Right to Timber from Tree in Protection Zone Felled Under Summary Agrarian ProcessAprovechamiento de madera de árbol en zona de protección ordenado en derribo sumario

VOTO N° 000990-F-2021 AGRARIAN TRIBUNAL. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.- At sixteen hours seven minutes of the fifteenth of October of two thousand twenty-one.

SUMMARY PROCEEDING FOR FELLING OF TREES (SUMARIO DE DERRIBO) filed by [Nombre1], of legal age, married, pensioner, resident of Santa Cruz, identity card number CED1 - - ; against UNKNOWN. The PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA participates in the proceeding, represented by the deputy procurator Daniela Vargas Delgado, of legal age, married once, attorney, resident of Grecia, identity card number CED2 - - . The attorney Oscar José Cerdas Fonseca acts as the agrarian public defender for the plaintiff. Processed before the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of Guanacaste.

Opinion drafted by Judge Díaz Bolaños; and,

CONSIDERING:

I.The plaintiff filed a summary proceeding for felling of trees (sumario de derribo), so that the judgment declares: " ...1- … the present summary complaint is GRANTED in its entirety, and the felling of the ESPAVEL tree that is the subject of this matter is authorized. 2- In the event that the cutting or felling of the tree is not authorized, authorization is granted to cut the branches that pose the greatest danger and thus remove weight to prevent it from falling. 3- I, as owner and proprietor of the land, be authorized to harvest and use the timber resulting from the cutting at my convenience, as it is accessory to my property right" (See Docket downloaded in PDF, images 1 to 4).

II.Notice was given to the Procuraduría General de la República of this proceeding, who appeared therein (See Docket downloaded in pdf, images 20 to 21).

III.Judge José Joaquín Piñar Ballestero, of the Agrarian Court of Santa Cruz, by judgment number 249-2021 of fourteen hours thirteen minutes of the first of September of two thousand twenty-one, resolved: "For the reasons stated, articles 6, 25, 26, 54, 79 of the Ley de Jurisdicción Agraria; 8.4, 77, 78 and 93 of the Código Procesal Civil, THE PRESENT SUMMARY PROCEEDING FOR FELLING OF TREES IS PARTIALLY GRANTED, it is stated 'partially' because what refers to the harvesting and use of the timber is not granted because, according to the same report, the tree is located within the protection zone of the River, one meter from the channel, for which reason the plaintiff must donate the timber product to the Education Board (Junta de Educación) of the nearest school, established by [Nombre1], against UNKNOWN, therefore the plaintiff is authorized to fell the ESPAVEL tree that is the subject of this matter, following the recommendations given in the technical report. Said tree must be replaced with others of smaller species in order to protect the water resource. This matter is resolved without special order as to costs. The parties are made aware of the right they have to appeal this ruling in case of disagreement," (See Docket downloaded in PDF, images 45 to 48).

IV.The proven fact contained in the appealed decision is shared as it conforms to the case record. Of the same nature, at this instance, the following is added: 2. The forest species mentioned in the previous fact is located on the land in the name of [Nombre1] on the banks of a body of water (report of SINAC in box 29, registry certification in box 5 and complaint in box 1).

V.The challenge is signed by the agrarian public defender Oscar José Cerdas Fonseca, alleging improper valuation of evidence and lack of substantiation, regarding the harvesting and use of the tree ordered to be cut. He states that the fact of requesting the felling through this proceeding does not prevent his client from using the timber. The SINAC report indicated that it is at the edge of public domain, at a distance of one meter, which implies a legal limitation for the plaintiff to fell it. However, through this proceeding, permission can be granted, even if it is within the protection zone, as it is an integral part of his property right. The request was managed due to the reasonable danger to life and the structures nearby, given the deterioration of the forest species; it constitutes an imminent risk, which is verified with the technical criteria. The law authorizes carrying out the felling procedure in accordance with article 311 of the Código Civil and 108.1 of the Código Procesal Civil, so nothing impedes this use. He argues that the use of the timber is an attribute of the promoter's property right. In the Código Civil, numerals 505 and 506 establish that the right of property is not limited to the surface of the land but extends to all planting, plantation, and construction, and they belong to the owner. The tree is within the plaintiff's land, which is accessory to the property right. Otherwise, the owner is economically harmed, having to incur the costs of felling, and still donate it to the education board of the nearest school, which he considers unacceptable. He requests that the appealed judgment be revoked and that the plaintiff be authorized to market and use the timber resulting from the cutting of the tree, as it is accessory to his property (boxes 51 to 53).

VI.In the case under review, the cutting and use of an espavel tree was requested. According to the technical report, issued by engineer Orlando Matarrita Suárez of the Subregional Office of Santa Cruz, Carrillo, of the Área de Conservación Tempisque, of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, the species anacardium excelsum was detailed as having a risk of falling, because it is an adult tree that is dead standing, possibly due to the action of a natural electrical discharge. He added: "It is located on the banks of a public domain channel." He asserted that its fall is certain in the short or medium term; however, it cannot be established if such an event will occur totally or if it will begin to drop branches and lastly the trunk. In both scenarios, he argued, it has great potential to cause damage, mainly to livestock. He recommended carrying out the total felling of the tree, and indicated: "It is possible that the timber has some use, but its condition will only be known once it is cut" (report in box 29 to 30 and annexes in images 31 to 32). On the other hand, the judicial site visit was dispensed with in accordance with the resolution of 08 hours 44 minutes of August 20, 2021, visible in box 42, given the existence of the technical report. In addition to the foregoing, the forest species is located on the farm of the Guanacaste district number CED3 registered in the name of [Nombre1], according to the aforementioned technical report, the registry certification in box 5, and the complaint in box 1. In order to elucidate the point under appeal, it is relevant to cite what was analyzed by this Chamber concerning the destination of the timber products from the felling of forest species: "...In effect, the Tribunal considers that there are contradictory and confusing ideas in the judgment. Regarding the applicable legislation, indeed, there is no rule that directly justifies the decision taken and issued by the judge. So much so that the judgment cites no article whatsoever to justify it. The resolution rejecting the clarification and addition cites Article 65 of Ley Forestal 7575 because it is mentioned by the State's representative in the appeal under study, filed against the denial of such petitions. The Procurador indicates that this rule is not applicable because it refers to criminal proceedings in which illicit acts are tried, a situation different from the one raised in this proceeding. In this regard, it must be noted that the rule in question literally provides: 'ARTICLE 65.- Auction of confiscated products. Infractions of this law shall be reported to the competent judicial authority and, if timber or other forest products are confiscated, said authority, following an appraisal carried out by the Administración Forestal del Estado, shall auction them in public auction, within a period no longer than one month from the date the complaint was filed. Such forest products may not be auctioned for a value lower than that set by the Administración Forestal del Estado. If, after that period has elapsed, the timber or forest resources have not been auctioned, any person may use them, upon deposit, in the Tribunal, of the value assigned by the Administración Forestal. The proceeds from the auction shall be deposited in the account of the corresponding judicial authority, while the respective proceeding is being defined. If the accused is acquitted, the money shall be delivered to him; otherwise, fifty percent (50%) shall correspond to the Administración Forestal del Estado and the other fifty percent (50%), to the municipalities of the place where the estate from which the raw material was extracted is located or where the industry is located, or to the indigenous association, if it is in an indigenous reserve, to allocate it to the development of forest projects; all without prejudice to the criminal responsibilities determined for the offenders. The Ministerio del Ambiente y Energía is authorized, through the Administración Forestal, to donate timber that comes into its possession as a result of a natural disaster or road widening, to the Ministerio de Educación Pública, provided that the owners are unknown. It shall also donate confiscated timber, once the condemnatory judgment is final, and which has not been awarded at auction nor requested by any person meeting legal requirements. The Ministerio de Educación Pública shall allocate such timber to manufacture furniture or repair infrastructure in public schools and high schools or use it as raw material in the subjects of cabinetmaking, lathe, carpentry, and others taught by state schools and high schools. (Thus added these last two paragraphs by article 1, subsection b), of law No. 7609 of June 11, 1996).' From a reading of the rule, it is evident that it does not offer a specific solution for the specific case, heard in an interdictal venue, as it refers to timber confiscated from illicit acts. However, in the absence of regulations that provide a solution to this case, both in the Ley de Jurisdicción Agraria and in articles 474 to 476 of the Código Procesal Civil applied supplementarily. Faced with this situation, and since a rule exists referring to the destination and use of trees, although it refers to illicit acts, it is applicable analogically. In this regard, Article 12 of the Código Civil states: 'The analogical application of rules shall proceed when they do not contemplate a specific scenario, but regulate another similar one in which an identity of reason is appreciated, except when a rule prohibits that application.'; there being no rule in the Ley de Jurisdicción Agraria that prohibits analogical application. The cited Article 65, insofar as it pertains to this case, in the event that timber is confiscated, delegates the valuation and auction of the timber or other forest products to the Administración Forestal del Estado, for which it grants a period no longer than one month. In this case, the timber is not confiscated as, according to the information contained in the case file, it is pending felling. The judgment did not provide a deadline for cutting the five laurel trees, an omission that must be filled so that the ruling is enforceable and the risks that their fall could generate are managed; however, it was indicated that, once felled, the Ministry was to proceed to value them, a task that the Tribunal considers inherent to the functions given by law to the same, as it is composed of officials and experts in the subject matter. The rule also states that the goods must be auctioned in public auction within one month, for the amount set by the Ministry; and only if the timber or forest resources cannot be auctioned, may any person use them, upon deposit, in the Tribunal, of the value assigned by the Administración Forestal. In this case, since the forest product does not derive from an illicit act, but from a preventive measure, the possibility of any person using them yields to the priority that must be given to the plaintiff, as the trees are located on a property in possession of Mr. [Nombre2], in such a way that it is he who may use them by taking the respective prevention measures, on the understanding that the value of those forest resources must be allocated by him to the recovery of the area that is affected by the elimination of those trees, which must necessarily be done by Mr. [Nombre2] in coordination with the experts designated by the Regional Office of the Ministerio de Ambiente y Energía, as being a protection zone, endemic or native trees of this zone must be planted, so the possibility of the plaintiff substituting the laurel trees to be felled with any other species must not be left open, but only with those ordered by the aforementioned Ministry. The rule proposes the scenario, unrelated to this proceeding, that if the person is acquitted of the illicit act, the money from the appraisal shall be delivered to him; otherwise, 50% of the amount shall correspond to the Administración Forestal del Estado and the other 50% to the Municipality of the place where the estate is located, to be allocated to the development of forest projects; likewise, the Ministerio del Ambiente y Energía is authorized, through the Administración Forestal, to donate timber that comes into its possession as a result of a natural disaster or road widening, provided the owners are unknown, to the Ministerio de Educación Pública. In this case, we are not in the presence of forest products linked to an illicit act such as to assume distributing their value at 50% to the Administración Forestal del Estado and the other 50% to the Municipality. Regarding the participation of educational centers, the rule allows the Ministerio del Ambiente y Energía to donate timber that comes into its possession as a result of a natural disaster or road widening to the Ministerio de Educación Pública, provided the owners are unknown; and allows the donation of confiscated timber, once the condemnatory judgment is final, and which has not been awarded at auction nor requested by any person meeting legal requirements. In this case, we are not in the presence of a natural disaster, as the objective of the proceeding is its prevention, nor of road widening; and although such scenarios could be assimilated to the specific case, the scenario indicated by the rule differs in the fact that it assumes the owner of the property where the trees are located is unknown. In this case, the plaintiff provided a registry certification showing he is the registered titleholder of the estate; and although in interdictal proceedings it is not possible to refer to aspects linked to the right of property as provided in article 457 of the Código Procesal Civil applied supplementarily, the data is of particular interest to determine if the forest resources are within the plaintiff's land, thereby ruling out that the owner of the estate where the trees are located is unknown. Now, it must be added that the allocation of forest resources to the Ministerio de Educación Pública resulting from illicit acts or, in general, from any judicial proceeding, must be done in accordance with the purposes set forth in the rule, that is, for the timber to be used to 'manufacture furniture or repair infrastructure in public schools and high schools', and not simply to try to assign economic resources from the trees without a specific purpose or a concrete destination, as the State representative rightly warns. From the foregoing, the Tribunal concludes that the judgment is not clear; however, it could not be considered null and void …. For the foregoing reasons, based on articles 50 of the Constitución Política; 6 subsection g), 31, 49 and 65 of Ley Forestal 7575; 12 of the Código Civil; 474 to 476 of the Código Procesal Civil; and 1, 6, 26, 54 and 79 of the Ley de Jurisdicción Agraria; the judgment must be revoked in the part that orders donating the forest products specifically to the Iroquois de Guácimo School and requires the plaintiff to pay the value of the forest products established by the Ministerio de Ambiente y Energía. In all other respects, subject of the appeal, the judgment must be confirmed regarding the authorization given to Mr. [Nombre2] so that, upon the finality of this resolution, he extracts the five laurel trees subject of the litis, in which case he must take the technical preventive and precautionary measures that are necessary so as not to cause damage to persons or property. The Ministerio de Ambiente y Energía must take the necessary preventive measures and control that the felling process of the laurel trees is executed in compliance with the provisions of the Ley Forestal; and once the cutting is completed, said Office shall proceed to the appraisal of the mentioned forest products. The plaintiff may use the timber, without the need for any deposit as the trees are located within the farm registered in his name, in which case, the Ministerio de Ambiente y Energía must grant him the transportation, processing, or other necessary permits for its use …". In the case under study, it was determined by the judge in the judicial site visit and the MINAE report provided for this purpose, that the trees are situated where it was already described. And the plaintiff, in a responsible manner, has come to request the respective permits for the forest species located within his land. Complying, for his part, with the procedures and steps for the felling that was technically approved given the imminent danger. It is considered that this species is part of his estate in accordance with the provisions of articles 505 and 506 of the Código Civil. In that vein, the Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia has resolved in Voto 2007-10578 of July 25, 2007, the content of the property right as follows: "The right of property has an essential content that the Chamber has defined as the power to enjoy and use the good for personal benefit (private property) or for public utility (public property). Therefore, under the pretext of imposing certain limitations of 'social interest', the public authority, be it the Legislator or the Executive, cannot eliminate one or several of its essential attributes. In such a situation, that is, if the limitations imposed on the property violate the essential content of the property right, the owner is entitled to be compensated for it. In this sense, the Chamber has indicated: 'That is to say, the attributes of property may be limited, as long as the owner reserves for himself the possibility of normally exploiting the good, excluding, of course, the part or function affected by the limitation imposed by the State. Outside these parameters, if social welfare requires sacrifices from one or only a few, it must be compensated, the same as when the sacrifice imposed on the owner is of such intensity, that it makes him lose the entire good. Thus, the limitation on property withstands constitutional analysis when the impact on the essential attributes of property, which are those that allow the natural use of the thing within the current socio-economic reality, does not make the nature of the good disappear or does not make the use of the thing impossible, because the State imposes authorization or approval requirements so complex that they imply, de facto, the impossibility of usufructing the good.' (Judgment No. 2345-96)." Due to what has been explained, it is determined that what is regulated regarding granting the timber product to the Juntas de Educación is when it comes from a situation totally different from that generated by the felling of a tree because it implies a danger to human life. Added to the previous criterion is what is indicated in the Código Civil regarding what the right of property comprises. This situation does not change because the species are located in a protective zone, since the existing environmental limitations are on exploitation, but in no way can they be extended to the use of the trees in the scenarios analyzed here. The foregoing is part of the right to use, enjoy, and take advantage of one’s estate and its products, as well as the power to find commercial use for that resource under the indicated civil legislation. Note that the forest species is within his property according to the evidence analyzed above.

VII.In accordance with numerals 505 and 506 of the Código Civil, the appealed decision shall be revoked only insofar as, "it is stated 'partially because what refers to the harvesting and use of the timber is not granted because, according to the same report, the tree is located within the protection zone of the River (sic), one meter from the channel, for which reason the plaintiff must donate the timber product to the Education Board (Junta de Educación) of the nearest school". In its place, the plaintiff's right to use the timber obtained from the tree authorized to be felled, located at latitude [Dirección1], longitude [Dirección2], shall be recognized; through the proper obtaining and fulfillment of the permits and legal requirements for such purpose, as well as the monitoring of the necessary safety measures in the felling, transportation, and commercialization process.

THEREFORE:

On appeal, the judgment of fourteen hours thirteen minutes of the first of September of two thousand twenty-one is revoked only insofar as: "it is stated 'partially because what refers to the harvesting and use of the timber is not granted because, according to the same report, the tree is located within the protection zone of the River (sic), one meter from the channel, for which reason the plaintiff must donate the timber product to the Education Board (Junta de Educación) of the nearest school". In its place, the plaintiff's right to use the timber obtained from the tree authorized to be felled, located at latitude 1140725, longitude [Dirección2], is recognized; through the proper obtaining and fulfillment of the permits and legal requirements for such purpose, as well as the monitoring of the necessary safety measures in the felling, transportation, and commercialization process.

[Nombre3] - DECIDING JUDGE [Nombre4] - DECIDING JUDGE [Nombre5] - DECIDING JUDGE

VOTO N° 000990-F-2021 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las dieciséis horas siete minutos del quince de octubre de dos mil veintiuno.

SUMARIO DE DERRIBO establecido por [Nombre1] , mayor, casado, pensionado, vecino de Santa Cruz, cédula de identidad número CED1 - - ; contra IGNORADO. Interviene en el proceso, la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por la procuradora adjunta Daniela Vargas Delgado, mayor, casada una vez, abogada, vecina de Grecia, cédula de identidad número CED2 - - . Actúa como defensor público agrario de la parte actora el licenciado Oscar José Cerdas Fonseca. Tramitado ante el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste.

Redacta la jueza Díaz Bolaños; y,

CONSIDERANDO:

I.La parte actora planteó proceso sumario de derribo, para que en sentencia se declare: " ...1- … CON LUGAR la presente demanda sumaria en todos sus extremos, y se autorice el derribo del árbol de ESPAVEL objeto de este asunto. 2- En caso de no autorizar la corta ó derribo del árbol, se otorgue la autorización para cortar las ramas que representen mayor peligro y así quitarle peso para evitar que este caiga. 3- Se autorice me autorice como propietario y dueño del terreno, el aprovechamiento de la madera de la corta resultante a mi conveniencia, por ser el mismo accesorio a mi derecho de propiedad" (Ver Expediente descargado en PDF, imágenes 1 a 4).

II.Se le dio traslado a la Procuraduría General de la República del presente proceso, quien se apersonó al mismo, (Ver Expediente descargado en pdf, imágenes 20 a 21).

III.El juez José Joaquín Piñar Ballestero, del Juzgado Agrario de Santa Cruz, mediante sentencia número 249-2021 de las catorce horas trece minutos del uno de setiembre de dos mil veintiuno, resolvió: "Razones expuestas ,artículos 6, 25, 26, 54, 79 de la Ley de Jurisdicción Agraria; 8.4, 77, 78 y 93 del Código Procesal Civil, SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR el presente proceso sumario de derribo, se dice que "parcialmente" por cuanto no se le otorga lo referido al aprovechamiento de la madera por encontrarse, de acuerdo con el mismo informe, el árbol dentro de la zona de protección del Río, a un metro del cauce, por lo cual deberá el actor donar el producto de la madera a la Junta de Educación de la Escuela mas (sic) cercana, establecido por [Nombre1] , contra IGNORADO, por lo que se autoriza al actor talar el árbol de ESPAVEL objeto de éste asunto, siguiendo las recomendaciones dadas en el informe técnico. Deberá reponer dicho árbol con otros de especies mas (sic) pequeñas en aras de proteger el recurso hídrico. Se resuelve éste asunto sin especial condena en costas. Se le hace saber a las partes el derecho que les asiste de recurrir este fallo en caso de inconformidad,” (Ver Expediente descargado en PDF, imágenes 45 a 48).

IV.Se comparte el hecho probado contenido en la resolución apelada por encontrarse conforme a los autos. De la misma naturaleza en esta instancia se adiciona: 2. La especie forestal mencionada en el hecho anterior, se encuentra ubicado en el terreno a nombre de [Nombre1] en las orillas de un cuerpo de agua (informe del SINAC en cuadro 29, certificación registral en cuadro 5 y escrito de demanda en cuadro 1).

V.La impugnación es rubricada por el defensor público agrario Oscar José Cerdas Fonseca, acusando indebida valoración de la prueba y falta de fundamentación, en cuanto al aprovechamiento del árbol que se ordena cortar. Afirma, por el hecho de solicitar el derribo en esta vía, eso no le impide a su representado aprovechar la madera. El informe del SINAC lo que indicó es que está a la orilla de dominio público, a un metro de distancia, lo que implica una limitación legal para el actor de talarlo. Sin embargo, por este proceso se le puede otorgar el permiso, aunque esté dentro de la zona de protección, pues es parte integrante de su derecho de propiedad. La solicitud se gestionó por la razonable peligrosidad para la vida y las estructuras cercadas dado el deterioro de la especie forestal; constituye un riesgo inminente lo cual es comprobado con el criterio técnico. La ley legitima a realizar el trámite del derribo de conformidad con el artículo 311 del Código Civil y 108.1 del Código Procesal Civil, por lo que nada obstaculiza ese aprovechamiento. Agravia, el uso de la madera es un atributo del derecho de propiedad del promovente. En el Código Civil, numerales 505 y 506 se establece el derecho de propiedad no se limita a la superficie de la tierra, sino se extiende a toda siembra, plantación y obra, y le pertenecen al propietario. El árbol está dentro del terreno del actor, lo cual es accesorio del derecho de propiedad. Caso contrario se perjudica económicamente al dueño que tiene que incurrir en los gastos de tala, y aún así donarla a la junta de educación de la escuela más cercana lo cual califica de inaceptable. Pide se revoque la sentencia apelada y se autorice a la actora a comercializar y aprovechar la madera que resulte de la corta del árbol por ser accesoria a su propiedad (cuadros 51 a 53).

VI.En el subexámine se solicitó la corta y aprovechamiento de un árbol de espavel. De acuerdo con el informe técnico, emitido por el ingeniero Orlando Matarrita Suárez de la Oficina Subregional de Santa Cruz, Carrillo, del Área de Conservación Tempisque, del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, detalló la especie anacardium excesiu, tiene riesgo de caída, porque es un árbol adulto que está muerto en pie, posiblemente por la acción de una descarga eléctrica natural. Adicionó: “El mismo se ubica a orillas de un cause de dominio público”. Aseguró, su caída es segura a corto o mediano plazo, sin embargo no se puede establecer si tal suceso ocurrirá de manera total o si empezará a botar ramas y por último el fuste. En ambos escenarios, alegó, tiene mucho potencial de causar daños principalmente a semovientes. Recomendó, practicar la tala total del árbol, e indicó “Es posible que la madera tenga alguna utilidad, pero su estado únicamente se conocerá hasta que la misma sea cortada” (informe en cuadro 29 a 30 y anexos en imágenes 31 a 32). Por otra parte, se prescindió del reconocimiento judicial de conformidad con la resolución de las 08 horas 44 minutos del 20 de agosto de 2021 visible en cuadro 42, dada la existencia del informe técnico. Sumado a lo anterior, la especie forestal se ubica en la finca del partido de Guanacaste número CED3 inscrito a nombre de [Nombre1] , de acuerdo con el informe técnico ya citado, la certificación registral en cuadro 5 y el escrito de demanda cuadro 1. En aras de dilucidar el punto objeto de apelación es de relevancia citar lo analizado por esta Cámara concerniente al destino del aprovechamiento de la madera producto de los derribos de especies forestales: “...Al efecto, estima el Tribunal sí existen ideas contradictorias y confusas en la sentencia. Respecto a la legislación aplicable, efectivamente, no existe norma alguna que directamente justifique la decisión tomada y emitida por el juzgador. Tan es así que en la sentencia no se cita artículo alguno que lo justifique. Se cita en la resolución que rechaza la aclaración y adición el artículo 65 de la Ley Forestal 7575 porque es mencionado por el representante del Estado en el recurso de apelación en estudio, incoado ante la denegación de tales peticiones. El Procurador indica, esa norma no es aplicable porque se refiere a procesos penales en los que se conozca de ilícitos, siendo una situación diferente a la planteada en este proceso. Al respecto debe señalarse, la norma en mención dispone literalmente: “ARTÍCULO 65.- Remate de productos decomisados. Las infracciones de esta ley se denunciarán ante la autoridad judicial competente y, si se decomisa madera u otros productos forestales, la referida autoridad, previo avalúo realizado por la Administración Forestal del Estado, los rematará en subasta pública, dentro de un plazo no mayor de un mes contado a partir de la fecha en que se interpuso la denuncia. Esos productos forestales no podrán subastarse por un valor menor al fijado por la Administración Forestal del Estado. Si transcurrido ese plazo, no se ha rematado la madera o los recursos forestales, cualquier persona podrá aprovecharlos, previo depósito, en el Tribunal, del valor asignado por la Administración Forestal. El producto del remate se depositará en la cuenta de la autoridad judicial correspondiente, mientras se define el proceso respectivo. Si el indiciado resulta absuelto, se le entregará el dinero; en caso contrario, el cincuenta por ciento (50%) le corresponderá a la Administración Forestal del Estado y el otro cincuenta por ciento (50%), a las municipalidades del lugar donde se encuentre el fundo del cual se extrajo la materia prima o donde se ubique la industria o a la asociación de indígenas, si es una en reserva indígena, para destinarlo al desarrollo de proyectos forestales; todo sin perjuicio de las responsabilidades penales que se determinen para los infractores. Se autoriza al Ministerio del Ambiente y Energía para que, por medio de la Administración Forestal, done al Ministerio de Educación Pública la madera que llegue a su poder como resultado de un desastre natural o por ampliación de carreteras, siempre que los propietarios sean desconocidos. También donará la decomisada, una vez firme la sentencia condenatoria, y que no haya sido adjudicada en remate ni solicitada por persona alguna con los requisitos de ley. El Ministerio de Educación Pública destinará esa madera a fabricar mobiliario o reparar infraestructura en escuelas y colegios públicos o utilizarla como materia prima en las asignaturas de ebanistería, torno, carpintería y otras que impartan escuelas y colegios estatales. (Así adicionados estos dos últimos párrafos por el artículo 1, inciso b), de la ley No. 7609 de 11 de junio de 1996).” De la lectura de la norma se desprende que efectivamente, no ofrece una solución específica para el caso concreto, ventilado en sede interdictal, pues está referido a madera decomisada producto de ilícitos. No obstante, ante la ausencia de normativa que de solución a este caso, tanto en la Ley de Jurisdicción Agraria como en los artículos 474 al 476 del Código Procesal Civil aplicado supletoriamente. Ante esa situación, y existiendo una norma referida al destino y aprovechamiento de árboles, aunque esté referida a ilícitos, es aplicable analógicamente. Al respecto, el artículo 12 del Código Civil señala: “Procederá la aplicación analógica de las normas cuando éstas no contemplen un supuesto específico, pero regulen otro semejante en el que se aprecie identidad de razón, salvo cuando alguna norma prohíba esa aplicación.”; sin que exista norma alguna en la Ley de Jurisdicción Agraria que prohíba la aplicación analógica. El artículo 65 citado, en lo que a este caso interesa, en caso de que la madera se decomise, delega la valoración y subasta de la madera u otros productos forestales a la Administración Forestal del Estado, para lo cual le confiere un plazo no mayor de un mes. En este caso, la madera no está decomisada pues conforme a la información que consta en el expediente, está pendiente de tala. En la sentencia no se dio un plazo para la corta de los cinco árboles de laurel, omisión que debe llenarse para que el fallo sea ejecutable y se administren los riesgos que la caída de los mismos podrían generar; sin embargo se indicó, una vez talados, el Ministerio debía proceder a valorarlos, labor que estima el Tribunal es consustancial a las funciones dadas por ley al mismo, al estar integrado por funcionarias y funcionarios expertos en la temática. La norma señala además, los bienes deben rematarse en subasta pública dentro del plazo de un mes, por el monto fijado por el Ministerio; y sólo en caso de que no se logre rematar la madera o los recursos forestales, cualquier persona podrá aprovecharlos, previo depósito, en el Tribunal, del valor asignado por la Administración Forestal. En este caso, como el producto forestal no deriva de un acto ilícito, sino de una medida preventiva, la posibilidad de aprovecharlos por cualquier persona cede ante la prioridad que debe darse a la parte demandante, pues los árboles están ubicados en una propiedad en posesión del señor [Nombre2] , de manera tal que es éste quien puede aprovecharlos tomando las medidas de prevención respectiva, en el entendido de que el valor de esos recursos forestales debe destinarse por parte de éste a la recuperación del área que resulte afectada con la eliminación de esos árboles, la cual necesariamente debe hacerse por parte del señor [Nombre2] en coordinación con las personas expertas que designe la Oficina Regional del Ministerio de Ambiente y Energía., pues al ser una zona de protección, deben sembrarse árboles endémicos o nativos de ésta, de manera tal que no debe dejarse abierta la posibilidad del demandante de sustituir los árboles de laurel que serán talados por cualquier otra especie, sino solo por aquellas que dispongan el Ministerio referido. La norma plantea el supuesto, ajeno a este proceso, de que si la persona resulta absuelta del ilícito, se le entregará el dinero producto del avalúo, de lo contrario, el 50% del monto le corresponderá a la Administración Forestal del Estado y el otro 50% a la Municipalidad del lugar donde se encuentre el fundo para destinarlo al desarrollo de proyectos forestales; de igual forma, se autoriza al Ministerio del Ambiente y Energía para que, por medio de la Administración Forestal, done al Ministerio de Educación Pública la madera que llegue a su poder como resultado de un desastre natural o por ampliación de carreteras, siempre que las personas propietarias sean desconocidas. En este caso, no se está en presencia de productos forestales vinculados con un ilícito como para asumir distribuir el valor de éstos en un 50% a la Administración Forestal del Estado y el otro 50% a la Municipalidad. En relación con la participación de centros de enseñanza, la norma permite que el Ministerio del Ambiente y Energía done al Ministerio de Educación Pública la madera que llegue a su poder como resultado de un desastre natural o por ampliación de carreteras, siempre que los propietarios sean desconocidos; y permite la donación de madera decomisada, una vez firme la sentencia condenatoria, y que no haya sido adjudicada en remate ni solicitada por persona alguna con los requisitos de ley. En este caso, no se está en presencia de un desastre natural, pues el objetivo del proceso es su prevención, ni de ampliación de carreteras; y aunque tales supuestos podrían asimilarse al caso en concreto, dista el supuesto señalado por la norma en el hecho de que supone, la persona propietaria del bien donde están los árboles sea desconocida. En este caso, el demandante aportó certificación registral en la que consta es el titular registral del fundo; y aunque en procesos interdictales no es posible referirse a aspectos vinculados con el derecho de propiedad conforme lo prevé el artículo 457 del Código Procesal Civil aplicado supletoriamente, el dato resulta de particular interés para determinar si los recursos forestales están dentro del terreno del demandante, descartando con ello que sea desconocida la persona dueña del fundo donde están los árboles. Ahora bien, debe agregarse, la asignación de recursos forestales al Ministerio de Educación Pública producto de ilícitos o en general, de cualquier proceso judicial, debe hacerse conforme a los fines dispuestos en la norma, es decir, para que la madera se destine a “fabricar mobiliario o reparar infraestructura en escuelas y colegios públicos”, y no simplemente pretender asignarle recursos económicos producto de los árboles sin un fin específico o sin un destino concreto, como bien lo advierte el representante estatal. De lo transcrito, concluye el Tribunal, la sentencia no es clara; sin embargo, no podría considerarse está viciada de nulidad …. Por lo expuesto, con fundamento en los artículos 50 de la Constitución Política; 6 inciso g), 31, 49 y 65 de la Ley Forestal 7575; 12 del Código Civil; 474 al 476 del Código Procesal Civil; y 1, 6, 26, 54 y 79 de la Ley de Jurisdicción Agraria; deberá revocarse la sentencia en la parte en que dispone donar los productos forestales específicamente a la Escuela de Iroquois de Guácimo y exige al demandante pagar el valor de los productos forestales que establezca el Ministerio de Ambiente y Energía. En lo demás, objeto de apelación, deberá confirmarse la sentencia en lo atinente a la autorización que se da al señor [Nombre2] para que a partir de la firmeza de esta resolución, extraiga los cinco árboles de laurel objeto de la litis, en cuyo caso deberá tomar las medidas técnicas preventivas y precautorias que sean necesarias a fin de no causar daños a personas o bienes. El Ministerio de Ambiente y Energía deberá tomar las medidas preventivas necesarias y controlar que el proceso de tala de los árboles de laurel se ejecute cumpliendo con las disposiciones de la Ley Forestal; y una vez realizada la corta, dicha Oficina procederá al avalúo de los productos forestales mencionados. El demandante podrá aprovechar la madera, sin necesidad de depósito alguno al encontrarse los árboles dentro de la finca inscrita a su nombre, en cuyo caso, el Ministerio de Ambiente y Energía debe otorgarle los permisos de transporte, procesamiento u otros que sean necesarios, para su aprovechamiento …“. En el caso en estudio, se determinó por el juez en el reconocimiento judicial y el informe del MINAE brindado al efecto, que los árboles se sitúan donde ya fue descrito. Y la actora de forma responsable ha acudido a solicitar los permisos respectivos de las especies forestales ubicados dentro de su terreno. Acatando por su parte los procedimientos y trámites para el derribo que se aprobó técnicamente dado el peligro inminente. Se estima, esa especie es parte de su fundo acorde con lo dispuesto en el artículo 505 y 506 del Código Civil. En ese orden de ideas, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia ha resuelto en el Voto 2007-10578 del 25 de julio del 2007 el contenido del derecho de propiedad de la siguiente forma: “El derecho de propiedad tiene un contenido esencial que la Sala ha definido como la facultad de disfrutar y usar el bien para provecho personal (propiedad privada) o para utilidad pública (propiedad pública). Por ello, so pretexto de imponer determinadas limitaciones de “interés social”, no puede la autoridad pública, sea el Legislador o el Ejecutivo, eliminar uno o varios de sus atributos esenciales. En tal situación, es decir, si las limitaciones impuestas a la propiedad vulneran el contenido esencial del derecho de propiedad, el propietario tiene derecho a ser indemnizado por ello. En este sentido, la Sala ha señalado: “Es decir, pueden limitarse los atributos de la propiedad, en tanto el propietario reserve para sí la posibilidad de explotar normalmente el bien, excluida claro está, la parte o la función afectada por la limitación impuesta por el Estado. Fuera de estos parámetros, si el bienestar social exige sacrificios de uno o de algunos únicamente, debe ser indemnizado, lo mismo que ocurre cuando el sacrificio que se impone al propietario es de tal identidad, que lo hace perder en su totalidad el bien. Así, la limitación a la propiedad resiste el análisis constitucional, cuando la afectación a los atributos esenciales de la propiedad que son aquellos que permiten el uso natural de la cosa dentro de la realidad socio-económica actual, no hace desaparecer la naturaleza del bien o no haga imposible el uso de la cosa, porque el Estado imponga requisitos de autorización o de aprobación tan complejos que impliquen de hecho, la imposibilidad de usufructuar el bien”. (sentencia N° 2345-96).” Debido a lo explicado, se determina que lo regulado en cuanto a otorgar el producto maderable a las Juntas de Educación es cuando proviene de una situación totalmente diferente a la generada por el derribo de un árbol porque implica peligro a la vida humana. Se suma al criterio anterior, lo indicado en el Código Civil tocante a lo que comprende el derecho de propiedad. Esta situación no varía porque las especies se ubiquen en zona protectora, pues las limitaciones existentes de carácter ambiental son sobre la explotación, pero de manera alguna se puede ampliar a la utilización de los árboles en los supuestos aquí analizados. Lo anterior es parte del derecho de uso, disfrute y aprovechamiento de su fundo y sus productos, así como la facultad de encontrar uso comercial a ese recurso de la legislación civil indicada. Nótese la especie forestal se encuentra dentro de su heredad según la prueba arriba analizada.

VII.De conformidad con los numerales 505 y 506 del Código Civil procederá revocar la pieza apelada únicamente en cuanto, “se dice "parcialmente por cuanto no se le otorga lo referido al aprovechamiento de la madera por encontrarse, de acuerdo con el mismo informe, el árbol dentro de zona de protección del Río (sic), a un metro del cauce, por lo cual deberá el actor donar el producto de la madera a la Junta de Educación de la escuela mas (sic) cercana”. En su lugar se reconocerá a la parte actora el derecho de aprovechar la madera que se obtenga del árbol que se autoriza derribar ubicado en latitud [Dirección1], longitud [Dirección2]; mediando la debida obtención y cumplimiento de los permisos y requisitos legales para tal fin, así como el seguimiento de las medidas de seguridad necesarias en el proceso de derribo, transporte y comercialización.

POR TANTO:

En lo apelado, se revoca la sentencia de las catorce horas trece minutos del primero de setiembre de dos mil veintiuno únicamente en cuanto: “se dice "parcialmente por cuanto no se le otorga lo referido al aprovechamiento de la madera por encontrarse, de acuerdo con el mismo informe, el árbol dentro de zona de protección del Río (sic), a un metro del cauce, por lo cual deberá el actor donar el producto de la madera a la Junta de Educación de la escuela mas (sic) cercana”. En su lugar se reconocerá a la parte actora el derecho de aprovechar la madera que se obtenga del árbol que se autoriza derribar ubicado en latitud 1140725, longitud [Dirección2]; mediando la debida obtención y cumplimiento de los permisos y requisitos legales para tal fin, así como el seguimiento de las medidas de seguridad necesarias en el proceso de derribo, transporte y comercialización.

 [Nombre3] - JUEZ/A DECISOR/A  [Nombre4] - JUEZ/A DECISOR/A  [Nombre5] - JUEZ/A DECISOR/A