← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00968-2021 Tribunal Agrario · Tribunal Agrario · 13/10/2021
OutcomeResultado
The ruling that filed the interim measure is reversed, and the dossier is ordered to be sent to the First Chamber for consolidation with the main file while the cassation appeal remains pending.Se revoca la resolución que archivaba la medida cautelar y se ordena remitir el legajo a la Sala Primera para que sea agregado al expediente principal, mientras esté pendiente el recurso de casación.
SummaryResumen
The Agrarian Tribunal heard an appeal against a ruling by the Agrarian Court of Cartago that ordered the filing of a separate interim-measures dossier. The previously granted interim measure ordered the defendants to cease earthworks, illegal logging, charcoal production, and to refrain from encroaching on a stream protection zone or obstructing maintenance of an aqueduct. The filing was ordered because the court could not add the interim dossier to the main file, which it believed was at the Agrarian Tribunal but had actually been sent to the First Chamber due to a cassation appeal against the merits judgment. The appellant argued that filing the dossier effectively lifted the interim measure, leaving him defenseless and allowing the defendants to resume destructive activities before the main proceedings were conclusively resolved. The Agrarian Tribunal reversed the ruling and ordered the interim dossier to be sent to the First Chamber for consolidation with the main file, since the proceedings had not concluded and the interim measure retained its ancillary function.El Tribunal Agrario conoció de la apelación contra una resolución del Juzgado Agrario de Cartago que ordenaba el archivo de un legajo independiente de medida cautelar. La medida cautelar, previamente acogida, ordenaba a los demandados cesar el movimiento de tierras, la tala ilegal, la producción de carbón y abstenerse de invadir la zona de protección de una quebrada y de impedir el mantenimiento de un acueducto. El archivo fue ordenado porque el juzgado no pudo agregar el legajo cautelar al expediente principal, que creía ubicado en el Tribunal Agrario, cuando en realidad había sido remitido a la Sala Primera por la interposición de un recurso de casación contra la sentencia de fondo. El recurrente alegó que el archivo equivalía a levantar la medida cautelar, dejándolo en indefensión pues permitiría a los demandados reanudar las actividades destructivas antes de que se resolviera definitivamente el proceso principal. El Tribunal Agrario revocó la resolución y ordenó remitir el legajo cautelar a la Sala Primera para que fuera agregado al expediente principal, pues el proceso no había concluido y la medida cautelar mantenía su función instrumental.
Key excerptExtracto clave
This Tribunal finds that the decision of the lower-court judge was not appropriate, because the main case file is being processed on a cassation appeal filed against this Tribunal’s decision on the merits of this matter, meaning the proceedings are open and pending, and thus the file cannot be archived as the lower-court judge did. The proper course is to add this interim-measure dossier to the main file, since the proceedings have not concluded and are pending before the First Chamber of the Supreme Court of Justice. Therefore, the appellant is correct, and what the judge must do is add it to the main file rather than order archiving, as that is improper.Este Tribunal estima lo resuelto por el juez ad quo no fue lo apropiado por cuanto la carpeta del expediente principal se encuentra en trámite ante un recurso de casación planteado contra lo resuelto por este Tribunal sobre el fondo de este asunto, de ahí el proceso se encuentra abierto y en trámite, por lo que no se puede archivar la carpeta tal y como lo hace el juez ad quo, por cuanto lo procedente es agregar este legajo de la medida cautelar al legajo del principal, pues el proceso no ha terminado, encontrándose en trámite el mismo ante la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, de ahí lleve razón el recurrente y lo que debe hacer el juzgador es agregarlo al principal y no ordenar el archivo, pues ello resulta improcedente.
Pull quotesCitas destacadas
"Se ordena a los demandados cesar en forma inmediata cualquier movimiento de tierra realizado, abstenerse de invadir, en cualquier forma, la zona de protección de la quebrada que atraviesa una de las fincas objeto de este asunto, el cese inmediato de la tala ilegal del recurso forestal ubicado en dicho inmuebles, el cese inmediato de la producción de carbón..."
"The defendants are ordered to immediately cease any earthworks carried out, to refrain from encroaching in any way on the protection zone of the stream that crosses one of the properties at issue, to immediately stop the illegal logging of forest resources located on those properties, and to immediately stop charcoal production..."
Considerando I
"Se ordena a los demandados cesar en forma inmediata cualquier movimiento de tierra realizado, abstenerse de invadir, en cualquier forma, la zona de protección de la quebrada que atraviesa una de las fincas objeto de este asunto, el cese inmediato de la tala ilegal del recurso forestal ubicado en dicho inmuebles, el cese inmediato de la producción de carbón..."
Considerando I
"El promovente... entiende que con ello se da por terminado el proceso cautelar, lo cual considera lesiona sus intereses pues se dejaría sin efecto las medidas adoptadas."
"The applicant... understands that this terminates the interim proceedings, which he considers injures his interests because the measures adopted would be rendered ineffective."
Considerando III
"El promovente... entiende que con ello se da por terminado el proceso cautelar, lo cual considera lesiona sus intereses pues se dejaría sin efecto las medidas adoptadas."
Considerando III
"El dar por finalizada la medida cautelar y ordenar su archivo, ataca directamente la instrumentalidad de la medida ya que impediría plantear gestiones ante incumplimientos cautelares que no podrían revisarse dentro del proceso principal..."
"Terminating the interim measure and ordering its archiving directly undermines the measure’s instrumentality, as it would prevent filing actions for breaches of the interim measure that could not be reviewed within the main proceedings..."
Considerando III
"El dar por finalizada la medida cautelar y ordenar su archivo, ataca directamente la instrumentalidad de la medida ya que impediría plantear gestiones ante incumplimientos cautelares que no podrían revisarse dentro del proceso principal..."
Considerando III
Full documentDocumento completo
Case File: 14-000030-0699-AG Type of Matter: Ordinary agrarian proceeding Analyzed by: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL CASE FILE:
PROCEEDING:
ORDINARY PLAINTIFF:
GERARDO DE JESUS ZUÑIGA ESQUIVEL DEFENDANT:
AQUILES JIMENEZ CHAVES VOTE No. 968-F-2021 AGRARIAN TRIBUNAL. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.- At nine hours fifteen minutes on the thirteenth of October, two thousand twenty-one.- ORDINARY PROCEEDING brought by JORGE MENESES FERNÁNDEZ, of legal age, married, pensioner, resident of San Isidro, identity card number three - zero ninety-two - seven hundred forty-four; who assigned the litigious rights over this matter to GERARDO JESÚS ZÚÑIGA ESQUIVEL, of legal age, attorney, married, resident of Pérez Zeledón, identity card number one - six hundred eighty-four - one hundred fifteen; against AQUILES JIMÉNEZ CHAVES, of legal age, married, farmer, resident of Guarco, identity card number one - two hundred fifty-seven - zero seventy-six; RONALD JIMÉNEZ FERNÁNDEZ, of legal age, married, farmer, resident of Guarco, identity card number three - two hundred sixty-five - seven hundred seventy-one; and against the ESTATE OF CARMEN FLORA FONSECA BLANCO, who in life was of legal age, married, resident of Moravia, identity card number one - one hundred fifty-one - eight hundred; represented by its executor Gerardo Jesús Zúñiga Esquivel, bar number twelve thousand six hundred fifty-two. Likewise, AQUILES JIMÉNEZ CHÁVEZ and RONALD JIMÉNEZ FERNÁNDEZ file a counterclaim against GERARDO ZÚÑIGA ESQUIVEL, whose characteristics are unknown in the record. Acting as special judicial attorney-in-fact for the plaintiff is licensed attorney Gerardo Zúñiga Esquivel, identity card one - six hundred eighty-four - one hundred fifteen, bar number twelve thousand six hundred fifty-two; for the defendants, attorney Álvaro Meza Lázarus, identity card seven - zero sixty-one - three hundred sixty-four, bar number two thousand five hundred two; for the Estate of Carmen Fonseca Blanco, attorney José Adrián Vargas Solis, identity card two - five hundred five - six hundred thirty-eight, bar number eight thousand eight hundred seven. Processed before the Agrarian Court of Cartago.
Drafted by Judge Darcia Carranza; and,
WHEREAS:
I.- In this particular case, a precautionary measure (medida cautelar) was granted by resolution No. 2020000154 at 15:00 on August 21, 2020, in which it was resolved: "By virtue of all the foregoing, legal citations, Ley Forestal and principles governing Environmental matters, the requested precautionary measure is granted in the following terms: The defendants are ordered to immediately cease any earthworks (movimientos de tierra) being carried out, to refrain from encroaching, in any way, upon the protection zone of the stream (quebrada) that crosses one of the properties (fincas) subject to this matter, the immediate cessation of the illegal felling of forest resources located on said properties, the immediate cessation of charcoal production, to refrain from making any improvement, or from carrying out any demolition of the house located on the property. Likewise, the defendants are ordered to refrain from impeding the passage of ASADA personnel to carry out maintenance and repair work on the aqueduct existing there. All of the foregoing under warning that failure to comply with what is ordered may result in being charged with the crime of disobedience to authority." (see virtual desktop, precautionary measure folder added on 08/21/2020 at 16:38:48). To process the precautionary measure in the originating Office, another folder was opened, while the main folder was routed to this Tribunal for resolution of an appeal against the final judgment on the merits of this process.
II.- Upon creating a separate file for the precautionary measure, the judge ad quo ordered, by resolution at 14:19 hours on November 26, 2020, that said file be added to the main file, which, as indicated in the cited resolution, was at the Agrarian Tribunal. However, said main case file had been forwarded to the First Chamber of the Supreme Court of Justice upon the filing of a cassation appeal against the final judgment on the merits issued by this Tribunal, by resolution issued on August 10, 2020, added at 14:08 of said date to the virtual desktop of the main case file folder. Being unable to route the precautionary measure file to the main file, which according to the Office was at this Tribunal, the judge ad quo decided to archive the precautionary measure file by the resolution at sixteen hours nine minutes on June tenth, two thousand twenty-one, which is appealed here.
III.- The petitioner for the precautionary measure, Gerardo Zúñiga Esquivel, appeals the resolution issued by the a quo insofar as it archives the precautionary measure file, understanding that this terminates the precautionary proceeding, which he considers harms his interests as it would render the adopted measures ineffective. The appellant states: FIRST: In these proceedings, a precautionary measure was granted by resolution at 15:00 hours on August twenty-first, two thousand twenty, in interlocutory judgment 2020-154. Said measure seeks to preserve the subject matter of the litigation against a series of harmful and destructive actions by the defendants. It is worth mentioning that the purpose of the precautionary measure was thus fulfilled, being not an end in itself, but an instrument protecting what is at issue in the main proceeding. That is, it is accessory to it, its existence depending upon whether said main proceeding is concluded or not. It is under this premise that the resolution being appealed places the undersigned in a state of defenselessness by declaring that the precautionary measure is concluded and ordering its archiving, which cannot be the case. Such a declaration, in other words, is ordering the lifting of the precautionary measure upon being archived, which would allow the defendants to continue carrying out the activities that were prohibited to them in the cited measure, even though the main proceeding has not yet been definitively resolved, being heard on cassation before the First Chamber of the Supreme Court of Justice since July 20, 2020, without said Chamber having yet issued any judgment. That is, the instrumentality of the measure remains in force, for which reason there exists no logical-legal justification allowing the declaration of termination and archiving of the precautionary measure at issue in this proceeding. Having demonstrated the defenselessness that the appealed order would produce, the Honorable Agrarian Tribunal of San José is requested to revoke the appealed resolution and order that the precautionary measure file be kept active until the main matter is definitively resolved. SECOND: The resolution appealed places the undersigned in a state of absolute defenselessness by leaving no avenue of claim whatsoever in the event of eventual non-compliance by the defendants. The accessory and instrumental nature of the precautionary measure should be recalled, as it does not resolve situations pertaining to the claim framework of the main proceeding, but rather accessory elements which, while not being the object of the proceeding, could destroy or diminish it, rendering the claims futile or causing damage difficult or impossible to repair (for example, the trees felled for use in the charcoal production the defendants engage in). Declaring the precautionary measure terminated and ordering its archiving directly attacks the instrumentality of the measure, as it would prevent raising petitions regarding precautionary non-compliance which could not be reviewed within the main proceeding due to the procedural stage in which it finds itself (cassation), such that the action of the Agrarian Court is providing the opportunity for the defendants to resume the activities that were complained of in the precautionary measure and, therefore, damage the object of the proceeding at their will. For this reason, the Honorable Agrarian Tribunal of San José is requested to revoke the appealed resolution and order that the precautionary measure file be kept active until the main matter is definitively resolved. CLAIMS. For the reasons set forth above, the Agrarian Tribunal of the Second Judicial Circuit of San José is respectfully requested: • To revoke the order at 16:09 hours on June tenth, two thousand twenty-one. • To order that the precautionary measure file be kept active until the main case file is definitively resolved by the First Chamber of the Supreme Court of Justice. (see brief added to the virtual desktop, precautionary measure file, on 06/10/2021 at 16:09).
IV.- This Tribunal considers that what was resolved by the judge ad quo was not appropriate, given that the main case file folder is being processed in a cassation appeal filed against what was resolved by this Tribunal on the merits of this matter; hence, the proceeding is open and in progress, for which reason the folder cannot be archived as the judge ad quo did, given that the proper course is to add this precautionary measure file to the main file, since the proceeding has not ended, being processed before the First Chamber of the Supreme Court of Justice; hence, the appellant is correct and what the judge must do is add it to the main file and not order its archiving, as that is improper.
THEREFORE:
By virtue of the foregoing, the resolution issued is revoked, and the a quo shall proceed to route the precautionary measure file to the First Chamber of the Supreme Court of Justice so that it may be added to the main file.
ANTONIO DARCIA CARRANZA - PRESIDING JUDGE CARLOS ADOLFO PICADO VARGAS - PRESIDING JUDGE ENRIQUE ULATE CHACÓN - PRESIDING JUDGE It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 00:14:11.
VOTO N° 968-F-2021 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las nueve horas quince minutos del trece de octubre de dos mil veintiuno.- PROCESO ORDINARIO establecido por JORGE MENESES FERNÁNDEZ, mayor, casado, pensionado, vecino de San Isidro, cédula de identidad número tres - cero noventa y dos - setecientos cuarenta y cuatro;quién cedió los derechos litigios sobre este asunto a GERARDO JESÚS ZÚÑIGA ESQUIVEL, mayor, abogado, casado, vecino de Pérez Zeledón, cédula de identidad número uno - seiscientos ochenta y cuatro - ciento quince; contra AQUILES JIMÉNEZ CHAVES, mayor, casado, agricultor, vecino del Guarco, cédula de identidad número uno - doscientos cincuenta y siete - cero setenta y seis; RONALD JIMÉNEZ FERNÁNDEZ, mayor, casado, agricultor, vecino del Guarco, cédula de identidad número tres - doscientos sesenta y cinco - setecientos setenta y uno; y contra SUCESIÓN DE CARMEN FLORA FONSECA BLANCO, quién en vida fue mayor, casada, vecina de Moravia, cédula de identidad número uno - ciento cincuenta y uno - ochocientos; representada por su albacea Gerardo Jesús Zúñiga Esquivel, colegiado doce mil seiscientos cincuenta y dos. Asimismo AQUILES JIMÉNEZ CHÁVEZ y RONALD JIMÉNEZ FERNÁNDEZ presentan reconvención contra GERARDO ZÚÑIGA ESQUIVEL, de calidades desconocidas en autos. Actúa como apoderado especial judicial de la parte actora, el licenciado Gerardo Zúñiga Esquivel, cédula de identidad uno - seiscientos ochenta y cuatro - ciento quince, colegiado doce mil seiscientos cincuenta y dos; de los demandados el letrado Álvaro Meza Lázarus, cédula de identidad siete - cero sesenta y uno - trescientos sesenta y cuatro, colegiado dos mil quinientos dos; de la Sucesión de Carmen Fonseca Blanco, el letrado José Adrián Vargas Solis, cédula de identidad dos - quinientos cinco - seiscientos treinta y ocho, colegiado ocho mil ochocientos siete. Tramitado ante el Juzgado Agrario de Cartago.
Redacta el juez Darcia Carranza; y,
CONSIDERANDO:
I.- En este caso particular se acogió una medida cautelar según resolución N° 2020000154 de las15:00 del 21 de agosto de 2020 en la cual se resolvió:"Por todo lo antes expuesto, citas legales, Ley Forestal y principios que rigen la materia Ambiental, se acoge la medida cautelar solicitada en los siguientes términos: Se ordena a los demandados cesar en forma inmediata cualquier movimiento de tierra realizado, abstenerse de invadir, en cualquier forma, la zona de protección de la quebrada que atraviesa una de las fincas objeto de este asunto, el cese inmediato de la tala ilegal del recurso forestal ubicado en dicho inmuebles, el cese inmediato de la producción de carbón, abstenerse de realizar cualquier mejora, o bien realizar demolición alguna de la casa que se encuentra en la propiedad. De igual forma se les ordena a los demandados abstenerse de impedir el paso de los personeros de la ASADA para realizar labores de mantenimiento y reparación del acueducto ahí existente. Todo lo anterior bajo apercibimiento de que en caso de no cumplir con lo ordenado podrán ser acusados por el delito de desobediencia a la autoridad." (ver escritorio virtual carpeta de medida cautelar agregada el 21/08/2020 a las 16:38:48). Para tramitar la medida cautelar en el Despacho de origen se abrió otra carpeta, mientras la carpeta del principal estaba itinerada en el Tribunal para la resolución de recurso de apelación contra la sentencia de fondo de este proceso.
II.- Al hacerse un legajo separado para la medida cautelar el mismo el juez ad quo ordenó mediante resolución de las 14:19 horas del 26 de noviembre de 2020, agregar dicho legajo al principal, el cual según lo indica en la resolución citada estaba en el Tribunal Agrario. Sin embargo dicho expediente principal había sido remitido a la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia al haberse planteado recurso de casación contra la sentencia de fondo dictada por este Tribunal, ello por resolución dictada el 10 de agosto de 2020, agregada a las 14:08 de dicha fecha al escritorio virtual de la carpeta del expediente principal. Al no poder itinerar la carpeta de la medida cautelar hacia el principal que según el Despacho estaba en este Tribunal, el juez ad quo decide archivar la carpeta de la medida cautelar según la resolución de las dieciséis horas nueve minutos del diez de junio de dos mil veintiuno aquí apelada.
III.- El promovente de la medida cautelar Gerardo Zúñiga Esquivel apela la resolución dictada por el a quo en cuanto archiva el legajo de la medida cautelar, entendiendo que con ello se da por terminado el proceso cautelar, lo cual considera lesiona sus intereses pues se dejaría sin efecto las medidas adoptadas. Indica el recurrente: PRIMERO: En las presentes diligencias se otorgó medida cautelar por medio de la resolución de las 15:00 horas del veintiuno de agosto de 2020, en la auto-sentencia 2020-154. Dicha medida, busca preservar el objeto de litigio ante una serie de acciones nocivas y destructivas por parte de los demandados. Cabe mencionar, que así se cumplía el objeto de la medida cautelar en cuanto a no ser un fin en si misma, sino un instrumento que protegía lo que se conoce dentro del proceso principal. Sea, es accesoria a este, dependiendo para su existencia de que dicho proceso principal esté o no finalizado. Es bajo esta premisa, que la resolución que se recurre coloca al suscrito en un estado de indefensión al declarar que la medida cautelar se encuentra finalizada y ordenar el archivo de la misma, cosa que no puede ser. Tal declaración, en otras palabras está ordenando el levantamiento de la medida cautelar al ser archivada, con lo que se permitiría que los demandados continúen realizando las actividades que le fueron prohibidas en la citada medida y sin que aún se hubiera resuelto en forma definitiva el proceso principal, el cual se está conociendo en casación ante la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia desde el 20 de julio de 2020, sin que aún esta Sala haya dictado sentencia alguna. Sea, la instrumentalidad de la medida sigue manteniéndose por lo cual no existe una justificación lógica- jurídica que permita la declaración de finalización y archivo de la medida cautelar que ocupa el presente procedimiento. Demostrada la indefensión que produciría el auto que ser recurre, se solicita al honorable Tribunal Agrario de San José, se revoque la resolución recurrida y se ordene mantener el legajo de medida cautelar activa hasta en tanto no se resuelva el principal en forma definitiva. SEGUNDO: La resolución que se recurre, coloca al suscrito en un estado de absoluta indefensión al no dejar vía de reclamo alguna ante eventuales incumplimientos por parte de los demandados. Debe recordarse el carácter accesorio e instrumental que tiene la medida cautelar en donde no se resuelven situaciones propias del marco pretensional del proceso principal, sino elementos accesorios que, si ser el objeto de proceso, si pueden venir a destruir o desmejorar el mismo haciendo nugatorias las pretensiones u ocasionando daños de difícil o imposible reparación (verbigracia, los árboles talados utilizados en la producción de carbón a la que se dedican los demandados). El dar por finalizada la medida cautelar y ordenar su archivo, ataca directamente la instrumentalidad de la medida ya que impediría plantear gestiones ante incumplimientos cautelares que no podrían revisarse dentro del proceso principal en razón del estadio procesal en que se encuentra (casación), por lo que el actuar del Juzgado Agrario, está dando la oportunidad de que los demandados puedan volver a establecer las actividades que se reclamaron en la medida cautelar y, por ende, dañar el objeto del proceso a su antojo. Por tal motivo se solicita al honorable Tribunal Agrario de San José, se revoque la resolución recurrida y se ordene mantener el legajo de medida cautelar activa hasta en tanto no se resuelva el principal en forma definitiva. PRETENSIONES. Por las razones supra expuestas, respetuosamente se solicita al Tribunal Agrario del Segundo Circuito Judicial de San José: • Se revoque el auto de las 16:09 horas del diez de junio de dos mil veintiuno. • Se ordene mantener activo el legajo de medida cautelar hasta en tanto no se resuelva en forma definitiva el expediente principal por parte de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia.(ver escrito agregado al escritorio virtual legajo de medida cautelar el 10/06/2021 a las 16:09).
IV.- Este Tribunal estima lo resuelto por el juez ad quo no fue lo apropiado por cuanto la carpeta del expediente principal se encuentra en trámite ante un recurso de casación planteado contra lo resuelto por este Tribunal sobre el fondo de este asunto, de ahí el proceso se encuentra abierto y en trámite, por lo que no se puede archivar la carpeta tal y como lo hace el juez ad quo, por cuanto lo procedente es agregar este legajo de la medida cautelar al legajo del principal, pues el proceso no ha terminado, encontrándose en trámite el mismo ante la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, de ahí lleve razón el recurrente y lo que debe hacer el juzgador es agregarlo al principal y no ordenar el archivo, pues ello resulta improcedente.
POR TANTO:
En virtud de lo expuesto se revoca la resolución dictada y proceda el a quo a itinerar el legajo de la medida cautelar a la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia para que sea agregado al legajo principal.
ANTONIO DARCIA CARRANZA - JUEZ/A DECISOR/A CARLOS ADOLFO PICADO VARGAS - JUEZ/A DECISOR/A ENRIQUE ULATE CHACÓN - JUEZ/A DECISOR/A
Document not found. Documento no encontrado.