← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00774-2021 Tribunal Agrario · Tribunal Agrario · 24/08/2021
OutcomeResultado
The order rejecting the counterclaim as untimely is partially reversed, and the counterclaim is deemed timely submitted.Se revoca parcialmente el auto que rechazó la reconvención por extemporánea y se tiene por presentada en tiempo.
SummaryResumen
The Agrarian Tribunal partially reversed a lower court ruling that had dismissed the counterclaim filed by the Salitre Indigenous Reserve's Integral Development Association as untimely. The Tribunal found that the lower court violated the indigenous community's right to access to justice and due process by disregarding its own prior extension of deadlines when appointing a public defender. The decision relied on the constitutional reform recognizing Costa Rica as a multi-ethnic and multicultural state, along with international instruments such as ILO Convention 169, the Brasilia Rules, the UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples, and the Escazú Agreement. The ruling deems the counterclaim timely and orders the lower court to reset deadlines and rectify proceedings if necessary.El Tribunal Agrario revocó parcialmente una resolución del Juzgado Agrario de Buenos Aires que había rechazado por extemporánea la reconvención presentada por la Asociación de Desarrollo Integral de la Reserva Indígena de Salitre. El Tribunal consideró que el juzgado de primera instancia había vulnerado el derecho de acceso a la justicia y el debido proceso de la comunidad indígena, al ignorar que previamente había habilitado nuevos plazos al designar un defensor público agrario. Se fundamentó en la reforma del artículo 1 constitucional que reconoce a Costa Rica como un Estado pluriétnico y multicultural, así como en instrumentos internacionales como el Convenio 169 de la OIT, las Reglas de Brasilia, la Declaración de Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas y el Acuerdo de Escazú. La decisión ordena tener por presentada en tiempo la reconvención y, de ser necesario, reponer plazos y enderezar procedimientos.
Key excerptExtracto clave
III.- The appellant is correct in the grievances raised. In the present case, it must be considered that the public agrarian defender was requested by the representative of the Salitre Indigenous Community's Integral Development Association, and the Agrarian Court itself indicated the possibility of availing themselves of public agrarian defense, for which the ruling of November 11, 2019, clearly stated that the deadlines would start running from the appearance of the defender. This was logical and, naturally, in accordance not only with national regulations but also with international ones regarding access to justice for indigenous persons. For this reason, when the defender was summoned on February 29, and subsequently submitted the response and rejoinder on March 11, 2020, it was within the deadline that the same court had granted. It is surprising to this Tribunal that subsequently the Buenos Aires Agrarian Court indicated that the appearance was untimely, when what was actually precluded was not the appearance itself, but rather the extension of deadlines that the same court had previously granted to the representative of the Indigenous Community. In addition to Circular No. 67-2019 of the Superior Council (No. 67-2019) and the Law on Access to Justice for Indigenous Persons, it is important to consider that Article 1 of the Political Constitution was recently amended to establish that the State of Costa Rica is pluri-ethnic and multicultural, which essentially signifies the constitutional recognition of the unique characteristics of these original Communities, which due to their tradition, geographic situation, social distance, and other limitations, are considered special populations to whom the Constituent Power grants special protection, reinforced by international instruments such as the Brasilia Rules, the United Nations Declaration, and more recently the Escazú Agreement on Access to Environmental Justice, which pays particular attention to populations in vulnerable conditions. Therefore, since the appellant is correct, the appropriate course is to partially revoke the ruling of 4:14 p.m. on October 15, 2020, and the counterclaim of the ADI of Salitre is deemed timely submitted. If necessary, the lower court must reset the deadlines and straighten out the proceedings, if no other cause prevents it.III.- Lleva razón el recurrente en los agravios planteados. En el presente caso hay que considerar que el defensor público agrario, fue solicitado por el representante de la Asociación de Desarrollo Integral de la Comunidad Indígena de Salitre, y el mismo Juzgado Agrario le indicó la posibilidad de acogerse a la defensa pública agraria, para lo cual en resolución del 11 de noviembre del 2019, se señaló claramente que los plazos comenzarían a correr desde el apersonamiento. Ello era lógico y, naturalmente, apegado no solamente a las regulaciones nacionales, sino también, internacionales, para el acceso a la justicia de personas indígenas. Por esa razón, al ser llamado el defensor, el 29 de febrero, presentando luego la contestación y la réplica el 11 de marzo del 2020, es decir, dentro del plazo que tenía para hacerlo y que el mismo despacho le había habilitado. Le sorprende al Tribunal que, posteriormente, el Juzgado Agrario de Buenos Aires, le indique que su apersonamiento fue extemporáneo, cuando realmente lo precluido no era el apersonamiento en sí, sino más bien la reposición de plazos y habilitación que el mismo juzgado le otorgó previamente al representante de la Comunidad Indígena. Además de la Circular No. 67-2019, del Consejo Superior (No. 67-2019), y la Ley de Acceso a la Justicia de Personas indígenas, es importante considerar que recientemente fue reformado el artículo 1 de la Constitución Política, para establecer que el Estado de Costa Rica es Pluriétnico y Multicultural, lo que en el fondo significa el reconocimiento constitucional de las particularidades propias de estas Comunidades originarias, por cuya tradición y situación geográfica, distanciamiento social, y limitaciones de otra naturaleza, se consideran poblaciones especiales, a las cuales el Constituyente les brinda una protección especial, lo que se ve reforzada con los instrumentos internacionales, tales como las Reglas de Brasilia, la Declaración de Naciones Unidas, y más recientemente el Acuerdo de Escazú para el Acceso a la Justicia Ambiental, la cual le da particular atención a las poblaciones en condición de vulnerabilidad. Por ende, llevando razón el recurrente, lo procedente es revocar, parcialmente la resolución de las 16:14 horas del 15 de octubre del 2020 y se tiene por presentada, en tiempo, la reconvención de la ADI de Salitre. En caso de ser necesario, deberá el a-quo reponer los plazos y enderezar los procedimientos, si otra causa no lo impide.
Pull quotesCitas destacadas
"En el presente caso hay que considerar que el defensor público agrario, fue solicitado por el representante de la Asociación de Desarrollo Integral de la Comunidad Indígena de Salitre, y el mismo Juzgado Agrario le indicó la posibilidad de acogerse a la defensa pública agraria, para lo cual en resolución del 11 de noviembre del 2019, se señaló claramente que los plazos comenzarían a correr desde el apersonamiento."
"In the present case, it must be considered that the public agrarian defender was requested by the representative of the Salitre Indigenous Community's Integral Development Association, and the Agrarian Court itself indicated the possibility of availing themselves of public agrarian defense, for which the ruling of November 11, 2019, clearly stated that the deadlines would start running from the appearance of the defender."
Considerando III
"En el presente caso hay que considerar que el defensor público agrario, fue solicitado por el representante de la Asociación de Desarrollo Integral de la Comunidad Indígena de Salitre, y el mismo Juzgado Agrario le indicó la posibilidad de acogerse a la defensa pública agraria, para lo cual en resolución del 11 de noviembre del 2019, se señaló claramente que los plazos comenzarían a correr desde el apersonamiento."
Considerando III
"Le sorprende al Tribunal que, posteriormente, el Juzgado Agrario de Buenos Aires, le indique que su apersonamiento fue extemporáneo, cuando realmente lo precluido no era el apersonamiento en sí, sino más bien la reposición de plazos y habilitación que el mismo juzgado le otorgó previamente al representante de la Comunidad Indígena."
"It is surprising to this Tribunal that subsequently the Buenos Aires Agrarian Court indicated that the appearance was untimely, when what was actually precluded was not the appearance itself, but rather the extension of deadlines that the same court had previously granted to the representative of the Indigenous Community."
Considerando III
"Le sorprende al Tribunal que, posteriormente, el Juzgado Agrario de Buenos Aires, le indique que su apersonamiento fue extemporáneo, cuando realmente lo precluido no era el apersonamiento en sí, sino más bien la reposición de plazos y habilitación que el mismo juzgado le otorgó previamente al representante de la Comunidad Indígena."
Considerando III
"recientemente fue reformado el artículo 1 de la Constitución Política, para establecer que el Estado de Costa Rica es Pluriétnico y Multicultural, lo que en el fondo significa el reconocimiento constitucional de las particularidades propias de estas Comunidades originarias..."
"Article 1 of the Political Constitution was recently amended to establish that the State of Costa Rica is pluri-ethnic and multicultural, which essentially signifies the constitutional recognition of the unique characteristics of these original Communities..."
Considerando III
"recientemente fue reformado el artículo 1 de la Constitución Política, para establecer que el Estado de Costa Rica es Pluriétnico y Multicultural, lo que en el fondo significa el reconocimiento constitucional de las particularidades propias de estas Comunidades originarias..."
Considerando III
"Por ende, llevando razón el recurrente, lo procedente es revocar, parcialmente la resolución de las 16:14 horas del 15 de octubre del 2020 y se tiene por presentada, en tiempo, la reconvención de la ADI de Salitre."
"Therefore, since the appellant is correct, the appropriate course is to partially revoke the ruling of 4:14 p.m. on October 15, 2020, and the counterclaim of the ADI of Salitre is deemed timely submitted."
Por tanto
"Por ende, llevando razón el recurrente, lo procedente es revocar, parcialmente la resolución de las 16:14 horas del 15 de octubre del 2020 y se tiene por presentada, en tiempo, la reconvención de la ADI de Salitre."
Por tanto
Full documentDocumento completo
Tribunal Agrario Date of Resolution: August 24, 2021, at 06:31 Type of Matter: Ordinary agrarian proceeding Analyzed by: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL International Regulations: United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples, of September 13, 2007, Brasilia Regulations regarding access to justice for persons in vulnerable conditions Judgments Related to International Regulations Content of Interest:
Strategic Topics: Access to Justice, Economic, Social, Cultural, and Environmental Rights, Indigenous Peoples Type of Content: Majority vote Branch of Law: Agrarian Procedural Law Topic: Agrarian Proceeding Subtopics:
Revocation of a resolution that rejected a counterclaim (reconvención) filed by the Asociación de Desarrollo Integral de Reserva Indígena de Salitre.
Topic: Indigenous Person Subtopics:
Revocation of a resolution that rejected a counterclaim (reconvención) filed by the Asociación de Desarrollo Integral de Reserva Indígena de Salitre.
Topic: Constitutional principle of access to justice Subtopics:
Revocation of a resolution that rejected a counterclaim (reconvención) filed by the Asociación de Desarrollo Integral de Reserva Indígena de Salitre.
Topic: Indigenous Community Subtopics:
Revocation of a resolution that rejected a counterclaim (reconvención) filed by the Asociación de Desarrollo Integral de Reserva Indígena de Salitre.
"III.- The appellant is correct in the grievances raised. In the present case, it must be considered that the public agrarian defender was requested by the representative of the Asociación de Desarrollo Integral de la Comunidad Indígena de Salitre, and the Agrarian Court itself indicated the possibility of availing themselves of the public agrarian defense, for which purpose, in a resolution dated November 11, 2019, it was clearly stated that the time limits would begin to run from the appearance (apersonamiento). This was logical and, naturally, aligned not only with national regulations but also with international ones for access to justice for indigenous persons. For that reason, when the defender was summoned on February 29, subsequently filing the answer and the reply on March 11, 2020, that is, within the time limit he had to do so and that the same office had enabled for him. The Tribunal is surprised that, subsequently, the Agrarian Court of Buenos Aires indicated to him that his appearance (apersonamiento) was untimely, when what was truly precluded was not the appearance (apersonamiento) itself, but rather the reinstatement of time limits and the enabling that the same court had previously granted to the representative of the Indigenous Community. In addition to Circular No. 67-2019 of the Consejo Superior (No. 67-2019), and the Law on Access to Justice for Indigenous Persons, it is important to consider that Article 1 of the Political Constitution was recently reformed to establish that the State of Costa Rica is Multiethnic and Multicultural, which fundamentally means the constitutional recognition of the particularities of these original Communities, who due to their tradition and geographical situation, social distancing, and limitations of another nature, are considered special populations, to which the Constituent Power provides special protection, which is reinforced by international instruments such as the Brasilia Regulations, the United Nations Declaration, and more recently the Escazú Agreement for Access to Environmental Justice, which gives particular attention to populations in a condition of vulnerability. Therefore, the appellant being correct, the proper course is to partially revoke the resolution of 4:14 p.m. on October 15, 2020, and the counterclaim (reconvención) of the ADI de Salitre is deemed to have been filed in a timely manner. If necessary, the a-quo must reinstate the time limits and straighten out the procedures, if no other cause prevents it." ... See more Citations of Legislation and Doctrine ????????????????
Sign Document ORDINARIO ACTOR/A:
[Nombre1] DEMANDADO/A:
ASOCIACION DE DESARROLLO INTEGRAL DE RESERVA INDIGENA DE SALITRE DE BUENOS AIRES VOTE No. 774-F-2021 TRIBUNAL AGRARIO. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.- At six hours twenty-eight minutes on the twenty-fourth of August, two thousand twenty-one.- ORDINARY PROCEEDING filed by [Nombre1], of legal age, single, farmer, identity card CED1 - - , resident of Puntarenas; against [Nombre2], of legal age, identity card CED2 - - , resident of Cartago. Likewise, Mr. [Nombre2] files a counterclaim (reconvención) against [Nombre1], EL ESTADO, the INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, COMISIÓN NACIONAL DE ASUNTOS INDÍGENAS - CONAI, represented by [Nombre3], of legal age, married, businessman, identity card CED3 - - , resident of the indigenous territory of Matambú, and the ASOCIACIÓN DE DESARROLLO INTEGRAL DE LA RESERVA INDÍGENA DE SALITRE DE BUENOS AIRES, represented by its president [Nombre4], of legal age, identity card CED4 - - . Acting as public defender for the counterclaim defendant (actora reconvenida) is attorney Nubia Miranda Pérez; as representative of [Nombre2], attorney Carlos Morales Brenes; as public defender for the Asociación de Desarrollo Integral, attorney Jesús Chaves Mora; as special judicial representative of CONAI, attorney Maribel Hernández González; the State is represented by Procuradora Heilyn Sáenz Calderón, of legal age, lawyer, identity card CED5 - - ; and as representative of INDER, attorney Margarita Elizondo Jiménez. Processed before the Civil, Labor, and Family Court of Buenos Aires (Agrarian Matters). This Tribunal hears the appeal for inadmissibility against the resolution of two hours thirty-five minutes on February tenth, two thousand twenty-one.
Drafted by Judge Ulate Chacón; and,
CONSIDERANDO:
I.The Tribunal admitted the appeal against what was resolved in the order (auto) of 4:14 p.m. on October 15, 2020, in which it was ordered: "For its part, the counterclaim (reconvención) filed by the ASOCIACION DE DESARROLLO INTEGRAL DE RESERVA INDIGENA DE SALITRE DE BUENOS AIRES is deemed to have been filed UNTIMELY, note that according to the notification record of the Official Notifier of the Judicial Communications Office of Buenos Aires, the transfer of the counterclaim (reconvención) of nine hours thirty minutes on September six, two thousand nineteen was notified to you on October eleven, two thousand nineteen (see image 108), therefore taking into account the EIGHT BUSINESS DAYS of the time limit to answer or make the request for a Public Defender, this expired on October twenty-third of the current year and it was not until November eleven that you appeared before this Office to make said request. "
II.- In his appeal brief, the appellant, a public defender, alleges the following:
In a resolution dated November 11, 2019, [Nombre5], representative of the ADRI of Reserva Indígena de Salitre, requested that a public defender be assigned, and the Court established that once the defender appeared (se apersonara) in the case, the time limit for answering would run. The official communication was sent by the Agrarian Court on Wednesday, February 29, 2020. He then adds: "FOURTH: On March 11, 2020, the ADI de Salitre, with the undersigned's representation, performed: I) Answer as an interested party (Digital File/ Online Management/ 03/11/2020 10:12 a.m.), II) Appearance (Apersonamiento) of the public defender representing the ADI de Salitre (Digital File/ Online Management/ 03/11/2020 10:12 a.m.), and Answer to the complaint with counterclaim (reconveción -sic-) (Digital File/ Online Management/ 03/11/2020 10:12 a.m.). The answers and the counterclaim (reconvención) of the ADI de Salitre are filed 10 business days after having received the request for a public defender from the Agrarian Court of Buenos Aires." Further on he adds that therefore the answers and counterclaim (reconvensión) were filed 10 business days after receiving the request for a public defender. Despite this, in the resolution being appealed, the counterclaim (reconvención) is deemed to have been filed untimely, based on the notification record of October 11, 2019, indicating that the time limit expired on October 23, 2019, and the request for assignment of a defender was on November 11. The appellant indicates that what was resolved is not in accordance with Circular No. 67-2019 of the Consejo Superior No. 27-19 of March 26, 2019, article LXXI "Minimum Rules for the application of the first paragraph of numeral 7 of the Law on Access to Justice for Indigenous Persons of Costa Rica, through which the possibility of reinstatement of time limits is provided for with the appearance (apersonamiento) of the public defense when the indigenous person so requires. However, the Court considered it inappropriate to grant a new time limit, under the principle of preclusion. He considers that the right to defense and effective access to justice for persons in a state of vulnerability is violated, in addition to the provisions of Article 1 of the Political Constitution, ILO Convention 169 concerning Indigenous and Tribal Peoples in Independent Countries (Ley 7316 of 1992), the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples, resolution 107 approved by the General Assembly. In particular Article 12 of Convention 169. Among others, in addition to the Brasilia Regulations on access to Justice for Persons in Vulnerable Conditions, approved by the Full Court, which guarantees free legal assistance to the indigenous population, the right to an interpreter, and the review of procedures and legal requirements (section 4a), and the understanding of judicial actions (Section 2a). Therefore, he considers there is a violation of due process for persons in a state of vulnerability, affecting the right of defense and access to justice for indigenous persons.
III.- The appellant is correct in the grievances raised. In the present case, it must be considered that the public agrarian defender was requested by the representative of the Asociación de Desarrollo Integral de la Comunidad Indígena de Salitre, and the same Agrarian Court indicated the possibility of availing themselves of the public agrarian defense, for which purpose, in a resolution dated November 11, 2019, it was clearly stated that the time limits would begin to run from the appearance (apersonamiento). This was logical and, naturally, aligned not only with national regulations but also with international ones for access to justice for indigenous persons. For that reason, when the defender was summoned on February 29, subsequently filing the answer and the reply on March 11, 2020, that is, within the time limit he had to do so and that the same office had enabled for him. The Tribunal is surprised that, subsequently, the Agrarian Court of Buenos Aires indicated to him that his appearance (apersonamiento) was untimely, when what was truly precluded was not the appearance (apersonamiento) itself, but rather the reinstatement of time limits and the enabling that the same court had previously granted to the representative of the Indigenous Community. In addition to Circular No. 67-2019 of the Consejo Superior (No. 67-2019), and the Law on Access to Justice for Indigenous Persons, it is important to consider that Article 1 of the Political Constitution was recently reformed to establish that the State of Costa Rica is Multiethnic and Multicultural, which fundamentally means the constitutional recognition of the particularities of these original Communities, who due to their tradition and geographical situation, social distancing, and limitations of another nature, are considered special populations, to which the Constituent Power provides special protection, which is reinforced by international instruments such as the Brasilia Regulations, the United Nations Declaration, and more recently the Escazú Agreement for Access to Environmental Justice, which gives particular attention to populations in a condition of vulnerability. Therefore, the appellant being correct, the proper course is to partially revoke the resolution of 4:14 p.m. on October 15, 2020, and the counterclaim (reconvención) of the ADI de Salitre is deemed to have been filed in a timely manner. If necessary, the a-quo must reinstate the time limits and straighten out the procedures, if no other cause prevents it.
POR TANTO:
The resolution of 4:14 p.m. on October 15, 2020, is partially revoked, insofar as it rejected the counterclaim (reconvención) as untimely. The counterclaim (reconvención) of the ADI de Salitre is deemed to have been filed in a timely manner. If necessary, the a-quo must reinstate the time limits and straighten out the procedures, if no other cause prevents it.
????????????????
[Nombre6] - JUEZ/A DECISOR/A ???????????????
[Nombre7] - JUEZ/A DECISOR/A ???????????????
[Nombre8] - JUEZ/A DECISOR/A Classification prepared by CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL of the Poder Judicial. Its reproduction and/or distribution in an onerous form is prohibited.
It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 00:11:26.
Tribunal Agrario Clase de asunto: Proceso ordinario agrario Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Normativa Internacional: Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas, del 13 de setiembre de 2007, Reglas de Brasilia sobre acceso a la justicia de las personas en condición de vulnerabilidad Sentencias Relacionadas Normativa internacional Contenido de Interés:
Temas Estrategicos: Acceso a la Justicia,Der Económicos sociales culturales y ambientales,Pueblos Indígenas Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: Derecho Procesal Agrario Tema: Proceso agrario Subtemas:
Revocatoria de resolución que rechazó una reconvención presentada por la Asociación de Desarrollo Integral de Reserva Indígena de Salitre.
Tema: Persona indígena Subtemas:
Revocatoria de resolución que rechazó una reconvención presentada por la Asociación de Desarrollo Integral de Reserva Indígena de Salitre.
Tema: Principio constitucional de acceso a la justicia Subtemas:
Revocatoria de resolución que rechazó una reconvención presentada por la Asociación de Desarrollo Integral de Reserva Indígena de Salitre.
Tema: Comunidad indígena Subtemas:
Revocatoria de resolución que rechazó una reconvención presentada por la Asociación de Desarrollo Integral de Reserva Indígena de Salitre.
"III.- Lleva razón el recurrente en los agravios planteados. En el presente caso hay que considerar que el defensor público agrario, fue solicitado por el representante de la Asociación de Desarrollo Integral de la Comunidad Indígena de Salitre, y el mismo Juzgado Agrario le indicó la posibilidad de acogerse a la defensa pública agraria, para lo cual en resolución del 11 de noviembre del 2019, se señaló claramente que los plazos comenzarían a correr desde el apersonamiento. Ello era lógico y, naturalmente, apegado no solamente a las regulaciones nacionales, sino también, internacionales, para el acceso a la justicia de personas indígenas. Por esa razón, al ser llamado el defensor, el 29 de febrero, presentando luego la contestación y la réplica el 11 de marzo del 2020, es decir, dentro del plazo que tenía para hacerlo y que el mismo despacho le había habilitado. Le sorprende al Tribunal que, posteriormente, el Juzgado Agrario de Buenos Aires, le indique que su apersonamiento fue extemporáneo, cuando realmente lo precluido no era el apersonamiento en sí, sino más bien la reposición de plazos y habilitación que el mismo juzgado le otorgó previamente al representante de la Comunidad Indígena. Además de la Circular No. 67-2019, del Consejo Superior (No. 67-2019), y la Ley de Acceso a la Justicia de Personas indígenas, es importante considerar que recientemente fue reformado el artículo 1 de la Constitución Política, para establecer que el Estado de Costa Rica es Pluriétnico y Multicultural, lo que en el fondo significa el reconocimiento constitucional de las particularidades propias de estas Comunidades originarias, por cuya tradición y situación geográfica, distanciamiento social, y limitaciones de otra naturaleza, se consideran poblaciones especiales, a las cuales el Constituyente les brinda una protección especial, lo que se ve reforzada con los instrumentos internacionales, tales como las Reglas de Brasilia, la Declaración de Naciones Unidas, y más recientemente el Acuerdo de Escazú para el Acceso a la Justicia Ambiental, la cual le da particular atención a las poblaciones en condición de vulnerabilidad. Por ende, llevando razón el recurrente, lo procedente es revocar, parcialmente la resolución de las 16:14 horas del 15 de octubre del 2020 y se tiene por presentada, en tiempo, la reconvención de la ADI de Salitre. En caso de ser necesario, deberá el a-quo reponer los plazos y enderezar los procedimientos, si otra causa no lo impide." ... Ver más Citas de Legislación y Doctrina ????????????????
Firmar Documento ORDINARIO ACTOR/A:
[Nombre1] DEMANDADO/A:
ASOCIACION DE DESARROLLO INTEGRAL DE RESERVA INDIGENA DE SALITRE DE BUENOS AIRES VOTO N° 774-F-2021 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las seis horas veintiocho minutos del veinticuatro de agosto de dos mil veintiuno.- PROCESO ORDINARIO interpuesto por [Nombre1] , mayor, soltero, agricultor, cédula de identidad CED1 - - , vecino de Puntarenas; contra [Nombre2] , mayor, cédula de identidad CED2 - - , vecino de Cartago. Asimismo, el señor [Nombre2] , presenta reconvención contra [Nombre1] , EL ESTADO, el INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, COMISIÓN NACIONAL DE ASUNTOS INDÍGENAS - CONAI, representada por [Nombre3] , mayor, casado, empresario, cédula de identidad CED3 - - , vecino de territorio indígena Matambú, y la ASOCIACIÓN DE DESARROLLO INTEGRAL DE LA RESERVA INDÍGENA DE SALITRE DE BUENOS AIRES, representada por su presidente [Nombre4] , mayor, cédula CED4 - - . Actúa como defensora pública de la parte actora reconvenida la licenciada Nubia Miranda Pérez; como representante de [Nombre2] el licenciado Carlos Morales Brenes; como defensor público de la Asociación de Desarrollo integral el licenciado Jesús Chaves Mora; como apoderada especial judicial del CONAI la licenciada Maribel Hernández González; el Estado es representado por la procuradora Heilyn Sáenz Calderón, mayor, abogada, cédula de identidad CED5 - - ; y como apoderada del INDER la licenciada Margarita Elizondo Jiménez. Tramitado ante el Juzgado Civil, Trabajo y Familia de Buenos Aires (Materia Agraria). Conoce este Tribunal de la apelación por inadmisión contra la resolución de las catorce horas treinta y cinco minutos del diez de febrero de dos mil veintiuno.
Redacta el juez Ulate Chacón; y,
CONSIDERANDO:
I.El Tribunal admitió la apelación contra lo resuelto en el auto de las 16:14 horas del 15 de octubre del 2020, en el cual se dispuso: "Por su parte de la reconvención presentada por la ASOCIACION DE DESARROLLO INTEGRAL DE RESERVA INDIGENA DE SALITRE DE BUENOS AIRES se tiene por presentada esta en forma EXTEMPORANEA, tome en cuenta que según el acta de notificación del Oficial Notificador de la Oficina de Comunicaciones Judiciales de Buenos Aires, el traslado de la reconvención de las nueve horas treinta minutos del seis de setiembre del dos mil diecinueve le fue notificado el día once de octubre del dos mil diecinueve (ver imagen 108), por lo que tomando en cuenta los OCHO DIAS HABILES de plazo para contestar o realizar la solicitud de Defensor Público, este expiraba el día veintitrés de octubre del año en curso y fue hasta el once de noviembre que se presentó a este Despacho a realizar dicha solicitud. ".
II.- En su escrito de apelación, aduce el recurrente, defensor público, lo siguiente:
En resolución del 11 de noviembre del 2019, [Nombre5] , representante de la ADRI de REserva Indígena de Salitre, solicitó se le asignara defensor público, y el Juzgado estableció que una vez que se apersonara el defensor a la causa correría el plazo de contestación. El oficio fue remitido por el Juzgado Agrario el día miércoles 29 de febrero del 2020. Luego agrega: "CUARTO: El día 11 de marzo del 2020, la ADI de Salitre con representación del suscrito, realizan: I) Contestación como interesado (Expediente digital/ Gestión en línea/ 11/03/2020 10:12 a.m.), II) Apersonamiento del defensor público en representación de la ADI de Salitre (Expediente digital/ Gestión en línea/ 11/03/2020 10:12 a.m.), y Contestación de demanda con reconveción -sic- (Expediente digital/ Gestión en línea/ 11/03/2020 10:12 a.m.). Las contestaciones y la reconvención de la ADI de Salitre se presentan 10 días hábiles después de haber recibido la solicitud de defensor público por parte del Juzgado Agrario de Buenos Aires." Más adelante agrega por ello las contestaciones y reconvensión se presentaron 10 días hábiles después de recibida la solicitud de defensor público. Pese a ello, en la resolución que se apela, tiene por presentada por extemporánea la reconvención, basado en el acta de notificación del 11 de octubre del 2019, indicando que el plazo expiraba el 23 de octubre del 2019, y la solicitud de asignación de defensor fue el 11 de noviembre. Lo resuelto, indica el apelante, no es acorde con la Circular No. 67-2019 del Consejo Superior No. 27-19 de 26 de marzo del 2019, artículo LXXI "Reglas Mínimas para la aplicación del primer párrafo del numeral 7 de la Ley de Acceso a la Justicia de Personas indígenas de Costa Rica, mediante la cual se dispone la posibilidad de reposición de los plazos con el apersonamiento de la defensa pública cuando la persona indígena la requiera. Sin embargo, el Juzgado consideró improcedente otorgar un nuevo plazo, al tenor del principio de preclusión. Considera que se viola el derecho de defensa y efectivo acceso a la justicia a personas en estado de vulnerabilidad, además de lo dispuesto en el artículo 1 de la Constitución Política, el Convenio 169 de la OIT, sobre pueblos indígenas y tribales en países independientes (Ley 7316 de 1992), la Declaración de Naciones Unidas sobre derechos de los pueblos Indígenas, resolución 107 aprobada por la Asamblea General. En particular el artículo 12 del Convenio 169. Entre otras, además de las Reglas de Brasilia sobre el acceso a la Justicia de personas en Condición de Vulnerabilidad, aprobadas por Corte Plena, que garantiza la asistencia legal gratuita a la población indígena, el derecho a una persona intérprete y la revisión de procedimientos y requisitos legales (sección 4a), y la comprensión de actuaciones judiciales (Sección 2a). Por ello considera existe violación al debido proceso de personas en estado de vulnerabilidad, afectando el derecho de defensa y acceso a la justicia de personas indígenas.
III.- Lleva razón el recurrente en los agravios planteados. En el presente caso hay que considerar que el defensor público agrario, fue solicitado por el representante de la Asociación de Desarrollo Integral de la Comunidad Indígena de Salitre, y el mismo Juzgado Agrario le indicó la posibilidad de acogerse a la defensa pública agraria, para lo cual en resolución del 11 de noviembre del 2019, se señaló claramente que los plazos comenzarían a correr desde el apersonamiento. Ello era lógico y, naturalmente, apegado no solamente a las regulaciones nacionales, sino también, internacionales, para el acceso a la justicia de personas indígenas. Por esa razón, al ser llamado el defensor, el 29 de febrero, presentando luego la contestación y la réplica el 11 de marzo del 2020, es decir, dentro del plazo que tenía para hacerlo y que el mismo despacho le había habilitado. Le sorprende al Tribunal que, posteriormente, el Juzgado Agrario de Buenos Aires, le indique que su apersonamiento fue extemporáneo, cuando realmente lo precluido no era el apersonamiento en sí, sino más bien la reposición de plazos y habilitación que el mismo juzgado le otorgó previamente al representante de la Comunidad Indígena. Además de la Circular No. 67-2019, del Consejo Superior (No. 67-2019), y la Ley de Acceso a la Justicia de Personas indígenas, es importante considerar que recientemente fue reformado el artículo 1 de la Constitución Política, para establecer que el Estado de Costa Rica es Pluriétnico y Multicultural, lo que en el fondo significa el reconocimiento constitucional de las particularidades propias de estas Comunidades originarias, por cuya tradición y situación geográfica, distanciamiento social, y limitaciones de otra naturaleza, se consideran poblaciones especiales, a las cuales el Constituyente les brinda una protección especial, lo que se ve reforzada con los instrumentos internacionales, tales como las Reglas de Brasilia, la Declaración de Naciones Unidas, y más recientemente el Acuerdo de Escazú para el Acceso a la Justicia Ambiental, la cual le da particular atención a las poblaciones en condición de vulnerabilidad. Por ende, llevando razón el recurrente, lo procedente es revocar, parcialmente la resolución de las 16:14 horas del 15 de octubre del 2020 y se tiene por presentada, en tiempo, la reconvención de la ADI de Salitre. En caso de ser necesario, deberá el a-quo reponer los plazos y enderezar los procedimientos, si otra causa no lo impide.
POR TANTO:
Se revoca, parcialmente, la resolución de las 16:14 horas del 15 de octubre del 2020, en cuanto rechazó por extemporánea la reconvención. Se tiene por presentada, en tiempo, la reconvención de la ADI de Salitre. En caso de ser necesario, deberá el a-quo reponer los plazos y enderezar los procedimientos, si otra causa no lo impide.
????????????????
[Nombre6] - JUEZ/A DECISOR/A ???????????????
[Nombre7] - JUEZ/A DECISOR/A ???????????????
[Nombre8] - JUEZ/A DECISOR/A Clasificación elaborada por CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Document not found. Documento no encontrado.