Attorney fees prorated to the stage of proceedingsHonorarios por servicios profesionales a prorrata del proceso

Date of Resolution: June 3, 2021 at 10:50 Type of matter: Incidente de cobro de honorarios Analyzed by: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Judgments from the same expediente Content of Interest:

Type of content: Voto de mayoría Branch of Law: Derecho Procesal Civil Topic: Incidente de cobro de honorarios de profesional en abogacía Subtopics:

Concept and form of processing.

"VI.- OF THE INCIDENTE DE COBRO DE HONORARIOS DE ABOGADO. The attorney's fees (honorarios del abogado) constitute the compensation or payment for legal services. The incidente de cobro de honorarios de abogado is regulated in Article 76 of the Código Procesal Civil, applicable supplementarily by mandate of numeral 220 of the Código Procesal Contencioso Administrativo. Regarding the manner of processing it, numeral 76.3 of the referenced code establishes: "Incidentes de cobro de honorarios de abogado, de rendición de cuentas y responsabilidad profesional. Para la fijación y el cobro de sus honorarios, en relación con su cliente en un proceso determinado, los abogados podrán acudir a la vía incidental. También podrán acudir a esa vía los clientes contra su abogado para pedir rendición de cuentas o responsabilidad profesional. Ambas incidencias deberán presentarse, bajo pena de caducidad de la vía, dentro del año siguiente a la separación del abogado o la terminación del proceso. Se sustanciarán en pieza separada en el mismo proceso y no suspenderán su tramitación. Presentado el incidente por el cliente o el abogado, el incidentado podrá hacer valer los derechos que le confiere esta norma, por vía de reconvención. La resolución final determinará las obligaciones correspondientes a cada una de las partes y la compensación que fuera procedente. Tendrá efecto de cosa juzgada material y solo será impugnable mediante apelación." For the foregoing, we have that the mechanism for collecting fees (cobro de honorarios) is carried out via the incidental route (vía incidental), without its filing causing suspension of the main process, and the resolution finally adopted will determine the corresponding obligations of each party. Likewise, regarding the manner of determining the fees of the litigating legal professional, Article 76.1 of the Código Procesal Civil states in relevant part: "Derecho a honorarios y fijación. Los honorarios de abogado pertenecen a este, con las excepciones establecidas por ley (...) Salvo pacto en contrario, se fijarán en atención al trabajo, al estado y la trascendencia económica del proceso, con base en lo dispuesto en la Ley N.° 13, Ley Orgánica del Colegio de Abogados y Abogadas, de 28 de octubre de 1941, y el decreto de honorarios de abogados y notarios", thus it establishes a priority system for fixing the attorney's fees, first taking as a parameter the work performed, then, the status of the process and finally, in accordance with the economic significance (trascendencia económica) in the event that this is already established and final. For its part, ordinal 76.4 of the same code regulates the corresponding matter, in the event that attorney's fees are contractually fixed, as follows: "Los abogados y sus clientes podrán fijar contractualmente el monto de los honorarios y sus modalidades de pago respetando los límites impuestos por la ley y el decreto respectivo. Dicha estipulación no afectará a las partes contrarias del proceso, para efectos de fijación de costas personales", in this section it is necessary to indicate that the contract must observe the Arancel de Honorarios in force at the time of the subscription of the contract or the contracting of the professional services, otherwise it could potentially be subject to penalties.-" ... See more Legislation and Doctrine Citations Documento PJEDITOR INCIDENTE DE COBRO DE HONORARIOS IN KNOWLEDGE PROCEEDING INCIDENTISTA: CÉSAR CALVO PÉREZ INCIDENTADO: CONDOMINIO VERTICAL RESIDENCIAL BRISAS DEL ZAPOTE.- No.752-2021 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA. Second Judicial Circuit of San José, Anexo A. Calle Blancos, at ten hours fifty minutes on the third of June of two thousand twenty-one.- Incidente de cobro de honorarios de abogado filed by Licenciado CÉSAR CALVO PÉREZ, of legal age, identity card 1-1255-045, attorney, bar number 23085, resident of San José against CONDOMINIO VERTICAL RESIDENCIAL BRISAS DEL ZAPOTE, legal entity identification number 3-109-509796 represented by Luis Marino Castillo Herrera, identity card 1-1448-0182, generalísimo representative without sum limit of Administradora de Bienes Inmuebles y Seguridad Consominium S.A. (Administrador) legal entity identification number 3-101-786778 within the ordinary knowledge process (proceso ordinario de conocimiento) filed by the aforementioned Condominio against the Municipalidad de San José and others.-

RESULTANDO

1. By document incorporated into the record on the seventeenth of December of two thousand twenty before this Tribunal, Lic. Calvo Pérez formulates incidente de cobro de honorarios against CONDOMINIO VERTICAL RESIDENCIAL BRISAS DEL ZAPOTE (see images 2 to 5 of the file).- 2. In a resolution of this Tribunal of eight hours five minutes on the third of February of two thousand twenty-one, a hearing is granted to the representation of the incidentado party regarding the incidente de cobro honorarios de abogado managed (see image 20 to 101 of the file).- 3. By document filed on April 8, 2021, Luis Marino Castillo Herrera representing the incidentado party refers to the incidente filed by Lic. Calvo Pérez (see images 29 to 33 of the file).- 4. The incidentista in a memorial presented before the Office on April 22, 2021 refers to the response made by the incidentado Condominio and requests evidence for better adjudication (prueba para mejor resolver) to be processed by this Tribunal (see images 41 to 394 of the judicial expediente).- 5. That the procedures have observed the prescriptions of the law and no defects or omissions susceptible of producing nullity of the proceedings or defenselessness for any of the parties are observed.-

CONSIDERANDO

I.- PRELIMINARY ASPECTS AND EVIDENCE FOR BETTER ADJUDICATION. In the filing of the incidente, Lic. Calvo argues that there is an irremediable difference with the incidentado Condominio, for which a partial payment has been made (he attaches invoices) and that he must be paid in accordance with Article 18 of the Arancel, that is, one third upon filing the complaint according to the estimation of the complaint and in the reply of Lic. Calvo Pérez presented to the Office on April 22, 2021, he changes the initial argument to point to a unilateral contractual rescission (rescisión contractual) by the Condominio and requests as evidence for better provision (prueba para mejor proveer) a certified copy of the minutes book (libro de actas) where his dismissal is recorded unilaterally, prior to his resignation, and points out that it entails responsibility for the party that nullifies a signed contract. Regarding the evidence offered for better adjudication (prueba para mejor proveer), the incidentista merely offers and requests it from the Office; however, regarding the burden of proof, Article 41.1 of the Código Procesal Civil, applicable supplementarily in accordance with Article 220 of the Código Procesal Contencioso Administrativo (CPCA), establishes "Incumbe la carga de la prueba: 1.A quien formule una pretensión, respecto de los hechos constitutivos de su derecho" and Article 35.2 of the same code provides: "Con la demanda deben adjuntarse los documentos que se ofrezcan. Las partes podrán solicitar el auxilio de los tribunales para traer documentos de imposible obtención. El diligenciamiento siempre estará a cargo y responsabilidad del solicitante..." and it appears in the record that the incidentista does not demonstrate that he has taken the corresponding steps, nor that access was denied to him, and in any case, the filing of this incidente de cobro de honorarios was not based on a potential contractual breach but on a partial payment, as previously indicated, so said evidence is not relevant for resolving this matter.- II.- PROVEN FACTS: Of importance for the correct resolution of the opposed incidente, the following facts are deemed proven: 1.-That the incidentado filed an ordinary complaint (demanda ordinaria) under the legal sponsorship of Lic. César Calvo Pérez (see images 2 to 33 of the main expediente); 2.-That it has not been possible to notify the knowledge process to all the defendants (see main expediente); 3.-Lic. César Calvo Pérez and Condominio Vertical Residencia Brisas del Zapote signed a contract for Professional Services, on April 21, 2018 (see images 34 to 39 of the file); 4.-That Condominio Vertical Residencia Brisas del Zapote made the following payments to Lic. Calvo Pérez: $4000 on May 17, 2018, ¢393530 on November 1, 2018, ¢393530 on December 1, 2018, ¢393530 on December 29, 2018, ¢393530 on January 31, 2019, ¢393530 on March 11, 2019, ¢393530 on April 8, 2019, ¢393530 on May 3, 2019, ¢393530 on June 3, 2019, ¢393530 on June 30, 2019 (time 21:48:21), $393530 on June 30, 2019 (time 21:50:16), ¢393530 on June 30, 2019 (time 21:51:57), ¢143370 on June 30, 2019 (time 21:53:17), (see images from 6 to 18 of the incidente file). 5.-That the contractually agreed payments were made (see images from 6 to 18 of the incidente file). 6-In a document incorporated into the record on the seventeenth of December of two thousand twenty, Lic. César Calvo Pérez filed this incidente de cobro de honorarios alleging that he has an irremediable difference with Condominio Vertical Residencial Brisas del Zapote (see images 2 to 5 of the file).- III.- UNPROVEN FACTS. None of importance for the resolution of this matter.- IV.- ARGUMENTS OF THE INCIDENTISTA. He states that he was hired by Condominio Vertical Residencial Brisas del Zapote, through its Asamblea General Ordinaria, for the purpose of suing several subjects. On August 31, 2018, he filed the complaint against the Municipalidad de San José, Secretaría Técnica Ambiental (SETENA), Blanco Hueso BHT, S.A. and Juan Altirriba Valls and prudentially estimated the amount (cuantía) at $750,000.00 (seven hundred fifty thousand dollars). At the time of filing the incidente, he has been partially and proportionally paid an amount of ¢6,744,080 and that based on the Arancel de Honorarios por Servicios Profesionales de Abogacía y Notariado, Decreto Ejecutivo number 36562-JP, articles 16 (general rate) and 18 (forms of payment), the percentage amounts of fees are established. He continues arguing that based on the estimation of the present complaint of $750,000.00 at the exchange rate of that day ($608.84), the professional fees in the present process based on the rate of the arancel would be ¢50,613,000.00 and that for the filing of the complaint, an amount of fifteen million three hundred thirty-seven thousand two hundred seventy-two colones is owed to him, there currently being a difference between what was paid and what is owed of eight million five hundred ninety-three thousand one hundred ninety-two colones with seventy-three cents and value-added tax -IVA- must be included. He adds that there is an irremediable difference between him and Condominio Vertical Residencial Brisas del Zapote, due to a request for inputs to present new facts and difference of opinion that generated the improper lapsing (caducidad improcedente) of the process. In a document filed before the Office on April 22, 2021: he refers that his resignation is due to a unilateral contractual rescission by the Condominio, since the Asamblea Extraordinaria of condominium owners decided to remove him from the process and requests as evidence for better provision (prueba para mejor proveer) a certified copy of the minutes book (libro de actas) where his dismissal is recorded, he refers to the estimation of the complaint and the basis for its fixing, adds that there is no rescission clause and in its absence the legal system must be applied and requests that he be paid what is fair.- V.- ARGUMENTS OF THE INCIDENTADO PARTY. In summary, it points out that when initiating the contracting with Licenciado Calvo, in clause three on the form of payment, it was provided in section 3.1 that the cost of the advice was partially agreed at eleven thousand five hundred eighty exact United States dollars, which would be paid four thousand dollars upon the filing of the complaint on May 15, 2018, and subsequently 11 monthly payments of six hundred sixty-seven dollars each, and although partial payments were provided for, what had been disbursed up to the moment the Licenciado resigned covered the work performed. At the time of filing the complaint, the contractually agreed payments had been fulfilled. It clarifies that the estimation in contentious-administrative matters is prudential and is not taken as a basis for fixing professional fees. Due to the stage at which the process was at the time Licenciado Cesar Calvo resigned, the fixing of fees must be carried out in a prudential manner according to the tasks he had performed up to that moment, without the amount (cuantía) that was provisionally and prudentially fixed for damages being governing. Ordinal 18 of the Arancel de Profesionales en Derecho fixes the third part prudentially according to the tasks executed and not based on the prudential and provisional estimation of the process, because according to ordinal 16 of said Arancel, by the stage of the process at which we were, the economic content was not determinable, it could not be established, so it cannot serve as a basis for fixing professional fees. Analyzing the pleading of the complaint, abstract and generic claims are observed for obligations to do and for damages, without a determinable economic content. According to ordinal 16 and 18 of the Arancel de profesionales en derecho, the economic content of the complaint was not determinable, but merely of prudential fixing, therefore, no amount is owed to Licenciado Cesar Calvo, since it was fulfilled in accordance with the contractual terms and the amount issued according to the stage of the process at which the initiated action was, is fair and adequate according to the nature of the tasks performed. It admits that there were irreconcilable differences between the parties that warranted the resolution of the contract. It requests that the appropriate fees be fixed prudentially according to the work performed by Licenciado Cesar Calvo.- VI.- OF THE INCIDENTE DE COBRO DE HONORARIOS DE ABOGADO. The attorney's fees (honorarios del abogado) constitute the compensation or payment for legal services. The incidente de cobro de honorarios de abogado is regulated in Article 76 of the Código Procesal Civil, applicable supplementarily by mandate of numeral 220 of the Código Procesal Contencioso Administrativo. Regarding the manner of processing it, numeral 76.3 of the referenced code establishes: "Incidentes de cobro de honorarios de abogado, de rendición de cuentas y responsabilidad profesional. Para la fijación y el cobro de sus honorarios, en relación con su cliente en un proceso determinado, los abogados podrán acudir a la vía incidental. También podrán acudir a esa vía los clientes contra su abogado para pedir rendición de cuentas o responsabilidad profesional. Ambas incidencias deberán presentarse, bajo pena de caducidad de la vía, dentro del año siguiente a la separación del abogado o la terminación del proceso. Se sustanciarán en pieza separada en el mismo proceso y no suspenderán su tramitación. Presentado el incidente por el cliente o el abogado, el incidentado podrá hacer valer los derechos que le confiere esta norma, por vía de reconvención. La resolución final determinará las obligaciones correspondientes a cada una de las partes y la compensación que fuera procedente. Tendrá efecto de cosa juzgada material y solo será impugnable mediante apelación." For the foregoing, we have that the mechanism for collecting fees (cobro de honorarios) is carried out via the incidental route (vía incidental), without its filing causing suspension of the main process, and the resolution finally adopted will determine the corresponding obligations of each party. Likewise, regarding the manner of determining the fees of the litigating legal professional, Article 76.1 of the Código Procesal Civil states in relevant part: "Derecho a honorarios y fijación. Los honorarios de abogado pertenecen a este, con las excepciones establecidas por ley (...) Salvo pacto en contrario, se fijarán en atención al trabajo, al estado y la trascendencia económica del proceso, con base en lo dispuesto en la Ley N.° 13, Ley Orgánica del Colegio de Abogados y Abogadas, de 28 de octubre de 1941, y el decreto de honorarios de abogados y notarios", thus it establishes a priority system for fixing the attorney's fees, first taking as a parameter the work performed, then, the status of the process and finally, in accordance with the economic significance (trascendencia económica) in the event that this is already established and final. For its part, ordinal 76.4 of the same code regulates the corresponding matter, in the event that attorney's fees are contractually fixed, as follows: "Los abogados y sus clientes podrán fijar contractualmente el monto de los honorarios y sus modalidades de pago respetando los límites impuestos por la ley y el decreto respectivo. Dicha estipulación no afectará a las partes contrarias del proceso, para efectos de fijación de costas personales", in this section it is necessary to indicate that the contract must observe the Arancel de Honorarios in force at the time of the subscription of the contract or the contracting of the professional services, otherwise it could potentially be subject to penalties.- VII.- ANALYSIS OF THE CASE. Regarding the services contract: In the matter under study, it is verified that Lic. César Calvo Pérez and Condominio Vertical Residencia Brisas del Zapote signed a Professional Services contract on April 21, 2018, the object of which was: "1.1.1. Realizar demanda en contra de una multiplicidad de partes eventualmente involucradas en los vicios ocultos de la construcción y venta de "CONDOMINIO VERTICAL RESIDENCIAL BRISAS DEL ZAPOTE" que desencadenaron en un agravio para los condóminos actuales" and has the following scope (see clause 1.2 of the Contract): to carry out registry and cadastral studies and compile technical evidentiary elements to prepare a complaint, to file a complaint before the Tribunal Contencioso Administrativo on behalf of the client, to provide advice and representation in all stages of the judicial process, the attorney agrees, subsequent to the filing of the complaint, to provide written reports quarterly to the client. In the "Price and form of payment" clause the parties agreed: "3.1.1. El costo de la asesoría se pacta de forma parcial en ONCE MIL QUINIENTOS OCHENTA DÓLARES AMERICANOS EXACTOS. Este monto no significa el cien porciento(sic) de los honorarios, por lo que no se tendrá como renuncia a la totalidad de ellos. 3.1.2. El "ABOGADO" podrá cobrar el monto total de sus honorarios en proceso de ejecución de sentencia a las eventuales partes vencidas de manera solidaria y facultativa según dependa el patrimonio de estos y con base al arancel vigente. Este pago no será achacado al "CLIENTE". 3.1 .3. El "ABOGADO" se compromete a reintegrar el monto pagado, si en ejecución de sentencia se le paga la totalidad de los honorarios". So it is true that the contract signed between the parties to this incidente fixed a specific amount, that is, ELEVEN THOUSAND FIVE HUNDRED EIGHTY EXACT UNITED STATES DOLLARS, for the following tasks: studies prior to the filing of the complaint, filing the complaint, and providing advice and representation in all stages of the judicial process, subsequent to the filing of the complaint to provide written reports quarterly to the client, and although they clarify that the above amount does not signify the totality of the fees so he does not waive them, in clause 3.1.2 it establishes that the attorney will collect in the execution of judgment (ejecución de sentencia) from the potential defeated parties based on the current arancel and agrees to reimburse the amount paid if the totality of the fees are paid to him. Regarding the payments made: In images from 6 to 18 of the incidente file, the electronic invoices generated by Lic. Calvo Pérez to Condominio Vertical Residencial Brisas are observed for the following amounts: $4000 on May 17, 2018, ¢393530 on November 1, 2018, ¢393530 on December 1, 2018, ¢393530 on December 29, 2018, ¢393530 on January 31, 2019, ¢393530 on March 11, 2019, ¢393530 on April 8, 2019, ¢393530 on May 3, 2019, ¢393530 on June 3, 2019, ¢393530 on June 30, 2019 (time 21:48:21), $393530 on June 30, 2019 (time 21:50:16), ¢393530 on June 30, 2019 (time 21:51:57), ¢143370 on June 30, 2019 (time 21:53:17), payments that have not been objected to and rather, were provided by the incidentista party, it is observed that they were made as agreed in the aforementioned contract and even advance payments were made for the corresponding month, being paid early. Analysis of the matter: In the first instance, it should be noted that the estimation of the complaint was made in a prudential manner (see document filed on September 11, 2018, in the main expediente, image 385 to 387, and Article 58 subsection e of the CPCA), that is, it is not a fixed sum since the process has not concluded in a judgment (sentencia), therefore, the amount of $750,000 fixed by the same representation of the plaintiff corresponds to a prudential estimation. Now, from the study of the records, it is evident that the parties signed a contract for professional services governed by the provisions of Article 76.4 of the Código Procesal Civil of supplementary application by virtue of Article 220 of the CPCA and Decreto N°39078-JP "Arancel de honorarios por servicios profesionales de abogacía y notariado (Honorarios de Abogados, Abogadas y Notarios)" in force at the time of signing the contract, thus Article 5 of the cited arancel provides: "Contratos de servicios profesionales. El contrato escrito entre el Abogado(a) y su cliente constituye la forma idónea para determinar y probar los alcances de la labor profesional a cumplir y el monto que conforme a este Arancel se haya establecido en cada caso. Los honorarios profesionales no podrán ser inferiores a los porcentajes o montos mínimos establecidos en el presente Arancel...". Thus, in the contract one must: a) agree on an amount according to the arancel – otherwise, it could constitute a fault by the professional – and b) establish the scope of the work and the amount. Therefore, it is confirmed that the amount established in the complaint is prudential since the parties signed the professional services contract without strictly observing the estimation of the complaint (because it was prudential), this in relation to Article 16 of the indicated Arancel (in force at that time), which is why it is not appropriate to apply the payment of one third of the estimation of the process to Lic. Calvo Pérez in the specific case, because it would be contravening the terms of the contract. Additionally, in said contractual relationship, the incidentista obligated himself to prepare the complaint, file the complaint, provide advice and representation in all stages of the judicial process, and the contract establishes that the payment of ELEVEN THOUSAND FIVE HUNDRED EIGHTY EXACT UNITED STATES DOLLARS is partially agreed upon and this amount does not signify one hundred percent of the fees, so it will not be considered a waiver of the totality of them; therefore, this payment would correspond to what was agreed, that is, the filing of the complaint and representation in all stages of the judicial process, and the collection of the remaining fees would be carried out by the attorney in the execution of judgment stage from the defeated counterparty. On the other hand, Article 18 of the repeatedly cited arancel establishes: "Forma de pago. Salvo convenio escrito, los honorarios a que se refiere el artículo anterior se pagarán de la siguiente manera: a. Una tercera parte prudencialmente estimada al presentarse la demanda o contestación. b. Una tercera parte al concluir la fase demostrativa. En este segundo pago se hará el reajuste con lo pagado anteriormente, a fin de completar las dos terceras partes en relación con la cuantía. c. Una tercera parte final por la sentencia, ya fuere la de primera instancia si no fuere recurrida o de segunda instancia"; according to this rule, the stage at which the judicial process is found must necessarily be verified, and the same is in a preliminary stage since some defendants have not yet been notified, and the second payment (one third of the payment) must be made upon concluding the evidentiary phase (fase demostrativa), and still, as indicated, not even all the defendants have been notified of the process, so it is also not appropriate to recognize any additional item since there was a contractual agreement regarding the first phase of the process, which has not yet advanced for the reasons already mentioned. Based on the foregoing and the cited norms, the filed incidente de cobros de honorarios is declared without merit.- VIII.- REGARDING COSTS (COSTAS): By virtue of the express request of the incidentado party, it is resolved without special condemnation in costs (sin especial condenatoria en costas).-

POR TANTO

The Incidente de cobros de honorarios filed by Licenciado César Calvo Pérez is declared WITHOUT MERIT. It is resolved without special condemnation in costs (sin especial condenatoria en costas).- Notify. Ana Katarina Apú Hidalgo.- *0KL5MINHUEU61* Classification prepared by CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL of the Poder Judicial. Its reproduction and/or distribution in an onerous form is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-09-2026 00:08:36.

Tribunal Contencioso Administrativo Clase de asunto: Incidente de cobro de honorarios Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Sentencias del mismo expediente Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: Derecho Procesal Civil Tema: Incidente de cobro de honorarios de profesional en abogacía Subtemas:

Concepto y forma de trámite.

"VI.- DEL INCIDENTE DE COBRO DE HONORARIOS DE ABOGADO. Los honorarios del abogado constituye la retribución o pago por servicios de abogacía. El incidente de cobro de honorarios de abogado, se encuentra regulado en el artículo 76 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria por mandato del numeral 220 del Código Procesal Contencioso Administrativo. En cuanto la forma de tramitar el mismo el numeral 76.3 del referido código establece: "Incidentes de cobro de honorarios de abogado, de rendición de cuentas y responsabilidad profesional. Para la fijación y el cobro de sus honorarios, en relación con su cliente en un proceso determinado, los abogados podrán acudir a la vía incidental. También podrán acudir a esa vía los clientes contra su abogado para pedir rendición de cuentas o responsabilidad profesional. Ambas incidencias deberán presentarse, bajo pena de caducidad de la vía, dentro del año siguiente a la separación del abogado o la terminación del proceso. Se sustanciarán en pieza separada en el mismo proceso y no suspenderán su tramitación. Presentado el incidente por el cliente o el abogado, el incidentado podrá hacer valer los derechos que le confiere esta norma, por vía de reconvención. La resolución final determinará las obligaciones correspondientes a cada una de las partes y la compensación que fuera procedente. Tendrá efecto de cosa juzgada material y solo será impugnable mediante apelación." Por lo anterior, tenemos que el mecanismo de cobro de honorarios se efectúa a través de la vía incidental, sin que su interposición apareje suspensión del proceso principal y la resolución que finalmente se adopte, determinará las obligaciones correspondientes a cada parte. Asimismo en cuanto la forma de determinar los honorarios del profesional en derecho litigante, el artículo 76.1 del Código Procesal Civil en lo de interés dispone: "Derecho a honorarios y fijación. Los honorarios de abogado pertenecen a este, con las excepciones establecidas por ley (...) Salvo pacto en contrario, se fijarán en atención al trabajo, al estado y la trascendencia económica del proceso, con base en lo dispuesto en la Ley N.° 13, Ley Orgánica del Colegio de Abogados y Abogadas, de 28 de octubre de 1941, y el decreto de honorarios de abogados y notarios" , de forma que establece un sistema de prelación para fijar los honorarios del abogado, primero tomando como parámetro el trabajo realizado, luego, el estado del proceso y por último, de conformidad con la trascendencia económica en caso de que esta ya se encuentre establecida y en firme. Por su parte, el ordinal 76.4 del mismo código regula lo correspondiente, en el supuesto que se fije de manera contractual los honorarios de abogado, de la siguiente manera: "Los abogados y sus clientes podrán fijar contractualmente el monto de los honorarios y sus modalidades de pago respetando los límites impuestos por la ley y el decreto respectivo. Dicha estipulación no afectará a las partes contrarias del proceso, para efectos de fijación de costas personales", en este apartado en necesario indicar que el contrato debe observar el Arancel de Honorarios vigente al momento de la suscripción del contrato o de la contratación de los servicios profesionales, caso contrario eventualmente podría ser objeto de sanciones.-" ... Ver más Citas de Legislación y Doctrina Documento PJEDITOR INCIDENTE DE COBRO DE HONORARIOS EN PROCESO DE CONOCIMIENTO INCIDENTISTA: CÉSAR CALVO PÉREZ INCIDENTADO: CONDOMINIO VERTICAL RESIDENCIAL BRISAS DEL ZAPOTE.- No.752-2021 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA. Segundo Circuito Judicial de San José, Anexo A. Calle Blancos, a las diez horas cincuenta minutos del tres de junio de dos mil veintiuno.- Incidente de cobro de honorarios de abogado interpuesto por el Licenciado CÉSAR CALVO PÉREZ, mayor, cédula de identidad 1-1255-045, abogado, carné 23085, vecino de San José contra el CONDOMINIO VERTICAL RESIDENCIAL BRISAS DEL ZAPOTE, cédula de persona jurídica 3-109-509796 representada por Luis Marino Castillo Herrera, cédula de identidad 1-1448-0182 apoderado generalísimo sin límite de suma de Administradora de Bienes Inmuebles y Seguridad Consominium S.A. (Administrador) cédula de persona jurídica 3-101-786778 dentro del proceso ordinario de conocimiento interpuesto por el mencionado Condominio contra la Municipalidad de San José y otros.-

RESULTANDO

1. Por escrito incorporado en autos el diecisiete de diciembre de dos mil veinte ante este Tribunal, el Lic. Calvo Pérez formula incidente de cobro de honorarios contra el CONDOMINIO VERTICAL RESIDENCIAL BRISAS DEL ZAPOTE (ver imágenes 2 a 5 del legajo).- 2. En resolución de este Tribunal de las ocho horas cinco minutos del tres de febrero de dos mil veintiuno, se confiere audiencia a la representación de la parte incidentada en cuanto al incidente de cobro honorarios de abogado gestionado (ver imagen 20 a 101 del legajo).- 3. Mediante escrito presentado en fecha 8 de abril de 2021, Luis Marino Castillo Herrera en representación de la parte incidentada se refiere al incidente interpuesto por el Lic. Calvo Pérez (ver imágenes 29 a 33 del legajo).- 4. El incidentista en memorial presentado en el Despacho el 22 de abril de 2021 se refiere a la contestación realizada por el Condominio incidentado y solicita prueba para mejor resolver que sea diligenciada por este Tribunal (ver imágenes 41 a 394 del expediente judicial).- 5. Que en los procedimientos se han observado las prescripciones de ley y no se observan vicios u omisiones susceptibles de producir nulidad de lo actuado o indefensión para alguna de las partes.-

CONSIDERANDO

I.- ASPECTOS PREVIOS Y DE LA PRUEBA PARA MEJOR RESOLVER. En la interposición del incidente argumenta el Lic. Calvo que existe una diferencia irremediable con el Condominio incidentado, por lo que se ha realizado un pago parcial (adjunta facturas) y que debe pagársele conforme al artículo 18 del Arancel, sea una tercera parte al presentar la demanda conforme la estimación de la demanda y en la réplica del Lic.Calvo Pérez presentada al Despacho en fecha 22 de abril de 2021, cambia el argumento inicial para apuntar una rescisión contractual unilateral por parte del Condominio y solicita como prueba para mejor proveer copia certificada del libro de actas donde consta su destitución de manera unilateral, previo a su renuncia y apunta, que conlleva responsabilidad de la parte que deja sin efecto un contrato firmado. Respecto a la prueba ofrecida para mejor proveer, el incidentista se limita a ofrecerla y solicitarla al Despacho, sin embargo, con relación a la carga de la prueba establece el artículo 41.1 del Código Procesal Civil de aplicación supletoria de conformidad con el artículo 220 del Código Procesal Contencioso Administrativo (CPCA) "Incumbe la carga de la prueba: 1.A quien formule una pretensión, respecto de los hechos constitutivos de su derecho" y el artículo 35.2 del mismo código dispone: "Con la demanda deben adjuntarse los documentos que se ofrezcan. Las partes podrán solicitar el auxilio de los tribunales para traer documentos de imposible obtención. El diligenciamiento siempre estará a cargo y responsabilidad del solicitante..." y consta en autos, que el incidentista no demuestra que haya gestionado lo correspondiente, ni que se le haya negado el acceso y en todo caso, la interposición del presente incidente de cobro de honorarios no estaba sustentado en un eventual incumplimiento contractual sino en un pago parcial, conforme se indicó previamente, por lo que no es relevante dicha prueba para resolución del presente asunto.- II.- HECHOS PROBADOS: De importancia para la correcta resolución del incidente opuesto, se tienen por demostrados los siguientes hechos: 1.-Que el incidentado presentó demanda ordinaria bajo el patrocinio letrado del Lic. César Calvo Pérez (ver imágenes 2 a 33 del expediente principal); 2.-Que no se ha podido notificar el proceso de conocimiento a todos los demandados (ver expediente principal); 3.-El Lic. César Calvo Pérez y el Condominio Vertical Residencia Brisas del Zapote, suscribieron contrato de Servicios Profesionales, en fecha 21 de abril de 2018 (ver imágenes 34 a 39 del legajo); 4.-Que el Condominio Vertical Residencia Brisas del Zapote realizó los siguientes pagos al Lic. Calvo Pérez: $4000 en fecha 17 de mayo de 2018, ¢393530 en fecha 01 de noviembre de 2018, ¢393530 en fecha 01 de diciembre de 2018, ¢393530 en fecha 29 de diciembre de 2018, ¢393530 en fecha 31 de enero de 2019, ¢393530 en fecha 11 de marzo de 2019, ¢393530 en fecha 8 de abril de 2019, ¢393530 en fecha 3 de mayo de 2019, ¢393530 en fecha 3 de junio de 2019, ¢393530 en fecha 30 de junio de 2019 (hora 21:48:21), $393530 en fecha 30 de junio de 2019 (hora 21:50:16), ¢393530 en fecha 30 de junio de 2019 (hora 21:51:57), ¢143370 en fecha 30 de junio de 2019 (hora 21:53:17), (ver imágenes de la 6 a 18 del legajo de incidente). 5.-Que se realizaron los pagos pactados contractualmente (ver imágenes de la 6 a 18 del legajo de incidente). 6-En escrito incorporado en autos el diecisiete de diciembre de dos mil veinte, el Lic. César Calvo Pérez presentó el presente incidente de cobro de honorarios alegando que tiene una diferencia irremediable con el Condominio Vertical Residencial Brisas del Zapote (ver imágenes 2 a 5 del legajo) .- III.- HECHOS NO PROBADOS. Ninguno de importancia para la resolución de este asunto.- IV.- ARGUMENTOS DEL INCIDENTISTA. Manifiesta que fue contratado por Condominio Vertical Residencial Brisas del Zapote, por medio de su Asamblea General Ordinaria, a efectos de demandar a varios sujetos. El día 31 de agosto del 2018 presentó la demanda en contra de la Municipalidad de San José, Secretaría Técnica Ambiental (SETENA), Blanco Hueso BHT, S.A. y Juan Altirriba Valls y estimó prudencialmente la cuantía de $750.000,00 (setecientos cincuenta mil dólares). Al momento de la presentación del incidente se le ha pagado parcialmente y proporcionalmente un monto de ¢6.744.080 y que con base al Arancel de Honorarios por Servicios Profesionales de Abogacía y Notariado, Decreto Ejecutivo número 36562-JP, artículos 16 (tarifa general) y 18 (formas de pago), se establece los montos porcentuales de honorarios. Continúa argumentando que con base a la estimación de la presente demanda de $750.000,00 al tipo de cambio de ese día ($608.84), los honorarios profesionales en el presente proceso con base a la tarifa del arancel, sería de ¢50.613.000,00 y que por la presentación de la demanda, se le debe pagar un monto de quince millones trescientos treinta y siete mil doscientos setenta y dos colones, existiendo actualmente una diferencia entre lo pagado y lo adeudado de ocho millones quinientos noventa y tres mil ciento noventa y dos colones con setenta y tres céntimos y se debe de incluir el impuesto de valor agregado -IVA-. Agrega que existe una diferencia irremediable entre él y el Condominio Vertical Residencial Brisas del Zapote, por una solicitud de insumos para presentar hechos nuevos y diferencia de criterios que genero la caducidad improcedente del proceso. En escrito presentado al Despacho el 22 de abril de 2021: refiere que su renuncia se debe a una rescisión contractual unilateral por parte del Condominio, puesto que la Asamblea Extraordinaria de condóminos decidió apartarlo del proceso y solicita como prueba para mejor proveer copia certificada del libro de actas donde consta su destitución, se refiere a la estimación de la demanda y el fundamento de su fijación, agrega que no existe cláusula de rescisión y en ausencia debe aplicarse el ordenamiento jurídico y solicita se le pague lo justo.- V.- ARGUMENTOS DE LA PARTE INCIDENTADA. En resumen, señala que al iniciar la contratación con el Licenciado Calvo, en la cláusula tercera sobre forma de pago, se dispuso en el aparte 3.1 que el costo de la asesoría se pactaba parcialmente en once mil quinientos ochenta dólares americanos exactos, los cuales se pagarían cuatro mil dólares con la presentación de la demanda al 15 de mayo del 2018 y posteriormente 11 pagos mensuales de seiscientos sesenta y siete dólares cada uno y aunque se dispuso pagos parciales lo que se había erogado hasta el momento en que el Licenciado renunció, cubría la labor realizada. Al momento de presentarse la demanda, se había cumplido con los pagos pactados contractualmente. Aclara que Ia estimación en materia contencioso administrativa es prudencial y no se tiene como base para la fijación de los honorarios profesionales. Por la etapa en la cual se encontraba el proceso al momento de renunciar el Licenciado Cesar Calvo, la fijación de honorarios se debe efectuar en forma prudencial conforme a las labores que ha efectuado a ese momento, sin que rija la cuantía que se fijó provisionalmente y prudencialmente por daños y perjuicios. El ordinal 18 del Arancel de Profesionales en Derecho, fija la tercera parte prudencialmente acorde a las labores ejecutadas y no con base a la estimación prudencial y provisional del proceso, debido a que según el ordinal 16 de dicho Arancel por la etapa del proceso en la cual nos encontrábamos, el contenido económico no era determinable, no se podía establecer, por lo que no puede servir de base para la fijación de los honorarios profesionales. Analizada la petitoria de la demanda, se observan pretensiones abstractas y genéricas de obligaciones de hacer y de daños y perjuicios, sin un contenido económico determinable. Acorde al ordinal 16 y 18 del Arancel de profesionales en derecho, el contenido económico de la demanda no era determinable, sino meramente de fijación prudencial, por ello, no se le adeuda ningún monto al Licenciado Cesar Calvo, toda vez que se cumplió conforme a los términos contractuales y el monto girado según la etapa del proceso en la cual se encontraba la acción incoada, es justo y adecuado conforme a la naturaleza de las labores efectuadas. Admite que hubo diferencias irreconciliables entre las partes que ameritaron la resolución del contrato. Solicite se fije prudencialmente los honorarios adecuados acorde a la labor realizada por el Licenciado Cesar Calvo.- VI.- DEL INCIDENTE DE COBRO DE HONORARIOS DE ABOGADO. Los honorarios del abogado constituye la retribución o pago por servicios de abogacía. El incidente de cobro de honorarios de abogado, se encuentra regulado en el artículo 76 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria por mandato del numeral 220 del Código Procesal Contencioso Administrativo. En cuanto la forma de tramitar el mismo el numeral 76.3 del referido código establece: "Incidentes de cobro de honorarios de abogado, de rendición de cuentas y responsabilidad profesional. Para la fijación y el cobro de sus honorarios, en relación con su cliente en un proceso determinado, los abogados podrán acudir a la vía incidental. También podrán acudir a esa vía los clientes contra su abogado para pedir rendición de cuentas o responsabilidad profesional. Ambas incidencias deberán presentarse, bajo pena de caducidad de la vía, dentro del año siguiente a la separación del abogado o la terminación del proceso. Se sustanciarán en pieza separada en el mismo proceso y no suspenderán su tramitación. Presentado el incidente por el cliente o el abogado, el incidentado podrá hacer valer los derechos que le confiere esta norma, por vía de reconvención. La resolución final determinará las obligaciones correspondientes a cada una de las partes y la compensación que fuera procedente. Tendrá efecto de cosa juzgada material y solo será impugnable mediante apelación." Por lo anterior, tenemos que el mecanismo de cobro de honorarios se efectúa a través de la vía incidental, sin que su interposición apareje suspensión del proceso principal y la resolución que finalmente se adopte, determinará las obligaciones correspondientes a cada parte. Asimismo en cuanto la forma de determinar los honorarios del profesional en derecho litigante, el artículo 76.1 del Código Procesal Civil en lo de interés dispone: "Derecho a honorarios y fijación. Los honorarios de abogado pertenecen a este, con las excepciones establecidas por ley (...) Salvo pacto en contrario, se fijarán en atención al trabajo, al estado y la trascendencia económica del proceso, con base en lo dispuesto en la Ley N.° 13, Ley Orgánica del Colegio de Abogados y Abogadas, de 28 de octubre de 1941, y el decreto de honorarios de abogados y notarios" , de forma que establece un sistema de prelación para fijar los honorarios del abogado, primero tomando como parámetro el trabajo realizado, luego, el estado del proceso y por último, de conformidad con la trascendencia económica en caso de que esta ya se encuentre establecida y en firme. Por su parte, el ordinal 76.4 del mismo código regula lo correspondiente, en el supuesto que se fije de manera contractual los honorarios de abogado, de la siguiente manera: "Los abogados y sus clientes podrán fijar contractualmente el monto de los honorarios y sus modalidades de pago respetando los límites impuestos por la ley y el decreto respectivo. Dicha estipulación no afectará a las partes contrarias del proceso, para efectos de fijación de costas personales", en este apartado en necesario indicar que el contrato debe observar el Arancel de Honorarios vigente al momento de la suscripción del contrato o de la contratación de los servicios profesionales, caso contrario eventualmente podría ser objeto de sanciones.- VII.- ANÁLISIS DEL CASO. Sobre el contrato de servicios: En el asunto bajo estudio se constata que el Lic. César Calvo Pérez y el Condominio Vertical Residencia Brisas del Zapote, suscribieron un contrato de Servicios Profesionales, en fecha 21 de abril de 2018, cuyo objeto era: "1.1.1. Realizar demanda en contra de una multiplicidad de partes eventualmente involucradas en los vicios ocultos de la construcción y venta de "CONDOMINIO VERTICAL RESIDENCIAL BRISAS DEL ZAPOTE" que desencadenaron en un agravio para los condóminos actuales" y tiene como alcance (ver cláusula 1.2 del Contrato): realizar estudios registrales, catastrales y recopilar elementos probatorios técnicos para confeccionar demanda, presentar demanda en el Tribunal Contencioso Administrativo a favor del cliente, brindar asesoría y representación en todas las etapas del proceso judicial, el abogado se compromete posterior a la presentación de la demanda, a brindar informes por escrito de manera trimestral al cliente. En la cláusula "Precio y forma de pago" pactaron las partes: "3.1.1. El costo de la asesoría se pacta de forma parcial en ONCE MIL QUINIENTOS OCHENTA DÓLARES AMERICANOS EXACTOS. Este monto no significa el cien porciento(sic) de los honorarios, por lo que no se tendrá como renuncia a la totalidad de ellos. 3.1.2. El "ABOGADO" podrá cobrar el monto total de sus honorarios en proceso de ejecución de sentencia a las eventuales partes vencidas de manera solidaria y facultativa según dependa el patrimonio de estos y con base al arancel vigente. Este pago no será achacado al "CLIENTE". 3.1 .3. El "ABOGADO" se compromete a reintegrar el monto pagado, si en ejecución de sentencia se le paga la totalidad de los honorarios". De manera que es lo cierto que el contrato suscrito entre las partes de este incidente fijó un monto determinado, sea ONCE MIL QUINIENTOS OCHENTA DÓLARES AMERICANOS EXACTOS, por las siguientes labores: estudios previos a la presentación de la demanda, presentar la demanda y a brindar asesoría y representación en todas las etapas del proceso judicial, posterior a la presentación de la demanda a brindar informes escritos de manera trimestral al cliente y si bien, aclaran que el monto anterior, no significa la totalidad de los honorarios por lo que no los renuncia, en la cláusula 3.1.2 establece que el abogado cobrará en ejecución de sentencia las eventuales partes vencidas de con base en el arancel vigente y se compromete a reintegrar el monto pagado en caso si se le paga la totalidad de los honorarios. De los pagos realizados: En imágenes de la 6 a 18 del legajo de incidente, se observan las facturas electrónicas generadas por el Lic. Calvo Pérez al Condominio Vertical Residencial Brisas por lo siguientes montos: $4000 en fecha 17 de mayo de 2018, ¢393530 en fecha 01 de noviembre de 2018, ¢393530 en fecha 01 de diciembre de 2018, ¢393530 en fecha 29 de diciembre de 2018, ¢393530 en fecha 31 de enero de 2019, ¢393530 en fecha 11 de marzo de 2019, ¢393530 en fecha 8 de abril de 2019, ¢393530 en fecha 3 de mayo de 2019, ¢393530 en fecha 3 de junio de 2019, ¢393530 en fecha 30 de junio de 2019 (hora 21:48:21) , $393530 en fecha 30 de junio de 2019 (hora 21:50:16), ¢393530 en fecha 30 de junio de 2019 (hora 21:51:57), ¢143370 en fecha 30 de junio de 2019 (hora 21:53:17), pagos que no han sido objetados y mas bien, fuero aportados por la parte incidentista, se observa que fueron realizados conforme se pactó en el contrato supraindicado e incluso se realizó pagos adelantados al mes que correspondían, cancelándose de forma anticipada. Análisis del asunto: En primera instancia debe indicarse que la estimación de la demanda se realizó de forma prudencial (ver escrito presentado el 11 de setiembre de 2018 en expediente principal imagen 385 a 387 y artículo 58 inciso e del CPCA), es decir, no es una suma fija puesto que el proceso no ha concluido en sentencia, por ende, el monto de $750.000 fijado por la misma representación de la parte actora corresponde a una estimación prudencial. Ahora bien, del estudio de los autos resulta evidente que las partes suscribieron un contrato de servicios profesionales que se rige por lo dispuesto por el artículo 76.4 del Código Procesal Civil de aplicación supletoria en virtud del artículo 220 del CPCA y el Decreto N°39078-JP "Arancel de honorarios por servicios profesionales de abogacía y notariado (Honorarios de Abogados, Abogadas y Notarios)" vigente al momento de la suscripción del contrato, así el artículo 5 del citado arancel dispone: "Contratos de servicios profesionales. El contrato escrito entre el Abogado(a) y su cliente constituye la forma idónea para determinar y probar los alcances de la labor profesional a cumplir y el monto que conforme a este Arancel se haya establecido en cada caso. Los honorarios profesionales no podrán ser inferiores a los porcentajes o montos mínimos establecidos en el presente Arancel...". Así las cosas, en el contrato se debe: a)pactar un monto conforme al arancel -caso contrario, podría constituir una falta del profesional- y b)establecer los alcances de la labor y el monto. Por lo cual, se confirma que el monto establecido en la demanda es prudencial ya que las partes suscribieron el contrato de servicios profesionales sin observar de forma estricta la estimación de la demanda (porque fue prudencial), esto con relación al artículo 16 del Arancel indicado (vigente a ese momento), motivo por el cual no corresponde aplicar al caso concreto, el pago de una tercera parte de la estimación del proceso al Lic. Calvo Pérez, por que se estaría contraviniendo los términos del contrato. Adicionalmente, en dicha relación contractual, el incidentista se obligó a confeccionar demanda, presentar demanda, brindar asesoría y representación en todas las etapas del proceso judicial y el contrato establece que se pacta de forma parcial el pago de ONCE MIL QUINIENTOS OCHENTA DÓLARES AMERICANOS EXACTOS y este monto no significa el cien por ciento de los honorarios, por lo que no se tendrá como renuncia a la totalidad de ellos; por lo que este pago correspondería a lo pactado, es decir, la presentación de la demanda y representación de todas las etapas del proceso judicial y el cobro de los honorarios restantes lo realizaría el abogado en etapa de ejecución de sentencia a la contraparte vencida. Por otra parte, el artículo 18 del arancel de reiterada cita establece: "Forma de pago. Salvo convenio escrito, los honorarios a que se refiere el artículo anterior se pagarán de la siguiente manera: a. Una tercera parte prudencialmente estimada al presentarse la demanda o contestación. b. Una tercera parte al concluir la fase demostrativa. En este segundo pago se hará el reajuste con lo pagado anteriormente, a fin de completar las dos terceras partes en relación con la cuantía. c. Una tercera parte final por la sentencia, ya fuere la de primera instancia si no fuere recurrida o de segunda instancia"; conforme a esta norma, necesariamente se debe verificar la etapa en que se encuentra el proceso judicial y el mismo se encuentra en una etapa primigenia puesto que aún no se ha podido notificar algunos demandados y el segundo pago (tercera parte del pago) debe realizarse al concluir la fase demostrativa y aún, como se indicó, ni siquiera se ha notificado del proceso a la totalidad de los demandados, por lo que tampoco procede reconocer ningún rubro adicional puesto que existió pacto contractual respecto a la primera fase del proceso, el cual aún no ha avanzado por las razones ya mencionadas. Con fundamento en lo anterior y las normas citadas, se declara sin lugar incidente de cobros de honorarios interpuesto.- VIII.- SOBRE LAS COSTAS: En virtud de la solicitud expresa de la parte incidentada se resuelve sin especial condenatoria en costas.-

POR TANTO

Se declara SIN LUGAR el Incidente de cobros de honorarios interpuesto por el Licenciado César Calvo Pérez. Se resuelve sin especial condenatoria en costas.- Notifíquese. Ana Katarina Apú Hidalgo.- *0KL5MINHUEU61* Clasificación elaborada por CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.