← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00618-2021 Tribunal Agrario · Tribunal Agrario · 08/07/2021
OutcomeResultado
The Court revoked the award of the timber to the Education Board and ordered that ownership of the trees and disposition of the wood be determined in the final merits judgment.El Tribunal revocó la asignación del aprovechamiento forestal a la Junta de Educación y dispuso que la propiedad de los árboles y el destino de la madera se definan en la sentencia de fondo.
SummaryResumen
The Agrarian Court decided an appeal against a safety measure that authorized the urgent cutting of hazardous trees located in a protected zone, required replacement with native species, and assigned the timber to the nearest Education Board. The claimant company challenged only that assignment, arguing that the trees formed part of its property rights and that it should be allowed to sell the timber to cover the cutting costs. The Court held that deciding who may use the forest products during the interim stage was premature. It explained that the safety measure was an interlocutory decision issued under Article 108.2 of the Civil Procedure Code, applied subsidiarily in agrarian proceedings, and that execution costs fall upon the owner of the hazardous property. Nevertheless, ownership of the trees and the economic disposition of the timber must be examined when the final merits judgment is issued. The Court therefore revoked only the advance award of the timber to the Education Board.El Tribunal Agrario resolvió la apelación contra una medida de seguridad que autorizó la corta urgente de árboles peligrosos situados en una zona de protección, ordenó su reposición con especies nativas y asignó la madera a la Junta de Educación más cercana. La sociedad actora impugnó únicamente esa asignación, alegando que los árboles integraban su derecho de propiedad y que debía permitírsele comercializar la madera para cubrir los costos de la corta. El Tribunal consideró prematuro decidir quién puede aprovechar las especies forestales durante la fase cautelar. Explicó que la medida de seguridad es una resolución interlocutoria dictada conforme al artículo 108.2 del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente a la materia agraria, y que los gastos de ejecución corresponden al dueño del bien ruinoso. Sin embargo, la propiedad de los árboles y el destino económico de la madera deben analizarse al dictar la sentencia estimatoria de fondo. Por ello, revocó exclusivamente la entrega anticipada del aprovechamiento a la Junta de Educación.
Key excerptExtracto clave
III. In this case, a safety measure is partially appealed solely insofar as the use of the timber was granted to the nearest Education Board (frame 100). The argument set forth in the appeal maintains, under Articles 505 and 506 of the Civil Code, that the forest species form part of the property right and that the claimant is therefore entitled to their use. This Chamber considers, however, that this aspect of the decision is premature. It must be emphasized that what is being decided is a safety measure issued on an interlocutory basis, as authorized by Article 108.2 of the Civil Procedure Code, applicable to this matter by reference from Articles 6, 26 and 79 of the Agrarian Jurisdiction Law. That provision expressly states that the expenses caused by implementing the safety measure shall be borne by the owner of the hazardous property. Accordingly, it is not appropriate at this procedural stage to rule on the use of the timber, because that issue must be decided when the favorable judgment is issued (Article 108.3 of the Civil Procedure Code, applied subsidiarily). The proper course is therefore to revoke the ruling concerning the use of the forest species, so that the final decision may contain the corresponding analysis of tree ownership and of the party entitled to their use. As to the appealed matter, the decision issued at 10:54 a.m. on March 10, 2021, is reversed insofar as it provided that the use of the timber would belong to the nearest Education Board. Instead, the matter concerning the use of the forest species ordered to be cut shall be resolved when the final judgment on the merits is issued.III. En la especie, se apela parcialmente una medida asegurativa, únicamente en cuanto el aprovechamiento se concede a la Junta de Educación más cercana (cuadro 100). El criterio vertido en el pliego de apelación se dirige a razonar, con fundamento en los numerales 505 y 506 del Código Civil, las especies forestales son parte del derecho de propiedad y por ello tiene derecho la actora al aprovechamiento. Sin embargo considera esta Cámara que ese aspecto de la decisión es anticipada. Debe puntualizarse, lo que se está resolviendo es una medida asegurativa, dictada de manera interlocutoria, de acuerdo a lo facultado en el ordinal 108.2 del Código Procesal Civil de empleo a la materia, por remisión de los artículos 6, 26 y 79 de la Ley de Jurisdicción Agraria. Expresamente se indica en esta disposición, los gastos ocasionados en la ejecución de la medida de seguridad estarán a cargo del dueño del bien ruinoso. Dado lo anterior, no es dable en este momento procesal pronunciarse sobre el aprovechamiento, por cuanto es un tema a disponer cuando se emita la sentencia estimatoria (numeral 108.3 Código Procesal Civil aplicado supletoriamente). Por lo anterior lo procedente es revocar lo concerniente al aprovechamiento de las especies forestales, para que al momento de resolver por el fondo se proceda a realizar los razonamientos correspondientes sobre la propiedad de los árboles y a quién concierne el aprovechamiento. En lo apelado, se revoca la resolución de las diez horas cincuenta y cuatro minutos del diez de marzo de dos mil veintiuno en cuanto dispuso que el aprovechamiento será para la Junta de Educación más cercana. En su lugar: lo relativo al aprovechamiento de las especies forestales que se ordenan cortar se resolverá al emitir la sentencia de fondo.
Pull quotesCitas destacadas
"En tal decisión se acoge como medida de seguridad la corta urgente de la totalidad de los árboles objeto del asunto por representar un peligro latente, particularmente aquellos ubicados con más proximidad a las edificaciones y camino."
"That decision granted, as a safety measure, the urgent cutting of all trees involved in the matter because they represented a latent danger, particularly those located closest to the buildings and road."
Considerando I
"En tal decisión se acoge como medida de seguridad la corta urgente de la totalidad de los árboles objeto del asunto por representar un peligro latente, particularmente aquellos ubicados con más proximidad a las edificaciones y camino."
Considerando I
"Ordena la reposición de especies forestales con especies nativas, las cuales enlista."
"It orders the replacement of the forest species with native species, which it lists."
Considerando I
"Ordena la reposición de especies forestales con especies nativas, las cuales enlista."
Considerando I
"El hecho se encuentre en zona de protección del río, solo implica limitaciones de carácter ambiental en cuanto a la corta de especies forestales."
"The fact that the trees are located in a river protection zone entails environmental limitations regarding the cutting of forest species."
Considerando II — argumento de la parte actora
"El hecho se encuentre en zona de protección del río, solo implica limitaciones de carácter ambiental en cuanto a la corta de especies forestales."
Considerando II — argumento de la parte actora
"Considera nada impide para que la actora pueda comercializar la madera para sufragar los gastos de corta."
"It argues that nothing prevents the claimant from selling the timber to cover the cutting costs."
Considerando II — argumento de la parte actora
"Considera nada impide para que la actora pueda comercializar la madera para sufragar los gastos de corta."
Considerando II — argumento de la parte actora
Full documentDocumento completo
????????????????
Sign Document CASE FILE:
PROCEEDING:
PRECAUTIONARY MEASURE (MEDIDA CAUTELAR) PLAINTIFF:
FLORICULTURA CONVENTILLOS S.A.
DEFENDANT:
UNKNOWN DECISION N° 000618-F-2021 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- At ten hours and one minute on ocho de julio de dos mil veintiuno.
SAFETY MEASURE (MEDIDA DE SEGURIDAD) within the SUMMARY DEMOLITION PROCEEDING (PROCESO SUMARIO DE DERRIBO) brought by FLORICULTORA CONVENIOS SOCIEDAD ANÓNIMA, corporate identification number CED1 - - , represented by its general attorney-in-fact without limitation as to amount (apoderada generalísima sin limitación de suma), [Nombre1], of legal age, single, resident of San Isidro del Guarco, identity card number CED2 - - ; against UNKNOWN. The PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA participates as an interested party, represented by Deputy Attorney Mauricio Castro Lizano, of legal age, married, resident of Heredia, identity card number CED3 - - . Attorney Jesús Chaves Mora, whose personal particulars are unknown in the record, acts as the plaintiff’s agrarian public defender. Proceeded before the Juzgado Agrario de Cartago. This Tribunal hears the judgment order (auto sentencia) number 2021000040 issued at ten hours and fifty-four minutes on diez de marzo del año dos mil veintiuno.
Judge Díaz Bolaños drafts the decision; and,
WHEREAS:
I.The decision of 10 hours 54 minutes on 10 de marzo de 2021, available on the virtual desktop of the Juzgado Agrario de Cartago as PDF frames 98 through 101, is appealed. That decision grants, as a safety measure, the urgent felling of all the trees at issue because they pose a latent danger, particularly those located closest to the buildings and road. It orders the replacement of the forest species (especies forestales) with the listed native species (especies nativas). It grants a period of 15 days to carry out the felling. It states that the authorization granted does not entitle them to use the timber because the trees are located in a protection zone (zona de protección), and therefore they must notify the nearest Junta de Educación so that it may use the timber. It further ordered the area where the felling is performed to be cleared to prevent obstacles that could interfere with the flow of water, directing that this be done immediately.
II.The appeal is signed by the plaintiff’s agrarian public defender. As grounds for disagreement, he alleges improper assessment of the applicable law. He maintains that the trees at issue are located within the plaintiff’s property, specifically at [Dirección1] of the Cartago-registered estate (heredad del partido de Cartago), number CED4. He considers that preventing their sale or other economic disposition curtails an attribute of the right of ownership. He invokes Article 505 of the Código Civil, insofar as the right of ownership is not limited to the surface of the land but extends above the surface. He also mentions provision 506 of the cited body of law, insofar as every planting or structure belongs to the owner. The fact that the trees are located in the river’s protection zone entails only environmental restrictions on the felling of forest species. This does not mean that the trees are not an integral part of the right of ownership. He considers that nothing prevents the plaintiff from selling the timber to cover the felling expenses. He asserts that his client is a person of limited means; paying for the felling and delivering the resulting product to an educational institution would cause serious harm to her financial situation (frames 104 through 106).
III.In this case, a protective measure (medida asegurativa) is partially appealed, solely insofar as use of the timber (aprovechamiento) is awarded to the nearest Junta de Educación (frame 100). The argument set forth in the appeal seeks to establish, based on provisions 505 and 506 of the Código Civil, that the forest species form part of the right of ownership and that the plaintiff is therefore entitled to use the timber. However, this Chamber considers that aspect of the decision premature. It must be emphasized that what is being decided is a protective measure issued on an interlocutory basis, pursuant to the authority granted under provision 108.2 of the Código Procesal Civil, applicable to this matter by reference from Articles 6, 26, and 79 of the Ley de Jurisdicción Agraria. This provision expressly states that the expenses incurred in executing the safety measure shall be borne by the owner of the hazardous property (bien ruinoso).
Accordingly, it is not appropriate at this stage of the proceedings to rule on the use of the timber, because this issue must be decided when a judgment granting relief (sentencia estimatoria) is issued (provision 108.3 of the Código Procesal Civil, applied supplementarily). Therefore, the portion concerning the use of the forest species must be reversed so that, when the merits are decided, the corresponding analysis may be made regarding ownership of the trees and who is entitled to use the timber.
THEREFORE:
As to the appealed portion, the decision issued at diez horas cincuenta y cuatro minutos del diez de marzo de dos mil veintiuno is reversed insofar as it ordered that the use of the timber be awarded to the nearest Junta de Educación. Instead, the matter concerning the use of the forest species ordered to be felled shall be decided when the final judgment on the merits is issued.
???????????????
[Nombre2] - DECIDING JUDGE ???????????????
[Nombre3] - DECIDING JUDGE ???????????????
[Nombre4] - DECIDING JUDGE CASE FILE: EXPN1
VOTO N° 000618-F-2021 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las diez horas uno minutos del ocho de julio de dos mil veintiuno.
MEDIDA DE SEGURIDAD dentro del PROCESO SUMARIO DE DERRIBO establecido por FLORICULTORA CONVENIOS SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica número CED1 - - , representada por su apoderada generalísima sin limitación de suma [Nombre1] , mayor, soltera, vecina de San Isidro del Guarco, cédula de identidad número CED2 - - ; contra IGNORADO. Interviene como parte interesada la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por el procurador adjunto Mauricio Castro Lizano, mayor, casado, vecino de Heredia, cédula de identidad número CED3 - - . Actúa como defensor público en materia agraria de la parte actora, el licenciado Jesús Chaves Mora de calidades en autos desconocidas. Tramitado ante el Juzgado Agrario de Cartago.Conoce este Tribunal el auto sentencia número 2021000040 de las diez horas con cincuenta y cuatro minutos del diez de marzo del año dos mil veintiuno.
Redacta la jueza Díaz Bolaños; y,
CONSIDERANDO:
I.Se recurre la decisión de las 10 horas 54 minutos del 10 de marzo de 2021 visible en el escritorio virtual del Juzgado Agrario de Cartago, en modo PDF cuadros 98 a 101. En tal decisión se acoge como medida de seguridad la corta urgente de la totalidad de los árboles objeto del asunto por representar un peligro latente, particularmente aquellos ubicados con más proximidad a las edificaciones y camino. Ordena la reposición de especies forestales con especies nativas, las cuales enlista. Otorga el plazo de 15 días para realizar la corta. Indica la autorización dada no les faculta para aprovechar la madera porque se encuentran en zona de protección, por lo que deben dar aviso a la Junta de Educación más cercana para su aprovechamiento. En conjunto dispuso la limpieza del área donde se realice la corta a fin de evitar obstáculos que perjudiquen el transcurso del agua; ordenando sea de manera inmediata.
II.El recurso es firmado por el defensor público agrario de la actora. Expone como motivo de disconformidad, la indebida valoración de norma. Estima los árboles objeto del asunto se encuentran dentro de la propiedad de la actora. Propiamente en el [Dirección1] de la heredad del partido de Cartago, número CED4. Estima impedir la comercialización o disposición económica de tales cercena un atributo del derecho de propiedad. Invoca el artículo 505 del Código Civil en cuanto el derecho de propiedad no se limita a la superficie de la tierra, sino se extiende a la superficie. Además menciona el canon 506 del cuerpo legal en cita, en cuanto toda plantación u obra pertenece al propietario. El hecho se encuentre en zona de protección del río, solo implica limitaciones de carácter ambiental en cuanto a la corta de especies forestales. Lo anterior no significa, los árboles no sean parte integrante del derecho de propiedad. Considera nada impide para que la actora pueda comercializar la madera para sufragar los gastos de corta. Aduce su representada es persona de escasos recursos; pagar la tala y entregar el producto a un centro educativo provocaría un gran daño a su situación económica (cuadros 104 a 106).
III.En la especie, se apela parcialmente una medida asegurativa, únicamente en cuanto el aprovechamiento se concede a la Junta de Educación más cercana (cuadro 100). El criterio vertido en el pliego de apelación se dirige a razonar, con fundamento en los numerales 505 y 506 del Código Civil, las especies forestales son parte del derecho de propiedad y por ello tiene derecho la actora al aprovechamiento. Sin embargo considera esta Cámara que ese aspecto de la decisión es anticipada. Debe puntualizarse, lo que se está resolviendo es una medida asegurativa, dictada de manera interlocutoria, de acuerdo a lo facultado en el ordinal 108.2 del Código Procesal Civil de empleo a la materia, por remisión de los artículos 6, 26 y 79 de la Ley de Jurisdicción Agraria. Expresamente se indica en esta disposición, los gastos ocasionados en la ejecución de la medida de seguridad estarán a cargo del dueño del bien ruinoso.
Dado lo anterior, no es dable en este momento procesal pronunciarse sobre el aprovechamiento, por cuanto es un tema a disponer cuando se emita la sentencia estimatoria (numeral 108.3 Código Procesal Civil aplicado supletoriamente). Por lo anterior lo procedente es revocar lo concerniente al aprovechamiento de las especies forestales, para que al momento de resolver por el fondo se proceda a realizar los razonamientos correspondientes sobre la propiedad de los árboles y a quién concierne el aprovechamiento.
POR TANTO:
En lo apelado, se revoca la resolución de las diez horas cincuenta y cuatro minutos del diez de marzo de dos mil veintiuno en cuanto dispuso que el aprovechamiento será para la Junta de Educación más cercana. En su lugar: lo relativo al aprovechamiento de las especies forestales que se ordenan cortar se resolverá al emitir la sentencia de fondo.
???????????????
[Nombre2] - JUEZ/A DECISOR/A ???????????????
[Nombre3] - JUEZ/A DECISOR/A ???????????????
[Nombre4] - JUEZ/A DECISOR/A
Document not found. Documento no encontrado.