← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00618-2021 Tribunal Agrario · Tribunal Agrario · 08/07/2021
OutcomeResultado
The part of the precautionary measure that assigned timber use to the Education Board is revoked, and it is ordered that this matter shall be resolved in the final judgment on the merits.Se revoca la parte de la medida cautelar que asignaba el aprovechamiento de la madera a la Junta de Educación, y se dispone que ese aspecto se resolverá en la sentencia de fondo.
SummaryResumen
This ruling by the Agrarian Court resolves an appeal against a precautionary measure issued in a summary proceeding for tree felling. The plaintiff requested the right to use the timber from trees ordered to be cut due to the danger they posed. The lower court had granted the measure but assigned the use of the timber to the nearest education board, given the trees were in a river protection zone. The plaintiff appealed, arguing the trees are their property and they have the right to commercialize the timber. The Agrarian Court partially overturns the decision, holding that at this procedural stage —a precautionary measure— it is not appropriate to rule on timber use, as that must be decided in the final judgment on the merits. The ruling relies on Article 108 of the Civil Procedure Code, which governs security measures and provides that execution costs are borne by the owner of the dangerous property, but does not authorize disposing of the timber.La resolución del Tribunal Agrario resuelve un recurso de apelación contra una medida cautelar dictada en un proceso sumario de derribo de árboles. La parte actora solicitó que se le permitiera el aprovechamiento de la madera de los árboles cuya corta se ordenó por representar un peligro. El tribunal de primera instancia había otorgado la medida, pero dispuso que el aprovechamiento correspondiera a la junta de educación más cercana, por estar los árboles en zona de protección de un río. La actora apeló argumentando que los árboles son de su propiedad y tiene derecho a su comercialización. El Tribunal Agrario revoca parcialmente la decisión, señalando que en esta etapa procesal —medida cautelar— no es procedente pronunciarse sobre el aprovechamiento de la madera, por ser un aspecto que debe resolverse en la sentencia de fondo. Se fundamenta en el artículo 108 del Código Procesal Civil, que regula las medidas de seguridad y establece que los gastos de ejecución corren por cuenta del dueño del bien, pero no autoriza a disponer sobre el producto de la corta.
Key excerptExtracto clave
III. In this case, a precautionary measure is partially appealed, only regarding the use of timber granted to the nearest Education Board (box 100). The argument in the appeal reasons, based on Articles 505 and 506 of the Civil Code, that forest species are part of property rights and therefore the plaintiff is entitled to their use. However, this Chamber considers that aspect of the decision to be premature. It must be pointed out that what is being resolved is a precautionary measure, issued as an interlocutory order, pursuant to Article 108.2 of the Civil Procedure Code applicable to this matter by reference to Articles 6, 26 and 79 of the Agrarian Jurisdiction Law. This provision expressly states that the costs incurred in executing the security measure shall be borne by the owner of the dangerous property. Given the above, it is not appropriate at this procedural stage to rule on the use of the timber, as this is a matter to be decided when the final judgment is issued (Article 108.3 of the Civil Procedure Code applied supplementarily). Therefore, the appropriate course is to revoke the part concerning the use of the forest species, so that when the merits are resolved, the corresponding reasoning on ownership of the trees and who is entitled to their use may be made.III. En la especie, se apela parcialmente una medida asegurativa, únicamente en cuanto el aprovechamiento se concede a la Junta de Educación más cercana (cuadro 100). El criterio vertido en el pliego de apelación se dirige a razonar, con fundamento en los numerales 505 y 506 del Código Civil, las especies forestales son parte del derecho de propiedad y por ello tiene derecho la actora al aprovechamiento. Sin embargo considera esta Cámara que ese aspecto de la decisión es anticipada. Debe puntualizarse, lo que se está resolviendo es una medida asegurativa, dictada de manera interlocutoria, de acuerdo a lo facultado en el ordinal 108.2 del Código Procesal Civil de empleo a la materia, por remisión de los artículos 6, 26 y 79 de la Ley de Jurisdicción Agraria. Expresamente se indica en esta disposición, los gastos ocasionados en la ejecución de la medida de seguridad estarán a cargo del dueño del bien ruinoso. Dado lo anterior, no es dable en este momento procesal pronunciarse sobre el aprovechamiento, por cuanto es un tema a disponer cuando se emita la sentencia estimatoria (numeral 108.3 Código Procesal Civil aplicado supletoriamente). Por lo anterior lo procedente es revocar lo concerniente al aprovechamiento de las especies forestales, para que al momento de resolver por el fondo se proceda a realizar los razonamientos correspondientes sobre la propiedad de los árboles y a quién concierne el aprovechamiento.
Pull quotesCitas destacadas
"Dado lo anterior, no es dable en este momento procesal pronunciarse sobre el aprovechamiento, por cuanto es un tema a disponer cuando se emita la sentencia estimatoria (numeral 108.3 Código Procesal Civil aplicado supletoriamente)."
"Given the above, it is not appropriate at this procedural stage to rule on the use of the timber, as this is a matter to be decided when the final judgment is issued (Article 108.3 of the Civil Procedure Code applied supplementarily)."
Considerando III
"Dado lo anterior, no es dable en este momento procesal pronunciarse sobre el aprovechamiento, por cuanto es un tema a disponer cuando se emita la sentencia estimatoria (numeral 108.3 Código Procesal Civil aplicado supletoriamente)."
Considerando III
"Por lo anterior lo procedente es revocar lo concerniente al aprovechamiento de las especies forestales, para que al momento de resolver por el fondo se proceda a realizar los razonamientos correspondientes sobre la propiedad de los árboles y a quién concierne el aprovechamiento."
"Therefore, the appropriate course is to revoke the part concerning the use of the forest species, so that when the merits are resolved, the corresponding reasoning on ownership of the trees and who is entitled to their use may be made."
Por tanto
"Por lo anterior lo procedente es revocar lo concerniente al aprovechamiento de las especies forestales, para que al momento de resolver por el fondo se proceda a realizar los razonamientos correspondientes sobre la propiedad de los árboles y a quién concierne el aprovechamiento."
Por tanto
Full documentDocumento completo
VOTO N° 000618-F-2021 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- At ten hours and one minute on the eighth of July, two thousand twenty-one.
SECURITY MEASURE within the SUMMARY PROCEEDING FOR DEMOLITION/DISMANTLING (PROCESO SUMARIO DE DERRIBO) brought by FLORICULTORA CONVENIOS SOCIEDAD ANÓNIMA, legal identification number CED1 - - , represented by its unlimited general agent [Nombre1], of legal age, single, resident of San Isidro del Guarco, identity card number CED2 - - ; against UNKNOWN PARTY (IGNORADO). The PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA appears as an interested party, represented by the deputy procurator Mauricio Castro Lizano, of legal age, married, resident of Heredia, identity card number CED3 - - . The attorney Jesús Chaves Mora, whose qualifications are unknown in the record, acts as public defender in agrarian matters for the plaintiff. Processed before the Juzgado Agrario de Cartago. This Tribunal hears the interlocutory judgment number 2021000040 of ten hours and fifty-four minutes on the tenth of March, two thousand twenty-one.
Judge Díaz Bolaños writes; and,
CONSIDERANDO:
I.The decision visible in the virtual desktop of the Juzgado Agrario de Cartago, in PDF mode at frames 98 to 101, issued at 10 hours 54 minutes on March 10, 2021, is appealed. In that decision, the urgent felling (corta urgente) of all the trees subject to the matter is granted as a security measure because they represent a latent danger, particularly those located closest to the buildings and road. It orders the reforestation (reposición) of forest species with native species, which it lists. It grants a period of 15 days to carry out the felling. It indicates the authorization granted does not empower them to use (aprovechar) the wood because they are in a protection zone (zona de protección), so they must notify the nearest Junta de Educación for its use. Jointly, it ordered the cleaning of the area where the felling takes place to avoid obstacles that harm the water flow; ordering it be done immediately.
II.The recourse is signed by the plaintiff's public defender in agrarian matters. He raises improper assessment of the norm as a reason for disagreement. He believes the trees subject to the matter are located within the plaintiff's property. Specifically, at [Dirección1] of the estate of the Cartago district, number CED4. He considers that preventing their commercialization or economic disposal curtails an attribute of the right of property. He invokes article 505 of the Civil Code insofar as the right of property is not limited to the surface of the land, but extends to the surface. He also mentions canon 506 of the cited legal body, insofar as every planting or construction belongs to the owner. The fact that it is in a river protection zone only implies environmental limitations regarding the felling of forest species. The foregoing does not mean the trees are not an integral part of the right of property. He considers nothing prevents the plaintiff from being able to sell the wood to cover the felling costs. He argues his represented party is a person of limited resources; paying for the felling and delivering the product to an educational center would cause great damage to their economic situation (frames 104 to 106).
III.In the present case, a protective measure (medida asegurativa) is partially appealed, only regarding the use (aprovechamiento) being granted to the nearest Junta de Educación (frame 100). The criterion expressed in the appeal brief reasons, based on numerals 505 and 506 of the Civil Code, that the forest species are part of the right of property and therefore the plaintiff has the right to the use. However, this Chamber considers that aspect of the decision is premature. It must be pointed out that what is being resolved is a protective measure, issued in an interlocutory manner, according to what is authorized in ordinal 108.2 of the Civil Procedure Code, applicable to the matter by remission of articles 6, 26 and 79 of the Ley de Jurisdicción Agraria. This provision expressly indicates that the costs incurred in the execution of the security measure will be borne by the owner of the ruinous property. Given the foregoing, it is not appropriate at this procedural stage to rule on the use, as this is a matter to decide when the final favorable judgment is issued (numeral 108.3 Civil Procedure Code applied supplementarily). Therefore, the proper course of action is to revoke what concerns the use of the forest species, so that when deciding on the merits, the corresponding reasoning on the ownership of the trees and to whom the use corresponds is carried out.
POR TANTO:
Regarding the appealed matter, the resolution of ten hours fifty-four minutes on the tenth of March, two thousand twenty-one is revoked insofar as it ordered that the use (aprovechamiento) would be for the nearest Junta de Educación. In its place: matters relating to the use of the forest species ordered to be felled will be resolved when the final judgment is issued.
???????????????
[Nombre2] - JUEZ/A DECISOR/A ???????????????
[Nombre3] - JUEZ/A DECISOR/A ???????????????
[Nombre4] - JUEZ/A DECISOR/A Clasificación elaborada por CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL del Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
VOTO N° 000618-F-2021 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las diez horas uno minutos del ocho de julio de dos mil veintiuno.
MEDIDA DE SEGURIDAD dentro del PROCESO SUMARIO DE DERRIBO establecido por FLORICULTORA CONVENIOS SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica número CED1 - - , representada por su apoderada generalísima sin limitación de suma [Nombre1] , mayor, soltera, vecina de San Isidro del Guarco, cédula de identidad número CED2 - - ; contra IGNORADO. Interviene como parte interesada la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por el procurador adjunto Mauricio Castro Lizano, mayor, casado, vecino de Heredia, cédula de identidad número CED3 - - . Actúa como defensor público en materia agraria de la parte actora, el licenciado Jesús Chaves Mora de calidades en autos desconocidas. Tramitado ante el Juzgado Agrario de Cartago.Conoce este Tribunal el auto sentencia número 2021000040 de las diez horas con cincuenta y cuatro minutos del diez de marzo del año dos mil veintiuno.
Redacta la jueza Díaz Bolaños; y,
CONSIDERANDO:
I.Se recurre la decisión de las 10 horas 54 minutos del 10 de marzo de 2021 visible en el escritorio virtual del Juzgado Agrario de Cartago, en modo PDF cuadros 98 a 101. En tal decisión se acoge como medida de seguridad la corta urgente de la totalidad de los árboles objeto del asunto por representar un peligro latente, particularmente aquellos ubicados con más proximidad a las edificaciones y camino. Ordena la reposición de especies forestales con especies nativas, las cuales enlista. Otorga el plazo de 15 días para realizar la corta. Indica la autorización dada no les faculta para aprovechar la madera porque se encuentran en zona de protección, por lo que deben dar aviso a la Junta de Educación más cercana para su aprovechamiento. En conjunto dispuso la limpieza del área donde se realice la corta a fin de evitar obstáculos que perjudiquen el transcurso del agua; ordenando sea de manera inmediata.
II.El recurso es firmado por el defensor público agrario de la actora. Expone como motivo de disconformidad, la indebida valoración de norma. Estima los árboles objeto del asunto se encuentran dentro de la propiedad de la actora. Propiamente en el [Dirección1] de la heredad del partido de Cartago, número CED4. Estima impedir la comercialización o disposición económica de tales cercena un atributo del derecho de propiedad. Invoca el artículo 505 del Código Civil en cuanto el derecho de propiedad no se limita a la superficie de la tierra, sino se extiende a la superficie. Además menciona el canon 506 del cuerpo legal en cita, en cuanto toda plantación u obra pertenece al propietario. El hecho se encuentre en zona de protección del río, solo implica limitaciones de carácter ambiental en cuanto a la corta de especies forestales. Lo anterior no significa, los árboles no sean parte integrante del derecho de propiedad. Considera nada impide para que la actora pueda comercializar la madera para sufragar los gastos de corta. Aduce su representada es persona de escasos recursos; pagar la tala y entregar el producto a un centro educativo provocaría un gran daño a su situación económica (cuadros 104 a 106).
III.En la especie, se apela parcialmente una medida asegurativa, únicamente en cuanto el aprovechamiento se concede a la Junta de Educación más cercana (cuadro 100). El criterio vertido en el pliego de apelación se dirige a razonar, con fundamento en los numerales 505 y 506 del Código Civil, las especies forestales son parte del derecho de propiedad y por ello tiene derecho la actora al aprovechamiento. Sin embargo considera esta Cámara que ese aspecto de la decisión es anticipada. Debe puntualizarse, lo que se está resolviendo es una medida asegurativa, dictada de manera interlocutoria, de acuerdo a lo facultado en el ordinal 108.2 del Código Procesal Civil de empleo a la materia, por remisión de los artículos 6, 26 y 79 de la Ley de Jurisdicción Agraria. Expresamente se indica en esta disposición, los gastos ocasionados en la ejecución de la medida de seguridad estarán a cargo del dueño del bien ruinoso. Dado lo anterior, no es dable en este momento procesal pronunciarse sobre el aprovechamiento, por cuanto es un tema a disponer cuando se emita la sentencia estimatoria (numeral 108.3 Código Procesal Civil aplicado supletoriamente). Por lo anterior lo procedente es revocar lo concerniente al aprovechamiento de las especies forestales, para que al momento de resolver por el fondo se proceda a realizar los razonamientos correspondientes sobre la propiedad de los árboles y a quién concierne el aprovechamiento.
POR TANTO:
En lo apelado, se revoca la resolución de las diez horas cincuenta y cuatro minutos del diez de marzo de dos mil veintiuno en cuanto dispuso que el aprovechamiento será para la Junta de Educación más cercana. En su lugar: lo relativo al aprovechamiento de las especies forestales que se ordenan cortar se resolverá al emitir la sentencia de fondo.
???????????????
[Nombre2] - JUEZ/A DECISOR/A ???????????????
[Nombre3] - JUEZ/A DECISOR/A ???????????????
[Nombre4] - JUEZ/A DECISOR/A Clasificación elaborada por CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Document not found. Documento no encontrado.