Denial of land-use certificate due to spring protection zonesDenegatoria de certificado de uso de suelo por afectación de nacientes

Contencioso-Administrative Tribunal, Section III Type of matter: Improper hierarchical appeal Analyzed by: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Type of content: Majority vote Topics (descriptors): Municipalidad Subtopics: Considerations regarding environmental protection in all matters concerning the approval of urban planning regulations and subdivision and construction permits. Topics (descriptors): Improper hierarchical appeal Subtopics: Inappropriateness of annulling a municipal resolution declaring a non-conforming use certificate for housing construction on land affected by the protection radius of a spring (naciente). Topics (descriptors): Land-use certification Subtopics: Analysis regarding the denial for housing construction on land located within the protection radius of a spring (naciente). Considerations regarding the restriction contained in numeral 33 of the Forest Law (Ley Forestal) for the necessary conservation of the one-hundred-meter radius of every spring (naciente). Rulings in the same vein Appeal in improper municipal hierarchy Nombre106656 c/ Municipalidad de Zarcero No. 172-2021 CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVE TRIBUNAL. THIRD SECTION, ANNEX A OF THE SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ. Goicoechea, at fourteen hours twenty minutes on the twenty-ninth of April of two thousand twenty-one.- Appeal filed by Nombre106656, identity card CED83900, against resolution No. RAM-009-2019 of November 13, 2019, by the Mayor of Zarcero.

Drafted by Judge Nombre12928,

CONSIDERING:

I.- PROVEN FACTS. The following facts that are relevant to this process are deemed duly accredited: 1) By means of land-use certificate No. MZ-DGU-US-114-2019, DT-PT-CUS-0186-2019 of October 14, 2019, Gestión Urbana of the Municipalidad de Zarcero informed Nombre106656 that the land-use certificate for a "residential expansion" was rejected, since "According to information provided by the Dirección de Aguas of the Ministerio del Ambiente y Energía (MINAE) to this Municipality in October 2016, it is detected that property Folio Real 18912 is completely affected by at least two springs (nacientes)..." (image 15). 2) Disagreeing, Ms. Nombre106656 filed an appeal, which was rejected as No. RAM-009-2019 of November 13, 2019, by the Mayor of Zarcero, who indicated that since that year construction permits in the affected area had been rejected and that her residential land use was still respected but she was obligated to respect the protection zones established by ordinal 33 of Ley 7575. 3) The administered party filed an appeal against the Mayor's decision.

II.On the merits. Due to the manner in which it is resolved, a summary of grievances will be dispensed with; these will be addressed in the following Considering clauses. Before entering into the detailed analysis of the grievances, this Chamber deems it useful to clarify the legal scenario we are entering into, so as to allow a better analysis of all the allegations raised by the appellant, which will be addressed in the development set forth below. Constitutional article 50 establishes environmental protection in a double aspect, as a fundamental right and as a public function, in which the State must guarantee, defend, and preserve this right. Municipalities form part of the organization of the Costa Rican State, since from their nature as decentralized entities based on territory, responsibilities also derive regarding environmental protection (in this regard, see the ruling of the Constitutional Chamber number 2001-05737, at fourteen hours forty-one minutes on June twenty-seventh, two thousand one). This implies that the protection of all those assets that converge in the environment is the responsibility of the municipalities, be they all the natural resources necessary for human existence, or scenic beauties. This work includes, par excellence, the oversight of every construction process, since urban growth tends to turn a portion of land into a settlement, which is a complex process of environmental alteration of great effect on natural and artificial ecosystems, as the majority of this type of works compacts the land and covers an important part of the surface with an impermeable layer, which can affect aquifer reserves, increase runoff, alter natural drainages, and increase the flow of rivers and other watercourses, in addition to eliminating the original landscape. Territorial planning incorporates the use and sustainable development of renewable and non-renewable resources located in the different zones of the country, as well as respect for the cultural, historical, and social characteristics of the human populations involved, aspiring to obtain a balance between human settlements and their environmental conditions. This is why everything concerning the approval of urban planning regulations, as well as the granting of subdivision (fraccionamiento) and construction permits, has been conferred upon Municipalities, as those in charge of administering local interests and services, as established by article 169 of the Political Constitution (see also, Código Municipal, article 13 subsection o), the Ley de Planificación Urbana, the Ley de Construcciones, and the Ley Orgánica del Ambiente). Articles 15 and 19 of the Ley de Planificación Urbana recognize the competence held by each municipality to plan urban development within the limits of its territory, in accordance with the regulations and regulatory plans (planes reguladores) issued for this purpose. The granting of any construction permit is conditional upon the project in question being in compliance with the applicable urban planning regulations; this entails a prior qualification or "permit" control, accompanied by the oversight activity in the execution of the authorized activity, so that it is carried out in accordance with the granted license or permit and the environmental regulations governing the activity. This is why the construction process cannot be divorced from the environment in which it develops, and this has been developed by the First Chamber of the Supreme Court of Justice in ruling N° 000507-F-04, in which it stated:

"the notion of property fully and perfectly amalgamates with the constitutional right to the environment, which with equal intensity and hierarchy is proclaimed by the constitutional body in its precept 50. Therefore, it is not difficult to infer urban planning regulation as an intermediary between property and environment, since ultimately, it is the grey, regulatory, and building reverse of the latter matter. Environment and urban planning thus constitute areas of Law that, due to their limiting role, delimit the precise contour of the right to property, that is, its essential content." Precisely, public order, urban planning, and environmental regulations impose the subjection of the administered parties, as these integrate the content of the right to property, insofar as they establish the authorized or legitimate scope of its exercise, containing some of the limitations authorized by constitutional article 45, under the understanding that no dispossession of private property or deprivation of the primary attribute of ownership occurs; therefore, they do not give rise to any indemnification or expropriation proceeding.

III.- Under this same understanding, article 28 of the Ley de Planificación Urbana states that the development of land requires a use certificate for the purpose of determining its compatibility with the urban planning regulation:

"Article 28.- It is forbidden to develop or dedicate land, buildings, structures to any use that is incompatible with the established zoning. Henceforth, interested property owners must obtain a municipal certificate accrediting the conformity of use with the zoning requirements. Already existing non-conforming uses must also be recorded with a certificate expressing such circumstance.

Each zoning regulation shall set the date from which said certificates will be mandatory." This norm refers to the binding nature of urban planning regulations and the subjection that administered parties must have to the rules they impose for being of public order. Likewise, article 24 of the Ley de Planificación Urbana provides that the determination of land uses, matters relating to the location, height, and construction area of buildings, the surface area and dimensions of lots, which has a direct impact on determining land density, the size of setbacks, patios, and other open spaces, and lot coverage by buildings and structures, among others, must be included in the zoning regulations. It is through urban planning regulation that limitations are imposed on the administered parties and the destiny and use that can be given to the land are defined; therefore, local authorities cannot be separated from their application. Certainly, the land-use certificate compares the use intended by its owner with the existing zoning regulation and determines whether it is compliant or not. For several years, the thesis that held it to be a merely declaratory act that only indicates conformity with the permitted use has been superseded. The land-use certificate is an administrative act that, by its nature, directly impacts the legal sphere of the administered party, such that it is capable of producing effects independently, since its content may enunciate the existence of limitations on the exercise of the attributes of the right to property, in application of the urban planning regulations and the current environmental regime, which allows or prevents subsequent decision-making by individuals, including investments of a construction or patent type.

IV.- The appellant claims that land use was denied to her despite the fact that even before the Forest Law (Ley Forestal), land use for construction purposes had already been granted to her, such that said norm cannot be given retroactive effect to her detriment. In this regard, it must be indicated that the moment from which the authorities of the Dirección de Aguas of MINAE manage to identify, classify, and locate the springs (nacientes) is legally relevant for construction purposes, as this determines the duty to technically-scientifically pinpoint the legal protection radius established by numeral 33 of the Forest Law. Once this is achieved, any land is affected by the legal provisions. The municipality has indicated that the farm property of the appellant has the limitations of article 33 of the Forest Law, due to 100% of its surface area being covered by the protection radius of at least two springs (nacientes), which are duly identified by the Dirección de Aguas. To this effect, the current Forest Law, number 7575 of February 13, 1996, establishes the figure of protection areas in its article 33:

"Article 33.- Protection areas. The following are declared protection areas:

• a)The areas bordering permanent springs (nacientes), defined within a radius of one hundred meters measured horizontally..." And article 34 of the Forest Law adds:

"Article 34.- Prohibition against cutting in protected areas. The cutting or elimination of trees in the protection areas described in the previous article is prohibited, except in projects declared by the Executive Branch as being of national convenience. The alignments that must be processed in relation to these areas shall be carried out by the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo." The restriction contained in numeral 33 of the Forest Law is of general scope, as it arises from the necessary conservation of the one-hundred-meter radius of every spring (naciente) in order to conserve the water sources that come from the subsoil, which depend on the physical factors (texture of the soil and its components, namely, roots, sand, silt, and clay), chemical, and biotic factors of the land, whose alteration by man can converge on soil degradation and the increase of desert areas. This limitation implicitly includes the restriction on the exercise of those other ownership faculties that may degrade the natural state of the springs (nacientes), which obviously includes the restriction on the right to build on the land. Therefore, these rules are imposed above any regulation contained in local or national regulations. The First Chamber of the Supreme Court of Justice, in ruling number 199 at 15:30 hours on February 4, 2010, with criteria that this Chamber fully shares, indicated:

"II…As a second ground, it considers that ordinales 33 and 34 of the Forest Law were violated by erroneous interpretation, which, it states, must be analyzed jointly, as well as their improper application, thereby contravening numeral III.3.7.6 of the Reglamento para el Control Nacional de Fraccionamientos y Urbanizaciones…V.-…due to the relevance of the subject, it is important to refer to the protection regime for springs (nacientes), which foresees different scenarios, all of which have in common the establishment of an area around these over which the respective protection falls. The legal system provides for two scenarios: an affectation of that strip to the public domain (ordinales 7 of the Ley de Tierras y Colonización and 31 of the Ley de Aguas), or maintaining the property as private property but protected (articles 33 and 34 of the Forest Law). Regardless of the nature of the land in question (which is not under discussion in this process), even in the case of lesser protection, that is, regarding a protected area on private property, it cannot be ignored that a series of limitations on the property arise from this legal classification. Besides the explicit one referred to in numeral 34 of the cited normative body, which consists of a prohibition against cutting trees, the fact is that the establishment of a protection area around the spring (naciente) implicitly carries a restriction on the exercise of those ownership faculties that may affect, directly or indirectly, a permanent spring (naciente). To assert the contrary could lead to the contradiction of allowing the erection of a building that destroys said natural resource on the condition that no tree is cut, or as in the present case, that there are no planted trees. In this sense, the provisions of numeral 10 of the Ley General de la Administración Pública must be considered, which establishes that the administrative norm must be interpreted in the manner that best guarantees the public purpose pursued. In environmental matters, in addition to what is prescribed in constitutional ordinal 50 and which was analyzed in considering clause III, it must be considered that the State is compelled to ensure the protection of the environment, fostering sound and ecologically balanced development. This obligation of constitutional rank has been developed in various legal norms, such as, for example, the Ley Orgánica del Ambiente, the Ley de Biodiversidad, among others. By virtue of the foregoing, although the challenged precautionary measure must be annulled, both the plaintiff and the Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, as well as any other competent institution, have the legal obligation to prevent any action that may negatively impact the spring (naciente)." This regulation constitutes a legal presumption of land vulnerability derived from a completely preventive intention, tending to preserve the area surrounding a spring (naciente) and eluding any human alteration to the soil whose protection has been declared. Such restrictions are of public order and outweigh any individual interest and, therefore, must be borne by every property owner with land that is affected by the protection radius of a spring (naciente). It is reiterated, therefore, that the appellant's grievance maintaining that it is a mere defense of the country's forested areas aimed at preventing tree felling does not conform to the jurisprudential interpretation given and, for this reason, it also does not constitute a hollowing out of the right to property amounting to de facto expropriation, insofar as it is a public order limitation authorized under constitutional ordinal 45. Neither are we in the presence of a retroactive application to her detriment of ordinal 33 of the Forest Law, as the appellant claims, given that the land use for the building permit for the dwelling house that was granted prior to the formal identification of the springs (nacientes) took full effect at that moment and is not usable at this moment. Certainly, at that moment it was useful for building the dwelling, but the legal conditions of land use were subsequently modified due to the existence of the springs (nacientes). For the works she now requests, a residential expansion, a new land-use certificate is required which, unfortunately, turned out unfavorable for her. The grievances related to the impossibility of carrying out maintenance or remodeling works on the pre-existing works cannot be addressed on this occasion, because the local authorities only referred to the use intended by the appellant, without referring to these other scenarios.

V.- The aggrieved party states that there are more dwelling houses and buildings in the area and the Municipality has been performing work on the locality's public roads. Such a statement questions the activity of the town council and how contradictory its management seems to her, carrying out construction and maintenance work on the one hand and preventing administered parties from carrying out construction work. This grievance is not admissible through the present channel, because in this instance only the objective regularity of what was acted upon in the specific case is verified, that is, the reasons why the land-use certificate was denied. However, it is clear that the municipal corporation, in the present matter, has been foresighted and careful, seeking protection of the area's aquifer resource. If the appellant shows evidence of any irregularity in other activities of the municipal corporation, there are formal means for its corresponding complaint and attention, but this appellate channel is not the competent one to address such a claim. On the contrary, on the basis of such possible irregularities, one would be attempting to lift the public order limitations for the specific case of the appellant, which would be an openly illegal action on the part of this Chamber. For the foregoing reasons, this Tribunal finds no grounds whatsoever to annul the resolution of the Mayor of Zarcero, and the proper course is to confirm it. The appeal must be declared without merit and, as there is no further remedy, the administrative channel is to be considered exhausted.

IX.- As this venue was substantiated electronically, it remains available to the parties to obtain a complete copy containing both the administrative file sent by the Municipal Corporation and all the documents comprising this appeal, for which purpose they must provide the electronic storage device (USB drive or compact disc). Likewise, in the event that physical or electronic documentation (plans, photographs, reports, etc.) that still remains in the custody of the Office was submitted, whoever provided it may retrieve it within a period of 30 business days, in accordance with the provisions of article 12 of the Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial, approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

THEREFORE

The appeal filed is declared without merit and consequently, the appealed resolution is confirmed. The administrative channel is considered exhausted.

Nombre12928 Nombre106657 *KJXBXSOCIJM61* Nombre12928, DECIDING JUDGE Nombre106657, DECIDING JUDGE Nombre106657, DECIDING JUDGE It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-09-2026 00:05:24.

Tribunal Contencioso Administrativo Sección III Clase de asunto: Recurso jerárquico impropio Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Tipo de contenido: Voto de mayoría Temas (descriptores): Municipalidad Subtemas: Consideraciones con respecto a la tutela del medio ambiente en todo lo concerniente a la aprobación de la regulación urbanística y los permisos de fraccionamiento y construcción. Temas (descriptores): Recurso jerárquico impropio Subtemas: Improcedencia de anular resolución municipal que declara certificado de uso no conforme para construcción de vivienda en terreno afectado por el radio de protección de una naciente. Temas (descriptores): Certificación de uso de suelo Subtemas: Análisis con respecto a la denegatoria para construcción de vivienda en un terreno ubicado en el radio de protección de una naciente. Consideraciones con respecto a la afectación contenida en el numeral 33 de la Ley Forestal para la necesaria conservación del radio de cien metros de toda naciente. Sentencias en igual sentido Apelación en jerarquía impropia municipal Nombre106656 c/ Municipalidad de Zarcero No. 172-2021 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIÓN TERCERA, ANEXO A DEL II CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ. Goicoechea, a las catorce horas veinte minutos del veintinueve de abril del dos mil veintiuno.- Recurso de apelación interpuesto por Nombre106656 , cédula de identidad CED83900, contra la resolución No. RAM-009-2019 del 13 de noviembre del 2019 el Alcalde de Zarcero.

Redacta la jueza Nombre12928 ,

CONSIDERANDO:

I.- HECHOS PROBADOS. Se tienen como debidamente acreditados los siguientes hechos que resultan relevantes para este proceso: 1) Mediante certificado de uso de suelo No. MZ-DGU-US-114-2019, DT-PT-CUS-0186-2019 del 14 de octubre del 2019, Gestión Urbana de la Municipalidad de Zarcero comunicó a Nombre106656 , que el certificado de uso de suelo para “ampliación residencia” era rechazado, pues “Según información entregada por la Dirección de Aguas del Ministerio del Ambiente y Energía (MINAE) e esta Municipalidad en octubre del 2016, se detecta que la propiedad Placa18912 está completamente afectada por al menos dos nacimientos...” (imagen 15). 2) Inconforme, la señora Nombre106656 interpuso recurso de apelación, la cual resultó rechazada No. RAM-009-2019 del 13 de noviembre del 2019, por el Alcalde de Zarcero, quien indicó que desde ese año se rechazaban licencias constructivas en la zona afectada y que el uso del suelo residencial se le seguía respetando mas estaba en la obligación de respetar las zonas de protección que dispone el ordinal 33 de la Ley 7575. 3) La administrada planteó recurso de apelación en contra de lo resuelto por el Alcalde.

II.Sobre el fondo. Por la manera en que se resuelve, se prescindirá del resumen de agravios, los cuales serán atendidos en los Considerandos siguientes. De previo a entrar al análisis pormenorizado de los agravios, esta Cámara estima útil aclarar el escenario legal sobre el cual estamos incursionando, de modo que permita un mejor análisis de todos los alegatos planteados por la parte apelante los cuales se irán atendiendo en el desarrollo que de seguido se expone. El artículo 50 constitucional establece la tutela del medio ambiente en una doble vertiente, como derecho fundamental y como función pública, en el que el Estado debe garantizar, defender y preservar este derecho. Las Municipalidades constituyen parte de la organización del Estado costarricense, pues de su naturaleza de entes descentralizados en razón del territorio derivan responsabilidades también respecto de la tutela del ambiente (al respecto, ver la sentencia de la Sala Constitucional número 2001-05737, de las catorce horas cuarenta y un minutos del veintisiete de junio del dos mil uno). Ello implica que a cargo de las municipalidades está la protección de todos aquellos bienes que convergen en el ambiente, ya sean todos los recursos naturales necesarios para la existencia humana, hasta las bellezas escénicas. Esta labor incluye, por excelencia, la vigilancia de todo proceso constructivo, pues el crecimiento urbano tiende a convertir en un poblado una porción de terreno, lo cual es un proceso complejo de alteración ambiental de gran efecto sobre los ecosistemas naturales y artificiales, ya que la mayoría de este tipo de obras compacta los terrenos y cubre una parte importante de la superficie de una capa impermeabilizante, con lo que se pueden llegar a afectar las reservas de acuíferos, se aumenta la escorrentía, se alteran los desagües naturales y se aumenta el caudal de los ríos y otros cursos del agua, además de eliminar el paisaje original. El ordenamiento territorial incorpora el uso y desarrollo sostenible de los recursos renovables y no renovables ubicados en las distintas zonas del país, así como el respeto a las características culturales, históricas y sociales de las poblaciones humanas involucradas, aspirando a la obtención de un equilibrio entre los asentamientos humanos y sus condiciones ambientales. Es por ello que todo lo concerniente a la aprobación de la regulación urbanística, así como el otorgamiento de los permisos de fraccionamiento y construcción, se le ha conferido a las Municipalidades, como encargadas de la administración de los intereses y servicios locales, conforme lo dispone el artículo 169 de la Constitución Política (ver además, Código Municipal, artículo 13 inciso o), la Ley de Planificación Urbana, Ley de Construcciones y la Ley Orgánica del Ambiente). Los artículos 15 y 19 de la Ley de Planificación Urbana reconocen la competencia que dispone cada municipalidad para planificar el desarrollo urbano dentro de los límites de su territorio, conforme a los reglamentos y planes reguladores que al efecto dicten. El otorgamiento de cualquier permiso de construcción está condicionado a que el proyecto en cuestión resulte conforme con la ordenación urbanística aplicable; lo cual supone un control previo de habilitación o "permiso", acompañado de la actividad de fiscalización en la ejecución de la actividad autorizada, a fin de que se realice conforme a la licencia o permiso concedido y a las regulaciones ambientales que rigen la actividad. A ello obedece que el proceso constructivo no pueda divorciarse del medio en que se desarrolla, y así lo ha desarrollado la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia en la sentencia N° 000507-F-04 en que indicó:

"la noción de propiedad se amalgama de manera plena y perfecta con el derecho constitucional del medio ambiente, que con igual intensidad y jerarquía, proclama el cuerpo constitucional en su precepto 50. Por ello, no es difícil inferir la regulación urbanística como intermedia entre propiedad y ambiente, pues al fin y al cabo, es el anverso gris, ordenatorio y edificativo de ésta última materia. Ambiente y urbanismo se constituyen así en áreas del Derecho que por su rol limitante, delimitan el contorno preciso del derecho de propiedad, es decir, su contenido esencial." Precisamente, las regulaciones de orden público, urbanísticas y ambientales imponen el sometimiento de los administrados, pues éstas integran el contenido del derecho de propiedad, en tanto establecen el ámbito autorizado o legítimo de su ejercicio, al contener algunas de las limitaciones autorizadas por el artículo 45 constitucional, bajo el entendido de que no se produce un despojo de la propiedad privada ni la privación del atributo primario del dominio, por ello, no dan cabida a indemnización alguna, ni a trámite expropiatorio.

III.- Bajo esa misma inteligencia, el artículo 28 de la Ley de Planificación Urbana, señala que el aprovechamiento de la tierra requiere del certificado de uso a efectos de determinar su compatibilidad con la regulación urbanística:

"Artículo 28.- Prohíbese aprovechar o dedicar terrenos, edificios, estructuras, a cualquier uso que sea incompatible con la zonificación implantada. En adelante, los propietarios interesados deberán obtener un certificado municipal que acredite la conformidad de uso a los requerimientos de la zonificación. Los usos ya existentes no conformes, deberán hacerse constar también con certificado que exprese tal circunstancia.

Cada reglamento de zonificación fijará la fecha a partir de la cual dichos certificados serán obligatorios." Esta norma remite a la vinculatoriedad de las regulaciones urbanísticas y el sometimiento que deben los administrados a las normas que ellas imponen por ser de orden público. Asimismo, el artículo 24 de la Ley de Planificación Urbana, dispone que en los reglamentos de zonificación se debe incluir la determinación de los usos de la tierra, lo relativo a la localización, altura y área de construcción de las edificaciones; la superficie y dimensiones de los lotes, lo cual tiene directa incidencia en la determinación de la densidad de la tierra; el tamaño de los retiros, patios y demás espacios abiertos, y cobertura del lote por edificios y estructuras; entre otros. Es mediante la regulación urbanística que se imponen limitaciones a los administrados y definen el destino y uso que se puede dar a la tierra, no pudiendo, entonces, separarse las autoridades locales de su aplicación. Ciertamente el certificado de uso de suelo coteja el uso pretendido por su dueño, con la regulación de zonificación existente, y dispone si resulta conforme o no. Desde hace varios años la tesis que sostenía que es un acto meramente declarativo que solamente indica la conformidad con el uso permitido, ha sido superada. El certificado de uso de suelo es un acto administrativo que, por su naturaleza, incide directamente sobre la esfera jurídica del administrado, de modo que es capaz de surtir efectos de manera independiente, puesto que su contenido puede enunciar la existencia de limitaciones al ejercicio de los atributos del derecho de propiedad, en aplicación de las regulaciones urbanísticas y el régimen ambiental vigente, que permite o impide la toma de decisiones posteriores por parte de los particulares, incluyendo inversiones de impacto de tipo constructivo o de patentes.

IV.- Reclama el apelante que se le negó el uso del suelo a pesar de que desde antes de la Ley Forestal ya se le había otorgado el uso de suelo para efectos constructivos, de modo que no se le puede dar efectos retroactivos a dicha norma. Al respecto, debe indicarse que es relevante jurídicamente para efectos constructivos el momento a partir del cual las autoridades de la Dirección de Aguas del MINAE logran identificar, clasificar y localizar las nacientes, pues ello determina el deber de señalar con precisión técnica-científica el radio de protección legal que establece el numeral 33 de la Ley Forestal. Una vez que ello se logra concretar, todo terreno queda afectado por las disposiciones legales. La municipalidad ha indicado que la finca propiedad del apelante, tiene las limitaciones del artículo 33 de la Ley Forestal, a razón de estar cubierta el 100% de su superficie, por el radio de protección de al menos dos nacientes, las cuales se encuentran debidamente identificadas por la Dirección de Aguas. Al efecto, la Ley Forestal vigente, número 7575 de 13 de febrero de 1996, establece la figura de las áreas de protección en su artículo 33:

“Artículo 33.- Áreas de protección. Se declaran áreas de protección las siguientes:

• a)Las áreas que bordeen nacientes permanentes, definidas en un radio de cien metros medidos de modo horizontal...” Y el artículo 34 de la Ley Forestal agrega:

“Articulo 34.- Prohibición para talar en áreas protegidas. Se prohíbe la corta o eliminación de árboles en las áreas de protección descritas en el artículo anterior, excepto en proyectos declarados por el Poder Ejecutivo como de conveniencia nacional. Los alineamientos que deban tramitarse en relación con estas áreas, serán realizados por el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo”.

La afectación contenida en el numeral 33 de la Ley Forestal es de alcance general, pues obedece a la necesaria conservación del radio de cien metros de toda naciente a razón de conservar las fuentes de agua que provienen del subsuelo, las cuales dependen de los factores físicos (textura del suelo y sus componentes, a saber, raíces, arena, limo y arcilla), químicos y bióticos del terreno, cuya alteración por parte del hombre, puede converger en la degradación de los suelos y el aumento de las zonas desérticas. Dicha limitación tiene implícita la restricción al ejercicio de aquellas otras facultades dominicales que puedan degradar el estado natural de las nacientes, lo cual incluye, como es obvio, la restricción al derecho a edificar sobre el terreno. Por ello, dichas normas se imponen por encima de cualquier regulación contenida en reglamentaciones locales o nacionales. La Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, en sentencia número 199 de las 15:30 horas del 4 de febrero de 2010, con criterios que esta Cámara comparte en su totalidad, indicó:

“II…Como segundo motivo, considera vulnerado, por errónea interpretación, los ordinales 33 y 34 de la Ley Forestal, los cuales, refiere, deben ser analizados en forma conjunta, así como su aplicación indebida, por lo que se conculca el numeral III.3.7.6 del Reglamento para el Control Nacional de Fraccionamientos y Urbanizaciones…V.-…por la relevancia del tema, es importante referirse al régimen de protección de las nacientes, el cual prevé distintos supuestos, los cuales tienen en común, el establecimiento de un área alrededor de estas sobre la cual recae la respectiva tutela. El ordenamiento jurídico dispone dos supuestos; una afectación de esa franja al demanio público (ordinales 7 de la Ley de Tierras y Colonización y 31 de la Ley de Aguas), o bien, mantener el inmueble como propiedad privada pero protegida (artículos 33 y 34 de la Ley Forestal). Al margen de la naturaleza del terreno en cuestión (que no se encuentra en discusión en el presente proceso), aún en el supuesto de menor protección, es decir, tratándose de un área protegida en propiedad privada, no puede dejarse de lado que las consecuencias que de esta calificación legal se desprenden una serie de limitaciones a la propiedad. Además de la explícita a que hace referencia el numeral 34 del cuerpo normativa citado, y que consiste en una prohibición para cortar árboles, lo cierto es que el establecimiento de un área de protección alrededor de la naciente lleva implícito una restricción al ejercicio de aquellas facultades de dominio que puedan afectar, directa o indirectamente, una naciente permanente. Afirmar lo contrario podría derivar en el contrasentido de que se permita levantar una edificación que destruya dicho recurso natural a condición de que no se tale ningún árbol, o como en el presente caso, que no hayan árboles sembrados. En este sentido, debe tenerse en cuenta lo dispuesto en el numeral 10 de la Ley General de la Administración Pública, el cual establece que la norma administrativa debe interpretarse de la manera que mejor garantice el fin público que se persigue. En materia ambiental, además de lo preceptuado en el ordinal 50 constitucional y que fue objeto de análisis en el considerando III, debe tenerse en cuenta que el Estado se encuentra compelido a velar por la protección del ambiente, procurando un desarrollo sano y ecológicamente equilibrado. Esta obligación de rango constitucional ha sido desarrollada en diversas normas de rango legal, como por ejemplo la Ley Orgánica del Ambiente, la Ley de Biodiversidad, entre otras. En virtud de lo anterior, si bien la medida cautelar impugnada debe ser anulada, tanto la parte actora como el Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, así como cualquier otra institución competente, se encuentran en la obligación legal de prevenir cualquier acción que pueda incidir en forma negativa sobre la naciente.” Esta normativa se trata de una presunción legal de vulnerabilidad del terreno que deriva de una intención completamente preventiva, tendiendo a preservar el área que rodea una naciente y eludiendo cualquier alteración humana sobre el suelo cuya protección ha sido declarada. Tales restricciones son de orden público y pesan por encima de cualquier interés individual y, por ello, deben ser soportadas por todo propietario que tenga terrenos que se encuentren afectados por el radio de protección de una naciente. Se reitera, entonces, que el agravio del apelante que sostiene que se trata de una mera defensa de las zonas boscosas del país tendiente a evitar la tala de árboles, no se ajusta a la interpretación dada jurisprudencialmente y por ello tampoco es un vaciamiento del derecho de propiedad a título de expropiación de hecho, en el tanto se trata de una limitación de orden público autorizada en el ordinal 45 constitucional. Tampoco estamos en presencia de una aplicación retroactiva en su perjuicio del ordinal 33 de la Ley Forestal, como afirma la recurrente, dado que el uso de suelo para la licencia constructiva de la casa de habitación que fue otorgado con anticipación a la identificación formal de las nacientes, surtió plenos efectos en aquel momento y no resulta aprovechable en este momento. Ciertamente en aquel momento fue útil para levantar la vivienda, mas las condiciones jurídicas del uso del suelo se vieron modificadas con posterioridad en razón de la existencia de las nacientes. Para las obras que ahora solicita, de ampliación residencial, se requiere un nuevo certificado de uso de suelo que, lamentablemente, le resultó desfavorable. Los agravios relacionados con la imposibilidad de realizar obras de mantenimiento o remodelación sobre las obras preexistentes, no pueden ser atendidos en esta ocasión, debido a que las autoridades locales solamente se refirieron al uso pretendido por la parte apelante, sin hacer referencia a estos otros supuestos.

V.- Expone la agraviada que en la zona se encuentran más casas de habitación y edificios y la Municipalidad ha venido haciendo trabajos en las vías públicas de la localidad. Tal planteamiento cuestiona la actividad del ayuntamiento y lo contradictoria que le parece su gestión, haciendo labores de construcción y mantenimiento por un lado e impidiendo a los administrados llevar a cabo trabajos de construcciones. Este agravio no es atendible por la vía presente, pues en esta instancia únicamente se verifica la regularidad objetiva de lo actuado en el caso concreto, entiéndase entonces, las razones por las cuales se denegó el certificado de uso de suelo. Sin embargo, es claro que la corporación municipal, en el presente asunto, ha sido previsora y cuidadosa, procurando protección del recurso acuífero del lugar. Si en otras actividades de la corporación municipal evidencia la parte recurrente alguna irregularidad, existen medios formales para su correspondiente denuncia y atención, mas no es esta vía recursiva la competente para atender tal reclamación. Caso contrario, sobre la base de tales posibles irregularidades se estaría pretendiendo levantar las limitaciones de orden público para el caso concreto de la apelante, lo cual sería una actuación abiertamente ilegal por parte de esta Cámara. Por lo expuesto, no encuentra este Tribunal motivo alguno para anular la resolución del Alcalde de Zarcero, siendo lo procedente confirmarla. La apelación deberá declararse sin lugar y, al no haber ulterior recurso, se ha de dar por agotada la vía administrativa.

IX.- Al haberse sustanciado esta sede en forma electrónica, queda a disposición de las partes obtener una copia integral que contiene tanto el expediente administrativo remitido por la Corporación Municipal así como la totalidad de las piezas que conforman la presente alzada, para lo cual deberá aportar el dispositivo electrónico de almacenamiento (llave maya o disco compacto). Asimismo, en caso que hubiere ingresado documentación física o electrónica (planos, fotografías, informes, etc) que permanezca aún en custodia el Despacho, podrá retirarla quien la aportó en un plazo de 30 días hábiles, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 12 del Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial, aprobado por la Corte Plena en sesión n.° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial n.° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión n.° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO

Se declara sin lugar el recurso de apelación interpuesto y en consecuencia, se confirma la resolución apelada. Se da por agotada la vía administrativa.

Nombre12928 Nombre106657 *KJXBXSOCIJM61* Nombre12928 , JUEZ/A DECISOR/A Nombre106657 , JUEZ/A DECISOR/A Nombre106657 , JUEZ/A DECISOR/A