Denial of precautionary measure against Cartago Municipality's conciliation agreementRechazo de medida cautelar contra acuerdo conciliatorio de la Municipalidad de Cartago

**Court for Contentious-Administrative Matters** **Second Judicial Circuit of San José, Office 04** **Central 2545-00-03 Fax 2545-0033** **Email ...01** **_________________________________________________________________________________________________** **Case File:** 20-005094-1027-CA **Matter:** Non-hierarchical control **Appellant:** Empresas Berthier Ebi de Costa Rica Sociedad Anónima **Respondent:** Municipalidad de Cartago **No. 157-2021** **Court for Contentious-Administrative Matters. Third Section, Annex A of the Second Judicial Circuit of San José. Goicoechea, at fourteen hours ten minutes on the fifteenth of April of two thousand twenty-one.-** This Court hears, in its capacity as non-hierarchical controller of legality, the precautionary measure requested by Empresas Berthier Ebi de Costa Rica Sociedad Anónima, legal identification number CED2952, represented in this act by Ms. Nombre21832, identification number CED9080, within the case file processing the appeal filed against the agreement of Extraordinary Session 24-2020 held on August 24, 2020, in which the Concejo Municipal de Cartago acknowledges and approves a Conciliatory Agreement with the company WPP Continental Sociedad Anónima.

Drafted by Judge Hernández Vargas.

**Considering** **I.- Regarding the grounds for the precautionary measure.-** This precautionary measure is managed in the appearance made before this Court, in which an appeal is filed against the agreement of Extraordinary Session 24-2020 held on August 24, 2020, in which the Concejo Municipal de Cartago acknowledges and approves a Conciliatory Agreement with the company WPP Continental Sociedad Anónima. In the present matter, regarding the requested precautionary measure, the appellant sets forth various arguments concerning the precautionary requirements, which are summarized as follows: 1) Regarding the appearance of a good right and the seriousness of the claim (*fumus boni juris*): It states that "(…) The request for the precautionary measure at hand is prior to the process that will be initiated to combat impunity regarding the damages caused to public health and the environment by the referred companies, known and warned of in repeated reports and official letters -which are provided as evidence- issued by both the authorities of the Ministry of Health and Nombre3456, and the potential fraud of law, as two surreptitious objectives of said Conciliatory Proposal are pursued: 1) The inclusion of an additional property as part of the 'Technical Closure Project for the Nombre5544 Dump and Construction of the Los Pinos Sanitary Landfill,' which was not included in the environmental viability. 2) The continuation of solid waste disposal at the Navarro dump, thus extending, with the intended approval, its lifespan without Environmental Impact Assessments. The foregoing, despite the fact that regarding the same, only work related to the Technical Closure may be carried out (…)". In its foundation, it indicates that the foregoing derives from the following aspects: A. That the conciliatory agreement establishes that a new property is included, in which it is indicated that it was evaluated in the environmental viability, which is not true and points out is an apparent fraud of law; and that it seeks to change the activity evaluated by Nombre3456 at the dump property located on the local corporation's property, to become a new landfill, evading the environmental assessment of the exclusive change from technical closure to an ordinary landfill, which it states is an apparent fraud of law. That there are sanitary orders that are omitted in the Conciliatory Agreement, such as order number MS-DRRSCE-ARSC-OS-1857-2020. It continues stating that the Minister of Health and the Municipalidad de Cartago intend to ignore all phases of the project that were evaluated and approved and categorically breached. B. That the Municipality cannot approve the conciliatory agreement until it scientifically determines how the effects of sanitary order CE-ARSC-OS-0138-2019 and the technical studies that originated it can disappear. On this point, it informs about an official letter from the Ministry of Health where it conditions the conciliation upon compliance with a series of aspects and the inclusion of some aspects in the conciliation agreement. C. It points out a series of alleged non-compliances that the Ministry of Health and the Municipalidad de Cartago intend to omit if the conciliation is approved, such as slope gradients on the order of 40 to 80%, failure to comply with the protection strip and construction of a cell in an unauthorized area, location of a cell in a fault zone, construction of a cell over the active Navarro geological fault, non-compliance with various environmental commitments. D. The conciliatory agreement does not have a completion date for any of the environmental repairs, nor does it establish any type of performance guarantee, nor does it assess the economic viability of the company to carry them out. On this point, it points out that no compliance schedule was defined for the environmental repairs and infractions mentioned in point C. 2) Serious current and potential damage. In this regard, it points out that "the co-defendants have contributed with their negligence to a Sanitary Landfill continuing to operate in deplorable, illegal, and totally harmful conditions for the environment and people's health, all of which they seek to consolidate with the approval, endorsement, authorization, or ratification by the Mr. Minister of Health of the Conciliation Proposal, regardless of the contractual breaches of the sued companies that have damaged and will continue to damage the environment and public health. (…) The technical report of the National Emergency Commission, CNE-UIAR-INF-0519-2019 (Annex 7) that is in the case file, indicates that the area where the developer built its new cell is traversed by the active Nombre5544 geological fault, which implies that the cell is located in an unstable area, and that by depositing garbage in the way they have done (great heights and slopes outside the norm), it constitutes an area exposed to potential landslides, which would leave garbage, leachates, and biogas exposed." It continues stating that this fault could generate a potential landslide event and that "Nombre3456 had to review the geology study prior to granting environmental viability to Los Pinos (…) If the fault was not shown in the D1, this implies a serious omission that gives rise to the environmental viability with a serious error. If this is the case, Nombre3456 was misled and consequently the viability would be null, then this error should be corrected as is legally appropriate and the precautionary principle applied to avoid greater potential risks and damages to the environment and Public Health." It reports that the Municipal Engineer indicated that continuing to deposit materials is causing serious damage to the environment and that it could generate the respective environmental crimes; and that he reported on the geological fault in the sector. Additionally, it refers to the final report of a contract regarding formalities -more specifically their absence- for the operation of the dump and its contractual relationship with the municipality. It indicates that sanitary order CE-ARSC-OS-0138-2019 exists, which became a simple order because the indicated activities continued. It concludes by pointing out that the measure seeks to prevent greater public health problems such as the proliferation of dumps in streets and sidewalks, foul odors, and the spread of flies and rodents; that plastic materials can become breeding grounds for mosquitoes that transmit diseases; it argues that inadequate solid waste management has a negative impact on the population's health, on ecosystems, and the quality of life; that open-air burning of garbage increases risk factors for diseases related to respiratory tracts, including cancer, and deteriorates the aesthetic value of places and landscapes. It continues pointing out that the impacts on the environment are the contamination of water resources, both surface and groundwater, of the air, soil, and water. It concludes by pointing out that "including an additional farm and changing, overnight, a technical closure activity to an ordinary sanitary landfill, WITHOUT PRIOR AND AUTHORIZED ENVIRONMENTAL ASSESSMENT, CONSEQUENTLY GENERATES SERIOUS DAMAGE TO THE ENVIRONMENT." 3) Regarding the balancing of the interests at stake involved in the precautionary measure. It indicates that if it is granted, the Municipality and the company would not suffer any detriment, as it would prevent the environment and people's health from being irreversibly damaged, without this posing a risk to the collection, disposal, and treatment of solid waste in the Cartago canton. It indicates that if it is granted, the damages would be very serious for the environment and people's health.

**II.- Regarding the grounds of the Municipality.-** For the purpose of opposing the lodged precautionary measure, the local corporation points out that this procedure is similar to judicial case file 20-005029-1027-CA, as well as 20-002027-1027-CA, which are processed before this Court in a judicial capacity and not as an improper hierarchical superior. It indicates that the elements to grant the precautionary measure are not present, as it does not prove the three elements, given that, it indicates, the appellant does not substantiate or provide evidence for them. In this regard, it argues that the appellant starts from a false premise of stating that waste continues to be deposited in the Nombre5544 Dump and that the conciliatory agreement does not cover the same. It indicates that the conciliatory agreement is the result of coordinated work with Nombre3456 and the Ministry of Health. It points out that the conciliatory agreement will better resolve the management of the Los Pinos Sanitary Landfill, both from an environmental and sanitary point of view. It argues that there is bad faith in attempting to permanently suspend the conciliatory agreement. It concludes that the Court for Contentious-Administrative Matters deemed the process processed under case file 18-008412-1027-CA withdrawn. Regarding the danger in delay, it points out that there is no evidence whatsoever that demonstrates damage, even potential damage, that can be linked to the fact that the Minister of Health gives his approval to the conciliatory agreement, as this Court has required. It states that the fact that documentation is provided demonstrating non-compliances regarding closure and post-closure obligations of the Los Pinos Landfill, or the environmental management of the landfill, does not permit affirming the existence of damages, much less serious ones. It indicates that the appellant resorts to eventualities -with the use of simple conditional dubitative verb tenses such as "would affect"- to expose the existence of this requirement, but that it is not proven in any way. In this line, it literally says: "That same informal treatment, of simple assertions, is observed in the use of the verb tense 'could,' to refer to effects in the inadequate management of solid waste on the environment; without, it is reiterated, linking it to the case, despite the fact that, in an inappropriate manner, a resolution of Nombre3456 is even alluded to. That resolution, as well as the acts of the Ministry of Health and other public entities, must be understood as an adequate response by the health and environmental institutions regarding the oversight of the Los Pinos Sanitary Landfill or, what is the same, what they demonstrate is the individual and coordinated action of Health and Nombre3456 to ensure that this landfill conforms to the Sanitary and Environmental Block of Legality." Finally, regarding the balancing of the interests at stake, it points out that it is sufficient to observe the non-existence of the previous requirements to reject them. Likewise, it highlights that "any conciliation process is subject, at a minimum, to EVERYTHING just mentioned in the normative plane, therefore, derived from this, the Ministry of Health may not allow the conciliation process, authorized unanimously by the Concejo Municipal de Cartago, to be carried out contrary to the exposed regulations, to the detriment of the environment, and, specifically, the health of Nombre106730, because, even from reading the conciliatory agreement, for the actor's peace of mind, the technical closure of the Los Pinos Sanitary Landfill is not obviated, nor are 'third-party rights' illegally affected." Regarding this last point, it states that the Ministry of Health has made numerous warnings prior to the approval of the conciliatory agreement. In the last instance, it points out that the potential granting of the precautionary measure does affect municipal interests, since the conciliatory agreement stands as an ideal means for the subscribing private party to assume its commitments and responsibilities regarding the Los Pinos Sanitary Landfill issue.

**III.- Appearance of the third-party interested in relation to the precautionary measure.-** In this case, WPP Continental de Costa Rica Sociedad Anónima appears as a third-party interested, stating that there is no current interest, appearance of a good right, or instrumentality. In this regard, it indicates that the Conciliatory Agreement was not only approved by the Concejo Municipal but was also presented to the Court for Contentious-Administrative Matters within case file 18-008412-1027-CA, being the subject of a final ruling where it was recognized as having the value of substantive res judicata. It indicates that the conciliation agreement is governed by numerals 2 and 9 of Law 7727, therefore there is no current interest in suspending the effects of what was agreed by the Concejo Municipal, so there is no appearance of a good right because it cannot oppose the substantive res judicata achieved in the agreement, hence both the precautionary and the main claim are an attempt to mislead this Court since there was already a ruling in the exercise of the jurisdictional function that recognized the authority and efficacy of the signed extrajudicial agreement. Likewise, a pronouncement is made on each of the facts of the filed appeal, with their respective observations. Regarding the requirements, it indicates that there is no appearance of a good right because what is glaringly obvious is not protection of the environment but the protection of its private interest as a commercial competitor; furthermore, it points out that the appellant lacks standing to oppose, as it is not a party to the agreement. In relation to the danger in delay, it indicates that it does not provide suitable and timely evidence to demonstrate the same, but rather that, to the contrary, the clauses of said agreement allow the execution of the improvements ordered by the different competent authorities; given that it argues it does not understand how the appellant intends to argue the supposed defense of the environment and opposes the improvements to the Los Pinos Sanitary Landfill, which shows that only a danger to the invoicing and income of the appellant is supposed. Finally, in the balancing of the interests at stake, it points out that given the insufficiency of the evidence, no relevant interest of the appellant can be accredited, and that on the contrary, the public interest of other municipal administrations of the province must be privileged, according to what the Minister of Health himself says. Furthermore, it indicates that there is no danger in delay but rather, to the contrary, the agreement allows the execution of ordered works.

**IV. Regarding the lodged precautionary measure.** The precautionary measure requests the definitive suspension of the legal effects of Extraordinary Session 24-2020 of August 20, 2020, in which the conciliation proposal for the completion of Judicial and Administrative Processes between the Municipalidad de Cartago and WPP Continental de Costa Rica Sociedad Anónima and WPP Coriclean Los Pinos Waste Disposal Sociedad Anónima is approved. Now, the conciliation agreement establishes, regarding the municipal obligations, the following: "i. The Municipality undertakes to immediately file, upon the approval of this agreement, a request to the Contraloría General de la República to be authorized to directly contract with the Company, the service of treatment and disposal of solid waste from the canton for the entire remaining lifespan of the Landfill, under the terms of numeral 2 bis subsection e) of the Administrative Procurement Law, 146 and 147 of its regulations: (…) Once the authorization is obtained, it undertakes to process the corresponding procurement procedure swiftly. Related to these commitments, it is understood: that the determination of the lifespan will be determined according to what the Ministry of Health establishes for this purpose ** (This clause was modified so that it reads instead: 'The Company must update the lifespan of both the Los Pinos sanitary landfill and the Navarro dump: The foregoing, with the understanding that the Nombre5544 dump already finished its operation a long time ago and that all the remaining lifespan belongs only to the Los Pinos Sanitary Landfill. Likewise, once the receipt of waste to the portion of the landfill located on municipal land is resumed, the Company must prepare a study of the current slope stability and with a future projection of the slopes of the sanitary landfill, attaching conclusions and recommendations and prepared by a professional or company with experience in Soil Mechanics and Geotechnics, and carry out the necessary work to stabilize the slopes and bring them to the 30% indicated in the regulation on sanitary landfills, and comply with the setbacks from the boundaries of neighboring properties.' End of transcription of the clause); that in turn, the Company may receive waste from any public or private clients on the property owned by the Municipalidad de Cartago and enter into its own contracts with those other public and private clients from this date onward, irrespective of the direct procurement for which authorization will be requested for the Canton's waste, being obliged to give priority at all times to the Municipality so that it can adequately take advantage of the remaining lifespan of the Landfill; (…) that the construction licenses processed by the Company will be granted as long as they comply with all the respective required requisites; that the Company will fulfill all the obligations arising from that procurement, and those of closure and post-closure previously acquired. / ii. The withdrawal of the complaints filed by the Municipality before the Administrative Environmental Tribunal and SETENA. / iii. To inform in writing the rest of the Municipalities of the Province, that the Municipality has reached an agreement with the company on the same terms. / iv. Collaboration by the Municipality with the construction permits and any other authorization that the company requires to execute the works under its charge; with the understanding that, for the issuance of those permits and any authorization, the Municipality will respect Law No. Placa18922, without demanding any other requisite beyond those that are duly published for the procedure in question, and will also issue them within the deadlines established by the applicable legal system. (…) Other provisions (…) d. On the other hand, if the authorization referred to in commitment 3.1 is not obtained, the parties unconditionally oblige themselves to submit to the Contraloría General de la República all the additional documentation that the controlling body requires for such purposes. If, definitively, the Contraloría ends up rejecting the request for direct procurement, it is understood and accepted that the Municipalidad de Cartago will promote the corresponding ordinary procurement procedure, and that WPP will compete like any other potential supplier." (The boldface is not from the original). Likewise, the following obligations were defined for the company in the agreement, in relation to the proceedings in the administrative venue: "a. Case File No. FEAP-00037-2002-SETENA, which is the case file in which the environmental viability was granted to the Los Pinos Sanitary Landfill and within which resolution No. 2712-2019-SETENA was issued, ordering the execution of a series of works both on the privately owned land and on the property belonging to this municipality. Regarding this proceeding, the Company will take charge of all the works that must be executed, including those that would be carried out on the municipal land, so that the City Council does not have to pay for any work. / b. Case File No. 132-18-03-TAA, which is a complaint filed by the Municipalidad de Cartago before the Administrative Environmental Tribunal and within which resolution 1134-19-T AA was issued, imposing precautionary measures to be carried out by this Municipality. Regarding this proceeding, as indicated for the SETENA case, the Company will take charge of all the works that must be executed, including those that would be carried out on the municipal land, so that the City Council does not have to pay for any work. / c. In general, the Company will assume the effective fulfillment of all its legal obligations imposed by environmental and sanitary legislation in relation to the Sanitary Landfill, including those related to its closure and post-closure obligations as determined by Nombre3456 and the Ministry of Health in the above-indicated resolutions, and in any other that has been issued or is issued regarding the Sanitary Landfill." On this particular point, and of vital importance, is the clause that states: "This agreement does not create more relationships between the parties than those directly arising from its commitments." (The highlight is not from the original). Finally, relevant for this analysis is to consider that the appellant argues as a reason for the precautionary measure that "(…) The request for the precautionary measure at hand is prior to the process that will be initiated to combat impunity regarding the damages caused to public health and the environment by the referred companies, known and warned of in repeated reports and official letters -which are provided as evidence- issued by both the authorities of the Ministry of Health and Nombre3456, and the potential fraud of law, as two surreptitious objectives of said Conciliatory Proposal are pursued: 1) The inclusion of an additional property as part of the 'Technical Closure Project for the Nombre5544 Dump and Construction of the Los Pinos Sanitary Landfill,' which was not included in the environmental viability. 2) The continuation of solid waste disposal at the Navarro dump, thus extending, with the intended approval, its lifespan without Environmental Impact Assessments." Analysis of the specific case. This Judge is of the opinion that the attention to precautionary measures constitutes a fundamental right of the parties (Constitutional Chamber, vote number 06224-2005, at fifteen hours sixteen minutes on the twenty-fifth day of May two thousand five. Criterion reiterated in votes number 2006-9570 at sixteen hours thirteen minutes on the fifth of July two thousand six, 2006-1030 at fourteen hours thirty-five minutes on the first of February two thousand six), so, in the following lines, we proceed to its analysis. Now, as this is the challenge procedure before this Court, in its capacity as a non-hierarchical controller of legality, article 171 of the Municipal Code states that, as a general rule, the challenge will not suspend the effects of the act, but the superior or the same body that issued it may order the implementation of some precautionary measure upon receiving the appeal. Likewise, article 148 of the General Law of Public Administration expressly states that the authority deciding the appeal or its hierarchical superior may suspend the execution when it may cause serious or irreparable or difficult-to-repair harm. Understanding the foregoing, for the purpose of analyzing the requested precautionary measure, it must be kept in mind that it has the character of instrumentality -as it is protected under the appeal before this Court- and provisionality -as its effects are ordered, at most, until the resolution of the lodged appeal-, so that the knowledge of this is subject to the admissibility of the appeal before this improper hierarchy and to the conditions that could prevail in the request for the precautionary measure. Additionally, this Judge extends the essential requirements jurisprudentially established -and legally in the contentious-administrative jurisdiction- for addressing the same, namely: 1. The appearance of a good right: refers to the accreditation that what is claimed is not patently lacking in seriousness or reckless; 2. The danger in delay: It implies that if the challenged administrative conduct is maintained or executed, serious damage would be caused to the legal situation of the appellant, so that the interested party must prove in their request, by means of a minimum of evidence either through indicia or evidentiary approximations, the probability or existence of the damage, the magnitude thereof, that is, its seriousness, and the necessary causal link between the conduct and the alleged serious current or potential damage, as established in article 148 of the General Law of Public Administration. 3. Balancing of the interests at stake: It entails the assessment, in accordance with the principle of proportionality, of the public and private interests that would be affected by taking or not the precautionary measure, in such a way that the Judge must decide which of these must prevail. Regarding the analysis of the cited requirements, it is considered pertinent to bring up what was pointed out by the Court for Contentious-Administrative Matters, which, aptly stated: "It must be taken into consideration that both the requirement of the appearance of a good right and the balancing of the interests at stake are subject to analysis, verification, and study by the Judge to verify their fulfillment and determine whether the claim can or cannot be heard in a plenary proceeding before this Jurisdiction (appearance of a good right), and whether the determination made affects or does not affect the public interest or that of interested third parties (balancing of the interests at stake); but one of the requirements or requisites for the admissibility of the precautionary measure is in the hands of those who resort to this type of process (danger in delay), as the demonstration of the damage is inherent to the person suffering it and it will be the latter who must prove their assertion with pertinent and relevant evidence for such purpose (article 317 of the Civil Procedure Code), and it is precisely the requirement that was not supported and backed as was the duty and obligation of the plaintiff, with this Court having no reason to supply the omissions pointed out in the corresponding section." (Court for Contentious-Administrative Matters, resolution number 2206-2017-T at sixteen hours ten minutes on the twenty-eighth day of September of the year two thousand seventeen). Understanding the foregoing, we will now proceed to the corresponding analysis of the present matter, taking into consideration that the same is limited solely to the lodged precautionary measure and the arguments presented by the appellant regarding it, hence no analysis is made on the admissibility or on the merits of the formulated challenge. By virtue of the requested claim and the exposition of the arguments relating to the precautionary measure, this Court considers it pertinent to carry out an analysis of the characteristic of instrumentality required between the requested precautionary measure and the formulated appeal, which is considered not fulfilled, due to the following: 1) The appeal is filed against Extraordinary Session 24-2020 of August 20, 2020, held by the Concejo Municipal de Cartago, in which the conciliation proposal for the completion of Judicial and Administrative Processes between the Municipalidad de Cartago and WPP Continental de Costa Rica Sociedad Anónima and WPP Coriclean Los Pinos Waste Disposal Sociedad Anónima is approved. Now, the appellant formulates the precautionary measure under the cover of supposed damages caused by the supposed use of the Nombre5544 Dump and Construction of the Los Pinos Sanitary Landfill, which they consider is enabled by the challenged act.

Based on the foregoing, it is evident that the approved act is a conciliation proposal to conclude judicial and administrative proceedings between the indicated parties and, as could be observed from the operative part thereof, it does not expressly and directly order the use of the sanitary landfills. In this regard, in summary, the conciliation agreement ordered the following municipal obligations: a. To submit a request to the Contraloría General de la República to authorize the direct contracting of the service for the treatment and disposal of solid waste from the canton for the entire remaining useful life of the Landfill, in accordance with the guidelines of the Ministerio de Salud. It is even agreed that, if the Contraloría rejects the request, the Municipalidad de Cartago must promote the corresponding ordinary contracting procedure and that the subscribing company shall compete like any other potential supplier. b. The withdrawal of the complaints filed by the Municipalidad before the Tribunal Ambiental Administrativo and SETENA. c. To inform in writing the other Municipalidades of the Province that the Municipalidad has reached an agreement with the company on the same terms. d. The collaboration by the Municipalidad with the construction permits and any other authorization that the company requires to execute the works under its charge. As can be observed, only in the first point are some manifestations regarding the use of a sanitary landfill inferred, but what was agreed is solely with respect to the obligation to submit to the oversight body the authorization for the contracting of the service for the treatment and disposal of solid waste from the canton for the entire remaining useful life of the Landfill, indicating, additionally—according to what was added in the clarification signed to the conciliation agreement—that the municipal counterpart must conduct a study that allows compliance with various indicated aspects. 2) In the appeal filed, the agreement of the Extraordinary Session 24-2020 held on August 24, 2020, is challenged, in which the Concejo Municipal de Cartago hears and approves a Conciliation Agreement with the company WPP Continental Sociedad Anónima, which implies that the appeal must be directed against the decision of the local corporation and against the decisions signed by it; however, in the section titled “Cautelary Presumptions (Presupuestos cautelares)” it is evident that the appellant bases the cautelary request on the powers of other bodies distinct from the local corporation. In this regard, see that in the first point he analyzes that the agreement establishes that a new property is included in the landfill regarding which it is indicated that it was evaluated in the environmental viability (viabilidad ambiental), which he considers is not true and would be apparent fraud of law (fraude de ley); and moreover, he indicates that an attempt is being made to change the activity evaluated by the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) on the dump property located on the property of the Municipalidad de Cartago, into a new landfill, evading the environmental impact assessment (evaluación ambiental) of the exclusive change from technical closure to ordinary landfill and that this would be apparent fraud of law (fraude de ley). On this particular, see that in this section he makes reference to acts of SETENA, precisely regarding the scope of the environmental viability (viabilidad ambiental) granted, which he indicates gave rise to his filing a complaint before the Tribunal Ambiental, so that he concludes that “We are facing two expansions without prior environmental impact assessment (evaluación ambiental) as required by law (sic), which would be homologated through this conciliation agreement, on one hand, the introduction of a property that is not part of the project and on the other hand, the expansion of the properties that have already been executed in the registry and that would remain (sic) consolidated without prior environmental impact assessment (evaluación ambiental) as part of the project.” He even brings up resolution 482-2003-SETENA of 3:50 p.m. on May 16, 2003, issued by the Secretaría Técnica Nacional Ambiental, and the sanitary order MS-DRRSCE-OS-1857-2020 issued by the Ministerio de Salud, in relation to technical aspects of the Relleno Sanitario Los Pinos, to affirm that there is only one authorized cell in said landfill, in accordance with the environmental impact study (estudio de impacto ambiental) approved by Nombre3456 and that the conciliation agreement omits compliance with point 3 of the sanitary order MS-DRRSCE-OS-1857-2020 regarding setbacks. The appellant adds that the indicated non-compliance occurs because the Ministro de Salud indicated in official letter DM-CP-5810-2020 of October 28, 2020, referring to an endorsement requested by the local corporation, to restart operations of the dump known as “Vertedero Navarro”, now as a new landfill, evading the environmental impact assessment (evaluación ambiental). As can be observed from the indicated statements, the appellant makes reference to powers of other bodies outside the Municipalidad de Cartago, and even affirms the existence of alleged non-compliances due to interpretations he makes of acts of the Ministro de Salud. In sum, it is observed that this argument bears no relation whatsoever to the challenged act, inasmuch as, it is reiterated once more, the scope of the conciliation agreement does not represent what is stated by the appellant, since it does not directly dispose of any landfill. In a second point, he points out that the Municipalidad cannot homologate the conciliation agreement until it is scientifically determined how the effects of the sanitary order CE-ARSC-OS-0138-2019 and the technical studies that gave rise to it can disappear. In this section, he makes reference to various actions of the Ministerio de Salud, such as regarding the indicated sanitary order, and subsequently transcribes a communication from the Ministerio de Salud addressed to the Alcaldía Municipal in which it indicates some corrections that must be made for the approval of the conciliation to be granted. On this particular, it is observed that the appellant bases his argument on pointing out powers of the Ministerio de Salud, which, as has been indicated, fall outside what was agreed in the conciliation agreement approved in the challenged act; furthermore, it is necessary to remember that the actions of the Ministerio de Salud fall outside the assessment of this Tribunal. In a third point, and clearly linked to the previous one, the appellant alludes to a series of alleged non-compliances that the Ministro de Salud and the Municipalidad de Cartago intend to omit if the conciliation is homologated, such as: slope gradient in the order of 40 to 80%, non-compliance with the protection strip and construction of a cell in an unauthorized zone, location of a cell in a fault zone, construction of a cell over the active Navarro geological fault, non-compliance with various environmental commitments. On this particular, the appellant makes a set of assumptions about the scope of the challenged agreement, which result in alleged non-compliances that fall under the powers of the Ministerio de Salud and the Secretaría Técnica Nacional Ambiental. In a fourth and final point, he points out that the conciliation agreement has no completion date for any of the environmental repairs, nor does it establish any type of performance guarantee, nor does it assess the economic viability (viabilidad económica) of the company to carry them out. In this section, the appellant argues the lack of a schedule for compliance with obligations and insists on what has been stated throughout this proceeding, pointing out that: “Environmental non-compliances are reiterated according to highlighted information from the reports of Nombre3456 and the Ministerio de Salud itself, which are completely omitted in this conciliation agreement.”; subsequently, he exposes again the non-compliances pointed out in the previous point, highlighting reports from the Secretaría Técnica Nacional Ambiental and the Ministerio de Salud, which establish the indicated non-compliances. 3) One aspect that evidences the lack of instrumentality (instrumentalidad), is the focus on the current and potential damage that the appellant makes, inasmuch as, it is observed that, as has been repeatedly indicated, the appeal filed against the agreement that approves the conciliation agreement has been used to argue that it is an express authorization of the use of the sanitary landfills, which is incorrect. In this aspect, see that the appellant intends to challenge before this instance acts of other bodies such as the Secretaría Técnica Nacional Ambiental and the Ministerio de Salud, to the point of considering them co-defendants, as is observed when indicating “In the specific case, as was advanced lines above, the co-defendants have contributed with their negligence to the fact that a Sanitary Landfill (…)”. Moreover, see that many of the reasonings to argue the damage fall upon acts of said bodies that he considers illegal and contrary to the law, as is observed below: “If the fault was not shown in D1, this implies a serious omission that gives rise to an environmental viability (viabilidad ambiental) with a serious error. If this is the case, Nombre3456 was induced into error and consequently the viability would be null, so this error should be corrected as rightfully corresponds and the precautionary principle applied to avoid greater potential risks and damages to the environment and Public Health (…) Said sanitary order, remained that, a simple order because everything has worsened due to the fact that the illegal activities previously indicated have continued, without the Ministerio de Salud having acted with the rigor that the situation demands, exercising its sovereign powers in a timely manner, which in passing, has also happened with respect to the Municipalidad de Cartago”. In sum, it can be observed that the appellant formulates his theory of the case, both for the challenge and for the cautelary request, by interpreting that the appealed agreement authorizes the use of the sanitary landfills, which is, by all accounts, incorrect, inasmuch as, as is reiterated, the closest thing to said argument is only the obligation to submit to the oversight body the authorization for the contracting of the service for the treatment and disposal of solid waste from the canton for the entire remaining useful life of the Landfill. Thus, it is essential to reiterate that the conciliation agreement is limited to the commitments acquired therein, and this was expressly indicated in the challenged act, as indicated below: “This agreement does not create more relations between the parties than those directly derived from its commitments.” Now then, even assuming that said authorization was carried out under cover of the challenged act, see that in the aforementioned agreement, the obligation of the appellant to comply with all obligations imposed by environmental and sanitary legislation in relation to the sanitary landfill was expressly ordered, as was expressly ordered in the conciliation agreement, and which can be seen in the following lines: “In general, the Company shall assume effective compliance with all its legal obligations imposed by environmental and sanitary legislation in relation to the Sanitary Landfill, including those relating to its closure and post-closure obligations as determined by Nombre3456 and the Ministerio de Salud in the resolutions indicated above, and in any other that has been issued or may be issued with respect to the Sanitary Landfill.” Moreover, it is expressly denoted that the municipal counterpart in said agreement agreed to take charge of all the works that must be executed to resolve the administrative proceedings that are in progress; and finally, a clause was ordered that states: “The violation of any of the commitments acquired by virtue of this agreement shall render it null and void, without prejudice to the liabilities that could specifically arise for the guilty party, in consideration of the commitment that has been violated.” Taking into account the foregoing, this Tribunal considers that the characteristic of instrumentality (instrumentalidad) required for the acceptance of the cautelary measure filed is not present. By virtue of the foregoing, given that the statement of the presumptions of the cautelary petition is made under an interpretation different from what is indicated in the agreement, which contains a series of specific commitments that do not concern the approval or authorization of the sanitary landfill, as the appellant affirms; the assessment of the same is made, taking said aspects into consideration. Regarding the appearance of good right (apariencia de buen derecho), this Judge is of the opinion that the verification of the admissibility phase of the appeal entails a certain degree of compliance with the presumption, however, included within it is also the analysis of the degree of probability that the appeal will be accepted in favor of the appellant. In this regard, this Judge performs the present analysis based on the cautelary proceeding filed on November 23, 2020, given that no reference is made whatsoever to the challenge filed on September 1, 2020, in which the appellant states his opposition to the administrative act he considers adverse to him, so that, in view of said situation, the arguments of the appeal must be assessed by this Tribunal when said challenge is heard on the merits, so that it will be at that moment when it will be determined if any violation occurred as the appellant argues; therefore, this presumption is considered accredited. Regarding the danger in the delay (peligro en la demora), this Tribunal has maintained that the evidentiary demonstration of the same corresponds to the party seeking the cautelary measure. In the present matter, the appellant does not provide any element of proof that allows this Judge to determine that the execution of the challenged act could cause him serious harm or harm that is impossible or difficult to repair, inasmuch as, in this aspect, it is reiterated, the agreement does not authorize any sanitary landfill use, and the analysis of the damages made by the appellant fell solely and exclusively on this point, evidencing the lack of instrumentality (instrumentalidad) previously declared; hence, this presumption is considered not accredited. Thus, it is reiterated that this is a procedural burden that the party making the claim must assume, as provided in Article 41.1.1 of the Código Procesal Civil. Finally, in the balancing of interests at stake, given the absence of the presumption of danger in the delay (peligro en la demora) —with respect to what was agreed in the challenged act— it is determined that the assessment of this presumption favors the local corporation, insofar as the appellant does not demonstrate that his right should prevail over the public interest safeguarded by it. In this presumption, the appellant points out that if the challenged act is suspended, what would be prevented is irreversible damage to the environment and people's health, and the functions of the local corporation or the operability of the companies would not be affected, and that it is not a risk for the collection, disposal, and treatment of solid waste from the Cartago canton. As can be appreciated, the interpretation that the appellant has made of the challenged act has permeated the formulation of the cautelary presumptions, which are directed towards the supposed use of the sanitary landfills, and not towards the content of the conciliation agreement, which is framed in what is indicated in the title thereof, namely, “Proposal for conciliation for the finalization of judicial and administrative proceedings between the Municipalidad de Cartago and WPP Continental de Costa Rica Sociedad Anónima and WPP Coriclean Los Pinos Waste Disposal Sociedad Anónima”. By virtue of the foregoing, this Judge considers that the balancing of interests at stake favors the respondent, inasmuch as said agreement is issued to provide a solution to a legal relationship of legally opposed interests in respective judicial and administrative proceedings, hence, as previously indicated, the analysis of this presumption entails the assessment of the public and private interests that would be affected if the cautelary measure is taken or not and, as evidenced from the formulation made, the petitioner does not perform any assessment in this regard, in that he does not explain what his particular interest consists of, nor why it should prevail. Pursuant to the foregoing, as the characteristics and presumptions required for the granting of the cautelary measure requested have not been met, it is rejected.

Por tanto

The cautelary measure requested is rejected.

Marco Antonio Hernández Vargas Judge Subject: Non-hierarchical control Appellant: Empresas Berthier Ebi de Costa Rica Sociedad Anónima Respondent: Municipalidad de Cartago *C1UIO4UMG1Y61* MARCO ANTONIO HERNÁNDEZ VARGAS, JUDGE/PROCESSING JUDGE Page 1 of 20.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 00:03:27.

Tribunal Contencioso Administrativo Sección III Clase de asunto: Recurso jerárquico impropio Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Tipo de contenido: Voto de mayoría Temas (descriptores): Medidas cautelares en el proceso contencioso administrativo Subtemas: Presupuestos para su otorgamiento y consideraciones con respecto a la carga de la prueba. Temas (descriptores): Carga de la prueba en materia contencioso administrativa Subtemas: Corresponde a la parte actora al formular su pretensión. Sentencias en igual sentido Tribunal Contencioso Administrativo Central 2545-00-03 Fax 2545-0033 Correo electrónico ...01 _________________________________________________________________________________________________ Asunto: Control no jerárquico Recurrente: Empresas Berthier Ebi de Costa Rica Sociedad Anónima Recurrido: Municipalidad de Cartago No. 157-2021 Tribunal Contencioso Administrativo. Sección Tercera, Anexo A del II Circuito Judicial de San José. Goicoechea, a las catorce horas diez minutos del quince de abril de dos mil veintiuno.- Conoce este Tribunal en condición de contralor no jerárquico de legalidad, de la medida cautelar solicitada por Empresas Berthier Ebi de Costa Rica Sociedad Anónima, cédula jurídica número CED2952, representada en este acto por la señora Nombre21832 , cédula CED9080, dentro del expediente en el que se tramita el recurso de apelación formulado contra el acuerdo de la Sesión Extraordinaria 24-2020 celebrada en fecha 24 de agosto de 2020, en el cual, el Concejo Municipal de Cartago conoce y aprueba un Acuerdo Conciliatorio con la empresa WPP Continental Sociedad Anónima.

Redacta el juez Hernández Vargas.

Considerando

I.- Sobre los motivos de la medida cautelar.- La presente medida cautelar se gestiona en el apersonamiento realizado ante este Tribunal, en el cual se interpone recurso de apelación contra el acuerdo de la Sesión Extraordinaria 24-2020 celebrada en fecha 24 de agosto de 2020, en el cual, el Concejo Municipal de Cartago conoce y aprueba un Acuerdo Conciliatorio con la empresa WPP Continental Sociedad Anónima. En el presente asunto, en cuanto a la medida cautelar solicitada, la recurrente expone diversos argumentos relativos a los presupuestos cautelares, los cuales se resumen en lo siguiente: 1) Sobre la apariencia de buen derecho y la seriedad de la pretensión (fumus boni juris): Señala que “(…) La solicitud de la medida cautelar que nos ocupa, es previa al proceso que se iniciará para combatir la impunidad, respecto de los daños causados a la salud pública y el ambiente, por parte de la referidas empresas, conocidos y advertidos en reiterado informes y oficios -que se aportan como prueba- emitidos tanto por las autoridades del Ministerio de Salud como de la Nombre3456 y el potencial fraude de ley, al perseguirse como dos objetivos subrepticios de dicha Propuesta Conciliatoria: 1) La inclusión de una propiedad adicional como parte del "Proyecto Cierre Técnico del Vertedero Nombre5544 y Construcción del Relleno Sanitario Los Pinos", que no estaba incluida en la viabilidad ambiental. 2) La continuación de depósito de desechos sólidos en el vertedero Navarro, ampliando así con la homologación pretendida, la vida útil del mismo sin Estudios de Impacto Ambiental. Lo anterior, pese a que respecto del mismo solamente pueden llevarse a cabo labores atinentes al Cierre Técnico (…)”. En su fundamentación, indica que lo anterior deriva de los siguientes aspectos: A. Que el acuerdo conciliatorio establece que se incluye una nueva propiedad en la cual se indica que fue evaluada en la viabilidad ambiental lo cual no es cierto y señala es un aparente fraude de ley; y que se presente cambiar la actividad evaluada por la Nombre3456 en la propiedad del vertedero ubicada en la propiedad de la corporación local, a ser un nuevo relleno evadiendo la evaluación ambiental del cambio exclusivo de cierre técnico a relleno ordinario, lo que manifiesta es un aparente fraude de ley. Que existen ordenes sanitarias que se omiten en el Acuerdo conciliatorio como lo es la orden número MS-DRRSCE-ARSC-OS-1857-2020. Continúa manifestando que el Ministro de Salud y la Municipalidad de Cartago pretende ignorar todas las fases del proyecto que fueron avaluadas y aprobadas y categóricamente incumplidas. B. Que la Municipalidad no puede homologar el acuerdo conciliatorio hasta tanto no determine científicamente como puede desaparecer los efectos de la orden sanitaria CE-ARSC-OS-0138-2019 y estudios técnicos que la originaron. En este punto, pone en conocimiento sobre un oficio del Ministerio de Salud en donde condiciona la conciliación al cumplimiento de una serie de aspectos y a la inclusión de algunos aspectos en el acuerdo de conciliación. C. Señala una serie de supuestos incumplimientos que el Ministerio de Salud y la Municipalidad de Cartago pretenden omitir en caso de homologar la conciliación, tales como pendiente de taludes en orden de 40 a 80%, no se cumple con la franja de protección y construcción de celda en zona no autorizada, ubicación de celda en zona de fallas, construcción de celda sobre falla geológica activa Navarro, incumplimiento de compromisos ambientales varios. D. Acuerdo conciliatorio on tiene fecha de cumplimiento de ninguna de las reparaciones ambientales, tampoco establece ningún tipo de garantía de cumplimiento ni valora la viabilidad económica de la empresa para realizarlas. En este punto, señala que no se definió cronograma de cumplimiento de reparaciones ambientales e infracciones mencionadas en el punto C. 2) Grave daño actual y potencial. Al respecto, señala que “los codemandados han contribuido con su desidia a que un Relleno Sanitario continúe operando en condiciones deplorables, ilegales y totalmente perjudiciales para el ambiente y salud de las personas, todo lo cual buscan consolidar con el visto bueno, aval, autorización u homologación del señor Ministro de Salud a la Propuesta de Conciliación sin importar los incumplimientos contractuales de las empresas accionadas que han dañado y continuarán dañando el ambiente y la salud pública. (…) El informe técnico de la Comisión Nacional de Emergencia, CNE-UIAR-INF-0519-2019 (anexo 7) que consta en el expediente, indica que la zona donde la desarrolladora construyó su nueva celda, está atravesada por falla geológica activa Nombre5544, lo que implica que la celda está ubicada en una zona inestable, que al colocar basura de lo forma que lo han hecho (grandes alturas y pendientes fuera de norma), constituye una zona expuesta a potenciales deslizamientos, que dejarían basura, lixiviados y biogás expuesto”. Continua señalando que esta falla podría generar un evento potencial de deslizamiento y que “Nombre3456 tuvo que revisar el estudio de geología de previo al otorgamiento de la viabilidad ambiental a Los Pinos (…) Si en el D1 no se mostró la falla, esto implica omisión grave que da origen a la viabilidad ambiental con un grave error. Si este es el caso Nombre3456 fue inducida a error y por consiguiente la viabilidad seria nula, entonces se debería corregir este error como a derecho corresponde y aplicar el principio precautorio para evitar mayores potenciales riesgos y daños al ambiente y la Salud Pública”. Informa que el Ingeniero Municipal indicó que al seguir depositando materiales se está causando un grave daño al ambiente y que podría generar los respectivos delitos ambientales; y que este informó sobre la falla geológica en el sector. Adicionalmente hace referencia al informe final de una contratación respecto a formalidades -más específicamente a su ausencia- para el funcionamiento del vertedero y su relación contractual con la municipalidad. Indica que existe la orden sanitaria CE-ARSC-OS-0138-2019 que quedó en una simple orden debido a que se continuó con las actividades señaladas. Concluye señalando que la medida busca prevenir problemas mayores de salud pública como proliferación de vertederos en calles y aceras, olores fétidos y propagación de moscas y roedores; que materiales de plástico pueden convertirse en criaderos de mosquitos transmisores de enfermedades; aduce que el manejo inadecuado de residuos sólidos tiene un impacto negativo en la salud de la población, en los ecosistemas y la calidad de vida; que la quema de basura a cielo abierto aumenta factores de riesgo de enfermedades relacionadas a vías respiratorias, incluido el cáncer y deterioran el valor estético de los lugares y paisajes. Continua señalando que los impactos al ambiente son la contaminación de recursos hídricos tanto superficiales como subterráneos del aire, suelo y agua. Concluye señalando que “incluir una finca adicional y cambiar de un día para el otro, una actividad de cierre técnico a relleno sanitario ordinario, SIN EVALUACION AMBIENTAL PREVIA Y AUTORIZADA, GENERA CONSECUENTEMENTE UN GRAVE DAÑO AL AMBIENTE”. 3) Sobre la ponderación de los intereses en juego que conlleva la medida cautelar. Indica que de acogerse la misma la Municipalidad y la empresa no sufrirían menoscabo alguno, pues esta impediría que se dañe de manera irreversible el ambiente y la salud de las personas, sin que esto suponga un riesgo para la recolección, disposición y tratamiento de desechos sólidos en el cantón cartaginés. Indica que de acogerse los daños serían muy graves para el ambiente y la salud de las personas.

II.- Sobre los motivos de la Municipalidad.- A efectos de oponerse a la medida cautelar interpuesta, la corporación local señala que este procedimiento es similar al expediente judicial 20-005029-1027-CA, así como el 20-002027-1027-CA que se tramitan en este Tribunal en sede judicial y no como jerarca impropio. Indica que no concurren los elementos para acoger la medida cautelar, dado que no acredita los tres elementos, por cuanto, indica no fundamenta ni prueba los mismos. Al respecto, arguye que el recurrente parte de una premisa falta de afirmar que se continúan depositando desechos en el Vertedero de Nombre5544 y que el acuerdo conciliatorio no comprende el mismo. Indica que el acuerdo conciliatorio es fruto de trabajo coordinador con Nombre3456 y el Ministerio de Salud. Señala que el acuerdo conciliatorio resolverá de mejor forma la gestión del Relleno Sanitario Los Pinos, tanto desde el punto de vista ambiental como sanitario. Arguye que existe una mala fe al pretender suspender el acuerdo conciliatorio de manera definitiva. Concluye que el Tribunal Contencioso Administrativo tuvo por desistido el proceso tramitado en el expediente 18-008412-1027-CA. En cuanto al peligro en la demora, señala que no existe prueba alguna que evidencie un daño, siquiera potencial, que pueda vincularse al hecho que el Ministro de Salud dé su aprobación al acuerdo conciliatorio, tal y como lo ha exigido este Tribunal. Manifiesta que el hecho de que se aporte documentación que evidencia incumplimientos en cuanto a obligaciones de cierre y post cierre del Relleno Los Pinos, o de la gestión ambiental del relleno, es dable afirmar la existencia de daños, mucho menos grave. Indica que el recurrente recurre a eventualidades -con el uso de tiempos verbales dubitativos condicionales simples como “afectaría”- para exponer la existencia de este presupuesto, pero que no se prueba de ninguna forma. En esta línea, literalmente dice: “Ese mismo tratamiento informal, de simples aseveraciones, se observa en el uso del tiempo verbal "podrían", para referirse a efectos en el manejo inadecuado de residuos sólidos en el ambiente; sin que, se reitera, se lo vincule al caso, a pesar de que, de manera inadecuada, hasta se alude a una resolución de Nombre3456. Esa resolución, así como los actos del Ministerio de Salud y de otras entidades públicas, deben ser entendidos como respuesta adecuada de las instituciones de salud y ambientales en punto a la fiscalización del Relleno Sanitario Los Pinos o, lo que es lo mismo, lo que demuestran es el accionar individual y coordinado de Salud y Nombre3456 para asegurarse que ese relleno se adecúe al Bloque de Legalidad sanitario y ambiental.”. Por último, en cuanto a la ponderación de intereses en juego, señala que basta con observar la inexistencia de los presupuestos anteriores para realizar su rechazo. Asimismo, resalta que “cualquier proceso de conciliación está sujeto, como mínimo, a TODO lo que se acaba de señalar en el plano normativo, por lo que, derivado de ello, el Ministerio de Salud no podrá permitir que el proceso ele conciliación, autorizado por unanimidad por el Concejo Municipal de Cartago, sea efectuado contrariando la normativa expuesta, en daño del ambiente, y, propiamente de la salud de Nombre106730, porque, incluso, de la lectura del acuerdo conciliatorio, para tranquilidad del actor, no se obvia el cierre técnico del Relleno Sanitario Los Pinos, ni se afecta ilegalmente “derechos de terceros””. Sobre este último punto, manifiesta que el Ministerio de Salud ha realizado sendas prevenciones previo a la aprobación del acuerdo conciliatorio. En última instancia, señala que sí afecta los intereses municipales el eventual acogimiento de la medida cautelar, ya que el acuerdo conciliatorio se erige como un medio idóneo para que la parte privada suscribiente asuma sus compromisos y responsabilidades en el tema del Relleno Sanitario Los Pinos.

III.- Apersonamiento del tercer interesado en relación a la medida cautelar.- En la presente causa se constituye como tercer interesado WPP Continental de Costa Rica Sociedad Anónima, quien manifiesta que no hay interés actual, apariencia de buen derecho ni instrumentalidad. Al respecto, indica que el Acuerdo Conciliatorio no solo fue aprobado por el Concejo Municipal, sino que también fue presentado al Tribunal Contencioso Administrativo dentro del expediente 18-008412-1027-CA siendo objeto de pronunciamiento en firme, donde se le reconoció el valor de cosa juzgada material. Indica que el acuerdo de conciliación está regido por los numerales 2 y 9 de la Ley 7727, por lo que no existe interés actual en suspender los efectos de lo acordado por el Concejo Municipal, de forma que no hay apariencia de buen derecho pues no puede oponerse a la cosa juzgada material alcanzada en el acuerdo, de allí que tanto la pretensión cautelar como la de fondo es un intento de inducir a error a este Tribunal puesto que ya hubo un fallo en ejercicio de la función jurisdiccional que reconoció la autoridad y eficacia del acuerdo extrajudicial suscrito. Asimismo, se realiza un pronunciamiento sobre cada uno de los hechos del recurso formulado, con sus respectivas observaciones. En cuanto a los presupuestos, indica que no hay apariencia de buen derecho porque lo que salta a la vista no es una protección al ambiente sino la protección de su interés privado como competidora comercial; además señala que la recurrente no tiene legitimación para oponerse, pues no es parte del acuerdo. En relación al peligro en la demora indica que no aporta prueba idónea y oportuna para demostrar el mismo, sino que más bien, el clausulado de dicho acuerdo permite que se ejecuten las mejoras ordenadas por las distintas autoridades competentes; dado que arguye no entender como la recurrente intenta argüir la supuesta defensa del ambiente y se opone a las mejoras al Relleno Sanitario Los Pinos, lo que evidencia que solo se supone un peligro a la facturación y los ingresos de la recurrente. Por último, en la ponderación de intereses en juego, señala que ante la insuficiencia de la prueba no puede acreditarse algún interés de relevancia de la recurrente, y que a contrario debe privilegiarse el interés público de otras administraciones municipales de la provincia, según lo dice el propio Ministro de Salud. Además, indica que no hay peligro en la demora sino que más bien, el acuerdo permite la ejecución de trabajos ordenados.

IV.Sobre la medida cautelar interpuesta. En la medida cautelar se solicita la suspensión definitiva de los efectos jurídicos de la Sesión Extraordinaria 24-2020 del 20 de agosto de 2020, en la cual se aprueba la propuesta de conciliación para la finalización de Procesos Judiciales y Administrativos entre la Municipalidad de Cartago y WPP Continental de Costa Rica Sociedad Anónima y WPP Coriclean Los Pinos Waste Disposal Sociedad Anónima. Ahora bien, el acuerdo de conciliación dispone, en cuanto a las obligaciones municipales, lo siguiente: “i. La Municipalidad se compromete a plantear de forma inmediata a la aprobación de este acuerdo, una solicitud a la Contraloría General de la República para que se la autorice a contratar directamente con la Empresa, el servicio de tratamiento y disposición de los residuos sólidos del cantón por toda la vida útil remanente del Relleno, en los términos del numeral 2 bis inciso e) de la Ley de la Contratación Administrativa, 146 y 147 de su reglamento: (…) Obtenida la autorización, se compromete a tramitar en forma célere el proceso de contratación correspondiente. En forma relacionada con esos compromisos, es entendido: que la determinación de la vida útil se determinará conforme a lo que al efecto establezca el Ministerio de Salud ** (Esta cláusula fue modificada para que en su lugar se lea “La Empresa deberá de actualizar la vida útil tanto del relleno sanitario Los Pinos como del vertedero Navarro: Lo anterior, en el entendido que el vertedero Nombre5544 ya finalizó su operación hace mucho tiempo y que toda la vida útil que resta es solamente del Relleno Sanitario Los Pinos. Asimismo, una vez que se retome el ingreso de desechos a la porción del relleno que se ubica en terreno municipal, la Empresa deberá de elaborar un estudio de estabilidad de taludes presente y con proyección a futuro de los taludes del relleno sanitario, adjuntando conclusiones y recomendaciones y elaborado por un profesional o empresa con experiencia en Mecánica de Suelos Y Geotecnla, y realizar los trabajos necesarios para estabilizar las pendientes y llevarlas al 30% indicadas en el reglamento sobre rellenos sanitarios, y cumplir con los retiros a los linderos de las fincas vecinas”. Fin de transcripción de la cláusula); que a su vez, la Empresa podrá recibir desechos de cualesquiera clientes públicos o privados en el terreno propiedad de la Municipalidad de Cartago y celebrar sus propios contratos con esos otros clientes públicos y privados a partir de esta fecha, con independencia de la contratación directa cuya autorización se solicitará para los desechos del Cantón, debiendo dar prioridad en todo momento a la Municipalidad con el objeto de que ésta aproveche adecuadamente la vida útil remanente del Relleno; (…) que se otorgarán las licencias de construcción que tramite la Empresa siempre y cuando cumplan con todos los requisitos exigidos respectivos; que la Empresa cumplirá con todas las obligaciones que dimanen de esa contratación, y con las de cierre y post cierre previamente adquiridas. / ii. El desistimiento de las denuncias presentadas por la Municipalidad ante el Tribunal Ambiental Administrativo y SETENA. / iii. Informar por escrito al resto de Municipalidades de la Provincia, que la Municipalidad ha alcanzado un acuerdo con la empresa en los mismos términos. / iv. La colaboración por parte de la Municipalidad con los permisos de construcción y cualquier otra autorización que la empresa requiera para ejecutar las obras a su cargo; en el entendido que, para la emisión de esos permisos y cualquier autorización, la Municipalidad respetará la Ley No. Placa18922, sin exigir ningún otro requisito más allá de los que estén debidamente publicados para el trámite de que se trate, y además los emitirá dentro de los plazos establecidos por el ordenamiento al efecto. (…) Otras disposiciones (…) d. Por otro lado, si no se obtiene la autorización a que alude el compromiso 3.1, las partes se obligan de manera incondicional a presentar ante la Contraloría General de la República, toda la documentación adicional que el órgano contralor exija a tales efectos. Si, definitivamente, la Contraloría termina rechazando la solicitud de contratación directa, es entendido y aceptado que la Municipalidad de Cartago promoverá el procedimiento ordinario de contratación que corresponda, y que WPP concursará como cualquier otro potencial proveedor”. (La negrita no es del original). Asimismo, en el acuerdo se definieron las siguientes obligaciones para la empresa, en relación a los procedimientos en la vía administrativa: “a. Expediente No. FEAP-00037-2002-SETENA, que es el expediente en el que se otorgó la viabilidad ambiental al Relleno Sanitario Los Pinos y dentro del que se dictó la resolución No. 2712-2019-SETENA, que ordena la realización de una serie de obras tanto en el terreno propiedad privada como en el inmueble que pertenece a esta municipalidad. En cuanto a este procedimiento, la Empresa se hará cargo de la totalidad de las obras que deben ejecutarse, incluyendo aquellas que se realizarían en el terreno municipalidad, de manera que el Ayuntamiento no tenga que costear ningún trabajo. / b. Expediente No. 132-18-03-TAA, que es denuncia presentada por la Municipalidad de Cartago ante el Tribunal Ambiental Administrativo y dentro del que se dictó la resolución 1134-19-T AA, que impuso medidas cautelares a cargo de esta Municipalidad. En cuanto a este procedimiento, al igual que lo señalado para el caso de SETENA, la Empresa se hará cargo de la totalidad de las obras que deben ejecutarse, incluyendo aquellas que se realizarían en el terreno municipalidad, de manera que el Ayuntamiento no tenga que costear ningún trabajo. / c. En general, la Empresa asumirá el cumplimiento efectivo de todas sus obligaciones legales que le imponga la legislación ambiental y sanitaria en relación con el Relleno Sanitario, incluidas las relativas a sus obligaciones de cierre y post cierre conforme lo ha determinado la Nombre3456 y el Ministerio de Salud en las resoluciones supra indicadas, y en cualquier otra que se haya dictado o se dicte con respecto al Relleno Sanitario”. Sobre este particular, y de vital importancia, es la cláusula que dispone: “El presente acuerdo no crea más relaciones entre las partes que las que directamente se deriven de sus compromisos”. (El resaltado no es del original) Por último, de relevancia para el presente análisis es tomar en consideración que la recurrente arguye como motivo de la medida cautelar, que “(…) La solicitud de la medida cautelar que nos ocupa, es previa al proceso que se iniciará para combatir la impunidad, respecto de los daños causados a la salud pública y el ambiente, por parte de la referidas empresas, conocidos y advertidos en reiterado informes y oficios -que se aportan como prueba- emitidos tanto por las autoridades del Ministerio de Salud como de la Nombre3456 y el potencial fraude de ley, al perseguirse como dos objetivos subrepticios de dicha Propuesta Conciliatoria: 1) La inclusión de una propiedad adicional como parte del "Proyecto Cierre Técnico del Vertedero Nombre5544 y Construcción del Relleno Sanitario Los Pinos", que no estaba incluida en la viabilidad ambiental. 2) La continuación de depósito de desechos sólidos en el vertedero Navarro, ampliando así con la homologación pretendida, la vida útil del mismo sin Estudios de Impacto Ambiental”. Análisis del caso concreto. Este Juzgador es del criterio que la atención de las medidas cautelares constituye un derecho fundamental de las partes (Sala Constitucional, voto número 06224-2005, de las a las quince horas con dieciséis minutos del veinticinco de mayo del dos mil cinco. Criterio reiterado en votos número 2006-9570 de las dieciséis horas con trece minutos del cinco de julio del dos mil seis, 2006-1030 de catorce horas con treinta y cinco minutos del primero de febrero del dos mil seis), por lo que, en las siguientes líneas se procede a su análisis. Ahora bien, al tratarse del procedimiento de impugnación ante este Tribunal, en condición de contralor no jerárquico de legalidad, el artículo 171 del Código Municipal dispone que, por regla general, la impugnación no suspenderá los efectos del acto, pero el superior o el mismo órgano que lo dictó puede disponer la implementación de alguna medida cautelar al recibir el recurso. Asimismo, el artículo 148 de la Ley General de la Administración Pública dispone, expresamente, que la autoridad que decide el recurso o su superior jerárquico, podrán suspender la ejecución cuando la misma pueda causar perjuicios graves o de imposible o difícil reparación. Entendidos de lo anterior, a efectos de realizar el análisis de la medida cautelar solicitada, se debe tener presente que la misma, tiene el carácter de instrumentalidad -por encontrarse amparada al recurso de apelación ante este Tribunal- y provisionalidad -por cuanto sus efectos se disponen, como máximo, hasta la resolución del recurso de apelación interpuesto-, de forma que el conocimiento de esta se encuentra sujeta a la admisibilidad del recurso ante esta jerarquía impropia y a las condiciones que podrían imperar en la solicitud de la medida cautelar. Adicionalmente, este Juzgador hace extensivos los presupuestos esenciales dispuestos jurisprudencialmente -y legalmente en la jurisdicción contencioso administrativa- para la atención de la misma, a saber: 1. La apariencia de buen derecho: se refiere a la acreditación de que lo pretendido no sea en forma palmaria carente de seriedad o temerario; 2. El peligro en la demora: Implica que de mantenerse o ejecutarse la conducta administrativa impugnada se causen daños graves, a la situación jurídica del recurrente, de forma que, la parte interesada deberá acreditar en su solicitud, mediante un mínimo probatorio ya sea por indicios o aproximaciones probatorias, la probabilidad o la existencia del daño, la magnitud del mismo, es decir, su gravedad, y el necesario nexo de causalidad entre la conducta y el daño grave actual o potencial que se aduce, tal y como lo dispone el artículo 148 de la Ley General de la Administración Pública. 3. Ponderación de los intereses en juego: Conlleva la valoración, conforme al principio de proporcionalidad, de los intereses públicos y privados que se afectarían de tomarse o no la medida cautelar, de manera tal que el Juzgador ha de decidir cuál de estos ha de prevalecer. En lo que respecta al análisis de los presupuestos citados, se considera pertinente traer a colación lo señalado por el Tribunal Contencioso Administrativo, el cual, de forma atinada señaló: "Se deberá tomar en consideración que tanto el presupuesto de apariencia de buen derecho como la ponderación de intereses en Juego son de análisis, comprobación y estudio por parte del Juez para verificar su cumplimiento y determinar si la demanda puede o no ser conocida en un proceso de conocimiento ante esta Jurisdicción (apariencia de buen derecho), y si la determinación que se toma afecta o no el interés público o de terceros interesados (ponderación de intereses en Juego); pero uno de los presupuestos o requisitos para la procedencia de la medida cautelar se encuentra en manos de quien acude a este tipo de procesos (peligro en la demora), ya que la demostración del daño, es inherente a la persona que lo sufre y será quien deberá probar su dicho con prueba pertinente y conducente a tal fin (artículo 317 del Código Procesal Civil), y es precisamente el presupuesto que no fue amparado y respaldado como era el deber y obligación de la parte actora, no teniendo este Tribunal el porque suplir las omisiones apuntadas en el apartado correspondiente. " (Tribunal Contencioso Administrativo, resolución número el 2206-2017-T de las dieciséis horas diez minutos del día veintiocho de Setiembre del año dos mil diecisiete). Entendido de lo anterior, a continuación, se procederá al análisis correspondiente al presente asunto, tomando en consideración que el mismo se circunscribe únicamente a la medida cautelar interpuesta y a los argumentos expuestos por la parte recurrente sobre esta, de allí que no se realiza ningún análisis sobre la admisibilidad ni sobre el fondo de la impugnación formulada. En virtud de la pretensión solicitada y la exposición de los argumentos relativos a la medida cautelar, este Tribunal considera pertinente realizar un análisis sobre la característica de la instrumentalidad requerida entre la medida cautelar solicitada y el recurso de apelación formulado, la cual se considera no se cumple, en virtud de lo siguiente: 1) El recurso de apelación se formula contra la Sesión Extraordinaria 24-2020 del 20 de agosto de 2020, celebrada por el Concejo Municipal de Cartago, en la cual se aprueba la propuesta de conciliación para la finalización de Procesos Judiciales y Administrativos entre la Municipalidad de Cartago y WPP Continental de Costa Rica Sociedad Anónima y WPP Coriclean Los Pinos Waste Disposal Sociedad Anónima. Ahora bien, el recurrente formula la medida cautelar al amparo de supuestos daños provocados por el supuesto uso del Vertedero Nombre5544 y Construcción del Relleno Sanitario Los Pinos, que según considera se habilita con el acto impugnado. A partir de lo anterior, salta a la vista que el acto aprobado es una propuesta de conciliación para finalizar procesos judiciales y administrativos entre las partes indicadas y, según se pudo observar de la parte dispositiva de la misma, no se dispone expresa y directamente el uso de los rellenos sanitarios. En este sentido, en resumen, en el acuerdo de conciliación se dispuso las siguientes obligaciones municipales: a. Formular una solicitud a la Contraloría General de la República para que autorice contratar directamente el servicio de tratamiento y disposición de los residuos sólidos del cantón por toda la vida útil remanente del Relleno, conforme a los lineamientos del Ministerio de Salud. Incluso se acuerda que, si la Contraloría rechaza la solicitud, la Municipalidad de Cartago deberá promover el procedimiento ordinario de contratación que corresponda y que la empresa suscribiente concursará como cualquier otro potencial proveedor. b. El desistimiento de las denuncias presentadas por la Municipalidad ante el Tribunal Ambiental Administrativo y SETENA. c. Informar por escrito al resto de Municipalidades de la Provincia, que la Municipalidad ha alcanzado un acuerdo con la empresa en los mismos términos. d. La colaboración por parte de la Municipalidad con los permisos de construcción y cualquier otra autorización que la empresa requiera para ejecutar las obras a su cargo. Como se puede observar, sólo en el primer punto se infiere algunas manifestaciones sobre el uso de un relleno sanitario, pero lo acordado es únicamente respecto a la obligación de formular ante el órgano contralor la autorización de la contratación del servicio de tratamiento y disposición de los residuos sólidos del cantón por toda la vida útil remanente del Relleno, indicándose, además, -según lo adicionado en la aclaración suscrita al acuerdo conciliatorio- que la contraparte municipal deberá realizar un estudio que permita dar cumplimiento diversos aspectos indicados. 2) En el recurso de apelación formulado, se impugna el acuerdo de la Sesión Extraordinaria 24-2020 celebrada en fecha 24 de agosto de 2020, en el cual, el Concejo Municipal de Cartago conoce y aprueba un Acuerdo Conciliatorio con la empresa WPP Continental Sociedad Anónima, lo que implica que el recurso debe dirigirse contra la decisión de la corporación local y contra las decisiones por esta suscritas; no obstante, en el apartado titulado “Presupuestos cautelares” se evidencia que el recurrente fundamenta la petición cautelar en competencias de otros órganos distintos a la corporación local. Al respecto, véase que en el primer punto analiza que el acuerdo establece que se incluye en el relleno una nueva propiedad sobre la cual se indica que fue evaluada en la viabilidad ambiental, lo cual, considera que no es cierto y que sería aparente fraude de ley; y además, indica que se pretende cambiar la actividad evaluada por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) en la propiedad del vertedero ubicada en la propiedad de la Municipalidad de Cargado, a ser un nuevo relleno, evadiendo la evaluación ambiental del cambio exclusivo de cierre técnico a relleno ordinario y que sería aparente fraude de ley. Sobre este particular, véase que en este apartado hace referencia a actos de la SETENA, precisamente sobre los alcances de la viabilidad ambiental otorgada, lo que indica dio origen a que esta presentara una denuncia ante el Tribunal Ambiental, de forma que concluye que “Estamos ante dos ampliaciones sin evaluación ambiental previa tal y como la ley (sic), que se estarían homologando mediante este acuerdo conciliatorio, por un lado, la introducción de una finca que no forma parte del proyecto y por otra parte, la ampliación de las fincas que ya se han ejecutado registralmente y que quedaran (sic) consolidadas sin evaluación ambiental previa como parte del proyecto”. Incluso se trae a colación la resolución 482-2003-SETENA de las 15 horas 50 minutos del 16 de mayo de 2003 emitida por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental y la orden sanitaria MS-DRRSCE-OS-1857-2020 emitida por el Ministerio de Salud, en relación a aspectos técnicos del Relleno Sanitario Los Pinos, para afirmar que solo hay una celda autorizada en dicho relleno, de conformidad con el estudio de impacto ambiental aprobado por Nombre3456 y que el acuerdo conciliatorio omite el cumplimiento del punto 3 de la orden sanitaria MS-DRRSCE-OS-1857-2020 sobre los retiros. Adiciona la recurrente que el incumplimiento indicado se presenta porque el Ministro de Salud indicó en el oficio DM-CP-5810-2020 de fecha 28 de octubre de 2020, referente a un aval solicitado por la corporación local, para reiniciar operaciones del vertedero conocido como “Vertedero Navarro”, ahora como un nuevo relleno, evadiéndose la evaluación ambiental. Como se puede observar de las manifestaciones indicadas, la recurrente hace referencia a competencias de otros órganos ajenos a Municipalidad de Cartago, incluso afirma la existencia de supuestos incumplimientos por interpretaciones que realiza de actos del Ministro de Salud. En fin, se observa que este argumento no guarda relación alguna con el acto impugnado, por cuanto, se reitera una vez más, los alcances del acuerdo conciliatorio no representan lo manifestado por el recurrente, ya que no dispone directamente de relleno alguno. En un segundo punto, señala que la Municipalidad no puede homologar el acuerdo conciliatorio hasta tanto no se determine científicamente como puede desaparecer los efectos de la orden sanitaria CE-ARSC-OS-0138-2019 y los estudios técnicos que la originaron. En este apartado hace referencia a diversas actuaciones del Ministerio de Salud, tal y como lo es sobre la orden sanitaria indicada, y posteriormente realiza la transcripción de un oficio del Ministerio de Salud dirigido a la Alcaldía Municipal en donde le indica algunas correcciones que deben realizarse para que se otorgue el aval a la conciliación. Sobre este particular, se observa que el recurrente se fundamenta en el señalamiento de competencias del Ministerio de Salud, que tal y como se ha indicado, escapan de los acordado en el acuerdo conciliatorio aprobado en el acto impugnado; además, es necesario recordar que las actuaciones del Ministerio de Salud escapan de la valoración de este Tribunal. En un tercer punto, y claramente ligado con el anterior, el recurrente hace alusión a una serie de supuestos incumplimientos que el Ministro de Salud y la Municipalidad de Cartago pretenden omitir en caso de homologarse la conciliación, tales como: pendiente de taludes en orden de 40 a 80%, no se cumple con franja de protección y construcción de celda en zona no autorizada, ubicación de celda en zona de fallas, construcción de celda sobre falla geológica activa Navarro, incumplimiento de compromisos ambientales varios. Sobre este particular, la recurrente realiza un conjunto de suposiciones sobre los alcances del acuerdo impugnado, que derivan en supuestos incumplimiento que recaen en competencias del Ministerio de Salud y la Secretaría Técnica Nacional Ambiental. En un cuarto y último punto, señala que el acuerdo conciliatorio no tiene fecha de cumplimiento de ninguna de las reparaciones ambientales, tampoco establece ningún tipo de garantía de cumplimiento, ni valora la viabilidad económica de la empresa para realizarlas. En este apartado, la recurrente arguye la falta de un cronograma de cumplimiento de obligaciones e insiste en lo manifestado a lo largo de la presente gestión, señalando que: “Se reiteran incumplimientos ambientales según información destacada de los informes de Nombre3456 y el propio Ministerio de Salud, que son omitidos por completo en este acuerdo conciliatorio.”; posteriormente, expone nuevamente los incumplimientos señalados en el punto anterior, resaltando informes de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental y el Ministerio de Salud, que establecen los incumplimientos indicados. 3) Un aspecto que evidencia la falta de instrumentalidad, es el enfoque del daño actual y potencial que realiza la recurrente, por cuanto, se observa que, como se ha indicado reiteradamente, se ha utilizado el recurso formulado contra el acuerdo que aprueba el acuerdo conciliatorio para argumentar que el mismo es una habilitación expresa del uso de los rellenos sanitarios, lo cual, es incorrecto. En este aspecto, véase que el recurrente pretende impugnar ante esta instancia actos de otros órganos como la Secretaría Técnica Nacional Ambiental y el Ministerio de Salud, al punto de considerarlos codemandados, tal y como se observa al indicar “En la especie, como fue adelantado líneas atrás, los codemandados han contribuido con su desidia a que un Relleno Sanitario (…)”. Además, véase que muchos de los razonamientos para argüir el daño recaen en actos de dichos órganos que considera ilegales contrarios a la ley --, tal y como se observa a continuación: “Si en el D1 no se mostró la falla, esto implica omisión grave que da origen a una viabilidad ambiental con un grave error. Si este es el caso Nombre3456 fue inducida a error y por consiguiente la viabilidad seria nula, entonces se debería corregir este error como a derecho corresponde y aplicar el principio precautorio para evitar mayores potenciales riesgos y daños al ambiente y la Salud Pública (…) Dicha orden sanitaria, quedó en eso, en una simple orden porque todo ha empeorado debido a que se han continuado con las actividades ilícitas antes señaladas, sin que el Ministerio de Salud haya actuado con el rigor que exige la situación, ejerciendo de manera oportuna sus potestades de imperio, lo que también de paso, ha sucedido respecto de la Municipalidad de Cartago”. En fin, se logra observar que la recurrente formula su teoría del caso, tanto para la impugnación como para la petición cautelar, en interpretar que el acuerdo recurrido habilita el uso de los rellenos sanitarios, lo cual, es a todas luces incorrecto, por cuanto, como se reitera, lo más cercano a dicho argumento, es únicamente la obligación de formular ante el órgano contralor la autorización de la contratación del servicio de tratamiento y disposición de los residuos sólidos del cantón por toda la vida útil remanente del Relleno. Así las cosas, resulta indispensable reiterar que el acuerdo conciliatorio se encuentra limitado a los compromisos adquiridos en el mismo, y así se indicó expresamente en el acuerdo impugnado, tal y como se indica a continuación: “El presente acuerdo no crea más relaciones entre las partes que las que directamente se deriven de sus compromisos”. Ahora bien, incluso suponiendo que dicha habilitación se realizara al amparo del acto impugnado, véase que en el citado convenido se dispuso expresamente la obligación de la recurrente de dar cumplimiento a todas las obligaciones impuestas por la legislación ambiental y sanitaria en relación al relleno sanitario, tal y como se dispuso expresamente en el acuerdo conciliatorio, y que se aprecia en las siguientes líneas: “En general, la Empresa asumirá el cumplimiento efectivo de todas sus obligaciones legales que le imponga la legislación ambiental y sanitaria en relación con el Relleno Sanitario, incluidas las relativas a sus obligaciones de cierre y post cierre conforme lo ha determinado la Nombre3456 y el Ministerio de Salud en las resoluciones supra indicadas, y en cualquier otra que se haya dictado o se dicte con respecto al Relleno Sanitario”. Es más, se denota expresamente que la contraparte municipal en dicho acuerdo acordó hacerse cargo de la totalidad de las obras que deben ejecutarse para dar solución a los procedimientos administrativos que se encuentran en trámite; y por último, se dispuso una cláusula que dice: “La violación a cualquiera de los compromisos adquiridos en virtud de este acuerdo, lo dejará sin efecto, sin perjuicio de las responsabilidades que en concreto pudieran surgir para la parte culpable, en atención al compromiso que haya sido violentado”. Atendiendo a lo anteriormente expuesto, estima este Tribunal que no se presenta la característica de la instrumentalidad requerida para el acogimiento de la medida cautelar formulada. En virtud de lo anterior, siendo que la manifestación de los presupuestos de la petición cautelar se realiza bajo una interpretación distinta a lo indicado en el acuerdo, el cual contiene una serie de compromisos puntuales que no recaen en la aprobación o habilitación del relleno sanitario, como lo afirma el recurrente; se realiza la valoración de los mismos, tomando en consideración dichos aspectos. En cuanto a la apariencia de buen derecho, este Juzgador es del criterio que la verificación de la fase de admisibilidad del recurso de apelación conlleva cierto grado de cumplimiento del presupuesto, no obstante, dentro del mismo, se incluye, además, el análisis del grado de probabilidad de que el recurso sea acogido en favor de la parte recurrente. Al respecto, este Juzgador realiza el presente análisis con base en la gestión cautelar interpuesta en fecha 23 de noviembre de 2020, siendo que no se hace referencia alguna a la impugnación formulada en fecha 01 de setiembre de 2020, en el cual, la parte recurrente plantea su oposición al acto administrativo que considera le es adverso, de forma que, ante dicha situación, los argumentos del recurso de apelación deberán ser valorados por este Tribunal al conocerse por el fondo dicha impugnación, de forma que será en ese momento en donde se determinará si se presentó alguna violación como lo arguye la parte recurrente; por lo que se tiene por acreditado este presupuesto. En cuanto al peligro en la demora, este Tribunal ha sostenido que la demostración probatoria del mismo corresponde a la parte que gestiona la medida cautelar. En el presente asunto, la parte recurrente no aporta ningún elemento de prueba que le permita a este Juzgador determinar que la ejecución del acto impugnado le puede causar perjuicios graves o de imposible o difícil reparación, por cuanto, en este aspecto, se reitera, el acuerdo no habilita el uso de relleno sanitario alguno, y el análisis sobre los daños efectuados por el recurrente recayó en única y exclusivamente sobre este punto, evidenciando la falta de instrumentalidad previamente declarada; de allí que se se tiene por no acreditado este presupuesto. Así las cosas, se reitera que, esta es una carga procesal que le corresponde asumir a la parte que formula la pretensión, tal y como lo dispone el artículo 41.1.1 del Código Procesal Civil. Por último, en la ponderación de intereses en juego, a partir de la ausencia del presupuesto de peligro en la demora -respecto a lo acordado en el acto impugnado-, se determina que la valoración de este presupuesto se inclina en favor de la corporación local, en el tanto, la recurrente no demuestra que deba sobreponerse su derecho sobre el interés público resguardado por esta. En este presupuesto, la recurrente señala que de suspenderse el acto impugnado, lo que se impedirá es que se dañe de manera irreversible el ambiente y la salud de las personas, y no se afectara las funciones de la corporación local ni la operatividad de las empresas, y que no es un riesgo para la recolección, disposición y tratamiento de los desechos sólidos del cantón cartaginés. Como se puede apreciar, la interpretación que ha realizado la recurrente del acto impugnado ha permeado la formulación de los presupuestos cautelares, los cuales se encuentran encaminados a la supuesta utilización de los rellenos sanitarios; y no al contenido del acuerdo conciliatorio, el cual se enmarca en lo indicado en el título del mismo, a saber, “Propuesta de conciliación para la finalización de procesos judiciales y administrativos entre la Municipalidad de Cartago y WPP Continental de Costa Rica Sociedad Anónima y WPP Coriclean Los Pinos Waste Disposal Sociedad Anónima”. En virtud de lo anterior, estima este Juzgador que la ponderación de intereses en juego se inclina en favor de la recurrida, por cuanto, dicho acuerdo se emite para dar solución a una relación jurídica de intereses contrapuestos jurídicamente en sendos procesos judiciales y administrativos, de allí que, tal y como se indicó anteriormente, el análisis de este presupuesto conlleva la valoración de los intereses públicos y privados que se afectarían de tomarse o no la medida cautelar y, según se evidencia de la formulación realizada, la gestionante no realiza ninguna valoración al respecto, por cuanto, no expone en que consiste su interés particular, ni porqué debe prevalecer el mismo. Al tenor de lo señalado, al no haberse cumplido con las características y presupuestos requeridos para el otorgamiento de la medida cautelar solicitada, se rechaza la misma.

Por tanto

Se rechaza la medida cautelar solicitada.

Marco Antonio Hernández Vargas Asunto: Control no jerárquico Recurrente: Empresas Berthier Ebi de Costa Rica Sociedad Anónima Recurrido: Municipalidad de Cartago *C1UIO4UMG1Y61* Pág. 1 de 20.