Res judicata between administrative contentious labour proceedings on same dismissalCosa juzgada material entre proceso contencioso administrativo y laboral por mismo despido

Administrative Appeals Tribunal Date of Resolution: February 15, 2021 at 13:10 Type of matter: Administrative contentious proceeding of declaratory judgment Analyzed by: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Content type: Majority vote Topics (descriptors): Lis pendens in administrative contentious matters Subtopics: Concept and prerequisites. Decisions in the same sense Decisions from the same case file  \t PROCEEDING:

\t DECLARATORY JUDGMENT PLAINTIFF:

\t GREISEL VERNY LEAL VALLEJOS DEFENDANT:

\t JORGE ENRIQUE CHAVARRIA CARRILLO N° 0191-2021-T TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CIVIL DE HACIENDA, SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL, SAN JOSÉ, GOICOECHEA, EDIFICIO ANEXO A. Goicoechea, at thirteen hours and ten minutes on the fifteenth of February two thousand twenty-one.- Declaratory judgment proceeding filed by GREISEL VERNY LEAL VALLEJOS, identity card number 5-275-552, against the MUNICIPALIDAD DE SANTA CRUZ and JORGE ENRIQUE CHAVARRÍA CARRILLO, identity card number 5-133-943.

CONSIDERING

I.- IMPORTANT PROCEDURAL ACTS: In the processing of this case, the following is noted: 1.- By means of a brief filed with this Office on September 14, 2016, a proceeding was initiated against the Municipalidad de Santa Cruz and Jorge Enrique Chavarría Carrillo. 2.- By means of the order issued at 11:50 on October twenty-fifth, two thousand eighteen, the plaintiff was granted a hearing regarding the exception of lack of right (falta de derecho) and lis pendens (litis pendencia) raised by the defendant, in relation to case file 16-000023-775-LA, which is being processed in the Juzgado de Trabajo de Santa Cruz. 3.- The plaintiff did not address the exceptions raised. 4.- Case file 16-000023-775-LA was provided to this proceeding, from which the second-instance judgment N°243-2018, visible from image 313 to 320, is recorded, as well as the first-instance judgment N°200-2018, visible from image 333 to 349.

II.- SUBJECT OF THE PROCEEDING: In the case file, the following is requested: "1. Claims in relation to the Municipalidad de Santa Cruz: 1.1. Declare this complaint with merit in all its parts, 1.2. Declare absolutely null the appointment of the Directing Body (Órgano Director) that conducted the preliminary investigation as well as the recommendation of nullity of my appointment, 1.3. Declare absolutely null all actions and Resolutions of the Directing Body, 1.4. Declare absolutely null all resolutions of the Municipal Mayor (Alcalde Municipal) on the occasion of this proceeding, including the precautionary measure that decreed the salary adjustment, 1.5. Cancel the salary differences due to arbitrary salary adjustment and their indexation, 1.6. Order reinstatement in my position as assistant of the Department of Environmental Management in the Municipalidad de Santa Cruz, 1.7. Order the Municipalidad de Santa Cruz to pay me the sum of ¢244,800,000.00 (two hundred forty-four million eight hundred thousand net colones) for the harm caused, 1.8. Order the Municipalidad de Santa Cruz to pay me the sum of ¢100,000,000.00 (one hundred million net colones) as non-material damage (daño moral), 1.9. Order the Municipalidad de Santa Cruz to pay personal and procedural costs. 2. Claims in relation to the defendant Jorge Enrique Chavarría Carrillo: 2.1. Declare this matter with merit, 2.2. Order the defendant Jorge Enrique Chavarría Carrillo to pay as non-material damage the sum of ¢50,000,000.00 (fifty million net colones)".- III.- ALLEGATIONS OF THE PARTIES: By means of the order issued at 11:50 on October twenty-fifth, two thousand eighteen, the plaintiff was granted a hearing regarding the exception of lack of right and lis pendens raised by the defendant, in relation to case file 16-000023-775-LA, which is being processed in the Juzgado de Trabajo de Santa Cruz, and the plaintiff did not address the exceptions raised.- IV.- ON LIS PENDENS AND RES JUDICATA (COSA JUZGADA).- Article 62 CPCA establishes the authority of the Procedural Judge to declare a complaint inadmissible when it is unequivocally and manifestly evident that lis pendens or res judicata exists. On lis pendens, the Civil Tribunals have indicated that it "presupposes the existence of at least two identical proceedings without a final judgment having been rendered in either of the two. That is, in both proceedings there must be a total identity of subjects, object, and cause, such that if this prerequisite is met, the consequence is the termination of the newer proceeding, since the Judge would not have jurisdiction to continue hearing it, hence the preliminary nature of the defense" (Tribunal Segundo Civil, Sección Primera, judgment 0004-2012, at 9:30 hours on January 25). In our subject matter, the Court of Cassation of Administrative Contentious matters has indicated that "It is configured when two or more proceedings identical in their subjects, object, and cause are pending in different courts. That is, one proceeding is practically a repetition of the other, for which the necessary triple identity of those elements must occur. The defendant has the possibility of preventing the substantiation of a second proceeding while the other has not ended by final judgment" (resolution number 15-F-TC-2009, at 8:00 hours on January 30, 2009).- V.- ON THE SPECIFIC CASE: In the case at hand, while it is true that in the labor proceeding recorded in the case file, the specific claims typical of contracts of this nature were claimed and were granted therein, and in the administrative contentious proceeding, the nullity of the administrative acts that terminated the appointment of the plaintiff herein is requested, the truth is that they are claims that mutually exclude each other and which could result in contradictory judgments, which is one of the main reasons why the exceptions of lis pendens and/or res judicata exist in our legal system. Now, in any case, in the first-instance judgment of the labor proceeding, the nullities in question within the administrative procedure of the case we are dealing with were discussed in its considerations, specifically the judgment states (image 339): "Now, in the case at hand, the revocation of the appointment sustained by the Municipality, turns on the fact that the act of appointing the worker to the Environmental Management position was done with evident error by the municipality and they appointed the plaintiff without meeting the requirements for the position, which they considered was a harmful act of absolute, evident, and manifest nullity, and therefore they could annul the act in their own venue, a situation they did and for which they defend their act of revocation of the appointment.". The foregoing makes it clear that discussing the nullities within the administrative procedure again in this proceeding would be contrary to the legal system, potentially provoking a contradictory judgment and legal uncertainty between the parties. It should be clarified that in this type of proceedings where nullity or unjustified dismissal is discussed, it is the worker who has the power to request reinstatement in their job position or to request the corresponding labor claims, which made it clear that it was the plaintiff's decision to choose the labor claims in the proceeding carried out in the Juzgado de Trabajo de Santa Cruz.- Therefore, given that the nullities alleged by the plaintiff in this proceeding have already been discussed and definitively resolved in another proceeding and the necessary prerequisites are met, the existence of material res judicata in this proceeding is declared.-

VI.COSTS.- Article 193 of the Código Procesal Contencioso Administrativo indicates as a general rule the condemnation of the loser to pay costs. However, since there is actually no loser on this issue, as the merits of the matter were not addressed, this judge considers it appropriate to resolve this matter without a special condemnation regarding costs.-

THEREFORE:

On its own motion, the existence of material res judicata in case file number 16-008831-1027-CA is declared with respect to case file number 16-000023-775-LA and its judgment N°200-2018. Consequently, the inadmissibility of the complaint is declared and the archiving of the case file is ordered, without a special condemnation regarding costs. NOTIFY. Dr. Carlos Góngora Fuentes. Judge rcamachod  CARLOS HUMBERTO GÓNGORA FUENTES - PROCEDURAL JUDGE Goicoechea, Calle Blancos, 50 meters west of BNCR, in front of Café Dorado. Telephones: 2545-0099, 2545-0107, 2545-0158. Fax: 2241-5664 and 2545-0006. Email: [email protected] It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 00:02:27.

Tribunal Contencioso Administrativo Clase de asunto: Proceso de conocimiento contencioso administrativo Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Tipo de contenido: Voto de mayoría Temas (descriptores): Litispendencia en materia contencioso administrativa Subtemas: Concepto y presupuestos. Sentencias en igual sentido Sentencias del mismo expediente  CONOCIMIENTO ACTOR/A:

GREISEL VERNY LEAL VALLEJOS DEMANDADO/A:

JORGE ENRIQUE CHAVARRIA CARRILLO N° 0191-2021-T TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CIVIL DE HACIENDA, SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL, SAN JOSÉ, GOICOECHEA, EDIFICIO ANEXO A. Goicoechea, a las trece horas con diez minutos del quince de febrero de dos mil veintiuno.- Proceso de conocimiento interpuesto por GREISEL VERNY LEAL VALLEJOS, cédula número 5-275-552, contra la MUNICIPALIDAD DE SANTA CRUZ y JORGE ENRIQUE CHAVARRÍA CARRILLO, cédula número 5-133-943.

CONSIDERANDO

I.- ACTOS PROCESALES DE IMPORTANCIA: En la tramitación de la presente causa se aprecia: 1.- Mediante escrito presentado a este Despacho el 14 de setiembre de 2016, se inició proceso contra la Municipalidad de Santa Cruz y Jorge Enrique Chavarría Carrillo. 2.- Por medio del auto de las 11:50 del veinticinco de octubre de dos mil dieciocho, se le otorgó a la parte actora audiencia sobre la excepción de falta de derecho y litis pendencia interpuesta por el accionado, en relación con el expediente 16-000023-775-LA, que se tramita en el Juzgado de Trabajo de Santa Cruz. 3.- La parte actora no se refirió a las excepciones interpuestas. 4.- El expediente 16-000023-775-LA se aportó al presente proceso, del cual consta sentencia de segunda instancia N°243-2018, visible de imagen 313 a 320, así como la de primera instancia N°200-2018, visible de imagen 333 a 349.

II.- OBJETO DEL PROCESO: En los autos se peticiona: "1. Pretensiones en relación a la Municipalidad de Santa Cruz: 1.1. Se declare con lugar la presente demanda en todas sus partes, 1.2. Se declare absolutamente nulo el nombramiento del Órgano Director que realizó la investigación preliminar así como la recomendación de la nulidad de mi nombramiento, 1.3. Se declaren absolutamente nulas todas las actuaciones y Resoluciones del Órgano Director, 1.4. Se declaren absolutamente nulas todas las resoluciones del Alcalde Municipal con ocasión del presente proceso, incluyendo la medida cautelar que decretó la adecuación salarial, 1.5. Se cancele las diferencias salariales por adecuación salarial arbitraria y su indexación, 1.6. Se ordene la reinstalación en mi puesto como asistente del Departamento de Gestión Ambiental en la Municipalidad de Santa Cruz, 1.7. Se condene a la Municipalidad de Santa Cruz a pagarme la suma de ¢244.800.000,00 (doscientos cuarenta y cuatro millones ochocientos mil colones netos) por el perjuicio causado, 1.8. Se condene a la Municipalidad de Santa Cruz a pagarme la suma de ¢100.000.000,00 (cien millones de colones netos) como daño moral, 1.9. Se condene a la Municipalidad de Santa Cruz al pago de las costas personales y procesales. 2. Pretensiones en relación al demandado Jorge Enrique Chavarría Carrillo: 2.1. Se declare con lugar el presente asunto, 2.2. Se condene al demandado Jorge Enrique Chavarría Carrillo al pago como daño moral la suma de ¢50.000.000,00 (cincuenta millones de colones netos)".- III.- ALEGATOS DE LAS PARTES: Por medio del auto de las 11:50 del veinticinco de octubre de dos mil dieciocho, se le otorgó a la parte actora audiencia sobre la excepción de falta de derecho y litis pendencia interpuesta por el accionado, en relación con el expediente 16-000023-775-LA, que se tramita en el Juzgado de Trabajo de Santa Cruz, y la parte actora no se refirió a las excepciones interpuestas.- IV.- DE LA LITIS PENDENCIA Y DE LA COSA JUZGADA.- El artículo 62 CPCA establece como facultad del Juez Tramitador declarar inadmisible una demanda cuando conste de modo inequívoco y manifiesto que existe litis pendencia o cosa juzgada. Sobre la litis pendencia, los Tribunales Civiles han indicado que "supone la existencia de al menos dos procesos idénticos sin que en ninguno de los dos se haya dictado sentencia firme. Es decir, tanto en uno como en otro proceso debe existir una total identidad de sujetos, objeto y causa, de tal manera que de concurrir ese presupuesto, la consecuencia que se produce es la terminación del proceso mas nuevo, ya que el Juez no tendría competencia para seguirlo conociendo, de ahí el carácter previo de la defensa" (Tribunal Segundo Civil, Sección Primera, sentencia 0004-2012, de las 9:30 horas del 25 de enero). En nuestra materia, el Tribunal de Casación de lo Contencioso ha indicado "Se configura cuando dos o más procesos idénticos en sus sujetos, objeto y causa penden en distintos tribunales. Es decir, un proceso prácticamente es repetición de otro, por lo que debe ocurrir la necesaria triple identidad de esos elementos. El demandado tiene la posibilidad de impedir la sustanciación de un segundo proceso mientras el otro no haya terminado por sentencia firme" (resolución número 15-F-TC-2009, de las 8:00 horas del 30 de enero de 2009).- V.- DEL CASO EN CONCRETO: En el caso de marras, si bien es cierto en el proceso laboral que consta en el expediente se reclamaron los extremos propios de los contratos de esta naturaleza y que en la misma se otorgaron, y en el proceso contencioso administrativo se solicita, la nulidad de los actos administrativos que dieron por terminado el nombramiento del aquí actor, lo cierto es que son pretensiones que se excluyen entre sí y las cuales pueden causar sentencias contradictorias, lo cual es una de las razones principales por la que existe en nuestro ordenamiento jurídico las excepciones de litis pendencia y/o cosa juzgada. Ahora bien, en todo caso, en la sentencia de primera instancia del proceso laboral se discutió en sus consideraciones las nulidades en cuestión dentro del procedimiento administrativo del caso que nos ocupa, en concreto dicta la sentencia (imagen 339): “Ahora bien, en el caso que nos ocupa, la revocatoria del nombramiento sostenido por la Municipalidad, versa sobre que el acto de nombramiento del trabajador en el puesto de Gestión Ambiental, se dio con evidente error por la municipalidad y nombró al actor sin contar con los requisitos para el puesto, lo que consideró era un acto lesivo y de nulidad absoluta, evidente y manifiesta, y por ello podía anular el acto en su propia sede, situación que hizo y por ello defiende su acto de revocatoria del nombramiento.”. Lo anterior deja claro, que discutir nuevamente en este proceso las nulidades dentro del procedimiento administrativo, sería contrario al ordenamiento jurídico, pudiendo provocar una sentencia contradictoria e incerteza jurídica entre las partes. Cabe aclarar que en este tipo de procesos donde se discute la nulidad o despido injustificado, es la parte trabajadora quien tiene la potestad de solicitar la reinstalación en su puesto de trabajo o bien solicitar los extremos laborales correspondientes, lo cual quedó claro que fue decisión del actor optar por los extremos laborales en el proceso llevado a cabo en el Juzgado de Trabajo de Santa Cruz.- Por lo cual, siendo que ya las nulidades alegadas por el actor en este proceso ya fueron discutidas y resueltas en firme en otro proceso y concurriendo los supuestos necesarios, se declara la existencia de cosa juzgada material en este proceso.-

VI.COSTAS.- Señala el artículo 193 del Código Procesal Contencioso Administrativo como regla general la condena en costas al vencido. Sin embargo, por no existir en realidad vencido en este tema, por no entrarse al resolver el tema de fondo, considera este juzgador que lo propio es resolver este asunto sin especial condena en costas.-

POR TANTO:

De oficio, se declara la existencia de cosa juzgada material en el expediente número 16-008831-1027-CA respecto del expediente número 16-000023-775-LA y su sentencia N°200-2018. En consecuencia, se declara la inadmisibilidad de la demanda y se ordena el archivo de los autos, sin especial condena en costas. NOTIFÍQUESE. Dr. Carlos Góngora Fuentes. Juez rcamachod  CARLOS HUMBERTO GÓNGORA FUENTES - JUEZ/A TRAMITADOR/A Goicoechea, Calle Blancos, 50 metros oeste del BNCR, frente a Café Dorado. Teléfonos: 2545-0099, 2545-0107, 2545-0158. Fax: 2241-5664 y 2545-0006. Correo electrónico: [email protected]