Extension of house arrest for drug trafficking at festivalPrórroga de arresto domiciliario por venta de drogas en festival

Cartago Criminal Sentencing Appeals Tribunal Date of Resolution: February 12, 2021, at 07:55 Type of matter: Extension of pretrial detention Analyzed by: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Judgment with protected data, in accordance with current regulations  Against: [Name1] Offense: drug possession Victim: Public Health Res: 2021-87 Cartago Criminal Sentencing Appeals Tribunal, second section. At seven hours and fifty-five minutes on February twelfth, two thousand twenty-one.

Having reviewed the request for extension of house arrest with electronic monitoring (arresto domiciliario con monitoreo electrónico) filed by licensed attorney Margareth Stephanie Vindas Ramírez, Assistant Prosecutor (Fiscal Auxiliar) of the Public Prosecutor's Office (Ministerio Público) of Osa, in accordance with articles 1, 2, 3, 7, and 8 of the Organic Law of the Public Prosecutor's Office (Ley Orgánica del Ministerio Público), 10, 62, 63, 258, and subsequent and concordant articles of the Code of Criminal Procedure (Código Procesal Penal), through a brief dated February 8, 2021, in proceedings against [Name2] for DRUG SALE (VENTA DE DROGA) to the detriment of PUBLIC HEALTH (LA SALUD PÚBLICA); this Tribunal composed of judges Jaime Robleto Gutiérrez, Marco Mairena Navarro, and judge Xiomara Gutiérrez Cruz resolves; and, WHEREAS (CONSIDERANDO):

I.- Licensed attorney Margareth Stephanie Vindas Ramírez, Assistant Prosecutor of the Osa Public Prosecutor's Office, through a brief dated February 8, 2021, requests that the house arrest with electronic monitoring of [Name2] be extended for 1 more month starting from its expiration on February 18, 2021, that is, until March 18, 2021. The representative of the Public Prosecutor's Office explains that the Golfito Trial Court (Tribunal de Juicio) scheduled the oral and public hearing for February 16, 2021, and there is no certainty whether the trial will take place on that day or if it must be suspended due to some situation. The case file includes the following record, which states in relevant part: "The undersigned judicial officer certifies that on February 9, 2021, I contacted the Golfito Trial Court, where I spoke with judicial coordinator Gernán Arrieta Venegas, who indicates that Expediente 20-000120-0064-PE had a scheduling date for February 8, 2021, but it could not be held because the prosecutor presented a sick leave certificate; it is pending rescheduling." The prosecutor details that the charged acts against [Name3] consist of: "1. Without being able to determine an exact date or time, but prior to eleven hours and fifteen minutes on February seventeenth, two thousand twenty, the accused [Name2], with the aim of entering the illicit business of drug trafficking, materially took possession of different illicit psychotropic substances without legal authorization. 2. At approximately eleven hours and fifteen minutes on February seventeenth, two thousand twenty, precisely at the main entrance of the Envisión Festival (Festival Envisión) located in Puntarenas, Osa, Bahía Ballena, Playa Hermosa, Public Force (Fuerza Pública) officers established that the accused [Name2] possessed drugs for trafficking purposes, since after a search under functional direction of the on-duty prosecutor, carried out by officers Luis Pérez Murillo and Pablo Padilla Muñoz, a purple fanny pack-type bag was located under the accused's shirt and the following illicit psychotropic substances were seized; twenty-one wraps of marijuana (at least 16 contain an estimated net mass of 38.40 grams of flowering tops of the Cannabis sativa plant with a confidence of 96.11%), seventy-five ecstasy pills (of the seventy-five tablets, 57 detected the presence of the drug known as MDMA, ecstasy, representing 76.00% with a confidence of 96.23% as an active ingredient), seven doses of molly on paper (in total 6.89 grams of crystal-type fragments known as MDMA, ecstasy), fifty doses of molly on paper (at least 38 contain a net mass of 4.48 grams of crystal-type fragments known as MDMA, ecstasy with a confidence of 95.40%), seventy doses of hashish (at least 53 contain an estimated net mass of 52.84 grams of black-colored resin, active substance of the Cannabis sativa plant, with a confidence of 95.08%), five doses of changas (presence of dimethyltryptamine known as DMT was detected), one marijuana oil (container contains 0.25 grams of viscous liquid, active substance of the Cannabis sativa plant), and sixteen doses of hallucinogenic mushrooms, according to criminalistics report DCF:2020-01791-QUI and 2020-00987-QUI; likewise, field tests were performed by officials of the Judicial Investigation Agency (Organismo de Investigación Judicial), which gave a positive reaction; furthermore, the sum of thirty thousand four hundred seventy-five colones, a digital scale, and a Ulefone brand cell phone were seized. 3. The drugs seized from the accused [Name2] were possessed by him for the purpose of distributing and selling them to third parties at the Envisión Festival, to the detriment of Public Health." [sic]. The representative of the Public Prosecutor's Office considers that the criminal act was committed in the act (flagrancia), that a significant quantity of various prohibited drugs for sale was seized from the accused. She considers that the extension of the precautionary measure is necessary to prevent the flight of the defendant, who lacks employment, residential, and family ties, and upon whom a sentence of 8 to 15 years of imprisonment could eventually fall should a conviction be handed down. She also requests that the magnitude of the damage caused be considered.

II.- This Chamber, through a resolution at 14:15 hours on February 9, 2021, gave a hearing to the defense of the accused for a peremptory period of 24 hours to pronounce on the prosecutorial request. No response is recorded.

III.- To establish this Tribunal's competence regarding the request for extension of house arrest with electronic monitoring, it is extracted from the File of Precautionary Measures (Legajo de Medidas Cautelares) that [Name2] was arrested on February 18, 2020, and that same day, the Osa Criminal Court (Juzgado Penal de Osa), at 18:53 hours, imposed 3 months of pretrial detention (prisión preventiva), that is, until May 18, 2020. This same judicial office, at 20:30 hours on May 14, 2020, extended the pretrial detention of the accused, but from May 17 to August 17, 2020. The Osa Tribunal heard the appeal filed against the previous resolution and resolved via vote 84-2020 of July 13, 2020, to uphold the private defense's appeal and impose the following measures until February 18, 2021: "the following substitute precautionary measures (medidas cautelares substitutivas) as follows: 1.- House Arrest with electronic monitoring in Limón, Talamanca, Playa Chiquita100 [Address1], until February 18, 2021. 2.- Sign in weekly at the Bribri Criminal Court (Juzgado Penal de Bribri) starting July 20, 2020. 3.- The prohibition on leaving the country is maintained, with the passport kept at the Osa Criminal Court. 4.- Weekly visits by the Public Force. Departure is authorized to complete the corresponding sign-ins. The measures govern throughout the entire proceedings except measure 1.- all corresponding official communications will be the responsibility of the Criminal Court. [sic]. Therefore, on July 13, 2020, the defendant was released from prison under house arrest with electronic monitoring. From the foregoing, it follows that this Tribunal has competence starting from the expiration of the ordinary one-year term, which is equated to the term of pretrial detention, and thus may resolve the prosecutorial request with respect to the house arrest with electronic monitoring, as part of its residual competence in accordance with the provisions of the first paragraph of Article 258 of the Code of Criminal Procedure, as interpreted by the Constitutional Chamber (Sala Constitucional). Consequently, this Chamber may resolve the request for extension of house arrest with electronic monitoring filed by the Prosecutor's Office.

IV.- The Second Section of the Cartago Criminal Sentencing Appeals Tribunal finds that the extension of house arrest with electronic monitoring requested by licensed attorney Margareth Stephanie Vindas Ramírez, Assistant Prosecutor of the Osa Public Prosecutor's Office, should be granted as requested. On the two prior occasions, the hearing (debate) could not begin for reasons beyond the control of the Public Prosecutor's Office and which are also excusable; there is no lack of diligence in the processing of this case. The founded probability of [Name2]'s connection to the charged acts derives from the proceeding itself, because he was captured on site (in situ), and a search was executed at that moment, seizing the drugs detailed in the accusatory document. Furthermore, it is necessary to ensure his presence at the act that is pending completion, that is, the trial (plenario) which must be scheduled as soon as possible by the respective trial court (Tribunal de juicio), given that he is a person deprived of liberty and it is necessary to determine whether or not he is the responsible perpetrator of the acts attributed to him by the Public Prosecutor's Office. Consequently, the request made by the prosecutor is granted, and the house arrest with electronic monitoring is extended for one more month, that is, from February 18 to March 18, 2021, inclusive, sufficient time for the trial of [Name2] to be scheduled and carried out.

THEREFORE (POR TANTO):

The request filed by the Prosecutor's Office is granted, and the house arrest with electronic monitoring is extended for one more month, that is, from February 18 to March 18, 2021, inclusive, sufficient time for the trial of [Name2] to be scheduled and carried out. NOTIFY.

 JAIME ROBLETO GUTIERREZ - PRESIDING JUDGE  MARCO MAIRENA NAVARRO - PRESIDING JUDGE  XIOMARA GUTIERREZ CRUZ - PRESIDING JUDGE Cartago Judicial Circuit Phones: 2551-2713 or 2553-0340. Fax: 2551-2355. Email: [...]

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 16-03-2026 10:11:20.

Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Cartago Clase de asunto: Prórroga de prisión preventiva Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente  Contra: [Nombre1] Delito: tenencia de drogas Ofendido: La Salud Pública Res: 2021-87 Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Cartago, sección segunda. A las siete horas con cincuenta y cinco minutos del doce de febrero de dos mil veintiuno.

Vista la solicitud de prórroga del arresto domiciliario con monitoreo electrónico formulada por la licenciada Margareth Stephanie Vindas Ramírez, Fiscal Auxiliar del Ministerio Público de Osa, de conformidad con los numerales 1, 2, 3, 7 y 8 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, 10, 62, 63, 258, siguientes y concordantes del Código Procesal Penal, mediante escrito de fecha 8 de febrero de 2021, en causa seguida contra [Nombre2] por VENTA DE DROGA en perjuicio de LA SALUD PÚBLICA; este Tribunal integrado por los jueces Jaime Robleto Gutiérrez, Marco Mairena Navarro, así como, la jueza Xiomara Gutiérrez Cruz resuelve; y,

CONSIDERANDO:

I.- La licenciada Margareth Stephanie Vindas Ramírez, Fiscal Auxiliar del Ministerio Público de Osa, mediante escrito fechado el 8 de febrero de 2021, solicita se prorrogue el arresto domiciliario con monitoreo electrónico de [Nombre2] por 1 mes más a partir de su vencimiento el 18 de febrero de 2021, sea, hasta el 18 de marzo de 2021. La representante del Ministerio Público explica que el Tribunal de Juicio de Golfito agendó para el debate oral y público el 16 de febrero del 2021 y no se tiene certeza si dicho día se hará el juicio o si lo tienen que suspender por alguna situación. En autos consta la siguiente constancia, que en lo conducente indica: “La suscrita técnica judicial hace constar que el día 09 de febrero de 2021, me comuniqué al Tribunal de Juicio de Golfito, donde conversé con el coordinador judicial Gernán Arrieta Venegas, me indica que el Expediente 20-000120-0064-PE tenía señalamiento el día 08 de febrero de 2021, pero no se pudo realizar ya que el fiscal presentó una incapacidad; se encuentra para señalar nuevamente.” La fiscal detalla que los hechos acusados en contra de [Nombre3] consisten en: “1. Sin poder determinar fecha, ni hora exacta, pero previo a las once horas con quince minutos del día diecisiete de febrero de dos mil veinte, el acusado [Nombre2] con el fin de ingresar en el negocio ilícito del tráfico de drogas, entro en posesión materialmente de diferentes sustancias psicotrópicas ilícitas sin autorización legal. 2. Al ser aproximadamente las once horas con quince minutos del diecisiete de febrero del dos mil veinte, precisamente por la entrada principal del Festival Envisión situado en Puntarenas, Osa, Bahía Ballena, Playa Hermosa, oficiales de Fuerza Pública establecieron que el acusado [Nombre2] poseía drogas con fines de tráfico, por cuando luego de una requisa bajo dirección funcional del fiscal de turno, ejecutada por los oficiales Luis Pérez Murillo y Pablo Padilla Muñoz, al acusado se le logró ubicar por debajo de la camisa un bolso tipo canguro color morada y se le decomiso la siguientes sustancias psicotrópicas ilícitas; veintiún envoltorios de marihuana ( al menos 16 contienen una masa neta estimada de 38,40 gramos de sumidades floridas de la planta Cannabis sativa con una confianza 96.11%), setenta cinco pastillas de éxtasis ( de las setenta y cinco tabletas, en 57 de ellas se detectó la presencia de la droga conocida como MDMA, éxtasis esto representa un 76,00 % con una confianza del 96,23% como ingrediente activo), siete dosis de molly en papel ( en total 6.89 gramos de fragmentos tipo cristal conocida como MDMA, éxtasis), cincuenta dosis de molly en papel ( al menos 38 contienen una masa neta de 4.48 gramos de fragmentos tipo cristal conocida como MDMA, éxtasis con una confianza de 95.40%), setenta dosis de hachís ( al menos 53 contienen una masa neta estimada de 52,84 gramos de resina color negro, sustancia activa de la planta Cannabis sativa, con una confianza del 95,08%), cinco dosis de changas (se detectó presencia de dimetiltriptamina conocida como DMT), un aceite de marihuana (recipiente contiene 0,25 gramo del líquido viscoso sustancia activa de la planta Cannabis sativa) y dieciséis dosis de hongos alucinógenos, según dictamen criminalístico DCF:2020-01791-QUI y 2020-00987-QUI, de igual manera se les practicó prueba de campo por parte de funcionarios del Organismo de Investigación Judicial el cual dieron reacción positiva, además se decomisó la suma de treinta mil cuatrocientos setenta y cinco colones, una roma digital y un teléfono celular marca ulefone. 3. La droga que le fue decomisada al acusado [Nombre2] era poseída por el mismo con el fin de distribuirla y venderla a terceras personas en el Festival Envisión, en daño a la Salud Pública.” [sic]. La representante del Ministerio Público estima que el hecho delictivo fue cometido en flagrancia, que al acusado se le incautó una importante cantidad de diversas drogas prohibidas para la venta. Estima que la prórroga de la medida cautelar es necesaria para prevenir la fuga del endilgado, quien no cuenta con arraigo laboral, domiciliar, ni familiar, y sobre quien podría eventualmente recaer una pena de 8 a 15 años de prisión en caso de dictarse una sentencia condenatoria. También, solicita que se considere la magnitud del daño causado.

II.- Esta Cámara, mediante resolución de las 14:15 horas del 9 de febrero de 2021, dio audiencia a la defensa de los imputados por un plazo perentorio de 24 horas para que se pronunciase respecto a la solicitud fiscal. No consta ninguna respuesta.

III.- Para establecer la competencia de este Tribunal ante la solicitud de prórroga del arresto domiciliario con monitoreo electrónico, se extrae del Legajo de Medidas Cautelares que [Nombre2] fue detenido el 18 de febrero de 2020, y ese mismo día, el Juzgado Penal de Osa, al ser las 18:53 horas le impuso 3 meses de prisión preventiva, sea hasta el día 18 de mayo de 2020. Este mismo despacho judicial, al ser las 20:30 horas del 14 de mayo de 2020, prorrogó la prisión preventiva del encartado, pero del 17 de mayo al 17 de agosto de 2020. El Tribunal de Osa conoció de la apelación interpuesta en contra de la resolución anterior y resolvió mediante el voto 84-2020 del 13 de julio de 2020 acoger el recurso de apelación de la defensa privada e imponer las siguientes medidas hasta el 18 de febrero de 2021: “las siguientes medidas cautelares substitutivas como lo son: 1.- Arresto Domiciliario con monitoreo electrónico en Limón, Talamanca, Playa Chiquita100 [Dirección1] , hasta el 18 de febrero 2021. 2.- Firmar cada semana en el Juzgado Penal de Bribri iniciando el 20 de julio 2020. 3- Se mantiene impedimento de salida del país, manteniendo el pasaporte en el Juzgado Penal de Osa. 4.- Vistas semanales por parles de la Fuerza Pública. Se autoriza la salida para realizar las firmas correspondientes. Las medidas rigen por todo el proceso excepto la 1.- todos los oficios correspondientes serán a cargo del Juzgado Penal. [sic]. Por lo que el 13 de julio de 2020 el encausado salió de prisión con arresto domiciliario y monitoreo electrónico. De lo anterior se colige que este Tribunal tiene competencia a partir del vencimiento del plazo ordinario de un año, que se equipara al término de la prisión preventiva, por lo que puede dirimir la solicitud fiscal en lo que respecta al arresto domiciliario con monitoreo electrónico, como parte de su competencia residual de conformidad con lo establecido por el párrafo primero del artículo 258 del Código Procesal Penal, así interpretado por la Sala Constitucional. En consecuencia, esta Cámara puede dirimir la solicitud de prórroga de arresto domiciliario con monitoreo electrónico que le formula la Fiscalía.

IV.- El Tribunal de Apelación de la Sentencia Penal de Cartago, Sección Segunda, considera que la prórroga de arresto domiciliario con monitoreo electrónico solicitada por licenciada Margareth Stephanie Vindas Ramírez, Fiscal Auxiliar del Ministerio Público de Osa, debe concederse tal y como se solicitó. En las dos ocasiones anteriores no se ha podido iniciar el debate por razones ajenas al control del Ministerio Público y que además son atendibles, no existe inopia en la tramitación de la presente causa. La probabilidad fundada de la vinculación de [Nombre2] a los hechos acusados deviene del proceso mismo, porque, fue capturado in situ, y se le hizo una requisa en el momento, incautándole la droga que se detalla en la pieza acusatoria. Por otra parte, es necesario asegurar su presencia en el acto que está pendiente de realizarse, es decir el plenario que debe señalarse a la mayor brevedad por parte del Tribunal de juicio respectivo, dado que se trata de una persona privada de libertad y es necesario definir si es autor responsable o no de los hechos que le atribuye el Ministerio Público. En consecuencia, se acoge la solicitud formulada por la fiscal y se prorroga el arresto domiciliario con monitoreo electrónico por un mes más, sea del 18 de febrero hasta el 18 de marzo de 2021, inclusive, tiempo suficiente para que se señale y se lleve a cabo el juicio de [Nombre2] .

POR TANTO:

Se acoge la solicitud formulada por la Fiscalía y se prorroga el arresto domiciliario con monitoreo electrónico por un mes más, sea del 18 de febrero hasta el 18 de marzo de 2021, inclusive, tiempo suficiente para que se señale y se lleve a cabo el juicio de [Nombre2] . NOTIFÍQUESE.

 JAIME ROBLETO GUTIERREZ - JUEZ/A DECISOR/A  MARCO MAIRENA NAVARRO - JUEZ/A DECISOR/A  XIOMARA GUTIERREZ CRUZ - JUEZ/A DECISOR/A Circuito Judicial de Cartago Teléfonos: 2551-2713 ó 2553-0340. Fax: 2551-2355. Correo electrónico: [...]