Partial annulment of educational infrastructure requirements for private institutionsNulidad parcial de requisitos de infraestructura educativa para centros privados

**V.** First, it is important to point out that the regulatory power is a typical function of the Public Administration aimed at organizing and regulating the provision of services and its administrative organization; therefore, it involves the exercise of powers oriented toward the achievement of its purposes, and to that extent, it must be subject to the principle of legality that governs it, meaning that as an administrative power, insofar as it develops powers of authority, it must be expressly authorized by law, without it being possible to think that it can be presumed. There are different types of regulations that an Administration may adopt. In this regard, Section VI stated in ruling (73-2016-VI, of May 4, 2016), the following: "(...) Indeed, pursuant to subsections 3) and 18) of the Political Constitution, the competence of the Executive Branch—meaning the President of the Republic and the Minister of the respective portfolio—has been recognized to issue, first, executive regulations, that is, in development of the law, and second, so-called autonomous regulations, which are those not based on a prior law—hence their name—and which refer to eminently administrative matters, that is, to organizing administrative dependencies and the operation of the services they provide. In the case of executive regulations, a characteristic and essential feature is that they are distinguished as secondary norms, insofar as they are entirely subordinated to the law, since they are produced only in the areas permitted by the law, and they cannot nullify legal precepts, contradict them, nor can they substitute for the law by producing a specific effect not desired by the legislator, or establish content not contemplated in the rule being regulated. (In this sense, see, among others, rulings number 1130-90, of seventeen hours and thirty minutes on September eighteenth, nineteen ninety; 3550-92, cited above, 0243-93, of fifteen hours and forty-five minutes on January nineteenth, nineteen ninety-three; 2934-93, of fifteen hours twenty-seven minutes on June twenty-second, nineteen ninety-three; number 5227-94, of fifteen hours six minutes on September thirteenth, nineteen ninety-four, and 2382-96, of eleven hours fifteen minutes on May seventeenth, nineteen ninety-six; 6689-96, of eleven hours fifteen minutes on May seventeenth, nineteen ninety-six; 2856-2000, of fifteen hours forty-eight minutes on March twenty-ninth, two thousand, all from the Constitutional Chamber). Regarding autonomous regulations, it must be considered that their scope is limited to administrative matters, that is, to the organizational aspects of the Administration, in the performance of its own functions, whereby they regulate the competence of their author, that is, to organize and regulate the activity delegated to it, with the aim of achieving better fulfillment of the assigned public purpose. Thus, doctrine has classified them into two types: autonomous regulations of organization and autonomous regulations of service, where the former find their basis in the self-organization power of the administration itself, and the latter are based on the competence of the administrative superior to regulate the provision of the service under their charge, without the need for a prior law on the matter. Hence, the former (those of organization and operation) refer to the internal sphere of the Administration's organizational structure, and therefore cannot affect the rights of third parties; and the latter (those of service) can regulate the exercise of administrative rights (created by the administering power through an administrative act authorized by law) vis-à-vis the private subject holding them, once that subject has come into contact with the Administration or has become a user of its services. Thus, a new legal order arises, with the aim of enabling the better functioning of the service, for the benefit of both parties interested in its provision (the administrative superior and the private user). These are regulations that create special subjection regimes and that limit the administrative rights of citizens who have entered into a relationship with the Administration; but without being able to impose regulations concerning the exercise of public freedoms and Fundamental rights, as derived from Articles 28 of the Constitution and 19.2 of the General Law of Public Administration, unless there is a law that expressly does so. (In this sense, see rulings number 9236 and 2000-2856 of the Constitutional Chamber). Even though there is no constitutional norm expressly providing the normative power of decentralized entities (autonomous institutions and municipalities), this is not an obstacle to its recognition—but of course, referring solely and exclusively to the indicated autonomous or service regulations, as noted—fully within the endowment of administrative autonomy (or first-degree) that canon 188 of the Political Constitution recognizes for this type of institution; and which translates into the capacity for self-organization and for disposing of human, material, and financial resources in the manner it deems most convenient for fulfilling the assigned purposes. It is known that decentralized institutions that by constitutional mandate enjoy governmental autonomy (or second-degree), namely, the Costa Rican Social Security Fund in matters of social security administration and municipalities in matters of their competence—"administration of local services and interests"—, pursuant to Articles 73, 169, and 170 of the Constitution; this also includes first-degree autonomy, as well as the definition of the entity's guidelines, objectives, goals, and purposes; and institutions endowed with organizational or full autonomy (or third-degree) also enjoy it, these being the state universities, under the provisions of Article 84 of the Constitution, which encompasses first and second-degree autonomy, plus the possibility of dictating their own internal organization. Thus, considering that the fundamental text—subsection 3) of Article 140 of the Constitution—expressly delegates the power to issue executive regulations to the Executive Branch, it is not possible to attempt an extensive interpretation in favor of lesser entities, namely the Decentralized Administration. (In this sense, see rulings number 1876-90, 1635-93, 5227-94, 9236-99, and 3027-2000, all from the Constitutional Chamber).

**VI.** Considering what has already been developed regarding the scope of the regulatory power held by Administrations, it must be noted that it is a characteristic feature of the Rule of Law governing our country that the Public Administration is subject in its actions to the legal system comprised of written sources (Political Constitution, international treaties, law, regulations, circulars) and unwritten sources (general principles, jurisprudence, and custom) and the rules of science and technique (Articles 6, 7, and 16 of the General Law of Public Administration), which is precisely the content of the principle of legality imposed by mandate of Articles 11 of the Fundamental Charter and 11 of the General Law of Public Administration, where, according to its negative aspect, it translates into the impossibility of doing anything not authorized by the legal system; and from the positive perspective, it obligates compliance with that legal order, so it is obliged to execute and give meaning to the norms, values, and principles contained in the legal system." **VIII. ON THE MERITS OF THE ALLEGED NULLITY OF ARTICLES 4, 5, 6, 7, OF THE REGULATION CALLED "REGLAMENTO DE REQUERIMIENTOS DE DISEÑO ARQUITECTÓNICO SOBRE EDIFICIOS PARA LA EDUCACIÓN PÚBLICA Y PRIVADA EN COSTA RICA":** [...]

Having analyzed the arguments of the parties, as well as the documents submitted to this process, the majority of this Chamber considers that the thesis of the plaintiff is partially valid regarding private education centers, and it cannot be assessed that a regulatory exercise such as the one carried out is valid because it introduces powers that do not have the status of law, and to that extent, it exceeds the limits that the legal system itself imposes on the Executive Branch itself. The foregoing according to the reasoning we proceed to set forth. As indicated, the theory of the case essentially concerns the analysis of whether indeed the challenged regulations of the decree under discussion introduce powers of authority that find no legal basis, but only a regulatory one, which is contrary to the principles governing the regulatory power held by the Public Administration. Or if, on the contrary, such powers are already regulated in constitutional and legal norms, as the State's representation maintains. It is important that for the analysis to be carried out, we must distinguish between the regulations directed at infrastructure in public centers and private centers. In that sense, we proceed to analyze the norms invoked as support for the challenged regulations. We have first that Article 77 of the Political Constitution states: "Article 77.- Public education shall be organized as an integral process correlated in its diverse cycles, from pre-school to university." For its part, numeral 79 states: "Article 79.- Freedom of teaching is guaranteed. Notwithstanding, every private teaching center shall be under the inspection of the State." And Article 80 provides: "Private initiative in educational matters shall merit encouragement from the State, in the manner indicated by law." From the transcribed norms, it clearly emerges that education is indeed conceived as an integral process in which its diverse cycles are correlated, an integrality in which infrastructure dedicated to education may be included, insofar as the fundamental right to Education includes more than access to the educational system, since it conceives the educational system as a whole, such that spaces must be guaranteed that allow students to develop in environments of safety and well-being conducive to the enjoyment of all their rights linked to the fundamental right to education. However, the core point of the discussion concerns whether this conception is sufficient for the inclusion of powers of authority such as those introduced via regulation, especially regarding an enabling act like the one proposed in numerals 4, 5, 6, and 7 of the regulation under analysis. [...] From a reading of these articles, it is inferred that both public and private education centers require authorization (habilitación) from the Dirección de Ingeniería e Infraestructura Educativa for their development, from their design to the supervision of the work, which clearly implies a power of authority, as an enabling act entails not only an exercise of authorization but also supervision. From this point, in order to distinguish the analysis of what is submitted to this controversy, the powers granted to the State regarding public and private educational infrastructure must be studied, because the legal system provides different nuances for each. From that perspective, the constitutional-rank norms must be analyzed in harmony with the demarcation of competences expressly defined in the legal-rank framework, which is broad regarding the definition of State competences concerning public infrastructure and the scope of inspection of private education centers. Let us see. For its part, in the Education Code, there is an express norm regarding public educational infrastructure, stating as follows: "Of school buildings and equipment. Article 229.- School houses must be situated in healthy and comfortable places to ensure the health and convenience of the students. Having heard the opinion of the Junta de Educación, the Jefatura Técnica de Educación shall determine the place where the buildings are to be erected. Article 230.- Classrooms must have a capacity proportional to the number of students they must contain, sufficient light and ventilation, and shall be arranged so that children cannot be distracted by what happens outside. The capacity shall be five cubic meters per student. The dimensions, internal distribution, and external shape of the buildings must strictly adhere to the plan and instructions given by the school architect advised by the Jefe Técnico de Educación Primaria. In the absence of a school architect, the Director General de Obras Públicas shall perform their functions." As can be seen from the transcribed norms, public education centers must comply with specific regulations regarding infrastructure, which, according to the Ley Fundamental de Educación, the design and construction of this infrastructure is entrusted to the Juntas de Educación with the due supervision, oversight, and assistance of the Technical Unit in charge for this purpose, in this case the Dirección de Ingeniería e Infraestructura Educativa, according to the evolution of the norms regulating the matter at the regulatory level. This situation responds to the logic of public funds supervision and oversight, because public education centers are built with resources of that nature. And also, because it must be remembered that the Construction Law (Ley de Construcciones) provides in Article 75 of the Construction Law that: "...Public buildings, that is, buildings constructed by the Government of the Republic, do not need a Municipal license. Nor do buildings constructed by other State dependencies need one, provided they are authorized and supervised by the Dirección General de Obras Públicas...." This provision is established as an exception to the competences that in urban matters both the Construction Law, the Urban Planning Law (Ley de Planificación Urbana), and the Municipal Code itself have granted to Municipalities regarding urban control and regulation, on the understanding that public works involve a national public interest that cannot be limited to territorial competences, without this meaning that central and decentralized Government institutions are exempt from compliance with the legal system regulating urban planning norms, which seek to guarantee the construction of buildings in accordance with technical norms from an urban and environmental point of view, insofar as Public Administrations are subject to the entire legal framework (bloque de legalidad) and, in that sense, cannot disregard technical and legal requirements established in different regulations for the erection of buildings. It must also be added that public works of an educational nature possess a sensitive public interest because they are associated with the fundamental right to education, as indicated, so educational infrastructure, in the opinion of this Tribunal, possesses a high public interest, and that is why the legal system even grants specialized treatment to educational infrastructure. Note that within the 1944 Education Code and the 1957 Ley Fundamental de Educación, they delegate that function to the Juntas de Educación y Administrativas; in that sense, they define their nature as auxiliary bodies of the Ministerio de Educación Pública, which hold great importance in the teaching and learning process imparted in educational centers, which respond to public law, and to that extent, are subject to the rules of administrative law. Their composition even includes local interests, linked to and subject to state interests such as educational policy. In that sense, the Reglamento General de Juntas de Educación y Juntas Administrativas indicates that the Juntas de Educación and the Juntas Administrativas, hereinafter the Juntas, are delegations of the municipalities and auxiliary bodies of the Public Administration that serve, at the same time, as agencies to ensure the integration of the community and the educational center, and that as auxiliary bodies of the Public Administration, they have legal personality and their own assets. Likewise, in accordance with Article 45 of the Ley Fundamental de Educación, their activity is subordinated to the current Educational Policy, such that the Juntas shall be subject to the guidelines and provisions emanating from the competent authority of the Ministerio de Educación Pública regarding the use and destination of state assets under their administration, as well as matters relating to the distribution and investment of economic resources provided by the Ministry or assigned to them by law. Even the administration of those resources is subject to the administrative procurement regime with special rules. Thus, we find, regarding the procurement and acquisition of goods and services, Articles 56 and 60, which state respectively: "Article 56.- The Juntas, as public law entities, may carry out all types of administrative procurement for the achievement of their purposes subject to the provisions of the Law on Financial Administration and Public Budgets (Ley de la Administración Financiera y Presupuestos Públicos), the General Law on Administrative Procurement (Ley General de Contratación Administrativa) and its Regulations, as well as the special provisions contained in this Regulation," "Article 60.- Notwithstanding the foregoing, for the acquisition and transfer of real estate, remodeling, expansion, construction, or demolition of school buildings, the Juntas must obtain a favorable opinion from the Centro Nacional de Infraestructura Física Educativa of the Ministerio de Educación Pública." The Regulation to the Law on Administrative Procurement establishes specialized treatment, indicating that for the construction and maintenance of educational infrastructure, the Juntas may resort to the direct competitive procurement procedure, for which they shall have the technical and legal advice of the DIEE. In this case, the Juntas shall be obliged to follow the guidelines defined by the DIEE. The lack of its authorization for the initiation of each particular procurement will generate the nullity of the entire procedure." Likewise, Articles 137 to 148 of the Reglamento General de las Juntas de Educación y las Juntas Administrativas of the Ministry of Education clearly establish that everything involving infrastructure development by the Juntas must have prior authorization from the Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo. In this sense, it is evident that the legal framework in this matter broadly provides that educational infrastructure works are, although not subject to municipal supervision and authorization via a construction license (licencia constructiva), subject to prior control and regulation by the competent bodies of the Ministerio de Educación Pública, specifically the DIEE. Therefore, regarding public establishments, it is clear that not only authorization but also supervision by that body is required for the development of educational infrastructure. Consequently, the power of authority conferred in the regulation under analysis regarding public education centers is not contrary to the principle of legal reservation, nor contrary to what is established in numeral 59 of the General Law of Public Administration. Now, regarding the authorization and supervision of private education centers, we find a different scenario. In this logic, we have that the Ley Fundamental de Educación regulates, regarding Private Education Establishments, the following: "ARTICLE 33.- Private teaching establishments shall be subject to State inspection, in accordance with Article 79 of the Political Constitution." From this norm, as can be understood from its plain wording, it is a legal norm that develops what is provided in numeral 79 already analyzed. Regarding the scope of this inspection for Primary Education centers, the Education Code states the following: Of the Inspection of Private Primary Education Schools "Article 252.- Private schools are subject to official inspection regarding student attendance, internal discipline, morality, hygiene, fundamental institutions of the State, and public order. Directors of private schools are obliged to provide school authorities with the reports requested of them on the points subject to official oversight, and to keep the required school books." Article 253.- "The Inspection of said Schools, as well as that of private secondary education establishments, shall be the responsibility of an Inspector appointed by the Secretaría de Educación Pública." Article 254.- "The Inspector of Private Schools and Colleges must meet the same requirements prescribed by Article 23 of this Code." Article 255.- "It is the responsibility of the Inspector of Private Schools and Colleges to ensure compliance with the provisions concerning such establishments, regarding obligatory attendance, adherence to the minimum teaching curriculum, and the respect by teachers or professors, in the exercise of their teaching, for the fundamental institutions of the State and the democratic and republican principles that underpin them." Article 256.- "It is also the function of the Inspector of Private Schools and Colleges to collect statistical reports on the personnel and student body of such institutions, as complete as those required from official schools by the Secretaría de Educación, as well as any others of a different nature deemed convenient to obtain for the fulfillment of the duties of their position." Article 257.- "The Inspector of Private Schools and Colleges shall have free access to establishments of that nature and all their dependencies during school hours." Article 258.- "For the purposes of hierarchy and all others contemplated by this Code, the Inspector of Private Schools and Colleges shall be considered as an Inspector of Official Schools." For its part, the Organic Law of the MEP establishes in its Article 4: ... "It is the responsibility of the Ministry to coordinate and inspect the education imparted in any private teaching center, as well as the administrative oversight of any form of encouragement that the State provides to private initiative in educational matters." Numeral 18 provides: The Minister's specific powers are: "b) To exercise supreme inspection over public and private education." Regarding Higher Education, Law 6693, the Law Creating the Consejo Nacional de Enseñanza Superior Privada, establishes: Article 3.- The Consejo Nacional de Enseñanza Superior Universitaria Privada shall be responsible for: a) Authorizing the creation and operation of private universities, when it is verified that they meet the requirements established by this law. b) Approving the statutes of these centers and their reforms, as well as academic regulations. c) Authorizing the schools and the programs to be taught, upon prior studies conducted by the Oficina de Planificación de la Enseñanza Superior (OPES). ch) Approving matriculation fees and course costs, in a manner that guarantees the adequate functioning of the various private universities. d) Approving study plans and their modifications. e) Exercising oversight and inspection over private universities, in accordance with the regulation, which it shall propose to the Executive Branch for approval thereby. The regulation shall guarantee that the provisions of this law are complied with, without restricting the freedom that these universities shall enjoy to develop their academic and teaching activities, as well as for the development of their plans and programs. f) Applying the sanctions established in Article 17 of this law." From the above norms, the scope of State inspection over private Education is derived, in which we find the quality of education and compliance with educational programs and policies, and fundamental rights of children and adolescents such as integration into an educational system, respect for their rights, guarantees, and duties (regarding student attendance, internal discipline, morality, hygiene, fundamental institutions of the State and public order, obligatory attendance, adherence to the minimum teaching curriculum, and the respect by teachers or professors, in the exercise of their teaching, for the fundamental institutions of the State and the democratic and republican principles that underpin them). But from these norms, a power of authority related to the authorization and supervision of educational infrastructure cannot be demarcated. While we find that Article 8 of the Law Creating Higher Education establishes that it is the responsibility of the Consejo de Educación Superior to approve the educational infrastructure policy, under this normative provision, it is not possible to create an enabling act like the one set forth via regulation. Let us recall that policies are guiding norms, not resolutive ones, as enabling administrative acts are. And it is because, regarding Private Education centers, regulations on infrastructure matters are already regulated and supervised by the Municipalities, according to the powers granted by both the Construction Law, the Urban Planning Law, and the Municipal Code, on the understanding that Municipalities, as Administrators of local interests, are oriented toward the authorization and supervision of all infrastructure developed in each locality, in which they must ensure compliance with the provisions of the entire legal system regarding construction matters and the legal, urban, and environmental requirements, as well as accessibility and safety, for the proper development of buildings and so that these guarantee all the aspects that both legal norms, regulations, and technical standards operating for each type of building require. Therefore, in the opinion of the majority of this Tribunal, the authorization and supervision of private educational infrastructure corresponds to the municipalities, and not precisely to the Ministerio de Educación Pública, because the constructive aspects have been delegated by the legislator to the local Corporations, just as in the public sphere it has been exclusively reserved to the State itself through the DIEE. In that scenario, the creation of an enabling act for private education centers, by the Regulation under analysis, does constitute an excess of the powers of authority granted by law and the constitution.

And it should be noted that the Directorate of Educational Infrastructure and Equipment (Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo, DIEE) itself was created via regulation through Decree 38170-MEP, which states: "Article 135.-The Directorate of Educational Infrastructure and Equipment (DIEE) is the technical body responsible for planning, developing, coordinating, directing, monitoring, and evaluating plans, programs, and projects aimed at the improvement and expansion of educational physical infrastructure and its equipment, as a means to facilitate access, quality, and equity in Costa Rican public education. It encompasses preventive and corrective maintenance, rehabilitation, and construction of educational infrastructure, as well as its equipment and the provision of furniture. Article 136.-The Directorate of Infrastructure and Equipment shall provide technical advice to the Superior Council of Education (Consejo Superior de Educación, CSE) for the fulfillment of its constitutional and legal competencies related to educational infrastructure. Article 137.-The Directorate of Educational Infrastructure and Equipment shall present to the head of the institution an annual planning proposal regarding educational infrastructure and equipment, who, with the assistance of the Administrative Vice Minister, shall make the final decision. Article 138.-The Directorate of Educational Infrastructure and Equipment shall provide technical advice to the Education Boards (Juntas de Educación) and Administrative Boards (Juntas Administrativas) for the execution of projects related to preventive and corrective maintenance, rehabilitation, and construction of educational infrastructure, as well as its equipment and the provision of furniture, financed with MEP budget or other funding sources, in accordance with the specific regulations established for such purposes. Article 139.-The functions of the Directorate of Educational Infrastructure and Equipment are: a) Execute the plans, programs, and projects of educational infrastructure and equipment, in accordance with the guidelines issued by the higher authorities. b) Formulate the Annual Plan for Educational Infrastructure and Equipment as an instrument to guide the allocation of resources, as well as to monitor and evaluate the execution of the related plans, programs, and projects. c) Establish the procedures to guide the process of preventive and corrective maintenance, rehabilitation, and construction of educational infrastructure, provision of furniture and equipment, in accordance with the provisions of the current legal framework, technical standards, and regulations issued by specialized entities. d) Analyze, study, formulate, plan, advise, research, evaluate, and disseminate all processes related to the provision of educational infrastructure, furniture, and equipment. e) Provide technical advice and guidance on design standards, through the competent departments, to the CSE, the National Council of Private University Higher Education (Consejo Nacional de Enseñanza Superior Universitaria Privada, CONESUP), the Directorate of Institutional Planning (Dirección de Planificación Institucional), the Directorate of Legal Affairs (Dirección de Asuntos Jurídicos), and the Directorate of Private Education (Dirección Educación Privada), in accordance with the legal system. f) Provide technical advice on cooperation projects with national and international organizations, both public and private, related to the preventive and corrective maintenance, rehabilitation, and construction of physical infrastructure of public educational centers, as well as their equipment and provision of furniture; in coordination with the Directorate of International Affairs and Cooperation (Dirección de Asuntos Internacionales y Cooperación). g) Advise the Education Boards and Administrative Boards in the planning and implementation of educational infrastructure and equipment projects, financed with resources transferred by the MEP and other funding sources. h) Issue the technical guidelines, directives, and procedure manuals required to guide the allocation, use, supervision, and control of public resources channeled to the Education Boards and Administrative Boards, in matters within its competence. i) Plan and organize the distribution of furniture and equipment, guaranteeing that delivery is made to each educational center. j) Plan and implement the training processes required by the Education Boards and Administrative Boards, for the development of activities related to the procurement, administration, execution, and control of educational infrastructure and equipment projects. k) Support the Directorate of Institutional Planning in the formulation, development, and execution of the National Education Plan for Risk and Disaster Prevention. l) Provide technical advice and support to the administrative units of the MEP, both at the central and regional levels, for the development of projects related to preventive and corrective maintenance, rehabilitation, and construction of infrastructure works necessary for their operation. m) Prepare the Annual Operating Plan (Plan Operativo Anual, POA) of the Directorate and the corresponding preliminary budget draft, in accordance with institutional and education sector priorities, as well as present them to the Administrative Vice Minister for approval. n) Establish the Procedure Manuals required for the operation of the Directorate and its units, the management of official information, as well as the provision of services and the completion of procedures under its responsibility, with the prior approval of the Administrative Vice Minister. o) Develop and implement an integrated information system that encompasses projects in the formulation stage, execution stage, and those completed. p) Coordinate training and informative sessions directed at Education Boards, Administrative Boards, educators, directors, the educational community, private and public companies, and other bodies involved in the processes related to the development of school infrastructure and its equipment. q) Prepare and present to higher authorities the preliminary budget draft for educational infrastructure and equipment, for which it will have the inputs from the Department of Infrastructure Development (Departamento de Desarrollo de la Infraestructura). r) Perform the functions inherent to the headship of budget program 554 of title 210: "Infrastructure and Equipment of the Educational System," established in Law 8131 and its regulation. s) Other inherent functions, related to its scope of competencies and powers, assigned by the hierarchical superior. Article 140.-To fulfill its functions, the Directorate of Educational Infrastructure and Equipment shall have the following units: a) Department of Educational Infrastructure Development (Departamento de Desarrollo de Infraestructura Educativa). b) Department of Research (Departamento de Investigación). c) Department of Specific Project Management (Departamento de Gestión de Proyectos Específicos). d) Department of Procurement (Departamento de Contrataciones). e) Department of Execution and Control (Departamento de Ejecución y Control). Article 141.-The functions of the Department of Educational Infrastructure Development are: a) Keep the MEP's Catalog of Educational Physical Infrastructure updated. b) Maintain an inventory of educational centers declared Historical-Architectural Heritage by the Ministry of Culture and Youth (Ministerio de Cultura y Juventud), keeping the architectural and construction survey updated. c) Design and maintain a statistical information system of projects in the formulation, execution, and completion stages, allowing updated information on the demand for infrastructure and equipment to be provided. d) Develop identification, pre-feasibility, and feasibility studies for educational infrastructure projects, both for new construction and for maintenance and reconstruction, for all levels and specialties of education, including information and communication technology (ICT) components. e) Facilitate community participation in the design processes of the architectural program, the basis for formulating infrastructure, maintenance, and equipment projects. f) Integrate proposals for the preparation of the DIEE's Annual Operating Plan and the required internal and external evaluations. g) Coordinate the implementation of Law 8292 within the DIEE. h) Keep the portfolio of projects in educational infrastructure updated. i) Coordinate the design of the architectural program, site design, including aspects of soil mechanics, infiltration, topography, electrical design, and environmental impact of macro-projects led by the DIEE. j) Design the architectural and construction plans defined in the standards, their respective technical specifications, and updated reference budgets for the macro-projects executed by the DIEE. k) Carry out the necessary feedback to assess the relevance of prototype plans, according to the criteria of their users. l) Prepare the budget and technical specifications specific to each work, including prototypes, with the information provided by the Department of Research. m) Design and keep updated a geographic information system reflecting the location, status, and needs of the infrastructure and equipment of all public educational centers in the country. n) Assess the available or potential land for the construction of educational centers, from a physical geographic perspective. o) Determine the feasibility of using land to build educational infrastructure. p) Prepare the necessary documentation to request property appraisals, carried out by the Ministry of Finance (Ministerio de Hacienda) or the local government. q) Prepare the necessary documentation for the acquisition or donation of properties, which is defined by the existing legal framework and is mandatory. r) Determine the vulnerability of properties and infrastructure of the country's educational institutions, so that the results serve as an instrument for decision-making for the prevention and mitigation of the effects that different natural phenomena may generate. s) Provide technical support in its specialty to the Directorate of Institutional Planning, on issues related to the vulnerability of educational spaces, for the risk assessment and mitigation programs implemented inter-institutionally. t) Other inherent functions related to its competencies and powers, assigned by the hierarchical superior. Article 142.-The functions of the Department of Research are: a) Issue, update, implement, and regulate the use of standards for the special design of educational physical infrastructure and architectural programs required by educational centers for all levels and specialties of education, including the required Information and Communication Technology (ICT) components, furniture, and equipment. b) Innovate, design, review, and systemically update architectural and construction plans defined in the standards, and their respective technical specifications. These must also comply with requirements of the National Environmental Technical Secretariat (Secretaría Técnica Nacional Ambiental, SETENA), Ministry of Health (Ministerio de Salud), Federated College of Engineers and Architects of Costa Rica (Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica), National Insurance Institute (Instituto Nacional de Seguros, INS), Ministry of Public Works and Transport (Ministerio de Obras Públicas y Transportes, MOPT), Center for Research and Conservation of Cultural Heritage, National Archaeological Commission, Law on Equal Opportunities for Persons with Disabilities, Construction Code, and other relevant regulations. c) Conduct market studies to analyze possibilities for using novel construction technologies in the designs of plans used by the MEP. d) Carry out feedback evaluations to assess the safety, functionality, and comfort of architectural spaces, prototypes, and their equipment, according to the criteria of their users, as well as the performance of materials and construction techniques used in accordance with the specific environmental conditions. e) Redesign constructive modules, prototypes, and their equipment, as well as develop the corresponding catalog, and improve the processes of planning, programming, and execution of works and their maintenance. f) Issue, review, and systematically update the Book of Technical Specifications for the Construction and Maintenance of MEP Educational Physical Infrastructure Works, both for new construction of educational spaces and for architectural programs, exterior works, and maintenance. g) Prepare and keep updated the MEP's Educational Physical Infrastructure Maintenance Manual. h) Keep updated the registry of plans used by the MEP before the Federated College of Engineers and Architects of Costa Rica. i) Verify compliance with current regulations in the designs and works of private educational centers at all levels (from preschool to university) and coordinate with entities within the MEP for the respective operating approvals of said centers. j) Coordinate with private institutions, projects for the construction and equipment of educational centers, according to the regulations established by the Directorate of Educational Infrastructure and Equipment. k) Other inherent functions related to its competencies and powers, assigned by the hierarchical superior. Article 143.-The functions of the Department of Specific Project Management are: a) Advise the Administrative Boards and Education Boards for the execution of preventive maintenance, corrective maintenance, and new construction works through competitive direct contracting of labor and materials, as well as the contracting of engineering, architecture, and geotechnical study services when the project requires it according to the manuals and guidelines approved by the Heads for that purpose. b) Develop identification and assessment studies through technical visits to educational centers, in order to establish the infrastructure requirements for both preventive maintenance, corrective maintenance, and new construction works to be carried out through competitive direct contracting under the modality of contracting labor, materials, and engineering and architecture services when so required. c) Establish the contractual object of the works to be carried out, according to the requirements of the Educational Center, the priorities established by the administration, and budget availability. d) Prepare reference budgets for the estimation of direct and indirect costs of the infrastructure required by educational centers. e) Provide viability and reasonableness of the cost of offers from engineering and architecture professionals contracted by the Education Boards and Administrative Boards, as well as pro forma invoices for reviewing the reasonableness of direct and indirect cost budgets, reviewing compliance with current regulations governing construction plans, and reviewing technical specifications; for projects financed with MEP resources as well as projects with external financing or donations. f) Review plans and technical specifications of donations to public Educational Centers, in order that these investments comply with current regulations. g) Conduct training for Education and Administrative Boards to publicize the procedures established and approved by the Directorate for addressing the infrastructure requirements of public Educational Centers. h) Make requests to the Directorate of Educational Infrastructure and Equipment for the payment of engineering and architecture fees for the creation of construction plans, technical specifications, budgets, and preliminary projects, as well as for payment of the tariff of the Federated College of Engineers and Architects, geotechnical study surveys, or other technical inputs necessary for the preparation of plans. i) Make requests to the Directorate of Educational Infrastructure and Equipment to provide resources for projects that are technically approved. j) Prepare the department's Annual Operating Plan and send its quarterly evaluation to the DIEE Directorate. k) Design, coordinate, and implement training processes directed at beneficiary communities, before, during, and after project development, according to their specificity. l) Issue technical criteria in the administrative procurement processes developed in the Department of Procurement. m) Supply the information required by the Directorate of Educational Infrastructure and Equipment for updating the integrated information system. n) Other inherent functions related to its competencies and powers, assigned by the hierarchical superior. Article 144.-The functions of the Department of Procurement are: a) Develop administrative procurement processes for the acquisition of goods and services defined by the Project Department, in the area of educational physical infrastructure, furniture, equipment, and training, in coordination with the Institutional Procurement Office (Proveeduría Institucional). b) Provide legal and technical advice required by the Education Boards and Administrative Boards in the phase of drafting the tender document, evaluating offers, and contractual execution. c) Organize training and informative sessions on administrative procurement matters directed at Education Boards and Administrative Boards, educators, directors of educational centers, private and public companies. d) Prepare and publish the Annual Procurement Plan. e) Contract the services required by the other departments of the DIEE, including the distribution of furniture and equipment. f) Supply the information required by the Directorate of Educational Infrastructure and Equipment for updating the integrated information system. g) Other inherent functions related to its competencies and powers, assigned by the hierarchical superior. Article 145.-The functions of the Department of Execution and Control are: a) Implement the execution processes of educational infrastructure projects, including new construction, rehabilitation, maintenance, and provision of equipment and furniture, whose award is final. b) Coordinate the technical inspection and supervision of the works of projects under execution. c) Keep information on the progress of works updated and ensure that projects are executed in accordance with the specifications of the tender document and the contract. d) Coordinate the inspection processes of works with own or external resources, in compliance with the provisions of the Federated College of Engineers and Architects of Costa Rica. e) Systematize the information on the execution of works and provide feedback to the Research and Development Departments and the Project Department on improvements to the plans used by the MEP. f) Maintain physical and financial control of the works and issue criteria on partial and final payments, price adjustments, and contract settlements. g) Organize workshops directed at the educational community, once the works are completed, to inform them about preventive and corrective maintenance. h) Record information and ensure compliance with the environmental plan of the work. i) Prepare the final report of the work and update the geographic information system of the Directorate of Educational Infrastructure and Equipment. j) Provide feedback to the Research and Development Departments with the experiences obtained in the execution of works for the continuous improvement of specifications and construction methods. k) Keep the Education Boards and Administrative Boards informed about the progress of the project, as well as improvements made due to changes in design conditions. l) Design, coordinate, and implement training processes directed at beneficiary communities, companies, and external consultants, before, during, and after project development, according to their specificity. m) Supply the information required by the Directorate of Educational Infrastructure and Equipment for updating the integrated information system. n) Other inherent functions, related to its scope of competence and powers, assigned by the hierarchical superior." From the rules that define the competencies granted to the DIEE, we can validly conclude that its primary functions are related to public sector educational infrastructure. But beyond that, one could not interpret, based on the rank of the regulatory rule that conceives its creation and delimitation of competencies, that this extends to validating the power of authority established in numerals 4, 5, 6, and 7 of Decree 41103-MEP, such as the creation of an enabling and oversight act for private educational centers. It is worth noting that nothing prevents, in the event that violations of construction regulations are observed by the latter, the inspection and oversight bodies of the Ministry of Public Education from filing the respective complaints before the local Municipality for the exercise of the administrative procedures regulated in the Construction Law (Ley de Construcciones) to bring the works into legal compliance. Now, it is necessary to point out that the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública), in its article 10, states that administrative rules must be interpreted in the way that best guarantees the realization of the public purpose to which they are directed, within the due respect for the rights and interests of the individual. Based on this rule, although the majority of this Chamber understands the transcendence of the public interest inherent to both public and private education and its conception as a typical and atypical public service, and therefore the rules must be interpreted in the way that best achieves the satisfaction of the purpose they are directed to, it cannot be ignored that the same rule limits this broad interpretation to the respect for rights and freedoms, for which reason the constitutional principle pro libertatis must be weighed in the interpretation carried out by the majority of this Chamber. This principle is oriented towards valuing that fundamental rights must be interpreted in the broadest way, favoring freedom and restrictively to everything that limits it. In this logic, faced with diverse interpretations, one must choose the interpretation that favors the person, their rights, and freedoms. Regarding this principle, constitutional jurisprudence has stated: "... Public order, morality, and the rights of third parties must be interpreted and applied rigorously, without license to extend them beyond their specific meaning; a meaning that, in turn, must be seen in harmony with the pro libertate principle, which, together with the pro homine principle, constitutes the core of the doctrine of human rights: according to the first, everything that favors freedom must be interpreted extensively and everything that limits it restrictively; according to the second, law must always be interpreted and applied in the way that most favors the human being. Accordingly, public order, morality, and the rights of third parties that allow, at least to the law, the regulation of private actions must be interpreted and applied in such a way that, in the first case, it involves serious threats to public order, understood as the integrity and survival of the fundamental elements of the State; or as; the set of principles that, on one hand, pertain to the organization of the State and its functioning, and, on the other hand, concur to the protection of the rights of the human being and the interests of the community, in a fair balance to make possible the peace and welfare of social coexistence." (Ruling: 3550-92, 2604-12 of the Constitutional Chamber (Sala Constitucional)). In light of this principle, attending to the interpretation made by the State regarding the extension of the powers of authority derived from the Constitution would imply the restriction of third-party rights via regulation, insofar as there is no legal rule that expressly establishes competencies for the DIEE to issue enabling and oversight acts on infrastructure for private education centers, when those competencies have already been expressly granted in legislation to the Municipal Corporations. Based on the foregoing, the majority of this Chamber concludes that the provisions of numeral 59 of the General Law of Public Administration, which establishes in its subsection 1 that: "...Jurisdiction shall be regulated by law whenever it contains the attribution of powers of authority," become applicable to the specific case. There is a defect in the jurisdiction granted to the Directorate of Infrastructure and Engineering of the Ministry of Public Education through numerals 4, 5, 6, 7 in relation to the enabling act created via regulatory rule with respect to private education centers, consequently generating a defect in that act of general scope in the terms indicated. Consequently, in light of the provisions of numerals 158 and 166 of the LGAP, by majority this Chamber declares the partial nullity of articles 4, 5, 6, and 7 of Decree 41103-MEP insofar as they create an act of enabling and oversight of plans and physical infrastructure of private education centers. And by connection, based on numeral 122 of the Contentious Administrative Code (Código Contencioso Administrativo), Transitory Provision 1 of Decree 41103-MEP is annulled in the same terms." ... See more Citations of Legislation and Doctrine Related Rulings Content of Interest:

Type of content: Dissenting vote (Voto salvado) Branch of Law: Constitutional Law Topic: Right to education and culture Subtopics: Content and scope. Concept and constitutional foundation of the right to education.

Topic: Ministry of Public Education Subtopics: Powers related to the enabling and oversight of educational infrastructure. Jurisdiction of the Ministry in the administration and coordination of the public and private education sector. Functions of the Directorate of Educational Infrastructure and Equipment.

"The undersigned dissents from the vote regarding the nullity of articles 4, 5, 6, and 7 and Transitory Provision I of the Regulation on Architectural Design Requirements for Buildings for Public and Private Education in Costa Rica, Decree Number 41103, since contrary to what my esteemed Section colleagues state, I consider that the mentioned Regulation is limited to developing the inspection power provided for in article 79 of the Political Constitution, over private educational centers, which include private universities, as well as articles 1, 4, and 5 of the Organic Law of the Ministry of Public Education (Ley Orgánica del Ministerio de Educación Pública), which basically provide that, it is the Ministry of Public Education within the structure of the State, the entity in charge of administering and coordinating the entire Education sector, both public and private, "for the execution of the pertinent provisions of the seventh title of the Political Constitution, the Fundamental Law of Education, related laws, and the respective regulations." Likewise, said Organic Law provides that the Ministry is responsible for coordinating and inspecting the education provided in all private teaching centers, as well as the administrative supervision of all forms of stimulus that the State provides to private initiative in educational matters, this Ministry being the link between the Executive Branch and other institutions working in the educational and cultural field, both public and private, national and international. On the other hand, the Fundamental Law of Education, in its articles 3, 6, 7, and 33, provides that the national educational system is constituted by a) School education, and b) Non-school education or cultural extension. School education comprises the levels of: a) Pre-school Education; b) Primary Education; c) Secondary Education; and d) Higher Education. It also indicates that the Costa Rican school must seek, as appropriate: a) The improvement of the mental, moral, and physical health of the individual and the community; (...) d) The transmission of knowledge and techniques, in accordance with the psychobiological development of the learners; e) Developing aptitudes, adequately attending to individual differences; and f) The development of productive capacity and social efficiency. Here it is necessary to emphasize that articles 33 and 35 of said law state: "Private teaching establishments shall be subject to State inspection, in accordance with article 79 of the Political Constitution." "The education provided in private establishments must necessarily be democratic in its essence and in its general orientation. It shall be governed by the principles and objectives on which this law rests." I believe the compilation of said regulations allows for the regulatory development of the exercise of supervision by the Ministry of Public Education over both public and private educational institutions, and that it thus has constitutional and legal backing, without it being necessary to resort to the existence of an express law in this regard.

In that line of thought, there is no illegality for the undersigned if, pursuant to the Organizational Regulations of the Ministry of Public Education, it provided in articles 135 to 145 for the creation of the Directorate of Educational Infrastructure and Equipment (Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo, DIEE), as the technical body within the organizational structure of the Ministry of Public Education, which is responsible for planning, developing, coordinating, directing, monitoring, and evaluating plans, programs, and projects aimed at the improvement and expansion of educational physical infrastructure and its equipment, in principle, in public institutions; however, it is clear that via regulations, said Directorate could be endowed with other functions, as those norms so provide. For this reason, the aforementioned Technical Regulation, as a regulation that sets forth how the State's supervisory work over private education at all levels will be exercised, does not, in my opinion, violate the legal system or the principle of legality by establishing that said dependency of the Ministry of Public Education will exercise supervision over the infrastructure of private educational centers through an approval of the construction or remodeling plans, and over the buildings, once the works are completed, prior compliance in their design with legal and technical standards. It is sought here to emphasize that the questioned Regulation precisely seeks to provide clarity regarding the regulations that are scattered throughout the entire national legal system, which results in regulatory improvement, in terms of knowing which requirements must be met for the construction activity of educational buildings in our country. For the undersigned, the right to education does not only imply ensuring that the curricula are adequate to ensure quality education at all levels, but also ensuring or supervising the physical conditions where that right is exercised, which captures the spirit of articles 50 and 79 of the Political Constitution, since an adequate physical space allows the student to develop—as is their right—their intellectual and learning capacity in a healthy and ecologically balanced environment, and in that sense, the aforementioned regulation, in addition to developing the cited constitutional and legal norms, incorporates the best technical practices in different construction fields, already recognized in other legal and technical standards, as can be inferred from the development of the regulation, for the adequate development of the right held by students who choose a private educational system. Now, regarding another line of thought, for this Judge, it is not acceptable that private property is being limited by requiring construction conditions as requested in the aforementioned regulation, because that property—owned or rented—was, in principle, already designated to be used for the exercise of the right to Education—in its two aspects, the one who provides it and the one who receives it—by the natural or legal persons who wish to develop it, and it is therefore a duty-power of the State to exercise its full supervision. In support of my thesis, I cite a vote of the First Chamber of the Supreme Court of Justice, where it was analyzed, in a manner similar to the proceeding before us, whether the creation of the National Center for Educational Physical Infrastructure— a dependency prior to the DIEE—was contrary to the legal system, concluding that it was not, because it corresponded to the development of article 79 of the Constitution, this in vote number 01250-2009 of 11:05 a.m. on December 3, 2009, of the First Chamber of the Supreme Court of Justice, said Superior Court stated: "[...] For the aforementioned reasons, I do not consider the annulment of the already indicated norms to be appropriate, nor the first transitional provision of the questioned decree, understanding that the authorization given for the exercise of the Right to Education is not an absolute right nor by any means immutable over time, but rather must be supervised by the Ministry of Public Education, enabled, and renewed periodically to ensure its constant improvement in every aspect." ... See more Citations of Legislation and Doctrine Related Judgments Document PJEDITOR Case File: 19-2403-1027-CA Ordinary Proceeding Plaintiff: Universidad Hispanoamericana S.A.

Defendant: The State No. 142-2020-I CONTENTIOUS-ADMINISTRATIVE AND CIVIL TREASURY TRIBUNAL. FIRST SECTION. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ. ANNEX A. At sixteen hours and five minutes on the twenty-seventh of November, two thousand twenty.

ORDINARY PROCEEDING commenced by Universidad Hispanoamericana Sociedad Anónima, legal identification number 3-101-389392, represented by Randall Alberto Madriz Jiménez, of legal age, attorney, resident of La Garita de Alajuela, bearer of identity card number 1-834-366, professional license number 7721, in his capacity as general judicial representative; against the State represented by Ana Cecilia Arguedas Chen Apuy, of legal age, married, attorney, resident of Heredia, identity card number 1-787-209, in her capacity as Procuradora.

WHEREAS:

1.- Universidad Hispanoamericana S.A. appeared before this jurisdiction to request, as can be inferred from the statement of claim filed on March 20, 2019, and according to the claims set forth in the preliminary hearing held on October 9, 2019, the following: "1. That this claim be granted in its entirety. 2. That articles: 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 33 of decree No. 41103-MEP be annulled, because they grant powers of imperium through regulatory norms contrary to article 59.1 of the General Law of Public Administration, in addition to being contrary to the Constitutional Principle of Legal Reservation. 3. That the regulation, Executive Decree No. 41103-MEP be annulled because in its processing, article 361 of the General Law of Public Administration was disregarded. 4. That the first transitional provision of Executive Decree No. 41103-MEP be annulled because it expressly violates the Principle of Non-Retroactivity of the Law evident in article 34 of the Political Constitution. 5. Declared inadmissible in preliminary hearing. 6. That the State be ordered to pay both costs." (Images 13 and 272 of the electronic case file).

2.- Once the claim was served on the representation of the State, the facts were rejected, and it invoked the defenses of act not subject to challenge, resolved on an interlocutory basis, lack of active and passive standing to sue, and lack of right. (Images 30-72 of the electronic case file).

3.- The preliminary hearing was held on October ninth, two thousand nineteen, the claims were ratified, the defense of act not subject to challenge was upheld by resolution No. 1844-2019 regarding claim 5, the disputed facts were determined, the administrative file and the documentary evidence presented in the judicial file were admitted, the proceeding was declared to be of pure law, and the respective conclusions were rendered orally.

5.- In the proceedings, the prescriptions and terms of law have been observed, and no defects, flaws, or omissions capable of producing nullity of the actions or defenselessness to the parties are perceived.

This resolution is issued by majority and prior deliberation.

Drafted by Judge Gómez Chacón with the affirmative vote of Judge Bolaños Salazar. Judge Miranda Alvarado dissents regarding the nullity of articles 4, 5, 6, and 7 and transitional provision I of the cited Regulation and in the remainder subscribes to the majority vote.

CONSIDERING:

I. PROVEN FACTS

The following are considered as such, having the corresponding support: 1. In 2015, the advisory office of the Office of the Minister of Public Education began the process of preparing the General Guidelines for the Design of Buildings for Education. (Folios 1-51 of the administrative file); 2. By official letter DAJ-0780-2016, of May 5, 2016, the proposal for the Regulation of Constructive Technical Requirements for Buildings for Public and Private Education in Costa Rica was referred by the Coordinator of the Laws and Decrees Area to the Directorate of Educational Infrastructure and Equipment, hereinafter (DIEE) for its approval prior to the Decree's consultation. (Image 52 of the administrative file); 3. By report issued on May 26, 2016, DIEE-DI-303-2016, issued by the Head of the Research Department, observations were made to the proposal for the Regulation of Constructive Technical Requirements for Buildings for Public and Private Education in Costa Rica. (Folios 56-63 of the administrative file); 4. The proposal for the Regulation of Constructive Technical Requirements for Buildings for Public and Private Education in Costa Rica was subjected to the System of Prior Control of Regulatory Improvement of the Ministry of Economy, Industry and Commerce. (Images 102-115, 121-132 of the administrative file); 5. The Regulation of Architectural Design Requirements for Buildings for Public and Private Education in Costa Rica was subjected to public consultation. (Folios 118-126 of the administrative file); 6. The draft Regulation of Constructive Technical Requirements for Buildings for Public and Private Education in Costa Rica was submitted to the knowledge of the Directorate of Laws and Decrees of the Ministry of the Presidency, which was referred to the Legal Directorate of the Ministry of Public Education with various observations. (Folios 200-202, 233-234, 290-291 of the administrative file); 7. The Regulation of Constructive Technical Requirements for Buildings for Public and Private Education in Costa Rica, once the approval and signature of the Minister of Public Education, Sonia Marta Mora Escalante, and the President of the Republic, Luis Guillermo Solís Rivera, were received, was published in Gazette No. 111, of May 31, 2018. (Folios 322-337 of the administrative file); 8. Executive Decree 41103-MEP states in the norms whose challenge is sought the following: "ARTICLE 4.- Approval at the level of plans and physical infrastructure. Every building for Education requires the approval of the construction plans for the project by the Competent Authority in Matters of Educational Infrastructure (DIEE) of the Ministry of Public Education; said plans must comply with the provisions indicated in the Regulation for the Process of Review of Plans for Construction, Executive Decree No. 36550, of April 28, 2011, or current regulations. After the approval of the architectural plans, approval of the constructed physical plant will be required, which must be in accordance with the previously approved plans. Both, architectural plans and physical infrastructure, must be individually approved by the Competent Authority in Matters of Educational Infrastructure (DIEE) of the Ministry of Public Education. ARTICLE 5. Approval of plans. The approval of architectural plans must be issued by the Administration (DIEE) via the Construction Project Administrator (APC), within a period not exceeding forty business days, from the date on which the administrated party submits the permit application with all the requirements before the administration; if it does not meet all the requirements or they are defective, the administration will issue a prevention to the administrated party only once, to correct what is necessary. In that process, the resolution deadline is suspended for a maximum period of one calendar year, until the administrated party completes the remaining information duly rectified; if it is not adequately rectified or the correction period has expired, the administrated party must restart the process from the beginning. ARTICLE 6. Requirements for the approval of plans: 1. Certified Cadastral Plan(s) of the land(s) where the building is or will be located and original and current Literal certification of the property's ownership issued by the National Registry. 2. Land use certification from the Municipality (applies to private institutions). 3. Proof of the type of academic-administrative unit and educational levels to be taught (applies to private institutions; in the case of institutions in operation and with infrastructure approval, said proof must be issued by the respective state authority responsible for exercising control, supervision, or oversight powers); Curricular frameworks (Applies to private higher education centers, in the case of institutions in operation and with infrastructure approval, said proof must be issued by CONESUP or the Superior Council of Education, as appropriate). 4. Certification from the Public Registry of the institution's trade name (applies to private institutions). 5. Original and current certification of the legal status of the Entity (or person) that sponsors the creation or expansion of the institution's educational offering, as well as that of the registered owner of the property (in case of tenants). (applies to private institutions). 6. In the case of leased buildings, present a contract authenticated by a notary public with a lease term of not less than 3 years, renewable 2 years before the expiration of the original or previously extended term. (applies to private institutions). 7. Designate a professional responsible for the construction site duly registered with the CFIA. 8. Preliminary project of the work that includes as a minimum: layout plans of the different spaces, roof plan, location, site plan, lighting system, site plan of the whole, elevations, sections, terraces, and levels duly scaled and dimensioned. 9. Comply with the requirements established in the regulations of the respective state authority in charge of exercising control, supervision, and oversight powers; namely the Directorate of Private Education, National Council of Private University Higher Education, and Superior Council of Public Education. All requested certifications (except the land use certification) must not be older than two months from their issuance. ARTICLE 7. Infrastructure approval. The physical infrastructure approval document must be issued by the Administration within a period not exceeding sixty business days, counted from the moment the respective application is officially admitted in writing, by means of which the interested party declares that the constructed, remodeled, or adapted building has been completed. Within the aforementioned period, the Administration will proceed to verify, on site, that the building coincides with and therefore fully conforms to the elements established in the construction plan previously approved via the APC (Construction Project Administrator System) and has the respective municipal permit. If the assessed building does not comply with fully conforming to the approved construction plan or presents defective details, the administration will issue a prevention to the administrated party only once, to correct what is necessary. In that process, the resolution deadline is suspended for a maximum of one year, extendable for another year at the request of the interested party (in writing), until the administrated party makes the improvements to the infrastructure. In the event that the cited deadline expires and said infrastructure is not adequately rectified, the DIEE will not issue the respective approval and the administrated party must restart the physical infrastructure approval process from the beginning. ARTICLE 8. Requirements for the approval of physical infrastructure (applies to private educational centers and private higher education centers): 1. Construction plans of the work with the approval seal of the Federated College of Engineers and Architects of Costa Rica (CFIA), Ministry of Health, Fire Department Engineering, and other required institutions according to the Construction Permits Approval (APC) system. 2. Current certification of the Municipal Permit for the building, in the name of the corporate name or natural person who processed the application and a copy for comparison. ARTICLE 11.- Lot and building area. For the calculation of the lot and building area, the sum of the built area plus the area of the usable free surface of the land must be considered. In the branches of Preschool Education and General Basic Education, the area will be calculated at a rate of ten square meters (10.00 m2), as a minimum per student for I and II cycles, and fifteen square meters (15.00 m2), as a minimum for the III cycle, the same as for Diversified Education and Private Higher Education. In urban areas with buildings of two or more levels, the maximum coverage areas established in this Regulation, or as indicated in the Regulatory Plan of the area, will apply. For the branch of Special Education, Diversified Education, and Higher Education, the guidelines, manuals, methods for calculating occupancy capacity, and other provisions emanating from the Competent Authority in Matters of Educational Infrastructure (DIEE) of the Ministry of Public Education, or failing that, those agreed upon by the plenary of the Superior Council of Education (CSE) and the National Council of Private University Higher Education (CONESUP), within the scope of their legal competencies, respectively, must be applied. For the calculation of space, the maximum number of students provided for in the complete program or curriculum must be considered. ARTICLE 12.- Minimum free surface. The minimum free surface must be calculated at a rate of: a) Four square meters (4.00m2) per student for Preschool Education centers, for I and II cycles of General Basic Education. b) Four point five square meters (4.5m2) per student for educational centers of III cycle and Diversified Education. c) For Private Higher Education centers, these coverage percentages may vary according to what is stipulated in the current regulatory plan in the respective area. In areas declared environmentally fragile, the coverage percentages must be consulted with the respective municipality (applies to private educational centers). Likewise, the relevant consultations must be made before the National Environmental Technical Secretariat (SETENA); the latter applies to public and private educational centers. Public educational center projects that, according to their characteristics, require an environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental, EIA), must have the corresponding viability (environmental license) approved by SETENA, before being entered into the Construction Permits Administrator (APC) system. ARTICLE 13.- Play or recreational areas. Within the free surface or within the built space of the building, a paved or grassed area for games or recreational activities must be designated, no less than two point twenty-five square meters (2.25m2) per student. In Private Higher Education centers, this provision applies to both main and regional campuses. ARTICLE 14.- Green areas. The remaining area of the free surface must be designated for green areas; within this area or within the usable free surface of the land, safety zones for seismic emergency situations must be included, at a rate of zero point sixty-five square meters (0.65 m2) per student as a minimum. These zones must be duly marked and comply with all the accessibility requirements established in the Equal Opportunities for Persons with Disabilities Law number 7600 so that the free movement of users is possible. In the safety zones, the following conditions must not exist: vehicular traffic, parking areas, existence of trees over three meters in height, overhead power lines, septic tanks, collection tanks, fire tanks, and other types of works that could distort the support surface where people walk. For other types of emergencies (fire, landslide, flood, toxic substances, among others), spaces must be provided outside the building without any type of obstacle. In Private Higher Education centers, the green area will be arranged, according to what is stipulated in the regulatory plan of the respective area or, failing that, in accordance with what is indicated in this article. ARTICLE 15.- Required spaces in buildings for education. All buildings intended for teaching must have, as a minimum, the following spaces: 15.1. Classrooms. 15.2. Administration. 15.3. Hallways or corridors. 15.4. Sanitary facilities. Other spaces, whose inclusion will depend on the curriculum, are: 15.5. Covered court or multipurpose hall. 15.6. Spaces for physical education, or recreational ones. 15.7. Complementary spaces such as libraries, dining room, and infirmary. 15.8. Space for specialized teaching such as: laboratories, workshops, and similar. 15.9. Waiting area or entrance vestibule. 15.10. Private Higher Education centers, in addition, must have specialized laboratories in workshops, fieldwork areas, and other physical spaces necessary for the development of their teaching and learning tasks, according to the requirements of the respective curriculum. 15.11 Parking spaces in Preschool, I, II, III cycle, and Diversified Education centers must provide at least one parking space for every one hundred square meters (100 m2) of floor area excluding corridors and sanitary services or for every forty (40) seats or persons, assuming maximum capacity, whichever results in a greater number, or as indicated in the Regulatory Plan of the area. Private Higher Education centers must provide parking space as stipulated by the Zoning Regulatory Plan or, in its absence, at least 20% of their occupancy capacity (total population of students, teachers, and administrative staff occupying the building at its maximum capacity). The educational centers referred to in this article must respect the percentage established in articles 154 and 155 of Executive Decree No. 26831 of March 23, 1998, or the most up-to-date version of the Regulation to Law number 7600 on Equal Opportunities for Persons with Disabilities. 15.12 Spaces for a safety zone in case of seismic emergency: these zones must comply with the requirements established in Article 14 of this Regulation. ARTICLE 16.- Notwithstanding the parameters previously established regarding the calculation of the different areas; when dealing with public educational infrastructure works, aimed at promoting the development of I, II, III cycles and Diversified Education in areas previously identified as having high social and economic vulnerability by the competent ministerial authorities, said calculation parameters may be adjusted to the technical requirements formally determined by the competent authority, strictly in response to the public interest, as well as to the present needs and limitations, in response to each duly particularized case. ARTICLE 17.- Minimum area for classrooms. The area of classrooms shall be calculated at a rate of one point ninety square meters per student (1.90 m2) as a minimum for Education for I, II, III cycles, Diversified Education, and Private Higher Education. For the Preschool Education level, a free surface area at a rate of two square meters per student (2 m2) must be considered, and for Special Education at a rate of four square meters per student (4 m2). The relationship between the frontal dimension of the classroom (blackboard wall) and its depth (side wall), must not exceed the proportion one point five equals one (1.5: 1), in order to provide appropriate visual access for the students towards the blackboard sector. For this purpose, the horizontal viewing angle with respect to the blackboard for a student seated anywhere in the classroom must not be less than thirty (30) degrees, and the minimum distance between the blackboard and the first row of seated students shall be equal to two linear meters (2m) of separation. ARTICLE 18.- Height. The floor-to-ceiling height must allow a minimum air volume of five cubic meters (5 m3) per student or, failing that, shall be a minimum of two point seventy meters (2.70m) in height in buildings for Pre-school Education, I, II, III cycles, Diversified Education, Para-university Education, and Private University Education. These spaces must always have a thermo-acoustic insulating ceiling and cross-ventilation that allows for the constant renewal of air. In technically qualified cases in which this condition cannot be implemented, what is indicated in this chapter regarding ventilation must be applied. ARTICLE 19.- Natural lighting. The natural light received by educational spaces must be direct, preferably coming from the north, or if this orientation is not possible, the windows must have adequate protection against solar radiation. The windows must have a minimum dimension equivalent to one fifth of the floor surface. Zenithal lighting may not be used as the sole resource. The main lighting access (understood as the one entering through the window opposite the access corridor to the room), must be free of obstacles at a minimum distance of one point five (1.5) times the height of the facade between pavilions or boundaries on the first level, increasing this distance by one meter (1m) for each additional floor or fraction thereof; or as indicated in the Regulatory Plan of the area. ARTICLE 20.- Ventilation. The walls opposite the windows of classrooms, libraries, workshops that do not use hazardous substances, and other spaces where this characteristic is suitable, must have openings located in such a way as to allow cross-ventilation, the magnitude of which will be determined by the climatic conditions of the area. The windows must allow ventilation to be regulated, with at least 50% of their gross surface being openable. In any case, spaces intended for lecture-style teaching must allow 12 renewals or air changes per hour. The use of fans, injectors, and extractors is permitted if the required comfort level is not achieved passively. In classrooms, libraries, workshops that do not use hazardous substances, and other spaces where this characteristic is suitable, forced or mechanical ventilation systems may be used as a complement and not to the exclusion of natural cross-ventilation. Cross-ventilation may be dispensed with, and forced ventilation systems that generate the necessary air renewals per hour for each type of space may be used instead; subject to prior presentation of the technical justification and the corresponding calculation reports of the climatic performance assessment prepared for the specific project by specialist professionals in the field (duly registered with the Federated College of Engineers and Architects of Costa Rica). The foregoing shall apply in the case of audiovisual rooms, which must allow 10 renewals or air changes per hour; likewise, administrative areas, which must allow 8 air renewals per hour. It shall also apply in other types of spaces located in high-rise buildings (according to the definition contained in article "3.3.32.7" of the Life Safety Code (NFPA 101 2009) or subsequent applicable amendment) and shall also apply to any other type of buildings not typified in this article. ARTICLE 21.- Artificial lighting. Artificial lighting on work surfaces shall be direct, uniform, and its minimum levels in lux shall be those indicated in the current Technical Standard INTE 31-08 or its subsequent amendments; as well as any provision emanating from the Regulation for the Officialization of the National Electrical Code of Costa Rica for the Safety of Life and Property, Executive Decree No. 36979-MEIC, of December 13, 2011.

In corridors, ramps, and stairs, the illumination levels on the floor surface shall not be less than 300 Luces, as established in Article 137 of Decreto Ejecutivo Nº 26831, of March 23, 1998. The illumination of the means of egress must comply with the requirements established in the Human Safety Code (NFPA 101 2009) or its most current version. ARTICLE 22.- Doors. Educational spaces must have at least one door with a clear width of ninety centimeters (90 cm) for occupant loads of less than 50 persons or less than (93 m2), as stipulated in article 14.2.5.4 of the NFPA 101 (2009) standard or its most current version; specialized educational spaces such as workshops and laboratories must have at least the number and type of doors indicated in the referenced standard. Classroom doors must allow for easy evacuation of the enclosure in emergencies; therefore, they must open in the direction of evacuation without creating conflict in the main corridors. The minimum width of doors, free of leaves, frames, and the door thickness, must be 90 cm. They must have an additional space of forty-five centimeters (45 cm) in width, adjacent to the side opposite the hinges; this space must be free of obstacles inside and outside the room. Doors may be double-leaf, provided that one of them has a minimum width of ninety centimeters (90 cm) clear of leaves and frames; door latches must be lever-type or push-type for easy use by persons with disabilities. All doors must comply with the provisions established in Ley de Igualdad de Oportunidades para Personas con Discapacidad number 7600. ARTICLE 23. Sanitary facilities. Separate sanitary facilities must be provided for men and women, for both students and teachers. On every level of the building and in each set of sanitary facilities, there must be an accessible sanitary fixture (As indicated by the Reglamento a la Ley de Igualdad de Oportunidades para Personas con Discapacidad, in articles 143 and 144) with independent access for both sexes, according to age ranges, with their respective grab bars and accessories. The path a user travels to access them must not exceed thirty-six (36) meters in distance. The number of sanitary fixtures for students shall be calculated as follows: 23.1. I and II Cycle Educational Centers: One (1) toilet and one (1) urinal for every thirty (30) male students. One toilet for every twenty female students. One washbasin for every sixty students. Preschool educational centers shall have one toilet for every twenty-six (26) students with direct communication to the classroom for proper teacher supervision of the children. 23.2. III Cycle Educational Centers, Diversified Education (academic, pre-vocational, special, or technical), Para-university, and Private University: One (1) toilet and one (1) urinal for every forty (40) male students. One (1) toilet for every thirty (30) female students. One (1) washbasin for every eighty (80) students. 23.3 All educational centers shall also have one (1) drinking fountain for every one hundred (100) students, fed directly from the water pipe if possible, or failing that, with water of proven potability. 23.4 Every accessible sanitary facility must comply with the minimum requirements established in Decreto Ejecutivo Nº 26831 of March 23, 1998, or the most current version of the Reglamento a la Ley número 7600 on the Igualdad de Oportunidades con Personas con Discapacidad. ARTICLE 24.- Ramps. Every ramp must comply with the provisions of Ley de Igualdad de Oportunidades para Personas con Discapacidad number 7600, in terms of both its slope and its spatial layout, protective elements, and signage, and must be in conditions of equal access. The minimum clear width of ramps must be one point twenty meters (1.20 m) and be free of obstacles throughout its minimum width and from its finished floor up to a plane parallel to it located at a minimum height of two point ten meters (2.10 m). Ramps communicating between floors of the educational center shall have a minimum clear width of 1.62 m, to allow simultaneous two-way circulation. Ramp landings must be placed between runs no greater than 9 meters; these must allow for a turn with a clear diameter of 1.50 m. The pavement of ramps must be firm, slip-resistant, and without irregularities. Stages, dressing rooms, and green rooms must be linked to an accessible route and under equal conditions with other accesses. ARTICLE 25.- Covered walkways. All buildings of an educational center must be connected by means of covered walkways; the ramps and stairs located on said path must also be covered. ARTICLE 26.- Stairs. Stairs shall be built with non-combustible materials. Their width shall be calculated according to the surface area of the educational space they serve (excluding the circulation area), in the following manner: 26.1- One point twenty meters (1.20 m) for the first two hundred square meters (200 m2) and zero point sixty meters (0.60 m) for each additional one hundred square meters (100 m2) or fraction thereof. 26.2- In no case may the width exceed two point forty meters (2.40m). When the calculation indicates a width greater than this maximum, additional stairs must be placed in the number required. 26.3- Flights shall be straight; steps shall have treads of not less than zero point thirty meters (0.30 m) and closed risers of not more than zero point fourteen meters (0.14 m). Handrails on all flights at a height of zero point ninety meters (0.90m). 26.4- Guardrails must be at a height of one point zero seven meters (1.07m), measured from the nosing of the steps. They shall be designed so as to provide safety for children and the general public. ARTICLE 27.- Emergency lighting. Classrooms, stairs, corridors, ramps, and lobbies must have an emergency lighting system in accordance with the provisions of Ley del Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica number 8228, its Reglamento, Decreto Ejecutivo N° 37615-MP of March 4, 2013, or its amendments and other derived regulations. Every emergency lamp must have an energy autonomy of 1.5 hours, and the initial, average, and decline illumination values, measured in lux on the floor, shall be those indicated in the Manual de disposiciones técnicas generales sobre seguridad humana y protección contra incendios and in the Human Safety Code, NFPA 101 2009, or its most current version. ARTICLE 28.- Corridors. Corridors shall have, at a minimum, a clear width free of obstacles of two meters forty centimeters (2.40m) for the first four hundred square meters (400 m2) of usable floor area and shall be increased at a rate of zero point sixty meters (0.60 m) for each additional one hundred (100) meters or fraction thereof. Isolated steps or ramps shall not be placed within them. ARTICLE 29.- Guardrails, handrails, and curbs. The height of guardrails shall be one point zero seven meters (1.07m) minimum. Handrails must: allow the support to slide smoothly, free of obstacles, be at heights of zero point ninety (0.90) and zero point seventy (0.70) meters, and have a curb at a height of zero point zero five (0.05) meters at the lower part. The dimensions of the cross-section of the handrails must be defined by the diameter of the circumscribed circumference and be between three point five (3.5) centimeters and five (5) centimeters. The clear separation between the handrails and the wall or other obstruction must be greater than or equal to five (5) centimeters. Handrails must have a tactilely sensitive signal indicating the proximity of the limits of the stair or ramp and the floor number where they are located. In the case of handrails for ramps and stairs, they must be extended for at least zero point forty-five (0.45) meters both at the start and end of the stair, and if there is a landing, they must be continuous through it. All circulation paths that present level changes relative to adjacent zones greater than zero point ten (0.10) m and that do not involve transversal traffic across them must be provided with curbs made of resistant material, of more than zero point zero five (0.05) m in height. The curbs must be continuous along the entire extent of the level change. ARTICLE 30. Vertical travel. The vertical travel between floors must be accessible. The use of freight elevators, mechanical vertical circulation devices, stairlift-type, such as single-person chairs, crawler lifts, among others, is not permitted as a substitute for an accessible solution (ramps or, failing that, elevators and vertical platforms for one floor) whose construction, operation, and optimal safety levels are duly guaranteed by the manufacturer. The elevator is the most accessible universal means of vertical circulation; these must allow users to operate them autonomously and have adequate visual, auditory, and tactile signage to facilitate orientation and evacuation for all persons. Regarding vertical platforms, this elevation system will be permitted to overcome floor-to-floor heights at most, complying with the following: 30.1 It must have a lock synchronized with the elevator's arrival at floor level, preventing the door from opening while the platform is in motion or not at the corresponding level. The elevator must not operate when said door has not been properly closed. 30.2 It must have handrails at sixty (60) cm and ninety (90) cm. 30.3 It must have an enclosure independent of the shaft enclosure. The walls must not allow the passage of limbs and objects on any of its walls, which, by cutting or friction, could risk safety. 30.4 It must have an anti-entrapment safety device, bellows-type. 30.5 An automated push-button system that guarantees direct transport between levels. 30.6 Control panel with Braille labeling. 30.7 A safety system that detects any type of obstruction lodged underneath it, causing the equipment to stop, unable to restart its movement until the obstruction is cleared. 30.8 The internal dimensions of the cab must be as follows: Minimum door width: 0.90 m. Minimum interior dimensions of 1.10 m wide by 1.40 m deep, as established in Ley de Igualdad de Oportunidades para Personas con Discapacidad number 7600, its Reglamento and its amendments, and Article 151 of Decreto Ejecutivo Nº 26831 of March 23, 1998, and its amendments. 30.9 On the sides, handrails shall be installed at 90 and 70 cm height, and above them, the control panels and activation key. The control panels must have information in the Braille system. 30.10 The platform floor shall be slip-resistant. 30.11 It must have a battery to make upward and downward trips when there is no electrical power; such period must be at least one hour. 30.12 It must have a folding seat so that at least one person can ride seated. 30.13 Lights and a siren to indicate that the "System" is in motion, for persons with low vision or visual and hearing disabilities (applies to inclined platforms placed on stairs). In the case of vertical platforms, an external light and siren system must be kept on the outside of the elevator that can be activated by an internal button as an emergency call. In case of emergency or if there is no electrical power, the doors must have an internal anti-lock system that allows for quick exit. 30.14 The braking system must have an auxiliary system for emergencies. 30.15 They must comply with any other requirements stipulated in this Reglamento, as well as the provisions in NFPA 101 section 9.4.2 (2009) or its most current version, in accordance with the requirements of the Safety Code for Elevators and Escalators ASME A17.1/CSA B44 and ASME A17.3. ARTICLE 31.- In case student housing is offered. The capacity of dormitories shall be calculated at a minimum of ten cubic meters (10 m3) per bed. Windows must have, at a minimum, a surface area equivalent to one fifth (1/5) of the floor area. Dormitories shall have sanitary facilities according to the number of beds, having as a minimum: 31.1 One (1) toilet for every twenty (20) beds or fraction of twenty (20). 31.2 One (1) urinal for every thirty (30) beds or fraction of thirty (30). 31.3 One (1) washbasin for every ten (10) beds or fraction of ten (10). 31.4 One (1) shower for every ten (10) beds. ARTICLE 32.- Emergency exits. The provisions of Ley del Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica number 8228, its Reglamento approved via Decreto Ejecutivo N° 37615-MP, or its amendments shall apply. ARTICLE 33.- Interior finishes. The surfaces of the internal walls and ceilings of the educational center must be easy to clean, painted with light colors, so as to maximize natural or artificial lighting. All interior finishes must comply with the provisions of sections 14.3.3 and 15.3.3 of the NFPA 101 (2009) standard or its most current version. Paint must be free of lead and other toxic substances. SINGLE TRANSITORY PROVISION: Private educational centers whose creation has State authorization, but which are nonetheless operating in buildings or physical spaces lacking the approval of the Dependencia competente en Materia de Infraestructura Educativa (DIEE) of the Ministerio de Educación Pública, shall have a period not exceeding two years for their respective obtainment and diligent presentation before the corresponding state authority in charge of control, supervision, or oversight (Dirección de Centros Docentes Privados of the Ministerio de Educación Pública, Consejo Superior de Educación, or Consejo Nacional de Enseñanza Superior Universitaria Privada), upon verification of compliance with all applicable provisions contained in the articles of this reglamento. Once this regulation enters into force, said period shall be counted from the moment the respective state authority responsible for exercising powers of control, supervision, or oversight over each of the educational centers regulated herein individually notifies the representative authorities of said institutions, informing them of the absence of such approval, the period granted for obtainment, and the administrative authority to which they must go to process their application. Once the aforementioned period has elapsed without the referenced approval being obtained for reasons attributable to the particular petitioning party, each state authority responsible for exercising the powers of control, supervision, or oversight must order the immediate cessation of operation of said educational centers solely in those buildings or physical spaces lacking the approval of the DIEE." (Folios 322-337 of the administrative file).

II. ON THE OBJECT OF THE PROCEEDING

In the present proceeding, the validity of regulatory norms of Decreto Ejecutivo N°41103-MEP, which regulates the powers of the Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo, is contested. The claimant estimates in its arguments the invalidity of the challenged regulatory norms, deeming that imperium powers are conferred in violation of what is established in section 59.1 of the Ley General de la Administración Pública and that the procedure established in section 361 of the same Law was not followed. It sets forth the following arguments as the basis of its case: It indicates that through Decreto Ejecutivo N° 34075-MEP, Chapter VI, Section II, of Monday, November 5, 2007, the former Centro Nacional de Infraestructura Educativa (CENIFE) was eliminated and the Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo (hereinafter DIEE) was created. The competencies of this body are developed, among other regulations, in the Reglamento General de Juntas de Educación y Juntas Administrativas N° 38249-MEP, and in the Reglamento de Organización Administrativa de Oficinas Centrales del Ministerio de Educación Pública Decreto Ejecutivo number 38170-MEP. In accordance with Article 135 of the Reglamento de Organización Administrativa de Oficinas Centrales del Ministerio de Educación Pública Decreto Ejecutivo number 38170 of January 30, 2014, the Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo (DIEE) is the technical body responsible for planning, developing, coordinating, directing, following up on, and evaluating plans, programs, and projects aimed at improving and expanding physical educational infrastructure and its equipment, as a means to facilitate access, quality, and equity in Costa Rican education. Pursuant to the provisions of Article 139, subsections c) and d) of the referenced Reglamento de Organización Administrativa de Oficinas Centrales del Ministerio de Educación Pública, the DIEE is responsible for establishing procedures to guide the process of preventive and corrective maintenance, rehabilitation, construction of educational infrastructure, provision of furniture and equipment, in accordance with the current legal framework, technical standards, and regulations issued by specialized entities, as well as analyzing, studying, formulating, planning, advising, researching, evaluating, and disseminating all processes related to the provision of educational infrastructure, furniture, and equipment. Based on the provisions of Article 142, subsections a) and e) of the same regulatory norm, the DIEE, through the Departamento de Investigación, is also responsible for issuing, updating, implementing, and regulating the use of standards for the special design of physical educational infrastructure and architectural programs required by educational centers for all levels and specialties of education, including Tecnologías de información y Comunicación (TIC) components, furniture, and required equipment; as well as verifying compliance with current regulations in the designs and works of private educational centers at all levels (from preschool to university) and coordinating with entities within the MEP for the respective operating approvals of said centers. In consideration of the competencies regulatorily assigned to the DIEE, said Directorate prepared, formulated, and coordinated the issuance process of Decreto Ejecutivo N° 41103-MEP, named Reglamento de requerimientos de diseño arquitectónico sobre edificios para la educación pública y privada en Costa Rica. Decreto Ejecutivo N°41103-MEP, Reglamento de requerimientos de diseño arquitectónico sobre edificios para la educación pública y privada en Costa Rica, was published in the Diario Oficial la Gaceta on Thursday, May 31, 2018, the date from which it has been in force. Decreto Ejecutivo N°41103-MEP, Reglamento de requerimientos de diseño arquitectónico sobre edificios para la educación pública y privada en Costa Rica, in Article 4, grants the DIEE the competence and power to approve the construction plans of any building dedicated to Education. Decreto Ejecutivo N°41 103-MEP, Reglamento de requerimientos de diseño arquitectónico sobre edificios para la educación pública y privada en Costa Rica, in Articles seven and eight, grants the DIEE the competence and power to approve physical educational infrastructure. Decreto Ejecutivo N°41103-MEP, Reglamento de requerimientos de diseño arquitectónico sobre edificios para la educación pública y privada en Costa Rica, in Article eleven and following, establishes limitations on real estate properties destined for Public and Private education. Decreto Ejecutivo N°41103-MEP, Reglamento de requerimientos de diseño arquitectónico sobre edificios para la educación pública y privada en Costa Rica, establishes a Single Transitory Provision that states: "Private educational centers whose creation has State authorization, but which are nonetheless operating in buildings or physical spaces lacking the approval of the Dependencia competente en Materia de Infraestructura Educativa DIEE of the Ministerio de Educación Pública, shall have a period not exceeding two years for their respective obtainment and diligent presentation before the corresponding state authority in charge of control, supervision, or oversight (Dirección de Centros Docentes Privados of the Ministerio de Educación Pública, Consejo Superior de Educación, or Consejo Nacional de Enseñanza Superior Universitaria Privada), upon verification of compliance with all applicable provisions contained in the articles of this reglamento. Once this regulation enters into force, said period shall be counted from the moment the respective state authority responsible for exercising powers of control, supervision, or oversight over each of the educational centers regulated herein individually notifies the representative authorities of said institutions, informing them of the absence of such approval, the period granted for obtainment, and the administrative authority to which they must go to process their application. Once the aforementioned period has elapsed without the referenced approval being obtained for reasons attributable to the particular petitioning party, each state authority responsible for exercising the powers of control, supervision, or oversight must order the immediate cessation of operation of said educational centers solely in those buildings or physical spaces lacking the approval of the DIEE". By means of official letter CONESUPDE-244-2018, dated August 31, 2018, Mario Rodolfo Sanabria Ramírez, Executive Director of CONESUP, indicated to Lic. Angel Marín Espinoza, Rector of the Universidad Hispanoamericana (UH) the following: (...) In the case of the educational entity under your worthy charge: Universidad Hispanoamericana (UH), and according to the records kept for this purpose by the Departamento de Inspección e Inscripción de títulos, said institution operates in its San José Campus (Barrio Aranjuez), as well as in the educational sites of Barrio Escalante, Llorente de Tibás, Heredia, and Puntarenas, without the approval of its facilities by the Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo DIEE. For this reason, and taking into account the entry into force of the regulation indicated above, you are warned to begin the procedures aimed at obtaining said operating permits, which must be processed before the Dirección de infraestructura y Equipamiento Educativo of the Ministerio de Educación Publica (DIEE), and for whose presentation before CONESUP you will have a period not exceeding two calendar years counted from the date of receipt of this communication. Otherwise, as foreseen in the final paragraph of the cited transitory provision, should the period of two calendar years elapse without the entity having the referenced approval for reasons attributable to the particular petitioning party (University), each state authority in charge of exercising the powers of control, supervision, or oversight, in this case CONESUP, shall be empowered to order the immediate cessation of operation of the referenced educational center or centers. Once the corresponding operating permits have been obtained from the DIEE, you must, in your particular case, process and provide to CONESUP the approval of each of said facilities by the Consejo de Salud Ocupacional (CSO), an operating requirement for private universities foreseen in Article 34 of the Reglamento General del CONESUP (Decreto Ejecutivo No 29631MEP). Regarding its legal considerations, it states: i. That by means of decree N°41103-MEP, imperium powers are being granted through a reglamento, which is contrary to section 59.1 of the Ley General de la Administración Pública, as well as contrary to the Constitutional Principle of Legal Reserve. Concomitantly, limitations on Property are being imposed by means of a Decreto Ejecutivo, which is contrary to the Principle of Legal Reserve. The new requirements for the infrastructure of educational centers and their enforcement for previously approved educational centers violate the constitutional principle of non-retroactivity of the norm. Finally, it indicates that affected parties were not given a hearing regarding the issuance of the reglamento. It develops the argument that through decree No. 41103-MEP, imperium powers are being granted, which is contrary to section 59.1 of the Ley General de la Administración Pública, as well as contrary to the Constitutional Principle of Legal Reserve. It points out that while the DIEE, as a body of the Ministry of Education, was created through a reglamento, namely Decreto N°934075-MEP, it is a fact that such body was created by reglamento, so its competencies were granted by regulatory norm, and these norms lack the capacity to limit fundamental rights. It indicates that if the text of reglamento N°41103-MEP is observed, it can easily be verified that said normative body grants imperium powers to administrative bodies, by means of a Decreto Ejecutivo, such as powers of review and approval, in addition to the disposition over the use and distribution of private property. Said norms place that body on the same level as the Municipalities, which hold norms that impose urban limitations derived from constitutional norms. It points out that the approval of plans provided for in (Articles 4 and 5), an act similar to approval stamping (visado), constitutes a new imperium power of the DIEE, since through this competence, obligations can be imposed on those interested in using their properties for educational purposes. The same is true for the approval of infrastructure (Articles 7 and 8). Now, unlike municipal urban planning powers, which emanate from a Law, the competencies granted to the DIEE, which are imperium powers in the strict sense, derive solely from decree N° 41103-MEP and are not protected by a norm of legal rank. It is demonstrated that the DIEE was created through regulatory norms. In the same sense, its competencies have also been given by regulatory norms. And furthermore, the new competencies given by reglamento N°41103-MEP are granting imperium powers to the DIEE, which is contrary to section 59.1 of the Ley General de la Administración Pública, as well as contrary to the Constitutional Principle of Legal Reserve. It also indicates that limitations on property are being imposed by means of a Decreto Ejecutivo, which is contrary to the principle of Legal Reserve. It exposes that while it is true Constitutional doctrine admits certain limitations on Fundamental Rights as legitimate in specific cases, since no right is absolute, it is also true that limitations must be legitimate and reasonable. For this specific case, the limitations incorporated in the impugned reglamento are not legitimate, because they do not derive from a norm with the force and capacity to limit subjective rights. It argues that requiring new requirements for educational centers with approved permits in relation to their infrastructure is contrary to the principle of non-retroactivity of norms. In the case presented, the norm is detrimental to the interests and rights of the administered party, because it sets a two-year deadline for educational centers that already have a permit to renew it, adjusting to the limitations of the new reglamento. Thus, their legitimately acquired rights are tarnished and emptied of content; which is detrimental because it implies a decrease in the patrimonial sphere of those who already hold a permit. This arises from a change in supervening rules, which are not justified by virtue of the defects previously pointed out supra. The Principle of the Right of Non-Retroactivity of the Norm is contemplated in our Political Constitution, which converts it into a Fundamental Right, a situation that, unbelievably, is completely omitted by the DIEE in the single transitory provision of the reglamento, which is intended to be applied not only to future buildings, but to all buildings dedicated to education. Even those that already have the required permits must subject themselves to complying with the new requirements of Decreto N°41103-MEP. It adds the direct violation due to the non-application of Article 361 of the Ley General de la Administración Pública. It is evident from the administrative file that, in the process of forming the reglamento in question, there was not strict adherence to the procedure set forth by Article 361 of the Ley General de la Administración Pública, a norm that is of public order and, therefore, of especially obligatory compliance.

In the case under analysis, we must start from the premise that Executive Decree No. 41103-MEP is a regulation that imposes limitations on private property and even decrees new obligations for educational centers that already had prior authorization. That is, it does affect the interests of those engaged in education from the private sector, since it is especially they upon whom specific limitations are imposed on the properties where educational activities are carried out. Hence, it is of special importance to offer them the legally required hearing.

III. THE STATE'S POSITION

The party argues that, through Decree No. 41103, powers of authority are granted to the DIEE, contrary to the provisions of Article 59.1 of the LGAP and the principle of legal reservation, placing it—according to their claim—on the same level as the Municipal Administration. The first thing to highlight is that, throughout its argumentation, the plaintiff seems to forget or be unaware that the Ministry of Public Education (hereinafter MEP) is the governing body of the entire Costa Rican educational system, and that based on Article 77 of the Political Constitution, it is established that, as a fundamental right (Education), this must be organized as an integral process correlating its various cycles from preschool to university. That process evidently includes infrastructure. Furthermore, Article 79 of the same Magna Carta clearly provides that "every private teaching center shall be under the inspection of the State." The foregoing includes private university higher education centers. Pursuant to the above, Article 1 of Law No. 3481 "Organic Law of the Ministry of Public Education," in force since January 13, 1965 (Collection of Laws and Decrees of 1965, Semester 1, Volume 1, Page 39),—more than 54 years ago—clearly states that: "The Ministry of Public Education is the organ of the Executive Branch in the field of Education and Culture, which is responsible for administering all the elements that comprise that field, for the execution of the pertinent provisions of Title Seven of the Political Constitution, the Fundamental Law of Education, related laws, and the respective regulations." Therefore, within the framework of this administrative function of education, the MEP entrusted the DIEE with the direction of infrastructure matters, as follows from Article 135 of Executive Decree No. 38170 of January 30, 2014, which states: "Administrative Organization of the central offices of the Ministry of Public Education, which provided that this is the technical body, with the objective of planning, developing, coordinating, directing, monitoring, and evaluating plans, programs, and projects aimed at the improvement and expansion of educational infrastructure and its equipment, as a means to facilitate access, quality, and equity in Costa Rican public education. It includes preventive and corrective maintenance, rehabilitation, and construction of educational infrastructure, as well as its equipment and the provision of furniture." Thus, the DIEE, as an organ of the MEP, is the department in charge of infrastructure, and although it was created under that name upon the issuance of Executive Decree No. 34075-MEP, published on November 5, 2007, the truth of the matter is that, under other names, its competencies already existed. In that vein, Article 139 of the cited Executive Decree No. 38170, in subsections c) and d), establishes that part of the functions of the aforementioned DIEE are as follows: "c) Establish the procedures to guide the process of preventive and corrective maintenance, rehabilitation, and construction of educational infrastructure, provision of furniture and equipment, in accordance with the provisions of the current legal framework, technical standards, and regulations issued by specialized entities. d) Analyze, study, formulate, plan, advise, research, and evaluate all processes related to the provision of educational infrastructure, furniture, and equipment." In accordance with the foregoing, Executive Decree No. 41103—the subject of this proceeding—was issued, which is merely a systematic harmonization of regulations and acknowledgment of competencies already held by the MEP, as will be explained, together with those that other administration bodies and entities (of constitutional and legal rank) maintain to this day, such as the powers to grant approvals for plans (CFIA, SETENA, among others) and construction permits (Municipalities). All of the above, in full compliance with Article 59.1 of the LGAP. The Regulation is oriented toward the protection of fundamental rights, expressly protected by our Political Constitution, such as the quality of education (Article 78), comprehensive health (Articles 46 and 50), safety (Article 46), and access to equal opportunities (Article 33); therefore, a systematic integration of regulations of different competencies was absolutely necessary to facilitate access and also to allow the continuous improvement of educational infrastructure up to the university level; the internal distribution of competencies can be carried out via Executive Decree. Thus, in the case under study, Decree No. 41103-MEP delegates to the DIEE the direction competencies in infrastructure matters that already existed in other MEP bodies (such as CENIFE) and which it is responsible for distributing, as the comprehensive governing body for education matters. Additionally, the Decree observes, respects, and systematizes the competencies and powers granted in other regulations, of an environmental, municipal, and other nature. It is emphasized that, contrary to what the plaintiff claims, the regulation does not introduce any new competency or power of authority in these matters, but rather only a review of pre-existing requirements in other regulations that—it is worth noting—are not being challenged in this proceeding (nor could they be in any case). In any event, as noted, as long as there are constitutional and legal norms from which infrastructure control competencies derive, the decree is legitimate and conforms to the legality block, in accordance with Articles 11 of the Political Constitution and the LGAP (principle of legality). Consequently, the claim that Executive Decree No. 41103-MEP infringes Article 59.1 of the LGAP and is contrary to the constitutional principle of legal reservation, as the party erroneously argues, is rejected. Quite the contrary, the competencies contained in this decree have always belonged to the MEP, which is the entity responsible for distributing them among its bodies, as is the case of the DIEE. The party asserts that the aforementioned Executive Decree No. 41103-MEP imposes limitations on the right to private property, and that certain provisions thereof violate the principle of legal reservation. The imposition of external limits or limitations on a fundamental right such as property is an accepted criterion, even by the plaintiff, acknowledged in the first paragraph of this section, which also stems from Article 45, second paragraph, of the Political Constitution itself, as long as reasons of collective interest exist and they are issued within parameters of reasonableness and proportionality. It is necessary to highlight this, given that with the arguments noted, the plaintiff seeks to mislead the Court, attempting to suggest that limitations on property can only be the result of legislative activity, which in turn presupposes a contradiction with the urban planning regulations governing this matter, in accordance with Article 21 of the Urban Planning Law, which expressly refers to regulations. The plaintiff indicates that the "Sole Transitory Provision" of the decree in question is contrary to the principle of non-retroactivity of the norm, insofar as it seeks to apply the regulation to educational institutions that already have the required permits. First, all of the foregoing is reiterated, since the MEP, as the governing body of education and all its components, has been, for many years, responsible for regulating the matter of educational infrastructure; therefore, this is not a novel issue. On the other hand, as noted, Executive Decree No. 41103-MEP is a systematization of other regulations that already regulated infrastructure matters, such that it is erroneous to state that the Decree introduces new regulations or limitations or that it empties the right to property of its content (which, as noted above, is not possible given it is of public utility and social interest). Finally, the plaintiff states that the procedure for issuing the Decree did not comply with Article 361 of the LGAP, since the respective consultation's execution is not evident from the administrative file. This assertion is categorically rejected. The referenced article provides that, prior to the issuance of general provisions such as regulations, a hearing must be granted to decentralized entities and those representing general or corporate interests that may be affected. Furthermore, when the nature of the provision so advises, the preliminary draft of the general provision or regulation may be subjected to a public hearing. In that vein, the consultation was duly carried out in this case, contrary to what is stated in the complaint, and if the plaintiff failed to participate in this stage or is unaware of the procedure, that is not an aspect that can be attributed to its client. In the administrative file of the MEP's Directorate of Legal Affairs, provided by this Representation, it is recorded that the procedure of the cited Article 361 was duly complied with by the MEP and the DIEE. Now, from what has been noted, it follows unequivocally that, in compliance with the provisions of Article 361 of the LGAP, and prior to its issuance, Executive Decree No. 41103-MEP was duly put out for public consultation in the Prior Control System (hereinafter SICOPRE), as proposed by the process of the Regulatory Improvement Directorate of the Ministry of Economy, Industry, and Commerce (hereinafter MEIC), in which said Directorate even issued Report No. DMR-DAR-INF-150-17 dated October 24, 2017, concluding that the proposed regulation complied with the established requirements. The foregoing is based on Articles 11 and 13 of Law No. 8220, which establish the MEIC's governing role in simplification matters and further empower the mentioned Regulatory Improvement Directorate to issue binding criteria on matters of procedural simplification. Consequently, and based on the foregoing, the claim that the consultation ordered in Article 361 of the LGAP was not fulfilled and that the issuance procedure of Decree No. 41103-MEP has any nullity defect is rejected.

IV. ON THE MERITS OF THE MATTER AND THE ALLEGED DEFECTS OF THE REGULATORY ACT

As indicated in the object of the proceeding, the main claim in the complaint filed is the nullity of Articles 4 through 8, 11 through 23, and 25 through 33 of Executive Decree 41103-MEP, entitled "Regulation of Architectural Design Requirements for Buildings for Public and Private Education in Costa Rica," alleging a series of defects in the elements of this administrative act of general scope, in addition to claiming that it is contrary to the legal system. In developing the arguments, the plaintiff points out defects of form and substance in the constitution of the administrative act indistinctly, but in the opinion of this Chamber, it is necessary to analyze the alleged defects by first addressing the admissibility of those related to the formal elements, and subsequently, if applicable, analyzing those related to the material elements of the act. It must be borne in mind that, as doctrine has indicated, the regulation is both an administrative act and a legal norm; therefore, as an act, it is governed by the existing legal provisions that regulate the material and formal requirements that constitute it. In that sense, we proceed to analyze the various elements that constitute that administrative act.

V.It is important first to note that the regulatory power is a typical function of the Public Administration aimed at organizing and regulating the provision of services and its administrative organization, and therefore, it involves the exercise of powers oriented toward the achievement of its purposes. To that extent, it must be subject to the principle of legality that governs it, understanding then that as an administrative power, insofar as it exercises powers of authority, it must be expressly authorized by law, without it being possible to presume such authorization. There are different types of regulations that an Administration can adopt. On this aspect, Section VI indicated in ruling (73-2016-VI, of May 4, 2016), the following: "(...) Indeed, in accordance with subsections 3) and 18) of the Political Constitution, the competence of the Executive Branch—meaning the President of the Republic and the respective Minister—has been recognized to issue, firstly, executive regulations, that is, in development of the law, and secondly, so-called autonomous regulations, which are those not based on a prior law—hence their name—and which refer to purely administrative matters, that is, organizing the administrative departments and the operation of the services it provides. Regarding executive regulations, a characteristic and essential feature is that they are distinguished as secondary norms, as they are entirely subordinate to the law, since they are only produced in the areas permitted by it, and cannot render legal precepts ineffective, contradict them, nor supplant the law by producing a certain effect not intended by the legislator, or establishing content not contemplated in the norm they regulate. (In this regard, see, among others, judgments number 1130-90, of seventeen hours thirty minutes on September eighteenth, nineteen hundred ninety; 3550-92, supra cit.; 0243-93, of fifteen hours forty-five minutes on January nineteenth, nineteen hundred ninety-three; 2934-93, of fifteen hours twenty-seven minutes on June twenty-second, nineteen hundred ninety-three; number 5227-94, of fifteen hours six minutes on September thirteenth, nineteen hundred ninety-four and 2382-96, of eleven hours fifteen minutes on May seventeenth, nineteen hundred ninety-six; 6689-96, of eleven hours fifteen minutes on May seventeenth, nineteen hundred ninety-six; 2856-2000, of fifteen hours forty-eight minutes on March twenty-ninth, two thousand, all of the Constitutional Chamber). Regarding autonomous regulations, it must be considered that their scope is circumscribed to administrative matters, that is, to the organizational aspects of the Administration, in the performance of its own functions, thereby regulating the competence of its own author, that is, organizing and regulating the activity that has been delegated to it, with the purpose of achieving better compliance with the assigned public purpose. Thus, doctrine has classified them into two types: autonomous organizational regulations and autonomous service regulations, where the former find their basis in the self-organization power of the administration itself, and the latter are based on the competence of the administrative head to regulate the provision of the service under his charge, without the need for a prior law on the matter. Thus, the former (those of organization and operation) refer to the internal sphere of the Administration's organizational structure, and therefore cannot affect the rights of third parties; and the latter (those of service) can regulate the exercise of administrative rights (created by the administrative power through an administrative act authorized by law) vis-à-vis the private subject who holds them, once they have come into contact with the Administration or have become a user of its services. A new legal order thus arises, with the purpose of enabling the better functioning of the service, for the benefit of both parties interested in its provision (the administrative head and the private user). These are regulations that create special subjection regimes and that limit the administrative rights of citizens who have entered into a relationship with the Administration; but without being able to impose regulations concerning the exercise of public freedoms and Fundamental rights, as derived from Articles 28 of the Constitution and 19.2 of the General Law of Public Administration, unless a law expressly provides otherwise. (In this regard, see judgments number 9236 and 2000-2856 of the Constitutional Chamber). Even though there is no constitutional norm expressly providing for the normative power of decentralized entities (autonomous institutions and municipalities), this is no obstacle to its recognition—but clearly, referring solely and exclusively to the indicated autonomous or service regulations, as noted—entirely within the endowment of administrative autonomy (or first-degree) that canon 188 of the Political Constitution recognizes for this type of institution; which translates into the capacity to self-organize and to dispose of human, material, and financial resources in the manner deemed most convenient for fulfilling the assigned purposes. It is known that decentralized institutions that by constitutional mandate enjoy governmental autonomy (or second-degree), namely the Costa Rican Social Security Fund in matters of social security administration and the municipalities in matters within their competence—"administration of local services and interests"—in accordance with Articles 73, 169, and 170 of the Constitution; also encompasses first-degree autonomy, as well as the definition of guidelines, objectives, goals, and purposes of the entity; and also enjoyed by institutions endowed with organizational or full autonomy (or third-degree), these being the state universities, in accordance with Article 84 of the Constitution, which encompasses first and second-degree autonomy, plus the possibility of dictating their own internal organization. Thus, given that the fundamental text—subsection 3) of Article 140 of the Constitution—expressly delegates the power to issue executive regulations to the Executive Branch, it is not possible to attempt an extensive interpretation in favor of lesser entities, namely the Decentralized Administration. (In this regard, see judgments number 1876-90, 1635-93, 5227-94, 9236-99, and 3027-2000, all of the Constitutional Chamber).

VI.Having already developed the scope of the regulatory power held by the Administrations, it must be noted that it is a characteristic feature of the Rule of Law governing our country that the Public Administration is subject in its actions to the legal system composed of written sources (Political Constitution, international treaties, law, regulations, circulars) and unwritten sources (general principles, jurisprudence, and custom) and the rules of science and technique (Articles 6, 7, and 16 of the General Law of Public Administration), which is precisely the content of the principle of legality imposed by mandate of Articles 11 of the Fundamental Charter and 11 of the General Law of Public Administration, whence, according to its negative aspect, it translates into the impossibility of doing that which is not authorized by the legal system; and from the positive perspective, it obliges compliance with that legal order, therefore being obliged to execute and give meaning to the norms, values, and principles contained in the legal system.

VII.ON THE IMPROCEDENCE OF THE PROCEDURAL DEFECT, FOR VIOLATION OF THE PROVISIONS OF ARTICLE 361 OF THE GENERAL LAW OF PUBLIC ADMINISTRATION. With the foregoing clear, we proceed to analyze the alleged formal defects, as indicated. The plaintiff alleges a defect concerning the provisions of Article 361 of the General Law of Public Administration (hereinafter LGAP), because the necessary public consultation was not carried out, as required by the norm. On this aspect, from the study of the case file, it is evident in the administrative file that the draft Regulation entitled "Regulation of Architectural Design Requirements for Buildings for Public and Private Education in Costa Rica" was submitted for public consultation once the technical observations of the various entities participating in its drafting had been completed, as demonstrated in folios 118-126 of the administrative file according to proven fact 5; it was also submitted to the Prior Control System of the Regulatory Improvement Directorate of the Ministry of Economy, Industry, and Commerce, so contrary to what the plaintiff indicates, this Chamber finds no procedural defect in accordance with Article 361 of the General Law of Public Administration, which reads: "Article 361: 1. A hearing shall be granted to decentralized entities on drafts of general provisions that may affect them. 2. Representative entities of general or corporate interests affected by the provision shall be given the opportunity to present their views within a period of ten days, except when reasons of public interest or urgency, duly recorded in the draft, oppose it. 3. When, in the judgment of the Executive Branch or the Ministry, the nature of the provision so advises, the draft shall be submitted for public information, during the period indicated in each case." According to this normative precept, it is evident that by conducting a public consultation with the due publication in the Gazette and Judicial Bulletin as recorded in the file, the normative requirement for the issuance of the regulation is fulfilled, so no defect is observed on those terms. Although the plaintiff states in its reply that said consultation should have been carried out in a newspaper of national circulation as set forth in the Judicial Notifications Law, nevertheless, this criterion is not shared by this Chamber, because the provisions of this procedure are governed by express regulation, which must be assessed in light of Articles 361, 239, and 214 of the General Law of Public Administration.

VIII.ON THE ADMISSIBILITY OF THE ALLEGED NULLITY OF ARTICLES 4, 5, 6, 7 OF THE REGULATION ENTITLED "REGULATION OF ARCHITECTURAL DESIGN REQUIREMENTS FOR BUILDINGS FOR PUBLIC AND PRIVATE EDUCATION IN COSTA RICA": The plaintiff's theory revolves around two fundamental arguments supporting the nullity claim of the articles of the Regulation challenged in this proceeding. To this effect, it first argues that through Decree No. 41103-MEP, powers of authority are being granted through a regulation, which is contrary to Article 59.1 of the General Law of Public Administration and which, in turn, violates the Constitutional Principle of Legal Reservation. It argues that limitations on property are being imposed through an Executive Decree, which in its opinion is contrary to the Principle of Legal Reservation. It asserts that the new requirements for educational center infrastructure and their demand for previously approved education centers violate the constitutional principle of non-retroactive application of the norm. It states that although the DIEE as an organ of the Ministry of Education was created by a regulation, namely Decree No. 34075-MEP, it is a fact that such organ was created by regulation, so its competencies were granted by regulatory norm, and these norms lack the possibility of limiting fundamental rights. It indicates that if the text of Regulation No. 41103-MEP is observed, it can be easily verified that said regulatory body grants powers of authority to administrative organs, through an Executive Decree, such as powers of review and approval, in addition to provisions on the use and distribution of private property. Said norms place that body on the same level as the Municipalities, which hold norms that impose urban limitations derived from constitutional norms. It points out that the approval of plans provided for in (Articles 4 and 5), an act similar to the visa, constitutes a new power of authority for the DIEE, since through this competence obligations can be imposed on those interested in using their properties for educational purposes. Now, unlike municipal urban planning powers, which emanate from a Law, the competencies granted to the DIEE, which are powers of authority in the strict sense, derive solely from Decree No. 41103-MEP and are not protected by a norm of legal rank. In the same sense, its competencies have also been granted by regulatory norms. It argues that although it is true that Constitutional doctrine admits certain limitations on Fundamental rights as legitimate in specific cases, because no right is absolute, it is also true that the limitations must be legitimate and reasonable. In this specific case, the limitations incorporated by the challenged regulation are not legitimate, because they do not derive from a norm with the force and power to limit subjective rights. For its part, the State's representation states that the Ministry of Public Education (hereinafter MEP) is the governing body of the entire Costa Rican educational system, and that based on Article 77 of the Political Constitution, it is established that, as a fundamental right (Education), this must be organized as an integral process correlating its various cycles from preschool to university, a process that includes infrastructure. It also invokes Article 79 of the same Magna Carta, as well as Article 1 of Law No. 3481 "Organic Law of the Ministry of Public Education," in force since January 13, 1965, which states that the Minister of the branch is in charge of all matters emanating from Education. It argues that within the framework of this administrative function of education, the MEP entrusted the DIEE with the direction of infrastructure matters, as follows from Article 135 of Executive Decree No. 38170 of January 30, 2014, "Administrative Organization of the central offices of the Ministry of Public Education," which provided that this is the technical body, with the objective of planning, developing, coordinating, directing, monitoring, and evaluating plans, programs, and projects aimed at the improvement and expansion of educational infrastructure and its equipment, as a means to facilitate access, quality, and equity in Costa Rican public education. It includes preventive and corrective maintenance, rehabilitation, and construction of educational infrastructure, as well as its equipment and the provision of furniture." It points out that Article 139 of the cited Executive Decree No. 38170, in subsections c) and d), establishes that part of the functions of the cited DIEE are as follows: "c) Establish the procedures to guide the process of preventive and corrective maintenance, rehabilitation, and construction of educational infrastructure, provision of furniture and equipment, in accordance with the provisions of the current legal framework, technical standards, and regulations issued by specialized entities. d) Analyze, study, formulate, plan, advise, research, and evaluate all processes related to the provision of educational infrastructure, furniture, and equipment." And it is in accordance with that norm that Executive Decree No. 41103 was issued, which is merely a systematic harmonization of regulations and acknowledgment of competencies already held by the MEP, together with those that other administration bodies and entities (of constitutional and legal rank) maintain to this day, such as the powers to grant approvals for plans (CFIA, SETENA, among others) and construction permits (Municipalities). It argues that the Regulation is oriented toward the protection of fundamental rights, expressly protected by our Political Constitution, such as the quality of education (Article 78), comprehensive health (Articles 46 and 50), safety (Article 46), and access to equal opportunities (Article 33); therefore, a systematic integration of regulations of different competencies was absolutely necessary to facilitate its access and also to allow the continuous improvement of educational infrastructure up to the university level; the internal distribution of competencies can be carried out via Executive Decree. It argues that the norm introduces no new competency or power of authority in these matters, but rather only a review of pre-existing requirements in other regulations that—it is worth noting—are not being challenged in this proceeding.

In any case, as noted, as long as constitutional and legal norms exist from which infrastructure control competencies derive, the decree is legitimate and conforms to the block of legality, in accordance with article 11 of the Political Constitution and the General Public Administration Act (principle of legality). Having analyzed the parties' arguments, as well as the records brought to this proceeding, the majority of this Chamber considers that the petitioner's thesis is partially valid with respect to private education centers, and it cannot be considered that a regulatory exercise such as the one carried out is valid because it introduces powers that do not have the force of law, and to that extent it exceeds the limits that the legal system itself imposes on the Executive Branch. The foregoing is in accordance with the reasoning we proceed to set forth. As indicated, the theory of the case essentially turns on the analysis of whether the challenged regulations of the decree under discussion indeed introduce powers of authority (potestades de imperio) that find no legal support, but only regulatory support, which is contrary to the principles governing the regulatory power (potestad reglamentaria) held by the Public Administration. Or whether, on the contrary, such powers are already regulated in norms of constitutional and legal rank, as the State's representation maintains. It is important that for the analysis to be performed, we must distinguish between the regulations directed at infrastructure in public centers and private centers. In that sense, we proceed to analyze the norms invoked as support for the challenged regulations. We have, firstly, that Article 77 of the Political Constitution states: "Article 77.- Public education shall be organized as an integrated process correlated in its various cycles, from pre-school to university." For its part, Article 79 states: "Article 79.- Freedom of education is guaranteed. Nevertheless, every private teaching center shall be under the inspection of the State." And Article 80 provides: "Private initiative in educational matters shall merit encouragement from the State, in the manner indicated by law." From the transcribed norms, it clearly follows that education is indeed conceived as an integrated process in which its various cycles are correlated, an integrality in which the infrastructure dedicated to education may be included, insofar as the fundamental right to Education includes more than access to the educational system, as it conceives the educational system as a whole, so that spaces must be guaranteed that allow students to develop in environments of safety and well-being conducive to the enjoyment of all their rights linked to the fundamental right of education. However, the core point of the discussion turns on whether that conception is sufficient for the inclusion of powers of authority (potestades de imperio) such as those introduced via regulation, especially regarding a licensing or enabling act (acto de habilitación) such as that proposed in articles 4, 5, 6, and 7 of the regulation under review. Let us examine these articles, which state: "ARTICLE 4.- Approval at the level of plans and physical infrastructure. Every building for Education requires the approval of the construction plans for the project by the Competent Office in Matters of Educational Infrastructure (Dependencia Competente en Materia de Infraestructura Educativa, DIEE) of the Ministry of Public Education; said plans must comply with the provisions indicated in the Regulation for the Procedure for Reviewing Plans for Construction, Executive Decree No. 36550, of April 28, 2011, or current regulations. After the approval of the architectural plans, the approval of the constructed physical plant shall be required, which must be in accordance with the previously approved plans. Both architectural plans and physical infrastructure must be individually approved by the Competent Office in Matters of Educational Infrastructure (DIEE) of the Ministry of Public Education. ARTICLE 5. Approval of plans. The approval of architectural plans must be issued by the Administration (DIEE) through the Construction Projects Administrator (Administrador de Proyectos de Construcción, APC), within a period not exceeding forty business days, starting from the date on which the administered party submits the permit application with all requirements to the administration; if it does not meet all the requirements or they are defective, the administration shall issue a single prevention notice (prevención) to the administered party to remedy what is necessary, in which process the resolution period is suspended for a maximum period of one calendar year, until the administered party completes the remaining information duly rectified; if it is not adequately rectified or the remedy period has expired, the administered party must restart the process from the beginning. ARTICLE 6. Requirements for plan approval: 1. Certified cadastral plan(s) (Plano(s) de Catastro(s)) of the land(s) where the building is located or will be located and an original, current literal certification (certificación Literal) of the property's ownership issued by the National Registry. 2. Land use certification (Certificación de uso del suelo) from the Municipality (applies to private institutions). 3. Proof of the type of academic-administrative unit and educational levels to be taught (applies to private institutions; in the case of institutions in operation and with infrastructure approval, said proof must be issued by the respective state authority responsible for exercising control, supervision, or inspection powers); Curricular frameworks (Mallas curriculares) (Applies to private higher education centers; in the case of institutions in operation and with infrastructure approval, said proof must be issued by CONESUP or the Higher Education Council, as appropriate). 4. Certification from the Public Registry of the institution's trade name (applies to private institutions). 5. Original and current certification of the legal status (personería jurídica) of the Entity (or person) sponsoring the creation or expansion of the institution's educational offerings, as well as of the registered owner of the property (in the case of tenants) (applies to private institutions). 6. In the case of leased buildings, present a contract authenticated by a notary public with a lease term of no less than 3 years, renewable 2 years before the expiration of the original term or the previously extended term (applies to private institutions). 7. Designate a professional responsible for the work (obra), duly registered with the CFIA. 8. Preliminary project (Anteproyecto) of the work that includes at a minimum: layout plans of the different spaces, roof plan, location, siting, lighting system, site plan (plano de conjunto), elevations, sections, terraces, and levels, duly scaled and dimensioned. 9. Comply with the requirements established in the regulations of the respective state authority in charge of exercising control, supervision, and inspection competencies; namely the Directorate of Private Education, the National Council for Private Higher Education (CONESUP), and the Higher Council for Public Education. All requested certifications (except the land use certification) must not be more than two months old from their date of issue. ARTICLE 7. Approval of infrastructure. The physical infrastructure approval document must be issued by the Administration within a period not exceeding sixty business days, counted from the date the respective application is officially admitted in writing, through which the interested party declares that the constructed, remodeled, or adapted building has been completed. Within the aforementioned period, the Administration shall proceed to verify, on-site, that the building matches and therefore fully conforms to the elements established in the construction plan previously approved via the APC (Construction Projects Administrator System) and has the respective municipal permit. If the assessed building does not conform to the entirety of the approved construction plan or presents defective details, the administration shall issue a single prevention notice (prevención) to the administered party to remedy what is necessary, in which process the resolution period is suspended for a maximum of one year, extendable for another year at the request of the interested party (in writing), until the administered party makes the improvements to the infrastructure; if, upon expiration of said period, said infrastructure is not adequately rectified, the DIEE shall not issue the respective approval and the administered party must restart the physical infrastructure approval process from the beginning." From a reading of these articles, it is inferred that both public and private education centers require licensing or enabling (habilitación) by the Directorate of Engineering and Educational Infrastructure for their development, from their design to the inspection of the work (obra), which clearly implies a power of authority (potestad de imperio), as a licensing act (acto de habilitación) implies not only an exercise of authorization but also of inspection. From this point onward, to distinguish the analysis of what is submitted to this controversy, the powers granted to the State regarding public and private educational infrastructure must be studied, given that the legal system provides different nuances for each. From that perspective, the constitutional norms must be analyzed in harmony with the delineation of competencies expressly defined in the legal-rank framework, which is broad in terms of defining State competencies regarding public infrastructure and the scope of the inspection of private education centers. Let us see. For its part, the Education Code contains an express norm regarding public-order Educational Infrastructure, in the sense that it provides: "Of school buildings and equipment. Article 229.- School buildings must be situated in healthy and comfortable locations, mindful of the health and convenience of the students. Upon hearing the opinion of the Education Board (Junta de Educación), the Technical Education Office shall determine the place where the buildings are to be erected. Article 230.- Classrooms must have a capacity proportional to the number of students they must contain, sufficient light and ventilation, and shall be arranged so that children cannot be distracted by what happens outside. The capacity shall be five cubic meters per student. The dimensions, interior layout, and exterior form of the buildings must strictly adhere to the plan and instructions provided by the school architect, advised by the Technical Head of Primary Education. In the absence of a school architect, the Director General of Public Works shall perform his functions." As can be seen from the transcribed norms, public education centers must follow specific regulations regarding infrastructure, which, according to the Fundamental Law of Education, assigns the design and construction of that infrastructure to the Education Boards (Juntas de Educación) with the due inspection, supervision, and assistance of the Technical Unit charged for that purpose, in this case the Directorate of Engineering and Educational Infrastructure, according to the evolution of the norms that regulate the matter at the regulatory level. This situation responds to the logic of the supervision and inspection of public funds, given that public education centers are built with resources of that nature. And furthermore, it must be remembered that the Construction Law provides in Article 75 of the Construction Law that: "...Public buildings, that is, buildings constructed by the Government of the Republic, do not require a Municipal license. Nor do buildings constructed by other State dependencies require one, provided they are authorized and monitored by the General Directorate of Public Works....". Said provision is established as an exception to the competencies that, in urban matters, the Construction Law, the Urban Planning Law, and the Municipal Code itself have granted to the Municipalities regarding urban control and regulation, on the understanding that in public works there is a national public interest that cannot be limited to territorial competencies, without this meaning that the central and decentralized Government institutions are exempt from complying with the legal system that regulates urban norms, which seek to guarantee the construction of buildings in accordance with technical norms from the urban and environmental standpoint, insofar as Public Administrations are subject to the entire block of legality and, in that sense, cannot disregard technical and legal requirements established in different regulations for the erection of buildings. It must also be added that public works of an educational nature have a sensitive public interest because they are associated with the fundamental right to education, as indicated, which is why educational infrastructure, in the opinion of this Court, holds a high public interest and that is why even the legal system grants specialized treatment to educational infrastructure. Note that within the 1944 Education Code and the 1957 Fundamental Law of Education, they delegate this function to the Education and Administrative Boards (Juntas de Educación y Administrativas); in that sense, they define their nature as auxiliary organs of the Ministry of Public Education, which hold great importance in the teaching and learning process imparted in educational centers, which respond to public law and, to that extent, are subject to the rules proper to administrative law. Their composition even includes local interests, linked and subject to state-level interests such as educational policy; in that sense, the General Regulation of Education Boards and Administrative Boards states that Education Boards and Administrative Boards, hereinafter the Boards, are delegations of the municipalities and auxiliary bodies of the Public Administration that serve, at the same time, as agencies to ensure the integration of the community and the educational center, and that as auxiliary bodies of the Public Administration, they have their own legal personality and assets. Likewise, in accordance with the provisions of Article 45 of the Fundamental Law of Education, their activity is subordinated to the current Educational Policy, so that the Boards shall be subject to the directives and provisions issued by the competent authority of the Ministry of Public Education regarding the use and destination of state assets subjected to their administration, as well as regarding the distribution and investment of economic resources provided by the Ministry or assigned to them by law. Even the administration of those resources is subject to the administrative contracting regime with special norms. Thus, we find, concerning the contracting and acquisition of goods and services, Articles 56 and 60, which respectively state: "Article 56.- The Boards, as persons of public law, may carry out all kinds of administrative contracting for the achievement of their purposes, subject to the provisions of the Financial Administration and Public Budgets Law, the General Law of Administrative Contracting and its Regulations, as well as the special provisions contained in this Regulation." "Article 60.- Notwithstanding the above, for the acquisition and transfer of real estate, remodeling, expansion, construction, or demolition of school buildings, the Boards must obtain a favorable opinion from the National Center for Educational Physical Infrastructure (Centro Nacional de Infraestructura Física Educativa) of the Ministry of Public Education." The Regulation to the Administrative Contracting Law establishes specialized treatment, indicating that for the construction and maintenance of educational infrastructure, the Boards may resort to the tendered direct contracting procedure, for which they shall have the technical and legal advice of the DIEE. In this case, the Boards shall be obliged to follow the guidelines defined by the DIEE. The lack of its authorization for the start of each specific contracting shall result in the nullity of the entire procedure. Likewise, Articles 137 to 148 of the General Regulation of the Education Boards and the Administrative Boards of the Ministry of Education clearly establish that everything involving the development of infrastructure by the Boards must have prior authorization from the Directorate of Infrastructure and Educational Equipment (Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo). In that sense, it is evident that the block of legality in this matter broadly provides that educational infrastructure works (obras de infraestructura educativa) are, although not subject to municipal inspection and authorization via a construction license, subjected to prior control and regulation by the competent organs of the Ministry of Public Education, specifically the DIEE. Therefore, regarding public establishments, it is clear that not only the licensing (habilitación) but also the inspection by that organ is required for the development of educational infrastructure, and thus the power of authority (potestad de imperio) conferred in the regulation under review regarding public education centers is not contrary to the principle of legal reservation, nor contrary to the provisions of Article 59 of the General Public Administration Act. However, regarding the licensing and inspection of private education centers, we find a different scenario. In that logic, we have that the Fundamental Law of Education regulates the following regarding Private Educational Establishments: "ARTICLE 33.- Private teaching establishments shall be subject to the inspection of the State, in accordance with Article 79 of the Political Constitution." From this norm, as understood from its simple literal wording, it is a legal norm that develops the provisions of Article 79 already analyzed. Regarding the dimensioning of that inspection, we have, for Primary Education centers, the Education Code states the following: Of the Inspection of Private Primary Education Schools. "Article 252.- Private schools are subject to official inspection regarding children's attendance, internal discipline, morality, hygiene, fundamental institutions of the State, and public order. The directors of private schools are obliged to give the school authorities the reports requested of them on points subject to official oversight, and to keep the required school books. Article 253.- The Inspection of said schools, as well as that of private secondary education establishments, shall be in charge of an Inspector appointed by the Secretariat of Public Education. Article 254.- The Inspector of Private Schools and Colleges must meet the same requirements prescribed by Article 23 of this Code. Article 255.- It is incumbent upon the Inspector of Private Schools and Colleges to ensure compliance with the provisions concerning establishments of that nature, regarding compulsory attendance, adherence to the minimum teaching program, and the respect of teachers or professors, in the exercise of their teaching, for the fundamental institutions of the State and the democratic and republican principles that serve as their basis. Article 256.- It is also the function of the Inspector of Private Schools and Colleges to collect statistical reports on the personnel and student body of such institutions, as complete as those required from official schools by the Secretariat of Education, as well as all those of another nature deemed convenient to obtain for the fulfillment of the duties of his office. Article 257.- The Inspector of Private Schools and Colleges shall have free access during school hours to establishments of that nature and all their premises. Article 258.- For the purposes of hierarchy and all others contemplated by this Code, the Inspector of Private Schools and Colleges shall be considered as an Inspector of Official Schools." For its part, the Organic Law of the MEP establishes in its Article 4: ..."It is the responsibility of the Ministry to coordinate and inspect the education imparted in every private teaching center, as well as the administrative oversight of every form of incentive that the State provides to private initiative in educational matters." Article 18 provides: Specific attributions of the Minister are: "b) Exercise supreme inspection of public and private education." Regarding Higher Education, Law 6693, the Creation Law of the National Council for Private Higher Education, establishes: Article 3.- It shall be the responsibility of the National Council for Private Higher Education: a) To authorize the creation and operation of private universities, when it is verified that they meet the requirements established by this law. b) To approve the statutes of these centers and their reforms, as well as the academic regulations. c) To authorize the schools and the degree programs to be imparted, following studies carried out by the Office of Higher Education Planning (OPES). ch) To approve tuition and course cost fees, in such a way as to guarantee the adequate functioning of the various private universities. d) To approve the study plans and their modifications. e) To exercise oversight and inspection over private universities, in accordance with the regulations that it shall propose to the Executive Branch for its approval. The regulations must guarantee compliance with the provisions of this law, without restricting the freedom that these universities shall enjoy to develop their academic and teaching activities, as well as for the development of their plans and programs. f) To apply the sanctions established in Article 17 of this law. From the foregoing norms, the scope of the State's inspection of private Education is apparent, in which we find the quality of education and compliance with educational programs and policies and with fundamental rights of children and adolescents such as integration into an educational system, respect for their rights, guarantees, and duties (matters concerning children's attendance, internal discipline, morality, hygiene, fundamental institutions of the State and public order, compulsory attendance, adherence to the minimum teaching program, and respect by teachers or professors, in the exercise of their teaching, for the fundamental institutions of the State and the democratic and republican principles that serve as their basis). But from these norms, a power of authority (potestad de imperio) related to the licensing and inspection of educational infrastructure cannot be inferred. Although we find that Article 8 of the Creation Law of Higher Education establishes that it is the responsibility of the Higher Education Council to approve the educational infrastructure policy, under that normative provision it is not possible to create a licensing act (acto de habilitación) such as that set forth via regulation. Let us remember that policies are guiding, not resolutory, norms, unlike enabling administrative acts (actos administrativos habilitantes). And this is because, regarding Private Education centers, the infrastructure regulations are already regulated and inspected by the Municipalities, in accordance with the powers granted by both the Construction Law, the Urban Planning Law, and the Municipal Code, on the understanding that Municipalities, as Administrators of local interests, are oriented towards the authorization and supervision of all infrastructure developed in each locality, in which they must ensure compliance with the provisions of the entire legal system regarding constructions and the legal, urban, environmental, accessibility, and safety requirements for the proper development of buildings, and that these guarantee all the aspects that the legal, regulatory, and technical norms applicable to each type of building operate. Therefore, in the opinion of the majority of this Court, the authorization and inspection of private-order educational infrastructure corresponds to the municipalities, and not properly to the Ministry of Public Education, given that the construction aspects have been delegated by the legislator to the local Corporations, just as in the public sphere the State itself has reserved them exclusively through the DIEE. In this scenario, the creation of a licensing act (acto de habilitación) for private education centers by the Regulation under analysis indeed constitutes an excess of the powers of authority (potestades de imperio) granted via legal and constitutional means. And note that the Directorate of Infrastructure and Educational Equipment itself was created via regulation through Decree 38170-MEP, which states: "Article 135.- The Directorate of Infrastructure and Educational Equipment (DIEE) is the technical body responsible for planning, developing, coordinating, directing, monitoring, and evaluating plans, programs, and projects aimed at the improvement and expansion of the educational physical infrastructure (infraestructura física educativa) and its equipment, as a means to facilitate access, quality, and equity of Costa Rican public education. It encompasses preventive and corrective maintenance, rehabilitation, and construction of educational infrastructure, as well as its equipment and the provision of furniture. Article 136.- The Directorate of Infrastructure and Equipment shall provide technical advice to the Higher Education Council (CSE) for the fulfillment of its constitutional and legal competencies related to educational infrastructure. Article 137.- The Directorate of Infrastructure and Educational Equipment shall present to the head of the institution a proposal for annual planning in matters of educational infrastructure and equipment, who, with the assistance of the Administrative Vice Minister, shall make the final decision. Article 138.- The Directorate of Infrastructure and Educational Equipment shall provide technical advice to the Education Boards (Juntas de Educación) and Administrative Boards (Juntas Administrativas) for the execution of projects related to preventive and corrective maintenance, rehabilitation, and construction of educational infrastructure, as well as their equipment and the provision of furniture, financed with MEP budget or other sources of funding, in accordance with the specific regulations established for such purposes. Article 139.- The functions of the Directorate of Infrastructure and Educational Equipment are: a) To execute the plans, programs, and projects for educational infrastructure and equipment, in accordance with the guidelines issued by higher authorities. b) To formulate the Annual Plan for Educational Infrastructure and Equipment as an instrument to guide the allocation of resources, as well as to monitor and evaluate the execution of related plans, programs, and projects. c) To establish procedures to guide the process of preventive and corrective maintenance, rehabilitation, and construction of educational infrastructure, provision of furniture and equipment, in accordance with the provisions of the current legal framework, technical norms, and regulations issued by specialized entities. d) To analyze, study, formulate, plan, advise, research, evaluate, and disseminate all processes related to the provision of educational infrastructure, furniture, and equipment. e) To provide technical advice and norms for design, through the competent departments, to the CSE, the National Council for Private Higher Education (CONESUP), the Directorate of Institutional Planning, the Directorate of Legal Affairs, and the Directorate of Private Education, in accordance with the legal system. f) To provide technical advice on cooperation projects with national and international organizations, both public and private, related to preventive and corrective maintenance, rehabilitation, and construction of physical infrastructure of public educational centers, as well as their equipment and provision of furniture; in coordination with the Directorate of International Affairs and Cooperation. g) To advise the Education Boards and Administrative Boards in the planning and implementation of educational infrastructure and equipment projects, financed with resources transferred by the MEP and other sources of funding. h) To issue the technical guidelines, directives, and procedure manuals required to guide the allocation, use, supervision, and control of public resources channeled to Education Boards and Administrative Boards, in matters within its competence. i) To plan and organize the distribution of furniture and equipment, guaranteeing that delivery is made to each educational center. j) To plan and implement the training processes required by Education Boards and Administrative Boards for the development of activities related to the contracting, administration, execution, and control of educational infrastructure and equipment projects. k) To support the Directorate of Institutional Planning in the formulation, development, and execution of the National Education Plan for Risk and Disaster Prevention.

• l)Provide advisory services and technical support to the administrative units of the MEP, at both the central and regional levels, for the development of projects related to preventive and corrective maintenance, rehabilitation, and construction of infrastructure works necessary for their operation. m) Prepare the Annual Operating Plan (POA) of the Directorate and the corresponding preliminary budget draft, in accordance with institutional and education sector priorities, and submit them to the Administrative Vice Minister for approval. n) Establish the Procedures Manuals required for the functioning of the Directorate and its units, the handling of official information, as well as the provision of services and the processing of procedures under its responsibility, subject to prior approval by the Administrative Vice Minister. o) Develop and implement an integrated information system encompassing projects in the formulation, execution, and completion stages. p) Coordinate training and informational sessions directed at Boards of Education (Juntas de Educación), Administrative Boards (Juntas Administrativas), educators, directors, the educational community, private and public companies, and other bodies involved in processes related to the development of school infrastructure and its equipment. q) Prepare and submit to senior authorities the preliminary budget draft for educational infrastructure and equipment, for which it will rely on inputs from the Department of Infrastructure Development. r) Carry out the functions inherent to the Headship of budget program 554 of title 210: "Infrastructure and Equipment of the Educational System" ("Infraestructura y Equipamiento del Sistema Educativo"), established in Law 8131 and its regulations. s) Other inherent functions, related to its scope of competencies and powers, assigned by the hierarchical superior.

Article 140.-To fulfill its functions, the Directorate of Educational Infrastructure and Equipment (Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo) shall have the following units: a) Department of Educational Infrastructure Development. b) Department of Research. c) Department of Specific Project Management. d) Department of Procurement. e) Department of Execution and Control.

Article 141.-The functions of the Department of Educational Infrastructure Development are: a) Keep the MEP Educational Physical Infrastructure Catalog updated. b) Maintain an inventory of educational centers declared Historical-Architectural Heritage by the Ministry of Culture and Youth, keeping the architectural and construction survey updated. c) Design and maintain a statistical information system for projects in the formulation, execution, and completion stages, allowing for the provision of updated information on the demand for infrastructure and equipment. d) Develop identification, pre-feasibility, and feasibility studies for educational infrastructure projects, both for new construction and for maintenance and reconstruction, for all levels and specialties of education, including information and communication technology (ICT) components. e) Facilitate community participation in the design processes of the architectural program, the basis for formulating infrastructure, maintenance, and equipment projects. f) Integrate proposals for the preparation of the DIEE's Annual Operating Plan and the required internal and external evaluations. g) Coordinate the implementation of Law 8292 within the DIEE. h) Keep the portfolio of educational infrastructure projects updated. i) Coordinate the design of the architectural program and site design, including aspects of soil mechanics, infiltration, topography, electrical design, and environmental impact for macro-projects led by the DIEE. j) Design the architectural and construction plans defined in the standards, their respective technical specifications, and updated reference budgets for macro-projects executed by the DIEE. k) Carry out the necessary feedback to assess the relevance of prototype plans, based on user criteria. l) Prepare the budget and technical specifications specific to each work, including prototypes, with information provided by the Department of Research. m) Design and keep updated a geographic information system reflecting the location, condition, and needs of the infrastructure and equipment of all the country's public educational centers. n) Assess available or potential land for the construction of educational centers from a physical geographic perspective. o) Determine the feasibility of using land to build educational infrastructure. p) Prepare the necessary documentation to request property appraisals, carried out by the Ministry of Finance or the local government. q) Prepare the necessary documentation for the acquisition or donation of properties, as defined by the existing legal framework and which is mandatory to comply with. r) Determine the vulnerability of the properties and infrastructure of the country's educational institutions, so that the results serve as an instrument for decision-making for the prevention and mitigation of the effects that various natural phenomena may generate. s) Provide technical support in its specialty to the Directorate of Institutional Planning on issues related to the vulnerability of educational spaces, for risk assessment and mitigation programs implemented inter-institutionally. t) Other inherent functions related to its competencies and powers, assigned by the hierarchical superior.

Article 142.-The functions of the Department of Research are: a) Issue, update, implement, and regulate the use of standards for the special design of educational physical infrastructure and architectural programs required by educational centers for all levels and specialties of education, including the required components of Information and Communication Technologies (ICTs), furniture, and equipment. b) Innovate, design, review, and systemically update architectural and construction plans defined in the standards, along with their respective technical specifications. These must also comply with requirements from the National Environmental Technical Secretariat (Secretaría Técnica Nacional Ambiental), the Ministry of Health, the Federated College of Engineers and Architects of Costa Rica (Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica), the National Insurance Institute (INS), the Ministry of Public Works and Transport (MOPT), the Center for Research and Conservation of Cultural Heritage, the National Archaeological Commission, the Equal Opportunities Law for Persons with Disabilities, the Construction Code, and other pertinent regulations. c) Conduct market studies to analyze possibilities for using innovative construction technologies in the designs of plans used by the MEP. d) Conduct feedback evaluations to assess the safety, functionality, and comfort of architectural spaces, prototypes, and their equipment, based on user criteria, as well as the performance of materials and construction techniques used in accordance with the specific environmental conditions. e) Redesign construction modules, prototypes, and their equipment, as well as prepare the corresponding catalog, and improve the processes for planning, programming, and execution of works and their maintenance. f) Issue, review, and systemically update the Book of Technical Specifications for the Construction and Maintenance of MEP Educational Physical Infrastructure Works, for both new educational spaces and architectural programs, exterior works, and maintenance. g) Prepare and keep updated the MEP Educational Physical Infrastructure Maintenance Manual. h) Keep the registry of plans used by the MEP updated with the Federated College of Engineers and Architects of Costa Rica (Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica). i) Verify compliance with current regulations in the designs and works of private educational centers at all levels (from preschool to university) and coordinate with entities within the MEP for the respective operating approvals of said centers. j) Coordinate projects for the construction and equipment of educational centers with private institutions, according to the regulations established by the Directorate of Educational Infrastructure and Equipment (Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo). k) Other inherent functions related to its competencies and powers, assigned by the hierarchical superior.

Article 143.-The functions of the Department of Specific Project Management are: a) Advise Administrative Boards (Juntas Administrativas) and Boards of Education (Juntas de Educación) on carrying out preventive maintenance, corrective maintenance, and new construction works through direct competitive contracting of labor and materials, as well as contracting engineering, architecture, and geotechnical study services when the project requires it, according to the manuals and guidelines approved by the Heads for this purpose. b) Develop identification and assessment studies through technical visits to educational centers, in order to establish infrastructure requirements for both preventive maintenance, corrective maintenance, and new construction to be carried out through direct competitive contracting under the modality of contracting labor, materials, and engineering and architecture services when required. c) Establish the contractual object of the works to be carried out, according to the requirements of the Educational Center, the priorities established by the administration, and budget availability. d) Prepare reference budgets for estimating direct and indirect costs of the infrastructure required by educational centers. e) Provide viability and reasonableness review for the cost of offers from engineering and architecture professionals contracted by Boards of Education (Juntas de Educación) and Administrative Boards (Juntas Administrativas), as well as for pro forma invoices for reviewing the reasonableness of direct and indirect cost budgets, reviewing compliance with current regulations governing construction plans, and reviewing technical specifications; for projects financed with MEP resources as well as for projects with external financing or donations. f) Review plans and technical specifications for donations to public Educational Centers, to ensure these investments comply with current regulations. g) Conduct training for Boards of Education and Administrative Boards to publicize the procedures established and approved by the Directorate for addressing the infrastructure requirements of public Educational Centers. h) Submit requests to the Directorate of Educational Infrastructure and Equipment (Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo) for payment of engineering and architecture fees for the preparation of construction plans, technical specifications, budgets, and preliminary drafts, as well as for payment of the Federated College of Engineers and Architects tariff, geotechnical study surveys, or other technical inputs necessary for the preparation of plans. i) Submit requests to the Directorate of Educational Infrastructure and Equipment for providing resources to technically approved projects. j) Prepare the department's Annual Operating Plan and quarterly submit its evaluation to the DIEE Directorate. k) Design, coordinate, and implement training processes directed at beneficiary communities, before, during, and after project development, according to its specificity. l) Issue technical criteria in the administrative procurement processes carried out in the Department of Procurement. m) Provide the information required by the Directorate of Educational Infrastructure and Equipment (Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo) for updating the integrated information system. n) Other inherent functions related to its competencies and powers, assigned by the hierarchical superior.

Article 144.-The functions of the Department of Procurement are: a) Develop the administrative procurement processes for the acquisition of goods and services defined by the Department of Projects, in the area of educational physical infrastructure, furniture, equipment, and training, in coordination with the Institutional Procurement Office (Proveeduría Institucional). b) Provide legal and technical advisory services required by Boards of Education (Juntas de Educación) and Administrative Boards (Juntas Administrativas) during the bidding document preparation, offer evaluation, and contractual execution phase. c) Organize training and informational sessions on administrative procurement matters directed at Boards of Education (Juntas de Educación) and Administrative Boards (Juntas Administrativas), educators, directors of educational centers, and private and public companies. d) Prepare and publish the Annual Procurement Plan. e) Contract the services required by the other departments of the DIEE, including the distribution of furniture and equipment. f) Provide the information required by the Directorate of Educational Infrastructure and Equipment (Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo) for updating the integrated information system. g) Other inherent functions related to its competencies and powers, assigned by the hierarchical superior.

Article 145.-The functions of the Department of Execution and Control are: a) Implement the execution processes of educational infrastructure projects, including new construction, rehabilitation, maintenance, and provision of equipment and furniture, whose award is final. b) Coordinate the inspection and technical supervision of works for projects under execution. c) Keep information regarding work progress updated and ensure that projects are executed according to the bidding document and contract specifications. d) Coordinate work inspection processes with own or external resources, in compliance with the provisions of the Federated College of Engineers and Architects of Costa Rica (Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica). e) Systematize work execution information and provide feedback to the Departments of Research and Development and Projects regarding improvements to the plans used by the MEP. f) Maintain physical and financial control of the works and issue criteria on partial and final payments, price adjustments, and contract closeout. g) Organize workshops directed at the educational community, once works are completed, to inform them about preventive and corrective maintenance. h) Record information and ensure compliance with the work's environmental plan. i) Prepare the final work report and update the geographic information system of the Directorate of Educational Infrastructure and Equipment (Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo). j) Provide feedback to the Departments of Research and Development based on experiences gained during work execution for the continuous improvement of specifications and construction methods. k) Keep Boards of Education (Juntas de Educación) and Administrative Boards (Juntas Administrativas) informed about project progress, as well as improvements made due to changes in design conditions. l) Design, coordinate, and implement training processes directed at beneficiary communities, companies, and external consultants, before, during, and after project development, according to its specificity. m) Provide the information required by the Directorate of Educational Infrastructure and Equipment (Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo) for updating the integrated information system. n) Other inherent functions, related to its scope of competence and powers, assigned by the hierarchical superior." From the rules defining the powers granted to the DIEE, we can validly conclude that its primary functions are related to public educational infrastructure. But beyond that, given the rank of the regulatory norm that provides for its creation and delimitation of powers, it could not be interpreted to extend so far as to validate the power of authority (potestad de imperio) established in numerals 4, 5, 6, and 7 of Decree 41103-MEP, such as the creation of a licensing and oversight act for private educational centers. It is worth noting that nothing prevents, in cases where violations of construction regulations are observed by the latter, the inspection and oversight bodies of the Ministry of Public Education from filing the respective complaints before the local Municipality (Municipalidad) for the exercise of the administrative procedures regulated in the Construction Law (Ley de Construcciones) to bring the works into legal compliance.

Now, it is necessary to indicate that the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública), in its Article 10, states that administrative rules shall be interpreted in the manner that best guarantees the realization of the public purpose to which they are directed, within due respect for the rights and interests of the individual. Based on this rule, although the majority of this Chamber understands the transcendence of the public interest inherent in both public and private education and its conception as a typical and atypical public service, and therefore the rules must be interpreted in the way that best achieves that satisfaction of the purpose to which they are directed, it cannot be overlooked that the same rule limits this broad interpretation to the respect of rights and freedoms, for which reason the constitutional principle pro libertatis must be weighed in the interpretation made by the majority of this Chamber. This principle is oriented towards valuing that fundamental rights must be interpreted in the broadest way, favoring freedom and restrictively to anything that limits it. In this logic, when faced with various interpretations, one must choose the interpretation that favors the person, their rights, and freedoms. On this principle, constitutional jurisprudence has stated:

"... Public order, morality, and the rights of third parties must be interpreted and applied rigorously, without licenses that allow them to be extended beyond their specific meaning; a meaning which, in turn, must be seen in harmony with the pro libertate principle, which, together with the pro homine principle, constitutes the core of the human rights doctrine: according to the former, everything that favors freedom must be interpreted extensively and everything that limits it restrictively; according to the latter, law must always be interpreted and applied in the way that most favors the human being. Accordingly, public order, morality, and the rights of third parties that allow, at least by law, the regulation of private actions must be interpreted and applied in such a way that in the first case, it involves serious threats to public order, understood as the integrity and survival of the fundamental elements of the State; or as; the set of principles that, on the one hand, pertain to the organization of the State and its functioning, and, on the other, contribute to the protection of the rights of the human being and the interests of the community, in a just balance to make peace and the well-being of social coexistence possible." (Judgment: 3550-92, 2604-12 of the Constitutional Chamber).

In light of this principle, adopting the interpretation made by the State regarding the extension of the powers of authority derived from the Constitution would imply the restriction of third-party rights through regulatory means, insofar as there is no legal norm that expressly establishes powers for the DIEE to issue licensing and oversight acts regarding infrastructure for private education centers, when these powers have already been expressly granted in legislation to Municipal Corporations (Corporaciones Municipales).

Based on the foregoing, the majority of this Chamber concludes that what is provided in numeral 59 of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública), which establishes in subsection 1 that: "...Competence shall be regulated by law whenever it contains the attribution of powers of authority (potestades de imperio)," becomes applicable to the specific case. There is a defect in the competence granted to the Directorate of Infrastructure and Engineering (Dirección de Infraestructura e Ingeniera) of the Ministry of Public Education through numerals 4, 5, 6, 7 in relation to the licensing act created via regulatory norm with respect to private education centers, thereby generating a defect in that act of general scope in the indicated terms. Consequently, in light of what is established in numerals 158 and 166 of the LGAP, this Chamber by majority declares the partial nullity of Articles 4, 5, 6, and 7 of Decree 41103-MEP insofar as it creates a licensing and oversight act for the plans and physical infrastructure of private education centers. And by connection, based on numeral 122 of the Contentious Administrative Code, Transitory Provision 1 of Decree 41103-MEP is annulled in the same terms.

IX. REGARDING THE NULLITY OF ARTICLES 8, 11, 12, 13, 18, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 33 of DECREE 41103-MEP

The plaintiff also seeks the nullity of Articles 8, 11, 12, 13, 18, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32, and 33 of Decree 41103-MEP, based on the same arguments assessed in the preceding whereas clause (considerando), regarding the estimation that said numerals are contrary to the principle of legal reserve (reserva legal) and in opposition to what is established in numeral 59.1 of the LGAP. These challenged articles state:

ARTICLE 8. Requirements for the approval of physical infrastructure (applies to private teaching centers and private higher education centers): 1. Construction plans for the work with the approval (visado) of the Federated College of Engineers and Architects of Costa Rica (CFIA), Ministry of Health, Fire Department Engineering, and other institutions required according to the Construction Permit Approval system (APC). 2. Valid certification of the Municipal Building Permit, in the name of the legal entity or natural person who processed the procedure, and a copy for verification.

ARTICLE 11.- Lot and building area. For the calculation of the lot and building area, the sum of the building area plus the area of usable free surface of the land must be considered. In the branches of Preschool Education and General Basic Education, the area shall be calculated at a rate of ten square meters (10.00 m2), as a minimum per student for I and II cycles, and fifteen square meters (15.00 m2), as a minimum for the III cycle, the same as for Diversified Education and Private Higher Education. In urban areas with buildings of two or more levels, the maximum coverage areas established in this Regulation shall apply, or as indicated in the Regulatory Plan of the zone. For the branch of Special Education, Diversified Education, and Higher Education, the guidelines, manuals, methods for calculating occupancy capacity, and other provisions issued by the competent Unit in Matters of Educational Infrastructure (DIEE) of the Ministry of Public Education must be applied, or failing that, those agreed upon by the plenary of the Higher Council of Education (CSE) and the National Council of Private University Higher Education (CONESUP), within the scope of their legal powers, respectively. For the calculation of space, the maximum number of students foreseen in the complete study program or plan must be considered.

ARTICLE 12.- Minimum free surface. The minimum free surface must be calculated at a rate of: a) Four square meters (4.00 m2) per student for Preschool Education centers, for I and II cycles of General Basic Education. b) Four point five square meters (4.5 m2) per student for educational centers of III cycle and Diversified Education. c) For Private Higher Education centers, these coverage percentages may vary according to what is stipulated by the current regulatory plan in the respective zone. In zones declared environmentally fragile, the coverage percentages must be consulted with the respective municipality (applies to private educational centers). Likewise, the pertinent consultations must be made before the National Environmental Technical Secretariat (SETENA); the latter applies to public and private educational centers. Public educational center projects that, according to their characteristics, require being subject to an environmental impact assessment (EIA), must have the corresponding feasibility (environmental license) approved by SETENA before being entered into the Construction Permit Administrator (APC) system.

ARTICLE 13.- Play or recreational zones. Within the free surface or within the built space of the building, a paved or grassed zone for games or recreational activities must be designated, no less than two point twenty-five square meters (2.25 m2) per student. In Private Higher Education centers, this provision applies to both main and regional campuses.

ARTICLE 14.- Green zones. The remaining area of the free surface must be designated for green zones; within this area or within the usable free surface of the land, security zones for seismic emergency situations must be included, at a rate of zero point sixty-five square meters (0.65 m2) per student as a minimum. These zones must be properly signposted and comply with all accessibility requirements established in the Equal Opportunities Law for Persons with Disabilities number 7600 so that the free movement of users is possible. In the security zones, the following conditions must not be present: vehicle circulation, parking areas, existence of trees more than three meters tall, power lines, septic tanks, catchment tanks, fire tanks, and other types of works that could falsify the support surface where people circulate. For other types of emergencies (fire, landslide, flood, toxics, among others), spaces outside the building without any type of obstacle must be provided. In Private Higher Education centers, the green area shall be arranged according to what is stipulated in the regulatory plan of the respective zone, or failing that, in accordance with what is indicated in this article.

ARTICLE 15.- Required spaces in educational buildings. All buildings intended for teaching must have at least the following spaces: 15.1. Classrooms. 15.2. Administration. 15.3. Hallways or corridors. 15.4. Sanitary facilities. Other spaces, whose inclusion depends on the study plan, are: 15.5. Covered court or multipurpose hall. 15.6. Spaces for physical education or recreation. 15.7. Complementary spaces such as libraries, dining room, and infirmary. 15.8. Space for specialized teaching such as: laboratories, workshops, and similar. 15.9. Waiting area or entrance vestibule. 15.10. Private Higher Education centers must additionally have specialized laboratories, workshops, fieldwork sites, and other physical spaces necessary for the development of their teaching and learning tasks, according to the requirements of the respective study plan. 15.11. Parking spaces in Preschool, I, II, III cycle, and Diversified Education teaching centers must provide at least one parking space for every one hundred square meters (100 m2) of floor area excluding circulations and sanitary services, or for every forty (40) seats or persons, assuming maximum capacity, whichever results in a greater number, or as indicated in the Regulatory Plan of the zone. Private Higher Education centers must provide parking space as established by the Regulatory Plan of the zone, or in its absence, at least 20% of its occupancy capacity (total population of students, teachers, and administrative staff occupying the building at its maximum capacity). The educational centers referred to in this article must respect the percentage established in Articles 154 and 155 of Executive Decree No. 26831 of March 23, 1998, or the most updated version of the Regulation to Law number 7600 on Equal Opportunities for Persons with Disabilities. 15.12. Spaces for a security zone in case of seismic emergency: these zones must comply with the requirements established in Article 14 of this Regulation.

ARTICLE 16.- Notwithstanding the parameters established above regarding the calculation of the different areas; when dealing with public educational infrastructure works aimed at promoting the development of I, II, III cycles and Diversified Education in zones previously identified as being of high social and economic vulnerability by the competent ministerial authorities, said calculation parameters may be adjusted to the technical requirements formally determined by the competent authority, strictly in attention to the public interest, as well as to the present needs and limitations, in response to each duly particularized case.

ARTICLE 17.- Minimum area for classrooms. The classroom area shall be calculated at a rate of one point ninety square meters per student (1.90 m2) as a minimum for Education for I, II, III cycles, Diversified Education, and Private Higher Education. For the Preschool Education level, a free surface must be considered at a rate of two square meters per student (2 m2) and for Special Education at a rate of four square meters per student (4 m2).

The relationship between the front dimension of the classroom (blackboard wall) and its depth (side wall) must not exceed the ratio of one point five to one (1.5:1), in order to provide appropriate visual access for students to the blackboard area. For this purpose, the horizontal viewing angle with respect to the blackboard for a student seated anywhere in the classroom shall not be less than thirty (30) degrees, and the minimum distance between the blackboard and the first row of seated students shall be equal to two linear meters (2m) of separation. ARTICLE 18.- Height. The floor-to-ceiling height must allow a minimum air volume of five cubic meters (5 m3) per student, or failing that, it shall be a minimum of two point seventy meters (2.70m) in height for Pre-school, I, II, III cycle, Diversified Education, Para-university, and Private University Education buildings. These spaces must always have an insulating thermo-acoustic ceiling and cross ventilation that allows for constant air renewal. In technically qualified cases where this condition cannot be implemented, the provisions of this chapter regarding ventilation must be applied. ARTICLE 19.- Natural lighting. The natural light received by educational spaces must be direct, preferably coming from the north, or if this orientation is not possible, the windows must have adequate protection against solar radiation. Windows must have a minimum dimension equivalent to one-fifth of the floor surface area. Sole use of overhead (cenital) lighting is not permitted. The main lighting access (understood as that entering through the window opposite the access hallway to the room) must be free of obstacles at a minimum distance of one point five (1.5) times the height of the façade between pavilions or adjoining properties on the first level, this distance increasing by one meter (1m) for each additional floor or fraction thereof; or as indicated in the Zoning Plan (Plan Regulador) of the area. ARTICLE 20.- Ventilation. The walls opposite the windows of classrooms, libraries, workshops that do not use hazardous substances, and other spaces where this characteristic is suitable, must have openings located in such a way as to allow cross ventilation, the magnitude of which will be determined by the climatic conditions of the area. Windows must allow ventilation to be regulated, with at least 50% of their gross surface area being openable. In all cases, spaces intended for lecture-style teaching must allow for 12 air renewals or changes per hour. The use of fans, injectors, and extractors is permitted if the required comfort level cannot be achieved passively. In classrooms, libraries, workshops that do not use hazardous substances, and other spaces where this characteristic is suitable, forced or mechanical ventilation systems may be used as a complement to, and not to the exclusion of, natural cross ventilation. Cross ventilation may be dispensed with and forced ventilation systems used instead, that generate the necessary air renewals per hour for each type of space; upon prior presentation of the technical justification and the corresponding calculation reports for the climatic performance assessment prepared for the specific project by specialist professionals in the field (duly registered with the Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica). The foregoing shall apply to the case of audiovisual rooms, which must allow 10 air renewals or changes per hour; likewise, administrative areas must allow 8 air renewals per hour. This shall similarly apply to other types of spaces located in high-rise buildings (according to the definition contained in article "3.3.32.7" of the Human Safety Code (NFPA 101 2009) or subsequent applicable reform) and shall also apply to any other type of buildings not typified in this article. ARTICLE 21.- Artificial lighting. Artificial lighting on work surfaces shall be direct, uniform, and its minimum levels in lux (luces) shall be those indicated in the current Technical Standard INTE 31-08 or its subsequent reforms; as well as any provision emanating from the Regulation for the Officialization of the National Electrical Code of Costa Rica for the Safety of Life and Property, Decreto Ejecutivo N°36979-MEIC, of December 13, 2011. In hallways, ramps, and stairs, illumination levels on the floor surface shall not be less than 300 Lux, as established in article 137 of Decreto Ejecutivo Nº 26831, of March 23, 1998. The lighting of means of egress must comply with the requirements established in the Human Safety Code (NFPA 101 2009) or its most updated version. ARTICLE 22.- Doors. Educational spaces must have at least one door with a clear width of ninety centimeters (90 cm) for occupant loads of less than 50 people or less than (93 m2), as stipulated in article 14.2.5.4 of the NFPA 101 standard (2009) or its most updated version; specialized educational spaces such as workshops and laboratories must have at least the number and type of doors indicated in the referenced standard. Classroom doors must allow for easy evacuation of the enclosure in emergencies, therefore they must open in the direction of evacuation without creating conflict in the main hallways. The minimum width of doors, free of door stops, frames, and the thickness of the door, must be 90 cm. They must have an additional space of forty-five centimeters (45 cm) in width, adjacent to the side opposite the hinges; this space must be free of obstacles on the interior and exterior of the room. Doors may be double-leaf, provided that one of them has a minimum clear width of ninety centimeters (90 cm) free of door stops and frames; door latches must be lever handle or push type for easy manipulation by persons with disabilities. All doors must comply with the provisions established in Law 7600, Ley de Igualdad de Oportunidades para Personas con Discapacidad. ARTICLE 23. Sanitary facilities. Separate sanitary facilities must be provided for men and women, both for students and for teachers. On every level of the building and in each set (batería) of sanitary facilities, accessible sanitary facilities must be provided (as indicated by the Regulation to the Ley de Igualdad de Oportunidades para Personas con Discapacidad, in articles 143 and 144) with independent access for both sexes, according to age ranges, with their respective grab bars and accessories. The user's travel distance to access these shall not exceed thirty-six (36) meters of path. The quantity of sanitary fixtures for students shall be calculated as follows: 23.1. I and II Cycle Educational Centers: One (1) water closet (inodoro) and one (1) urinal (orinal or mingitorio) for every thirty (30) male students. One water closet (inodoro) for every twenty female students. One washbasin (lavabo) for every sixty students. Preschool educational centers shall have one water closet (inodoro) for every twenty-six (26) students with direct communication to the classroom for respective control of the children by the teacher. 23.2. III Cycle Educational Centers, Diversified Education (academic, pre-vocational, special, or technical), Para-university, and Private University: One (1) water closet (inodoro) and one (1) urinal (orinal or mingitorio) for every forty (40) male students. One (1) water closet (inodoro) for every thirty (30) female students. One (1) washbasin (lavabo) for every eighty (80) students. 23.3 All educational centers shall also have one (1) drinking fountain (bebedero) for every one hundred (100) students, fed directly from the water pipe where possible, or failing that, with water of proven potability. 23.4 Every accessible sanitary facility must comply with the minimum requirements established in Decreto Ejecutivo Nº 26831 of March 23, 1998, or the most updated version of the Regulation to Law number 7600 on Ley sobre la Igualdad de Oportunidades con Personas con Discapacidad. ARTICLE 24.- Ramps. Every ramp must comply with the provisions of Law 7600, Ley de Igualdad de Oportunidades para Personas con Discapacidad, both in its slope and its spatial layout, protection elements, and signage, and must be in conditions of equal access. The minimum clear width of ramps must be one point twenty meters (1.20 m) and be free of obstacles throughout its minimum width and from its finished floor to a plane parallel to it located at a minimum height of two point ten meters (2.10 m). Ramps communicating between floors of the educational center shall have a minimum clear width of 1.62 m, in order to allow simultaneous two-way circulation. Ramp landings must be placed between segments no greater than 9 meters; these must allow the possibility of a turn with a 1.50 m clear diameter. The pavement of ramps must be firm, non-slip, and without abrupt changes. Stages, dressing rooms, and green rooms must be linked to an accessible itinerary and on equal terms with other accesses. ARTICLE 25.- Covered walkways. All buildings of an educational center must be connected by means of covered walkways; ramps and stairs located on said route must also be covered. ARTICLE 26.- Stairs. Stairs shall be constructed with non-combustible materials. Their width shall be calculated according to the surface area of the educational space they serve (excluding the circulation area), as follows: 26.1- One point twenty meters (1.20 m) for the first two hundred square meters (200 m2) and zero point sixty meters (0.60 m) for each one hundred square meters (100 m2) or additional fraction. 26.2- In no case may the width exceed two point forty meters (2.40m). When the calculation indicates a width greater than this maximum, additional stairs must be installed in the required number. 26.3- Flights shall be straight, steps shall have treads (huellas) not less than zero point thirty meters (0.30 m) and closed risers (contrahuellas) not greater than zero point fourteen meters (0.14 m). Handrails on all flights at zero point ninety meters (0.90m) in height. 26.4- Guardrails (barandales) must be at one point zero seven meters (1.07m) in height, measured from the nosing of the steps. They must be designed to provide safety to children and the general public. ARTICLE 27.- Emergency lighting. Classrooms, stairs, hallways, ramps, and vestibules must have an emergency lighting system in accordance with the provisions of Law 8228, Ley del Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica, its Regulation Decreto Ejecutivo N° 37615-MP of March 4, 2013 or its reforms, and other derived standards. All emergency lamps must have an energy autonomy of 1.5 hours, and the initial, average, and decline illumination values, measured in lux on the floor, shall be those indicated in the Manual of General Technical Provisions on Human Safety and Fire Protection and in the Human Safety Code, NFPA 101 2009 or its most updated version. ARTICLE 28.- Hallways. Hallways shall have a minimum obstacle-free width of two meters forty centimeters (2.40m) for the first four hundred square meters (400 m2) of usable floor area, and shall be increased at a rate of zero point sixty meters (0.60 m) for each additional one hundred (100) meters or fraction thereof. Isolated steps or ramps shall not be placed within them. ARTICLE 29.- Guardrails, handrails, and curbs. The height of guardrails (barandales) shall be a minimum of one point zero seven meters (1.07m). Handrails (pasamanos) must: allow the support to slide fluidly, free of obstacles, be located at zero point ninety (0.90) and zero point seventy (0.70) meters in height, and have a curb at a height of zero point zero five (0.05) meters at the bottom. The cross-sectional dimensions of handrails must be defined by the diameter of the circumscribed circumference and be between three point five (3.5) centimeters to five (5) centimeters. The clear separation between handrails and the wall or other obstruction must be greater than or equal to five (5) centimeters. Handrails must have a tactile warning signal indicating the proximity of the limits of the stair or ramp and the floor number. In the case of ramp and stair handrails, they must be extended at least zero point forty-five (0.45) meters at both the beginning and end of the stair, and if there is a landing, they must be continuous across it. All circulation paths that present changes in level relative to adjacent zones greater than zero point ten (0.10) m and that do not involve transversal traffic across them, must be provided with curbs of resistant material, more than zero point zero five (0.05) m in height. Curbs must be continuous for the entire length of the level change. ARTICLE 30. Vertical circulation. Vertical circulation between floors must be accessible. The use of freight elevators, mechanical vertical circulation devices, stairlift type, such as single-person chairs, crawler-type, among others, is not permitted as a substitute for an accessible solution (ramps or, failing that, elevators and vertical platform lifts for one floor) whose construction, operation, and optimal safety levels are duly guaranteed by the manufacturer. The elevator is the most accessible universal vertical circulation means; these must allow autonomous manipulation by users and have appropriate visual, auditory, and tactile signage to facilitate orientation and evacuation for all persons. Regarding vertical platform lifts, this elevation system is permitted to overcome floor-to-floor heights only, complying with the following: 30.1 It must have a lock synchronized with the arrival of the lift at the floor level, preventing the door from opening while the platform is in motion or is not at the corresponding level. The lift must not operate when said door has not been properly closed. 30.2 It must have handrails at sixty (60) cm and ninety (90) cm. 30.3 It must have an enclosure independent of the shaft enclosure. The walls must not allow the passage of limbs or objects on any side, which could, by cutting or friction, endanger safety. 30.4 It must have a bellows-type anti-entrapment safety device. 30.5 Automated push-button system that guarantees direct transport between levels. 30.6 Control panel with Braille labeling. 30.7 Safety system that detects any type of obstruction lodged underneath the platform, causing the equipment to stop, and unable to restart until the obstruction is cleared. 30.8 The internal dimensions of the cab must be as follows: Minimum door width: 0.90 m. Minimum interior dimensions of 1.10 m wide by 1.40 m deep, as established in Law 7600, Ley de Igualdad de Oportunidades para Personas con Discapacidad, its Regulation and reforms, and article 151 of Decreto Ejecutivo Nº 26831 of March 23, 1998, and its reforms. 30.9 Handrails shall be installed on the sides at 90 and 70 cm height, and on them, the command controls and activation key. Command control panels must have information in Braille. 30.10 The platform floor shall be non-slip. 30.11 It must have a battery to be able to make up and down trips when there is no electrical power; this time period must be at least one hour. 30.12 It must have a folding seat so that at least one person can go up seated. 30.13 Lights and siren to indicate that the "System" is in motion, for persons with low vision or visual and auditory disabilities (applies to inclined platform lifts installed on stairs). In the case of vertical platform lifts, an external light and siren system must be maintained on the exterior of the lift, which can be activated by an internal button as an emergency call. In case of emergency or if there is no electrical power, the doors must have an internal anti-lock system that allows for a quick exit. 30.14 The braking system must have an auxiliary system for emergencies. 30.15 They must comply with any other requirement stipulated in this Regulation, as well as that established in the NFPA 101 standard section 9.4.2 (2009) or its most updated version, in accordance with the requirements of the Safety Code for Elevators and Escalators ASME A17.1/CSA B44 and ASME A17.3. ARTICLE 31.- In case of offering student residences. The capacity of the dormitories shall be calculated at a rate of a minimum of ten cubic meters (10 m3) per bed. The windows must have a minimum surface area equivalent to one-fifth (1/5) of the floor area. The dormitories shall have sanitary facilities according to the number of beds, and must have at a minimum: 31.1 One (1) water closet (inodoro) for every twenty (20) beds or fraction of twenty (20). 31.2 One (1) urinal (orinal or mingitorio) for every thirty (30) beds or fraction of thirty (30). 31.3 One (1) washbasin (lavabo) for every ten (10) beds or fraction of ten (10). 31.4 One (1) shower for every ten (10) beds. ARTICLE 32.- Emergency exits. The provisions of Law 8228, Ley del Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica, its Regulation approved via Decreto Ejecutivo N° 37615-MP or its reforms, shall apply. ARTICLE 33.- Interior finishes. The surfaces of the internal walls and ceilings of the educational center must be easy to clean, painted in light colors, so as to make the most of natural or artificial lighting. All interior finishes must comply with the provisions of sections 14.3.3 and 15.3.3 of the NFPA 101 standard (2009) or its most updated version. Paint must be free of lead and other toxic substances. In light of the foregoing, it is clear that the content of the challenged rules has a technical content, which in the opinion of this Chamber, compiles legal and technical provisions already established in the legal system, and therefore cannot be considered a violation of the principle of legal reserve. Moreover, it must be assessed that the arguments of the plaintiff are not aimed at demonstrating, nor is evidence provided in that regard, that these technical rules are contrary to the rules of science or technique that would generate a defect of nullity, since, precisely because they are technical provisions, they can only be rebutted with technical criteria, a task that was not performed in this specific case. In this logic, the intended nullity is inappropriate, since no defect in the formation of this general act is proven regarding the designated articles.

X. REGARDING THE ALLEGED DEFENSES

The representation of the State asserted the defenses of lack of active standing (lack of standing to sue) and lack of right. In this regard, it must be stated regarding the lack of active standing, that it is inappropriate because Private Universities are subject to the oversight of the Ministerio de Educación Pública, and the effects of the general rule whose nullity is sought in this process directly affect the legal sphere of the plaintiff, as it is the recipient of the effects of said regulation as a private educational center. Regarding the defense of lack of right, for the reasons given, it must be partially granted with respect to the nullity of rules 4, 5, 6, 7 of Decreto 41103-MEP, only as concerning public education centers, and the provisions in articles 8, 11, 12, 13, 18, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33; and not regarding the claim for the invoked nullity of articles 4, 5, 6, and 7 of Decreto 41103-MEP concerning private education centers.

XI. REGARDING COSTS

Regarding costs, in accordance with article one hundred ninety-three of the Código Procesal Contencioso Administrativo, procedural and personal costs constitute a burden imposed on the losing party by the fact of being so. A dispensation from this condemnation is only viable when, in the Court's judgment, there was sufficient reason to litigate, or when the judgment is rendered based on evidence whose existence the opposing party was unaware of. In the case at hand, the Court finds no reason to exonerate from costs, and therefore it is appropriate to impose them on the State.

THEREFORE (POR TANTO) Based on the stated findings of fact and law, the defenses of lack of active standing and the defense of lack of right partially asserted by the representation of the State are rejected. Consequently, the lawsuit is partially granted, and by reason of the foregoing, articles 4, 5, 6, and 7 of the "Reglamento de Requerimiento de Diseño Arquitectónico sobre Edificios para la Educación Pública y Privada de Costa Rica", Decreto 41103-MEP, are declared absolutely null and void, regarding the application of those rules to private education centers. And by connection, the sole transitory provision of Decreto 41103-MEP. The declared absolute nullity shall have declaratory and retroactive effect to the effective date of the act or rule, all without prejudice to rights acquired in good faith, in accordance with article 171 of the Ley General de la Administración Pública and article 131 of the Código Procesal Contencioso Administrativo. The full publication of this judgment, once final, is ordered in the Diario Oficial La Gaceta at the expense of the State, in accordance with the provisions of article 131 of the Código Procesal Contencioso Administrativo. Costs are to be borne by the State. Judge Miranda Alvarado dissents with respect to the nullity of articles 4, 5, 6, and 7 of the cited Regulation. Let it be notified.

Laura Gómez Chacón Amy Miranda Alvarado Claudia Bolaños Salazar DISSENTING OPINION (VOTO SALVADO) The undersigned dissents with respect to the nullity of articles 4, 5, 6, and 7 and transitory provision I of the Reglamento de Requerimientos de Diseño Arquitectónico sobre Edificios para la Educación Pública y Privada en Costa Rica, Decreto Número 41103, since contrary to what my esteemed colleagues of the Section express, I consider that the mentioned Regulation is limited to developing the power of inspection provided for in article 79 of the Constitución Política, over private educational centers, which include private universities, as well as articles 1, 4, and 5 of the Ley Orgánica del Ministerio de Educación Pública, which basically provide that the Ministerio de Educación Pública is, within the structure of the State, the entity in charge of administering and coordinating the entire Education sector, both public and private, "for the execution of the pertinent provisions of Title Seven of the Constitución Política, of the Ley Fundamental de Educación, of related laws, and of the respective regulations." Likewise, said Organic Law provides that the Ministry is responsible for coordinating and inspecting the education provided in any private educational center, as well as the administrative oversight of all forms of stimulus that the State provides to private initiative in educational matters, this Ministry being the link between the Executive Branch and other institutions working in the educational and cultural field, both public and private, national and international. Furthermore, the Ley Fundamental de Educación, in its articles 3, 6, 7, and 33, provides that the national educational system is constituted by a) School education, and b) Extracurricular education or cultural extension. School education comprises the levels of: a) Pre-school Education; b) Primary Education; c) Secondary Education; and d) Higher Education. It also states that the Costa Rican school must endeavor, in the interest of: a) The improvement of the mental, moral, and physical health of man and the community; (...) d) The transmission of knowledge and techniques, in accordance with the psychobiological development of the learners; e) Developing aptitudes, adequately attending to individual differences; and f) The development of productive capacity and social efficiency. Here it is necessary to emphasize that articles 33 and 35 of said law state: "Private educational establishments shall be subject to State inspection, in accordance with article 79 of the Constitución Política." "The education provided in private establishments shall necessarily be democratic in its essence and in its general orientation. It shall be governed by the principles and objectives on which this law is based." The compilation of said regulations, I consider, allows the regulatory development of the supervisory role of the Ministerio de Educación Pública over both public and private educational institutions, and thus has constitutional and legal backing, without it being necessary to resort to the existence of a specific express law in this regard. In this vein, for the undersigned, there is no illegality if, as provided in the Reglamento de Organización del Ministerio de Educación Pública in articles 135 to 145, the Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo (DIEE) was created, as the technical body within the organizational structure of the Ministerio de Educación Pública, which must be responsible for planning, developing, coordinating, directing, monitoring, and evaluating plans, programs, and projects aimed at the improvement and expansion of educational physical infrastructure and equipment, in principle in public entities; however, it is clear that via regulation, said Directorate could be endowed with other functions, as these rules so provide. For this reason, the -Technical- Regulation in question, as a regulation that stipulates how the State's supervisory role over private education at all levels will be exercised, does not, in my opinion, violate the legal system or the principle of legality, by establishing that said unit of the Ministerio de Educación Pública will exercise supervision over the infrastructure of private educational centers, through an approval of construction or remodeling plans, and over the buildings, once the works are completed, prior compliance in their design with legal and technical standards. It being understood that what is sought to be emphasized here is that the challenged Regulation precisely seeks to provide clarity regarding the regulations scattered throughout the entirety of the national legal system, which results in regulatory improvement, in terms of knowing which requirements must be met for the constructive activity of educational buildings in our country. For the undersigned, the right to education does not only imply oversight that the study plans are adequate to ensure quality education at all levels, but also oversight or supervision of the physical conditions in which that right is developed, which captures the spirit of articles 50 and 79 of the Constitución Política, in that an adequate physical space allows the learner to develop - as is their right - their intellectual capacity and learning in a healthy and ecologically balanced environment. And in that sense, the Regulation in question, in addition to developing the cited constitutional and legal norms, compiles the best technical practices in different construction fields, already recognized in other legal norms and technical standards, as can be seen from the development of the regulation, for the adequate development of the right held by learners who choose a private educational system. Now, on another note, for this Judge, it is not acceptable that private property is being limited by demanding constructive conditions such as those requested in the aforementioned regulation, in that said property - owned or rented - has already, in principle, been designated for use in the exercise of the right to Education - in its two aspects, the one who grants it and the one who receives it - by the natural or legal persons who wish to develop it, and it is then a duty-power of the State to exercise its full supervision. In support of my thesis, I cite a vote from the Primera Chamber (Sala Primera) of the Supreme Court of Justice (Corte Suprema de Justicia), where it was analyzed, similarly to the process before us, whether the creation of the Centro Nacional de Infraestructura Física Educativa - the unit preceding the DIEE - was contrary to the legal system, and it was concluded that it was not, because it corresponded to the development of Constitutional Article 79, this in vote number 01250-2009 at 11:05 a.m. on December 3, 2009, of the Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia. That Superior Court stated: "IV.- It corresponds then, firstly, to examine the mentioned regulations, as well as the constitutional jurisprudence related to the point. Decreto Ejecutivo 18933-MEP, which created the Centro Nacional de Infraestructura Física Educativa, was published on April 27, 1989.

Although it is not currently in force (it was repealed by article 32 of Executive Decree No. 34075 of October 18, 2007), it did form part of the body of law at the time this dispute arose. Its first article stated: “The National Center for Educational Physical Infrastructure (CENIFE) is hereby created as a minimally deconcentrated body of the Ministry of Public Education, under the direct authority of the Ministry.” Its powers were developed in the following numeral, which literally provided: “CENIFE is responsible for: a) Establishing the necessary coordination of all national and international, public and private efforts aimed at the creation, maintenance, and improvement of the physical infrastructure of educational institutions under the Ministry of Public Education. (…) ch) Serving as technical support (…) in relation to educational infrastructure.” (Emphasis added). In addition, clause 12 stated: “The functions of the Department of Physical Planning are: (…) b) Diagnosing, evaluating, coordinating, and promoting all school infrastructure and equipment processes and systems.” This regulation was amended by Executive Decree No. 23140 of April 7, 1994, which entrusted those tasks – pursuant to article 14 subsection d) – to the Department of Equipment and Installations, responsible for “inspecting and evaluating the condition of school equipment.” A later amendment (Executive Decree No. 30753 of September 9, 2002) entrusted the Department of Standards and Designs (article 15 subsection d) with “accrediting the operation of public and private educational centers, based on the technical standards concerning educational physical infrastructure.” With all of this, even though the wording applicable to the dispute is that of numeral 14 (since the proceedings were initiated in 1998 but rejected in 2001), the truth is that in any of the versions it was clear that within the functions of CENIFE was the technical-level inspection of both public and private school infrastructure. The plaintiff claims that this requirement is not exigible from her insofar as it constitutes a limitation on her freedom-right of education. However, in light of the provisions of canon 79 of the Political Constitution, it is clear that even when the freedom of education is guaranteed, this does not entail the completely unrestricted exercise of a faculty, since the regulating norm, at the same time, establishes: “Nevertheless, every private educational center shall be under the inspection of the State.” As matters stand, in the opinion of this Chamber, the Regulation that creates CENIFE does nothing more than define a series of technical infrastructure requirements, which could be demanded in the exercise of the power to supervise educational activity. Furthermore, as the Court correctly points out, the State is obligated to provide special protection to minors (article 51 of the Political Constitution); hence, those requirements, being oriented toward safeguarding the physical integrity of boys and girls, also – for yet another reason – find their foundation from a constitutional perspective. In any case, it is appropriate to add that the Constitutional Chamber itself, in Voto 11457-05 of 10 hours 54 minutes on August 26, 2005, stated: “EDUCATION AS A PUBLIC SERVICE. Education cannot be conceived solely as a right of citizens, but also as a public service, that is, as a positive benefit provided to the inhabitants of the republic by public administrations –the State through the Ministry of Public Education and the Public Universities– wherein it is a proper public service, or by private individuals through collective organizations under private law –e.g., foundations, associations, or corporations– in the case of private schools, high schools, and universities, being in this case an improper public service. In this latter case we speak of an improper public service since private individuals –natural or legal persons– provide it subjected to an intense and detailed public law regime regarding the creation, operation, and supervision of those private centers. (…).” In the same vein, according to the Constitutional Court’s own excerpt, can be placed judgment No. 15767-08, still pending drafting. Thus, the criticized requirement fully conforms to constitutional demands. By virtue of the foregoing, I do not consider the annulment of the rules already indicated, nor of the first transitional provision of the questioned decree, to be appropriate, understanding that the authorization granted for the exercise of the Right to Education is not an absolute right, much less immutable over time, but rather must be supervised by the Ministry of Public Education, authorized, and periodically renewed to ensure its constant improvement in every respect.

Amy Miranda Alvarado *WAVLKY2TDWO61* LAURA GOMEZ CHACON - JUDGE/DECISION-MAKER *6HHLFMZQWUC61* AMY MIRANDA ALVARADO - JUDGE/DECISION-MAKER *NWD0TFBYYYA61* CLAUDIA BOLAÑOS SALAZAR - JUDGE/DECISION-MAKER Goicoechea, Calle Blancos, 50 metros oeste del BNCR, frente a Café Dorado. Teléfonos: 2545-0099, 2545-0107, 2545-0158. Fax: 2241-5664 y 2545-0006. Correo electrónico: [email protected] Classification prepared by the JURISPRUDENTIAL INFORMATION CENTER of the Judicial Branch. Reproduction and/or distribution for profit is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 23:57:08.

Tribunal Contencioso Administrativo Sección I Clase de asunto: Proceso de conocimiento Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Sentencia con Voto Salvado Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: Derecho Administrativo Tema: Reglamento Subtemas:

Naturaleza jurídica. Tipología de los previstos en nuestro ordenamiento. Presupuestos de validez y eficacia.

Tema: Potestad reglamentaria de la Administración pública Subtemas:

Concepto y naturaleza jurídica. Tipos de reglamento. Análisis sobre los límites y alcances de la competencia reglamentaria.

Tema: Principio de legalidad en materia administrativa Subtemas:

Concepto y alcances. Fundamento constitucional y legal en relación con la potestad reglamentaria.

"V. Es importante primeramente, señalar que la potestad reglamentaria es una función típica de la Administración Pública tendiente a organizar y regular la prestación de servicios y su organización administrativa, por lo que se trata del ejercicio de potestades que se orientan a la consecución de sus fines y en ese tanto, debe estar sometida al principio de legalidad que la rige, entendiendo entones que como potestad administrativa en el tanto desarrolle potestades de imperio, debe estar autorizada por ley de forma expresa, sin que pueda pensarse que la misma pueda ser presumida. Existen diferentes tipos de reglamentos que puede adoptar una Administración. Sobre este aspecto, la Sección VI indicó en el voto (73-2016-VI, del 04 de mayo del 2016), lo siguiente: "(...) En efecto, al tenor de lo dispuesto en los incisos 3) y 18) de la Constitución Política, se ha reconocido la competencia del Poder Ejecutivo –entendiendo por tal al Presidente de la República y al Ministro del ramo respectivo– para dictar, en primer lugar, los reglamentos ejecutivos, esto es, en desarrollo de la ley, y en segundo lugar, los denominados reglamentos autónomos, que son aquellos que no se sustentan en una ley previa –de ahí su denominación– y que están referidos a la materia eminentemente administrativa, esto es, a organizar las dependencias administrativas y el funcionamiento de los servicios que presta. Tratándose de los reglamentos ejecutivos, es característica propia y esencial que se distinguen por ser normas secundarias, en tanto están subordinadas por entero a la ley, ya que no se producen más que en los ámbitos que ésta le permite, y no pueden dejar sin efecto los preceptos legales, contradecirlos, así como tampoco suplir a la ley produciendo un determinado efecto no querido por el legislador, o establecer un contenido no contemplado en la norma que reglamenta. (En este sentido pueden consultarse, entre otras las sentencias número 1130-90, de las diecisiete horas con treinta minutos del día dieciocho de setiembre de mil novecientos noventa; 3550-92, supra citada, 0243-93, de las quince horas y cuarenta y cinco minutos del diecinueve de enero de mil novecientos noventa y tres; 2934-93, de las quince horas veintisiete minutos del veintidós de junio de mil novecientos noventa y tres; número 5227-94, de las quince horas seis minutos del trece de setiembre de mil novecientos noventa y cuatro y 2382-96, de las once horas quince minutos del diecisiete de mayo de mil novecientos noventa y seis; 6689-96, de las once horas quince minutos del diecisiete de mayo de mil novecientos noventa y seis; 2856-2000, de las quince horas cuarenta y ocho minutos del veintinueve de marzo del dos mil, todas de la Sala Constitucional). En cuanto a los reglamentos autónomos, debe tenerse en cuenta que su ámbito está circunscrito a la materia administrativa, esto es, a los aspectos organizativos de la Administración, en el desempeño de las funciones que le son propias, con lo cual, regulan la competencia propia de su autor, esto es, organizar y regular la actividad que le ha sido delegada, con la finalidad de lograr un mejor cumplimiento del fin público asignado. Así, la doctrina los ha clasificado de dos tipos: los reglamentos autónomos de organización y los reglamentos autónomos de servicio, donde los primeros encuentran su fundamento en la potestad de auto-organización de la propia administración, y los segundos tienen su sustento en la competencia del jerarca administrativo para regular la prestación del servicio que está a su cargo, sin necesidad de la existencia de una ley previa en la materia. Así, los primeros (los de organización y funcionamiento) están referidos al ámbito interno de la estructura organizacional de la Administración, con lo cual no pueden afectar derechos de terceros; y los segundos (los de servicio) pueden regular el ejercicio de los derechos administrativos (creados por el poder administrador mediante un acto administrativo autorizado por ley) frente al sujeto privado que los titula, una vez que ha entrado en contacto con la Administración o se ha convertido en usuario de sus servicios. Surge así un nuevo orden jurídico, con la finalidad de hacer posible el mejor funcionamiento del servicio, en beneficio de ambas partes interesadas en su prestación (el jerarca administrativo y el particular usuario). Se trata de reglamentos que crean regímenes de sujeción especial y que vienen a limitar los derechos administrativos de los ciudadanos que han entrado en relación con la Administración; pero sin que puedan imponer regulaciones atinentes al ejercicio de las libertades públicas y los derechos Fundamentales, tal y como se deriva de los artículos 28 constitucional y 19.2 de la Ley General de la Administración Pública, a excepción de que existiese una ley que expresamente. (En este sentido se pueden consultar las sentencias número 9236 y 2000-2856 de la Sala Constitucional). Aún cuando no exista una norma constitucional que disponga en forma expresa la potestad normativa de los entes descentralizados (instituciones autónomas y municipalidades), ello no es obstáculo para su reconocimiento -pero claro está, referida única y exclusivamente a los indicados reglamentos autónomos u de servicio, según se ha indicado-, cabalmente en la dotación de la autonomía administrativa (o de primer grado) que el canon 188 de la Constitución Política reconoce a este tipo de instituciones; y que se traduce en la capacidad de auto-organizarse y de disponer de los recursos humanos, materiales y financieros de la manera que estime más conveniente para el cumplimiento de los fines asignados. Se sabe que las instituciones descentralizadas que por mandato constitucional gozan de la autonomía de gobierno (o de segundo grado), a saber, la Caja Costarricense del Seguro Social en materia de administración de los seguros sociales y a las municipalidades en la materia de su competencia -"administración de los servicios e intereses locales"-, de conformidad con los artículos 73, 169 y 170 constitucionales; comprende también la autonomía de primer grado, así como la definición de los lineamientos, objetivos, metas y fines del ente; y también la gozan las instituciones dotadas de autonomía organizativa o plena (o de tercer grado), estas son las universidades estatales, al tenor de lo dispuesto en el artículo 84 constitucional, que abarca la de primer y segundo grado, más la posibilidad de dictar su propia organización interna. Así, en atención a que en forma expresa el texto fundamental –inciso 3) del artículo 140 constitucional– delega la potestad para dictar los reglamentos ejecutivos al Poder Ejecutivo, no resulta posible intentar hacer una interpretación extensiva a favor de los entes menores, a saber la Administración Descentralizada. (En este sentido, se pueden consultar las sentencias número 1876-90, 1635-93, 5227-94, 9236-99 y 3027-2000, todas de la Sala Constitucional).

VI.Visto lo ya desarrollado en su momento sobre los alcances de la potestad reglamentaria que poseen las Administraciones, debe señalarse que es un rasgo característico del Estado de Derecho que rige a nuestro país, que la Administración Pública esté sujeta en su actuación al ordenamiento jurídico conformado por las fuentes escritas (Constitución Política, tratados internacionales, ley, reglamentos, circulares) y no escritas (principios generales, jurisprudencia y costumbre) y las reglas de la ciencia y de la técnica (artículos 6, 7 y 16 de la Ley General de la Administración Pública), que es precisamente el contenido del principio de legalidad impuesto en mandato de los artículos 11 de la Carta Fundamental y 11 de la Ley General de la Administración Pública, de donde, conforme a su vertiente negativa, se traduce en la imposibilidad de hacer aquello no autorizado por el ordenamiento jurídico; y desde la perspectiva positiva obliga a acatar ese orden jurídico, por lo que está obligada a ejecutar y dar sentido a las normas, valores y principios contenidos en el ordenamiento jurídico".

... Ver más Citas de Legislación y Doctrina Sentencias Relacionadas Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: Derecho Constitucional Tema: Derecho a la educación y a la cultura Subtemas:

Contenido y alcances. Concepto y fundamento constitucional del derecho a la educación.

Tema: Ministerio de Educación Pública Subtemas:

Potestades relacionadas con la habilitación y fiscalización de la infraestructura educativa. Funciones de la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo.

Tema: Municipalidad Subtemas:

Potestades municipales respecto a la habilitación y fiscalización de la infraestructura educativa.

Tema: Potestad reglamentaria de la Administración pública Subtemas:

Concepto y naturaleza jurídica. Análisis sobre los límites y alcances de la competencia reglamentaria.

"VIII. SOBRE LA PROCEDENCIA DE LA NULIDAD ALEGADA DE LOS ARTÍCULOS 4, 5, 6, 7, DEL REGLAMENTO DENOMINADO "REGLAMENTO DE REQUERIMIENTOS DE DISEÑO ARQUITECTÓNICO SOBRE EDIFICIOS PARA LA EDUCACIÓN PÚBLICA Y PRIVADA EN COSTA RICA":

[...]

Analizados los argumentos de las partes, así como los autos allegados a este proceso, estima la mayoría de esta Cámara que la tesis de la parte accionante resulta procedente en forma parcial, respecto a los centros de educación privada y no puede valorarse que un ejercicio reglamentario como el efectuado, sea válido por cuanto, en el mismo se introducen potestades que no tienen rango de ley, y en ese tanto excede los límites que el mismo ordenamiento le impone al propio Poder Ejecutivo. Lo anterior de acuerdo al razonamiento que procedemos a exponer. Como se indicó, la teoría del caso versa básicamente en el análisis de si efectivamente en las regulaciones impugnadas del decreto en discusión se introducen potestades de imperio que no encuentra sustento legal, sino únicamente reglamentario, lo que es contrario a los principios que rigen la potestad reglamentaria que ostenta la Administración Pública. O si por el contrario, tales potestades ya se encuentran reguladas en normas de rango constitucional y legal como lo sostiene la representación del Estado. Es importante que para el análisis a efectuar debemos distinguir entres las regulaciones que están dirigidas a la infraestructura en centro públicos y los centros privados. En ese sentido procedemos analizar las normas que se invocan como sustento de las regulaciones impugnadas. Tenemos primeramente que el artículo 77 de la Constitución Política señala: "Artículo 77.- La educación pública será organizada como un proceso integral correlacionado en sus diversos ciclos, desde la pre-escolar hasta la universitaria". Por su parte el numeral 79 sostiene: "Artículo 79.- Se garantiza la libertad de enseñanza. No obstante, todo centro docente privado estará bajo la inspección del Estado". Y el artículo 80 dispone: "La iniciativa privada en materia educacional merecerá estímulo del Estado, en la forma que indique la ley". De las normas transcritas se desprende con claridad que efectivamente la educación se concibe como un proceso integral en el cual se correlacionan sus diversos ciclos, integralidad en la que se puede incluir la infraestructura dedicada a la educación, en el tanto el derecho fundamental a la Educación incluye más que el acceso al sistema educativo, ya que concibe al sistema educativo como un todo, de suerte que se deben garantizar espacios que le permitan a los estudiantes desarrollarse en ambientes de seguridad y bienestar propicios para el disfrute de todos sus derechos vinculados al derecho fundamental de la educación, no obstante, el punto medular de la discusión versa en sí esa concepción es suficiente para la inclusión de potestades de imperio como las introducidas vía reglamentaria, sobretodo en torno a un acto de habilitación como el que se propone de los numerales 4, 5, 6 y 7 del reglamento objeto de ese análisis. [...] De la lectura de estos artículos, se infiere que tanto los centros de educación pública como privada requieren la habilitación por parte de la Dirección de Ingeniería e Infraestructura Educativa para su desarrollo, desde su diseño hasta la fiscalización de la obra, lo que claramente implica una potestad de imperio, al implicar un acto de habilitación no solo un ejercicio de autorización, sino además de fiscalización. A partir de aquí para poder distinguir el análisis de lo sometido a esta controversia deben estudiarse las potestades otorgadas al Estado en torno a infraestructura educativa pública y la privada, por cuanto el ordenamiento jurídico dispone matices distintos para cada uno de ellos. Desde esa perspectiva, las normas de rango constitucional debe analizarse en armonía con el deslinde de las competencias expresamente definidas en el marco de rango legal, el cual es amplio en cuanto a la definición de competencias del Estado en torno a la infraestructura pública y los alcances de la inspección de los centros de educación privada. Veamos. Por su parte, en el Código de Educación se encuentra norma expresa en torno a la infraestructura Educativa de orden público, en sentido se dispone: " De los edificios y enseres escolares. "Artículo 229.- Las casas de escuelas deberán situarse en parajes sanos y cómodos para consultar la salud y conveniencia de los alumnos. Oído el parecer de la Junta de Educación, la Jefatura Técnica de Educación fijará el lugar en donde se han de levantar los edificios. Artículo 230.- Las salas de clases deberán tener capacidad proporcionada al número de alumnos que deben contener, suficiente luz y ventilación, y serán dispuestas de modo que los niños no puedan distraerse con lo que pasa en el exterior. La capacidad será de cinco metros cúbicos por alumno. Las dimensiones, distribución interior y forma exterior de los edificios han de sujetarse estrictamente al plano e instrucciones que dé el arquitecto escolar asesorado por el Jefe Técnico de Educación Primaria. En defecto de un arquitecto escolar, hará sus funciones el Director General de Obras Públicas". Como se desprende de la normas transcritas, los centros de educación pública deben atender regulaciones específicas en materia de infraestructura, la cual de acuerdo a la Ley Fundamental de Educación, el diseño y construcción de esa infraestructura está encargada a las Juntas de Educación con la debida fiscalización, supervisión y asistencia de la Unidad Técnica encargada al efecto, en este caso la Dirección de Ingeniería e Infraestructura Educativa, según la evolución de las normas que a nivel reglamentario regulan la materia. Situación que responde a la lógica de la supervisión y fiscalización de fondos públicos, por cuanto los centros de educación pública son constituidos con recursos de esa naturaleza. Y además por cuanto debe recordarse que la Ley de Construcciones dispone en el artículo 75 de la Ley de Construcciones que: "...Los edificios públicos, o sean, los edificios construídos, por el Gobierno de la República, no necesitan licencia Municipal. Tampoco la necesitan edificios construídos por otras dependencias del Estado, siempre que sea autorizados y vigilados por la Dirección General de Obras Públicas....".Tal disposición se establece como una excepción a las competencias que en materia urbana tanto la Ley de Construcciones, como la Ley de Planificación Urbana y el mismo Código Municipal ha otorgado a las Municipalidades en cuanto al control y regulación urbano, en el entendido, que en las obras públicas existe un interés público nacional que no puede limitarse a las competencias territoriales, sin que esto signifique que las instituciones del Gobierno central y descentralizado, sean ajenos al cumplimiento del ordenamiento jurídico que regula las normas urbanísticas, que lo que buscan es garantizar la construcción de edificaciones acorde a las normas técnicas desde el punto de vista urbano y ambiental, en el tanto las Administraciones Públicas están sometidas a todo al bloque de legalidad y en ese sentido no pueden desantenderse requisitos de orden técnico y legal establecidos en distintas normativas para el levantamiento de edificaciones. Debe añadirse igualmente que la obra pública de orden educativo reviste un sensible interés público por cuanto está asociado al derecho fundamental de la educación, como se indicó, por lo que la infraestructura educativa, en criterio de este Tribunal, reviste un alto interés público y es por eso que incluso el ordenamiento jurídico otorga un trato especializado a la infraestructura educativa, nótese que dentro del Código de Educación de 1944 y la Ley Fundamental de Educación de 1957, delegan en las Juntas de Educación y Administrativas esa función, en ese sentido, definen su naturaleza como órganos auxiliares del Ministerio de Educación Pública, que guardan gran trascendencia en el proceso de enseñanza y aprendizaje que se imparte en los centros educativos, que responden al derecho público y en ese tanto, están sujetas a las reglas propias del derecho administrativo. Su conformación recoge incluso intereses locales, vinculados y sometidos a intereses de orden estatal como lo es política de orden educativo, en ese sentido el Reglamento General de Juntas de Educación y Juntas Administrativas señala que las Juntas de Educación y las Juntas Administrativas, en lo sucesivo las Juntas, son delegaciones de las municipalidades y organismos auxiliares de la Administración Pública que sirven, a la vez, como agencias para asegurar la integración de la comunidad y el centro educativo y que como organismos auxiliares de la Administración Pública, tienen personalidad jurídica y patrimonio propio. Igualmente de conformidad con lo dispuesto por el artículo 45 de la Ley Fundamental de Educación, su actividad está subordinada a la Política Educativa vigente, de suerte que las Juntas estarán sujetas a las directrices y disposiciones emanadas de autoridad competente del Ministerio de Educación Pública, en cuanto al uso y destino de los bienes estatales sometidos a su administración, así como lo relativo a la distribución e inversión de los recursos económicos que le suministre el Ministerio o les sean asignados por ley. Incluso la administración de esos recursos, está sujeta al régimen de contratación administrativa con normas especiales, de esta forma encontramos en lo que atañe a la contratación y adquisición de bienes y servicios, los artículos 56 y 60, señalan respectivamente: "Artículo 56.-Las Juntas, como personas de derecho público, podrán realizar toda clase de contrataciones administrativas para la consecución de sus fines con sujeción a lo preceptuado por la Ley de la Administración Financiera y Presupuestos Públicos, la Ley General de Contratación Administrativa y sus Reglamentos así como las disposiciones especiales contenidas en este Reglamento", "Artículo 60.-No obstante lo indicado, para la adquisición y traspaso de inmuebles, remodelación, ampliación, construcción o demolición de edificaciones escolares, las Juntas deberán obtener un dictamen favorable del Centro Nacional de Infraestructura Física Educativa del Ministerio de Educación Pública". El Reglamento a la ley de Contratación Administrativa establece un trato especializado indicando que para la construcción y mantenimiento de la infraestructura educativa, las Juntas podrán acudir al procedimiento de contratación directa concursada, para lo cual contarán con la asesoría técnica y legal de la DIEE. En este caso, las Juntas estarán obligadas a seguir los lineamientos que defina la DIEE. La falta de su autorización para el inicio de cada contratación particular generará la nulidad de todo el procedimiento." Igualmente los artículos 137 al 148 del Reglamento General de las Juntas de Educación y las Juntas Administrativas del Ministerio de Educación, establecen de forma clara que todo lo que involucre el desarrollo de infraestructura por parte de las Juntas deben contar con una autorización previa de la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo, en ese sentido es evidente que ampliamente el bloque de legalidad en esta materia dispone que las obras de infraestructura educativa se encuentra, si bien no sujetas a una fiscalización y autorización municipal vía licencia constructIva, sí se encuentran sometidas a un control y regulación previo por parte de los órganos competentes del Ministerio de Educación Pública, puntualmente la DIEE, por lo que en torno a establecimientos públicos es claro que se requiere no solo la habilitación sino de la fiscalización de ese órgano para el desarrollo de la infraestructura educativa, por ende la potestad de imperio conferida en el reglamento objeto de análisis en torno a los centros de educación pública no resultan contrarios al principio de reserva legal, ni contrarios a lo establecido en el numeral 59 de la Ley General de la Administración Pública. Ahora bien, en torno a la habilitación y fiscalización de los centros de educación privada encontramos un escenario distinto. En esa lógica, tenemos que la Ley Fundamental de Educación, regula respecto de los Establecimientos Privados de Educación lo siguiente: "ARTICULO 33.-Los establecimientos privados de enseñanza estarán sometidos a la inspección del Estado, de conformidad con el artículo 79 de la constitución Política". De esta norma, como se comprende de su simple literalidad es una norma legal en la que se desarrolla lo previsto en el numeral 79 ya analizado. Respecto al dimensionamiento de esa inspección tenemos en cuanto a centros de Educación Primaria, el Código de Educación señala lo siguiente: De la Inspección de Escuelas Particulares de Educación Primaria "Artículo 252.- Las escuelas particulares están sujetas a la inspección oficial en lo referente a asistencia de los niños, disciplina interior, la moralidad, higiene, instituciones fundamentales del Estado y orden público. Los directores de escuelas particulares están obligados a dar a las autoridades escolares los informes que les pidan sobre los puntos sujetos a la vigilancia oficial, y a llevar los libros escolares exigidos". Artículo 253.-" La Inspección de las Escuelas dichas, así como la de los establecimientos particulares de educación secundaria, estarán a cargo de un Inspector que nombrará la Secretaría de Educación Pública". Artículo 254.-" El Inspector de Escuelas y Colegios Particulares deberá reunir los mismos requisitos que prescribe el artículo 23 de este Código". Artículo 255.-" Corresponde al Inspector de Escuelas y Colegios Particulares, velar por el cumplimiento de las disposiciones que atañen a los establecimientos de esa índole, en cuanto a la obligatoriedad de la asistencia, la sujeción al programa mínimo de enseñanza, y el respeto de los maestros o profesores, en el ejercicio de su docencia, a las instituciones fundamentales del Estado y a los principios democráticos y republicanos que les sirven de base". Artículo 256.- "Es función del Inspector de Escuelas y Colegios Particulares, también, la de recabar los informes estadísticos sobre personal y alumnado de tales instituciones, tan completos como los exija a las escuelas oficiales la Secretaría de Educación, así como todos los de otra índole que juzgue conveniente obtener para el cumplimiento de los deberes de su cargo". Artículo 257.- "El Inspector de Escuelas y Colegios Particulares tendrá libre acceso durante las horas lectivas a los establecimientos de ese carácter y todas sus dependencias. Artículo 258.- "Para los efectos de jerarquía y todos los demás que este Código contempla, el Inspector de Escuelas y Colegios Particulares se considerará como un Inspector de Escuelas Oficiales". Por su parte la Ley Orgánica del MEP establece en su artículo 4:... "Corresponde al Ministerio coordinar e inspeccionar la educación que se imparta en todo centro docente privado, así como la vigilancia administrativa de toda forma de estímulo que el Estado brinda a la iniciativa privada en materia educativa". El numeral 18 prevee: Son atribuciones específicas del Ministro: "b) Ejercer la inspección suprema de la educación pública y privada". Respecto a la Educación Superior en la Ley 6693, Ley de Creación del Consejo Nacional de Enseñanza Superior Privada, se establece: Artículo 3º.- Corresponderá al Consejo Nacional de Enseñanza Superior Universitaria Privada:a) Autorizar la creación y el funcionamiento de las universidades privadas, cuando se compruebe que se llenan los requisitos que esta ley establece. b) Aprobar los estatutos de estos centros y sus reformas, así como los reglamentos académicos. c) Autorizar las escuelas, y las carreras que se impartirán, previos estudios que realice la Oficina de Planificación de la Enseñanza Superior (OPES). ch) Aprobar las tarifas de matrícula y de costo de los cursos, de manera que se garantice el funcionamiento adecuado de las diversas universidades privadas. d) Aprobar los planes de estudio y sus modificaciones. e) Ejercer vigilancia e inspección sobre las universidades privadas, de acuerdo con el reglamento, que al efecto propondrá al Poder Ejecutivo, para ser aprobado por éste. El reglamento deberá garantizar que se cumplan las disposiciones de esta ley, sin coartar la libertad de que gozarán esas universidades, para desarrollar las actividades académicas y docentes, así como para el desenvolvimiento de sus planes y programas. f) Aplicar las sanciones que se establecen en el artículo 17 de esta ley". De las normas anteriores, se desprende el alcance de la inspección de la Educación privada en manos del Estado, en el cual encontramos la calidad de la educación y el cumplimiento de programas y políticas de educación y a derechos fundamentales de la niñez y adolescencia como la integración a un sistema educativo, respeto a sus derechos, garantías y deberes (lo referente a asistencia de los niños, disciplina interior, la moralidad, higiene, instituciones fundamentales del Estado y orden público, obligatoriedad de la asistencia, la sujeción al programa mínimo de enseñanza, y el respeto de los maestros o profesores, en el ejercicio de su docencia, a las instituciones fundamentales del Estado y a los principios democráticos y republicanos que les sirven de base). Pero de esas normas no se puede deslindar una potestad de imperio relacionada con la habilitación y fiscalización de la infraestructura educativa. Si bien encontramos que en el artículo 8 de la Ley de Creación de Educación Superior se establece la que le corresponde al Consejo de Educación Superior aprobar la política de infraestructura educativa, al amparo de esta disposición normativa no es dable para crear un acto de habilitación como el que se expone vía reglamento. Recordemos que las políticas son normas orientadoras, no resolutivas, como sí lo son, los actos administrativos habilitantes. Y es que en torno a centros de Educación Privada las regulaciones en materia de infraestructura ya se encuentra regulada y fiscalizada por las Municipalidades, de acuerdo a las potestades dadas tanto por la Ley de Construcciones, la Ley de Planificación Urbana y el Código Municipal, en el entendido, que las Municipalidades como Administradoras de los intereses locales, están orientados a la autorización y supervisión de toda infraestructura que se desarrolle en cada localidad, en el cual debe velar por el cumplimento de las disposiciones de todo el ordenamiento jurídico en materia de construcciones y los requisitos legales tanto urbanos como ambientales, así como de accesibilidad y de seguridad, para el buen desarrollo de las edificaciones y que estas garanticen todos los aspectos que las normas tanto de orden legal, reglamentarias como técnicas que operen para cada tipo de edificación. Por ende, en criterio de la mayoría de este Tribunal, le corresponde a las municipalidades la autorización y fiscalización de la infraestructura educativa de orden privado, y no propiamente a la Ministerio de Educación Publica, por cuanto los aspectos constructivos han sido delegados por el legislador a las Corporaciones locales, así como en lo que en el ámbito público si se ha reservado de forma exclusiva al propio Estado a través de la DIEE. En ese escenario, la creación de un acto de habilitación a centros de educación privada, por parte del Reglamento en análisis, sí se constituye como un exceso de la potestades de imperio otorgadas vía legal y constitucional. Y es que nótese que la propia Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo fue creada vía reglamentaria a través del Decreto 38170-MEP, el cual expone: "Artículo 135.-La Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo (DIEE) es el órgano técnico encargado de planificar, desarrollar, coordinar, dirigir, dar seguimiento y evaluar planes, programas y proyectos tendientes al mejoramiento y ampliación de la infraestructura física educativa y su equipamiento, como medio para facilitar el acceso, la calidad y la equidad de la educación pública costarricense. Contempla el mantenimiento preventivo y correctivo, la rehabilitación y la construcción de infraestructura educativa, así como su equipamiento y la dotación de mobiliario. Artículo 136.-La Dirección de Infraestructura y Equipamiento brindará asesoría técnica al Consejo Superior de Educación (CSE) para el cumplimiento de sus competencias constitucionales y legales relacionadas con la infraestructura educativa. Artículo 137.-La Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo presentará al jerarca una propuesta de planificación anual en materia de infraestructura y equipamiento educativo, quien con el auxilio del Viceministro Administrativo, resolverá en definitiva. Artículo 138.-La Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo brindará asesoría técnica a las Juntas de Educación y Juntas Administrativas para la ejecución de proyectos relacionados con el mantenimiento preventivo y correctivo, la rehabilitación y la construcción de infraestructura educativa, así como su equipamiento y la dotación de mobiliario, financiados con presupuesto del MEP u otras fuentes de financiamiento, de acuerdo con la normativa específica que se establezca para tales efectos. Artículo 139.-Son funciones de la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo: a) Ejecutar los planes, programas y proyectos de infraestructura y equipamiento educativo, de conformidad con los lineamientos dictados por las autoridades superiores. b) Formular el Plan Anual de Infraestructura y Equipamiento Educativo como instrumento para orientar la asignación de los recursos, así como dar seguimiento y evaluar la ejecución de los planes, programas y proyectos relacionados. c) Establecer los procedimientos para orientar el proceso de mantenimiento preventivo y correctivo, la rehabilitación y construcción de infraestructura educativa, dotación de mobiliario y equipamiento, de conformidad con lo establecido en el marco jurídico vigente, las normas técnicas y las regulaciones dictadas por entes especializados. d) Analizar, estudiar, formular, planificar, asesorar, investigar, evaluar y divulgar todos los procesos relacionados con la dotación de infraestructura educativa, mobiliario y equipamiento. e) Brindar asesoría técnica y en materia de normas para el diseño, por medio de los departamentos competentes, al CSE, al Consejo Nacional de Enseñanza Superior Universitaria Privada (CONESUP), a la Dirección de Planificación Institucional, a la Dirección de Asuntos Jurídicos y a la Dirección Educación Privada, de conformidad con el ordenamiento jurídico. f) Brindar asesoría técnica en proyectos de cooperación con organismos nacionales e internacionales, tanto públicos como privados, relacionados con el mantenimiento preventivo y correctivo, la rehabilitación y la construcción de infraestructura física de los centros educativos públicos, así como su equipamiento y dotación de mobiliario; en coordinación con la Dirección de Asuntos Internacionales y Cooperación. g) Asesorar a las Juntas de Educación y Juntas Administrativas en la planificación e implementación de los proyectos de infraestructura educativa y equipamiento, financiados con recursos transferidos por el MEP y otras fuentes de financiamiento. h) Dictar los lineamientos técnicos, directrices y manuales de procedimientos requeridos para orientar la asignación, uso, supervisión y control de los recursos públicos canalizados a las Juntas de Educación y Juntas Administrativas, en temas de su competencia. i) Planear y organizar la distribución del mobiliario y equipamiento, garantizando que la entrega se haga en cada centro educativo. j) Planificar e implementar los procesos de capacitación que requieran las Juntas de Educación y las Juntas Administrativas, para el desarrollo de las actividades relacionadas con la contratación, administración, ejecución y control de los proyectos de infraestructura educativa y equipamiento. k) Apoyar a la Dirección de Planificación Institucional en la formulación, desarrollo y ejecución del Plan Nacional de Educación para la Prevención del Riesgo y los Desastres. l) Brindar asesoría y apoyo técnico a las dependencias administrativas del MEP, tanto en el nivel central como regional, para el desarrollo de proyectos relacionados con el mantenimiento preventivo y correctivo, la rehabilitación y la construcción de obras de infraestructura necesarias para su funcionamiento. m) Preparar el Plan Operativo Anual (POA) de la Dirección y el correspondiente anteproyecto de presupuesto, de acuerdo con las prioridades institucionales y del sector educación, así como presentarlos al Viceministro Administrativo para su aprobación. n) Establecer los Manuales de Procedimientos requeridos para el funcionamiento de la Dirección y sus dependencias, el manejo de información oficial, así como la prestación de los servicios y la realización de trámites bajo su responsabilidad, previo visto bueno del Viceministro Administrativo. o) Desarrollar e implementar un sistema integrado de información que comprenda los proyectos que se encuentran en etapa de formulación, ejecución y los concluidos. p) Coordinar las capacitaciones y jornadas informativas dirigidas a las Juntas de Educación, Juntas Administrativas, educadores, directores, comunidad educativa, empresas privadas y públicas y demás órganos que intervienen en los procesos relacionados con el desarrollo de infraestructura escolar y su equipamiento. q) Preparar y presentar a las autoridades superiores el anteproyecto de presupuesto para infraestructura y equipamiento educativo, para lo cual contará con los insumos del Departamento de Desarrollo de la Infraestructura. r) Realizar las funciones inherentes a la Jefatura del programa presupuestario 554 del título 210: "Infraestructura y Equipamiento del Sistema Educativo", establecidas en la Ley 8131 y su reglamento. s) Otras funciones inherentes, relacionadas con su ámbito de competencias y atribuciones, asignadas por el superior jerárquico. Artículo 140.-Para el cumplimiento de sus funciones la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo contará con las siguientes dependencias: a) Departamento de Desarrollo de Infraestructura Educativa. b) Departamento de Investigación. c) Departamento de Gestión de Proyectos Específicos. d) Departamento de Contrataciones. e) Departamento de Ejecución y Control. Artículo 141.-Son funciones del Departamento de Desarrollo de Infraestructura Educativa: a) Mantener actualizado el Catálogo de Infraestructura Física Educativa del MEP. b) Mantener un inventario de los centros educativos declarados Patrimonio Histórico-Arquitectónico, por parte del Ministerio de Cultura y Juventud, teniendo actualizado el levantamiento arquitectónico y constructivo. c) Diseñar y mantener un sistema de información estadística de los proyectos en proceso de formulación, ejecución y finalizados, que permita brindar información actualizada de la demanda de infraestructura y equipamiento. d) Desarrollar estudios de identificación, prefactibilidad y factibilidad de proyectos de infraestructura educativa, tanto de obra nueva como de mantenimiento y reconstrucción, para todos los niveles y especialidades de educación, incluyendo los componentes de tecnologías de información y comunicación (TIC). e) Facilitar la participación comunal en los procesos de diseño del programa arquitectónico, base para formular los proyectos de infraestructura, mantenimiento y equipamiento. f) Integrar las propuestas para la elaboración del Plan Operativo Anual de la DIEE y las evaluaciones internas y externas que se requieren. g) Coordinar la implementación de la Ley 8292 en la DIEE. h) Mantener actualizado el portafolio de proyectos en infraestructura educativa. i) Coordinar el diseño del programa arquitectónico, diseño de sitio, incluyendo aspectos de mecánica de suelos, infiltración, topografía, diseño eléctrico e impacto ambiental de los macroproyectos liderados por la DIEE. j) Diseñar los planos arquitectónicos y constructivos definidos en las normas, sus respectivas especificaciones técnicas y presupuestos referenciales actualizados para los macro proyectos que se ejecuten desde la DIEE. k) Realizar la realimentación necesaria para valorar la pertinencia de los planos prototipos, según el criterio de sus usuarios. l) Elaborar el presupuesto y las especificaciones técnicas propias de cada obra incluido los prototipos, con la información suministrada por el Departamento de Investigación. m) Diseñar y mantener actualizado un sistema de información geográfica que refleje la ubicación, el estado y necesidades de la infraestructura y el equipamiento de todos los centros educativos públicos del país. n) Valorar los terrenos disponibles o potenciales para la construcción de centros educativos, desde una perspectiva física geográfica. o) Determinar la viabilidad de utilización de los terrenos para construir infraestructura educativa. p) Elaborar la documentación necesaria para solicitar los avalúos de inmuebles, realizada por el Ministerio de Hacienda o el gobierno local. q) Preparar la documentación necesaria para la adquisición o donación de inmuebles, lo cual se encuentra definido por el marco legal existente, y que es de acatamiento obligatorio. r) Determinar la vulnerabilidad de los inmuebles e infraestructura de las instituciones educativas del país, de forma tal, que los resultados sirvan como instrumento para la toma de decisiones para la prevención, y mitigación de los efectos que puedan generar los diferentes fenómenos naturales. s) Brindar el apoyo técnico en su especialidad, a la Dirección de Planificación Institucional, en temas relacionados con la vulnerabilidad de los espacios educativos, para los programas de valoración y mitigación del riesgo que se implementen interinstitucionalmente. t) Otras funciones inherentes relacionadas con sus competencias y atribuciones, asignadas por el superior jerárquico. Artículo 142.-Son funciones del Departamento de Investigación: a) Emitir, actualizar, implementar y regular el uso de las normas para el diseño especial de infraestructura física educativa y programas arquitectónicos requeridos por los centros educativos para todos los niveles y especialidades de educación, incluyendo los componentes de Tecnologías de Información y Comunicación (TIC), mobiliario y equipo requeridos. b) Innovar, diseñar, revisar y actualizar sistémicamente, planos arquitectónicos y constructivos definidos en las normas, sus respectivas especificaciones técnicas. Estos deberán cumplir además requerimientos de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, Ministerio de Salud, Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica, Instituto Nacional de Seguros (INS), Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT), Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural, Comisión Arqueológica Nacional, Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad, Código de Construcciones, y demás regulaciones pertinentes. c) Realizar estudios de mercado para analizar posibilidades de uso de las tecnologías constructivas novedosas en los diseños de planos utilizados por el MEP. d) Realizar evaluaciones de realimentación para valorar la seguridad, funcionalidad y confort de los espacios arquitectónicos, prototipos y su equipamiento, según el criterio de sus usuarios, así como el desempeño de los materiales y las técnicas constructivas empleados en conformidad con las específicas condiciones del entorno. e) Rediseñar los módulos constructivos, prototipos y su equipamiento, así como la elaboración del catálogo correspondiente, así como mejorar los procesos de planeamiento, programación y ejecución de las obras y su mantenimiento. f) Dictar, revisar y actualizar sistemáticamente el Libro de Especificaciones Técnicas para la Construcción y Mantenimiento de Obras de Infraestructura Física Educativa del MEP, tanto para obra nueva de espacios educativos como para programas arquitectónicos, obras exteriores y mantenimiento. g) Elaborar y mantener actualizado el Manual de Mantenimiento de la Infraestructura Física Educativa del MEP. h) Mantener actualizado el registro de planos utilizados por el MEP ante el Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica. i) Verificar el cumplimiento de la normativa vigente en los diseños y en las obras de los centros educativos privados en todos los niveles (desde preescolar hasta universitaria) y coordinar con las entidades a lo interno del MEP para las respectivas aprobaciones de funcionamiento de dichos centros. j) Coordinar con instituciones privadas, proyectos para la construcción y equipamiento de centros educativos, según la normativa establecida por la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo. k) Otras funciones inherentes relacionadas con sus competencias y atribuciones, asignadas por el superior jerárquico. Artículo 143.-Son funciones del Departamento de Gestión de Proyectos Específicos: a) Asesorar a las Juntas Administrativas y de Educación para la realización de obras de mantenimiento preventivo, correctivo y obra nueva por medio de la contratación directa concursada de mano de obra y materiales así como la contratación de los servicios de ingeniería, arquitectura y estudios geotécnicos cuando el proyecto lo requiera de acuerdo a los manuales y lineamientos aprobados por los Jerarcas para tal fin. b) Desarrollar estudios de identificación y valoración por medio de visitas técnicas a los centros educativos, con el fin de establecer los requerimientos de infraestructura tanto de mantenimiento preventivo, correctivo y obra nueva a realizar para la contratación directa concursada bajo la modalidad de contratación de mano de obra, materiales y servicios de ingeniería y arquitectura cuando así sea requerido. c) Establecer el objeto contractual de las obras a realizar, de acuerdo a los requerimientos del Centro Educativo, las prioridades establecidas por la administración, y la disponibilidad presupuestaria. d) Realizar presupuestos referenciales para la estimación de costos directos e indirectos de la infraestructura requerida por los centros educativos. e) Dar viabilidad y razonabilidad del costo de las ofertas de los profesionales en ingeniería y arquitectura contratados por las Juntas de Educación y Juntas Administrativas, así como a las proformas de revisión de la razonabilidad de presupuestos de costos directos e indirectos, revisión del cumplimiento de la normativa vigente que rige la materia de planos constructivos y revisión de especificaciones técnicas; tanto para proyectos financiados con recursos del MEP como para proyectos con financiamientos externos o donaciones. f) Revisión de planos y especificaciones técnicas de donaciones a Centros Educativos públicos, en aras de que estas inversiones cumplan con la normativa vigente. g) Realizar capacitaciones a las Juntas de Educación y Administrativas para dar a conocer los procedimientos establecidos y aprobados por la Dirección para la atención de los requerimientos de infraestructura de Centros Educativos públicos. h) Realizar solicitudes a la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo para el pago de honorarios de ingeniería y arquitectura para la realización de planos constructivos, especificaciones técnicas, presupuestos y anteproyecto, así como para pago del arancel del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos, levantamientos de estudios de geotecnia u otros insumos técnicos necesarios para la confección de planos. i) Realizar solicitudes a la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo para dotar de recursos a los proyectos que se encuentren técnicamente aprobados. j) Elaborar el Plan Operativo Anual del departamento y remitir trimestralmente la evaluación del mismo a la Dirección de la DIEE. k) Diseñar, coordinar e implementar procesos de capacitación dirigidos a comunidades beneficiarias, antes, durante y posterior al desarrollo de proyectos, según su especificidad.l) Emitir criterio técnico en los procesos de contratación administrativa desarrollados en el Departamento de Contrataciones. m) Suministrar la información requerida por la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo para la actualización del sistema integrado de información. n) Otras funciones inherentes relacionadas con sus competencias y atribuciones, asignadas por el superior jerárquico. Artículo 144.-Son funciones del Departamento de Contrataciones: a) Desarrollar los procesos de contratación administrativa para la adquisición de bienes y servicios definidos por el Departamento de Proyectos, en el área de infraestructura física educativa, mobiliario, equipamiento y capacitación, en coordinación con la Proveeduría Institucional. b) Brindar asesoría legal y técnica requerida por las Juntas de Educación y Juntas Administrativas en la fase de elaboración del cartel, valoración de ofertas y ejecución contractual. c) Organizar capacitaciones y jornadas informativas en materia de contratación administrativa dirigidas a las Juntas de Educación y a las Juntas Administrativas, educadores, directores de centros educativos, empresas privadas y públicas. d) Elaborar y publicar el Plan Anual de Adquisiciones. e) Contratar los servicios que requieren los otros departamentos de la DIEE, entre ellos, la distribución del mobiliario y equipo. f) Suministrar la información requerida por la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo para la actualización del sistema integrado de información. g) Otras funciones inherentes relacionadas con sus competencias y atribuciones, asignadas por el superior jerárquico. Artículo 145.-Son funciones del Departamento de Ejecución y Control. a) Implementar los procesos de ejecución de los proyectos de infraestructura educativa, tanto de obra nueva, rehabilitación, mantenimiento y dotación de equipo y mobiliario, cuya adjudicación esté en firme. b) Coordinar la inspección y supervisión técnica de las obras de los proyectos en ejecución. c) Mantener actualizada la información relativa al avance de las obras y asegurar que los proyectos se ejecuten conforme a las especificaciones del cartel y el contrato. d) Coordinar los procesos de inspección de obras con recursos propios o externos, en apego a lo dispuesto por el Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica. e) Sistematizar la información de la ejecución de las obras y realimentar a los Departamentos de Investigación y Desarrollo y de Proyectos, las mejoras en los planos utilizados por el MEP. f) Llevar el control físico y financiero de las obras y emitir criterio sobre los pagos parciales y finales, los reajustes de precios y finiquito de contratos. g) Organizar talleres dirigidos a la comunidad educativa, una vez que concluyan las obras, para informarles del mantenimiento preventivo y correctivo. h) Registrar información y velar por el cumplimiento del plan ambiental de la obra. i) Preparar el informe final de la obra y actualizar el sistema de información geográfica de la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo. j) Retroalimentar a los Departamentos de Investigación, y de Desarrollo con las experiencias obtenidas en la ejecución de obras para el mejoramiento continúo de las especificaciones y métodos constructivos. k) Mantener informadas a las Juntas de Educación y a las Juntas Administrativas sobre el avance del proyecto, así como de las mejoras realizadas por cambios en las condiciones de diseño. l) Diseñar, coordinar e implementar procesos de capacitación dirigidos a comunidades beneficiarias, empresas y consultores externos, antes, durante y posterior al desarrollo de proyectos, según su especificidad. m) Suministrar la información requerida por la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo para la actualización del sistema integrado de información. n) Otras funciones inherentes, relacionadas con su ámbito de competencia y atribuciones, asignadas por el superior jerárquico". De las normas que definen las competencias otorgadas a la DIEE, podemos válidamente concluir que sus funciones primordiales están relacionadas con la infraestructura educativa de orden público. Pero más allá de eso, no se podría interpretar por el rango de la norma reglamentaria que concibe su creación y delimitación de competencias, que ésta alcance para validar la potestad de imperio establecida en los numerales 4, 5, 6 y 7 del Decreto 41103-MEP, como lo es la creación de un acto de habilitación y fiscalización a los centros educativos privados. No está de más señalar que nada obsta para que, en caso de observarse infracciones a la normativa constructiva por parte de éstos últimos, los órganos de inspección y fiscalización del Ministerio de Educación Pública pueden interponer las denuncias respectivas ante la Municipalidad de la localidad para el ejercicio de los procedimientos administrativo reglados en la Ley de Construcciones para ajustar a derecho las obras. Ahora bien, es preciso indicar que la Ley General de la Administración Pública, en su artículo 10 señala que las normas administrativas deberán interpretarse en la forma en que mejor garantice la realización del fin público a la que se dirige, dentro del respeto debido de los derechos e intereses del particular. A partir de esta norma, si bien la mayoría de esta Cámara, entiende la trascendencia del interés público que reviste a la educación tanto la pública como privada y su concepción como servicio público típico y atípico, y por ende las normas debe interpretarse de la forma que mejor alcance esa satisfacción del fin a que van dirigidas, no puede dejarse de lado, que la misma norma limita esa interpretación amplia al respeto de derechos y libertades, por lo cual el principio de rango consttitucional pro libertatis debe ser ponderado, en la interpretación que realiza la mayoría de esta Cámara. Este principio está orientado a valorar que los derechos fundamentales deben interpretarse del modo más amplio, favoreciendo la libertad y restrictivamente a todo aquello que lo limite. En esa lógica, ante diversas interpretaciones se debe elegir aquella interpretación que favorezca a la persona, sus derechos y libertades. Sobre este principio la jurisprudencia constitucional ha señalado. "... El orden público, la moral y los derechos de terceros deben ser interpretados y aplicados rigurosamente, sin licencias que permitan extenderlos más allá de su sentido específico; sentido que, a su vez, debe verse en armonía con el principio pro libertate, el cual, junto con el principio pro homine, constituye el meollo de la doctrina de los derechos humanos: según el primero, debe interpretarse extensivamente todo lo que favorezca y restrictivamente todo lo que limite la libertad; según el segundo, el derecho debe interpretarse y aplicarse siempre de la manera que más favorezca al ser humano. De acuerdo con ello, el orden público, la moral y los derechos de terceros que permiten, al menos a la ley, regular las acciones privadas tienen que interpretarse y aplicarse de tal manera que en el primer caso, se trate de amenazas graves al orden público, entendido como la integridad y supervivencia de los elementos fundamentales del Estado; o como; el conjunto de principios que, por una parte, atañen a la organización del Estado y a su funcionamiento, y, por otra, concurren a la protección de los derechos del ser humano y de los intereses de la comunidad, en un justo equilibrio para hacer posible la paz y el bienestar de la convivencia social”.” (Sentencia: 3550-92, 2604-12 de la Sala Constitucional). A la luz de este principio, atender la interpretación que realiza el Estado en cuanto a la extensión de las potestades de imperio derivadas de la Constitución, implicaría la restricción de derechos de terceros vía reglamentaria, en el tanto, no existe norma legal que expresamente establezca competencias a la DIEE para emitir actos de habilitación y fiscalización en infraestructura a centros de educación privada, cuando ya esas competencias han sido otorgadas expresamente en la legislación a las Corporaciones Municipales. Con fundamento en lo expuesto, concluye la mayoría de esta Cámara, que deviene en aplicable al caso concreto lo dispuesto en el numeral 59 de la Ley General de la Administración Pública que establece en su inciso 1, que: "...La competencia será regulada por ley siempre que contenga la atribución de potestades de imperio". Existe un vicio en la competencia otorgada a la Dirección de Infraestructura e Ingeniera del Ministerio de Educación Pública mediante los numerales 4, 5, 6, 7 en relación al acto de habilitación que se crea vía norma reglamentaria respecto a los centros de educación privada, generando por consiguiente un vicio en ese acto de alcance general en los términos indicados. Consecuentemente, a la luz de lo establecido en el numeral 158 y 166 de la LGAP, por mayoría este Cámara se declara la nulidad parcial de los artículos 4, 5, 6, y 7 del Decreto 41103-MEP en cuanto que crea un acto de habilitación y fiscalización de planos e infraestructura física de los centros de educación privada. Y por conexidad con fundamento en el numeral 122 de Código Contencioso Administrativo, se anula en los mismos términos el transitorio 1 del Decreto 41103-MEP".

... Ver más Citas de Legislación y Doctrina Sentencias Relacionadas Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto salvado Rama del Derecho: Derecho Constitucional Tema: Derecho a la educación y a la cultura Subtemas:

Contenido y alcances. Concepto y fundamento constitucional del derecho a la educación.

Tema: Ministerio de Educación Pública Subtemas:

Potestades relacionadas con la habilitación y fiscalización de la infraestructura educativa. Competencia del Ministerio en la administración y coordinación del sector educativo público y privado. Funciones de la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo.

"La suscrita salva su voto en cuanto a la nulidad de los artículos 4, 5, 6 y 7 y el transitorio I del Reglamento de Requerimientos de Diseño Arquitectónico sobre Edificios para la Educación Pública y Privada en Costa Rica, Decreto Número 41103, ya que contrario a lo que exponen mis estimables compañeras de Sección, considero que el Reglamento mencionado se limita a desarrollar la potestad de inspección que dispone el artículo 79 de la Constitución Política, sobre los centros educativos privados, los cuales incluyen las universidades privadas, así como los artículos 1, 4 y 5 de Ley Orgánica del Ministerio de Educación Pública, que disponen básicamente que, es el Ministerio de Educación Pública dentro de la estructura del Estado, el encargado de administrar y coordinar todo el sector de Educación tanto pública como privada, "para la ejecución de las disposiciones pertinentes del título sétimo de la Constitución Política, de la Ley Fundamental de Educación, de las leyes conexas y de los respectivos reglamentos". Asimismo se dispone en dicha Ley Orgánica que le corresponde al Ministerio coordinar e inspeccionar la educación que se imparta en todo centro docente privado, así como la vigilancia administrativa de toda forma de estímulo que el Estado brinda a la iniciativa privada en materia educativa, siendo este Ministerio, el vínculo entre el Poder Ejecutivo y las demás instituciones que trabajan en el campo educativo y cultural, tanto públicas como privadas, nacionales e internacionales. Por otro lado, la Ley Fundamental de Educación, en sus artículos 3, 6, 7 y 33, dispone que el sistema educativo nacional está constituida por a) La educación escolar, y b) La educación extra-escolar o extensión cultural. La educación escolar comprende los niveles de: a) Educación Pre-escolar; b) Educación Primaria; c) Educación Media; y d) Educación Superior. También señala que la escuela costarricense debe procurar en lo de interes: a) El mejoramiento de la salud mental, moral y física del hombre y de la colectividad; (...) d) La trasmisión de los conocimientos y técnicas, de acuerdo con el desarrollo psicobiológico de los educandos; e) Desarrollar aptitudes, atendiendo adecuadamente las diferencias individuales; y f) El desenvolvimiento de la capacidad productora y de la eficiencia social. Acá se hace necesario recalcar que los artículos 33 y 35 de dicha ley mencionan: "Los establecimientos privados de enseñanza estarán sometidos a la inspección del Estado, de conformidad con el artículo 79 de la constitución Política.". "La educación que se imparta en los establecimientos privados será necesariamente democrática en su esencia y en su orientación general. Se regirá por los principios y objetivos en que descansa esta ley.". La recopilación de dicha normativa considero permite que se realice el desarrollo reglamentario del ejercicio de supervisión del Ministerio de Educación Pública, sobre las instituciones educativas tanto públicas como privadas, y que tiene entonces respaldo constitucional y legal, sin que sea necesario que se deba acudir a la existencia de una ley expresa al respecto. En ese orden de ideas, no existe para la que suscribe ninguna ilegalidad, si conforme el Reglamento de Organización del Ministerio de Educación Pública, dispuso en los numerales 135 a 145, la creación de la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo (DIEE), como el órgano técnico dentro de la estructura organizativa del Ministerio de Educación Publica, que se debe encargar de planificar, desarrollar, coordinar, dirigir, dar seguimiento y evaluar planes, programas y proyectos tendientes al mejoramiento y ampliación de la infraestructura física educativa y su equipamiento en principio en las dependencias públicas, sin embargo es claro que vía reglamento se le podía dotar a dicha Dirección de otras funciones, al disponerlo así dichas normas. Por tal motivo el Reglamento -Técnico- de marras, como un reglamento que dispone como se ejercerá la labor de supervisión del Estado sobre la educación privada en todos los niveles, no violenta en mi criterio, el ordenamiento jurídico o el principio de legalidad, al establecer que será dicha dependencia del Ministerio de Educación Pública, quien ejercerá la supervisión sobre la infraestructura de los centros educativos privados esto a través de un visto bueno de los planos constructivos o de remodelación, y sobre los edificios, una vez finalizadas las obras, previo cumplimiento en su diseño de las normas legales y técnicas. Siendo que acá se quiere recalcar que el Reglamento cuestionado, precisamente lo que busca es, tener claridad en cuanto a la normativa que se encuentra deseminada en la totalidad del ordenamiento jurídico nacional, lo cual redunda en una mejora regulatoria, en cuanto a conocer cuales son los requisitos que deben cumplirse para la actividad constructiva de edificaciones educativas en nuestro país. Para la suscrita el derecho a la educación no implica solo el fiscalizar que los planes de estudio sean los adecuados para asegurar una educación de calidad en todos los niveles, sino que también el fiscalizar o supervisar las condiciones físicas en dónde se desarrolla ese derecho, lo cual recoge el espíritu de los artículos 50 y 79 de la Constitución Política, por cuanto un espacio físico adecuado permite al educando desarrollar -como es su derecho-, su capacidad intelectiva y de aprendizaje en un medio sano y ecológicamente equilibrado, y en ese sentido, el reglamento de marras, ademas de desarrollar las normas constitucionales y legales citadas, recoge las mejores prácticas técnicas en diferentes ámbitos constructivos, ya reconocidas en otras normas legales y normas técnicas, como se desprende del desarrollo del reglamento, para el adecuado desarrollo del derecho que tienen los educandos que escojan un sistema educativo privado. Ahora en cuanto a otro orden de ideas, para esta Juzgadora no es de recibo que se esté limitando la propiedad privada, al exigir condiciones constructivas como las solicitadas en el reglamento indicado supra, por cuanto esa propiedad -propia o alquilada- en principio ya se dispuso a ser utilizada para el ejercicio del derecho a la Educación -en sus dos vertientes, el que la otorga y quién la recibe- por parte de las personas físicas o jurídicas que quieran desarrollarla y es entonces un deber-poder del Estado ejercer su plena supervisión. En apoyo de mi tesis, cito un voto de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, donde se analizó, en forma similar al proceso que nos ocupa, si la creación del Centro Nacional Nacional de Infraestructura Física Educativa, - dependencia anterior al DIEE- era contrario al ordenamiento, siendo que se concluyó que no, porque correspondía al desarrollo del artículo 79 Constitucional, esto en el voto número 01250-2009 de las 11:05 horas del 03 de Diciembre del 2009 de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, dicho Tribunal Superior señaló: "[...] Por lo anterior mencionado, no considero que sea procedente la anulación de las normas ya indicadas, ni el transitorio primero del decreto cuestionado, al entender que la habilitación dada para el ejercicio del Derecho a la Educación no es un derecho absoluto ni mucho menos inmutable en el tiempo, sino que debe ser supervisado por el Ministerio de Educación Pública, habilitado y renovado periódicamente para asegurar el mejoramiento constante del mismo en todo aspecto".- ... Ver más Citas de Legislación y Doctrina Sentencias Relacionadas Documento PJEDITOR Proceso de Conocimiento Actor: Universidad Hispanoamericana S.A.

Demandado: El Estado N°142-2020-I TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA. SECCIÓN PRIMERA. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ. ANEXO A. A las dieciséis horas con cinco minutos del veintisiete de noviembre del dos mil veinte.

PROCESO DE CONOCIMIENTO incoado por la Universidad Hispanoamericana Sociedad Anónima, cédula jurídica número 3-101-389392 representada por Randall Alberto Madriz Jiménez, mayor de edad, abogado, vecino de la Garita de Alajuela, portador de la cédula de identidad número 1-834-366, carné profesional número 7721, en su condición de apoderado general judicial; contra el Estado representado por Ana Cecilia Arguedas Chen Apuy, mayor, casada, abogada, vecina de Heredia, cédula de identidad número 1-787-209, en su condición de Procuradora.

RESULTANDO:

1.- La Universidad Hispanoamericana S.A. compareció ante esta jurisdicción a solicitar según se desprende del escrito de demanda interpuesta el 20 de marzo del 2019 y según las pretensiones fijadas en audiencia preliminar celebrada el 09 de octubre del 2019, lo siguiente: "1. Se acoja en todos los extremos la presente demanda. 2. Que se anulen los artículos: 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 33 del decreto N°41103-MEP, por cuanto otorgan potestades de imperio mediante normas reglamentarias contrario al numeral 59.1 de la Ley General de la Administración Pública, además de contrario al Principio Constitucional de Reserva de Ley. 3. Que se anule el reglamento, Decreto Ejecutivo N°41103-MEP porque en su tramitación se incurrió en desaplicación del artículo 361 de la Ley General de la Administración Pública. 4. Que se anule el transitorio primero del Decreto Ejecutivo N°41103-MEP porque viola expresamente el Principio de lrretroactividad de la Ley patente en el numeral 34 de la Constitución Política. 5. Declarada inadmisible en audiencia preliminar. 6. Que se condene al Estado al pago de ambas costas". (Imágenes 13 y 272 del expediente electrónico).

2.- Conferido el traslado de la demanda a la representación del Estado, se rechazaron los hechos, e invocó la defensa de acto no susceptible de impugnación, resuelta de forma interlocutoria, falta de legitimación ad causam activa y pasiva y falta de derecho. (Imágenes 30-72 del expediente electrónico).

3.- La audiencia preliminar se realizó el nueve de octubre del dos mil diecinueve, se ratificaron las pretensiones, se acogió la defensa de acto no susceptible de impugnación por resolución N°1844-2019 respecto de la pretensión 5, se determinaron los hechos controvertidos, se admitió el expediente administrativo y la prueba documental presentada en el expediente judicial, se declaró el proceso de puro derecho y se rindieron las conclusiones respectivas de forma oral.

5.- En los procedimientos se han observado las prescripciones y términos de ley, y no se perciben vicios, defectos u omisiones susceptibles de producir nulidad de lo actuado o indefensión a las partes.

Se dicta la presente resolución por mayoría y previa deliberación.

Redacta la jueza Gómez Chacón con el voto afirmativo de la jueza Bolaños Salazar, la jueza Miranda Alvarado salva el voto en cuanto a la nulidad de los numerales 4, 5, 6 y 7 y transitorio I del citado Reglamento y en lo demás suscribe el voto de mayoría.

CONSIDERANDO:

I. HECHOS PROBADOS

Se tienen como tales, por tener el correspondiente sustento, los siguientes: 1. En el año 2015, la asesoría del Despacho de la Ministra de Educación Pública inició el proceso de elaboración de los Lineamientos Generales para el Diseño en Edificios para la Educación. (Folios 1-51 del expediente administrativo); 2. Mediante oficio DAJ-0780-2016, del 5 de mayo del 2016, se remitió la propuesta de Reglamento de Requerimientos Técnicos Constructivos sobre Edificios para la Educación Pública y Privada en Costa Rica, por parte del Coordinador de Área Leyes y Decretos a la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo, en adelante (DIEE) para su aprobación previa a la consulta del Decreto. (Imagen 52 del expediente administrativo); 3. Mediante informe emitido con fecha 26 de mayo del 2016, DIEE-DI-303-2016, emitido por el Jefe de Departamento de Investigación, se realizaron las observaciones a la propuesta de Reglamento de Requerimientos Técnicos Constructivos sobre Edificios para la Educación Pública y Privada en Costa Rica. (Folios 56-63 del expediente administrativo); 4. La propuesta de Reglamento de Requerimientos Técnicos Constructivos sobre Edificios para la Educación Pública y Privada en Costa Rica, fue sometida al Sistema de Control Previo de Mejora Regulatoria del Ministerio de Economía, Industria y Comercio. (Imágenes 102-115, 121-132 del expediente administrativo); 5. El Reglamento de Requerimientos de Diseño Arquitectónico sobre Edificios para la Educación Pública y Privada en Costa Rica, fue sometido a consulta pública. (Folios 118-126 del expediente administrativo); 6. El proyecto de Reglamento de Requerimientos Técnicos Constructivos sobre Edificios para la Educación Pública y Privada en Costa Rica, fue sometido al conocimiento de la Dirección de Leyes y Decretos del Ministerio de la Presidencia, el cual fue remitido a la Dirección Jurídica del Ministerio de Educación Pública con diversas observaciones. (Folios 200-202, 233-234, 290-291 del expediente administrativo); 7. El Reglamento de Requerimientos Técnicos Constructivos sobre Edificios para la Educación Pública y Privada en Costa Rica, una vez recibida la aprobación y firma de la Ministra de Educación Pública, Sonia Marta Mora Escalante y el Presidente de la República, Luis Guillermo Solís Rivera se publicó en la Gaceta N° 111, del 31 de mayo del 2018. (Folios 322-337 del expediente administrativo); 8. El decreto Ejecutivo 41103-MEP señala en las normas sobre las que se pretende la impugnación lo siguiente: "ARTÍCULO 4.- Aprobación a nivel de planos e infraestructura física. Todo edificio para la Educación requiere de la aprobación de los planos constructivos del proyecto por parte de la Dependencia Competente en Materia de Infraestructura Educativa (DIEE) del Ministerio de Educación Pública; dichos planos deben cumplir las disposiciones indicadas en el Reglamento para el Trámite de Revisión de los Planos para la Construcción, Decreto Ejecutivo Nº 36550, del 28 de abril de 2011, o normativa vigente. Posterior a la aprobación de los planos arquitectónicos, se requerirá la aprobación de la planta física construida, la cual deberá estar acorde a los planos previamente aprobados. Ambos, planos arquitectónicos e infraestructura física, deberán ser individualmente aprobados por la Dependencia Competente en Materia de Infraestructura Educativa (DIEE) del Ministerio de Educación Pública. ARTÍCULO 5. Aprobación de planos. La aprobación de planos arquitectónicos deberá ser emitida por la Administración (DIEE) por la vía del Administrador de Proyectos de Construcción (APC), en un plazo no mayor a cuarenta días hábiles, a partir de la fecha en que el administrado presenta la solicitud de permiso con todos los requisitos ante la administración; si no cumple con la totalidad de requisitos o los mismos están defectuosos, la administración realizará la prevención al administrado por única vez, para que subsane lo necesario, en ese proceso el plazo de resolución se suspende por un período máximo de un año natural, hasta que el administrado complete la información restante debidamente rectificada; en caso de no estar adecuadamente rectificada o haberse vencido el período de subsane, el administrado deberá reiniciar el proceso desde el inicio. ARTÍCULO 6. Requisitos para la aprobación de planos: 1. Plano(s) de Catastro(s) certificado(s) del(los) terreno(s) donde se ubica o se ubicará la edificación y certificación Literal original y vigente de la propiedad del inmueble emitida por el Registro Nacional. 2. Certificación de uso del suelo por parte de la Municipalidad (aplica para instituciones privadas) 3. Constancia del tipo de unidad académico administrativa y niveles educativos que se impartirán (aplica para instituciones privadas; en caso de ser instituciones en funcionamiento y con aprobación de infraestructura, dicha constancia deberá ser emitida por parte de la respectiva autoridad estatal encargada de ejercer potestades de control, supervisión o fiscalización); Mallas curriculares (Aplica para centros de enseñanza superior privada, en caso de ser instituciones en funcionamiento y con aprobación de infraestructura dicha constancia deberá ser emitida por el CONESUP o Consejo Superior de Educación según corresponda). 4. Certificación del Registro Público del nombre comercial de la institución (aplica para instituciones privadas). 5. Certificación original y vigente de la personería jurídica del Ente (o persona) que auspicia la creación o ampliación de oferta educativa de la institución, así como del propietario registral de la propiedad (en caso de ser arrendatarios). (aplica para instituciones privadas). 6. En caso de edificios arrendados, presentar contrato autenticado por notario público con un plazo de arrendamiento no menor a 3 años, renovable 2 años antes de la expiración del plazo original o el prorrogado anteriormente. (aplica para instituciones privadas). 7. Designar a un profesional responsable de la obra debidamente incorporado al CFIA. 8. Anteproyecto de la obra que contemple como mínimo: plantas de distribución de los diferentes espacios, planta de techos, ubicación, localización, sistema de iluminación, plano de conjunto, elevaciones, secciones, terrazas y niveles debidamente escalados y acotados. 9. Cumplir con los requerimientos establecidos en la normativa de la respectiva autoridad estatal a cargo de ejercer las competencias de control, supervisión y fiscalización; a saber Dirección de Educación Privada, Consejo Nacional de Enseñanza Superior Universitaria Privada y Consejo Superior de Educación Pública. Todas las certificaciones solicitadas (salvo la certificación de uso del suelo) no deberán tener más de dos meses de haber sido expedidas. ARTÍCULO 7. Aprobación de infraestructura. El documento de aprobación de infraestructura física deberá ser emitido por la Administración en un plazo no mayor a sesenta días hábiles, contabilizados desde que se tenga por admitida oficialmente y por la vía escrita, la respectiva solicitud por medio de la cual el interesado declara que la edificación construida, remodelada o adaptada, ha sido concluida. Dentro del referido plazo, la Administración procederá a verificar, en el sitio, que la edificación coincida y por ende se ajuste en su totalidad a los elementos establecidos en el plano constructivo previamente aprobado por la vía APC (Sistema Administrador de Proyectos de Construcción) y cuenta con el permiso municipal respectivo. Si la edificación valorada, no cumple con ajustarse a la totalidad del plano constructivo aprobado o presenta detalles defectuosos, la administración realizara la prevención al administrado por única vez, para que subsane lo necesario, en ese proceso el plazo de resolución se suspende máximo por un año prorrogable otro año a solicitud del interesado (por la vía escrita), hasta que el administrado realice las mejoras a la infraestructura, en caso de que vencido el plazo citado dicha infraestructura no este adecuadamente rectificada, la DIEE no emitirá la aprobación respectiva y el administrado deberá reiniciar el proceso de aprobación de infraestructura física desde el inicio. ARTÍCULO 8. Requisitos para la aprobación de infraestructura física (aplica para centros docentes privados y de educación superior privada): 1. Planos constructivos de la obra con el visado del Colegio Federado de Ingenieros y de Arquitectos de Costa Rica (CFIA), Ministerio de Salud, Ingeniería de Bomberos, y demás instituciones requeridas según sistema de Aprobación de Permisos de Construcción (APC). 2. Certificación vigente del Permiso Municipal de la edificación, a nombre de la razón social o persona física que gestionó el trámite y copia para ser confrontada. ARTÍCULO 11.- Área del lote y la edificación. Para el cálculo del área del lote y la edificación se deberá considerar la sumatoria del área de la edificación más el área de la superficie libre útil del terreno. En las ramas de Educación Preescolar y Educación General Básica, el área se calculará a razón de diez metros cuadrados (10,00 m2), como mínimo por alumno para I y II ciclos, y quince metros cuadrados (15,00 m2), como mínimo para el III ciclo, lo mismo que para Educación Diversificada y Educación Superior Privada. En zonas urbanas con edificaciones de dos o más niveles, aplicarán las áreas de cobertura máxima establecidas en este Reglamento, o según lo señalado en el Plan Regulador de la zona. Para la rama de Educación Especial, Diversificada y Superior deberán aplicarse los lineamientos, manuales, métodos para cálculo de la capacidad locativa y demás disposiciones emanadas de la Dependencia competente en Materia de Infraestructura Educativa (DIEE) del Ministerio de Educación Pública, o en su defecto los acordados por el pleno del Consejo Superior de Educación (CSE) y Consejo Nacional de Enseñanza Superior Universitaria Privada (CONESUP), dentro del alcance de sus competencias legales, respectivamente. Para el cálculo de espacio se deberá considerar el número máximo de alumnos previstos en el programa o plan de estudios completo. ARTÍCULO 12.- Superficie libre mínima. La superficie libre mínima deberá calcularse a razón de: a) Cuatro metros cuadrados (4,00m2) por alumno para centros de Educación Preescolar, para I y II ciclos de la Educación General Básica. b) Cuatro coma cinco metros cuadrados (4,5m2) por alumno para los centros educativos de III ciclo y Educación Diversificada. c) Para centros de Educación Superior Privada, estos porcentajes de cobertura pueden variar según lo estipule el plan regulador vigente en la zona respectiva. En zonas declaradas ambientalmente frágiles, los porcentajes de cobertura deberán ser consultados ante el respectivo municipio (aplica para centros educativos privados). Asimismo, deben realizarse las consultas pertinentes ante la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA); esto último aplica para centros educativos públicos y privados. Los proyectos de centros educativos públicos que según sus características, requieran ser sujeto de una evaluación de impacto ambiental (EIA), deberán contar con la correspondiente viabilidad (licencia ambiental) aprobada por la SETENA, antes de ser ingresados al sistema Administrador de Permisos de Construcción (APC). ARTÍCULO 13.- Zonas de juego o recreativas. Dentro de la superficie libre o dentro del espacio construido del edificio, deberá destinarse una zona pavimentada o enzacatada para juegos o actividades recreativas, no menor de dos coma veinticinco metros cuadrados (2,25m2) por alumno. En centros de Educación Superior Privada esta disposición aplica tanto para sedes centrales como regionales. ARTÍCULO 14.- Zonas verdes. El área restante de la superficie libre deberá destinarse a zonas verdes; dentro de esta área o dentro de la superficie libre útil del terreno, deberán incluirse zonas de seguridad para situaciones de emergencia sísmica, a razón de cero coma sesenta y cinco metros cuadrados (0,65 m2) por alumno como mínimo. Estas zonas deberán estar debidamente rotuladas y cumplir con todos los requerimientos de accesibilidad establecidos en la Ley de Igualdad de Oportunidades para Personas con Discapacidad número 7600 de manera que sea posible el libre desplazamiento de los usuarios. En las zonas de seguridad no deberán darse las siguientes condiciones: circulación de vehículos, áreas de parqueo, existencia de árboles de más de tres metros de altura, tendidos eléctricos, tanques sépticos, tanques de captación, tanques de incendio y otros tipos de obra que puedan falsear la superficie de soporte en donde las personas circulan. Para otro tipo de emergencias (fuego, deslizamiento, inundación, tóxicos, entre otros) se deberá contar con espacios previstos al exterior del edificio sin ningún tipo de obstáculo. En centros de Educación Superior Privada, el área verde se dispondrá, según lo estipule el plan regulador de la zona respectiva o en su defecto, conforme a lo indicado en este artículo. ARTÍCULO 15.- Espacios requeridos en los edificios para la educación. Todos los edificios que se destinen a la enseñanza deberán contar como mínimo con los siguientes espacios:15.1. Salas de clase. 15.2. Administración. 15.3. Pasillos o corredores. 15.4. Instalaciones sanitarias. Otros espacios, cuya inclusión dependerá del plan de estudio, son: 15.5. Cancha techada o salón multiuso. 15.6. Espacios para educación física, o recreativos. 15.7. Espacios complementarios como bibliotecas, comedor y enfermería. 15.8. Espacio para la enseñanza especializada tales como: laboratorios, talleres y similares. 15.9. Área de espera o vestíbulo de ingreso. 15.10. Los centros de Educación Superior Privada, además, deberán contar con laboratorios especializados en talleres, campos de trabajo y demás espacios físicos necesarios para el desarrollo de sus tareas de enseñanza y aprendizaje, según los requerimientos del respectivo plan de estudios. 15.11 Espacios para parqueo en centros de enseñanza Preescolar, I, II, III ciclos y Educación Diversificada deberán proveer al menos un espacio para estacionamiento por cada cien metros cuadrados (100 m2) de área de piso excluyendo circulaciones y servicios sanitarios o por cada cuarenta (40) asientos o personas, suponiendo la capacidad máxima, cualquiera que resulte en un número mayor o según lo señalado en el Plan Regulador de la zona. Los centros de Educación Superior Privada deberán proveer espacio de parqueo según lo disponga el plan Regulador de la Zona o en su ausencia, al menos del 20% de su capacidad locativa (población total de estudiantes, docentes y personal administrativo que habita el edificio según su capacidad máxima). Los centros educativos a los que se hace referencia en este artículo deberán respetar el porcentaje establecido en los artículos 154 y 155 del Decreto Ejecutivo Nº 26831 del 23 de marzo de 1998, o a la versión más actualizada del Reglamento a la Ley número 7600 sobre la Igualdad de Oportunidades con Personas con Discapacidad. 15.12 Espacios para zona de seguridad en caso de emergencia sísmica: estas zonas deberán cumplir con los requerimientos establecidos en el Artículo 14 de este Reglamento. ARTÍCULO 16.- No obstante los parámetros establecidos anteriormente respecto al cálculo de las distintas áreas; cuando se trate de obras de infraestructura educativa pública, orientada a promover el desarrollo del I, II, III ciclos y Educación Diversificada en zonas previamente identificadas de alta vulnerabilidad social y económica por las autoridades ministeriales competentes, dichos parámetros de cálculo podrán ser ajustados a las exigencias técnicas formalmente dictaminadas por la autoridad competente, estrictamente en atención al interés público, así como a las necesidades y limitaciones presentes, en respuesta a cada caso debidamente particularizado. ARTÍCULO 17.- Área mínima para las salas de clase. El área de las salas de clase se calculará a razón de uno coma noventa metros cuadrados por alumno (1,90 m2) como mínimo para Educación para I, II, III ciclos, Educación Diversificada y Educación Superior Privada. Para el nivel de Educación Preescolar deberá considerarse una superficie libre a razón de dos metros cuadrados por alumno (2 m2) y para Educación Especial a razón de cuatro metros cuadrados por alumno (4 m2). La relación entre la dimensión frontal del aula (pared de la pizarra) y su profundidad (pared lateral), no debe superar la proporción uno coma cinco igual a uno (1,5: 1), con el fin de brindar un apropiado acceso visual para los alumnos hacia el sector de la pizarra. Para tal fin, el ángulo horizontal de visión respecto a la pizarra de un alumno sentado en cualquier lugar del aula, no deberá ser menor de treinta (30) grados y la distancia mínima entre la pizarra y la primera fila de alumnos sentados, será igual a dos metros (2m) lineales de separación. ARTÍCULO 18.- Altura. La altura de piso a cielo raso deberá permitir un volumen de aire mínimo de cinco metros cúbicos (5 m3) por alumno o en su defecto será mínimo de dos coma setenta metros (2,70m) de altura en edificaciones para educación Pre-escolar, I, II, III ciclos, Educación Diversificada, Parauniversitaria y Educación Universitaria Privada. Estos espacios siempre deberán tener cielo raso aislante termo-acústico y ventilación cruzada que permita la renovación constante del aire. En casos técnicamente calificados en los cuales esta condición no pueda ser implementada, deberá aplicarse lo indicado en el presente capítulo en materia de ventilación. ARTÍCULO 19.- Iluminación natural. La luz natural que reciban los espacios educativos deberá ser directa, de preferencia proveniente del norte o si esta orientación no es posible, los ventanales deberán tener protección adecuada contra la radiación solar. Las ventanas deberán tener una dimensión mínima equivalente a una quinta parte de la superficie del piso. No se podrá utilizar como único recurso la iluminación cenital. El acceso principal de iluminación (entendiéndose este como el que ingresa por la ventana opuesta al pasillo de acceso al aposento), deberá estar libre de obstáculos a una distancia mínima de uno punto cinco (1.5) veces la altura de la fachada entre pabellones o colindancias en el primer nivel, incrementándose esta distancia de un metro (1m) por cada piso adicional o fracción; o según lo señalado en el Plan Regulador de la zona. ARTÍCULO 20.- Ventilación. Los muros opuestos a las ventanas de aulas, bibliotecas, talleres que no utilicen sustancias peligrosas y otros espacios en que convenga esta característica, deberán tener aberturas ubicadas de tal manera que permitan la ventilación cruzada, cuya magnitud será determinada por las condiciones climáticas de la zona. Las ventanas deberán permitir regular la ventilación debiendo abrirse por lo menos el 50% de su superficie bruta. En todo caso los espacios destinados a enseñanza magistral deberán permitir 12 renovaciones o cambios de aire por hora. Se permitirá el uso de ventiladores, inyectores y extractores en caso de que no se logre el nivel de confortabilidad requerido de forma pasiva. En aulas, bibliotecas, talleres que no utilicen sustancias peligrosas y otros espacios en que convenga esta característica, los sistemas de ventilación forzada o mecánica podrán utilizarse como complemento y no de forma excluyente a la ventilación natural cruzada. Se podrá prescindir de la ventilación cruzada y en su lugar utilizar sistemas de ventilación forzada, que generen las renovaciones de aire por hora necesarias para cada tipo de espacio; previa presentación de la justificación técnica y las correspondientes memorias de cálculo de la valoración del desempeño climático elaboradas para el proyecto específico por parte de profesionales especialistas en la materia (debidamente incorporados ante el Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica). Lo anterior, será de aplicación para el caso de salas audiovisuales, las cuales deben permitir 10 renovaciones o cambios de aire por hora; asimismo las áreas administrativas que deben permitir 8 renovaciones de aire por hora. De igual forma aplicará en otro tipo de espacios así ubicados en edificaciones de gran altura (según definición contenida en el artículo "3.3.32.7" del Código de Seguridad Humana (NFPA 101 2009) o reforma posterior aplicable y también será de aplicación a cualquier otro tipo de edificaciones que no estén tipificadas en este artículo. ARTÍCULO 21.- Iluminación artificial. La iluminación artificial en superficies de trabajo, será directa, uniforme y sus niveles mínimos en luces serán los indicados en la Norma Técnica INTE 31-08 vigente o sus posteriores reformas; así como cualquier disposición emanada del Reglamento de Oficialización del Código Eléctrico Nacional de Costa Rica para la Seguridad de la Vida y de la Propiedad, Decreto Ejecutivo N°36979-MEIC, del 13 de diciembre de 2011. En pasillos, rampas y escaleras, los niveles de iluminación en la superficie del piso no serán inferiores a 300 Luces, según lo establecido en el artículo 137 del Decreto Ejecutivo Nº 26831, del 23 de marzo de 1998. La iluminación de los medios de egreso, deberá cumplir con los requerimientos establecidos en el Código de Seguridad Humana (NFPA 101 2009) o en su versión más actualizada. ARTÍCULO 22.- Puertas. Los espacios educativos deberán tener al menos una puerta de noventa centímetros (90 cm) libres para cargas de ocupantes de menos de 50 personas o menos de (93 m2), según lo estipulado en el artículo 14.2.5.4. De la norma NFPA 101(2009) o en su versión más actualizada; los espacios educativos especializados tales como talleres y laboratorios, deberán tener al menos la cantidad y tipo de puertas señaladas en la referida norma. Las puertas en las aulas deben permitir la fácil evacuación del recinto en casos de emergencia, por tanto deberán abrir en el sentido de la evacuación sin generar conflicto en los pasillos principales. El ancho mínimo de las puertas, libre de batientes, marcos y el espesor de la puerta debe ser de 90 cm. Deberán tener un espacio adicional de cuarenta y cinco centímetros (45 cm) de ancho, adyacente al lado opuesto de las bisagras; este espacio debe estar libre de obstáculos al interior y exterior del aposento. Las puertas podrán ser de doble hoja, siempre y cuando una de ellas, tenga un ancho mínimo de noventa centímetros (90 cm) libres de batientes y marcos; los llavines de las puertas deberán ser de manija o de empuje para una fácil manipulación por personas con discapacidad. Todas las puertas deben cumplir con las disposiciones establecidas en la Ley de Igualdad de Oportunidades para Personas con Discapacidad número 7600. ARTÍCULO 23. Servicios sanitarios. Se deberá contar con servicios sanitarios separados para hombres y mujeres, tanto para los alumnos como para los profesores. En todos los niveles de la edificación y en cada batería de servicios sanitarios, se deberá contar con servicios sanitarios accesible (Según lo indique el Reglamento a la Ley de Igualdad de Oportunidades para Personas con Discapacidad, en los artículos 143 y 144) con accesos independientes para ambos sexos, según rangos de edad con sus respectivas agarraderas y accesorios. El recorrido del usuario para acceder a éstos, no deberá superar los treinta y seis (36) metros de trayectoria. La cantidad de piezas sanitarias para alumnos se calcularán en la siguiente forma: 23.1. Centros Educativos de I y II ciclos: Un (1) inodoro y un (1) orinal o mingitorio por cada treinta (30) alumnos. Un inodoro por cada veinte alumnas. Un lavabo por cada sesenta alumnos. Los centros educativos de Preescolar tendrán un inodoro por cada veintiséis (26) alumnos con comunicación directa al salón de clase para el respectivo control de los niños por parte del docente. 23.2. Centros Educativos de III ciclo, Educación Diversificada (académica, pre vocacional, especial o técnica), Parauniversitaria y Universitaria Privada: Un (1) inodoro y un (1) orinal o mingitorio por cada cuarenta (40) alumnos. Un (1) inodoro por cada treinta (30) alumnas. Un (1) lavabo por cada ochenta (80) alumnos. 23.3 Todos los centros educativos contarán además con un (1) bebedero por cada cien (100) alumnos, alimentado en lo posible directamente de la cañería o, en su defecto, con agua de potabilidad comprobada. 23.4 Todo servicio sanitario accesible, deberá cumplir con los requerimientos mínimos establecidos en Decreto Ejecutivo Nº 26831 del 23 de marzo de 1998, o a la versión más actualizada del Reglamento a la Ley número 7600 sobre la Igualdad de Oportunidades con Personas con Discapacidad. ARTÍCULO 24.- Rampas. Toda rampa deberá cumplir con lo establecido en la Ley de Igualdad de Oportunidades para Personas con Discapacidad número 7600, tanto en su pendiente como en su disposición espacial, elementos de protección y señalización, deberán estar en condiciones de igualdad de acceso. El ancho mínimo libre de las rampas debe ser de uno coma veinte metros (1,20 m) y estar libres de obstáculos en todo su ancho mínimo y desde su piso terminado hasta un plano paralelo a él ubicado a dos coma diez metros (2,10 m) de altura como mínimo. Las rampas de comunicación entre piso y piso del centro educativo tendrán un ancho mínimo libre de 1,62 m, a fin de permitir doble circulación simultánea. Los descansos de la rampa se deben colocar entre tramos no mayores a 9 metros, estos deben permitir la posibilidad de un giro de 1,50 m de diámetro libre. El pavimento de las rampas debe ser firme, antideslizante y sin accidentes. Los escenarios, vestuarios, y camerinos deben estar vinculados a un itinerario accesible y en igualdad de condiciones con los demás accesos. ARTÍCULO 25.- Pasos cubiertos. Todos los edificios de un centro educativo deberán estar comunicados por medio de pasos cubiertos; las rampas y escaleras ubicadas en dicho recorrido también deberán estar cubiertas. ARTÍCULO 26.- Escaleras. Las escaleras serán construidas con materiales incombustibles. Su ancho se calculará de acuerdo con la superficie de espacio educativo a que sirvan, (excluyendo el área de circulación), de la siguiente manera: 26.1- Un metro coma veinte metros (1,20 m) por los primeros doscientos metros cuadrados (200 m2) y cero coma sesenta metros (0,60 m) por cada cien metros cuadrados (100 m2) o fracción adicional. 26.2- En ningún caso el ancho podrá exceder de dos coma cuarenta metros (2,40m). Cuando el cálculo indique un ancho mayor de este máximo, deberán colocarse escaleras adicionales en el número que se requieran. 26.3- Los tramos serán rectos, los escalones tendrán huellas no menores de cero coma treinta metros (0,30 m) y contrahuellas cerradas no mayores de cero coma catorce metros (0,14 m). Pasamanos en todos los tramos a cero coma noventa metros (0,90m) de altura. 26.4- Los barandales deberán estar a uno coma cero siete metros (1,07m) de altura, medidos a partir de la arista de los escalones. Deberán diseñarse de modo que brinden seguridad a los niños y público en general. ARTÍCULO 27.- Iluminación de emergencia. Las aulas, escaleras, pasillos, rampas y vestíbulos deberán contar con un sistema de alumbrado de emergencia conforme a lo establecido en la Ley del Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica número 8228, su Reglamento el Decreto Ejecutivo N° 37615-MP del 4 de marzo de 2013 o sus reformas y demás normas derivadas. Toda lámpara de emergencias, deberá poseer una autonomía energética de 1,5 horas, y los valores de iluminación inicial, promedio y declinación, medidos en luxes sobre el piso, serán los indicados en el Manual de disposiciones técnicas generales sobre seguridad humana y protección contra incendios y en el Código de Seguridad Humana, NFPA 101 2009 o en su versión más actualizada. ARTÍCULO 28.- Pasillos. Los pasillos tendrán como mínimo un ancho libre de obstáculos, de dos metros cuarenta centímetros (2,40m) para los primeros cuatrocientos metros cuadrados (400 m2) de planta útil y se aumentarán a razón de cero coma sesenta metros (0.60 m) por cada cien (100) metros adicionales o fracción. No deberán colocarse gradas o rampas aisladas en ellos. ARTÍCULO 29.- Barandales, pasamanos y bordillos. La altura de barandales será de uno coma cero siete metros (1,07m) como mínimo. Los pasamanos deberán: permitir el deslizamiento del apoyo de forma fluida, libre de obstáculos, estar a cero coma noventa (0, 90) y cero coma setenta (0,70) metros de altura y contar con un bordillo a una altura de cero coma cero cinco (0,05) metros en la parte inferior. Las dimensiones de la sección transversal de los pasamanos deben estar definidas por el diámetro de la circunferencia circunscrita a ella y estar comprendidas entre tres coma cinco (3,5) centímetros a cinco (5) centímetros. La separación libre entre los pasamanos y la pared u otra obstrucción debe ser mayor o igual a los cinco (5) centímetros. Los pasamanos deben tener una señal sensible al tacto que indique la proximidad de los límites de la escalera o rampa y el número de piso en que se encuentran. En el caso, de los pasamanos de rampas y escaleras deben continuarse por lo menos cero coma cuarenta y cinco (0,45) metros tanto al inicio como final de la escalera y si hay descanso deben ser continuadas por este. Todas las circulaciones que presenten desniveles con respecto a las zonas adyacentes superiores a cero coma diez (0,10) m y que no supongan un tránsito transversal a las mismas, deben estar provistas de bordillos de material resistente, de más de cero coma cero cinco (0,05) m de altura. Los bordillos deben tener continuidad en toda la extensión del desnivel. ARTÍCULO 30. Recorrido vertical. El recorrido vertical entre plantas debe ser accesible. No se permite el uso de montacargas, dispositivos mecánicos de circulación vertical, tipo salvaescaleras, como sillas unipersonales, orugas, entre otros, en sustitución de una solución accesible (rampas o en su defecto ascensores y plataformas verticales para una planta) cuya construcción, funcionamiento y niveles óptimos de seguridad se encuentren debidamente garantizados por el fabricante. El ascensor es el medio de circulación vertical universal más accesible; estos deben permitir la manipulación de los usuarios de forma autónoma y contar con señalizaciones de tipo visual, auditivo y táctil adecuadas para facilitar la orientación y evacuación para todas las personas. En cuanto a plataformas verticales, se permitirá este sistema de elevación para salvar alturas de piso a piso como máximo, cumpliendo con lo siguiente: 30.1 Debe contar con cerradura sincronizada con la llegada del elevador a nivel del piso, impidiendo la apertura de la puerta mientras la plataforma se encuentra en movimiento o no está en el nivel correspondiente. El elevador no debe funcionar cuando dicha puerta no ha sido cerrada correctamente. 30.2 Debe contar con pasamanos a sesenta (60) cm y noventa (90) cm. 30.3 Debe tener un cerramiento independiente del cerramiento del ducto. Las paredes no deben permitir el paso de extremidades y objetos en todas sus paredes, que por corte o fricción ponga en riesgo su seguridad. 30.4 Debe contar con un dispositivo de seguridad anti-atrapamiento tipo fuelle. 30.5 Sistema de botón automatizado de pulso, que garantice el transporte directo entre nivel y nivel. 30.6 Botonera con rotulación en Braille. 30.7 Sistema de seguridad que detecte cualquier tipo de obstrucción que se aloje debajo de la misma, provocando la detención del equipo, no pudiendo reiniciar su marcha hasta que el mismo sea liberado. 30.8 Las dimensiones internas de la cabina deben ser las siguientes: Ancho mínimo de puerta: 0.90 m. Las dimensiones interiores mínimas de 1.10 m. de ancho por 1.40 m. de profundidad, según lo establecido en la Ley de Igualdad de Oportunidades para Personas con Discapacidad número 7600, su Reglamento y sus reformas, y el artículo 151 del Decreto Ejecutivo Nº 26831 del 23 de marzo de 1998, y sus reformas. 30.9 Sobre los laterales irán instalados pasamanos a 90 y 70 cm de altura y sobre ellas las botoneras de comando y llave de accionamiento. Las botoneras de comandos deben tener información en sistema Braille. 30.10 El piso de la plataforma será antideslizante. 30.11 Debe poseer batería para poder realizar viajes de subida y bajada cuando no haya fluido eléctrico, dicho espacio de tiempo deberá ser de por lo menos una hora. 30.12 Deberá de tener un sillón plegable para que suba al menos una persona sentada. 30.13 Luces y sirena que indique que el "Sistema" está en movimiento, esto para las personas con baja visión o discapacidad visual y auditiva (aplica para plataformas inclinadas colocadas en escaleras). En el caso de plataformas verticales, se deberá conservar en la parte exterior del elevador, un sistema de luces y sirena que pueda ser activado por medio de un botón interno como llamado de emergencia. En caso de emergencia o en caso de que no haya fluido eléctrico, las puertas deben tener un sistema de antibloqueo interno que permita la salida rápida. 30.14 El sistema de frenado, debe tener un sistema auxiliar; para caso de emergencias. 30.15 Deberán cumplir con cualquier otro requerimiento estipulado en el presente Reglamento, así como lo establecido en la norma NFPA 101 numeral 9.4.2 (2009) o su versión más actualizada, de acuerdo con los requisitos del Código de Seguridad para Elevadores y Escaleras Mecánicas ASME A17.1/CSA B44 y ASME A17.3. ARTÍCULO 31.- En caso de ofrecer residencia para estudiantes. La capacidad de los dormitorios se calculará a razón de diez metros cúbicos (10 m3) por cama como mínimo. Los ventanales deberán tener como mínimo una superficie equivalente a la quinta parte (1/5) del área del piso. Los dormitorios contarán con servicios sanitarios de acuerdo con el número de camas, debiendo tener como mínimo: 31.1 Un (1) inodoro por cada veinte (20) camas o fracción de veinte (20). 31.2 Un (1) orinal o mingitorio por cada treinta (30) camas o fracción de treinta (30). 31.3 Un (1) lavabo por cada diez (10) camas o fracción de diez (10).31.4 Una (1) ducha por cada diez (10) camas. ARTÍCULO 32.- Salidas de emergencia. Se aplicará lo dispuesto por la Ley del Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica número 8228, su Reglamento aprobado vía Decreto Ejecutivo N° 37615-MP o sus reformas. ARTÍCULO 33.-Acabados interiores. Las superficies de las paredes internas y cielo rasos del centro educativo deben ser de fácil limpieza, estar pintadas con colores claros, de manera que se aproveche la iluminación natural o artificial. Todo acabado interior debe cumplir con lo establecido en los apartados 14.3.3 y 15.3.3 de la norma NFPA 101(2009) o su versión más actualizada. La pintura debe ser libre de plomo y otras sustancias tóxicas. TRANSITORIO ÚNICO: Los centros educativos privados cuya creación cuente con la autorización del Estado; no obstante se encuentren operando en edificaciones o espacios físicos que carecen de la aprobación de la Dependencia competente en Materia de Infraestructura Educativa (DIEE) del Ministerio de Educación Pública, contarán con un plazo no mayor a dos años para su respectiva obtención y presentación diligente ante la correspondiente autoridad estatal a cargo del control, supervisión o fiscalización (Dirección de Centros Docentes Privados del Ministerio de Educación Pública, Consejo Superior de Educación o Consejo Nacional de Enseñanza Superior Universitaria Privada), previa verificación del cumplimiento de todas las disposiciones aplicables contenidas en los artículos del presente reglamento. Una vez entrada en vigencia de la presente normativa, dicho plazo será contabilizado a partir de que la respectiva autoridad estatal encargada de ejercer potestades de control, supervisión o fiscalización sobre cada uno de los centros educativos aquí regulados, notifique individualmente a las autoridades representantes de dichas instituciones, informando la ausencia de dicha aprobación, el plazo conferido para su obtención y la autoridad administrativa a la que debe acudir para tramitar su gestión. Acaecido el plazo anterior, sin que se cuente con la referida aprobación por razones atribuibles al administrado en particular, cada autoridad estatal a cargo de ejercer las competencias de control, supervisión o fiscalización, deberá ordenar el cese inmediato del funcionamiento de dichos centros educativos únicamente en aquellas edificaciones o espacios físicos que carezcan de la aprobación de la DIEE." (Folios 322-337 del expediente administrativo).

II. SOBRE EL OBJETO DEL PROCESO

En el presente proceso se discute la validez de normas reglamentarias del Decreto Ejecutivo N°41103-MEP, el cual regula las potestades de la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo. La parte accionante estima en sus consideraciones la invalidez de las normas reglamentarias impugnadas por valorar que se atribuyen potestades de imperio incumpliendo lo establecido en el numeral 59.1 de la Ley General de la Administración Pública y no haberse cumplido el procedimiento establecido en el numeral 361 de la misma Ley. Señala como base de su caso los siguientes argumentos: Indica que mediante el Decreto Ejecutivo N° 34075-MEP, Capítulo VI, Sección II, del lunes 5 de noviembre de 2007, se elimina el antiguo Centro Nacional de Infraestructura Educativa (CENIFE) y se creó la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo (en adelante DIEE). Las competencias de este órgano se desarrollan entre otros reglamentos en el Reglamento General de Juntas de Educación y Juntas Administrativas N° 38249-MEP, y en el Reglamento de Organización Administrativa de Oficinas Centrales del Ministerio de Educación Pública Decreto Ejecutivo número 38170-MEP. De conformidad con el artículo 135 del Reglamento de Organización Administrativa de Oficinas Centrales del Ministerio de Educación Pública Decreto Ejecutivo número 38170 del 30 de enero de 2014, la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo (DIEE) es el órgano técnico encargado de planificar, desarrollar, coordinar, dirigir, dar seguimiento, evaluar planes, programas, proyectos tendientes al mejoramiento y ampliación de la infraestructura física educativa y su equipamiento, como medio para facilitar el acceso, la calidad y la equidad de la educación costarricense. Al tenor de lo señalado en el articulo 139 incisos c) y d) del referido Reglamento de Organización Administrativa de Oficinas Centrales del Ministerio de Educación Pública, le corresponde a la DIEE establecer los procedimientos para orientar el proceso de mantenimiento preventivo, correctivo, la rehabilitación, construcción de infraestructura educativa, dotación de mobiliario y equipamiento, de conformidad con lo establecido en el marco jurídico vigente, las normas técnicas y las regulaciones dictadas por entes especializados, asimismo el analizar, estudiar, formular, planificar, asesorar, investigar, evaluar y divulgar todos los procesos relacionados con la dotación de infraestructura educativa, mobiliario y equipamiento. Con fundamento en lo ordenado en el artículo 142 incisos a), e) de la misma norma reglamentaria, también corresponde a la DIEE, a través del Departamento de Investigación, emitir, actualizar, implementar y regular el uso de las normas para el diseño especial de infraestructura física educativa y programas arquitectónicos requeridos por los centros educativos para todos los niveles y especialidades de educación, incluyendo los componentes de Tecnologías de información y Comunicación (TIC), mobiliario y equipo requeridos; así como verificar el cumplimiento de la normativa vigente en los diseños y en las obras de los centros educativos privados en todos los niveles (desde preescolar hasta universitaria) y coordinar con las entidades a lo interno del MEP para las respectivas aprobaciones de funcionamiento de dichos centros. En atención a las competencias asignadas reglamentariamente a la DIEE, dicha Dirección preparó, formuló y coordinó el proceso de emisión del Decreto Ejecutivo N° 41103-MEP denominado Reglamento de requerimientos de diseño arquitectónico sobre edificios para la educación pública y privada en Costa Rica. El Decreto Ejecutivo N°41103-MEP, Reglamento de requerimientos de diseño arquitectónico sobre edificios para la educación pública y privada en Costa Rica, fue publicado en el Diario Oficial la Gaceta del jueves 31 de mayo del 2018, fecha a partir de la cual se encuentra vigente. El Decreto Ejecutivo N°41103-MEP, Reglamento de requerimientos de diseño arquitectónico sobre edificios para la educación pública y privada en Costa Rica, en el artículo 4 otorga a la DIEE la competencia y potestad de aprobar los planos constructivos de todo edificio dedicado para la Educación. El Decreto Ejecutivo N°41 103-MEP, Reglamento de requerimientos de diseño arquitectónico sobre edificios para la educación pública y privada en Costa Rica, en los artículos sétimo y octavo le otorgan a la DIEE la competencia y potestad de aprobar la infraestructura física educativa. El Decreto Ejecutivo N°41103-MEP, Reglamento de requerimientos de diseño arquitectónico sobre edificios para la educación pública y privada en Costa Rica, en los artículos décimo primero y siguientes establece limitaciones a las propiedades inmuebles que sean destinadas a la educación Pública y Privada. El Decreto Ejecutivo N°41103-MEP, Reglamento de requerimientos de diseño arquitectónico sobre edificios para la educación pública y privada en Costa Rica establece un Transitorio Único que establece: "Los centros educativos privados cuya creación cuente con la autorización del Estado, no obstante se encuentren operando en edificaciones o espacios físicos que carecen de la aprobación de la Dependencia competente en Materia de Infraestructura Educativa DIEE del Ministerio de Educación Pública, contarán con un plazo no mayor a dos años para su respectiva obtención y presentación diligente ante la correspondiente autoridad estatal a cargo del control, supervisión o fiscalización (Dirección de Centros Docentes Privados del Ministerio de Educación Pública, Consejo Superior de Educación o Consejo Nacional de Enseñanza Superior Universitaria Privada), previa verificación del cumplimiento de todas las disposiciones aplicables contenidas en los artículos del presente reglamento. Una vez entrada en vigencia de la presente normativa, dicho plazo será contabilizado a partir de que la respectiva autoridad estatal encargada de ejercer potestades de control, supervisión o fiscalización sobre cada uno de los centros educativos aquí regulados, notifique individualmente a las autoridades representantes de dichas instituciones, informando la ausencia de dicha aprobación, el plazo conferido para su obtención y la autoridad administrativa a la que debe acudir para tramitar su gestión. Acaecido el plazo anterior, sin que se cuente con la referida aprobación por razones atribuibles al administrado en particular, cada autoridad estatal a cargo de ejercer las competencias de control, supervisión o fiscalización, deberá ordenar el cese inmediato del funcionamiento de dichos centros educativos únicamente en aquellas edificaciones o espacios físicos que carezcan de la aprobación de la DIEE". Por medio del oficio CONESUPDE- 244-2018, con fecha del 31 de agosto de 2018, Mario Rodolfo Sanabria Ramírez, Director Ejecutivo del CONESUP, le indicó al Lic. Angel Marín Espinoza, Rector de la Universidad Hispanoamericana (UH) lo siguiente: (...) En el caso de la entidad educativa a su digno cargo: Universidad Hispanoamericana (UH), y de acuerdo con los registros que al efecto lleva el Departamento de Inspección e Inscripción de títulos dicha institución opera en su Sede de San José (Barrio Aranjuez), así como en los recintos educativos de Barrio Escalante, Llorente de Tibás, Heredia y Puntarenas, sin contar con la aprobación de sus instalaciones por parte de la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo DIEE, en razón de lo cual y tomando en cuenta la entrada en vigencia de la normativa indicada supra, se le apercibe para que inicie los tramites tendientes a la obtención de dichos permisos de funcionamiento, los cuales deberá gestionar ante la Dirección de infraestructura y Equipamiento Educativo del Ministerio de Educación Publica (DIEE), y para cuya presentación ante el CONESUP contara con un plazo no mayor a dos años calendario contados a partir de la fecha de recibo de la presente comunicación. En caso contrario, tal y como lo prevé el párrafo final del transitorio de cita, sí acaecido el plazo de dos años calendario sin que la entidad cuente con la referida aprobación por razones atribuibles a administrado en particular (Universidad), cada autoridad estatal a cargo de ejercer las competencias de control, supervisión o fiscalización, en este caso el CONESUP, estará facultado para ordenar el cese inmediato del funcionamiento del centro o centros educativos de referencia. Una vez obtenidos los correspondientes permisos de operación por parte de la DIEE, deberá, en su caso particular, gestionar y aportar al CONESUP la aprobación de cada una de dichas instalaciones por parte de Consejo de Salud Ocupacional (CSO), requisito de funcionamiento para las universidades privadas previsto en el artículo 34 del Reglamento General del CONESUP (Decreto Ejecutivo No 29631MEP). Referentes a sus consideraciones jurídicas señala: i. Que por medio del decreto N°41103-MEP, se están otorgando potestades de imperio por medio de un reglamento, lo cual es contrario al numeral 59.1 de la Ley General de la Administración Pública, además de contrario al Principio Constitucional de Reserva de Ley. Concomitantemente se están imponiendo limitaciones a la Propiedad por medio de un Decreto Ejecutivo lo cual es contrario al principio de Reserva de Ley. Los nuevos requisitos para la infraestructura de centros educativos y su exigimiento para los centros de educación previamente aprobados violan el principio constitucional de aplicación irrectroactiva de la norma. Por último, indica que no se le dio audiencia a las partes afectadas en relación con la emisión del reglamento. Desarrolla que por medio del decreto No. 41103-MEP se están otorgando potestades de imperio lo cual es contrario al numeral 59.1 de la Ley General de la Administración Pública, además de contrario al principio constitucional de Reserva de Ley. Señala que si bien la DIEE como órgano del Ministerio de Educación fue creado mediante un reglamento, a saber el Decreto N°934075-MEP, es un hecho que tal órgano fue creado por reglamento, por lo que sus competencias fueron otorgadas por norma reglamentaria y estas normas carecen de la posibilidad de limitar derechos fundamentales. Indica que si se observa el texto del reglamento N°41103-MEP, se puede cotejar fácilmente, que dicho cuerpo normativo otorga potestades de imperio a órganos administrativos, por medio de un Decreto Ejecutivo, como son potestades de revisión y aprobación, además de la disposición sobre el uso y distribución de la propiedad privada. Dichas normas colocan a ese órgano en el mismo nivel de las Municipalidades, las cuales ostenta normas que imponen limitaciones urbanas derivadas de normas constitucionales. Señala que la aprobación de planos prevista en los (Artículos 4 y 5), acto similar al visado, constituye una nueva potestad de imperio de la DIEE, puesto que por medio de esta competencia se pueden imponer obligaciones a los interesados en utilizar sus inmuebles para destinos educativos. Así mismo lo es la aprobación de la infraestructura (artículos 7 y 8). Ahora bien, a diferencia de las potestades urbanísticas municipales, que dimanan de una Ley, Las competencias que se le otorgan a la DIEE, que son potestades de imperio en sentido estricto, devienen únicamente del decreto N° 41103-MEP y no está amparadas por una norma de rango legal. Queda demostrado que la DIEE fue creada por medio de normas reglamentarias. En el mismo sentido sus competencias, también han sido dadas por normas reglamentarias. Y además, las nuevas competencias dadas por el reglamento N°41103-MEP, se le están otorgando potestades de imperio a la DIEE, lo cual es contrario al numeral 59.1 de la Ley General de la Administración Pública, además de contrario al Principio Constitucional de Reserva de Ley. Indica además que se están imponiendo limitaciones a la propiedad por medio de un Decreto Ejecutivo, lo cual es contrario al principio de reserva de Ley. Expone que si bien es cierto la doctrina Constitucional admite como legítimas ciertas limitaciones a Derechos fundamentales en casos concretos, por cuanto ningún derecho es absoluto, también es cierto que las limitaciones deben ser legítimas y razonables. Para este caso en concreto las limitaciones que incorpora el reglamento que se impugna, no son legítimas, esto porque no devienen de una norma con fuerza y potencia para limitar derechos subjetivos. Argumenta que el requirimiento de nuevos requisitos para centros educativos con permisos aprobados en relación con su infraestructura es contrario al principio de no retroactividad de las normas. En el caso que se expone, la norma es perjudicial para los intereses y derechos del administrado, porque dispone un plazo de dos años para que los centros educativos que ya tienen permiso deban renovarlo, ajustándose a las limitaciones del nuevo reglamento. Así, se mancillan y se vacían de contenido sus derechos legítimamente adquiridos; lo cual es perjudicial, debido a que implica un decrecimiento en la esfera patrimonial de aquellos que ya ostentan permiso. Ello a partir de un cambio de reglas sobrevinientes, que no se justifican en virtud de los vicios previamente señalados ut supra. El Principio del Derecho de Irretroactividad de la Norma está contemplado en nuestra Constitución Política, lo cual lo convierte en un Derecho Fundamental, situación que, inverosímilmente, es del todo omitida por la DIEE en el transitorio único del reglamento, se pretende aplicar no solo a las edificaciones futuras, sino a todas las edificaciones que se dediquen la educación. Incluso aquellas que ya cuentan con los permisos requeridos, deberán sujetarse a cumplir con los nuevos requerimientos del Decreto N°41103-MEP. Agrega la violación directa por desaplicación del artículo 361 de la Ley General de la Administración Pública. Se desprende del expediente administrativo, que en el proceso de conformación del reglamento que se cuestiona, no hubo un estricto apego al proceder dispuesto por el artículo 361 de La Ley General de la Administración Pública, norma que es de orden público y por tanto de acatamiento especialmente obligatorio. En el caso de análisis, debemos partir de la premisa de que el Decreto Ejecutivo N°41103-MEP, es una norma que impone limitaciones a la propiedad privada y que incluso decreta nuevas obligaciones para los centros educativos que ya contaban con una autorización anterior. Es decir, sí afecta los intereses de quienes se dedican desde el sector privado a la educación, puesto que es a ellos especialmente a quienes se les impone limitaciones especificas a los inmuebles en que se desarrollan actividades educativas. De ahí que sea de especial importancia ofrecerles a estos la audiencia de Ley.

III. DE LA POSICIÓN DEL ESTADO

Expone que menciona la parte, que a través del Decreto N° 41103, se otorgan potestades de imperio a la DIEE, contra lo dispuesto por el ordinal 59.1 de la LGAP y el principio de reserva de ley, colocándolo -según su dicho- al nivel de la Administración Municipal. Lo primero que resalta es que, en toda su argumentación la pone demandante parece olvidar o desconocer que el Ministerio de Educación Pública (en adelante MEP) es el ente rector de todo el sistema educativo costarricense, y que a partir del ordinal 77 de la Constitución Política se establece que, como derecho fundamental (La educación) este debe organizarse como un proceso integral correlacionando sus diversos ciclos desde la pre-escolar hasta la universitaria. Ese proceso, evidentemente incluye la infraestructura. Además, el numeral 79 de la misma Carta Magna, con claridad dispone que "todo centro docente privado estará bajo la inspección del Estado" Lo anterior, incluye los centros de educación superior universitaria. Al tenor de lo apuntado, el articulo 1° de la Ley N° 3481 "Ley Orgánica del Ministerio de Educación Pública", que rige desde el 13 de enero del 1965 (Colección de Leyes y Decretos de 1965, Semestre 1, Tomo 1, Página 39), -hace más de 54 años-, es claro en señalar que: "El Ministerio de Educación Pública es el órgano del Poder Ejecutivo en el ramo de la Educación y de la Cultura, a cuyo cargo está la función de administrar todos las elementos que integran aquel ramo, para la ejecución de las disposiciones pertinentes del título sétimo de la Constitución Política, de la Ley Fundamental de Educación, de las leyes conexas y de los respectivos reglamentos". Entonces, en el marco de esa función administrativa de la educación, el MEP encargó en la DIEE, la dirección del tema de infraestructura, y así se desprende del artículo 135 del Decreto Ejecutivo N° 38170 del 30 de enero del 2014, el cual indica: "Organización Administrativa de las oficinas centrales del Ministerio de Educación Pública, que dispuso que ese es el órgano técnico, con el objetivo de planificar, desarrollar, coordinar, dirigir, dar seguimiento y evaluar planes programas y proyectos tenientes al mejoramiento y ampliación de la infraestructura educativa y su equipamiento, como medio para facilitar el acceso, la cantidad y la equidad de la educación pública costarricense. Contempla el mantenimiento preventivo y correctivo, la rehabilitación y la construcción de infraestructura educativa, así como su equipamiento y la dotación de mobiliario". Entonces, la DIEE, como órgano del MEP, es la dependencia encargada de infraestructura, y si bien el mismo nace con ese nombre desde la emisión del Decreto Ejecutivo N° 34075-MEP, publicado el 5 de noviembre del 2007, lo cierto del caso, es que bajo otros nombres, sus competencias ya existían. En esa línea, el numeral 139 del citado Decreto Ejecutivo N° 38170, en sus incisos c) y d), establece que como parte de las funciones de la citada DIEE, están las siguientes: "c) Establecer los procedimientos para orientar el proceso de mantenimiento preventivo y correctivo, la rehabilitación y construcción de infraestructura educativa, dotación de mobiliario y equipamiento, de conformidad con lo establecido en el marco jurídico vigente, las normas técnicas y las regulaciones dictadas por entes especializados. d) Analizar, estudiar, formular, planificar, asesorar, investigar y evaluar todos los procesos relacionados con la dotación de infraestructura educativa, mobiliario y equipamiento". Conforme lo anterior, es que se emite el Decreto Ejecutivo N° 41103 -objeto de este proceso-, el cual es solamente una armonización sistemática de normas y reconocimiento de competencias, que ya ostentaba el MEP, tal y como se expondrá, junto con las que al día de hoy mantienen otros órganos y entes de la Administración (de rango constitucional y legal), como las atribuciones para otorgar visados a planos (CFIA, SETENA, entre otros) y permisos constructivos (Municipalidades). Todo lo anterior, en absoluto cumplimiento del artículo 59.1 de la LGAP. El Reglamento está orientado a la protección de derechos fundamentales, protegidos expresamente por nuestra Constitución Política, como la calidad de educación (artículo78), la salud integral (artículos 46 y 50), la seguridad (artículo 46), el acceso a la igualdad de oportunidades (artículo 33); luego, resultaba absolutamente necesaria una integración sistemática de normas de diferente competencias, que facilitara su acceso y que además permitiera el mejoramiento continuo de la infraestructura educativa hasta el nivel universitario la distribución interna de competencias se puede realizar mediante Decreto Ejecutivo. Así, en el caso en estudio, el Decreto N° 41103-MEP, deriva en la DIEE las competencias de dirección en temas de infraestructura, que ya existían en otros órganos del MEP (como el CENIFE) y que a este le corresponden distribuir, como rectoría integral del tema de educación. Adicionalmente, el Decreto observa, respeta y sistematiza las competencias y potestades otorgadas en otras normas, de índole ambiental, municipal, entre otras. Se resalta, que contrario a lo referido por el accionante, la norma no introduce ninguna competencia o potestad de imperio en estas materias, sino únicamente una revisión de requisitos preexistentes en otras normas que -vale la pena acotar- no están siendo impugnadas en este proceso (de igual manera no podría hacerlo). En todo caso, como se apuntó, mientras existan normas constitucionales y legales de las que se desprendan las competencias de control de infraestructura, el decreto es legítimo y se ajusta al bloque leqalidad, al tenor de los ordinales 11 de la Constitución Política y de la LGAP (principio de leqalidad). Así las cosas, se rechaza que el Decreto Ejecutivo N° 41103-MEP, infrinja el numeral 59.1 de la LGAP, y que sea contrario al principio constitucional de reserva de ley, como la parte lo argumenta erradamente. Todo lo contrario, las competencias contenidas en este decreto han sido siempre del MEP, quien es el ente encargado de distribuirlas en sus órganos, como es el caso de la DIEE. Aduce la parte, que el mencionado Decreto Ejecutivo N° 41103-MEP impone limitaciones al derecho de propiedad privada, y que ciertas disposiciones del mismo contravienen el principio de reserva de ley. Es un criterio aceptado, incluso por la parte actora, en el párrafo primero del presente apartado, la imposición de límites externos o limitaciones un derecho fundamental como la propiedad, lo que además, dimana del ordinal 45, párrafo segundo de la propia Constitución Política, en tanto medien razones de interés para la colectividad y se dicten dentro de parámetros de razonabilidad y proporcionalidad. Es necesario resaltarlo, en virtud de que con las argumentaciones apuntadas, la demandante pretende inducir a error al Despacho, queriendo hacerle ver que las limitaciones a la propiedad solamente pueden ser producto de actividad legal, lo que a su vez supone una contradicción con las normas urbanísticas que rigen esta materia, al tenor del ordinal 21 de la Ley de Planificación Urbana, en las que se refiere expresamente a los reglamentos. Indica el accionante que el "Transitorio Único" del Decreto de marras, es contrario al principio de irretroactividad de la norma, en el tanto se pretende aplicar el reglamento a educaciones que ya cuentan con los permisos requeridos. En primer lugar, se reitera todo lo apuntado atrás, por cuanto el MEP, como ente rector de educación y de todos sus componentes, ha sido desde hace muchos años, el encargado de regular el tema de infraestructura educativa, ergo no es un tema novedoso. Por otro lado, tal y como se apuntó, el Decreto Ejecutivo N° 41103-MEP es una sistematización de otras normas que ya regulaban la materia de infraestructura, con lo cual es errado señalar que el Decreto introduce regulaciones o limitaciones nuevas o que este vacía de contenido el derecho de propiedad (que tal y como se apuntó atrás no es posible al ser de utilidad pública e interés social). Finalmente, señala la accionante, que el procedimiento para la emisión del Decreto no cumplió con el ordinal 361 de la LGAP, siendo que del expediente administrativo no se desprende la realización de consulta respectiva. Lo apuntado se rechaza absolutamente. Dispone el referido numeral que, de previo a la emisión de disposiciones generales como los reglamentos, debe conferirse audiencia a las entidades descentralizadas y a las representativas de intereses de carácter general o corporativo que puedan verse afectadas. Además, cuando la naturaleza de la disposición lo aconseje, el anteproyecto de disposición general o de reglamento puede ser sometido a audiencia pública. En esa línea, la consulta si fue debidamente realizada en el caso de marras, contrario a lo afirmado en la demanda y si la parte actora omitió participar en esta etapa o desconoce el procedimiento, no es un aspecto que pueda achacarse a su representado. En expediente administrativo de la Dirección de Asuntos Jurídicos del MEP, aportado por esta Representación, consta que el trámite del citado numeral 361 fue debidamente cumplido por el MEP y por la DIEE. Ahora bien, de lo apuntado se desprende -inequívocamente- que, en cumplimiento a lo apuntado en el numeral 361 de la LGAP, y previo a su emisión, el Decreto Ejecutivo N° 41103-MEP fue debidamente puesto en consulta pública en el Sistema de Control Previo (en adelante SICOPRE), como propone el proceso de la Dirección de Mejora Regulatoria del Ministerio de Economía, Industria y Comercio (en adelante el MEIC), en el que dicha Dirección emitió -incluso- el informe N° DMR-DAR-INF-150-17 de fecha 24 de octubre del 2017, concluyendo que la propuesta del reglamento cumplía con lo establecido. Lo anterior, tiene su fundamento en los ordinales 11 y 13 de la Ley N° 8220 que establecen la rectoría del MEIC en los temas de simplificación y además se faculta a la citada Dirección de Mejora Regulatoria a emitir criterio vinculante en temas de simplificación de trámites. En consecuencia, y con fundamento en lo apuntado, se rechaza que no se cumpliera con la consulta ordenada en el numeral 361 de la LGAP y que el procedimiento de emisión del Decreto N° 41103-MEP tenga algún vicio de nulidad.

IV. SOBRE EL FONDO DEL ASUNTO Y LOS VICIOS ALEGADOS DEL ACTO REGLAMENTARIO

Como se indicó en el objeto del proceso, la demandada planteada tiene como pretensión principal la nulidad de los artículos 4 al 8, del 11 al 23 y del 25 al 33 del Decreto Ejecutivo 41103-MEP denominado "Reglamento de Requerimiento de Diseño Arquitectónico sobre Edificios para la Educación Pública y Privada en Costa Rica", alegando una serie de vicios en los elementos de ese acto administrativo de alcance general, además de señalar que éste es contrario al ordenamiento jurídico. En el desarrollo de argumentos, el accionante señala vicios de forma y fondo en la constitución del acto administrativo, de forma indistinta, pero en criterio de esta Cámara, es necesario analizar los vicios señalados atendiendo primeramente la procedencia de los relacionados con los elementos formales, para posteriormente, de ser el caso, analizar los vinculados con los elementos materiales del acto. Debe tenerse presente que tal como lo ha indicado la doctrina, el reglamento es un acto administrativo y norma jurídica, por ende como acto, está regulado por las disposiciones legales existentes que regulan los presupuestos materiales y formales que lo constituyen. En ese sentido, procedemos analizar los diversos elementos que constituyen ese acto administrativo.

V.Es importante primeramente, señalar que la potestad reglamentaria es una función típica de la Administración Pública tendiente a organizar y regular la prestación de servicios y su organización administrativa, por lo que se trata del ejercicio de potestades que se orientan a la consecución de sus fines y en ese tanto, debe estar sometida al principio de legalidad que la rige, entendiendo entones que como potestad administrativa en el tanto desarrolle potestades de imperio, debe estar autorizada por ley de forma expresa, sin que pueda pensarse que la misma pueda ser presumida. Existen diferentes tipos de reglamentos que puede adoptar una Administración. Sobre este aspecto, la Sección VI indicó en el voto (73-2016-VI, del 04 de mayo del 2016), lo siguiente: "(...) En efecto, al tenor de lo dispuesto en los incisos 3) y 18) de la Constitución Política, se ha reconocido la competencia del Poder Ejecutivo –entendiendo por tal al Presidente de la República y al Ministro del ramo respectivo– para dictar, en primer lugar, los reglamentos ejecutivos, esto es, en desarrollo de la ley, y en segundo lugar, los denominados reglamentos autónomos, que son aquellos que no se sustentan en una ley previa –de ahí su denominación– y que están referidos a la materia eminentemente administrativa, esto es, a organizar las dependencias administrativas y el funcionamiento de los servicios que presta. Tratándose de los reglamentos ejecutivos, es característica propia y esencial que se distinguen por ser normas secundarias, en tanto están subordinadas por entero a la ley, ya que no se producen más que en los ámbitos que ésta le permite, y no pueden dejar sin efecto los preceptos legales, contradecirlos, así como tampoco suplir a la ley produciendo un determinado efecto no querido por el legislador, o establecer un contenido no contemplado en la norma que reglamenta. (En este sentido pueden consultarse, entre otras las sentencias número 1130-90, de las diecisiete horas con treinta minutos del día dieciocho de setiembre de mil novecientos noventa; 3550-92, supra citada, 0243-93, de las quince horas y cuarenta y cinco minutos del diecinueve de enero de mil novecientos noventa y tres; 2934-93, de las quince horas veintisiete minutos del veintidós de junio de mil novecientos noventa y tres; número 5227-94, de las quince horas seis minutos del trece de setiembre de mil novecientos noventa y cuatro y 2382-96, de las once horas quince minutos del diecisiete de mayo de mil novecientos noventa y seis; 6689-96, de las once horas quince minutos del diecisiete de mayo de mil novecientos noventa y seis; 2856-2000, de las quince horas cuarenta y ocho minutos del veintinueve de marzo del dos mil, todas de la Sala Constitucional). En cuanto a los reglamentos autónomos, debe tenerse en cuenta que su ámbito está circunscrito a la materia administrativa, esto es, a los aspectos organizativos de la Administración, en el desempeño de las funciones que le son propias, con lo cual, regulan la competencia propia de su autor, esto es, organizar y regular la actividad que le ha sido delegada, con la finalidad de lograr un mejor cumplimiento del fin público asignado. Así, la doctrina los ha clasificado de dos tipos: los reglamentos autónomos de organización y los reglamentos autónomos de servicio, donde los primeros encuentran su fundamento en la potestad de auto-organización de la propia administración, y los segundos tienen su sustento en la competencia del jerarca administrativo para regular la prestación del servicio que está a su cargo, sin necesidad de la existencia de una ley previa en la materia. Así, los primeros (los de organización y funcionamiento) están referidos al ámbito interno de la estructura organizacional de la Administración, con lo cual no pueden afectar derechos de terceros; y los segundos (los de servicio) pueden regular el ejercicio de los derechos administrativos (creados por el poder administrador mediante un acto administrativo autorizado por ley) frente al sujeto privado que los titula, una vez que ha entrado en contacto con la Administración o se ha convertido en usuario de sus servicios. Surge así un nuevo orden jurídico, con la finalidad de hacer posible el mejor funcionamiento del servicio, en beneficio de ambas partes interesadas en su prestación (el jerarca administrativo y el particular usuario). Se trata de reglamentos que crean regímenes de sujeción especial y que vienen a limitar los derechos administrativos de los ciudadanos que han entrado en relación con la Administración; pero sin que puedan imponer regulaciones atinentes al ejercicio de las libertades públicas y los derechos Fundamentales, tal y como se deriva de los artículos 28 constitucional y 19.2 de la Ley General de la Administración Pública, a excepción de que existiese una ley que expresamente. (En este sentido se pueden consultar las sentencias número 9236 y 2000-2856 de la Sala Constitucional). Aún cuando no exista una norma constitucional que disponga en forma expresa la potestad normativa de los entes descentralizados (instituciones autónomas y municipalidades), ello no es obstáculo para su reconocimiento -pero claro está, referida única y exclusivamente a los indicados reglamentos autónomos u de servicio, según se ha indicado-, cabalmente en la dotación de la autonomía administrativa (o de primer grado) que el canon 188 de la Constitución Política reconoce a este tipo de instituciones; y que se traduce en la capacidad de auto-organizarse y de disponer de los recursos humanos, materiales y financieros de la manera que estime más conveniente para el cumplimiento de los fines asignados. Se sabe que las instituciones descentralizadas que por mandato constitucional gozan de la autonomía de gobierno (o de segundo grado), a saber, la Caja Costarricense del Seguro Social en materia de administración de los seguros sociales y a las municipalidades en la materia de su competencia -"administración de los servicios e intereses locales"-, de conformidad con los artículos 73, 169 y 170 constitucionales; comprende también la autonomía de primer grado, así como la definición de los lineamientos, objetivos, metas y fines del ente; y también la gozan las instituciones dotadas de autonomía organizativa o plena (o de tercer grado), estas son las universidades estatales, al tenor de lo dispuesto en el artículo 84 constitucional, que abarca la de primer y segundo grado, más la posibilidad de dictar su propia organización interna. Así, en atención a que en forma expresa el texto fundamental –inciso 3) del artículo 140 constitucional– delega la potestad para dictar los reglamentos ejecutivos al Poder Ejecutivo, no resulta posible intentar hacer una interpretación extensiva a favor de los entes menores, a saber la Administración Descentralizada. (En este sentido, se pueden consultar las sentencias número 1876-90, 1635-93, 5227-94, 9236-99 y 3027-2000, todas de la Sala Constitucional).

VI.Visto lo ya desarrollado en su momento sobre los alcances de la potestad reglamentaria que poseen las Administraciones, debe señalarse que es un rasgo característico del Estado de Derecho que rige a nuestro país, que la Administración Pública esté sujeta en su actuación al ordenamiento jurídico conformado por las fuentes escritas (Constitución Política, tratados internacionales, ley, reglamentos, circulares) y no escritas (principios generales, jurisprudencia y costumbre) y las reglas de la ciencia y de la técnica (artículos 6, 7 y 16 de la Ley General de la Administración Pública), que es precisamente el contenido del principio de legalidad impuesto en mandato de los artículos 11 de la Carta Fundamental y 11 de la Ley General de la Administración Pública, de donde, conforme a su vertiente negativa, se traduce en la imposibilidad de hacer aquello no autorizado por el ordenamiento jurídico; y desde la perspectiva positiva obliga a acatar ese orden jurídico, por lo que está obligada a ejecutar y dar sentido a las normas, valores y principios contenidos en el ordenamiento jurídico.

VII.SOBRE LA IMPROCEDENCIA DEL VICIO EN EL PROCEDIMIENTO, POR VIOLACIÓN DE LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 361 DE LA LEY GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA. Claro lo anterior, procedemos a analizar los vicios alegados de forma, tal como se señaló. Señala la parte accionante que existe un vicio en atención a lo establecido en el numeral 361 de la Ley General de la Administración Pública en adelante (LGAP), por cuanto no se realizó la consulta pública necesaria, tal como lo preve la norma. Sobre este aspecto, del estudio de los autos, se denota que en el expediente administrativo se hace contar que el proyecto de Reglamento denominado "Reglamento de Requerimientos de Diseño Arquitectónico sobre Edificios para la Educación Pública y Privada en Costa Rica", fue sometido a consulta pública una vez realizadas las observaciones técnicas de los distintos entes participantes en su elaboración, así se demuestra en los folios 118-126 del expediente administrativo de acuerdo al hecho probado 5, igualmente fue sometido al Sistema de Control Previo de la Dirección de Mejora Regulatoria del Ministerio de Economía, Industria y Comercio, por lo que contrario a lo señalado por la parte actora, no evidencia esta Cámara un vicio en el procedimiento de acuerdo a lo establecido en el numeral 361 de la Ley General de la Administración Pública, el cual reza " Artículo 361:1. Se concederá audiencia a las entidades descentralizadas sobre los proyectos de disposiciones generales que puedan afectarlas. 2. Se concederá a las entidades representativas de intereses de carácter general o corporativo afectados por la disposición la oportunidad de exponer su parecer, dentro del plazo de diez días, salvo cuando se opongan a ello razones de interés público o de urgencia debidamente consignadas en el anteproyecto. 3. Cuando, a juicio del Poder Ejecutivo o del Ministerio, la naturaleza de la disposición lo aconseje, el anteproyecto será sometido a la información pública, durante el plazo que en cada caso se señale". De acuerdo a tal precepto normativo, se evidencia que al realizar una consulta pública con la debida publicación en la Gaceta y Boletín Judicial como consta en los autos, se cumple el requisito normativo para la emisión del reglamento, por lo que no se advierte vicio alguno en esos términos. Si bien la parte actora indica en su réplica que dicha consulta debía realizar en un diario de circulación nacional conforme lo expone la Ley de Notificaciones Judiciales, no obstante, tal criterio no es compartido por esta Cámara, por cuanto las disposiciones de este procedimiento se regulan por norma expresa, la cual debe valorarse a la luz de lo establecido en el numeral 361, 239 y 214 de la Ley General de la Administración Pública.

VIII.SOBRE LA PROCEDENCIA DE LA NULIDAD ALEGADA DE LOS ARTÍCULOS 4, 5, 6, 7, DEL REGLAMENTO DENOMINADO "REGLAMENTO DE REQUERIMIENTOS DE DISEÑO ARQUITECTÓNICO SOBRE EDIFICIOS PARA LA EDUCACIÓN PÚBLICA Y PRIVADA EN COSTA RICA": La teoría de la parte accionante gira en torno a dos alegatos fundamentales sobre los que sustenta la pretensión de nulidad de los artículos del Reglamento cuestionado en este proceso, al efecto dispone primeramente que por medio del decreto N°41103-MEP, se están otorgando potestades de imperio por medio de un reglamento, lo cual es contrario al numeral 59.1 de la Ley General de la Administración Pública y que a su vez, contraviene el Principio Constitucional de Reserva de Ley. Señala que se están imponiendo limitaciones a la propiedad por medio de un Decreto Ejecutivo, lo cual a su criterio es contrario al principio de Reserva de Ley. Expone que los nuevos requisitos para la infraestructura de centros educativos y su exigencia para los centros de educación previamente aprobados, violan el principio constitucional de aplicación irrectroactiva de la norma. Señala que si bien la DIEE como órgano del Ministerio de Educación fue creado mediante un reglamento, a saber el Decreto N°934075-MEP, es un hecho que tal órgano fue creado por reglamento, por lo que sus competencias fueron otorgadas por norma reglamentaria y estas normas carecen de la posibilidad de limitar derechos fundamentales. Indica que si se observa el texto del reglamento N°41103-MEP, se puede cotejar fácilmente, que dicho cuerpo normativo otorga potestades de imperio a órganos administrativos, por medio de un Decreto Ejecutivo, como son potestades de revisión y aprobación, además de la disposición sobre el uso y distribución de la propiedad privada. Dichas normas colocan a ese órgano en el mismo nivel de las Municipalidades, las cuales ostenta normas que imponen limitaciones urbanas derivadas de normas constitucionales. Señala que la aprobación de planos prevista en los (Artículos 4 y 5), acto similar al visado, constituye una nueva potestad de imperio de la DIEE, puesto que por medio de esta competencia se pueden imponer obligaciones a los interesados en utilizar sus inmuebles para destinos educativos. Ahora bien, a diferencia de las potestades urbanísticas municipales, que dimanan de una Ley, las competencias que se le otorgan a la DIEE, que son potestades de imperio en sentido estricto, devienen únicamente del decreto N° 41103-MEP y no está amparadas por una norma de rango legal. En el mismo sentido sus competencias, también han sido dadas por normas reglamentarias. Expone que si bien es cierto, la doctrina Constitucional admite como legítimas ciertas limitaciones a Derechos fundamentales en casos concretos, por cuanto ningún derecho es absoluto, también es cierto que las limitaciones deben ser legítimas y razonables. Para este caso en concreto las limitaciones que incorpora el reglamento que se impugna, no son legítimas, esto porque no devienen de una norma con fuerza y potencia para limitar derechos subjetivos. Por su parte la representación del Estado, señala que que el Ministerio de Educación Pública (en adelante MEP) es el ente rector de todo el sistema educativo costarricense, y que a partir del ordinal 77 de la Constitución Política se establece que, como derecho fundamental (La educación) la cual debe organizarse como un proceso integral correlacionando sus diversos ciclos desde la pre-escolar hasta la universitaria, proceso que incluye la infraestructura. Además, invoca el numeral 79 de la misma Carta Magna, así como el articulo 1° de la Ley N° 3481 "Ley Orgánica del Ministerio de Educación Pública", que rige desde el 13 de enero del 1965 que señala que el Ministro del ramo es el encargado de todos lo emanado de la Educación. Expone que en el marco de esa función administrativa de la educación, el MEP encargó en la DIEE, la dirección del tema de infraestructura, y así se desprende del artículo 135 del Decreto Ejecutivo N° 38170 del 30 de enero del 2014, "Organización Administrativa de las oficinas centrales del Ministerio de Educación Pública", que dispuso que ese es el órgano técnico, con el objetivo de planificar, desarrollar, coordinar, dirigir, dar seguimiento y evaluar planes programas y proyectos tenientes al mejoramiento y ampliación de la infraestructura educativa y su equipamiento, como medio para facilitar el acceso, la cantidad y la equidad de la educación pública costarricense. Contempla el mantenimiento preventivo y correctivo, la rehabilitación y la construcción de infraestructura educativa, así como su equipamiento y la dotación de mobiliario". Señala que el numeral 139 del citado Decreto Ejecutivo N° 38170, en sus incisos c) y d), establece que como parte de las funciones de la citada DIEE, están las siguientes: "c) Establecer los procedimientos para orientar el proceso de mantenimiento preventivo y correctivo, la rehabilitación y construcción de infraestructura educativa, dotación de mobiliario y equipamiento, de conformidad con lo establecido en el marco jurídico vigente, las normas técnicas y las regulaciones dictadas por entes especializados. d) Analizar, estudiar, formular, planificar, asesorar, investigar y evaluar todos los procesos relacionados con la dotación de infraestructura educativa, mobiliario y equipamiento". Y es conforme con esa norma, que se emite el Decreto Ejecutivo N° 41103, el cual es solamente una armonización sistemática de normas y reconocimiento de competencias, que ya ostentaba el MEP, junto con las que al día de hoy mantienen otros órganos y entes de la Administración (de rango constitucional y legal), como las atribuciones para otorgar visados a planos (CFIA, SETENA, entre otros) y permisos constructivos (Municipalidades). Señala que el Reglamento está orientado a la protección de derechos fundamentales, protegidos expresamente por nuestra Constitución Política, como la calidad de educación (artículo78), la salud integral (artículos 46 y 50), la seguridad (artículo 46), el acceso a la igualdad de oportunidades (artículo 33); luego, resultaba absolutamente necesaria una integración sistemática de normas de diferente competencias, que facilitara su acceso y que además permitiera el mejoramiento continuo de la infraestructura educativa hasta el nivel universitario la distribución interna de competencias se puede realizar mediante Decreto Ejecutivo. Argumenta que la norma no introduce ninguna competencia o potestad de imperio en estas materias, sino únicamente una revisión de requisitos preexistentes en otras normas que -vale la pena acotar- no están siendo impugnadas en este proceso. En todo caso, como se apuntó, mientras existan normas constitucionales y legales de las que se desprendan las competencias de control de infraestructura, el decreto es legítimo y se ajusta al bloque de legalidad, al tenor de los ordinales 11 de la Constitución Política y de la LGAP (principio de leqalidad). Analizados los argumentos de las partes, así como los autos allegados a este proceso, estima la mayoría de esta Cámara que la tesis de la parte accionante resulta procedente en forma parcial, respecto a los centros de educación privada y no puede valorarse que un ejercicio reglamentario como el efectuado, sea válido por cuanto, en el mismo se introducen potestades que no tienen rango de ley, y en ese tanto excede los límites que el mismo ordenamiento le impone al propio Poder Ejecutivo. Lo anterior de acuerdo al razonamiento que procedemos a exponer. Como se indicó, la teoría del caso versa básicamente en el análisis de si efectivamente en las regulaciones impugnadas del decreto en discusión se introducen potestades de imperio que no encuentra sustento legal, sino únicamente reglamentario, lo que es contrario a los principios que rigen la potestad reglamentaria que ostenta la Administración Pública. O si por el contrario, tales potestades ya se encuentran reguladas en normas de rango constitucional y legal como lo sostiene la representación del Estado. Es importante que para el análisis a efectuar debemos distinguir entres las regulaciones que están dirigidas a la infraestructura en centro públicos y los centros privados. En ese sentido procedemos analizar las normas que se invocan como sustento de las regulaciones impugnadas. Tenemos primeramente que el artículo 77 de la Constitución Política señala: "Artículo 77.- La educación pública será organizada como un proceso integral correlacionado en sus diversos ciclos, desde la pre-escolar hasta la universitaria". Por su parte el numeral 79 sostiene: "Artículo 79.- Se garantiza la libertad de enseñanza. No obstante, todo centro docente privado estará bajo la inspección del Estado". Y el artículo 80 dispone: "La iniciativa privada en materia educacional merecerá estímulo del Estado, en la forma que indique la ley". De las normas transcritas se desprende con claridad que efectivamente la educación se concibe como un proceso integral en el cual se correlacionan sus diversos ciclos, integralidad en la que se puede incluir la infraestructura dedicada a la educación, en el tanto el derecho fundamental a la Educación incluye más que el acceso al sistema educativo, ya que concibe al sistema educativo como un todo, de suerte que se deben garantizar espacios que le permitan a los estudiantes desarrollarse en ambientes de seguridad y bienestar propicios para el disfrute de todos sus derechos vinculados al derecho fundamental de la educación, no obstante, el punto medular de la discusión versa en sí esa concepción es suficiente para la inclusión de potestades de imperio como las introducidas vía reglamentaria, sobretodo en torno a un acto de habilitación como el que se propone de los numerales 4, 5, 6 y 7 del reglamento objeto de ese análisis. Veamos estos numerales señalan: "ARTÍCULO 4.- Aprobación a nivel de planos e infraestructura física. Todo edificio para la Educación requiere de la aprobación de los planos constructivos del proyecto por parte de la Dependencia Competente en Materia de Infraestructura Educativa (DIEE) del Ministerio de Educación Pública; dichos planos deben cumplir las disposiciones indicadas en el Reglamento para el Trámite de Revisión de los Planos para la Construcción, Decreto Ejecutivo Nº 36550, del 28 de abril de 2011, o normativa vigente. Posterior a la aprobación de los planos arquitectónicos, se requerirá la aprobación de la planta física construida, la cual deberá estar acorde a los planos previamente aprobados. Ambos, planos arquitectónicos e infraestructura física, deberán ser individualmente aprobados por la Dependencia Competente en Materia de Infraestructura Educativa (DIEE) del Ministerio de Educación Pública. ARTÍCULO 5. Aprobación de planos. La aprobación de planos arquitectónicos deberá ser emitida por la Administración (DIEE) por la vía del Administrador de Proyectos de Construcción (APC), en un plazo no mayor a cuarenta días hábiles, a partir de la fecha en que el administrado presenta la solicitud de permiso con todos los requisitos ante la administración; si no cumple con la totalidad de requisitos o los mismos están defectuosos, la administración realizará la prevención al administrado por única vez, para que subsane lo necesario, en ese proceso el plazo de resolución se suspende por un período máximo de un año natural, hasta que el administrado complete la información restante debidamente rectificada; en caso de no estar adecuadamente rectificada o haberse vencido el período de subsane, el administrado deberá reiniciar el proceso desde el inicio. ARTÍCULO 6. Requisitos para la aprobación de planos: 1. Plano(s) de Catastro(s) certificado(s) del(los) terreno(s) donde se ubica o se ubicará la edificación y certificación Literal original y vigente de la propiedad del inmueble emitida por el Registro Nacional. 2. Certificación de uso del suelo por parte de la Municipalidad (aplica para instituciones privadas) 3. Constancia del tipo de unidad académico administrativa y niveles educativos que se impartirán (aplica para instituciones privadas; en caso de ser instituciones en funcionamiento y con aprobación de infraestructura, dicha constancia deberá ser emitida por parte de la respectiva autoridad estatal encargada de ejercer potestades de control, supervisión o fiscalización); Mallas curriculares (Aplica para centros de enseñanza superior privada, en caso de ser instituciones en funcionamiento y con aprobación de infraestructura dicha constancia deberá ser emitida por el CONESUP o Consejo Superior de Educación según corresponda). 4. Certificación del Registro Público del nombre comercial de la institución (aplica para instituciones privadas). 5. Certificación original y vigente de la personería jurídica del Ente (o persona) que auspicia la creación o ampliación de oferta educativa de la institución, así como del propietario registral de la propiedad (en caso de ser arrendatarios). (aplica para instituciones privadas). 6. En caso de edificios arrendados, presentar contrato autenticado por notario público con un plazo de arrendamiento no menor a 3 años, renovable 2 años antes de la expiración del plazo original o el prorrogado anteriormente. (aplica para instituciones privadas). 7. Designar a un profesional responsable de la obra debidamente incorporado al CFIA. 8. Anteproyecto de la obra que contemple como mínimo: plantas de distribución de los diferentes espacios, planta de techos, ubicación, localización, sistema de iluminación, plano de conjunto, elevaciones, secciones, terrazas y niveles debidamente escalados y acotados. 9. Cumplir con los requerimientos establecidos en la normativa de la respectiva autoridad estatal a cargo de ejercer las competencias de control, supervisión y fiscalización; a saber Dirección de Educación Privada, Consejo Nacional de Enseñanza Superior Universitaria Privada y Consejo Superior de Educación Pública. Todas las certificaciones solicitadas (salvo la certificación de uso del suelo) no deberán tener más de dos meses de haber sido expedidas. ARTÍCULO 7. Aprobación de infraestructura. El documento de aprobación de infraestructura física deberá ser emitido por la Administración en un plazo no mayor a sesenta días hábiles, contabilizados desde que se tenga por admitida oficialmente y por la vía escrita, la respectiva solicitud por medio de la cual el interesado declara que la edificación construida, remodelada o adaptada, ha sido concluida. Dentro del referido plazo, la Administración procederá a verificar, en el sitio, que la edificación coincida y por ende se ajuste en su totalidad a los elementos establecidos en el plano constructivo previamente aprobado por la vía APC (Sistema Administrador de Proyectos de Construcción) y cuenta con el permiso municipal respectivo. Si la edificación valorada, no cumple con ajustarse a la totalidad del plano constructivo aprobado o presenta detalles defectuosos, la administración realizara la prevención al administrado por única vez, para que subsane lo necesario, en ese proceso el plazo de resolución se suspende máximo por un año prorrogable otro año a solicitud del interesado (por la vía escrita), hasta que el administrado realice las mejoras a la infraestructura, en caso de que vencido el plazo citado dicha infraestructura no este adecuadamente rectificada, la DIEE no emitirá la aprobación respectiva y el administrado deberá reiniciar el proceso de aprobación de infraestructura física desde el inicio". De la lectura de estos artículos, se infiere que tanto los centros de educación pública como privada requieren la habilitación por parte de la Dirección de Ingeniería e Infraestructura Educativa para su desarrollo, desde su diseño hasta la fiscalización de la obra, lo que claramente implica una potestad de imperio, al implicar un acto de habilitación no solo un ejercicio de autorización, sino además de fiscalización. A partir de aquí para poder distinguir el análisis de lo sometido a esta controversia deben estudiarse las potestades otorgadas al Estado en torno a infraestructura educativa pública y la privada, por cuanto el ordenamiento jurídico dispone matices distintos para cada uno de ellos. Desde esa perspectiva, las normas de rango constitucional debe analizarse en armonía con el deslinde de las competencias expresamente definidas en el marco de rango legal, el cual es amplio en cuanto a la definición de competencias del Estado en torno a la infraestructura pública y los alcances de la inspección de los centros de educación privada. Veamos. Por su parte, en el Código de Educación se encuentra norma expresa en torno a la infraestructura Educativa de orden público, en sentido se dispone: " De los edificios y enseres escolares. "Artículo 229.- Las casas de escuelas deberán situarse en parajes sanos y cómodos para consultar la salud y conveniencia de los alumnos. Oído el parecer de la Junta de Educación, la Jefatura Técnica de Educación fijará el lugar en donde se han de levantar los edificios. Artículo 230.- Las salas de clases deberán tener capacidad proporcionada al número de alumnos que deben contener, suficiente luz y ventilación, y serán dispuestas de modo que los niños no puedan distraerse con lo que pasa en el exterior. La capacidad será de cinco metros cúbicos por alumno. Las dimensiones, distribución interior y forma exterior de los edificios han de sujetarse estrictamente al plano e instrucciones que dé el arquitecto escolar asesorado por el Jefe Técnico de Educación Primaria. En defecto de un arquitecto escolar, hará sus funciones el Director General de Obras Públicas". Como se desprende de la normas transcritas, los centros de educación pública deben atender regulaciones específicas en materia de infraestructura, la cual de acuerdo a la Ley Fundamental de Educación, el diseño y construcción de esa infraestructura está encargada a las Juntas de Educación con la debida fiscalización, supervisión y asistencia de la Unidad Técnica encargada al efecto, en este caso la Dirección de Ingeniería e Infraestructura Educativa, según la evolución de las normas que a nivel reglamentario regulan la materia. Situación que responde a la lógica de la supervisión y fiscalización de fondos públicos, por cuanto los centros de educación pública son constituidos con recursos de esa naturaleza. Y además por cuanto debe recordarse que la Ley de Construcciones dispone en el artículo 75 de la Ley de Construcciones que: "...Los edificios públicos, o sean, los edificios construídos, por el Gobierno de la República, no necesitan licencia Municipal. Tampoco la necesitan edificios construídos por otras dependencias del Estado, siempre que sea autorizados y vigilados por la Dirección General de Obras Públicas....".Tal disposición se establece como una excepción a las competencias que en materia urbana tanto la Ley de Construcciones, como la Ley de Planificación Urbana y el mismo Código Municipal ha otorgado a las Municipalidades en cuanto al control y regulación urbano, en el entendido, que en las obras públicas existe un interés público nacional que no puede limitarse a las competencias territoriales, sin que esto signifique que las instituciones del Gobierno central y descentralizado, sean ajenos al cumplimiento del ordenamiento jurídico que regula las normas urbanísticas, que lo que buscan es garantizar la construcción de edificaciones acorde a las normas técnicas desde el punto de vista urbano y ambiental, en el tanto las Administraciones Públicas están sometidas a todo al bloque de legalidad y en ese sentido no pueden desantenderse requisitos de orden técnico y legal establecidos en distintas normativas para el levantamiento de edificaciones. Debe añadirse igualmente que la obra pública de orden educativo reviste un sensible interés público por cuanto está asociado al derecho fundamental de la educación, como se indicó, por lo que la infraestructura educativa, en criterio de este Tribunal, reviste un alto interés público y es por eso que incluso el ordenamiento jurídico otorga un trato especializado a la infraestructura educativa, nótese que dentro del Código de Educación de 1944 y la Ley Fundamental de Educación de 1957, delegan en las Juntas de Educación y Administrativas esa función, en ese sentido, definen su naturaleza como órganos auxiliares del Ministerio de Educación Pública, que guardan gran trascendencia en el proceso de enseñanza y aprendizaje que se imparte en los centros educativos, que responden al derecho público y en ese tanto, están sujetas a las reglas propias del derecho administrativo. Su conformación recoge incluso intereses locales, vinculados y sometidos a intereses de orden estatal como lo es política de orden educativo, en ese sentido el Reglamento General de Juntas de Educación y Juntas Administrativas señala que las Juntas de Educación y las Juntas Administrativas, en lo sucesivo las Juntas, son delegaciones de las municipalidades y organismos auxiliares de la Administración Pública que sirven, a la vez, como agencias para asegurar la integración de la comunidad y el centro educativo y que como organismos auxiliares de la Administración Pública, tienen personalidad jurídica y patrimonio propio. Igualmente de conformidad con lo dispuesto por el artículo 45 de la Ley Fundamental de Educación, su actividad está subordinada a la Política Educativa vigente, de suerte que las Juntas estarán sujetas a las directrices y disposiciones emanadas de autoridad competente del Ministerio de Educación Pública, en cuanto al uso y destino de los bienes estatales sometidos a su administración, así como lo relativo a la distribución e inversión de los recursos económicos que le suministre el Ministerio o les sean asignados por ley. Incluso la administración de esos recursos, está sujeta al régimen de contratación administrativa con normas especiales, de esta forma encontramos en lo que atañe a la contratación y adquisición de bienes y servicios, los artículos 56 y 60, señalan respectivamente: "Artículo 56.-Las Juntas, como personas de derecho público, podrán realizar toda clase de contrataciones administrativas para la consecución de sus fines con sujeción a lo preceptuado por la Ley de la Administración Financiera y Presupuestos Públicos, la Ley General de Contratación Administrativa y sus Reglamentos así como las disposiciones especiales contenidas en este Reglamento", "Artículo 60.-No obstante lo indicado, para la adquisición y traspaso de inmuebles, remodelación, ampliación, construcción o demolición de edificaciones escolares, las Juntas deberán obtener un dictamen favorable del Centro Nacional de Infraestructura Física Educativa del Ministerio de Educación Pública". El Reglamento a la ley de Contratación Administrativa establece un trato especializado indicando que para la construcción y mantenimiento de la infraestructura educativa, las Juntas podrán acudir al procedimiento de contratación directa concursada, para lo cual contarán con la asesoría técnica y legal de la DIEE. En este caso, las Juntas estarán obligadas a seguir los lineamientos que defina la DIEE. La falta de su autorización para el inicio de cada contratación particular generará la nulidad de todo el procedimiento." Igualmente los artículos 137 al 148 del Reglamento General de las Juntas de Educación y las Juntas Administrativas del Ministerio de Educación, establecen de forma clara que todo lo que involucre el desarrollo de infraestructura por parte de las Juntas deben contar con una autorización previa de la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo, en ese sentido es evidente que ampliamente el bloque de legalidad en esta materia dispone que las obras de infraestructura educativa se encuentra, si bien no sujetas a una fiscalización y autorización municipal vía licencia constructIva, sí se encuentran sometidas a un control y regulación previo por parte de los órganos competentes del Ministerio de Educación Pública, puntualmente la DIEE, por lo que en torno a establecimientos públicos es claro que se requiere no solo la habilitación sino de la fiscalización de ese órgano para el desarrollo de la infraestructura educativa, por ende la potestad de imperio conferida en el reglamento objeto de análisis en torno a los centros de educación pública no resultan contrarios al principio de reserva legal, ni contrarios a lo establecido en el numeral 59 de la Ley General de la Administración Pública. Ahora bien, en torno a la habilitación y fiscalización de los centros de educación privada encontramos un escenario distinto. En esa lógica, tenemos que la Ley Fundamental de Educación, regula respecto de los Establecimientos Privados de Educación lo siguiente: "ARTICULO 33.-Los establecimientos privados de enseñanza estarán sometidos a la inspección del Estado, de conformidad con el artículo 79 de la constitución Política". De esta norma, como se comprende de su simple literalidad es una norma legal en la que se desarrolla lo previsto en el numeral 79 ya analizado. Respecto al dimensionamiento de esa inspección tenemos en cuanto a centros de Educación Primaria, el Código de Educación señala lo siguiente: De la Inspección de Escuelas Particulares de Educación Primaria "Artículo 252.- Las escuelas particulares están sujetas a la inspección oficial en lo referente a asistencia de los niños, disciplina interior, la moralidad, higiene, instituciones fundamentales del Estado y orden público. Los directores de escuelas particulares están obligados a dar a las autoridades escolares los informes que les pidan sobre los puntos sujetos a la vigilancia oficial, y a llevar los libros escolares exigidos". Artículo 253.-" La Inspección de las Escuelas dichas, así como la de los establecimientos particulares de educación secundaria, estarán a cargo de un Inspector que nombrará la Secretaría de Educación Pública". Artículo 254.-" El Inspector de Escuelas y Colegios Particulares deberá reunir los mismos requisitos que prescribe el artículo 23 de este Código". Artículo 255.-" Corresponde al Inspector de Escuelas y Colegios Particulares, velar por el cumplimiento de las disposiciones que atañen a los establecimientos de esa índole, en cuanto a la obligatoriedad de la asistencia, la sujeción al programa mínimo de enseñanza, y el respeto de los maestros o profesores, en el ejercicio de su docencia, a las instituciones fundamentales del Estado y a los principios democráticos y republicanos que les sirven de base". Artículo 256.- "Es función del Inspector de Escuelas y Colegios Particulares, también, la de recabar los informes estadísticos sobre personal y alumnado de tales instituciones, tan completos como los exija a las escuelas oficiales la Secretaría de Educación, así como todos los de otra índole que juzgue conveniente obtener para el cumplimiento de los deberes de su cargo". Artículo 257.- "El Inspector de Escuelas y Colegios Particulares tendrá libre acceso durante las horas lectivas a los establecimientos de ese carácter y todas sus dependencias. Artículo 258.- "Para los efectos de jerarquía y todos los demás que este Código contempla, el Inspector de Escuelas y Colegios Particulares se considerará como un Inspector de Escuelas Oficiales". Por su parte la Ley Orgánica del MEP establece en su artículo 4:... "Corresponde al Ministerio coordinar e inspeccionar la educación que se imparta en todo centro docente privado, así como la vigilancia administrativa de toda forma de estímulo que el Estado brinda a la iniciativa privada en materia educativa". El numeral 18 prevee: Son atribuciones específicas del Ministro: "b) Ejercer la inspección suprema de la educación pública y privada". Respecto a la Educación Superior en la Ley 6693, Ley de Creación del Consejo Nacional de Enseñanza Superior Privada, se establece: Artículo 3º.- Corresponderá al Consejo Nacional de Enseñanza Superior Universitaria Privada:a) Autorizar la creación y el funcionamiento de las universidades privadas, cuando se compruebe que se llenan los requisitos que esta ley establece. b) Aprobar los estatutos de estos centros y sus reformas, así como los reglamentos académicos. c) Autorizar las escuelas, y las carreras que se impartirán, previos estudios que realice la Oficina de Planificación de la Enseñanza Superior (OPES). ch) Aprobar las tarifas de matrícula y de costo de los cursos, de manera que se garantice el funcionamiento adecuado de las diversas universidades privadas. d) Aprobar los planes de estudio y sus modificaciones. e) Ejercer vigilancia e inspección sobre las universidades privadas, de acuerdo con el reglamento, que al efecto propondrá al Poder Ejecutivo, para ser aprobado por éste. El reglamento deberá garantizar que se cumplan las disposiciones de esta ley, sin coartar la libertad de que gozarán esas universidades, para desarrollar las actividades académicas y docentes, así como para el desenvolvimiento de sus planes y programas. f) Aplicar las sanciones que se establecen en el artículo 17 de esta ley". De las normas anteriores, se desprende el alcance de la inspección de la Educación privada en manos del Estado, en el cual encontramos la calidad de la educación y el cumplimiento de programas y políticas de educación y a derechos fundamentales de la niñez y adolescencia como la integración a un sistema educativo, respeto a sus derechos, garantías y deberes (lo referente a asistencia de los niños, disciplina interior, la moralidad, higiene, instituciones fundamentales del Estado y orden público, obligatoriedad de la asistencia, la sujeción al programa mínimo de enseñanza, y el respeto de los maestros o profesores, en el ejercicio de su docencia, a las instituciones fundamentales del Estado y a los principios democráticos y republicanos que les sirven de base). Pero de esas normas no se puede deslindar una potestad de imperio relacionada con la habilitación y fiscalización de la infraestructura educativa. Si bien encontramos que en el artículo 8 de la Ley de Creación de Educación Superior se establece la que le corresponde al Consejo de Educación Superior aprobar la política de infraestructura educativa, al amparo de esta disposición normativa no es dable para crear un acto de habilitación como el que se expone vía reglamento. Recordemos que las políticas son normas orientadoras, no resolutivas, como sí lo son, los actos administrativos habilitantes. Y es que en torno a centros de Educación Privada las regulaciones en materia de infraestructura ya se encuentra regulada y fiscalizada por las Municipalidades, de acuerdo a las potestades dadas tanto por la Ley de Construcciones, la Ley de Planificación Urbana y el Código Municipal, en el entendido, que las Municipalidades como Administradoras de los intereses locales, están orientados a la autorización y supervisión de toda infraestructura que se desarrolle en cada localidad, en el cual debe velar por el cumplimento de las disposiciones de todo el ordenamiento jurídico en materia de construcciones y los requisitos legales tanto urbanos como ambientales, así como de accesibilidad y de seguridad, para el buen desarrollo de las edificaciones y que estas garanticen todos los aspectos que las normas tanto de orden legal, reglamentarias como técnicas que operen para cada tipo de edificación. Por ende, en criterio de la mayoría de este Tribunal, le corresponde a las municipalidades la autorización y fiscalización de la infraestructura educativa de orden privado, y no propiamente a la Ministerio de Educación Publica, por cuanto los aspectos constructivos han sido delegados por el legislador a las Corporaciones locales, así como en lo que en el ámbito público si se ha reservado de forma exclusiva al propio Estado a través de la DIEE. En ese escenario, la creación de un acto de habilitación a centros de educación privada, por parte del Reglamento en análisis, sí se constituye como un exceso de la potestades de imperio otorgadas vía legal y constitucional. Y es que nótese que la propia Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo fue creada vía reglamentaria a través del Decreto 38170-MEP, el cual expone: "Artículo 135.-La Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo (DIEE) es el órgano técnico encargado de planificar, desarrollar, coordinar, dirigir, dar seguimiento y evaluar planes, programas y proyectos tendientes al mejoramiento y ampliación de la infraestructura física educativa y su equipamiento, como medio para facilitar el acceso, la calidad y la equidad de la educación pública costarricense. Contempla el mantenimiento preventivo y correctivo, la rehabilitación y la construcción de infraestructura educativa, así como su equipamiento y la dotación de mobiliario. Artículo 136.-La Dirección de Infraestructura y Equipamiento brindará asesoría técnica al Consejo Superior de Educación (CSE) para el cumplimiento de sus competencias constitucionales y legales relacionadas con la infraestructura educativa. Artículo 137.-La Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo presentará al jerarca una propuesta de planificación anual en materia de infraestructura y equipamiento educativo, quien con el auxilio del Viceministro Administrativo, resolverá en definitiva. Artículo 138.-La Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo brindará asesoría técnica a las Juntas de Educación y Juntas Administrativas para la ejecución de proyectos relacionados con el mantenimiento preventivo y correctivo, la rehabilitación y la construcción de infraestructura educativa, así como su equipamiento y la dotación de mobiliario, financiados con presupuesto del MEP u otras fuentes de financiamiento, de acuerdo con la normativa específica que se establezca para tales efectos. Artículo 139.-Son funciones de la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo: a) Ejecutar los planes, programas y proyectos de infraestructura y equipamiento educativo, de conformidad con los lineamientos dictados por las autoridades superiores. b) Formular el Plan Anual de Infraestructura y Equipamiento Educativo como instrumento para orientar la asignación de los recursos, así como dar seguimiento y evaluar la ejecución de los planes, programas y proyectos relacionados. c) Establecer los procedimientos para orientar el proceso de mantenimiento preventivo y correctivo, la rehabilitación y construcción de infraestructura educativa, dotación de mobiliario y equipamiento, de conformidad con lo establecido en el marco jurídico vigente, las normas técnicas y las regulaciones dictadas por entes especializados. d) Analizar, estudiar, formular, planificar, asesorar, investigar, evaluar y divulgar todos los procesos relacionados con la dotación de infraestructura educativa, mobiliario y equipamiento. e) Brindar asesoría técnica y en materia de normas para el diseño, por medio de los departamentos competentes, al CSE, al Consejo Nacional de Enseñanza Superior Universitaria Privada (CONESUP), a la Dirección de Planificación Institucional, a la Dirección de Asuntos Jurídicos y a la Dirección Educación Privada, de conformidad con el ordenamiento jurídico. f) Brindar asesoría técnica en proyectos de cooperación con organismos nacionales e internacionales, tanto públicos como privados, relacionados con el mantenimiento preventivo y correctivo, la rehabilitación y la construcción de infraestructura física de los centros educativos públicos, así como su equipamiento y dotación de mobiliario; en coordinación con la Dirección de Asuntos Internacionales y Cooperación. g) Asesorar a las Juntas de Educación y Juntas Administrativas en la planificación e implementación de los proyectos de infraestructura educativa y equipamiento, financiados con recursos transferidos por el MEP y otras fuentes de financiamiento. h) Dictar los lineamientos técnicos, directrices y manuales de procedimientos requeridos para orientar la asignación, uso, supervisión y control de los recursos públicos canalizados a las Juntas de Educación y Juntas Administrativas, en temas de su competencia. i) Planear y organizar la distribución del mobiliario y equipamiento, garantizando que la entrega se haga en cada centro educativo. j) Planificar e implementar los procesos de capacitación que requieran las Juntas de Educación y las Juntas Administrativas, para el desarrollo de las actividades relacionadas con la contratación, administración, ejecución y control de los proyectos de infraestructura educativa y equipamiento. k) Apoyar a la Dirección de Planificación Institucional en la formulación, desarrollo y ejecución del Plan Nacional de Educación para la Prevención del Riesgo y los Desastres. l) Brindar asesoría y apoyo técnico a las dependencias administrativas del MEP, tanto en el nivel central como regional, para el desarrollo de proyectos relacionados con el mantenimiento preventivo y correctivo, la rehabilitación y la construcción de obras de infraestructura necesarias para su funcionamiento. m) Preparar el Plan Operativo Anual (POA) de la Dirección y el correspondiente anteproyecto de presupuesto, de acuerdo con las prioridades institucionales y del sector educación, así como presentarlos al Viceministro Administrativo para su aprobación. n) Establecer los Manuales de Procedimientos requeridos para el funcionamiento de la Dirección y sus dependencias, el manejo de información oficial, así como la prestación de los servicios y la realización de trámites bajo su responsabilidad, previo visto bueno del Viceministro Administrativo. o) Desarrollar e implementar un sistema integrado de información que comprenda los proyectos que se encuentran en etapa de formulación, ejecución y los concluidos. p) Coordinar las capacitaciones y jornadas informativas dirigidas a las Juntas de Educación, Juntas Administrativas, educadores, directores, comunidad educativa, empresas privadas y públicas y demás órganos que intervienen en los procesos relacionados con el desarrollo de infraestructura escolar y su equipamiento. q) Preparar y presentar a las autoridades superiores el anteproyecto de presupuesto para infraestructura y equipamiento educativo, para lo cual contará con los insumos del Departamento de Desarrollo de la Infraestructura. r) Realizar las funciones inherentes a la Jefatura del programa presupuestario 554 del título 210: "Infraestructura y Equipamiento del Sistema Educativo", establecidas en la Ley 8131 y su reglamento. s) Otras funciones inherentes, relacionadas con su ámbito de competencias y atribuciones, asignadas por el superior jerárquico. Artículo 140.-Para el cumplimiento de sus funciones la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo contará con las siguientes dependencias: a) Departamento de Desarrollo de Infraestructura Educativa. b) Departamento de Investigación. c) Departamento de Gestión de Proyectos Específicos. d) Departamento de Contrataciones. e) Departamento de Ejecución y Control. Artículo 141.-Son funciones del Departamento de Desarrollo de Infraestructura Educativa: a) Mantener actualizado el Catálogo de Infraestructura Física Educativa del MEP. b) Mantener un inventario de los centros educativos declarados Patrimonio Histórico-Arquitectónico, por parte del Ministerio de Cultura y Juventud, teniendo actualizado el levantamiento arquitectónico y constructivo. c) Diseñar y mantener un sistema de información estadística de los proyectos en proceso de formulación, ejecución y finalizados, que permita brindar información actualizada de la demanda de infraestructura y equipamiento. d) Desarrollar estudios de identificación, prefactibilidad y factibilidad de proyectos de infraestructura educativa, tanto de obra nueva como de mantenimiento y reconstrucción, para todos los niveles y especialidades de educación, incluyendo los componentes de tecnologías de información y comunicación (TIC). e) Facilitar la participación comunal en los procesos de diseño del programa arquitectónico, base para formular los proyectos de infraestructura, mantenimiento y equipamiento. f) Integrar las propuestas para la elaboración del Plan Operativo Anual de la DIEE y las evaluaciones internas y externas que se requieren. g) Coordinar la implementación de la Ley 8292 en la DIEE. h) Mantener actualizado el portafolio de proyectos en infraestructura educativa. i) Coordinar el diseño del programa arquitectónico, diseño de sitio, incluyendo aspectos de mecánica de suelos, infiltración, topografía, diseño eléctrico e impacto ambiental de los macroproyectos liderados por la DIEE. j) Diseñar los planos arquitectónicos y constructivos definidos en las normas, sus respectivas especificaciones técnicas y presupuestos referenciales actualizados para los macro proyectos que se ejecuten desde la DIEE. k) Realizar la realimentación necesaria para valorar la pertinencia de los planos prototipos, según el criterio de sus usuarios. l) Elaborar el presupuesto y las especificaciones técnicas propias de cada obra incluido los prototipos, con la información suministrada por el Departamento de Investigación. m) Diseñar y mantener actualizado un sistema de información geográfica que refleje la ubicación, el estado y necesidades de la infraestructura y el equipamiento de todos los centros educativos públicos del país. n) Valorar los terrenos disponibles o potenciales para la construcción de centros educativos, desde una perspectiva física geográfica. o) Determinar la viabilidad de utilización de los terrenos para construir infraestructura educativa. p) Elaborar la documentación necesaria para solicitar los avalúos de inmuebles, realizada por el Ministerio de Hacienda o el gobierno local. q) Preparar la documentación necesaria para la adquisición o donación de inmuebles, lo cual se encuentra definido por el marco legal existente, y que es de acatamiento obligatorio. r) Determinar la vulnerabilidad de los inmuebles e infraestructura de las instituciones educativas del país, de forma tal, que los resultados sirvan como instrumento para la toma de decisiones para la prevención, y mitigación de los efectos que puedan generar los diferentes fenómenos naturales. s) Brindar el apoyo técnico en su especialidad, a la Dirección de Planificación Institucional, en temas relacionados con la vulnerabilidad de los espacios educativos, para los programas de valoración y mitigación del riesgo que se implementen interinstitucionalmente. t) Otras funciones inherentes relacionadas con sus competencias y atribuciones, asignadas por el superior jerárquico. Artículo 142.-Son funciones del Departamento de Investigación: a) Emitir, actualizar, implementar y regular el uso de las normas para el diseño especial de infraestructura física educativa y programas arquitectónicos requeridos por los centros educativos para todos los niveles y especialidades de educación, incluyendo los componentes de Tecnologías de Información y Comunicación (TIC), mobiliario y equipo requeridos. b) Innovar, diseñar, revisar y actualizar sistémicamente, planos arquitectónicos y constructivos definidos en las normas, sus respectivas especificaciones técnicas. Estos deberán cumplir además requerimientos de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, Ministerio de Salud, Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica, Instituto Nacional de Seguros (INS), Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT), Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural, Comisión Arqueológica Nacional, Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad, Código de Construcciones, y demás regulaciones pertinentes. c) Realizar estudios de mercado para analizar posibilidades de uso de las tecnologías constructivas novedosas en los diseños de planos utilizados por el MEP. d) Realizar evaluaciones de realimentación para valorar la seguridad, funcionalidad y confort de los espacios arquitectónicos, prototipos y su equipamiento, según el criterio de sus usuarios, así como el desempeño de los materiales y las técnicas constructivas empleados en conformidad con las específicas condiciones del entorno. e) Rediseñar los módulos constructivos, prototipos y su equipamiento, así como la elaboración del catálogo correspondiente, así como mejorar los procesos de planeamiento, programación y ejecución de las obras y su mantenimiento. f) Dictar, revisar y actualizar sistemáticamente el Libro de Especificaciones Técnicas para la Construcción y Mantenimiento de Obras de Infraestructura Física Educativa del MEP, tanto para obra nueva de espacios educativos como para programas arquitectónicos, obras exteriores y mantenimiento. g) Elaborar y mantener actualizado el Manual de Mantenimiento de la Infraestructura Física Educativa del MEP. h) Mantener actualizado el registro de planos utilizados por el MEP ante el Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica. i) Verificar el cumplimiento de la normativa vigente en los diseños y en las obras de los centros educativos privados en todos los niveles (desde preescolar hasta universitaria) y coordinar con las entidades a lo interno del MEP para las respectivas aprobaciones de funcionamiento de dichos centros. j) Coordinar con instituciones privadas, proyectos para la construcción y equipamiento de centros educativos, según la normativa establecida por la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo. k) Otras funciones inherentes relacionadas con sus competencias y atribuciones, asignadas por el superior jerárquico. Artículo 143.-Son funciones del Departamento de Gestión de Proyectos Específicos: a) Asesorar a las Juntas Administrativas y de Educación para la realización de obras de mantenimiento preventivo, correctivo y obra nueva por medio de la contratación directa concursada de mano de obra y materiales así como la contratación de los servicios de ingeniería, arquitectura y estudios geotécnicos cuando el proyecto lo requiera de acuerdo a los manuales y lineamientos aprobados por los Jerarcas para tal fin. b) Desarrollar estudios de identificación y valoración por medio de visitas técnicas a los centros educativos, con el fin de establecer los requerimientos de infraestructura tanto de mantenimiento preventivo, correctivo y obra nueva a realizar para la contratación directa concursada bajo la modalidad de contratación de mano de obra, materiales y servicios de ingeniería y arquitectura cuando así sea requerido. c) Establecer el objeto contractual de las obras a realizar, de acuerdo a los requerimientos del Centro Educativo, las prioridades establecidas por la administración, y la disponibilidad presupuestaria. d) Realizar presupuestos referenciales para la estimación de costos directos e indirectos de la infraestructura requerida por los centros educativos. e) Dar viabilidad y razonabilidad del costo de las ofertas de los profesionales en ingeniería y arquitectura contratados por las Juntas de Educación y Juntas Administrativas, así como a las proformas de revisión de la razonabilidad de presupuestos de costos directos e indirectos, revisión del cumplimiento de la normativa vigente que rige la materia de planos constructivos y revisión de especificaciones técnicas; tanto para proyectos financiados con recursos del MEP como para proyectos con financiamientos externos o donaciones. f) Revisión de planos y especificaciones técnicas de donaciones a Centros Educativos públicos, en aras de que estas inversiones cumplan con la normativa vigente. g) Realizar capacitaciones a las Juntas de Educación y Administrativas para dar a conocer los procedimientos establecidos y aprobados por la Dirección para la atención de los requerimientos de infraestructura de Centros Educativos públicos. h) Realizar solicitudes a la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo para el pago de honorarios de ingeniería y arquitectura para la realización de planos constructivos, especificaciones técnicas, presupuestos y anteproyecto, así como para pago del arancel del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos, levantamientos de estudios de geotecnia u otros insumos técnicos necesarios para la confección de planos. i) Realizar solicitudes a la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo para dotar de recursos a los proyectos que se encuentren técnicamente aprobados. j) Elaborar el Plan Operativo Anual del departamento y remitir trimestralmente la evaluación del mismo a la Dirección de la DIEE. k) Diseñar, coordinar e implementar procesos de capacitación dirigidos a comunidades beneficiarias, antes, durante y posterior al desarrollo de proyectos, según su especificidad.l) Emitir criterio técnico en los procesos de contratación administrativa desarrollados en el Departamento de Contrataciones. m) Suministrar la información requerida por la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo para la actualización del sistema integrado de información. n) Otras funciones inherentes relacionadas con sus competencias y atribuciones, asignadas por el superior jerárquico. Artículo 144.-Son funciones del Departamento de Contrataciones: a) Desarrollar los procesos de contratación administrativa para la adquisición de bienes y servicios definidos por el Departamento de Proyectos, en el área de infraestructura física educativa, mobiliario, equipamiento y capacitación, en coordinación con la Proveeduría Institucional. b) Brindar asesoría legal y técnica requerida por las Juntas de Educación y Juntas Administrativas en la fase de elaboración del cartel, valoración de ofertas y ejecución contractual. c) Organizar capacitaciones y jornadas informativas en materia de contratación administrativa dirigidas a las Juntas de Educación y a las Juntas Administrativas, educadores, directores de centros educativos, empresas privadas y públicas. d) Elaborar y publicar el Plan Anual de Adquisiciones. e) Contratar los servicios que requieren los otros departamentos de la DIEE, entre ellos, la distribución del mobiliario y equipo. f) Suministrar la información requerida por la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo para la actualización del sistema integrado de información. g) Otras funciones inherentes relacionadas con sus competencias y atribuciones, asignadas por el superior jerárquico. Artículo 145.-Son funciones del Departamento de Ejecución y Control. a) Implementar los procesos de ejecución de los proyectos de infraestructura educativa, tanto de obra nueva, rehabilitación, mantenimiento y dotación de equipo y mobiliario, cuya adjudicación esté en firme. b) Coordinar la inspección y supervisión técnica de las obras de los proyectos en ejecución. c) Mantener actualizada la información relativa al avance de las obras y asegurar que los proyectos se ejecuten conforme a las especificaciones del cartel y el contrato. d) Coordinar los procesos de inspección de obras con recursos propios o externos, en apego a lo dispuesto por el Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica. e) Sistematizar la información de la ejecución de las obras y realimentar a los Departamentos de Investigación y Desarrollo y de Proyectos, las mejoras en los planos utilizados por el MEP. f) Llevar el control físico y financiero de las obras y emitir criterio sobre los pagos parciales y finales, los reajustes de precios y finiquito de contratos. g) Organizar talleres dirigidos a la comunidad educativa, una vez que concluyan las obras, para informarles del mantenimiento preventivo y correctivo. h) Registrar información y velar por el cumplimiento del plan ambiental de la obra. i) Preparar el informe final de la obra y actualizar el sistema de información geográfica de la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo. j) Retroalimentar a los Departamentos de Investigación, y de Desarrollo con las experiencias obtenidas en la ejecución de obras para el mejoramiento continúo de las especificaciones y métodos constructivos. k) Mantener informadas a las Juntas de Educación y a las Juntas Administrativas sobre el avance del proyecto, así como de las mejoras realizadas por cambios en las condiciones de diseño. l) Diseñar, coordinar e implementar procesos de capacitación dirigidos a comunidades beneficiarias, empresas y consultores externos, antes, durante y posterior al desarrollo de proyectos, según su especificidad. m) Suministrar la información requerida por la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo para la actualización del sistema integrado de información. n) Otras funciones inherentes, relacionadas con su ámbito de competencia y atribuciones, asignadas por el superior jerárquico". De las normas que definen las competencias otorgadas a la DIEE, podemos válidamente concluir que sus funciones primordiales están relacionadas con la infraestructura educativa de orden público. Pero más allá de eso, no se podría interpretar por el rango de la norma reglamentaria que concibe su creación y delimitación de competencias, que ésta alcance para validar la potestad de imperio establecida en los numerales 4, 5, 6 y 7 del Decreto 41103-MEP, como lo es la creación de un acto de habilitación y fiscalización a los centros educativos privados. No está de más señalar que nada obsta para que, en caso de observarse infracciones a la normativa constructiva por parte de éstos últimos, los órganos de inspección y fiscalización del Ministerio de Educación Pública pueden interponer las denuncias respectivas ante la Municipalidad de la localidad para el ejercicio de los procedimientos administrativo reglados en la Ley de Construcciones para ajustar a derecho las obras. Ahora bien, es preciso indicar que la Ley General de la Administración Pública, en su artículo 10 señala que las normas administrativas deberán interpretarse en la forma en que mejor garantice la realización del fin público a la que se dirige, dentro del respeto debido de los derechos e intereses del particular. A partir de esta norma, si bien la mayoría de esta Cámara, entiende la trascendencia del interés público que reviste a la educación tanto la pública como privada y su concepción como servicio público típico y atípico, y por ende las normas debe interpretarse de la forma que mejor alcance esa satisfacción del fin a que van dirigidas, no puede dejarse de lado, que la misma norma limita esa interpretación amplia al respeto de derechos y libertades, por lo cual el principio de rango consttitucional pro libertatis debe ser ponderado, en la interpretación que realiza la mayoría de esta Cámara. Este principio está orientado a valorar que los derechos fundamentales deben interpretarse del modo más amplio, favoreciendo la libertad y restrictivamente a todo aquello que lo limite. En esa lógica, ante diversas interpretaciones se debe elegir aquella interpretación que favorezca a la persona, sus derechos y libertades. Sobre este principio la jurisprudencia constitucional ha señalado. "... El orden público, la moral y los derechos de terceros deben ser interpretados y aplicados rigurosamente, sin licencias que permitan extenderlos más allá de su sentido específico; sentido que, a su vez, debe verse en armonía con el principio pro libertate, el cual, junto con el principio pro homine, constituye el meollo de la doctrina de los derechos humanos: según el primero, debe interpretarse extensivamente todo lo que favorezca y restrictivamente todo lo que limite la libertad; según el segundo, el derecho debe interpretarse y aplicarse siempre de la manera que más favorezca al ser humano. De acuerdo con ello, el orden público, la moral y los derechos de terceros que permiten, al menos a la ley, regular las acciones privadas tienen que interpretarse y aplicarse de tal manera que en el primer caso, se trate de amenazas graves al orden público, entendido como la integridad y supervivencia de los elementos fundamentales del Estado; o como; el conjunto de principios que, por una parte, atañen a la organización del Estado y a su funcionamiento, y, por otra, concurren a la protección de los derechos del ser humano y de los intereses de la comunidad, en un justo equilibrio para hacer posible la paz y el bienestar de la convivencia social”.” (Sentencia: 3550-92, 2604-12 de la Sala Constitucional). A la luz de este principio, atender la interpretación que realiza el Estado en cuanto a la extensión de las potestades de imperio derivadas de la Constitución, implicaría la restricción de derechos de terceros vía reglamentaria, en el tanto, no existe norma legal que expresamente establezca competencias a la DIEE para emitir actos de habilitación y fiscalización en infraestructura a centros de educación privada, cuando ya esas competencias han sido otorgadas expresamente en la legislación a las Corporaciones Municipales. Con fundamento en lo expuesto, concluye la mayoría de esta Cámara, que deviene en aplicable al caso concreto lo dispuesto en el numeral 59 de la Ley General de la Administración Pública que establece en su inciso 1, que: "...La competencia será regulada por ley siempre que contenga la atribución de potestades de imperio". Existe un vicio en la competencia otorgada a la Dirección de Infraestructura e Ingeniera del Ministerio de Educación Pública mediante los numerales 4, 5, 6, 7 en relación al acto de habilitación que se crea vía norma reglamentaria respecto a los centros de educación privada, generando por consiguiente un vicio en ese acto de alcance general en los términos indicados. Consecuentemente, a la luz de lo establecido en el numeral 158 y 166 de la LGAP, por mayoría este Cámara se declara la nulidad parcial de los artículos 4, 5, 6, y 7 del Decreto 41103-MEP en cuanto que crea un acto de habilitación y fiscalización de planos e infraestructura física de los centros de educación privada. Y por conexidad con fundamento en el numeral 122 de Código Contencioso Administrativo, se anula en los mismos términos el transitorio 1 del Decreto 41103-MEP.

IX. SOBRE LA NULIDAD DE LOS ARTÍCULOS 8, 11, 12, 13, 18, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 33 del DECRETO 41103-MEP

La parte accionante pretende igualmente la nulidad de los artículos 8, 11, 12, 13, 18, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32 y 33 del Decreto 41103-MEP, con fundamento en los mismos argumentos valorados en el considerando anterior, en relación a la estimación de que dichos numerales son contrarios al principio de reserva legal y en contraposición a lo establecido en el numeral 59.1 de la LGAP. Estos artículos impugnados señalan: ARTÍCULO 8. Requisitos para la aprobación de infraestructura física (aplica para centros docentes privados y de educación superior privada): 1. Planos constructivos de la obra con el visado del Colegio Federado de Ingenieros y de Arquitectos de Costa Rica (CFIA), Ministerio de Salud, Ingeniería de Bomberos, y demás instituciones requeridas según sistema de Aprobación de Permisos de Construcción (APC). 2. Certificación vigente del Permiso Municipal de la edificación, a nombre de la razón social o persona física que gestionó el trámite y copia para ser confrontada. ARTÍCULO 11.- Área del lote y la edificación. Para el cálculo del área del lote y la edificación se deberá considerar la sumatoria del área de la edificación más el área de la superficie libre útil del terreno. En las ramas de Educación Preescolar y Educación General Básica, el área se calculará a razón de diez metros cuadrados (10,00 m2), como mínimo por alumno para I y II ciclos, y quince metros cuadrados (15,00 m2), como mínimo para el III ciclo, lo mismo que para Educación Diversificada y Educación Superior Privada. En zonas urbanas con edificaciones de dos o más niveles, aplicarán las áreas de cobertura máxima establecidas en este Reglamento, o según lo señalado en el Plan Regulador de la zona. Para la rama de Educación Especial, Diversificada y Superior deberán aplicarse los lineamientos, manuales, métodos para cálculo de la capacidad locativa y demás disposiciones emanadas de la Dependencia competente en Materia de Infraestructura Educativa (DIEE) del Ministerio de Educación Pública, o en su defecto los acordados por el pleno del Consejo Superior de Educación (CSE) y Consejo Nacional de Enseñanza Superior Universitaria Privada (CONESUP), dentro del alcance de sus competencias legales, respectivamente. Para el cálculo de espacio se deberá considerar el número máximo de alumnos previstos en el programa o plan de estudios completo. ARTÍCULO 12.- Superficie libre mínima. La superficie libre mínima deberá calcularse a razón de: a) Cuatro metros cuadrados (4,00m2) por alumno para centros de Educación Preescolar, para I y II ciclos de la Educación General Básica. b) Cuatro coma cinco metros cuadrados (4,5m2) por alumno para los centros educativos de III ciclo y Educación Diversificada. c) Para centros de Educación Superior Privada, estos porcentajes de cobertura pueden variar según lo estipule el plan regulador vigente en la zona respectiva. En zonas declaradas ambientalmente frágiles, los porcentajes de cobertura deberán ser consultados ante el respectivo municipio (aplica para centros educativos privados). Asimismo, deben realizarse las consultas pertinentes ante la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA); esto último aplica para centros educativos públicos y privados. Los proyectos de centros educativos públicos que según sus características, requieran ser sujeto de una evaluación de impacto ambiental (EIA), deberán contar con la correspondiente viabilidad (licencia ambiental) aprobada por la SETENA, antes de ser ingresados al sistema Administrador de Permisos de Construcción (APC). ARTÍCULO 13.- Zonas de juego o recreativas. Dentro de la superficie libre o dentro del espacio construido del edificio, deberá destinarse una zona pavimentada o enzacatada para juegos o actividades recreativas, no menor de dos coma veinticinco metros cuadrados (2,25m2) por alumno. En centros de Educación Superior Privada esta disposición aplica tanto para sedes centrales como regionales. ARTÍCULO 14.- Zonas verdes. El área restante de la superficie libre deberá destinarse a zonas verdes; dentro de esta área o dentro de la superficie libre útil del terreno, deberán incluirse zonas de seguridad para situaciones de emergencia sísmica, a razón de cero coma sesenta y cinco metros cuadrados (0,65 m2) por alumno como mínimo. Estas zonas deberán estar debidamente rotuladas y cumplir con todos los requerimientos de accesibilidad establecidos en la Ley de Igualdad de Oportunidades para Personas con Discapacidad número 7600 de manera que sea posible el libre desplazamiento de los usuarios. En las zonas de seguridad no deberán darse las siguientes condiciones: circulación de vehículos, áreas de parqueo, existencia de árboles de más de tres metros de altura, tendidos eléctricos, tanques sépticos, tanques de captación, tanques de incendio y otros tipos de obra que puedan falsear la superficie de soporte en donde las personas circulan. Para otro tipo de emergencias (fuego, deslizamiento, inundación, tóxicos, entre otros) se deberá contar con espacios previstos al exterior del edificio sin ningún tipo de obstáculo. En centros de Educación Superior Privada, el área verde se dispondrá, según lo estipule el plan regulador de la zona respectiva o en su defecto, conforme a lo indicado en este artículo. ARTÍCULO 15.- Espacios requeridos en los edificios para la educación. Todos los edificios que se destinen a la enseñanza deberán contar como mínimo con los siguientes espacios:15.1. Salas de clase. 15.2. Administración. 15.3. Pasillos o corredores. 15.4. Instalaciones sanitarias. Otros espacios, cuya inclusión dependerá del plan de estudio, son: 15.5. Cancha techada o salón multiuso. 15.6. Espacios para educación física, o recreativos. 15.7. Espacios complementarios como bibliotecas, comedor y enfermería. 15.8. Espacio para la enseñanza especializada tales como: laboratorios, talleres y similares. 15.9. Área de espera o vestíbulo de ingreso. 15.10. Los centros de Educación Superior Privada, además, deberán contar con laboratorios especializados en talleres, campos de trabajo y demás espacios físicos necesarios para el desarrollo de sus tareas de enseñanza y aprendizaje, según los requerimientos del respectivo plan de estudios. 15.11 Espacios para parqueo en centros de enseñanza Preescolar, I, II, III ciclos y Educación Diversificada deberán proveer al menos un espacio para estacionamiento por cada cien metros cuadrados (100 m2) de área de piso excluyendo circulaciones y servicios sanitarios o por cada cuarenta (40) asientos o personas, suponiendo la capacidad máxima, cualquiera que resulte en un número mayor o según lo señalado en el Plan Regulador de la zona. Los centros de Educación Superior Privada deberán proveer espacio de parqueo según lo disponga el plan Regulador de la Zona o en su ausencia, al menos del 20% de su capacidad locativa (población total de estudiantes, docentes y personal administrativo que habita el edificio según su capacidad máxima). Los centros educativos a los que se hace referencia en este artículo deberán respetar el porcentaje establecido en los artículos 154 y 155 del Decreto Ejecutivo Nº 26831 del 23 de marzo de 1998, o a la versión más actualizada del Reglamento a la Ley número 7600 sobre la Igualdad de Oportunidades con Personas con Discapacidad. 15.12 Espacios para zona de seguridad en caso de emergencia sísmica: estas zonas deberán cumplir con los requerimientos establecidos en el Artículo 14 de este Reglamento. ARTÍCULO 16.- No obstante los parámetros establecidos anteriormente respecto al cálculo de las distintas áreas; cuando se trate de obras de infraestructura educativa pública, orientada a promover el desarrollo del I, II, III ciclos y Educación Diversificada en zonas previamente identificadas de alta vulnerabilidad social y económica por las autoridades ministeriales competentes, dichos parámetros de cálculo podrán ser ajustados a las exigencias técnicas formalmente dictaminadas por la autoridad competente, estrictamente en atención al interés público, así como a las necesidades y limitaciones presentes, en respuesta a cada caso debidamente particularizado. ARTÍCULO 17.- Área mínima para las salas de clase. El área de las salas de clase se calculará a razón de uno coma noventa metros cuadrados por alumno (1,90 m2) como mínimo para Educación para I, II, III ciclos, Educación Diversificada y Educación Superior Privada. Para el nivel de Educación Preescolar deberá considerarse una superficie libre a razón de dos metros cuadrados por alumno (2 m2) y para Educación Especial a razón de cuatro metros cuadrados por alumno (4 m2). La relación entre la dimensión frontal del aula (pared de la pizarra) y su profundidad (pared lateral), no debe superar la proporción uno coma cinco igual a uno (1,5: 1), con el fin de brindar un apropiado acceso visual para los alumnos hacia el sector de la pizarra. Para tal fin, el ángulo horizontal de visión respecto a la pizarra de un alumno sentado en cualquier lugar del aula, no deberá ser menor de treinta (30) grados y la distancia mínima entre la pizarra y la primera fila de alumnos sentados, será igual a dos metros (2m) lineales de separación. ARTÍCULO 18.- Altura. La altura de piso a cielo raso deberá permitir un volumen de aire mínimo de cinco metros cúbicos (5 m3) por alumno o en su defecto será mínimo de dos coma setenta metros (2,70m) de altura en edificaciones para educación Pre-escolar, I, II, III ciclos, Educación Diversificada, Parauniversitaria y Educación Universitaria Privada. Estos espacios siempre deberán tener cielo raso aislante termo-acústico y ventilación cruzada que permita la renovación constante del aire. En casos técnicamente calificados en los cuales esta condición no pueda ser implementada, deberá aplicarse lo indicado en el presente capítulo en materia de ventilación. ARTÍCULO 19.- Iluminación natural. La luz natural que reciban los espacios educativos deberá ser directa, de preferencia proveniente del norte o si esta orientación no es posible, los ventanales deberán tener protección adecuada contra la radiación solar. Las ventanas deberán tener una dimensión mínima equivalente a una quinta parte de la superficie del piso. No se podrá utilizar como único recurso la iluminación cenital. El acceso principal de iluminación (entendiéndose este como el que ingresa por la ventana opuesta al pasillo de acceso al aposento), deberá estar libre de obstáculos a una distancia mínima de uno punto cinco (1.5) veces la altura de la fachada entre pabellones o colindancias en el primer nivel, incrementándose esta distancia de un metro (1m) por cada piso adicional o fracción; o según lo señalado en el Plan Regulador de la zona. ARTÍCULO 20.- Ventilación. Los muros opuestos a las ventanas de aulas, bibliotecas, talleres que no utilicen sustancias peligrosas y otros espacios en que convenga esta característica, deberán tener aberturas ubicadas de tal manera que permitan la ventilación cruzada, cuya magnitud será determinada por las condiciones climáticas de la zona. Las ventanas deberán permitir regular la ventilación debiendo abrirse por lo menos el 50% de su superficie bruta. En todo caso los espacios destinados a enseñanza magistral deberán permitir 12 renovaciones o cambios de aire por hora. Se permitirá el uso de ventiladores, inyectores y extractores en caso de que no se logre el nivel de confortabilidad requerido de forma pasiva. En aulas, bibliotecas, talleres que no utilicen sustancias peligrosas y otros espacios en que convenga esta característica, los sistemas de ventilación forzada o mecánica podrán utilizarse como complemento y no de forma excluyente a la ventilación natural cruzada. Se podrá prescindir de la ventilación cruzada y en su lugar utilizar sistemas de ventilación forzada, que generen las renovaciones de aire por hora necesarias para cada tipo de espacio; previa presentación de la justificación técnica y las correspondientes memorias de cálculo de la valoración del desempeño climático elaboradas para el proyecto específico por parte de profesionales especialistas en la materia (debidamente incorporados ante el Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica). Lo anterior, será de aplicación para el caso de salas audiovisuales, las cuales deben permitir 10 renovaciones o cambios de aire por hora; asimismo las áreas administrativas que deben permitir 8 renovaciones de aire por hora. De igual forma aplicará en otro tipo de espacios así ubicados en edificaciones de gran altura (según definición contenida en el artículo "3.3.32.7" del Código de Seguridad Humana (NFPA 101 2009) o reforma posterior aplicable y también será de aplicación a cualquier otro tipo de edificaciones que no estén tipificadas en este artículo. ARTÍCULO 21.- Iluminación artificial. La iluminación artificial en superficies de trabajo, será directa, uniforme y sus niveles mínimos en luces serán los indicados en la Norma Técnica INTE 31-08 vigente o sus posteriores reformas; así como cualquier disposición emanada del Reglamento de Oficialización del Código Eléctrico Nacional de Costa Rica para la Seguridad de la Vida y de la Propiedad, Decreto Ejecutivo N°36979-MEIC, del 13 de diciembre de 2011. En pasillos, rampas y escaleras, los niveles de iluminación en la superficie del piso no serán inferiores a 300 Luces, según lo establecido en el artículo 137 del Decreto Ejecutivo Nº 26831, del 23 de marzo de 1998. La iluminación de los medios de egreso, deberá cumplir con los requerimientos establecidos en el Código de Seguridad Humana (NFPA 101 2009) o en su versión más actualizada. ARTÍCULO 22.- Puertas. Los espacios educativos deberán tener al menos una puerta de noventa centímetros (90 cm) libres para cargas de ocupantes de menos de 50 personas o menos de (93 m2), según lo estipulado en el artículo 14.2.5.4. De la norma NFPA 101(2009) o en su versión más actualizada; los espacios educativos especializados tales como talleres y laboratorios, deberán tener al menos la cantidad y tipo de puertas señaladas en la referida norma. Las puertas en las aulas deben permitir la fácil evacuación del recinto en casos de emergencia, por tanto deberán abrir en el sentido de la evacuación sin generar conflicto en los pasillos principales. El ancho mínimo de las puertas, libre de batientes, marcos y el espesor de la puerta debe ser de 90 cm. Deberán tener un espacio adicional de cuarenta y cinco centímetros (45 cm) de ancho, adyacente al lado opuesto de las bisagras; este espacio debe estar libre de obstáculos al interior y exterior del aposento. Las puertas podrán ser de doble hoja, siempre y cuando una de ellas, tenga un ancho mínimo de noventa centímetros (90 cm) libres de batientes y marcos; los llavines de las puertas deberán ser de manija o de empuje para una fácil manipulación por personas con discapacidad. Todas las puertas deben cumplir con las disposiciones establecidas en la Ley de Igualdad de Oportunidades para Personas con Discapacidad número 7600. ARTÍCULO 23. Servicios sanitarios. Se deberá contar con servicios sanitarios separados para hombres y mujeres, tanto para los alumnos como para los profesores. En todos los niveles de la edificación y en cada batería de servicios sanitarios, se deberá contar con servicios sanitarios accesible (Según lo indique el Reglamento a la Ley de Igualdad de Oportunidades para Personas con Discapacidad, en los artículos 143 y 144) con accesos independientes para ambos sexos, según rangos de edad con sus respectivas agarraderas y accesorios. El recorrido del usuario para acceder a éstos, no deberá superar los treinta y seis (36) metros de trayectoria. La cantidad de piezas sanitarias para alumnos se calcularán en la siguiente forma: 23.1. Centros Educativos de I y II ciclos: Un (1) inodoro y un (1) orinal o mingitorio por cada treinta (30) alumnos. Un inodoro por cada veinte alumnas. Un lavabo por cada sesenta alumnos. Los centros educativos de Preescolar tendrán un inodoro por cada veintiséis (26) alumnos con comunicación directa al salón de clase para el respectivo control de los niños por parte del docente. 23.2. Centros Educativos de III ciclo, Educación Diversificada (académica, pre vocacional, especial o técnica), Parauniversitaria y Universitaria Privada: Un (1) inodoro y un (1) orinal o mingitorio por cada cuarenta (40) alumnos. Un (1) inodoro por cada treinta (30) alumnas. Un (1) lavabo por cada ochenta (80) alumnos. 23.3 Todos los centros educativos contarán además con un (1) bebedero por cada cien (100) alumnos, alimentado en lo posible directamente de la cañería o, en su defecto, con agua de potabilidad comprobada. 23.4 Todo servicio sanitario accesible, deberá cumplir con los requerimientos mínimos establecidos en Decreto Ejecutivo Nº 26831 del 23 de marzo de 1998, o a la versión más actualizada del Reglamento a la Ley número 7600 sobre la Igualdad de Oportunidades con Personas con Discapacidad. ARTÍCULO 24.- Rampas. Toda rampa deberá cumplir con lo establecido en la Ley de Igualdad de Oportunidades para Personas con Discapacidad número 7600, tanto en su pendiente como en su disposición espacial, elementos de protección y señalización, deberán estar en condiciones de igualdad de acceso. El ancho mínimo libre de las rampas debe ser de uno coma veinte metros (1,20 m) y estar libres de obstáculos en todo su ancho mínimo y desde su piso terminado hasta un plano paralelo a él ubicado a dos coma diez metros (2,10 m) de altura como mínimo. Las rampas de comunicación entre piso y piso del centro educativo tendrán un ancho mínimo libre de 1,62 m, a fin de permitir doble circulación simultánea. Los descansos de la rampa se deben colocar entre tramos no mayores a 9 metros, estos deben permitir la posibilidad de un giro de 1,50 m de diámetro libre. El pavimento de las rampas debe ser firme, antideslizante y sin accidentes. Los escenarios, vestuarios, y camerinos deben estar vinculados a un itinerario accesible y en igualdad de condiciones con los demás accesos. ARTÍCULO 25.- Pasos cubiertos. Todos los edificios de un centro educativo deberán estar comunicados por medio de pasos cubiertos; las rampas y escaleras ubicadas en dicho recorrido también deberán estar cubiertas. ARTÍCULO 26.- Escaleras. Las escaleras serán construidas con materiales incombustibles. Su ancho se calculará de acuerdo con la superficie de espacio educativo a que sirvan, (excluyendo el área de circulación), de la siguiente manera: 26.1- Un metro coma veinte metros (1,20 m) por los primeros doscientos metros cuadrados (200 m2) y cero coma sesenta metros (0,60 m) por cada cien metros cuadrados (100 m2) o fracción adicional. 26.2- En ningún caso el ancho podrá exceder de dos coma cuarenta metros (2,40m). Cuando el cálculo indique un ancho mayor de este máximo, deberán colocarse escaleras adicionales en el número que se requieran. 26.3- Los tramos serán rectos, los escalones tendrán huellas no menores de cero coma treinta metros (0,30 m) y contrahuellas cerradas no mayores de cero coma catorce metros (0,14 m). Pasamanos en todos los tramos a cero coma noventa metros (0,90m) de altura. 26.4- Los barandales deberán estar a uno coma cero siete metros (1,07m) de altura, medidos a partir de la arista de los escalones. Deberán diseñarse de modo que brinden seguridad a los niños y público en general. ARTÍCULO 27.- Iluminación de emergencia. Las aulas, escaleras, pasillos, rampas y vestíbulos deberán contar con un sistema de alumbrado de emergencia conforme a lo establecido en la Ley del Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica número 8228, su Reglamento el Decreto Ejecutivo N° 37615-MP del 4 de marzo de 2013 o sus reformas y demás normas derivadas. Toda lámpara de emergencias, deberá poseer una autonomía energética de 1,5 horas, y los valores de iluminación inicial, promedio y declinación, medidos en luxes sobre el piso, serán los indicados en el Manual de disposiciones técnicas generales sobre seguridad humana y protección contra incendios y en el Código de Seguridad Humana, NFPA 101 2009 o en su versión más actualizada. ARTÍCULO 28.- Pasillos. Los pasillos tendrán como mínimo un ancho libre de obstáculos, de dos metros cuarenta centímetros (2,40m) para los primeros cuatrocientos metros cuadrados (400 m2) de planta útil y se aumentarán a razón de cero coma sesenta metros (0.60 m) por cada cien (100) metros adicionales o fracción. No deberán colocarse gradas o rampas aisladas en ellos. ARTÍCULO 29.- Barandales, pasamanos y bordillos. La altura de barandales será de uno coma cero siete metros (1,07m) como mínimo. Los pasamanos deberán: permitir el deslizamiento del apoyo de forma fluida, libre de obstáculos, estar a cero coma noventa (0, 90) y cero coma setenta (0,70) metros de altura y contar con un bordillo a una altura de cero coma cero cinco (0,05) metros en la parte inferior. Las dimensiones de la sección transversal de los pasamanos deben estar definidas por el diámetro de la circunferencia circunscrita a ella y estar comprendidas entre tres coma cinco (3,5) centímetros a cinco (5) centímetros. La separación libre entre los pasamanos y la pared u otra obstrucción debe ser mayor o igual a los cinco (5) centímetros. Los pasamanos deben tener una señal sensible al tacto que indique la proximidad de los límites de la escalera o rampa y el número de piso en que se encuentran. En el caso, de los pasamanos de rampas y escaleras deben continuarse por lo menos cero coma cuarenta y cinco (0,45) metros tanto al inicio como final de la escalera y si hay descanso deben ser continuadas por este. Todas las circulaciones que presenten desniveles con respecto a las zonas adyacentes superiores a cero coma diez (0,10) m y que no supongan un tránsito transversal a las mismas, deben estar provistas de bordillos de material resistente, de más de cero coma cero cinco (0,05) m de altura. Los bordillos deben tener continuidad en toda la extensión del desnivel. ARTÍCULO 30. Recorrido vertical. El recorrido vertical entre plantas debe ser accesible. No se permite el uso de montacargas, dispositivos mecánicos de circulación vertical, tipo salvaescaleras, como sillas unipersonales, orugas, entre otros, en sustitución de una solución accesible (rampas o en su defecto ascensores y plataformas verticales para una planta) cuya construcción, funcionamiento y niveles óptimos de seguridad se encuentren debidamente garantizados por el fabricante. El ascensor es el medio de circulación vertical universal más accesible; estos deben permitir la manipulación de los usuarios de forma autónoma y contar con señalizaciones de tipo visual, auditivo y táctil adecuadas para facilitar la orientación y evacuación para todas las personas. En cuanto a plataformas verticales, se permitirá este sistema de elevación para salvar alturas de piso a piso como máximo, cumpliendo con lo siguiente: 30.1 Debe contar con cerradura sincronizada con la llegada del elevador a nivel del piso, impidiendo la apertura de la puerta mientras la plataforma se encuentra en movimiento o no está en el nivel correspondiente. El elevador no debe funcionar cuando dicha puerta no ha sido cerrada correctamente. 30.2 Debe contar con pasamanos a sesenta (60) cm y noventa (90) cm. 30.3 Debe tener un cerramiento independiente del cerramiento del ducto. Las paredes no deben permitir el paso de extremidades y objetos en todas sus paredes, que por corte o fricción ponga en riesgo su seguridad. 30.4 Debe contar con un dispositivo de seguridad anti-atrapamiento tipo fuelle. 30.5 Sistema de botón automatizado de pulso, que garantice el transporte directo entre nivel y nivel. 30.6 Botonera con rotulación en Braille. 30.7 Sistema de seguridad que detecte cualquier tipo de obstrucción que se aloje debajo de la misma, provocando la detención del equipo, no pudiendo reiniciar su marcha hasta que el mismo sea liberado. 30.8 Las dimensiones internas de la cabina deben ser las siguientes: Ancho mínimo de puerta: 0.90 m. Las dimensiones interiores mínimas de 1.10 m. de ancho por 1.40 m. de profundidad, según lo establecido en la Ley de Igualdad de Oportunidades para Personas con Discapacidad número 7600, su Reglamento y sus reformas, y el artículo 151 del Decreto Ejecutivo Nº 26831 del 23 de marzo de 1998, y sus reformas. 30.9 Sobre los laterales irán instalados pasamanos a 90 y 70 cm de altura y sobre ellas las botoneras de comando y llave de accionamiento. Las botoneras de comandos deben tener información en sistema Braille. 30.10 El piso de la plataforma será antideslizante. 30.11 Debe poseer batería para poder realizar viajes de subida y bajada cuando no haya fluido eléctrico, dicho espacio de tiempo deberá ser de por lo menos una hora. 30.12 Deberá de tener un sillón plegable para que suba al menos una persona sentada. 30.13 Luces y sirena que indique que el "Sistema" está en movimiento, esto para las personas con baja visión o discapacidad visual y auditiva (aplica para plataformas inclinadas colocadas en escaleras). En el caso de plataformas verticales, se deberá conservar en la parte exterior del elevador, un sistema de luces y sirena que pueda ser activado por medio de un botón interno como llamado de emergencia. En caso de emergencia o en caso de que no haya fluido eléctrico, las puertas deben tener un sistema de antibloqueo interno que permita la salida rápida. 30.14 El sistema de frenado, debe tener un sistema auxiliar; para caso de emergencias. 30.15 Deberán cumplir con cualquier otro requerimiento estipulado en el presente Reglamento, así como lo establecido en la norma NFPA 101 numeral 9.4.2 (2009) o su versión más actualizada, de acuerdo con los requisitos del Código de Seguridad para Elevadores y Escaleras Mecánicas ASME A17.1/CSA B44 y ASME A17.3. ARTÍCULO 31.- En caso de ofrecer residencia para estudiantes. La capacidad de los dormitorios se calculará a razón de diez metros cúbicos (10 m3) por cama como mínimo. Los ventanales deberán tener como mínimo una superficie equivalente a la quinta parte (1/5) del área del piso. Los dormitorios contarán con servicios sanitarios de acuerdo con el número de camas, debiendo tener como mínimo: 31.1 Un (1) inodoro por cada veinte (20) camas o fracción de veinte (20). 31.2 Un (1) orinal o mingitorio por cada treinta (30) camas o fracción de treinta (30). 31.3 Un (1) lavabo por cada diez (10) camas o fracción de diez (10).31.4 Una (1) ducha por cada diez (10) camas. ARTÍCULO 32.- Salidas de emergencia. Se aplicará lo dispuesto por la Ley del Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica número 8228, su Reglamento aprobado vía Decreto Ejecutivo N° 37615-MP o sus reformas. ARTÍCULO 33.-Acabados interiores. Las superficies de las paredes internas y cielo rasos del centro educativo deben ser de fácil limpieza, estar pintadas con colores claros, de manera que se aproveche la iluminación natural o artificial. Todo acabado interior debe cumplir con lo establecido en los apartados 14.3.3 y 15.3.3 de la norma NFPA 101(2009) o su versión más actualizada. La pintura debe ser libre de plomo y otras sustancias tóxicas. A la luz de lo transcrito, es claro que el contenido de las normas impugnadas tienen un contenido técnico, que en criterio de esta Cámara recogen disposiciones legales y técnicas ya previstas en el ordenamiento jurídico, por lo que no se puede estimar como una violación al principio de reserva legal, y más allá de eso, debe valorarse que los argumentos de la parte accionante no están direccionados a demostrar, ni se aporta prueba en ese sentido, en la determinación que esas normas de carácter técnico, sean contrarias a las reglas de la ciencia o de la técnica que generen un vicio de nulidad, por cuanto, precisamente por tratarse de disposiciones de orden técnico las mismas solo pueden ser desvirtuadas con criterios técnicos, tarea que no se hizo en este caso concreto. En esa lógica, resulta improcedente la nulidad pretendida, por cuanto, no se acredita un vicio en la conformación de ese acto de carácter general, en cuanto a los numerales señalados.

X. SOBRE LAS DEFENSAS ALEGADAS

La representación del Estado opuso las defensas de falta de legitimación activa y la falta de derecho. Al respecto debe indicarse sobre la falta de legitimación activa, que la misma resulta improcedente por cuanto las Universidades Privadas se encuentran sujetas a la tutela del Ministerio de Educación Pública y los efectos de la norma de alcance general sobre el que se pretenda la nulidad de este proceso, afecta directamente la esfera jurídica del accionante, al ser destinatario de los efectos de dicha normativa como centro de enseñanza privada. Sobre la defensa de falta de derecho, por las razones dadas, la misma debe ser declarada con lugar parcialmente, respecto a la nulidad de las normas 4, 5, 6, 7 del Decreto 41103-MEP, únicamente en cuanto a centros de educación pública y lo dispuesto en los numerales 8, 11, 12, 13, 18, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 y no así, respecto a la pretensión de la nulidad invocada de los numerales 4, 5, 6 y 7 del Decreto 41103-MEP en lo que respecta a los centros de educación privada.

XI. SOBRE LAS COSTAS

Respecto a las costas, de conformidad con el numeral ciento noventa y tres del Código Procesal Contencioso Administrativo, las costas procesales y personales constituyen una carga que se impone a la parte vencida por el hecho de serlo. La dispensa de esta condena sólo es viable cuando hubiere, a juicio del Tribunal, motivo suficiente para litigar o bien, cuando la sentencia se dicte en virtud de pruebas cuya existencia desconociera la parte contraria. En la especie, el Tribunal no ubica algún motivo para exonerar en costas, por lo que procede imponerlas a cargo del Estado.

POR TANTO

Con base en los fundamentos de hecho y derecho expuestos se rechazan las defensas de falta de legitimación activa y la defensa de falta de derecho de forma parcial opuesta por la representación del Estado. Consecuentemente, se declara parcialmente con lugar la demanda y en razón de lo anterior se declaran absolutamente nulos los numerales 4, 5, 6, 7 del "Reglamento de Requerimiento de Diseño Arquitectónico sobre Edificios para la Educación Pública y Privada de Costa Rica", Decreto 41103-MEP, respecto a la aplicación de aquellas normas a los centros de educación privada. Y por conexidad el transitorio único del Decreto 41103-MEP. La nulidad absoluta declarada tendrá efecto declarativo y retroactivo a la fecha de vigencia del acto o la norma, todo sin perjuicio de los derechos adquiridos de buena fe, de acuerdo a lo regulado en el artículo 171 de la Ley General de la Administración Pública y el artículo 131 del Código Procesal Contencioso Administrativo. Se ordena la publicación íntegra de esta sentencia, una vez firme, en el Diario Oficial La Gaceta a cargo del Estado, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 131 del Código Procesal Contencioso Administrativo. Son las costas a cargo del cargo del Estado. La jueza Miranda Alvarado salva el voto en cuanto a la nulidad de los numerales 4, 5, 6 y 7 del citado Reglamento. Notifíquese.

Laura Gómez Chacón Amy Miranda Alvarado Claudia Bolaños Salazar VOTO SALVADO La suscrita salva su voto en cuanto a la nulidad de los artículos 4, 5, 6 y 7 y el transitorio I del Reglamento de Requerimientos de Diseño Arquitectónico sobre Edificios para la Educación Pública y Privada en Costa Rica, Decreto Número 41103, ya que contrario a lo que exponen mis estimables compañeras de Sección, considero que el Reglamento mencionado se limita a desarrollar la potestad de inspección que dispone el artículo 79 de la Constitución Política, sobre los centros educativos privados, los cuales incluyen las universidades privadas, así como los artículos 1, 4 y 5 de Ley Orgánica del Ministerio de Educación Pública, que disponen básicamente que, es el Ministerio de Educación Pública dentro de la estructura del Estado, el encargado de administrar y coordinar todo el sector de Educación tanto pública como privada, "para la ejecución de las disposiciones pertinentes del título sétimo de la Constitución Política, de la Ley Fundamental de Educación, de las leyes conexas y de los respectivos reglamentos". Asimismo se dispone en dicha Ley Orgánica que le corresponde al Ministerio coordinar e inspeccionar la educación que se imparta en todo centro docente privado, así como la vigilancia administrativa de toda forma de estímulo que el Estado brinda a la iniciativa privada en materia educativa, siendo este Ministerio, el vínculo entre el Poder Ejecutivo y las demás instituciones que trabajan en el campo educativo y cultural, tanto públicas como privadas, nacionales e internacionales. Por otro lado, la Ley Fundamental de Educación, en sus artículos 3, 6, 7 y 33, dispone que el sistema educativo nacional está constituida por a) La educación escolar, y b) La educación extra-escolar o extensión cultural. La educación escolar comprende los niveles de: a) Educación Pre-escolar; b) Educación Primaria; c) Educación Media; y d) Educación Superior. También señala que la escuela costarricense debe procurar en lo de interes: a) El mejoramiento de la salud mental, moral y física del hombre y de la colectividad; (...) d) La trasmisión de los conocimientos y técnicas, de acuerdo con el desarrollo psicobiológico de los educandos; e) Desarrollar aptitudes, atendiendo adecuadamente las diferencias individuales; y f) El desenvolvimiento de la capacidad productora y de la eficiencia social. Acá se hace necesario recalcar que los artículos 33 y 35 de dicha ley mencionan: "Los establecimientos privados de enseñanza estarán sometidos a la inspección del Estado, de conformidad con el artículo 79 de la constitución Política.". "La educación que se imparta en los establecimientos privados será necesariamente democrática en su esencia y en su orientación general. Se regirá por los principios y objetivos en que descansa esta ley.". La recopilación de dicha normativa considero permite que se realice el desarrollo reglamentario del ejercicio de supervisión del Ministerio de Educación Pública, sobre las instituciones educativas tanto públicas como privadas, y que tiene entonces respaldo constitucional y legal, sin que sea necesario que se deba acudir a la existencia de una ley expresa al respecto. En ese orden de ideas, no existe para la que suscribe ninguna ilegalidad, si conforme el Reglamento de Organización del Ministerio de Educación Pública, dispuso en los numerales 135 a 145, la creación de la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo (DIEE), como el órgano técnico dentro de la estructura organizativa del Ministerio de Educación Publica, que se debe encargar de planificar, desarrollar, coordinar, dirigir, dar seguimiento y evaluar planes, programas y proyectos tendientes al mejoramiento y ampliación de la infraestructura física educativa y su equipamiento en principio en las dependencias públicas, sin embargo es claro que vía reglamento se le podía dotar a dicha Dirección de otras funciones, al disponerlo así dichas normas. Por tal motivo el Reglamento -Técnico- de marras, como un reglamento que dispone como se ejercerá la labor de supervisión del Estado sobre la educación privada en todos los niveles, no violenta en mi criterio, el ordenamiento jurídico o el principio de legalidad, al establecer que será dicha dependencia del Ministerio de Educación Pública, quien ejercerá la supervisión sobre la infraestructura de los centros educativos privados esto a través de un visto bueno de los planos constructivos o de remodelación, y sobre los edificios, una vez finalizadas las obras, previo cumplimiento en su diseño de las normas legales y técnicas. Siendo que acá se quiere recalcar que el Reglamento cuestionado, precisamente lo que busca es, tener claridad en cuanto a la normativa que se encuentra deseminada en la totalidad del ordenamiento jurídico nacional, lo cual redunda en una mejora regulatoria, en cuanto a conocer cuales son los requisitos que deben cumplirse para la actividad constructiva de edificaciones educativas en nuestro país. Para la suscrita el derecho a la educación no implica solo el fiscalizar que los planes de estudio sean los adecuados para asegurar una educación de calidad en todos los niveles, sino que también el fiscalizar o supervisar las condiciones físicas en dónde se desarrolla ese derecho, lo cual recoge el espíritu de los artículos 50 y 79 de la Constitución Política, por cuanto un espacio físico adecuado permite al educando desarrollar -como es su derecho-, su capacidad intelectiva y de aprendizaje en un medio sano y ecológicamente equilibrado, y en ese sentido, el reglamento de marras, ademas de desarrollar las normas constitucionales y legales citadas, recoge las mejores prácticas técnicas en diferentes ámbitos constructivos, ya reconocidas en otras normas legales y normas técnicas, como se desprende del desarrollo del reglamento, para el adecuado desarrollo del derecho que tienen los educandos que escojan un sistema educativo privado. Ahora en cuanto a otro orden de ideas, para esta Juzgadora no es de recibo que se esté limitando la propiedad privada, al exigir condiciones constructivas como las solicitadas en el reglamento indicado supra, por cuanto esa propiedad -propia o alquilada- en principio ya se dispuso a ser utilizada para el ejercicio del derecho a la Educación -en sus dos vertientes, el que la otorga y quién la recibe- por parte de las personas físicas o jurídicas que quieran desarrollarla y es entonces un deber-poder del Estado ejercer su plena supervisión. En apoyo de mi tesis, cito un voto de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, donde se analizó, en forma similar al proceso que nos ocupa, si la creación del Centro Nacional Nacional de Infraestructura Física Educativa, - dependencia anterior al DIEE- era contrario al ordenamiento, siendo que se concluyó que no, porque correspondía al desarrollo del artículo 79 Constitucional, esto en el voto número 01250-2009 de las 11:05 horas del 03 de Diciembre del 2009 de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, dicho Tribunal Superior señaló: "IV.- Corresponde entonces, en primer lugar, examinar la normativa mencionada, así como la jurisprudencia constitucional relacionada con el punto. El Decreto Ejecutivo 18933-MEP que crea el Centro Nacional de Infraestructura Física Educativa fue publicado el 27 de abril de 1989. Si bien en la actualidad no está vigente (fue derogado por el artículo 32 del Decreto Ejecutivo n° 34075 del 18 de octubre de 2007), sí formaba parte del bloque de legalidad en el momento en que se produjo esta controversia. Su primer artículo indicaba: “Créase como un órgano en grado de desconcentración mínima del Ministerio de Educación Pública, el Centro Nacional de Infraestructura Física Educativa (CENIFE), bajo la dependencia directa del Ministerio.” Sus competencias fueron desarrolladas en el siguiente numeral, que a la letra disponía; “Corresponde al CENIFE: a) Establecer la coordinación necesaria de todos los esfuerzos nacionales e internacionales, públicos y privados destinados a la creación, al mantenimiento y a mejorar la infraestructura física de las instituciones educativas dependientes del Ministerio de Educación Pública. (…) ch) Servir de soporte técnico (….) en relación con la infraestructura educativa.” (El destacado es suplido). Además, el cardinal 12 refería: “Son funciones del Departamento de Planeamiento Físico: (…) b) Diagnosticar, evaluar, coordinar y promover todos los procesos y sistemas de infraestructura y equipamiento escolar.” Esta norma fue reformada por el Decreto Ejecutivo n° 23140 del 7 de abril de 1994, que confió esas tareas –según el artículo 14 inciso d)- al Departamento de Equipo e Instalaciones, encargado de “inspeccionar y evaluar el estado del equipo escolar”. Una posterior reforma (Decreto Ejecutivo n° 30753 del 9 de septiembre de 2002), le confió al Departamento de Normas y Diseños (artículo 15 inciso d) “acreditar el funcionamiento de centros educativos públicos y privados, sobre la base de las normas técnicas referentes a la infraestructura física educativa”. Con todo, si bien la redacción aplicable a la controversia es la del numeral 14 (pues los trámites se iniciaron en 1998 pero se rechazaron en el 2001), lo cierto es que en cualquiera de las versiones estaba claro que dentro de las funciones del CENIFE se encontraba la inspección a nivel técnico de la infraestructura escolar tanto pública como privada. La actora reclama que este requerimiento no le es exigible en tanto constituye una limitación a su libertad-derecho de educación. Sin embargo, a la luz de lo establecido por el canon 79 de la Constitución Política es claro que aún cuando se garantiza la libertad de enseñanza, ello no supone el ejercicio libérrimo de una facultad, pues la norma que la regula, al propio tiempo establece; “No obstante, todo centro docente privado estará bajo la inspección del Estado”. Así las cosas, a juicio de la Sala, el Reglamento que crea el CENIFE lo que hace es definir una serie de requisitos técnicos de infraestructura, los cuales podían ser exigidos en el ejercicio de la potestad de fiscalizar la actividad educativa. Además, como bien señala el Tribunal, el Estado está obligado a la protección especial del menor (artículo 51 de la Constitución Política), de ahí que esos requerimientos, al estar orientados al resguardo de la integridad física de los niños y niñas, también –por una razón más- encuentran fundamento desde la perspectiva constitucional. En todo caso, conviene añadir que la propia Sala Constitucional en el voto n° 11457-05 de las 10 horas 54 minutos del 26 de agosto de 2005 refirió: “EDUCACIÓN COMO UN SERVICIO PÚBLICO. La educación no solo se puede concebir como un derecho de los ciudadanos, sino también como un servicio público, esto es, como una prestación positiva que brindan a los habitantes de la república las administraciones públicas –el Estado a través del Ministerio de Educación Pública y las Universidades Públicas- con lo cual es un servicio público propio o los particulares a través de organizaciones colectivas del derecho privado –v. gr. fundaciones, asociaciones o sociedades- en el caso de las escuelas, colegios y universidades privadas, siendo en este caso un servicio público impropio. En este último supuesto hablamos de un servicio público impropio toda vez que los particulares –personas físicas o jurídicas- lo hacen sometidos a un intenso y prolijo régimen de derecho público en cuanto a la creación, funcionamiento y fiscalización de esos centros privados. (…)”. En la misma línea puede ubicarse, según el propio extracto del mismo Tribunal Constitucional, la sentencia no. 15767-08 aún pendiente de redacción. Luego, el requerimiento que critica, se ajusta plenamente a las exigencias constitucionales.". Por lo anterior mencionado, no considero que sea procedente la anulación de las normas ya indicadas, ni el transitorio primero del decreto cuestionado, al entender que la habilitación dada para el ejercicio del Derecho a la Educación no es un derecho absoluto ni mucho menos inmutable en el tiempo, sino que debe ser supervisado por el Ministerio de Educación Pública, habilitado y renovado periódicamente para asegurar el mejoramiento constante del mismo en todo aspecto.- Amy Miranda Alvarado *WAVLKY2TDWO61* LAURA GOMEZ CHACON - JUEZ/A DECISOR/A *6HHLFMZQWUC61* AMY MIRANDA ALVARADO - JUEZ/A DECISOR/A *NWD0TFBYYYA61* CLAUDIA BOLAÑOS SALAZAR - JUEZ/A DECISOR/A Goicoechea, Calle Blancos, 50 metros oeste del BNCR, frente a Café Dorado. Teléfonos: 2545-0099, 2545-0107, 2545-0158. Fax: 2241-5664 y 2545-0006. Correo electrónico: [email protected] Clasificación elaborada por CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.