Timber Exploitation from Felled Trees in a Private Property Protection ZoneAprovechamiento de madera de árboles derribados en zona de protección de propiedad privada

VOTO N° 1099-F-2020 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- At fourteen hours twenty-nine minutes on November tenth, two thousand twenty.- SUMARIO DE DERRIBO filed by [Name1], of legal age, married, homemaker, resident of Turrialba, identity card number CED1 - - ; and [Name1], of legal age, divorced, farmer, resident of Turrialba, identity card number CED2 - - ; against IGNORADO. The PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA intervenes in the proceeding, represented by the deputy procurador Mauricio Castro Lizano, of legal age, married, resident of Heredia, identity card number CED3 - - . The licensed attorney Felipe Campos Barrantes acts as the agrarian public defender for the plaintiff. Processed before the Juzgado Agrario de Turrialba. This Tribunal hears the appeal against judgment No. 2020000020 at sixteen hours ten minutes on February seventeenth of the year two thousand twenty.- Drafted by Judge Castro Garcia; and,

CONSIDERANDO:

I.- The plaintiff filed a summary proceeding for Derribo, requesting that the judgment declare: " ...that the felling (derribo) of thirty-three poró trees be ordered and, considering that said trees are located in the direction of the house, the necessary precautions be taken so as not to cause damage...," (See the Virtual Docket of the Juzgado Agrario de Turrialba, in the Filing Tray, file dated 10/14/19 at 2:09:53 p.m.).- II.- A transfer of the present proceeding was granted to the Procuraduría General de la República, who appeared in the matter, (See the Virtual Docket of the Juzgado Agrario de Turrialba, in the Filing Tray, file dated 10/31/19 at 8:43:42 a.m.).- III.- Judge Yeison Darío Rodríguez Fernández, of the Juzgado Agrario de Turrialba, by judgment number 2020000020 at sixteen hours and ten minutes on February seventeenth of the year two thousand twenty, resolved: "POR TANTO: The present summary demanda sumaria de derribo filed by [Name1] and [Name1] is GRANTED, in the manner to be stated, denying any matters not expressly granted: The plaintiffs are authorized for the total cutting of the Giant Poró (Erythina poeppigiana) trees numbered one through five that are the object of this proceeding and which are planted on the property registered in the Province of Cartago, under registration number CED4 - , and in the protection zone (zona de protección) of the Río Platanillo. The costs of felling are to be borne by the petitioners, who must also take all safety and technical measures to avoid damage to third parties, as well as to avoid unnecessary damage to the environment and the natural resources of the surrounding area, which should only be affected to the strictly necessary extent. If applicable, they must notify third parties who could be affected by the fall of a branch. The plaintiffs must replace the trees authorized for cutting with native species of small growth, which must be planted in the areas of interest and which are useful for ensuring soil anchorage and conservation. For the use (aprovechamiento) of the timber resulting from the trees to be cut, if it is of interest, the petitioners must carry out the corresponding procedures before the administrative body to request the permits for extraction, sawing, and transport of said timber, and assume the respective costs generated by these tasks. Due to the manner in which the proceeding concludes, it is resolved without special award of costs. Once this judgment is final, a copy thereof is ordered to be sent for the purposes of the authorizations granted and for actions within its purview to the Regional Office of MINAE in Turrialba, which must control and monitor compliance with what is ordered in this judgment, an authorization which is limited to the control to ensure that no more trees are cut than those permitted in this resolution, and also for the delivery of guides and plates for the transport of said trees whose cutting was authorized or their forest products in case they are required,” (See the Virtual Docket of the Juzgado Agrario de Turrialba, in Associated Documents, file dated 2/17/20 at 16:10:20 p.m.).- Licensed attorney Felipe Campos Barrantes, agrarian public defender for the plaintiffs, filed an appeal with express indication of the reasons relied upon to refute the thesis of the trial court, (See the Virtual Docket of the Juzgado Agrario de Turrialba, in the Filing Tray, file dated 2/24/20 at 4:20:53 p.m.).

IV- Proven facts. The proven facts are adopted as they are based on the body of evidence contained in the record. To the second fact is added: protection area (área de protección) located within the registered property of the province of Cartago, registration number CED5 – . The foregoing is based on the same evidentiary elements.

V- The plaintiffs, through their agrarian public defender, file an appeal against judgment No. 2020000020 at sixteen hours ten minutes on February twenty-fourth, two thousand twenty. (digital file/documents/date 02/17/2020 16:10:30 and filings folder/date 02/24/2020 04:20:53), which partially granted the interdicto de derribo of trees, concerning only 5 of the 32 Giant Poró trees for which felling authorization was requested due to the danger they represent. Planted on the property registered in Cartago, under registration number CED6 - ; in the protection zone (zona de protección) of the Río Platanillo in the name of [Name1] and in the possession of [Name1]. They state: The reason for the request, as explained in the initial filing, is the danger generated by the trees, not only due to the risk of falling on the dwelling house and the sugar mill (trapiche), but also because the remaining ones (numbered 6 through 32), could affect the livestock existing on the property; essential for the family's subsistence. They claim that, at the judicial inspection of the trees subject to the proceeding, it was indicated that the species were leaning in the direction of the pasturelands (potrero) of the same property. A sector where two oxen were observed grazing and where it was noted there was a Poró tree on the ground; which according to [Name1] fell about a month ago and almost killed an ox. They add that at that proceeding, it was noted in the minutes that all the species were at the edge of the Río Platanillo, with exposed roots and five of them, with holes in their trunks. Described as having a height ranging from twenty-five to thirty meters. The appellant argues that Engineer Freddy Pizarro Arias, an official of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Área de Conservación Central, Turrialba Office, in the technical report rendered in official communication number SINAC-ACC-OT-1451-2019, stated that the trees observed, for which cutting authorization is requested, are thirty-two of the species Giant Poró (Erythina poeppigiana). With heights between fifteen and twenty-eight meters, planted in a row at the edge of the Río Platanillo and with their roots undermined. The appellants state, therefore, it is probable that the base of the trees will be washed away by the river's flooding and they will be left without material support to sustain them. Which leads to concluding they represent a serious danger to the livestock activity existing on their property. They invoke numeral 108 of the Civil Procedure Code which establishes when the present summary proceeding is applicable. That includes the risks to possessors, passersby, as well as the animals existing on the property. Especially when the latter constitute the basis of the agrarian activity carried out on the land, as the plot is destined for cattle ranching. As another reason for disagreement with the judgment, they argue the fact that all the trees are in a river protection area (área de protección) imposes environmental limitations regarding tree cutting. Without this meaning that said zone is not an integral part of their property right. Limitations that include the necessary request for cutting authorization due to the dangerousness of the trees. Finding it incomprehensible that permission for cutting all the trees was denied, when the evidentiary elements demonstrate that authorization should proceed. Coupled with the fact that from the beginning, willingness was indicated to replace the trees with native species of small growth. To be cultivated in the areas of interest and which are useful for ensuring soil anchorage and conservation. They classify the decision as inappropriate, since the purpose of the law is to protect property, persons, and other living beings, when the poor condition of a building, construction, or tree constitutes a threat to them. Which was proven regarding the latent possibility of the trees falling on the pasture area where their livestock grazes. This represents serious damage and prejudice. They request that the decision be revoked insofar as it denied the cutting of the remaining trees and that the felling of trees numbered 6 through 32 be authorized, as well as that they be permitted the use (aprovechamiento) of the timber as corresponds to them by right.

VI- The judgment brought on appeal mentions that the felling (derribo) of only five of the 32 poró trees was authorized, based on the reasoning that: “at the date of filing this proceeding, the situation of the trees numbered 01 through 05 does entail a high danger to the dwelling house and the sugar mill (trapiche) used by the plaintiff [Name1] and found on the land registered in the name of the plaintiff [Name1], which was verified in the judicial inspection carried out, in view of the observation that the Poró trees have an approximate height of twenty-five meters, present undermined roots, and are leaning toward the aforementioned dwelling house and sugar mill (trapiche), and that said trees are located in the protection zone (zona de protección) of the Río Platanillo. However, in the case of the trees numbered 06 through 32, despite the fact that they present their roots undermined, they do not represent a danger to the structures of the house and the sugar mill (trapiche), due to their height, location, and distance from them..” The foregoing is reasoned, according to the technical report rendered. And it was concluded in the appealed decision that only the cutting of trees numbered 1 to 5 was appropriate, as the requirements of Article 108.1 of the applicable Civil Procedure Code were proven, given the existence of effective risks of danger to persons or nearby property. The appeal argument against the decision insofar as it did not authorize the cutting of all the inspected trees, is directed at indicating that not only the dwelling and sugar mill (trapiche) structures must be protected, because animals graze in the pastureland area. And with these, the family subsistence activity of cattle ranching is carried out, and that these bovines also deserve protection.

VII- This Chamber observes that the technical report of [Name2], Turrialba office, November 21, 2019, number SINAC-ACC-OT-1451-2019 indicates it was concluded: “a. Within the area of the interdicto, thirty-two trees of the species giant poró have been located, which have been marked with numbers ranging from 1 to 32, with blue paint. b. Trees 1 through 3 are located between 24.14 and 26.62 meters in distance from the dwelling house of Mr. and Mrs. [Name1], which, given the total height of the trees (28-25), could perfectly fall on their house, in the event of a partial or total fall. c. Trees 1 through 5 are located between 13.27 and 28.26 meters in distance from the sugar mill (trapiche) of Mr. and Mrs. [Name1], which, given the total height of the trees (28-25), could perfectly fall on the structure, in the event of a partial or total fall. d. Trees 6 through 32 are located between 49.09 and 136.81 meters in distance from the dwelling house of Mr. and Mrs. [Name1], which, given the total height of the trees (28-25), could hardly fall on the dwelling house, in the event of a partial or total fall. e. Trees 6 through 32 are located between 30.77 and 118.46 meters in distance from the sugar mill (trapiche) of Mr. and Mrs. [Name1], which, given the total height of the trees (28-25), could hardly fall on the structure, in the event of a partial or total fall. f. Trees 1 and 2 are located less than 5.00 meters from the boundary line of adjacency between Mr. and Mrs. [Name1] and Mr. [Name3]. g. All the marked trees (32) are located within the water protection area (área de protección hídrica) of the Río Platanillo. h. Pruning would not apply, since they are very tall trees. i. These species do not represent species that are found in reduced populations or in danger of extinction in the area.” Photographs of the species are attached to that report. Subsequently, a table is incorporated setting forth for each tree the distance from the houses and buildings. In the section on biological characteristics of the species, it was noted: “Biological Characteristics of the trees: Foliage: Complete Flowering: Absent Fruiting: Absent Crown: Compound Bark: Complete Shape of the stem: Regular, some with holes in their stem Biological state of the tree: All trees physiologically active. Location of the trees within their environment: The area where the trees are located corresponds to a protection area (área de protección) of the Río Platanillo, in its surroundings there is a sugar mill (trapiche), a dwelling house, and mostly pastureland.” (digital file/filings/date 11/22/2019 01:37:31). At the judicial inspection carried out prior to the issuance of the preceding report, it was noted: “The trees intended to be felled total thirty-two, which were marked with blue paint from #1 to #32, the tree marked #4 has two joined axes forming a single tree, all of these are of the Poró species and are found within the land of the proponents, trees #1, #2, #3 and # 4 are found leaning toward a dwelling house and a sugar mill (trapiche) owned by the petitioners at approximately twenty-five to thirty meters distance. Of those numbered #5, #6, #8, #10, #11, #12, #14, #16, #19, #21, #23, #24, #25, #27, #28 and #32, these are leaning toward the pastureland (potrero) also owned by the proponent, in this pastureland two oxen were observed grazing, in this sector a Poró tree was also observed on the ground which, as Mr. [Name1] indicated, fell approximately a month ago and almost killed an ox. All these trees are found at the edge of the Río Platanillo with exposed roots and five of them have holes in their trunk and have a height ranging from twenty-five to thirty meters. Engineer Pizarro indicates that in the coming days he will issue a detailed report on the condition of these trees and his technical recommendation regarding them”. (the bold is not in the original) (digital file/documents/date: 11/07/2019 07:52:21). In addition to the foregoing, the judgment indicates in considerando IV, when analyzing the issue of passive standing in these proceedings, that if the questioned tree or work is located in a public domain (demanial) zone, such as, for example, "in a protection zone (franjas a orillas de ríos y de nacientes según el ancho de ley) (strips along the edges of rivers and springs (nacientes) according to the legal width), regulated in numerals 33 and 34 of the Ley Forestal," there is no person to sue.

VIII- Given the foregoing, this Chamber considers that the appellant is correct in the reasons for which it requests the appealed judgment be revoked insofar as it denied the elimination of trees numbered six through thirty-two. There are two reasons for this Court's decision. Firstly, it was verified that the roots of all the trees assessed have their roots undermined, they are leaning, and they are located in the protection zone (zona de protección) of the Río Platanillo, whose course can undercut the soil where they are planted; as cited in the preceding considerando. That is, they already present a phytopathological state that constitutes a risk of falls and breakage. Secondly, despite the fact that the technical study issued by the environmental administrative authority stated that trees 6 through 32 are located at a distance that would not reach the structures in the event of a fall, it was not considered that even that location exposes the persons who inhabit and transit the farm of the plaintiff applicant. In addition to the livestock that grazes in the pastureland (potrero) zones. Which, for logical reasons, freely transit the site, as do the persons who do not remain only in the house and sugar mill (trapiche) areas. The trees are very tall and their fall could cause serious harm to the lives of these persons and even animals. The foregoing would occur if that fatality happens at a distance from the tree that manages to reach them within the fall range and in an area of the property where the dwelling house and sugar mill (trapiche) are not located. Given the verified condition of the 32 giant poró trees, all of which have their roots undermined according to the technical report of SINAC and are leaning toward the pastureland areas, there is no justification for keeping these species standing, which moreover are not on the list of species in reduction or extinction and have been planted; given they are described as being in a line. These resources can be substituted by other species that correspond to species typical of that life zone. Which would fulfill an environmental function suitable to the existing ecosystem in the place. Therefore, based on Article 108 of the Civil Procedure Code applied supplementarily (Article 26 of the Ley de Jurisdicción Agraria), the cutting of the poró trees numbered six through thirty-two must also be authorized, as well as their use (aprovechamiento), under the same technical conditions dictated in the appealed judgment, with respect to those identified as one through five. For the condition of the trees constitutes a threat to the rights of the owner of the property and the person in possession, their laborers, or the animals that are kept in the pastureland areas grazing. And to which the persons carrying out the cattle ranching activity and the maintenance acts on the property must go. Therefore, human life in those areas is also at risk.

IX- Now, given that the trees are located within the farm of the party requesting the cutting, but in the protection area (área de protección) of the adjacent river, which, pursuant to ordinal 33 of the Ley Forestal, constitutes environmental limitations on the use of the property and not public domain areas as stated in the appealed decision, based on Articles 505 and 506 of the Civil Code, the trees belong to the titleholder of the property and for that reason they may use them. Regarding this issue of timber use resulting from the felling (derribos) of forest species on private farms, this Tribunal has resolved: “ .. In effect, the Tribunal considers that contradictory and confusing ideas do exist in the judgment. Regarding the applicable legislation, indeed, no rule exists that directly justifies the decision taken and issued by the judge. So much so that the judgment cites no article whatsoever to justify it. The resolution that rejects the motion for clarification and addition cites Article 65 of the Ley Forestal 7575 because it is mentioned by the State's representative in the appeal under study, filed against the denial of such petitions. The Procurador indicates that said rule is not applicable because it refers to criminal proceedings in which illicit acts are known, a situation different from that raised in this proceeding. In this regard, it must be noted that the rule in question literally provides: “ARTÍCULO 65.- Auction of confiscated products. The infringements of this law shall be reported to the competent judicial authority and, if timber or other forest products are confiscated, said authority, after appraisal carried out by the Administración Forestal del Estado, shall auction them in a public auction, within a period not exceeding one month from the date on which the complaint was filed. These forest products may not be auctioned for a value lower than that set by the Administración Forestal del Estado. If after that period, the timber or forest resources have not been auctioned, any person may use them, upon deposit, with the Court, of the value assigned by the Administración Forestal. The product of the auction shall be deposited in the account of the corresponding judicial authority, while the respective proceeding is pending resolution. If the accused is acquitted, the money shall be delivered to him; otherwise, fifty percent (50%) shall correspond to the Administración Forestal del Estado and the other fifty percent (50%), to the municipalities of the place where the property from which the raw material was extracted is located or where the industry is located, or to the indigenous association, if it is in an indigenous reserve, to be allocated to the development of forest projects; all without prejudice to the criminal liabilities determined for the offenders. The Ministerio del Ambiente y Energía is authorized to, through the Administración Forestal, donate to the Ministerio de Educación Pública the timber that comes into its possession as a result of a natural disaster or highway expansion, provided that the owners are unknown. It shall also donate confiscated timber, once the conviction judgment is final, and which has not been awarded at auction nor requested by any person meeting the legal requirements. The Ministerio de Educación Pública shall allocate that timber to manufacture furniture or repair infrastructure in public schools and high schools or use it as raw material in the subjects of cabinetmaking, lathe work, carpentry, and others taught by state schools and high schools. (Thus added these last two paragraphs by Article 1, subsection b), of Law No. 7609 of June 11, 1996).” From a reading of the rule, it is clear that it indeed does not offer a specific solution for the specific case, ventilated in an interdictal (interdictal) proceeding, given it refers to timber confiscated as a result of illicit acts. However, in the absence of regulations that provide a solution to this case, both in the Ley de Jurisdicción Agraria and in Articles 474 to 476 of the Civil Procedure Code applied supplementarily. Faced with that situation, and there being a rule referring to the destination and use (aprovechamiento) of trees, even though it refers to illicit acts, it is applicable analogically. In this regard, Article 12 of the Civil Code states: “The analogical application of rules shall proceed when they do not contemplate a specific situation, but regulate another similar one in which an identity of reason is perceived, unless some rule prohibits that application.”; and no rule exists in the Ley de Jurisdicción Agraria that prohibits analogical application. The cited Article 65, as far as this case is concerned, in the event timber is confiscated, delegates the assessment and auction of the timber or other forest products to the Administración Forestal del Estado, for which it grants a period not exceeding one month. In this case, the timber is not confiscated since, according to information in the record, it is pending felling. The judgment did not give a deadline for the cutting of the five laurel trees, an omission that must be filled for the judgment to be enforceable and to manage the risks that their fall could generate; however, it was indicated that, once felled, the Ministry was to proceed to assess them, a task the Tribunal considers inherent in the functions given to it by law, as it is composed of officials expert in the subject matter. The rule also states that the goods must be auctioned in a public auction within one month, for the amount set by the Ministry; and only if the timber or forest resources cannot be auctioned, any person may use them, upon deposit with the Court of the value assigned by the Administración Forestal. In this case, since the forest product does not derive from an illicit act, but from a preventive measure, the possibility of their being used by any person yields before the priority that must be given to the plaintiff, because the trees are located on a property in the possession of Mr. [Name4], such that it is he who may use them taking the respective prevention measures, on the understanding that the value of those forest resources must be allocated by him to the recovery of the area that is affected by the elimination of those trees, which must necessarily be done by Mr. [Name4] in coordination with the expert persons designated by the Regional Office of the Ministerio de Ambiente y Energía, since being a protection zone (zona de protección), endemic or native trees of this area must be planted, such that the possibility should not be left open for the plaintiff to substitute the laurel trees that will be felled with any other species, but only with those determined by the aforementioned Ministry. The rule envisages the assumption, foreign to this proceeding, that if the person is acquitted of the illicit act, the money from the appraisal will be delivered to them; otherwise, 50% of the amount will correspond to the Administración Forestal del Estado and the other 50% to the Municipality of the place where the property is located to be allocated to the development of forest projects; similarly, the Ministerio del Ambiente y Energía is authorized to, through the Administración Forestal, donate to the Ministerio de Educación Pública the timber that comes into its possession as a result of a natural disaster or highway expansion, provided that the owners are unknown. In this case, we are not in the presence of forest products linked to an illicit act so as to assume distributing the value of these at 50% to the Administración Forestal del Estado and the other 50% to the Municipality. In relation to the participation of educational institutions, the rule allows the Ministerio del Ambiente y Energía to donate to the Ministerio de Educación Pública the timber that comes into its possession as a result of a natural disaster or highway expansion, provided that the owners are unknown; and allows the donation of confiscated timber, once the conviction judgment is final, and which has not been awarded at auction nor requested by any person meeting the legal requirements. In this case, we are not in the presence of a natural disaster, since the objective of the proceeding is its prevention, nor of highway expansion; and although such assumptions could be assimilated to the specific case, the situation set forth in the rule differs in that it assumes the owner of the property where the trees are is unknown. In this case, the plaintiff provided a registry certification showing he is the registered titleholder of the property; and although in interdictal proceedings it is not possible to refer to aspects linked to property rights as provided in Article 457 of the Civil Procedure Code applied supplementarily, the fact is of particular interest to determine if the forest resources are within the plaintiff's land, thus ruling out that the owner of the property where the trees are is unknown. Now, it must be added that the allocation of forest resources to the Ministerio de Educación Pública resulting from illicit acts or, in general, from any judicial proceeding, must be done in accordance with the purposes set forth in the rule, that is, so that the timber is allocated to “manufacture furniture or repair infrastructure in public schools and high schools”, and not merely to attempt to assign economic resources derived from the trees without a specific purpose or a concrete destination, as the state representative rightly warns. From the foregoing, the Tribunal concludes the judgment is not clear; however, it could not be considered null and void ….” For the reasons stated, based on Articles 50 of the Political Constitution; 6(g), 31, 49, and 65 of the Forest Law (Ley Forestal) 7575; 12 of the Civil Code; 474 to 476 of the Code of Civil Procedure (Código Procesal Civil); and 1, 6, 26, 54, and 79 of the Agrarian Jurisdiction Law (Ley de Jurisdicción Agraria); the judgment must be revoked to the extent it orders the donation of the forest products specifically to the Iroquois de Guácimo School and requires the plaintiff to pay the value of the forest products as determined by the Ministry of Environment and Energy (Ministerio de Ambiente y Energía). In all other respects, the subject of the appeal, the judgment must be confirmed regarding the authorization granted to Mr. [Nombre4] to, upon the finality of this decision, extract the five laurel trees that are the subject of the litigation, in which case he must take the technical, preventive, and precautionary measures necessary to avoid causing harm to persons or property. The Ministry of Environment and Energy must take the necessary preventive measures and control that the felling process of the laurel trees is executed in compliance with the provisions of the Forest Law; and once the cutting is carried out, said Office shall proceed with the appraisal of the aforementioned forest products. The plaintiff may take advantage of the timber, without any deposit being necessary, given that the trees are located within the farm registered in his name, in which case the Ministry of Environment and Energy must grant him the necessary transport, processing, or other permits for its use. …". In the case under study, the plaintiffs request the felling of the trees, in compliance on their part with the legal procedures and formalities for felling due to the imminent danger. As cited, the protection area as a legal concept is defined in Article 33 of the Forest Law and its purpose is the conservation and protection of bodies of water. These zones are part of the properties that contain them, but their use and enjoyment are subject to environmental constraints, such as the prohibition of building, cultivating, or carrying out acts that endanger bodies of water. This Court finds no legal rule authorizing any institution or entity to take possession and ownership of the timber resulting from felling under the circumstances of this matter. It is considered that this species is part of the farmstead in accordance with the provisions of Articles 505 and 506 of the Civil Code and Article 45 of the Political Constitution. In this line of reasoning, the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice (Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia) resolved in Vote 2007-10578 of July 25, 2007, the content of the property right as follows: “The property right has an essential content that the Chamber has defined as the power to enjoy and use the asset for personal benefit (private property) or for public utility (public property). Therefore, under the pretext of imposing certain limitations of 'social interest,' the public authority, whether the Legislature or the Executive, cannot eliminate one or more of its essential attributes. In such a situation, that is, if the limitations imposed on the property violate the essential content of the property right, the owner has the right to be compensated for it. In this regard, the Chamber has stated: “That is, the attributes of property may be limited, insofar as the owner reserves for himself the possibility of normally exploiting the asset, excluding, of course, the part or function affected by the limitation imposed by the State. Outside of these parameters, if social welfare requires sacrifices of one or of a few only, compensation must be made, just as occurs when the sacrifice imposed on the owner is of such magnitude that it causes him to totally lose the asset. Thus, the limitation on property withstands constitutional analysis when the affectation of the essential attributes of property—which are those that allow the natural use of the thing within the current socio-economic reality—does not cause the nature of the asset to disappear or make the use of the thing impossible, because the State imposes authorization or approval requirements so complex that they imply, in fact, the impossibility of using the asset.” (Judgment No. 2345-96).” Thus, this Court considers that the right to take advantage of the timber from the trees to be felled, located on his registered property, assists the owner as part of the right of use, enjoyment, and exploitation of his farmstead and its products. Resolving otherwise, without there having been a conduct that had been sanctioned by an administrative or criminal infraction, entails confiscating private property without legal basis, which would be contrary to Article 45 of the Political Constitution. Therefore, it is appropriate to revoke the appealed decision on the matters contested. This entails the obligation of the farm owner to restore the forest resource to be felled, located in the protection area (área de protección) of the adjacent river, with native species and under the technical guidance of the officials of the corresponding Conservation Area (Área de Conservación), regarding the form of cultivation and the species appropriate for the protection area of the body of water.

X- For the reasons stated, based on Articles 1, 2, and 26 of the Agrarian Jurisdiction Law, 108 of the Code of Civil Procedure, applicable by virtue of Transitional Provision I of Law 9343, I and II of Law 9342, 33 of the Forest Law, on the matters appealed, the appealed judgment is partially revoked insofar as it denied the cutting of the giant poró trees identified as numbers six through thirty-two and its provision that only the cutting of the timber was authorized and that, regarding the use of the resulting timber, he had to resort to the forestry authority. Instead, the plaintiffs are also authorized to carry out the total cutting of the Giant Poró trees (Erythina poeppigiana) numbered six through thirty-two, which are planted on the property registered in the province of Cartago, under registration number CED7 - in the protection zone (zona de protección) of the Platanillo River in the name of [Nombre1]. In the cutting process, the same technical measures and recommendations issued for the authorized felling must be observed. [Nombre1], in his capacity as registered owner, is authorized to take advantage of the timber obtained from all the trees ordered to be felled. And should it be commercialized, he must obtain and comply with the necessary legal permits and requirements for such purpose (transport permits, registration plates, among others), as well as follow the necessary safety measures during the felling process. [Nombre1] must plant, in the protection area (área de protección) of the adjacent Platanillo River, and thus replace where the thirty-two giant poró trees will be felled, an at least equal number of native trees that fulfill the environmental function of protecting the body of water. The above shall be under the technical guidance of MINAE, which must issue the appropriate recommendations in this regard in fulfillment of its functions.

THEREFORE

On the matters appealed, Judgment No. 2020000020 of sixteen hours and ten minutes of February seventeenth of the year two thousand twenty is revoked insofar as it denied the cutting of the giant poró trees identified as numbers six through thirty-two and its provision that only the cutting of the timber was authorized and that, regarding the use of the resulting timber, he had to resort to the forestry authority. Instead, the plaintiffs are also authorized to carry out the total cutting of the Giant Poró trees (Erythina poeppigiana) numbered six through thirty-two, which are planted on the property registered in the province of Cartago, under registration number CED4 - , located in the protection zone of the Platanillo River in the name of [Nombre1]. In the cutting process, the same technical measures and recommendations issued for the authorized felling must be observed. [Nombre1], in his capacity as registered owner, is authorized to take advantage of the timber obtained from all the trees ordered to be felled. And should it be commercialized, he must obtain and comply with the necessary legal permits and requirements for such purpose (transport permits, registration plates, among others), as well as follow the necessary safety measures during the felling process. [Nombre1] must plant, immediately after cutting, in the protection area of the adjacent Platanillo River, and replace where the thirty-two giant poró trees will be felled, an at least equal number of native trees that fulfill the environmental function of protecting the body of water. The above shall be under the technical guidance of MINAE, which must issue the appropriate recommendations in this regard in fulfillment of its functions.

*Y9X6GMNXQGK61* [Nombre5] - DECIDING JUDGE *43JOHWAVBWPY61* [Nombre6] - DECIDING JUDGE *ZX5AGMN47DNE61* [Nombre7] - DECIDING JUDGE Second Judicial Circuit of San José, [Dirección1] , , [Dirección2] de Goicoechea frente al parqueo del Hospital Hotel La Católica Teléfonos: [Telf1]. Fax: [Telf2] ó [Telf3]. Correo electrónico: [...]

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 23:54:55.

VOTO N° 1099-F-2020 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las catorce horas veintinueve minutos del diez de noviembre de dos mil veinte.- SUMARIO DE DERRIBO establecido por [Nombre1] , mayor, casada, ama de casa, vecina de Turrialba, cédula de identidad número CED1 - - ; y [Nombre1] , mayor, divorciado, agricultor, vecino de Turrialba, cédula de identidad número CED2 - - ; contra IGNORADO. Interviene en el proceso, la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por el procurador adjunto Mauricio Castro Lizano, mayor, casado, vecino de Heredia, cédula de identidad número CED3 - - . Actúa como defensor público agrario de la parte actora el licenciado Felipe Campos Barrantes. Tramitado ante el Juzgado Agrario de Turrialba. Conoce este Tribunal del recurso de apelación contra la sentencia Nº 2020000020 de las dieciséis horas y diez minutos del diecisiete de febrero del año dos mil veinte.- Redacta la Jueza Castro Garcia; y,

CONSIDERANDO:

I.- La parte actora planteó proceso sumario de Derribo, para que en sentencia se declare: " ...que se ordene el derribo de treinta y tres árboles de poro y tomando en consideración que dichos árboles se encuentran en dirección a la casa, se tomen las precauciones necesarias con el propósito de no causar daños...," (Ver Escritorio Virtual del Juzgado Agrario de Turrialba, en Bandeja de Escritos, archivo del 14/10/19 de las 2:09:53 p.m.).- II.- Se le otorgó traslado a la Procuraduría General de la República del presente proceso, apersonado al mismo, (Ver Escritorio Virtual del Juzgado Agrario de Turrialba, en Bandeja de Escritos, archivo del 31/10/19 de las 8:43:42 a.m.).- III.- El juez Yeison Darío Rodríguez Fernández, del Juzgado Agrario de Turrialba, mediante sentencia número 2020000020 de las dieciséis horas y diez minutos del diecisiete de febrero del año dos mil veinte, resolvió: "POR TANTO: Se ACOGE la presente demanda sumaria de derribo interpuesta por [Nombre1] y [Nombre1] , en la forma que se dirá, entendiéndose por denegado lo que expresamente no se conceda: Se autoriza a los actor a la corta total de los árboles de Poro Gigante (Erythina poeppigiana) numerados del uno al cinco objeto del presente proceso y que se encuentran plantados en la propiedad inscrita en la Provincia de Cartago, bajo la matrícula número CED4 - , y en la zona de protección del Río Platanillo. Los gastos de derribo corren a cargo de la parte gestionante, quienes deben además tomar todas las medida de seguridad y técnicas para evitar daños a terceros, así como evitar daños innecesarios al ambiente y los recursos naturales del medio circundante, que deben verse afectados sólo en lo estrictamente necesario. Si es del caso, deben dar aviso a terceros que puedan verse afectados con la caída de alguna rama. Deberán los actores reponer los árboles que se autoriza cortar con especies nativas de pequeño crecimiento, los cuales deberán ser sembrados en los sectores de interés y que sean de utilidad para garantizar el anclaje y conservación del suelo. Para el aprovechamiento de la madera resultante de los árboles a cortar, si es de su interés, deberá la parte gestionante realizar los trámites correspondientes ante el órgano administrativo a fin de gestionar los permisos para la extracción, aserrío y traslado de dicha madera, y asumir los costos respectivos que generen esas labores. Por la forma como se concluye el proceso, se resuelve sin especial condenatoria en costas. Una vez firme esta sentencia, se ordena sea remitida copia de la misma para efectos de las autorizaciones concedidas y para lo de su cargo a La Oficina Regional del MINAE en Turrialba, quien deberá controlar y vigilar el cumplimiento de lo ordenado en esta sentencia, autorización que se circunscribe al control para que no se corten más árboles que los permitidos en la presente resolución, y además para la entrega de guías y placas para el transporte de dichos árboles cuya corta se autorizó o sus productos forestales en caso de ser requerido,” (Ver Escritorio Virtual del Juzgado Agrario de Turrialba, en Documentos Asociados, archivo del 17/2/20 de las 16:10:20 p.m.).-El licenciado Felipe Campos Barrantes, defensor público agrario de la parte actora, interpuso recurso de apelación con indicación expresa de las razones en que se apoyaron para refutar la tesis del juzgado de instancia, (Ver Escritorio Virtual del Juzgado Agrario de Turrialba, en Bandeja de Escritos, archivo del 24/2/20 de las 4:20:53 p.m.).

IV- Hechos probados. Se prohíjan los hechos probados por estar fundados en el acervo probatorio que consta en autos. Al hecho segundo se agrega: área de protección que se encuentra dentro de la finca inscrita de la provincia de Cartago, matrícula número CED5 – . Lo anterior con fundamento en los mismos elementos probatorios.

V- Las personas actoras interponen mediante su defensor público agrario, recurso de apelación contra la sentencia N° 2020000020 de las dieciséis horas diez minutos del veinticuatro de febrero del dos mil veinte. (expediente digital/documentos/fecha 17/02/2020 16:10:30 y carpeta escritos/fecha 24/02/2020 04:20:53), que acogió el interdicto de derribo de árboles parcialmente, en solo 5 de los 32 árboles de Poró Gigante que se solicitó autorización de tala dada la peligrosidad que representan. Plantados en la propiedad inscrita en Cartago, bajo la matrícula número CED6 - ; en la zona de protección del Río Platanillo a nombre de [Nombre1] y en posesión de [Nombre1] . Refiere. La causa de la solicitud, según se explicó en el escrito inicial, es el peligro que generan los árboles, no solo por el riesgo de caer sobre la casa de habitación y el trapiche, sino porque los restantes (enumerados del 6 al 32), podrían afectar el ganado que existe en el inmueble; indispensable para la subsistencia de la familia. Reclaman, en el reconocimiento judicial de los árboles objeto del proceso, se indicó que las especies estaban inclinadas en dirección al potrero de la misma finca. Sector donde se visualizaron dos bueyes pastando y donde se anotó existir un árbol de Poro en el suelo; que según afirmó [Nombre1] cayó hacia un mes y casi mata a un buey. Agrega, en ese acto se anotó en el acta que todas las especies se encontraban en el borde del Río Platanillo, con las raíces expuestas y cinco de ellos, con huecos en su tronco. Describiéndose tenían una altura que va de los veinticinco a treinta metros. Arguye la parte recurrente, el Ingeniero Freddy Pizarro Arias, funcionario del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Área de Conservación Central, Oficina de Turrialba, en el informe técnico rendido en oficio número SINAC-ACC-OT-1451-2019, expuso que los árboles observados, sobre los cuales se solicita la autorización de corta, son treinta y dos de la especie Poro Gigante (Erythina poeppigiana). Con alturas entre los quince y los veintiocho metros, plantados en fila a la orilla del Río Platanillo y tienen sus raíces minadas. Apelan las personas recurrentes, por lo que es probable se lave la base de los árboles ante las crecidas del río y queden sin soporte material para sostenerlos. Lo que conlleva a concluir, representan un grave peligro para la actividad ganadera que existe en su propiedad. Invoca el numeral 108 del Código Procesal Civil que establece cuando procede el presente sumario. Que incluye los riesgos para las personas poseedoras, transeúntes, así como los animales que existan en la propiedad. Máxime cuando éstos últimos, constituyen la base de la actividad agraria desarrollada en el terreno, por destinarse la parcela a la ganadería. Como otro motivo de disconformidad con la sentencia aduce, el hecho de que todos los árboles estén en área de protección del río, le representa limitaciones de carácter ambiental en cuanto a la corta de árboles. Sin que signifique que dicha zona, no sea parte integrante de su derecho de propiedad. Limitaciones que incluyen necesaria petición de autorización de corta, por la peligrosidad de los árboles. Resultando incomprensible se denegara el permiso de la corta de la totalidad de los árboles, sí de los elementos probatorios se acredita que debe proceder a autorizarse. Aunado a que desde el inicio se indicó se mostró la anuencia para reponer los árboles con especies nativas de pequeño crecimiento. Que serían cultivados en los sectores de interés y que sean de utilidad para garantizar el anclaje y conservación del suelo. Califica de impropia la decisión, pues el fin de la norma es proteger los bienes, las personas y demás seres vivos, cuando el mal estado de un edificio, construcción o árbol constituyan una amenaza para tales. Lo que se probó en cuanto la posibilidad latente de caer los árboles sobre la zona de potrero, donde pasta su ganado. Lo que representa graves daños y perjuicios. Solicita sea revocada la resolución en cuanto denegó la corta de los restantes árboles y se autorice la tala de los árboles numerados del 6 al 32, así como se le permita el aprovechamiento de la madera como en derecho le corresponde.

VI- Se menciona en el fallo venido en alzada, se autorizó ese derribo de solo cinco de los 32 árboles de poró, bajo el razonamiento de que: "a la fecha de presentarse este proceso, la situación de los árboles numerados del 01 al 05 si entraña un alto peligro para la casa de habitación y el trapiche que son utilizados por el actor [Nombre1] y que se encuentran en el terreno inscrito a nombre de la actora [Nombre1] , lo cual fue constatado en el reconocimiento judicial efectuado, ello en vista de que se observó que los árboles de Poró tienen una altura aproximada de veinticinco metros, presentan las raíces minadas y tienen inclinación hacia la casa de habitación y el trapiche aludidos, y que dichos árboles se encuentran ubicados en la zona de protección del Río Platanillo. Ahora bien, en el caso de los árboles numerado del 06 al 32 a pesar de que los mismos presentan sus raíces minadas, los mismos no representan un peligro para las estructuras de la casa y el trapiche, ello por su altura, ubicación y distancia a las mismas.." Lo anterior se razona, según el informe técnico vertido. Y se concluyó en la pieza apelada, solo procedía la corta de los árboles numerados 1 a 5, por acreditarse los presupuestos del artículo 108. 1 del Código Procesal Civil aplicable, al existir riesgos efectivos de peligrosidad para las personas o bienes cercanos. El alegato de apelación contra lo fallado en cuanto no se autorizó la corta de todos los árboles inspeccionados, se dirige a indicar que no solamente las estructuras de vivienda y trapiche deben tutelarse, pues en la parte de potrero pastan los animales. Y con tales desarrolla la actividad de subsistencia familiar de ganadería y que esos bovinos también merecen protección.

VII- Observa esta Cámara que el informe técnico del [Nombre2] , oficio Turrialba, 21 de noviembre, 2019 número SINAC-ACC-OT- 1451-2019 indica se concluyó: " a. Dentro del área de Interdicto, se han ubicado treinta y dos árboles, de la especie poro gigante, los cuales se han marcado con los números que van del 1 al 32, con pintura azul. b. Los árboles del 1 al 3, se ubican entre los 24,14 y 26,62, metros del distancia de la casa de habitación de los señores [Nombre1] , lo cual, según la altura total de los árboles (28-25), perfectamente podrían caer sobre su casa, en caso de una caída parcial o total. c. Los árboles del 1 al 5, se ubican entre los 13,27 y 28,26, metros de distancia del trapiche de los señores [Nombre1] , lo cual, según la altura total de los árboles (28-25), perfectamente podrían caer sobre la estructura, en caso de una caída parcial o total. d. Los árboles del 6 al 32, se ubican entre los 49,09 y 136,81, metros de distancia de la casa de habitación de los señores [Nombre1] , lo cual, según la altura total de los árboles (28-25), difícilmente podrían caer sobre la casa de habitación, en caso de una caída parcial o total. e. Los árboles del 6 al 32, se ubican entre los 30,77 y 118,46, metros de distancia del trapiche de los señores [Nombre1] , lo cual, según la altura total de los árboles (28-25), difícilmente podrían caer sobre la estructura, en caso de una caída parcial o total. f. Los árboles 1 y 2, se ubican a menos de 5,00 metros de la divisoria, de colindancia entre los señores [Nombre1] y el señor [Nombre3] . g. Todos los árboles marcados (32), se ubican dentro de área de protección hídrica, del Río Platanillo. h. La poda, no aplicaría, ya que son árboles de mucha altura. i. Estas especies no representan especies que se encuentran en poblaciones reducidas o en peligro de extinción en la zona." Constan las fotografías de las especies en ese informe. Posteriormente se incorpora un cuadro donde se expone para cada árbol, la distancia respecto a las casas y edificaciones. En aparte de características biológicas de las especies se apuntó: "Características Biológicas de los árboles: Follaje: Completo Floración: Ausente Fructificación: Ausente Copa: Compuesta Corteza: Completa Forma del fuste: Regular, algunos con huecos en su fuste Estado biológico del árbol: Fisiológicamente activos todos árboles. Ubicación de los árboles con su entorno: El área donde se ubican los árboles, corresponde a un área de protección del Rio Platanillo, en sus alrededores se ubica un trapiche, una casa de habitación y en mayor cantidad potrero." (expediente digital/escritos/fecha 22/11/2019 01:37:31). En el reconocimiento judicial realizado de forma previa a la emisión del informe precedente se apuntó: " Los árboles que se pretenden talar son en total treinta y dos, los cuales fueron marcados con pintura azul del #1 al #32, el árbol marcado con el #4 es de dos ejes unidos que forman un sólo árbol, todos estos son de la especie de Poro y se encuentran dentro del terreno de los promoventes, los arboles #1, #2, #3 y # 4, se encuentran inclinados hacia una casa habitación y un trapiche propiedad de los gestionantes aproximadamente de veinticinco a treinta metros de distancia. De los que van del #5, #6, #8, #10, #11, #12, #14, #16, #19, #21, #23, #24, #25, #27, #28 y #32 estos están inclinados hacia el potrero también propiedad del promovente, en este potrero se observaron dos bueyes pastando, en este sector además se observó un árbol de Poro en el suelo que según nos indico el señor [Nombre1] éste se cayó aproximadamente hace un mes y casi le mata un buey. Todos estos árboles se encuentra en el borde del Río Platanillo con las raíces expuestas y cinco de ellos se encuentran huecos en su tronco y tienen una altura que van de los veinticinco a treinta metros de altura. Nos indica el Ingeniero Pizarro que en los próximos días emitirá un informe detallado del estado de estos árboles y su recomendación técnica en cuanto a los mismos". (la negrita no corresponde a su original) (expediente digital/documentos/fecha:07/11/2019 07:52:21). Además de lo anterior, en la sentencia se indica en el considerando IV cuando se analiza el tema de la legitimación pasiva de estos procesos, que si el árbol u obra cuestionada se sitúa en una zona demanial, como por ejemplo, "en una zona de protección (franjas a orillas de ríos y de nacientes según el ancho de ley), reguladas en los numerales 33 y 34 de la Ley Forestal," no existe persona a demandar.

VIII- Expuesto lo anterior, estima esta Cámara lleva razón la parte recurrente, en los motivos por los cuales solicita se revoque la sentencia apelada en cuanto denegó la eliminación de los árboles numerados seis a treinta y dos. Dos son las razones para la decisión de esta Sede. En primer orden se constató que las raíces de todos los árboles valorados tienen sus raíces minadas, se encuentran inclinados y se ubican en la zona de protección del Rio Platanillo cuyo cause puede socavar el suelo en donde están plantados; tal y como se citó en el considerando precedente. Es decir, ya presentan un estado fitopatológico que constituye un riesgo de caídas y desprendimientos. En segundo lugar, a pesar de que en ese estudio técnico emitido por la autoridad administrativa ambiental citó que los árboles 6 a 32 se ubican en una distancia que no alcanzaría en caso de caída a las estructuras, no se consideró que aún esa ubicación expone a las personas que habitan y transitan por la finca de la actora solicitante. Además del ganado que pasta en las zonas de potreros. Los cuales, por razones de lógica transitan por el sitio libremente, así como las personas que no solo se mantienen en las áreas de casa y trapiche. Los árboles son de gran altura y su caída puede ocasionar un grave daño en la vida de esas personas y aún de animales Lo anterior ocurriría, si esa fatalidad sucede a una distancia del árbol que logre alcanzarlos en el rango de caída y en una zona de la propiedad donde no se encuentra la casa de habitación y el trapiche. Dado el estado constatado de los 32 árboles de poró gigante, que tienen todos sus raíces minadas según el informe técnico del SINAC y se encuentran con inclinación hacia las zonas de potrero, no existe justificación para mantener en pie dichas especies, que además no se encuentran dentro de la lista de especies en reducción o extinción y han sido plantados; pues se describen se encuentran en línea. Esos recursos pueden ser sustituidos por otras especies que correspondan especies propias de esa zona de vida. Mismos que cumplirían una función ambiental idónea al ecosistema existente en el lugar. Por lo que con fundamento en el artículo 108 del Código Procesal Civil de aplicación supletoria (artículo 26 de la Ley de Jurisdicción Agraria) se debe autorizar también la corta de los árboles de poró números seis a treinta y dos, así como su aprovechamiento, bajo las mismas condiciones técnicas dictadas en la sentencia recurrida, respecto a los identificados como uno a cinco. Pues constituye el estado de los árboles, una amenaza para los derechos de la persona dueña de la finca y la que se encuentran en posesión, sus peones o bien los animales que se mantienen en las zonas de potrero pastando. Y al que deben acudir las personas que desarrollan la actividad ganadera y los actos de mantenimiento del inmueble. Por lo que la vida humana en esas áreas, también están en riesgo.

IX- Ahora bien, dado que los árboles se ubican dentro de la finca de la parte que solicita la corta, pero en área de protección del río colindante, que al tenor del ordinal 33 de la Ley Forestal, constituyen limitaciones de orden ambiental al uso de la propiedad y no áreas de dominio público como se indicó en la pieza recurrida, con fundamento en el artículo 505 y 506 del Código Civil, los árboles le pertenecen a la titular del inmueble y por esa razón podrá aprovecharlos. Sobre esta temática del aprovechamiento de la madera producto de los derribos de especies forestales en fincas privadas ha resuelto este Tribunal: “ .. Al efecto, estima el Tribunal sí existen ideas contradictorias y confusas en la sentencia. Respecto a la legislación aplicable, efectivamente, no existe norma alguna que directamente justifique la decisión tomada y emitida por el juzgador. Tan es así que en la sentencia no se cita artículo alguno que lo justifique. Se cita en la resolución que rechaza la aclaración y adición el artículo 65 de la Ley Forestal 7575 porque es mencionado por el representante del Estado en el recurso de apelación en estudio, incoado ante la denegación de tales peticiones. El Procurador indica, esa norma no es aplicable porque se refiere a procesos penales en los que se conozca de ilícitos, siendo una situación diferente a la planteada en este proceso. Al respecto debe señalarse, la norma en mención dispone literalmente: “ARTÍCULO 65.- Remate de productos decomisados. Las infracciones de esta ley se denunciarán ante la autoridad judicial competente y, si se decomisa madera u otros productos forestales, la referida autoridad, previo avalúo realizado por la Administración Forestal del Estado, los rematará en subasta pública, dentro de un plazo no mayor de un mes contado a partir de la fecha en que se interpuso la denuncia. Esos productos forestales no podrán subastarse por un valor menor al fijado por la Administración Forestal del Estado. Si transcurrido ese plazo, no se ha rematado la madera o los recursos forestales, cualquier persona podrá aprovecharlos, previo depósito, en el Tribunal, del valor asignado por la Administración Forestal. El producto del remate se depositará en la cuenta de la autoridad judicial correspondiente, mientras se define el proceso respectivo. Si el indiciado resulta absuelto, se le entregará el dinero; en caso contrario, el cincuenta por ciento (50%) le corresponderá a la Administración Forestal del Estado y el otro cincuenta por ciento (50%), a las municipalidades del lugar donde se encuentre el fundo del cual se extrajo la materia prima o donde se ubique la industria o a la asociación de indígenas, si es una en reserva indígena, para destinarlo al desarrollo de proyectos forestales; todo sin perjuicio de las responsabilidades penales que se determinen para los infractores. Se autoriza al Ministerio del Ambiente y Energía para que, por medio de la Administración Forestal, done al Ministerio de Educación Pública la madera que llegue a su poder como resultado de un desastre natural o por ampliación de carreteras, siempre que los propietarios sean desconocidos. También donará la decomisada, una vez firme la sentencia condenatoria, y que no haya sido adjudicada en remate ni solicitada por persona alguna con los requisitos de ley. El Ministerio de Educación Pública destinará esa madera a fabricar mobiliario o reparar infraestructura en escuelas y colegios públicos o utilizarla como materia prima en las asignaturas de ebanistería, torno, carpintería y otras que impartan escuelas y colegios estatales. (Así adicionados estos dos últimos párrafos por el artículo 1, inciso b), de la ley No. 7609 de 11 de junio de 1996).” De la lectura de la norma se desprende que efectivamente, no ofrece una solución específica para el caso concreto, ventilado en sede interdictal, pues está referido a madera decomisada producto de ilícitos. No obstante, ante la ausencia de normativa que de solución a este caso, tanto en la Ley de Jurisdicción Agraria como en los artículos 474 al 476 del Código Procesal Civil aplicado supletoriamente. Ante esa situación, y existiendo una norma referida al destino y aprovechamiento de árboles, aunque esté referida a ilícitos, es aplicable analógicamente. Al respecto, el artículo 12 del Código Civil señala: “Procederá la aplicación analógica de las normas cuando éstas no contemplen un supuesto específico, pero regulen otro semejante en el que se aprecie identidad de razón, salvo cuando alguna norma prohíba esa aplicación.”; sin que exista norma alguna en la Ley de Jurisdicción Agraria que prohíba la aplicación analógica. El artículo 65 citado, en lo que a este caso interesa, en caso de que la madera se decomise, delega la valoración y subasta de la madera u otros productos forestales a la Administración Forestal del Estado, para lo cual le confiere un plazo no mayor de un mes. En este caso, la madera no está decomisada pues conforme a la información que consta en el expediente, está pendiente de tala. En la sentencia no se dio un plazo para la corta de los cinco árboles de laurel, omisión que debe llenarse para que el fallo sea ejecutable y se administren los riesgos que la caída de los mismos podrían generar; sin embargo se indicó, una vez talados, el Ministerio debía proceder a valorarlos, labor que estima el Tribunal es consustancial a las funciones dadas por ley al mismo, al estar integrado por funcionarias y funcionarios expertos en la temática. La norma señala además, los bienes deben rematarse en subasta pública dentro del plazo de un mes, por el monto fijado por el Ministerio; y sólo en caso de que no se logre rematar la madera o los recursos forestales, cualquier persona podrá aprovecharlos, previo depósito, en el Tribunal, del valor asignado por la Administración Forestal. En este caso, como el producto forestal no deriva de un acto ilícito, sino de una medida preventiva, la posibilidad de aprovecharlos por cualquier persona cede ante la prioridad que debe darse a la parte demandante, pues los árboles están ubicados en una propiedad en posesión del señor [Nombre4] , de manera tal que es éste quien puede aprovecharlos tomando las medidas de prevención respectiva, en el entendido de que el valor de esos recursos forestales debe destinarse por parte de éste a la recuperación del área que resulte afectada con la eliminación de esos árboles, la cual necesariamente debe hacerse por parte del señor [Nombre4] en coordinación con las personas expertas que designe la Oficina Regional del Ministerio de Ambiente y Energía., pues al ser una zona de protección, deben sembrarse árboles endémicos o nativos de ésta, de manera tal que no debe dejarse abierta la posibilidad del demandante de sustituir los árboles de laurel que serán talados por cualquier otra especie, sino solo por aquellas que dispongan el Ministerio referido. La norma plantea el supuesto, ajeno a este proceso, de que si la persona resulta absuelta del ilícito, se le entregará el dinero producto del avalúo, de lo contrario, el 50% del monto le corresponderá a la Administración Forestal del Estado y el otro 50% a la Municipalidad del lugar donde se encuentre el fundo para destinarlo al desarrollo de proyectos forestales; de igual forma, se autoriza al Ministerio del Ambiente y Energía para que, por medio de la Administración Forestal, done al Ministerio de Educación Pública la madera que llegue a su poder como resultado de un desastre natural o por ampliación de carreteras, siempre que las personas propietarias sean desconocidas. En este caso, no se está en presencia de productos forestales vinculados con un ilícito como para asumir distribuir el valor de éstos en un 50% a la Administración Forestal del Estado y el otro 50% a la Municipalidad. En relación con la participación de centros de enseñanza, la norma permite que el Ministerio del Ambiente y Energía done al Ministerio de Educación Pública la madera que llegue a su poder como resultado de un desastre natural o por ampliación de carreteras, siempre que los propietarios sean desconocidos; y permite la donación de madera decomisada, una vez firme la sentencia condenatoria, y que no haya sido adjudicada en remate ni solicitada por persona alguna con los requisitos de ley. En este caso, no se está en presencia de un desastre natural, pues el objetivo del proceso es su prevención, ni de ampliación de carreteras; y aunque tales supuestos podrían asimilarse al caso en concreto, dista el supuesto señalado por la norma en el hecho de que supone, la persona propietaria del bien donde están los árboles sea desconocida. En este caso, el demandante aportó certificación registral en la que consta es el titular registral del fundo; y aunque en procesos interdictales no es posible referirse a aspectos vinculados con el derecho de propiedad conforme lo prevé el artículo 457 del Código Procesal Civil aplicado supletoriamente, el dato resulta de particular interés para determinar si los recursos forestales están dentro del terreno del demandante, descartando con ello que sea desconocida la persona dueña del fundo donde están los árboles. Ahora bien, debe agregarse, la asignación de recursos forestales al Ministerio de Educación Pública producto de ilícitos o en general, de cualquier proceso judicial, debe hacerse conforme a los fines dispuestos en la norma, es decir, para que la madera se destine a “fabricar mobiliario o reparar infraestructura en escuelas y colegios públicos”, y no simplemente pretender asignarle recursos económicos producto de los árboles sin un fin específico o sin un destino concreto, como bien lo advierte el representante estatal. De lo transcrito, concluye el Tribunal, la sentencia no es clara; sin embargo, no podría considerarse está viciada de nulidad …. Por lo expuesto, con fundamento en los artículos 50 de la Constitución Política; 6 inciso g), 31, 49 y 65 de la Ley Forestal 7575; 12 del Código Civil; 474 al 476 del Código Procesal Civil; y 1, 6, 26, 54 y 79 de la Ley de Jurisdicción Agraria; deberá revocarse la sentencia en la parte en que dispone donar los productos forestales específicamente a la Escuela de Iroquois de Guácimo y exige al demandante pagar el valor de los productos forestales que establezca el Ministerio de Ambiente y Energía. En lo demás, objeto de apelación, deberá confirmarse la sentencia en lo atinente a la autorización que se da al señor [Nombre4] para que a partir de la firmeza de esta resolución, extraiga los cinco árboles de laurel objeto de la litis, en cuyo caso deberá tomar las medidas técnicas preventivas y precautorias que sean necesarias a fin de no causar daños a personas o bienes. El Ministerio de Ambiente y Energía deberá tomar las medidas preventivas necesarias y controlar que el proceso de tala de los árboles de laurel se ejecute cumpliendo con las disposiciones de la Ley Forestal; y una vez realizada la corta, dicha Oficina procederá al avalúo de los productos forestales mencionados. El demandante podrá aprovechar la madera, sin necesidad de depósito alguno al encontrarse los árboles dentro de la finca inscrita a su nombre, en cuyo caso, el Ministerio de Ambiente y Energía debe otorgarle los permisos de transporte, procesamiento u otros que sean necesarios, para su aprovechamiento. …. “. En el caso en estudio, las personas actoras solicitan el derribo de los árboles, en acatamiento por su parte, de los procedimientos y trámites legales para el derribo dado el peligro inminente. Tal y como se citó, el área de protección como figura legal se define en el artículo 33 de la Ley Forestal y su fin es de conservación y protección de los cuerpos de agua. Zonas que forman parte de los inmuebles que la contienen, pero su uso y disfrute está sujeta a limitaciones de índole ambiental. Tales como la prohibición de construir, cultivar o desarrollar actos que pongan en peligro los cuerpos de agua. No encuentra norma legal este Tribunal que autorice a alguna institución o ente a tomar posesión y propiedad de la madera que resulte del derribo bajo las circunstancias de este asunto. Se estima, esa especie es parte de su fundo acorde con lo dispuesto en el artículo 505 y 506 del Código Civil y el artículo 45 de la Constitución Política. En ese orden de ideas, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia ha resuelto en el Voto 2007-10578 del 25 de julio del 2007 el contenido del derecho de propiedad de la siguiente forma: “El derecho de propiedad tiene un contenido esencial que la Sala ha definido como la facultad de disfrutar y usar el bien para provecho personal (propiedad privada) o para utilidad pública (propiedad pública). Por ello, so pretexto de imponer determinadas limitaciones de “interés social”, no puede la autoridad pública, sea el Legislador o el Ejecutivo, eliminar uno o varios de sus atributos esenciales. En tal situación, es decir, si las limitaciones impuestas a la propiedad vulneran el contenido esencial del derecho de propiedad, el propietario tiene derecho a ser indemnizado por ello. En este sentido, la Sala ha señalado: “Es decir, pueden limitarse los atributos de la propiedad, en tanto el propietario reserve para sí la posibilidad de explotar normalmente el bien, excluida claro está, la parte o la función afectada por la limitación impuesta por el Estado. Fuera de estos parámetros, si el bienestar social exige sacrificios de uno o de algunos únicamente, debe ser indemnizado, lo mismo que ocurre cuando el sacrificio que se impone al propietario es de tal identidad, que lo hace perder en su totalidad el bien. Así, la limitación a la propiedad resiste el análisis constitucional, cuando la afectación a los atributos esenciales de la propiedad que son aquellos que permiten el uso natural de la cosa dentro de la realidad socio-económica actual, no hace desaparecer la naturaleza del bien o no haga imposible el uso de la cosa, porque el Estado imponga requisitos de autorización o de aprobación tan complejos que impliquen de hecho, la imposibilidad de usufructuar el bien”. (sentencia N° 2345-96).” De tal forma, estima este Tribunal el derecho de aprovechar la madera de los árboles que se derribarán ubicados en su propiedad inscrita, le asiste como parte del derecho de uso, disfrute y aprovechamiento de su fundo y sus productos. Resolver lo contrario sin que hubiera mediado una conducta que hubiere sido sancionada, por falta administrativa o penal, conlleva a confiscar sin fundamento legal propiedad privada. Lo cual sería contrario al artículo 45 de la Constitución Política. Por lo que procede revocar en lo apelado en lo recurrido. Ello conlleva la obligación del titular de la finca de restituir el recurso forestal a derribarse ubicado en el área de protección del río colindante con especies nativas y bajo la guía técnica de los funcionarios del Área de Conservación que le corresponde, en cuanto a la forma de cultivo y especie adecuada al área de protección del cuerpo de agua.

X- Por las razones expuestas, con fundamento en los artículos 1, 2 y 26 de la Ley de Jurisdicción Agraria, 108 del Código Procesal Civil aplicable en virtud del Transitorio I de Ley 9343, I y II de Ley 9342, 33 de la Ley Forestal, en lo apelado, se revoca parcialmente la sentencia recurrida en cuanto denegó la corta de los árboles de poró gigante identificados de numero seis a treinta y dos y lo dispuesto sobre que solamente se le autorizaba la corta de la madera y que en cuanto al aprovechamiento de madera resultante debía acudir a la autoridad forestal. En su lugar, se autoriza a las personas actoras también la corta total de los árboles de Poro Gigante (Erythina poeppigiana) numerados seis a treinta y dos y que se encuentran plantados en la propiedad inscrita en la provincia de Cartago, bajo la matrícula número CED7 - en la zona de protección del Río Platanillo a nombre de [Nombre1] . En el proceso de corta, deberá acatarse las mismas medidas y recomendaciones técnicas emitidas para la tala autorizada. Se autoriza a [Nombre1] el aprovechamiento de la madera que se obtenga de todos los árboles que se autoriza derribar en su condición de titular registral. Y en caso de ser comercializada, deberá obtener la debida obtención y cumplimiento de los permisos y requisitos legales para tal fin (guías de transporte, placas, entre otros), así como el seguimiento de las medidas de seguridad necesarias en el proceso de derribo. Deberá [Nombre1] , plantar en el área de protección del río colindante Río Platanillo y así sustituir donde se talarán los treinta y dos árboles de poró gigante, una cantidad al menos igual de árboles nativos que cumplan con la función ambiental de protección del cuerpo de agua. Lo anterior bajo la guía técnica del MINAE, que deberán emitir las recomendaciones adecuadas al respecto en cumplimiento de sus funciones.

POR TANTO

En lo apelado, se revoca la sentencia Nº 2020000020 de las dieciséis horas y diez minutos del diecisiete de febrero del año dos mil veinte, en cuanto denegó la corta de los árboles de poró gigante identificados de numero seis a treinta y dos y lo dispuesto sobre que solamente se le autorizaba la corta de la madera y que en cuanto al aprovechamiento de madera resultante debía acudir a la autoridad forestal. En su lugar, se autoriza a las personas actoras, también la corta total de los árboles de Poro Gigante (Erythina poeppigiana) numerados seis a treinta y dos y que se encuentran plantados en la propiedad inscrita en la provincia de Cartago, bajo la matrícula número CED4 - , ubicados en la zona de protección del Río Platanillo a nombre de [Nombre1] . En el proceso de corta, deberán acatarse las mismas medidas y recomendaciones técnicas emitidas para la tala autorizada. Se autoriza a [Nombre1] el aprovechamiento de la madera que se obtenga de todos los árboles que se autoriza derribar en su condición de titular registral. Y en caso de ser comercializada, deberá obtener la debida obtención y cumplimiento de los permisos y requisitos legales para tal fin (guías de transporte, placas, entre otros), así como el seguimiento de las medidas de seguridad necesarias en el proceso de derribo. Deberá [Nombre1] , plantar de forma inmediata a la corta, en el área de protección del río colindante Río Platanillo y sustituir en donde se talarán los treinta y dos árboles de poró gigante, una cantidad al menos igual de árboles nativos que cumplan con la función ambiental de protección del cuerpo de agua. Lo anterior bajo la guía técnica del MINAE, que deberán emitir las recomendaciones adecuadas al respecto en cumplimiento de sus funciones.

*Y9X6GMNXQGK61* [Nombre5] - JUEZ/A DECISOR/A *43JOHWAVBWPY61* [Nombre6] - JUEZ/A DECISOR/A *ZX5AGMN47DNE61* [Nombre7] - JUEZ/A DECISOR/A