Municipality's failure to respond to complaint about stormwater flooding in PejibayeFalta de respuesta municipal a denuncia por inundaciones pluviales en Pejibaye

Sala Constitucional Date of Resolution: October 9, 2020, at 09:20 Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL *200167370007CO* Res. No. 2020019363 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on October ninth, two thousand twenty.

Amparo action processed under expediente No. 20-016737-0007-CO, filed by MARVIN GERARDO VARGAS SOLANO, identity card No. 0302780776, against the MUNICIPALITY OF JIMÉNEZ.

Resultando:

1.- By means of a brief received in this Chamber at 3:01 p.m. on September 11, 2020, the petitioner files an amparo action against the MUNICIPALITY OF JIMÉNEZ. He states that, by means of a communication received on June 27 and 29, 2020, he filed before the respondent authorities a “request for intervention in a trench (located in the center of the Pejibaye district) that carries stormwater,” given that, during rainy periods, it floods his house and that of his neighbors. He maintains that this situation affects homes, electrical appliances, and furniture in general; in addition, it puts the health of the people at risk. He details that the petition was also signed by four neighbors affected by the same problem (document provided as evidence). However, he argues that as of the date on which he files this amparo action, he has not received a response and the effects persist without the intervention of the respondent municipal corporation. He considers that the described facts are contrary to his fundamental rights.

2.- By resolution at 2:43 p.m. on September 18, 2020, the Presidency of the Constitutional Chamber admitted the amparo action and transferred it to the Mayor and the President of the Council, both of the Municipality of Jiménez.

3.- By means of a brief filed in the Legal System on September 30, 2020, Guillermo Brenes Cambronero, in his capacity as special administrative proxy for Lissette Fernández Quirós and Mauren María Rojas Mejía, Mayor and President of the Municipal Council of Jiménez, reports that the amparo plaintiff filed a brief on June 29, 2020. In said brief, he requested the immediate intervention of the culverts that obstruct the outflow of water and a general cleaning of the trenches in the area. He also requested the long-term intervention of the entire storm sewer system from the center of Pejibaye to its outfall. He indicates that, during an ordinary session held on July 6, 2020, the Municipality agreed to refer the case to the Director of Municipal Road Management for its attention. He assures that the Director of Road Management met with the neighbors and, by virtue of this, sent the Mayor a report of the work carried out during the week of August 3 to 8, 2020, indicating that the cleaning of ditches and drains was performed at several points in the Los Tigres sector of Pejibaye. Likewise, on September 16, 2020, he submitted a new report in which he stated that they proceeded to carry out the removal of culverts, with the permission of the owners, to reestablish the original drainage course for stormwater in the sector. By means of a report submitted on September 21, 2020, the Director stated that they were working on the stormwater evacuation trenches due to the rains that occurred in previous days. It is worth mentioning that the long-term intervention of the culverts, as stipulated by the petitioner in his brief, refers to a project that is the responsibility of the National Roadway Council (Consejo Nacional de Vialidad). He relates that on June 25, 2020, the Mayor sent a list of projects to be carried out in the Canton of Jiménez to the Executive Director of CONAVI, in which the channeling of stormwater in the case of the Center of Pejibaye was included. Finally, on September 16, 2020, he requested the Manager of Road and Bridge Conservation of CONAVI for the evaluations and inspection of the sewer system located in the sector where the amparo plaintiff resides. He requests that the action be dismissed.

4.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Hernández López; and,

Considerando:

I.- Preliminary Matter. Before analyzing the substance of the claim—due to the alleged violation of the right to a prompt and complete procedure—it must be clarified that, as of judgment No. 2008-02545 at 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is discussed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the General Law of the Public Administration (articles 261 and 325) or the sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the applicable administrative appeals. Precisely, in the sub lite case, an exception is raised, as we are facing complaints about a communal environmental problem, which involves the right to a healthy environment and the right to health, which the petitioner alleges has not been definitively resolved.

II.- Purpose of the action. The petitioner claims that on June 29, 2020, he filed, together with a group of neighbors, a request before the Municipality of Jiménez for intervention in a trench that carries stormwater. However, he argues that as of the date on which he files this amparo action, he has not received a response.

III.- Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven:

• a)On June 29, 2020, the amparo plaintiff filed a brief before the Secretariat of the Municipal Council of Jiménez, by means of which he requested the immediate intervention of the culverts that obstruct the outflow of water and a general cleaning of the trenches in the sector, as well as the intervention of the entire sewer system for all waters running from the center of Pejibaye to its outfall. (undisputed fact); b) On July 6, 2020, the Municipal Council considered the amparo plaintiff’s request and agreed to send it to the Director of Municipal Road Management for his attention (see report and evidence provided); c) By means of communication 340-2020-DGVM of August 10, 2020, the Director of Municipal Road Management informed the Municipal Mayor’s Office that, during the week of August 3 to 8, 2020, the cleaning of ditches and drains was carried out at several points in the Los Tigres sector of Pejibaye (see report and evidence provided); d) By means of communication 402-2020-DGVM of September 16, 2020, the Director of Municipal Road Management requested the Manager of Road and Bridge Conservation of CONAVI for the evaluation and inspection of the sewer system located in Pejibaye Centro (see report and evidence provided); e) By means of communication 403-2020-DGVM of September 16, 2020, the Director of Municipal Road Management informed the Municipal Mayor’s Office that the removal of culverts was carried out, with the approval of the amparo plaintiff, to reestablish the original stormwater drainage course (see report and evidence provided); f) By means of communication 406-2020-DGVM of September 21, 2020, the Director of Municipal Road Management indicated to the Municipal Mayor’s Office that the cleaning and re-excavation (recava) of various stormwater evacuation trenches was carried out in different sectors of Pejibaye Centro (see report and evidence provided); g) By means of communication 410-2020-DGVM of September 21, 2020, the Director of Municipal Road Management informed the Municipal Mayor’s Office that works were carried out in the sector where the amparo plaintiff resides (see report and evidence provided).- h) The respondent Municipal Mayor was notified of the facts alleged in this action at 9:56 a.m. on September 25, 2020 (see commissioned notification certificate); IV.- Unproven fact: The following facts of relevance to this resolution are not deemed proven:

Only) That the respondent authorities of the Municipality of Jiménez have provided a written response to the petitioner regarding the petition filed by his person on June 29, 2020.

V.- Regarding the lack of intervention on the culverts that obstruct the outflow of water and the general cleaning of the trenches in the sector of the center of Pejibaye, up to its outfall. As can be deduced from the report rendered by the representative of the respondent authority—which is given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and from the body of facts—proven and unproven—it is observed that on July 6, 2020, the Municipal Council considered the amparo plaintiff’s request and agreed to send it to the Director of Municipal Road Management for his attention. As observed, by means of communication 340-2020-DGVM of August 10, 2020, the Director of Municipal Road Management informed the Municipal Mayor’s Office that, during the week of August 3 to 8, 2020, the cleaning of ditches and drains was carried out at several points in the Los Tigres sector of Pejibaye. On the other hand, it is observed that by means of communication 402-2020-DGVM of September 16, 2020, the Director of Municipal Road Management requested the Manager of Road and Bridge Conservation of CONAVI for the evaluation and inspection of the sewer system located in Pejibaye Centro. By means of communication 403-2020-DGVM of September 16, 2020, it was indicated that the Director of Municipal Road Management informed the Municipal Mayor’s Office that the removal of culverts was carried out, with the approval of the amparo plaintiff, to reestablish the original stormwater drainage course. Finally, it is observed that by means of communication 406-2020-DGVM of September 21, 2020, the Director of Municipal Road Management indicated to the Municipal Mayor’s Office that the cleaning and re-excavation (recava) of various stormwater evacuation trenches was carried out in different sectors of Pejibaye Centro, and by means of communication 410-2020-DGVM of September 21, 2020, the Director of Municipal Road Management informed the Municipal Mayor’s Office that works were carried out in the sector where the amparo plaintiff resides. The foregoing, prior to the date on which the respondent Municipal Mayor became aware of this action, as it is recorded that she was notified of the facts alleged in this action at 9:56 a.m. on September 25, 2020—see commissioned notification certificate. Thus, the amparo plaintiff’s requests were addressed, based on technical, legal, and administrative grounds that assure they are seeking possible solutions to the problem affecting the neighbors in the sector, and which explain that the project for the intervention of the storm sewer system in the town center of Pejibaye is the responsibility of the National Roadway Council (Consejo Nacional de Vialidad), an instance to which the petitioner must turn. If the petitioner does not share the grounds issued by the respondent authorities, this does not imply a violation of his rights, but rather a dispute whose resolution exceeds the scope of competence of this jurisdiction. On the other hand, if the petitioner is dissatisfied with the work performed in the affected sector, as indicated by the reports submitted, that is properly to be discussed before the authorities against which he is taking action. By virtue of the foregoing, regarding this argument, the action must be dismissed.

VI.- Regarding the response to the complaint raised by the petitioner. After analyzing the evidentiary elements provided, this Tribunal verifies the injury to the right to prompt and complete justice, due to the lack of response to the complaint raised on June 29, 2020, regarding the immediate intervention of the culverts that obstruct the outflow of water and a general cleaning of the trenches in the sector of the center of Pejibaye, up to its outfall. However, despite the fact that it is observed that the respondents carried out a series of actions to resolve the denounced problem—even before learning of the filing of this action—the truth is that there is no record, nor is any evidence provided, demonstrating that the petition filed by the petitioner on the indicated date, and regarding which he demands a response, was duly answered by the respondent municipality. Based on the foregoing, the accused injury to the petitioner’s rights is verified, since his petition has not yet been answered in writing, and therefore it is appropriate to grant the action in the terms indicated in the operative part.

VII.- SEPARATE NOTE BY MAGISTRATE HERNÁNDEZ LÓPEZ. In the case of actions for environmental matters, I maintain as a general line that this Chamber should abstain from hearing claims presented to it for alleged infringement of article 50 of the Political Constitution, in order to leave their hearing to the administrative justice system and the contentious-administrative jurisdiction. But I have also warned that my approach does not prevent recognizing the existence of particular cases or groups of cases that, in my opinion, would indeed be better protected by this Chamber and therefore must be heard and resolved by it. Within such groups of cases, and without this list being considered closed and definitive, I can point out that the Chamber must reserve the hearing of situations such as, for example, claims for environmental infractions that also put people’s health at direct risk, or the access to or quality of water; cases of gross and direct violations of the environment and in which a blatant absence of protection by state authorities is verified, provided also that the nature of the claim allows it to be addressed through the instrument of amparo as a summary and special procedural institute, since I also consider that amparo should not be turned into an ordinary proceeding to address, even in these cited cases, issues that exceed the capacity to be adequately dealt with therein.

In the specific case, it is observed that the situation raised falls within such exceptional cases because reference is made to the existence of a threat to the integrity and health of the people living in the area of the central town of Pejibaye, so that in this situation, I agree with the majority that this Tribunal must hear and decide on the substance of this case, just as has been done.

VIII.- NOTE BY MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. In principle, I consider that cases related to the activity or inactivity of the Public Administration in the repair, construction, modification, or demolition of any infrastructure work must be dismissed, because that omission constitutes a matter of legality, the discussion of which corresponds to the ordinary jurisdiction, before which the interested person can debate their disagreements with greater breadth. However, when that administrative conduct (whether omissive or not) results in a violation of other fundamental rights protected in this constitutional jurisdiction, or affects groups considered vulnerable, I do proceed to hear the substance of the matter, because this situation constitutes an exception to my position on this subject, as is the case here, where the petitioner accuses the respondent authorities of not having addressed the situation denounced in relation to the intervention in a trench (located in the center of the Pejibaye district) that carries stormwater, given that this, during rainy periods, floods his house and that of his neighbors, and the effects persist, to the detriment of their right to life, to health, to physical integrity, and to a decent standard of living.

IX.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. This Chamber must warn the petitioner that if any document has been provided, whether on paper, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means or produced by new technologies, these must be removed from the office within a period of 30 business days after receiving notification of this judgment; otherwise, all of it will be destroyed in accordance with the provisions of the “Regulation on the Electronic Expediente before the Judicial Branch” (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

POR TANTO:

The action is declared partially granted, solely with regard to the lack of response to the complaint raised by the petitioner. Mauren María Rojas Mejía, Mayor and President of the Municipal Council of Jiménez, is ordered to issue the necessary orders and coordinate with the necessary agencies, so that a complete response is provided to the petition filed by the petitioner. The response must be provided within a period not exceeding FIVE days, counted from the notification of this Judgment. The respondent authority is warned that if the said order is not complied with, they will incur the crime of disobedience, and that, in accordance with article 71 of the Law of this jurisdiction, a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo action, and does not comply with it or does not have it complied with, provided the crime is not more severely punished. The Municipality of Jiménez is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which will be liquidated in the enforcement of the contentious-administrative judgment. In all other respects, the action is dismissed. Magistrate Hernández López adds a note. Magistrate Salazar Alvarado adds a note. Notify.- Fernando Castillo V.

President Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ronald Salazar Murillo Digitally Signed Document -- Verification code -- *XALXWQ78YCE61* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6

Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *200167370007CO* Res. Nº 2020019363 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del nueve de octubre de dos mil veinte .

Recurso de amparo que se tramita en expediente No. 20-016737-0007-CO, interpuesto por MARVIN GERARDO VARGAS SOLANO, cédula de identidad No. 0302780776, contra la MUNICIPALIDAD DE JIMÉNEZ.

Resultando:

1.- Mediante escrito recibido en esta Sala a las 15:01 horas del 11 de setiembre de 2020, el accionante presenta recurso de amparo contra la MUNICIPALIDAD DE JIMÉNEZ. Manifiesta que, mediante oficio recibido el 27 y el 29 de junio de 2020 presentó ante las autoridades recurridas una “solicitud de intervención en una zanja (ubicada en el centro del distrito Pejibaye) que conduce aguas pluviales”, dado que esta, en tiempos de lluvia, inunda su casa y la de sus vecinos. Sostiene que dicha situación afecta viviendas, artefactos eléctricos y mobiliario en general; además, pone en riesgo la salud de las personas. Detalla que la gestión también fue suscrita por cuatro vecinos perjudicados con el mismo problema (documento aportado como prueba). Sin embargo, aduce que a la fecha en la que interpone este recurso de amparo, no ha recibido respuesta y las afectaciones persisten sin la intervención de la corporación municipal accionada. Estima que los hechos descritos son contrarios a sus derechos fundamentales.

2.- Por resolución de las 14:43 horas del 18 de setiembre de 2020, la Presidencia de la Sala Constitucional admitió el recurso de amparo y le dio traslado al Alcalde y el Presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Jiménez.

3.- Por medio de escrito presentado en el Sistema Jurídico el 30 de setiembre de 2020, Guillermo Brenes Cambronero, en condición de apoderado especial administrativo de Lissette Fernández Quirós y Mauren María Rojas Mejía, Alcaldesa y Presidenta del Concejo Municipal de Jiménez, informa que el amparado presentó un escrito el 29 de junio de 2020. En dicho escrito, solicitó la intervención inmediata de las alcantarillas que realizan obstrucción de la salida de las aguas y una limpieza general de las zanjas en la zona. También, solicitó la intervención a largo plazo del alcantarillado de todas las aguas desde el centro de Pejibaye hasta su desembocadura. Indica que, mediante sesión ordinaria celebrada el 6 de julio de 2020, la Municipalidad acordó trasladar el caso al Director de Gestión Vial Municipal para su atención. Asegura que el Director de Gestión Vial se reunió con los vecinos y, en virtud de esto, le remitió a la Alcaldesa un informe de los trabajos realizados en la semana del 03 al 08 de agosto de 2020, indicándole que se realizó la limpieza de cunetas y desagües en varios puntos del sector de Los Tigres de Pejibaye. De igual manera, el 16 de setiembre de 2020, presentó un nuevo informe en el que señaló que se procedió a realizar la remoción de las alcantarillas, con permiso de los propietarios, para reestablecer el cause original de desfogue de las aguas pluviales del sector. Por medio de informe presentado el 21 de setiembre de 2020, el Director manifestó trabajar en las zanjas de evacuación de aguas pluviales debido a las lluvias que se presentaron en días anteriores. Cabe mencionar que la intervención de las alcantarillas a largo plazo, como estipula el recurrente en su escrito, hace referencia a un proyecto que le corresponde al Consejo Nacional de Vialidad. Relata que el 25 de junio de 2020, la Alcaldesa le dirigió una lista de proyectos a realizar en el Cantón de Jiménez al Director Ejecutivo del CONAVI, en el que se incluyó la canalización de aguas pluviales en el caso Centro de Pejibaye. Por último, el 16 de setiembre de 2020, le solicitó al Gerente de Conservación de Vías y Puentes del CONAVI, la valoraciones e inspección del alcantarillado ubicado en el sector donde reside el amparado. Solicita que se declare sin lugar.

4.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Hernández López; y,

Considerando:

I.- De Previo. De previo a analizar el fondo del alegato –por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido– debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 hrs. de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está ante una denuncias por un problema ambiental comunal, que involucra el derecho a un ambiente sano y el derecho a la salud, que alega el recurrente no ha sido resuelta en forma definitiva.

II.- Objeto del recurso. El recurrente acusa que el 29 de junio de 2020 presentó, junto con un grupo de vecinos, una solicitud ante la Municipalidad de Jiménez para la intervención en una zanja que conduce a aguas pluviales. Sin embargo, aduce que a la fecha en la que interpone este recurso de amparo, no ha recibido respuesta.

III.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

• a)El 29 de junio de 2020, el amparado presentó un escrito ante la Secretaría del Concejo Municipal de Jiménez, por medio del cual solicitó la intervención inmediata de las alcantarillas que realizan obstrucción de la salida de las aguas y una limpieza general de las zanjas en el sector, así como la intervención del alcantarillado de todas las aguas que van desde el centro de Pejibaye hasta su desembocadura. (hecho no controvertido); b) El 6 de julio de 2020, el Concejo Municipal conoció la solicitud del amparado y acordó enviarla al Director de Gestión Vial Municipal para su atención (ver informe y prueba aportada); c) Mediante oficio 340-2020-DGVM del 10 de agosto de 2020, el Director de Gestión Vial Municipal informó a la Alcaldía Municipal que, durante la semana del 3 al 8 de agosto de 2020, se realizó la limpieza de cunetas y desagües en varios puntos del sector Los Tigres de Pejibaye (ver informe y prueba aportada); d) Mediante oficio 402-2020-DGVM del 16 de setiembre de 2020, el Director de Gestión Vial Municipal le solicitó al Gerente de Conservación de Vías y Puentes del CONAVI, la valoración e inspección del alcantarillado ubicado en Pejibaye Centro (ver informe y prueba aportada); e) Mediante oficio 403-2020-DGVM del 16 de setiembre de 2020, el Director de Gestión Vial Municipal informó a la Alcaldía Municipal que se realizó la remoción de alcantarillas, con el aval del amparado, para reestablecer el cause original de desfogue de las aguas pluviales (ver informe y prueba aportada); f) Mediante oficio 406-2020-DGVM del 21 de setiembre de 2020, el Director de Gestión Vial Municipal indicó a la Alcaldía Municipal que se realizó la limpieza y recava de diversas zanjas de evacuación de aguas pluviales en diferentes sectores de Pejibaye Centro (ver informe y prueba aportada); g) Mediante oficio 410-2020-DGVM del 21 de setiembre de 2020, el Director de Gestión Vial Municipal informó a la Alcaldía Municipal que se realizaron trabajos en el sector en el que habita el amparado (ver informe y prueba aportada).- h) La Alcaldesa Municipal accionada fue notificada de los hechos alegados en este recurso a las 9:56 horas del 25 de setiembre de 2020 (ver acta de notificación por comisión); IV.- Hecho no probado: No se estiman demostrados los siguientes hechos de relevancia para esta resolución:

Único) Que las autoridades recurridas de la Municipalidad de Jiménez, hayan dado respuesta por escrito al recurrente sobre la gestión presentada por su persona en fechas 29 de junio de 2020.

V.- Sobre la falta de intervención de las alcantarillas que realizan obstrucción de la salida de las aguas y la limpieza general de las zanjas en el sector del centro de Pejibaye, hasta su desembocadura. Según se desprende del informe rendido por el representante de la autoridad recurrida -que se tiene dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y del elenco de hechos -probados y no probados-, se observa que el 6 de julio de 2020, el Concejo Municipal conoció la solicitud del amparado y acordó enviarla al Director de Gestión Vial Municipal para su atención. Según se observa, mediante oficio 340-2020-DGVM del 10 de agosto de 2020, el Director de Gestión Vial Municipal informó a la Alcaldía Municipal que, durante la semana del 3 al 8 de agosto de 2020, se realizó la limpieza de cunetas y desagües en varios puntos del sector Los Tigres de Pejibaye. Por otra parte, se observa que mediante oficio 402-2020-DGVM del 16 de setiembre de 2020, el Director de Gestión Vial Municipal le solicitó al Gerente de Conservación de Vías y Puentes del CONAVI, la valoración e inspección del alcantarillado ubicado en Pejibaye Centro. Mediante oficio 403-2020-DGVM del 16 de setiembre de 2020, se indicó que el Director de Gestión Vial Municipal informó a la Alcaldía Municipal que se realizó la remoción de alcantarillas, con el aval del amparado, para reestablecer el cause original de desfogue de las aguas pluviales. Por último, se observa que mediante oficio 406-2020-DGVM del 21 de setiembre de 2020, el Director de Gestión Vial Municipal indicó a la Alcaldía Municipal que se realizó la limpieza y recava de diversas zanjas de evacuación de aguas pluviales en diferentes sectores de Pejibaye Centro y por medio de oficio 410-2020-DGVM del 21 de setiembre de 2020, el Director de Gestión Vial Municipal informó a la Alcaldía Municipal que se realizaron trabajos en el sector en el que habita el amparado. Lo anterior, en fecha previa a que la Alcaldesa Municipal accionada tuviera conocimiento de este recurso, pues según consta fue notificada de los hechos alegados en este recurso a las 9:56 horas del 25 de setiembre de 2020 -ver acta de notificación por comisión-. De manera que, las solicitudes del amparado fueron atendidas, basándose en fundamentos técnicos, legales y administrativos que aseguran que se encuentran buscando posibles soluciones a la problemática que afecta a los vecinos del sector, y que explican que el proyecto para la intervención del alcantarillado de las aguas en el casco Centro de Pejibaye le corresponde al Consejo Nacional de Vialidad, instancia ante la cual deberá acudir el recurrente. Si el recurrente no compartiera los fundamentos emitidos por las autoridades recurridas, eso no implica una violación a sus derechos, sino un diferendo cuya solución excede el ámbito de competencia de esta jurisdicción. Por otra parte, si el recurrente se encuentra inconforme con el trabajo realizado en el sector afectado, según lo indican los informes presentados, ello es propio de discutirse ante las autoridades en contra de las cuales recurre. En virtud de lo expuesto, en cuanto a este argumento se debe desestimar el recurso.

VI.- Sobre la respuesta a la denuncia planteada por el recurrente. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica la lesión al derecho a la justicia pronta y cumplida, por la falta de respuesta a la denuncia planteada el 29 de junio de 2020, sobre la intervención inmediata de las alcantarillas que realizan obstrucción de la salida de las aguas y una limpieza general de las zanjas en el sector del centro de Pejibaye, hasta su desembocadura. No obstante, pese a que se observa que los accionados realizaron una serie de acciones para solventar la problemática denunciada -aún antes de conocer de la interposición de este recurso-, lo cierto es que no consta, ni se aporta prueba alguna que demuestre que la gestión presentada por el accionante en la fecha señalada y sobre la cual reclama una respuesta, fuera debidamente contestada por el municipio recurrido. Con base en lo expuesto, se constata la acusada lesión a los derechos del petente, puesto que su gestión aún no han sido contestada por escrito, por lo que procede estimar el recurso en los términos que se señalan en la parte dispositiva.

VII.- NOTA SEPARADA DE LA MAGISTRADA HERNÁNDEZ LÓPEZ. En el caso de recursos por cuestiones ambientales sostengo como línea general que esta Sala debe abstenerse de conocer los reclamos que se le presenten por supuesta infracción al artículo 50 de la Constitución Política para dejar en manos de la justicia administrativa y la jurisdicción contenciosa administrativa su conocimiento. Pero también he advertido que mi planteamiento no impide reconocer la existencia de casos particulares o grupos de casos que, según mi criterio, si resultarían aún mejor tutelados por esta Sala y por tanto deben ser conocidos y resueltos por ella.- Dentro de tales grupos de casos, y sin que esta enunciación pueda considerarse como una lista cerrada y definitiva, puedo señalar que la Sala debe reservarse el conocimiento de situaciones como por ejemplo los reclamos por infracciones ambientales que además pongan en riesgo directo la salud de las personas, o el acceso o calidad del agua; los casos de violaciones groseras y directas al ambiente y en los cuales se constate una palmaria ausencia de la protección por parte de las autoridades estatales, siempre y cuando además la naturaleza del reclamo permita ser abordado mediante el instrumento del amparo como instituto procesal sumario y especial, ya que estimo que tampoco se debe “ordinariar” el amparo para abordar, aún en estos casos citados, temas que rebasen la capacidad de ser atendidos adecuadamente en el mismo.

En el caso concreto, se observa que la situación planteada se ubica dentro tales casos de excepción pues se hace referencia a la existencia de una amenaza a la integridad y salud de las personas que habitan en la zona del casco central de Pejibaye, de modo que en esta situación concuerdo con la mayoría en que este Tribunal debe conocer y decidir sobre el fondo de este caso, tal y como se ha hecho.

VIII.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En tesis de principio, considero que los casos relacionados con la actividad o inactividad de la Administración Pública en la reparación, construcción, modificación o demolición de cualquier obra de infraestructura, deben ser desestimados, por constituir, esa omisión, un tema de legalidad, cuya discusión corresponde a la jurisdicción ordinaria, ante la cual la persona interesada puede debatir, con mayor amplitud, sus disconformidades. Sin embargo, cuando de aquella conducta administrativa (omisiva o no) se derive alguna violación a otros derechos fundamentales tutelados en esta jurisdicción constitucional, o se afecten grupos considerados vulnerables, sí entro a conocer el fondo del asunto, por constituir esta situación una excepción a mi posición en esta materia, tal y como sucede en este caso, en que la parte recurrente acusa que las autoridades recurridas no han atendido la situación denunciada en relación con la intervención en una zanja (ubicada en el centro del distrito Pejibaye) que conduce aguas pluviales, dado que esta, en tiempos de lluvia, inunda su casa y la de sus vecinos, siendo que las afectaciones persisten, en detrimento de su derecho a la vida, a la salud, a la integridad física y a un nivel digno de vida.

IX.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documento, ya sea en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente en cuanto a la falta de respuesta a la denuncia planteada por el gestionante. Se ordena a Mauren María Rojas Mejía, Alcaldesa y Presidenta del Concejo Municipal de Jiménez, que gire las órdenes necesarias y coordine con las instancias necesarias, a fin de que se brinde una respuesta completa a la gestión presentada por el recurrente. La respuesta deberá brindarse en un plazo no mayor de CINCO días, contado a partir de la notificación de esta Sentencia. Se le advierte a la autoridad recurrida que de no acatar la orden dicha, incurrirán en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71, de la Ley de esta jurisdicción, se les impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Jiménez al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. La Magistrada Hernández López pone nota. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese.- Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ronald Salazar Murillo Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *XALXWQ78YCE61*