Res. 17177-2020 Sala Constitucional — Order to resolve TAA proceeding after over ten years of inactivity

OutcomeResultado

Partially grantedParcialmente con lugar

The amparo is partially granted against the Administrative Environmental Tribunal for unjustified inactivity, ordering it to resolve the case within a maximum of two months, and dismissed against the other authorities.Se declara parcialmente con lugar el amparo contra el Tribunal Ambiental Administrativo por inactividad injustificada, ordenándosele resolver el expediente en un plazo máximo de dos meses, y se declara sin lugar respecto de las demás autoridades.

SummaryResumen

The Constitutional Chamber hears an amparo filed by a human development association against the Administrative Environmental Tribunal (TAA) and other entities, due to the unreasonable delay in resolving an ordinary administrative proceeding for environmental damage in the protection area of the Virilla River. The proceeding began in 2009, and as of the amparo filing in July 2020, no final decision had been issued. The Chamber finds that the TAA was completely inactive during the last year, only reactivating the case after being notified of the amparo. It notes that Article 110 of the Organic Environmental Law imposes a duty of speed and requires a ruling within no more than thirty days, extendable by another thirty. Given the breach of this duty, it partially grants the appeal and orders the TAA to take the necessary actions to resolve the case within a maximum of two months, under warning of disobedience. Regarding the other involved authorities (Ministry of Health, Water Directorate, SINAC, municipalities), the Chamber dismisses the appeal after verifying they submitted the required reports and the Ministry of Health even ordered the closure of activities. Judge Salazar Alvarado adds a note stating that although environmental matters with prior administrative intervention fall under the contentious-administrative jurisdiction, the amparo is admissible here because rights to health, quality of life, and a healthy environment under Article 50 of the Constitution are at stake.La Sala Constitucional conoce un amparo presentado por una asociación de desarrollo humano contra el Tribunal Ambiental Administrativo (TAA) y otras entidades, por la demora irrazonable en resolver un proceso ordinario administrativo por daños ambientales en el área de protección del río Virilla. El procedimiento se inició en 2009 y, para la fecha del amparo en julio de 2020, no se había dictado resolución final. La Sala constata que el TAA incurrió en inactividad absoluta durante el último año, reactivando el caso solo tras ser notificado del amparo. Señala que el artículo 110 de la Ley Orgánica del Ambiente impone el deber de celeridad y de dictar fallo en un plazo no mayor a treinta días, prorrogable por otros treinta. Ante el incumplimiento de ese deber, declara parcialmente con lugar el recurso y ordena al TAA realizar las actuaciones necesarias para resolver el expediente en un plazo máximo de dos meses, bajo apercibimiento de desobediencia. Respecto a las demás autoridades involucradas (Ministerio de Salud, Dirección de Aguas, SINAC, municipalidades), la Sala declara sin lugar el recurso al constatar que cumplieron con los informes requeridos y el Ministerio de Salud incluso procedió a la clausura de actividades. El Magistrado Salazar Alvarado salva nota señalando que, aunque en asuntos ambientales con intervención administrativa previa la competencia es de la jurisdicción contenciosa, en este caso procede el amparo por estar en juego derechos a la salud, calidad de vida y un ambiente sano, conforme al artículo 50 constitucional.

Key excerptExtracto clave

Now, the Chamber notes that this last resolution was issued on occasion of this amparo, which was notified to it on July 23, 2020. The Chamber confirms that the TAA carried out no useful action in the administrative proceeding during the last year, thereby failing its legally entrusted duties, since Article 110 of the Organic Environmental Law states: “Article 110.- Speed of procedure. Ex officio, the Administrative Environmental Tribunal must drive the proceeding and the processing of matters under its jurisdiction, with the speed required by the affected situation. The ruling must be issued within a term of no more than thirty days; in special cases, the period may be extended for up to thirty more days. The obligation of the administration to provide a prompt and complete response is established.” Failure to comply with this duty cannot be excused by procedural defects or the alleged “investigation stage,” since this Chamber detected absolute inactivity on the part of the TAA, which reactivated the proceeding only on occasion of this amparo. Consequently, the appeal against it is granted.Ahora bien, la Sala nota que esta última resolución se dio con ocasión de este amparo, que le fue notificado el 23 de julio de 2020. La Sala corrobora que el TAA no efectuó ninguna actuación de utilidad para el procedimiento administrativo el ultimo año, incumpliendo con ello los deberes que le han sido legalmente encomendados, toda vez que el artículo 110 de la Ley Orgánica del Ambiente establece: “Artículo 110.- Celeridad del trámite. De oficio, el Tribunal Ambiental Administrativo deberá impulsar el procedimiento y el trámite de los asuntos de su competencia, con la rapidez requerida por la situación afectada. El fallo deberá dictarse en un término no mayor de treinta días; en casos especiales, el plazo podrá ampliarse hasta por treinta días más. Se establece la obligación de la administración de dar respuesta pronta y cumplida.” El incumplimiento de este deber no puede excusarse en defectos en el proceso, ni en la “etapa de investigación” que se alega realizar, toda vez que este Tribunal detectó una absoluta inactividad del TAA, quien reactivó el procedimiento únicamente con ocasión de este amparo. En consecuencia, se declara con lugar el recurso en su contra.

Pull quotesCitas destacadas

"La Sala corrobora que el TAA no efectuó ninguna actuación de utilidad para el procedimiento administrativo el ultimo año, incumpliendo con ello los deberes que le han sido legalmente encomendados."

"The Chamber confirms that the TAA carried out no useful action in the administrative proceeding during the last year, thereby failing its legally entrusted duties."

Considerando V

"La Sala corrobora que el TAA no efectuó ninguna actuación de utilidad para el procedimiento administrativo el ultimo año, incumpliendo con ello los deberes que le han sido legalmente encomendados."

Considerando V

"El incumplimiento de este deber no puede excusarse en defectos en el proceso, ni en la “etapa de investigación” que se alega realizar, toda vez que este Tribunal detectó una absoluta inactividad del TAA, quien reactivó el procedimiento únicamente con ocasión de este amparo."

"Failure to comply with this duty cannot be excused by procedural defects or the alleged “investigation stage,” since this Chamber detected absolute inactivity on the part of the TAA, which reactivated the proceeding only on occasion of this amparo."

Considerando V

"El incumplimiento de este deber no puede excusarse en defectos en el proceso, ni en la “etapa de investigación” que se alega realizar, toda vez que este Tribunal detectó una absoluta inactividad del TAA, quien reactivó el procedimiento únicamente con ocasión de este amparo."

Considerando V

Full documentDocumento completo

Constitutional Chamber Case File: 20-012211-0007-CO *200122110007CO* CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine twenty in the morning of September eleventh, two thousand twenty.

A recurso de amparo filed by ESTEBAN VENTURA RUBIO, identification card number 0800850539, GUILLERMO ARROYO MUÑOZ, identification card number 0104440252, on behalf of the ASOCIACIÓN DE PROMOCIÓN DEL DESARROLLO HUMANO DEL GUAYABAL, legal identification number 3002762343, against the MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, the TRIBUNAL AMBIENTAL ADMINISTRATIVO, and the MUNICIPALIDAD DE MORAVIA.

Resultando:

1By written submission incorporated into the digital case file at 15:33 hours on July 7, 2020, the petitioners filed a recurso de amparo on behalf of the Asociación de Promoción del Desarrollo Humano del Guayabal. They indicate that, since 2009, an ordinary administrative proceeding has been pending before the Tribunal Ambiental Administrativo for environmental damages related to modifications of the channel and invasions and impacts in the protection areas of the Virilla River, in case file No. 410-09-02-TAA. Specifically, it concerns the construction and expansion of workshops and a parking lot for containers by the entities named Renta Trigal Sociedad Anónima, BLP Trust Services, Sociedad Anónima, and 3-101-462679, Sociedad Anónima. They indicate that, as of the date of filing the recurso, no final resolution on the merits has been issued in said proceeding. They point out that the delay originates from the Tribunal Ambiental Administrativo, the respondent, remaining in a wait for information requested from various institutions that have failed to comply with the deadlines granted by it.However, the respondent authority has not exercised its legal powers to compel the recalcitrant institutions to send the missing information. As a consequence of the foregoing, the proceeding has extended for more than 10 years, unreasonably. They explain that, within the administrative case file of interest, the Ministerio de Salud confirmed that the facilities built on the bank and the protection areas of the Virilla River—which are accused of invading and modifying the channel of said river—do not have health permits for their operation. Furthermore, the Dirección de Aguas of MINAE pointed out that there are no permits to intervene in the public domain channel at the reported location. As part of the administrative environmental proceeding referenced here, the respondent environmental tribunal carried out an on-site inspection on February 15, 2019, with the participation of the Dirección de Agua, SINAC, the Municipalidad de Moravia, and the Municipalidad de Santo Domingo, which were ordered to send an inspection report, according to their respective area of competence, within a maximum period of 10 calendar days.The purpose of the foregoing was to arrive at the real truth of the facts and determine the existence, magnitude, and cost of repair of the environmental damage. After the referenced inspection, the Municipalidad de Santo Domingo determined that the channel of the Virilla River was modified with respect to the location of the original channel, a situation that implies a modification of the administrative division between the cantons of Santo Domingo and Moravia, and between the provinces of Heredia and San José. For its part, the Municipalidad de Moravia reported, on the one hand, that according to the qualification protocol of the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU), in the zone a protection area of 50 meters corresponds to both sides of the Virilla River channel and, on the other hand, that the properties of that canton that are being investigated for the environmental damage have no municipal operating or construction permits of any kind.SINAC confirmed the diversion and fill of the public domain channel of the Virilla River and environmental damage at the site and specifically pointed out the removal of vegetation and soil movement in the protection area. However, the Dirección de Agua of MINAE has failed to provide the ordered report, without apparent justification of any kind. They note that the last action in the administrative case file of reference was a prevention order (prevención) made to the mayor of Moravia on November 29, 2019, for the clarification of some criteria from the INVU that were provided, which has not been done. They add that, on March 19, 2013, the Ministerio de Salud ordered the cessation of activities, the removal of containers, and the demolition of some works involved in the environmental damage under investigation. Against that administrative act, in order to declare its invalidity, their represented parties filed a contentious-administrative lawsuit against the State, processed in the Tribunal Contencioso Administrativo (case file No. 13-007248-1027-CA), which was declared without merit, definitively, by the First Chamber of the Supreme Court of Justice, in judgment No. 001252-F-S1-2020 of 14:30 hours on March 31, 2020, in which it was established, concerning what is relevant: “(…) FOR THE PRESENT MATTER, THE DANGER TO HEALTH, HUMAN INTEGRITY, AND LIFE, HAVE BEEN GROUNDED AND SUPPORTED BY REPORT NO. DFM-INF-0369-2012, ISSUED BY THE COMISIÓN NACIONAL DE PREVENCIÓN DE RIESGOS Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS, WHICH CERTIFIES THAT THE LANDS IN DISPUTE ARE NOT SUITABLE FOR THE PERMANENCE OF PEOPLE, AS STRUCTURES AND PEOPLE EXIST AT RISK OF A LANDSLIDE, WHICH CONSTITUTES A RISK TO LIFE AND HEALTH THAT IS THE COMPETENCE OF THE MINISTERIO DE SALUD AND NOT OF THE LOCAL CITY COUNCIL.(…)”. Said ruling revoked the judgment of the First Section of the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, No. 60-2015-I, of 7:40 hours on June 24, 2015, which had kept the company owning the facilities accused of causing environmental damage operating normally, by reason of interim measures granted to prevent the intervention of the respondent Ministerio de Salud. However, as can be inferred from the partially transcribed ruling, the First Chamber authorized the Ministerio de Salud to intervene immediately at the place in question, indicating that it may request assistance from the Public Force if necessary. They maintain that even though the cassation ruling became final and acquired the authority of res judicata since the month of May 2020, as of the date of filing the recurso, the Ministerio de Salud has not taken any action to prevent normal operation at the site and to cease activities, remove the containers, and demolish the works involved in the reported environmental damage, but rather continues to allow the invasion and diversion of the public domain channel of the Virilla River, the invasion of its protection area, and the occupation of commercial areas in zones that threaten the life and health of persons.They consider that the foregoing violates fundamental rights. They request that the recurso be declared with merit and ask for the intervention of this Chamber to be able to obtain the service they seek in the zone.
2By resolution at 9:29 hours on July 10, 2020, the proceeding was given leave to proceed.
3By written submission incorporated into the digital case file at 15:20 hours on July 14, 2020, Edgar Vinicio Araya Sibaja, in his capacity as directing attorney, indicates that in the resolution granting leave to proceed, a hearing was granted to MINAE, the Tribunal Ambiental Administrativo, and the Municipalidad de Moravia. However, the recurso was filed against the Municipalidad de Santo Domingo, the Ministerio de Salud, and Sistema Nacional de Áreas de Conservación.
4By written submission incorporated into the digital case file at 16:15 hours on July 21, 2020, José Miguel Zeledón Calderón reports under oath in his capacity as Director de Aguas of the Ministerio de Ambiente y Energía that through official communication DA-UHTPCOSJ-0966-2019 of May 23, 2019, received by the Tribunal Ambiental Administrativo on June 3, 2019, the reports DAUHTPCOSJ- 0943-2019 dated May 21, 2019, and DA-UHTPCOSJ-954-2019 of May 22, 2019, were sent, by means of which the corresponding report of the inspection carried out at the site in conflict on February 15, 2019, was provided, in which what was found in the field is described. They request that the Chamber declare the recurso without merit.
5By written submission incorporated into the digital case file at 19:43 hours on July 29, 2020, Ligia Umaña Ledezma reports under oath in her capacity as Titular Judge of the Tribunal Ambiental Administrativo and as Processing Judge for case files ending in 02-TAA, that on October 15, 2009, a written submission was received from Mrs. Yenory Ovares Afaro, holder of identification card number 3-194-978, by which she filed an environmental complaint, for an alleged impact on the protection area of the Virilla River at the site located at the entrance to the Tajo Pedregal, as recorded on folios 1 to 14 of the administrative case file, and said complaint was assigned Case File No. 410-09-02-TAA. She mentions that from that moment, the investigation stage began and all respective reports were requested from competent entities, in order to arrive at the real truth. She refers that through resolution No. 216-18-TAA of 9:13 hours on March 12, 2018, it resolved: “The opening of the ordinary administrative proceeding is formally declared against Legal Entity 3-101-462679 S.A., whose President with judicial and extrajudicial representation is Mr.Carlos Eduardo Soto Camacho, with identification card No. 1-0553-0952, and against Legal Entity BLP Trust Services Sociedad Anónima, legal identification No. 3-101-346995, whose President with judicial and extrajudicial representation is Mr. Luis Manuel Castro Ventura, identification card No. 1-0818-0471, by virtue of the complaints filed by Mrs. Yenory Ovares Alfaro, identification card No. 3-194-978 (in accordance with records visible on folios 01 to 14 of the administrative case file); by Lic. Alvaro Porras, from the Dirección de Agua-MINAE (in accordance with records visible on folios 61 to 62 of the administrative case file); by Dr. Maria del Carmen Balaños Zamora, Director of the Rectoria de Salud Central Norte, Dirección Area Rectora de Salud Santo Domingo MINSA (in accordance with records visible on folios 226 to 227 of the administrative case file); and by the Secretaria Monica Nacional Ambiental, whose General Secretary is Lic. Marco Arroyo Flores, (in accordance with record visible on folio 607 of the administrative case file).” She emphasizes that on November 23, 2018, the representative of the complaining party requested that an on-site inspection be carried out.She refers that through resolution 103-19-TAA of 11:15 hours on January 21, 2019, the parties were summoned to an on-site inspection for February 15 of that same year. She explains that subsequent to the on-site inspection and once all the technical reports from the competent entities were filed, this Tribunal noted that the administrative case file contains a series of technical documents that were not contemplated in the resolution for the transfer of charges (traslado de cargos); therefore, in accordance with the provisions of article 159 of the Ley General de la Administración Pública, there is an imperfection in the legal act by not having included in the transfer of charges all the elements that to this moment form part of the case file records under discussion, which could cause a detriment to the rights that the parties must have in any proceeding. For that reason, by resolution 2153-2020 of 13:35 hours on July 24, 2020, it ordered: “FIRST: TO DECLARE THE ABSOLUTE NULLITY OF RESOLUTION NUMBER 216-18-TAA OF NINE HOURS AND THIRTEEN MINUTES ON THE TWELFTH DAY OF MARCH OF TWO THOUSAND EIGHTEEN, by which the opening of the ordinary administrative proceeding was declared against Legal Entity 3-101-462679 S.A., whose President with judicial and extrajudicial representation is Mr.Carlos Eduardo Soto Camacho, with identification card No. 1-0553-0952, owner in 2010 of Property No. 4-175730-00, map H-1159347-2007, a property that was closed in the Property Registry creating Property 4-230221-00, which in turn was closed creating Property No. 239261-000 of the Province of Heredia (in accordance with a report from the Municipalidad de Santo Domingo de Heredia visible on folio 263 of the administrative case file) and against Legal Entity BLP Trust Services Sociedad Anónima, legal identification No. 3-101-34699, whose President with judicial and extrajudicial representation is Mr. Luis Manuel Castro Ventura, identification card No. 1-0818-0471, current owner of the property with real folio No. 239261-000 of the Province of Heredia. SECOND: All the evidence contained in the case file records is maintained as contributed, as well as all the reports presented by the competent entities, before and after the resolution annulled by means of this administrative act.LET IT BE NOTIFIED.” She states that through resolution 2156-2020 of 8:45 hours on July 28, 2020, the opening of the ordinary administrative proceeding was formally declared and the parties were summoned to an oral and public hearing, which would be held at 8:30 hours on August 25 and September 1, 2020. She maintains that once said proceeding is concluded, action will be taken in accordance with law. She requests that the Chamber declare the recurso without merit.
6By written submission incorporated into the digital case file at 18:56 hours on August 7, 2020, Roberto Zoch Gutiérrez reports under oath, in his capacity as Mayor of Moravia, that the sole allegation referring to the Municipalidad de Moravia concerns the supposed neglect of a prevention order (prevención) made to the Municipal Mayor of Moravia, dated November 29, 2019, for the clarification of some criteria from the INVU, this within the context of the administrative proceeding being followed before the Tribunal Ambiental Administrativo under case file 410-09-02-TAA. He indicates that according to what is recorded in report GRAE – 021 – 08 –2020/DTO – CU - ROR – 050 – 08 – 2020, said prevention order was indeed attended to on July 13, 2020, via email, through official communication DTOTOP-022-07-2020, digitally signed by the officials Ing. Iván Arce Vargas, Ing. Beatriz Villalobos Ortiz, Reynaldo Oconitrillo Rivera, Geog. Ileana Méndez Ocampo, Ing. Daniel Barquero Quirós, which was sent to the email address [email protected]. He states that no action remains pending attention by the Municipalidad de Moravia regarding said proceeding 410-09-02-TAA processed before the Tribunal Ambiental Administrativo. He requests that the Chamber declare the recurso without merit.
7By resolution of the Instructing Magistrate at 11:49 hours on August 14, 2020, the scope of this amparo was expanded, and a hearing was granted to the authorities of the Ministerio de Salud.
8By written submission incorporated into the digital case file at 22:29 hours on August 24, 2020, Pedro González Morera reports under oath in his capacity as Vice-Minister of Health, that, through Report No. MS-DRRSRCN-DARSSD-1584-2020 of August 21, 2020, signed by Dr. Karina Garita Montoya, Acting Director, and Dr. Carol Barrantes Álvarez, Process Coordinator, both of the Área Rectora de Salud of Santo Domingo, the closure and suspension of activities of the company in question were proceeded to be notified, by means of Record No. MSDRRSCN-DARSSD-2056-2020 on August 20, 2020, and that officially Resolution 001252-F-S1-2020 is notified to both the Municipalidad de Santo Domingo and the Subregional Office of SINAC in order to proceed with the necessary coordination for the intervention in the case, both instances being parties involved and key in said approach. He adds that, by official communication No. MS-DRRSCS-DARSM-0364-2020, signed by Dr. Hugo Guevara Sánchez, Director of the Área Rectora de Salud of Moravia, it is stated that there are no buildings or commercial activity on the portion of the property located in the canton of Moravia, and therefore no actions have been taken that relate to the matter under examination, especially since the reported activities fall outside the sphere of competence of the Ministerio de Salud and are pending resolution in the courts of justice.He adds that, on the part of the ministry, to immediately address the COVID-19 pandemic situation that the country is experiencing, other actions specific to this Ministry are momentarily minimized, such as case follow-up, direct public service, attention to complaints (COVID-19 ones are attended with priority), and others that could imminently put the life and health of persons at risk.
9In the substantiation of the proceeding, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Salazar Murillo; and,

Considerando:

I. PRELIMINARY CLARIFICATION

Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, based on judgment number 2008-02545 of 08:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is discussed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the Ley General de la Administración Pública (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative proceedings, to resolve by final act an administrative proceeding—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the applicable administrative remedies. Precisely, in the sub lite, a case of exception is raised, as it involves environmental matters. Having clarified the point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.

II. OBJECT OF THE RECURSO

The petitioners state that, since 2009, an ordinary administrative proceeding has been pending before the Tribunal Ambiental Administrativo for environmental damages related to modifications of the channel and invasions and impacts in the protection areas of the Virilla River, in case file No. 410-09-02-TAA, and that as of the date of filing the recurso, no final resolution on the merits has been issued in said proceeding. They add that, within the administrative case file of interest, the Ministerio de Salud, the Dirección de Aguas of MINAE, SINAC, the Municipalidad de Moravia, and the Municipalidad de Santo Domingo are involved regarding the submission of an inspection report, which they provided; however, they have not taken any administrative act to prevent the reported environmental damage.

III. PROVEN FACTS

Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven:

a)On October 15, 2009, the Tribunal Ambiental Administrativo received a written submission from Yenory Ovares Afaro, holder of identification card number 3-194-978, by which she filed an environmental complaint, for an alleged impact on the protection area of the Virilla River at the site located at the entrance to the Tajo Pedregal, as recorded on folios 1 to 14 of the administrative case file, and said complaint was assigned Case File No. 410-09-02-TAA, for which reason the investigation stage began and respective reports were requested from competent entities, in order to arrive at the real truth (see report rendered under oath and evidence contributed to the case file).
b)Through resolution No. 216-18-TAA of 9:13 hours on March 12, 2018, the Tribunal Ambiental Administrativo resolved: “The opening of the ordinary administrative proceeding is formally declared against Legal Entity 3-101-462679 S.A., whose President with judicial and extrajudicial representation is Mr. Carlos Eduardo Soto Camacho, with identification card No. 1-0553-0952, and against Legal Entity BLP Trust Services Sociedad Anónima, legal identification No. 3-101-346995, whose President with judicial and extrajudicial representation is Mr. Luis Manuel Catro Ventura, identification card No. 1-0818-0471, by virtue of the complaints filed by Mrs. Yenory Ovares Alfaro, identification card No. 3-194-978 (in accordance with records visible on folios 01 to 14 of the administrative case file); by Lic. Alvaro Porras, from the Dirección de Agua-MINAE (in accordance with records visible on folios 61 to 62 of the administrative case file); by Dr. Maria del Carmen Balaños Zamora, Director of the Rectoria de Salud Central Norte, Dirección Area Rectora de Salud Santo Domingo MINSA (in accordance with records visible on folios 226 to 227 of the administrative case file); and by the Secretaria Monica Nacional Ambiental, whose General Secretary is Lic. Marco Arroyo Flores, (in accordance with record visible on folio 607 of the administrative case file)” (see report rendered under oath and evidence contributed to the case file).
c)On November 23, 2018, the representative of the complaining party requested that an on-site inspection be carried out (see report rendered under oath and evidence contributed to the case file).
d)By resolution 103-19-TAA of 11:15 hours on January 21, 2019, the parties were summoned to an on-site inspection for February 15 of that same year (see report rendered under oath and evidence contributed to the case file).
e)Through official communication DA-UHTPCOSJ-0966-2019 of May 23, 2019, the Departamento de Aguas of the Ministerio de Ambiente y Energía sent reports DAUHTPCOSJ- 0943-2019 dated May 21, 2019, and DA-UHTPCOSJ-954-2019 of May 22, 2019, by means of which the corresponding report of the inspection carried out at the site in conflict on February 15, 2019, was provided, in which what was found in the field is described (see report rendered under oath).
f)The Tribunal Ambiental Administrativo was notified of the filing of this recurso on July 23, 2020 (see notification record).
g)By resolution 2153-2020 of 13:35 hours on July 24, 2020, the respondent tribunal ordered: “FIRST: TO DECLARE THE ABSOLUTE NULLITY OF RESOLUTION NUMBER 216-18-TAA OF NINE HOURS AND THIRTEEN MINUTES ON THE TWELFTH DAY OF MARCH OF TWO THOUSAND EIGHTEEN, by which the opening of the ordinary administrative proceeding was declared against Legal Entity 3-101-462679 S.A., whose President with judicial and extrajudicial representation is Mr. Carlos Eduardo Soto Camacho, with identification card No. 1-0553-0952, owner in 2010 of Property No. 4-175730-00, map H-1159347-2007, a property that was closed in the Property Registry creating Property 4-230221-00, which in turn was closed creating Property No. 239261-000 of the Province of Heredia (in accordance with a report from the Municipalidad de Santo Domingo de Heredia visible on folio 263 of the administrative case file) and against Legal Entity BLP Trust Services Sociedad Anónima, legal identification No. 3-101-34699, whose President with judicial and extrajudicial representation is Mr.

h)Through resolution 2156-2020 of 8:45 hours on July 28, 2020, the opening of the ordinary administrative proceeding was formally declared and the parties were summoned to an oral and public hearing, which would be held at 8:30 hours on August 25 and September 1, 2020 (see report rendered under oath).
i)On July 13, 2020, the Municipalidad de Moravia, via email, sent official communication DTOTOP-022-07-2020 (see report rendered under oath).
j)On August 4, 2020, the Mayor of Moravia was notified of the filing of this amparo (see notification record).
k)The Área Rectora de Salud of Santo Domingo proceeded to notify the closure and suspension of activities of the company Rental E1 Trigal, by means of Record No. MSDRRSCN-DARSSD-2056-2020 on August 20, 2020, and that Resolution 001252-F-S1-2020 is officially notified to both the Municipalidad de Santo Domingo and the Subregional Office of SINAC in order to proceed with the necessary coordination for the intervention in the case, both instances being parties involved and key in said approach (see report rendered under oath).

IV. UNPROVEN FACTS

For the resolution of this matter, the following relevant fact is deemed unproven.

a)That any action remains pending attention by the Municipalidad de Moravia, Municipalidad de Santo Domingo, the Departamento de Aguas of the Ministerio de Ambiente y Energía, or the Ministerio de Salud regarding proceeding 410-09-02-TAA processed before the Tribunal Ambiental Administrativo.

V. ON THE SPECIFIC CASE

The petitioners state that, since 2009, an ordinary administrative proceeding has been pending before the Tribunal Ambiental Administrativo for environmental damages related to modifications of the channel and invasions and impacts in the protection areas of the Virilla River, in case file No. 410-09-02-TAA, and that as of the date of filing the recurso, no final resolution on the merits has been issued in said proceeding. In this regard, it is verified that on October 15, 2009, the Tribunal Ambiental Administrativo received a written submission from Yenory Ovares Afaro, holder of identification card number 3-194-978, by which she filed an environmental complaint, for an alleged impact on the protection area of the Virilla River at the site located at the entrance to the Tajo Pedregal, as recorded on folios 1 to 14 of the administrative case file, and said complaint was assigned Case File No. 410-09-02-TAA, for which reason the investigation stage began and respective reports were requested from competent entities, in order to arrive at the real truth.

Through resolution No. 216-18-TAA of 9:13 hours on March 12, 2018, the Tribunal Ambiental Administrativo resolved: “The opening of the ordinary administrative proceeding is formally declared against Legal Entity 3-101-462679 S.A., whose President with judicial and extrajudicial representation is Mr. Carlos Eduardo Soto Camacho, with identification card No. 1-0553-0952, and against Legal Entity BLP Trust Services Sociedad Anónima, legal identification No. 3-101-346995, whose President with judicial and extrajudicial representation is Mr. Luis Manuel Catro Ventura, identification card No. 1-0818-0471, by virtue of the complaints filed by Mrs. Yenory Ovares Alfaro, identification card No. 3-194-978 (in accordance with records visible on folios 01 to 14 of the administrative case file); by Lic. Alvaro Porras, from the Dirección de Agua-MINAE (in accordance with records visible on folios 61 to 62 of the administrative case file); by Dr. Maria del Carmen Balaños Zamora, Director of the Rectoria de Salud Central Norte, Dirección Area Rectora de Salud Santo Domingo MINSA (in accordance with records visible on folios 226 to 227 of the administrative case file); and by the Secretaria Monica Nacional Ambiental, whose General Secretary is Lic. Marco Arroyo Flores, (in accordance with record visible on folio 607 of the administrative case file).” Subsequently, on November 23, 2018, the representative of the complaining party requested that an on-site inspection be carried out.

By resolution 103-19-TAA of 11:15 hours on January 21, 2019, the parties were summoned to an on-site inspection for February 15 of that same year. However, by resolution 2153-2020 of 13:35 hours on July 24, 2020, the respondent tribunal ordered: “FIRST: TO DECLARE THE ABSOLUTE NULLITY OF RESOLUTION NUMBER 216-18-TAA OF NINE HOURS AND THIRTEEN MINUTES ON THE TWELFTH DAY OF MARCH OF TWO THOUSAND EIGHTEEN, by which the opening of the ordinary administrative proceeding was declared against Legal Entity 3-101-462679 S.A., whose President with judicial and extrajudicial representation is Mr. Carlos Eduardo Soto Camacho, with identification card No. 1-0553-0952, owner in 2010 of Property No. 4-175730-00, map H-1159347-2007, a property that was closed in the Property Registry creating Property 4-230221-00, which in turn was closed creating Property No. 239261-000 of the Province of Heredia (in accordance with a report from the Municipalidad de Santo Domingo de Heredia visible on folio 263 of the administrative case file) and against Legal Entity BLP Trust Services Sociedad Anónima, legal identification No. 3-101-34699, whose President with judicial and extrajudicial representation is Mr.

Luis Manuel Castro Ventura, identification card No. 1-0818-0471, current owner of the property with real folio No. 239261-000 of the Province of Heredia. SECOND: All the evidence contained in the case file records is maintained as contributed, as well as all the reports presented by the competent entities, before and after the resolution annulled by means of this administrative act. LET IT BE NOTIFIED.” By resolution 2156-2020 of 8:45 a.m. on July 28, 2020, the formal opening of the ordinary administrative proceeding was declared and the parties were summoned to an oral and public hearing, to be held at 8:30 a.m. on August 25 and September 1, 2020. That said, the Chamber notes that this last resolution was issued on the occasion of this amparo, which was notified to it on July 23, 2020. The Chamber confirms that the TAA did not take any useful action for the administrative proceeding in the last year, thereby breaching the duties legally entrusted to it, since Article 110 of the Ley Orgánica del Ambiente establishes:

“Article 110.- Speed of procedure. Ex officio, the Administrative Environmental Tribunal must advance the procedure and processing of matters within its competence, with the speed required by the affected situation.

The ruling must be issued within a term not exceeding thirty days; in special cases, the period may be extended for up to thirty additional days.

The administration’s obligation to provide a prompt and complete response is established.” Breach of this duty cannot be excused by defects in the proceeding, nor by the “investigation stage” allegedly being carried out, since this Tribunal detected absolute inactivity on the part of the TAA, which reactivated the proceeding solely on the occasion of this amparo. Consequently, the appeal against it is granted.

VI.Finally, the appellant indicated that within the administrative file of interest, the Ministry of Health, the Water Directorate of MINAE, SINAC, and the Municipality of Moravia are involved regarding the submission of an inspection report, which they provided; however, they have not taken any administrative act to prevent the reported environmental damage. In this regard, this Tribunal verifies that, through official letter DA-UHTPCOSJ-0966-2019 of May 23, 2019, the Water Department of the Ministry of Environment and Energy forwarded reports DAUHTPCOSJ- 0943-2019 dated May 21, 2019, and DA-UHTPCOSJ-954-2019 dated May 22, 2019, by means of which the corresponding report of the inspection conducted at the site in conflict on February 15, 2019, is provided, describing what was found in the field. Subsequently, on July 13, 2020, the Municipality of Moravia sent official letter DTOTOP-022-07-2020 via email, that is, before they were notified of the filing of this amparo, which occurred on August 4 of last year.

Finally, the Rectorate Health Area of Santo Domingo proceeded to notify the closure and suspension of activities of the company Rental E1 Trigal, through Record No. MSDRRSCN-DARSSD-2056-2020 on August 20, 2020, and Resolution 001252-F-S1-2020 is officially notified to both the Municipality of Santo Domingo and the SINAC Subregional Office for the purpose of proceeding with the necessary coordination for the intervention in the case, both entities being involved and key parties in said approach. That said, it was not possible to verify that there was any pending action requiring attention from the Municipalities of Moravia and Santo Domingo, the Water Department of the Ministry of Environment and Energy, or the Ministry of Health with regard to proceeding 410-09-02-TAA processed before the Administrative Environmental Tribunal. Consequently, with regard to those entities, the appropriate course is to dismiss the appeal.

VII. NOTE BY JUDGE SALAZAR ALVARADO

In environmental matters, it is the undersigned’s criterion that if the Public Administration has already intervened, its knowledge and resolution correspond to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do examine the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of contamination are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy environment free from contamination (Article 50 of the Political Constitution), as is the case here, in which the appellants state that since 2009 an ordinary administrative proceeding has been processed before the Administrative Environmental Tribunal for environmental damages related to modifications of the riverbed and invasions and impacts on the protection areas of the Virilla River, and in said proceeding no final ruling on the merits has been issued. It was also indicated that within the administrative file of interest, the Ministry of Health, the Water Directorate of MINAE, SINAC, the Municipality of Moravia, and the Municipality of Santo Domingo are involved regarding the submission of an inspection report, which they provided; however, they have not taken any administrative act to prevent the reported environmental damage, which puts people at risk. The foregoing, in violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life.

VIII. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE

The appellant is cautioned that if any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology-produced device have been provided, they must retrieve them from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not retrieved within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in the Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Por tanto:

The appeal is partially granted, against the Administrative Environmental Tribunal and the Rectorate Health Area of Santo Domingo de Heredia. Ligia Umaña Ledezma, in her capacity as Tenured Judge of the Administrative Environmental Tribunal and as Processing Judge of files ending in 02-TAA, or whoever acts in her stead, is ordered to take the necessary actions so that file No. 410-09-02-TAA is resolved as legally appropriate and the decision is notified to the protected party, all within a period not exceeding 2 months, counted from the hearing that will take place on September 1, 2020. Likewise, Pedro González Morera, in his capacity as Vice Minister of Health, or whoever acts in his stead, is ordered to take the necessary actions to follow up on resolution 001252-F-S1-2020. The foregoing under the warning that, if this order is disobeyed, he will incur the crime of disobedience and that, in accordance with Article 71 of the Law of this jurisdiction, a penalty of imprisonment from three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be carried out or enforced, issued in an amparo proceeding, and does not carry it out or enforce it, provided the crime is not more severely punished.

The State is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the acts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of judgment in the contentious-administrative jurisdiction. In all other respects, the appeal is dismissed. Judge Salazar Alvarado enters a note.

Fernando Castillo V.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ronald Salazar Murillo Ileana Sánchez N.

*LEZIV47GT47A461* FILE No. 20-012211-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Intake of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 Is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 23:44:20.

*200122110007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del once de setiembre de dos mil veinte .

Recurso de amparo interpuesto por ESTEBAN VENTURA RUBIO, cédula de identidad 0800850539, GUILLERMO ARROYO MUÑOZ, cédula de identidad 0104440252, a favor de la ASOCIACIÓN DE PROMOCIÓN DEL DESARROLLO HUMANO DEL GUAYABAL, cédula jurídica 3002762343, contra el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, el TRIBUNAL AMBIENTAL ADMINISTRATIVO y la MUNICIPALIDAD DE MORAVIA.

Resultando:

1Por escrito incorporados al expediente digital a las 15:33 horas del 7 de julio del 2020, los recurrentes plantean recurso de amparo a favor de la Asociación de Promoción del Desarrollo Humano del Guayabal. Indican que desde el año 2009 se tramita en el Tribunal Ambiental Administrativo un proceso ordinario administrativo por daños ambientales relacionados con modificaciones del cauce e invasiones y afectaciones en las áreas de protección del río Virilla, en el expediente No. 410-09-02-TAA. Concretamente, se trata de la construcción y ampliación de talleres y parqueo para contenedores por parte de las entidades denominadas Renta Trigal Sociedad Anónima, BLP Trust Services, Sociedad Anónima y 3-101-462679, Sociedad Anónima. Indica que, a la fecha de interposición del recurso, en dicho proceso no se ha emitido resolución final de fondo. Señala que el atraso se origina en que el Tribunal Ambiental recurrido se mantiene a la espera de informaciones solicitadas a distintas instituciones que han incumplido los plazos conferidos por este.No obstante, la autoridad recurrida no ha ejercido sus atribuciones legales para obligar a que las instituciones remisas, a enviar la información faltante. Consecuencia de lo anterior, el proceso se ha alargado por más de 10 años, de manera irrazonable. Explica que, dentro del expediente administrativo de interés, el Ministerio de Salud confirmó que las instalaciones construidas en el margen y las áreas de protección del río Virilla – las cuales se acusa de invadir y modificar el cauce de dicho río-, no cuentan con permisos de salud para su funcionamiento. Además, la Dirección de Aguas del MINAE señaló que no existen permisos para intervenir el cauce de dominio público en el lugar denunciado. Como parte del proceso administrativoambiental aquí referido, el tribunal ambiental recurrido llevó a cabo una inspección in situ el 15 de febrero de 2019, con la participación de la Dirección de Agua, el SINAC, la Municipalidad de Moravia y la Municipalidad de Santo Domingo, a las cuales les ordenó remitir un informe de inspección, de acuerdo con su respectivo ámbito de competencia, dentro de un plazo máximo de 10 días naturales.Lo anterior con el fin de llegar a la verdad real de los hechos y determinar la existencia, magnitud y costo de reparación del daño ambiental. Posterior a la referida inspección la Municipalidad de Santo Domingo determinó que el cauce del Río Virilla fue modificado con respecto a la ubicación del cauce original, situación que implica una modificación de división administrativa entre los cantones de Santo Domingo y Moravia, y entre las provincias Heredia y San José. Por su parte, la Municipalidad de Moravia informó, por una parte, que según el protocolo de calificación del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU), en la zona corresponde un área de protección de 50 metros a ambos lados del cauce del Río Virilla y, por otra, que los inmuebles de ese cantón que son investigados por el daño ambiental no tienen permisos municipales de funcionamiento o de construcción de ningún tipo. El SINAC confirmó el desvío y relleno del cauce de dominio público del Río Virilla y daño ambiental en el lugar y señaló puntualmente remoción de vegetación y movimiento de suelo en el área de protección.Sin embargo, la Dirección de Agua del MINAE ha faltado a aportación del informe ordenado, sin aparente justificación alguna. Apunta que la última gestión en el expediente administrativo de referencia, fue una prevención hecha al alcalde de Moravia el 29 de noviembre de 2019 para la aclaración de unos criterios del INVU aportados, lo que no se ha hecho. Agrega que, el 19 de marzo de 2013, el Ministerio de Salud ordenó el cese de actividades, el retiro de contenedores y la demolición de algunas obras involucradas en el daño ambiental que se investiga. Contra ese acto administrativo, a fin de declarar su invalidez, sus representadas establecieron una demanda contencioso-administrativa contra el Estado, tramitada en el Tribunal Contencioso Administrativo (expediente No. 13-007248-1027-CA), que fue declarada sin lugar, de manera definitiva, por la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, en la sentencia No. 001252-F-S1-2020 de las 14:30 horas de 31 de marzo de 2020, en la que se estableció, en lo que interesa: “(…) PARA EL PRESENTE ASUNTO, EL PELIGRO A LA SALUD, LA INTEGRIDAD HUMANA Y LA VIDA, HAN SIDO FUNDAMENTADAS Y SUSTENTADAS MEDIANTE INFORME NO. DFM-INF-0369-2012, EMITIDO POR LA COMISIÓN NACIONAL DE PREVENCIÓN DE RIESGOS Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS, EL CUAL ACREDITA QUE LOS TERRENOS EN DISCUSIÓN NO SON APTOS PARA LA PERMANENCIA DE PERSONAS, AL EXISTIR ESTRUCTURAS Y PERSONAS EN RIESGO DE UN DESLIZAMIENTO, LO QUE CONSTITUYE UN RIESGO PARA LA VIDA Y LA SALUD QUE ES COMPETENCIA DEL MINISTERIO DE SALUD Y NO DEL AYUNTAMIENTO LOCAL.(…)”. Dicho voto revocó la sentencia de la Sección Primera del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, No. 60-2015-I, de las 7:40 horas de 24 de junio de 2015, que mantenía a la empresa propietaria de las instalaciones acusadas de ocasionar daño ambiental, funcionando normalmente, en razón de medidas cautelares otorgadas para evitar la intervención del Ministerio de Salud recurrido. Sin embargo, como se desprende del voto parcialmente transcrito, la Sala Primera autorizó al Ministerio de Salud a intervenir de inmediato el lugar en cuestión, indicándole que puede solicitar auxilio de la Fuerza Pública de ser necesario. Sostiene que pese a que fallo de casación adquirió firmeza y autoridad de cosa juzgada desde el mes de mayo de 2020, a la fecha de interposición del recurso, el Ministerio de Salud no ha realizado acción alguna para impedir la operación normal en el lugar y cesar de actividades, retirar los contenedores y demoler las obras involucradas en el daño ambiental denunciado, sino que sigue permitiéndose la invasión y el desvío del cauce de dominio público del río Virilla, la invasión a su área de protección y la ocupación de áreas comerciales en zonas que atentan contra la vida y la salud de las personas.Estima que lo anterior es violatorio de los derechos fundamentales. Solicita que se declare con lugar el recurso y pide la intervención de esta Sala para poder obtener el servicio que pretende en la zona.
2Por resolución de las 9:29 horas del 10 de julio del 2020, se le dio curso proceso.
3Por escrito incorporado al expediente digital a las 15:20 horas del 14 de julio del 2020, Edgar Vinicio Araya Sibaja, en su condición de abogado director indica que en la resolución de curso se le brindó audiencia al MINAE, el Tribunal Ambiental Administrativo y la Municipalidad de Moravia. Sin embargo, el recurso fue planteado contra la Municipalidad de Santo Domingo, el Ministerio de Salud y Sistema Nacional de Áreas de Conservación.
4Por escrito incorporado al expediente digital a las 16:15 horas del 21 de julio de 2020, informa bajo juramento José Miguel Zeledón Calderón en su condición de Director de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía que mediante el oficio DA-UHTPCOSJ-0966-2019 del 23 de mayo del 2019, recibido en el Tribunal Ambiental el 3 de junio del 2019, se remitieron los informes DAUHTPCOSJ- 0943-2019 de fecha 21 de mayo del 2019 y DA-UHTPCOSJ-954-2019 del 22 de mayo del 2019, por medio de los cuales se brinda el informe correspondiente a la inspección realizada al sitio en conflicto el día 15 de febrero del 2019, en los cuales se describe lo encontrado en campo. Solicita a la Sala que declare sin lugar el recurso.
5Por escrito incorporado al expediente digital a las 19:43 horas del 29 de julio de 2020 , informa bajo juramento Ligia Umaña Ledezma en su condición de Jueza Titular de Tribunal Ambiental Administrativo y como Jueza Tramitadora del los expedientes finalizados en 02-TAA, que el 15 de octubre del 2009 se recibió un escrito de la senora Yenory Ovares Afaro, portadora de la cedula de identidad número 3-194-978, con el que presentó denuncia de carácter ambiental, por supuesta afectaci6n de área de protección del Rio Virilla en el sitio localizado en la entrada del Tajo Pedregal, según consta a folios 1 al 14 del expediente administrativo y a dicha la denuncia se le asignó el Expediente N° 410-09-02- TAA. Menciona que a partir de ese momento se inició la etapa de investigación y se procedió a solicitar todos los informes respectivos a las entidades competentes, a fin de llegar a la verdad real.Refiere que mediante resolución No. 216-18-TAA de las 9:13 horas del 12 de marzo de 2018 resolvió: “Se declara formalmente la apertura del proceso ordinario administrativo en contra de la Persona Jurídica 3-101-462679 S.A cuyo Presidente con representación judicial y extrajudicial es el Sr. Carlos Eduardo Soto Camacho, con cédula de identidad No. 1-0553-0952 y contra la Persona Jurídica BLP Trust Services Sociedad Anónima, cédula jurídica No.3-101-346995 cuyo Presidente con representación judicial y extrajudicial es el Sr. Luis Manuel Catro Ventura cedula de identidad No. 1-0818-0471, en virtud de las denuncias interpuestas por la sra Yenory Ovares Alfaro, cédula de identidad No. 3-194-978 (de conformidad a constancias visibles a folios 01 a 14 del expediente administrativo); por el Lic. Alvaro Porras, de la Dirección de Agua-MINAE (de conformidad a constancias visibles a folios 61 a 62 del expediente administrativo); por la Dra. Maria del Carmen Balaños Zamora Directora Rectoria de Salud Central Norte, Dirección Area Rectora de Salud Santo Domingo MINSA (de conformidad a constancias visibles a folios 226 a 227 del expediente administrativo); y por la Secretaria Monica Nacional Ambiental, cuyo Secretario General es el Lic. Marco Arroyo Flores, (de conformidad constancia visible a folio 607 del expediente administrativo)".Subraya que el 23 de noviembre de 2018, el representante de la parte denunciante solicitó que se realizara una inspección in situ. Refiere que mediante resolución 103-19-TAA de las 11:15 horas del 21 de enero de 2019 se convocó a las partes a una inspección in situ para el 15 de febrero de ese mismo año. Expone que posterior a la inspección in situ y una vez ingresados todos los informes técnicos de las entidades competentes, denota este Tribunal que en el expediente administrativo constan una serie de documentos técnicos que no fueron contemplados en la resolución de traslado de cargos por lo que de conformidad con lo establecido en el articulo 159 de la Ley General de la Administraci6n Publica existe una imperfección del acto jurídico al no haberse incluido en el traslado de cargos todos los elementos que hasta este momento forman parte de los autos del expediente de marras, lo cual podría causar un menoscabado a los derechos con los que deben contas la partes en cualquier proceso.Por ello por resolución 2153-2020 de las 13:35 horas del 24 de julio del 2020 se dispuso: “ PRIMERO: DECLARAR LA NULIDAD ABSOLUTA DE LA RESOLUCION NUMERO 216-18-TAA DE LAS NUEVE HORAS CON TRECE MINUTOS DEL DIA DOCE DE MARZO DE DOS MIL DIECIOCHO mediante la cual se declaró la apertura del procedimiento ordinario administrativo en contra de la Persona Jurídica 3-101-462679 S.A., cuyo Presidente con representación judicial y extrajudicial es el Sr. Carlos Eduardo Soto Camacho, con cedula de identidad No. 1-0553-0952, propietaria en el 2010 de la Finca No. 4-175730-00 , piano H-1159347-2007, finca que fue cerrada en el registro de la Propiedad creando la Finca 4-230221-00 , que a su vez fue cerrada creando la Finca No. 239261-000 de la Provincia de Heredia (de conformidad a informe de la Municipalidad de Santo Domingo de Heredia visible a folio 263 del expediente administrativo) y contra la Persona Jurídica BLP Trust Services Sociedad An6nima, cedula jurídica No. 3-101-34699 cuyo Presidente con representación judicial y extrajudicial es el Sr. Luis Manuel Castro Ventura cedula de i entidad No. 1-0818-0471, actual propietaria de la finca folio real No. 239261-000 de la Provincia de Heredia.SEGUNDO: Se mantiene por aportada toda la prueba que consta en autos, así como todos los informes presentados por las entidades competentes, con anterioridad y con posterioridad a la resolución anulada mediante el presente acto administrativo. NOTIFIQUESE." Afirma que mediante resolución 2156-2020 de las 8:45 horas del 28 de julio de 2020 se declaró formalmente la apertura del proceso ordinario administrativo y se citó a las partes a audiencia oral y pública, la cual se celebrara a las 8:30 horas del 25 de agosto y el 1 de setiembre de 2020. Sostiene que una vez finalizada tal diligencia se procederá conforme a derecho. Solicita a al Sala que declare sin lugar el recurso.
6Por escrito incorporado al expediente digital a las 18:56 horas del 7 de agosto de 2020, informa bajo juramento Roberto Zoch Gutiérrez, en su condición de Alcalde de Moravia, que el único alegato referido a la Municipalidad de Moravia está referido a la supuesta inatención de una prevención realizada al Alcalde Municipal de Moravia, fechada 29 de noviembre del 2019, para la aclaración de unos criterios del INVU, esto, en el contexto del procedimiento administrativo que se sigue ante el Tribunal Ambiental Administrativo bajo expediente 410-09-02-TAA. Indica que según consta en informe GRAE – 021 – 08 –2020/DTO – CU - ROR – 050 – 08 – 2020, dicha prevención si fue atendida el día 13 de julio del 2020 vía correo electrónico, esto con el oficio DTOTOP-022-07-2020 firmado digitalmente por parte de los funcionarios Ing. Iván Arce Vargas, Ing. Beatriz Villalobos Ortiz, Reynaldo Oconitrillo Rivera, Geog. Ileana Méndez Ocampo, Ing. Daniel Barquero Quirós, la cual se envió al correo [email protected]. Refiere que no existe ninguna gestión pendiente de atención por parte de la Municipalidad de Moravia en lo que respecta al citado procedimiento 410-09-02-TAA tramitado ante el Tribunal Ambiental Administrativo. Solicita a la Sala que declare sin lugar el recurso.
7Por resolución Magistrado Instructor de las 11:49 horas del 14 de agosto de 2020, se amplío el curso de este amparo, y se dio audiencia a las autoridades del Ministerio de Salud.
8Por escrito incorporado al expediente digital a las 22:29 horas del 24 de agosto de 2020, informa bajo juramento Pedro González Morera en su condición de Viceministro de Salud, que, mediante el informe N° MS-DRRSRCN-DARSSD-1584-2020 del 21 de agosto del 2020, suscrito por la Dra. Karina Garita Montoya, Directora a.i., y la Dra. Carol Barrantes Álvarez, coordinadora de Procesos, ambas del Área Rectora de Salud de Santo Domingo, se procedió a notificar la clausura y suspensión de actividades de la empresa en mención, mediante el Acta N° MSDRRSCN-DARSSD-2056-2020 el 20 de agosto de 2020 y que oficialmente se notifica la Resolución 001252-F-S1-2020 tanto a la Municipalidad de Santo Domingo como a la Oficina Subregional del SINAC a efectos de proceder con las coordinaciones necesarias para la intervención del caso, siendo ambas instancias partes involucrada y clave en dicho abordaje. Añade que, mediante el oficio N° MS-DRRSCS-DARSM-0364-2020, suscrito por el Dr. Hugo Guevara Sánchez, Director del Área Rectora de Salud de Moravia, se afirma que no existen edificaciones, ni actividad comercial en la porción de finca ubicada en el cantón de Moravia, por lo que no se han realizado acciones que tengan que ver con el tema sub exánime, máxime que las actividades denunciadas escapan a la esfera de competencia del Ministerio de Salud y se encuentran pendientes de resolución en los tribunales de justicia.Añade que, por parte del ministerio para atender de manera inmediata la situación de pandemia por COVID-19 que vive el país, momentáneamente se encuentran minimizadas otras acciones propias de este Ministerio, como lo es el seguimiento de casos, atención directa al público, atención de denuncias (se atienden con prioridad las de COVID) y otras que puedan de manera inminente poner en riesgo la vida y la salud de las personas.
9En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Salazar Murillo; y,

Considerando:

I. ACLARACIÓN PREVIA

Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia número 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante materia ambiental. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

II. OBJETO DEL RECURSO

Los recurrentes expresan que desde el año 2009 se tramita en el Tribunal Ambiental Administrativo un proceso ordinario administrativo por daños ambientales relacionados con modificaciones del cauce e invasiones y afectaciones en las áreas de protección del río Virilla, en el expediente No. 410-09-02-TAA, a la fecha de interposición del recurso, en dicho proceso no se ha emitido resolución final de fondo. Añade que, dentro del expediente administrativo de interés el Ministerio de Salud, la Dirección de Aguas del MINAE, el SINAC, la Municipalidad de Moravia y la Municipalidad de Santo Domingo, se encuentran involucradas respecto a remitir un informe de inspección los cuales brindaron; sin embargo, no han realizado ningún acto administrativo para impedir el daño ambiental denunciado.

III. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

a)El 15 de octubre del 2009, el Tribunal Ambiental Administrativo recibió un escrito de Yenory Ovares Afaro, portadora de la cedula de identidad número 3-194-978, con el que presentó denuncia de carácter ambiental, por supuesta afectaci6n de área de protección del Rio Virilla en el sitio localizado en la entrada del Tajo Pedregal, según consta a folios 1 al 14 del expediente administrativo y a dicha la denuncia se le asignó el Expediente N° 410-09-02- TAA, por lo que se inició la etapa de investigación y se solicitaron los informes respectivos a las entidades competentes, a fin de llegar a la verdad real (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada al expediente).
b)Mediante resolución No. 216-18-TAA de las 9:13 horas del 12 de marzo de 2018, el Tribunal Ambiental Administrativo resolvió: “Se declara formalmente la apertura del proceso ordinario administrativo en contra de la Persona Jurídica 3-101-462679 S.A cuyo Presidente con representación judicial y extrajudicial es el Sr. Carlos Eduardo Soto Camacho, con cédula de identidad No. 1-0553-0952 y contra la Persona Jurídica BLP Trust Services Sociedad Anónima, cédula jurídica No.3-101-346995 cuyo Presidente con representación judicial y extrajudicial es el Sr. Luis Manuel Catro Ventura cedula de identidad No. 1-0818-0471, en virtud de las denuncias interpuestas por la sra Yenory Ovares Alfaro, cédula de identidad No. 3-194-978 (de conformidad a constancias visibles a folios 01 a 14 del expediente administrativo); por el Lic. Alvaro Porras, de la Dirección de Agua-MINAE (de conformidad a constancias visibles a folios 61 a 62 del expediente administrativo); por la Dra. Maria del Carmen Balaños Zamora Directora Rectoria de Salud Central Norte, Dirección Area Rectora de Salud Santo Domingo MINSA (de conformidad a constancias visibles a folios 226 a 227 del expediente administrativo); y por la Secretaria Monica Nacional Ambiental, cuyo Secretario General es el Lic. Marco Arroyo Flores, (de conformidad constancia visible a folio 607 del expediente administrativo)" (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada al expediente).
c)El 23 de noviembre de 2018, el representante de la parte denunciante solicitó que se realizara una inspección in situ (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada al expediente).
d)Por resolución 103-19-TAA de las 11:15 horas del 21 de enero de 2019 se convocó a las partes a una inspección in situ para el 15 de febrero de ese mismo año (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada al expediente).
e)Mediante el oficio DA-UHTPCOSJ-0966-2019 del 23 de mayo del 2019, el Departamento de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía remitió los informes DAUHTPCOSJ- 0943-2019 de fecha 21 de mayo del 2019 y DA-UHTPCOSJ-954-2019 del 22 de mayo del 2019, por medio de los cuales se brinda el informe correspondiente a la inspección realizada al sitio en conflicto el día 15 de febrero del 2019, en los cuales se describe lo encontrado en campo (ver informe rendido bajo juramento).
f)El Tribunal Ambiental Administrativo, fue notificado de la interposición de este recurso el 23 de julio de 2020 (ver acta de notificación).
g)Por resolución 2153-2020 de las 13:35 horas del 24 de julio del 2020, el tribunal recurrido dispuso: “ PRIMERO: DECLARAR LA NULIDAD ABSOLUTA DE LA RESOLUCION NUMERO 216-18-TAA DE LAS NUEVE HORAS CON TRECE MINUTOS DEL DIA DOCE DE MARZO DE DOS MIL DIECIOCHO mediante la cual se declaró la apertura del procedimiento ordinario administrativo en contra de la Persona Jurídica 3-101-462679 S.A., cuyo Presidente con representación judicial y extrajudicial es el Sr. Carlos Eduardo Soto Camacho, con cedula de identidad No. 1-0553-0952, propietaria en el 2010 de la Finca No. 4-175730-00 , piano H-1159347-2007, finca que fue cerrada en el registro de la Propiedad creando la Finca 4-230221-00 , que a su vez fue cerrada creando la Finca No. 239261-000 de la Provincia de Heredia (de conformidad a informe de la Municipalidad de Santo Domingo de Heredia visible a folio 263 del expediente administrativo) y contra la Persona Jurídica BLP Trust Services Sociedad An6nima, cedula jurídica No. 3-101-34699 cuyo Presidente con representación judicial y extrajudicial es el Sr. Luis Manuel Castro Ventura cedula de i entidad No. 1-0818-0471, actual propietaria de la finca folio real No. 239261-000 de la Provincia de Heredia.

h)Mediante resolución 2156-2020 de las 8:45 horas del 28 de julio de 2020 se declaró formalmente la apertura del proceso ordinario administrativo y se citó a las partes a audiencia oral y pública, la cual se celebrará a las 8:30 horas del 25 de agosto y el 1 de setiembre de 2020 (ver informe rendido bajo juramento).
i)El 13 de julio del 2020, la Municipalidad de Moravia vía correo electrónico remitió el oficio DTOTOP-022-07-2020 (ver informe rendido bajo juramento).
j)El 4 de agosto de 2020, el Alcalde de Moravia fue notificado de la interposición de este amparo (ver acta de notificación).
k)El Área Rectora de Salud de Santo Domingo, procedió a notificar la clausura y suspensión de actividades de la empresa Rental E1 Trigal, mediante el Acta N° MSDRRSCN-DARSSD-2056-2020 el 20 de agosto de 2020 y que oficialmente se notifica la Resolución 001252-F-S1-2020 tanto a la Municipalidad de Santo Domingo como a la Oficina Subregional del SINAC a efectos de proceder con las coordinaciones necesarias para la intervención del caso, siendo ambas instancias partes involucrada y clave en dicho abordaje (ver informe rendido bajo juramento).

IV. HECHOS NO PROBADOS

Para la resolución de este asunto se estima indemostrado el siguiente hecho de relevancia.

a)Que exista gestión pendiente de atención por parte de las Municipalidades de Moravia y Santo Domingo, el Departamento de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía, o el Ministerio de Salud en lo que respecta al procedimiento 410-09-02-TAA tramitado ante el Tribunal Ambiental Administrativo.

V. SOBRE EL CASO EN CONCRETO

Los recurrentes expresan que desde el año 2009 se tramita en el Tribunal Ambiental Administrativo un proceso ordinario administrativo por daños ambientales relacionados con modificaciones del cauce e invasiones y afectaciones en las áreas de protección del río Virilla, en el expediente No. 410-09-02-TAA, a la fecha de interposición del recurso, en dicho proceso no se ha emitido resolución final de fondo. Al respecto, se constata que el 15 de octubre del 2009, el Tribunal Ambiental Administrativo recibió un escrito de Yenory Ovares Afaro, portadora de la cedula de identidad número 3-194-978, con el que presentó denuncia de carácter ambiental, por supuesta afectaci6n de área de protección del Rio Virilla en el sitio localizado en la entrada del Tajo Pedregal, según consta a folios 1 al 14 del expediente administrativo y a dicha la denuncia se le asignó el Expediente N° 410-09-02- TAA, por lo que se inició la etapa de investigación y se solicitaron los informes respectivos a las entidades competentes, a fin de llegar a la verdad real.

Mediante resolución No. 216-18-TAA de las 9:13 horas del 12 de marzo de 2018, el Tribunal Ambiental Administrativo resolvió: “Se declara formalmente la apertura del proceso ordinario administrativo en contra de la Persona Jurídica 3-101-462679 S.A cuyo Presidente con representación judicial y extrajudicial es el Sr. Carlos Eduardo Soto Camacho, con cédula de identidad No. 1-0553-0952 y contra la Persona Jurídica BLP Trust Services Sociedad Anónima, cédula jurídica No.3-101-346995 cuyo Presidente con representación judicial y extrajudicial es el Sr. Luis Manuel Catro Ventura cedula de identidad No. 1-0818-0471, en virtud de las denuncias interpuestas por la sra Yenory Ovares Alfaro, cédula de identidad No. 3-194-978 (de conformidad a constancias visibles a folios 01 a 14 del expediente administrativo); por el Lic. Alvaro Porras, de la Dirección de Agua-MINAE (de conformidad a constancias visibles a folios 61 a 62 del expediente administrativo); por la Dra. Maria del Carmen Balaños Zamora Directora Rectoria de Salud Central Norte, Dirección Area Rectora de Salud Santo Domingo MINSA (de conformidad a constancias visibles a folios 226 a 227 del expediente administrativo); y por la Secretaria Monica Nacional Ambiental, cuyo Secretario General es el Lic. Marco Arroyo Flores, (de conformidad constancia visible a folio 607 del expediente administrativo)".

Posteriormente, el 23 de noviembre de 2018, el representante de la parte denunciante solicitó que se realizara una inspección in situ. Por resolución 103-19-TAA de las 11:15 horas del 21 de enero de 2019 se convocó a las partes a una inspección in situ para el 15 de febrero de ese mismo año. No obstante, por resolución 2153-2020 de las 13:35 horas del 24 de julio del 2020, el tribunal recurrido dispuso: “ PRIMERO: DECLARAR LA NULIDAD ABSOLUTA DE LA RESOLUCION NUMERO 216-18-TAA DE LAS NUEVE HORAS CON TRECE MINUTOS DEL DIA DOCE DE MARZO DE DOS MIL DIECIOCHO mediante la cual se declaró la apertura del procedimiento ordinario administrativo en contra de la Persona Jurídica 3-101-462679 S.A., cuyo Presidente con representación judicial y extrajudicial es el Sr. Carlos Eduardo Soto Camacho, con cedula de identidad No. 1-0553-0952, propietaria en el 2010 de la Finca No. 4-175730-00 , piano H-1159347-2007, finca que fue cerrada en el registro de la Propiedad creando la Finca 4-230221-00 , que a su vez fue cerrada creando la Finca No. 239261-000 de la Provincia de Heredia (de conformidad a informe de la Municipalidad de Santo Domingo de Heredia visible a folio 263 del expediente administrativo) y contra la Persona Jurídica BLP Trust Services Sociedad An6nima, cedula jurídica No. 3-101-34699 cuyo Presidente con representación judicial y extrajudicial es el Sr. Luis Manuel Castro Ventura cedula de i entidad No. 1-0818-0471, actual propietaria de la finca folio real No. 239261-000 de la Provincia de Heredia.

SEGUNDO: Se mantiene por aportada toda la prueba que consta en autos, así como todos los informes presentados por las entidades competentes, con anterioridad y con posterioridad a la resolución anulada mediante el presente acto administrativo. NOTIFIQUESE.". Mediante resolución 2156-2020 de las 8:45 horas del 28 de julio de 2020 se declaró formalmente la apertura del proceso ordinario administrativo y se citó a las partes a audiencia oral y pública, la cual se celebrará a las 8:30 horas del 25 de agosto y el 1 de setiembre de 2020. Ahora bien, la Sala nota que esta última resolución se dio con ocasión de este amparo, que le fue notificado el 23 de julio de 2020. La Sala corrobora que el TAA no efectuó ninguna actuación de utilidad para el procedimiento administrativo el ultimo año, incumpliendo con ello los deberes que le han sido legalmente encomendados, toda vez que el artículo 110 de la Ley Orgánica del Ambiente establece:

“Artículo 110.- Celeridad del trámite. De oficio, el Tribunal Ambiental Administrativo deberá impulsar el procedimiento y el trámite de los asuntos de su competencia, con la rapidez requerida por la situación afectada.

El fallo deberá dictarse en un término no mayor de treinta días; en casos especiales, el plazo podrá ampliarse hasta por treinta días más.

Se establece la obligación de la administración de dar respuesta pronta y cumplida.” El incumplimiento de este deber no puede excusarse en defectos en el proceso, ni en la “etapa de investigación” que se alega realizar, toda vez que este Tribunal detectó una absoluta inactividad del TAA, quien reactivó el procedimiento únicamente con ocasión de este amparo. En consecuencia, se declara con lugar el recurso en su contra.

VI.Finalmente, el recurrente indicó que dentro del expediente administrativo de interés el Ministerio de Salud, la Dirección de Aguas del MINAE, el SINAC, la Municipalidad de Moravia, se encuentran involucradas respecto a remitir un informe de inspección los cuales brindaron; sin embargo, no han realizado ningún acto administrativo para impedir el daño ambiental denunciado. Al respecto, este Tribunal verifica que mediante el oficio DA-UHTPCOSJ-0966-2019 del 23 de mayo del 2019, el Departamento de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía remitió los informes DAUHTPCOSJ- 0943-2019 de fecha 21 de mayo del 2019 y DA-UHTPCOSJ-954-2019 del 22 de mayo del 2019, por medio de los cuales se brinda el informe correspondiente a la inspección realizada al sitio en conflicto el día 15 de febrero del 2019, en los cuales se describe lo encontrado en campo. Posteriormente, el 13 de julio del 2020, la Municipalidad de Moravia vía correo electrónico remitió el oficio DTOTOP-022-07-2020, es decir antes de que fueran notificados de la interposición de este amparo, lo cual se produjo el 4 de agosto pasado.

Finalmente, el Área Rectora de Salud de Santo Domingo, procedió a notificar la clausura y suspensión de actividades de la empresa Rental E1 Trigal, mediante el Acta N° MSDRRSCN-DARSSD-2056-2020 el 20 de agosto de 2020 y que oficialmente se notifica la Resolución 001252-F-S1-2020 tanto a la Municipalidad de Santo Domingo como a la Oficina Subregional del SINAC a efectos de proceder con las coordinaciones necesarias para la intervención del caso, siendo ambas instancias partes involucrada y clave en dicho abordaje. Ahora bien, no se logró verificar que existiera gestión pendiente de atención por parte de las Municipalidad de Moravia y Santo Domingo, el Departamento de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía, o el Ministerio de Salud en lo que respecta al procedimiento 410-09-02-TAA tramitado ante el Tribunal Ambiental Administrativo. En consecuencia, en relación con dichas instancias, lo procedente es declarar sin lugar el recurso.

VII. NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO

En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que los recurrentes expresan que desde el año 2009 se tramita en el Tribunal Ambiental Administrativo un proceso ordinario administrativo por daños ambientales relacionados con modificaciones del cauce e invasiones y afectaciones en las áreas de protección del río Virilla y en dicho proceso no se ha emitido resolución final de fondo. También, se indicó que dentro del expediente administrativo de interés el Ministerio de Salud, la Dirección de Aguas del MINAE, el SINAC, la Municipalidad de Moravia y la Municipalidad de Santo Domingo, se encuentran involucradas respecto a remitir un informe de inspección los cuales brindaron; sin embargo, no han realizado ningún acto administrativo para impedir el daño ambiental denunciado y que pone en riesgo a las personas. Lo anterior, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.

VIII. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a la parte recurrente que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, deberá retirarlos del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso, en contra del Tribunal Ambiental Administrativo y Área Rectora de Salud de Santo Domingo de Heredia. Se ordena a Ligia Umaña Ledezma en su condición de Jueza Titular de Tribunal Ambiental Administrativo y como Jueza Tramitadora de los expedientes finalizados en 02-TAA , o a quien en su lugar ejerza ese cargo, que realice las actuaciones necesarias para que se resuelva el expediente n.° 410-09-02-TAA como en derecho corresponda y se notifique lo resuelto a la parte amparada, todo en un plazo no mayor a 2 meses, contado a partir de la audiencia que se efectuará el 1 de setiembre de 2020. Asimismo, se ordena a Pedro González Morera en su condición de Viceministro de Salud o a quien en su lugar ejerza ese cargo, que realice las actuaciones necesarias, a fin de dar seguimiento a la resolución 001252-F-S1-2020. Lo anterior bajo la advertencia que, de no acatar la orden dicha, incurrirá en el delito de desobediencia y que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado.

Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota.

Fernando Castillo V.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ronald Salazar Murillo Ileana Sánchez N.

*LEZIV47GT47A461*

Order to resolve TAA proceeding after over ten years of inactivityOrden de resolver procedimiento TAA tras más de diez años de inactividad

I. PRELIMINARY CLARIFICATION

II. OBJECT OF THE RECURSO

III. PROVEN FACTS

IV. UNPROVEN FACTS

V. ON THE SPECIFIC CASE

VII. NOTE BY JUDGE SALAZAR ALVARADO

VIII. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE

I. ACLARACIÓN PREVIA

II. OBJETO DEL RECURSO

III. HECHOS PROBADOS

IV. HECHOS NO PROBADOS

V. SOBRE EL CASO EN CONCRETO

VII. NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO

VIII. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Stay Informed Mantente Informado

Email Updates Actualizaciones por Correo

WhatsApp Channel Canal de WhatsApp