← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 15574-2020 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 21/08/2020
OutcomeResultado
ICE and SINAC ordered to define within six months the feasibility of electric service in Hacienda Sierpe and execute it within twelve if viable; condemned to costs, damages, and losses.Se ordena a ICE y SINAC definir en seis meses la procedencia del servicio eléctrico en Hacienda Sierpe y ejecutarlo en doce si es viable; se condena a costas, daños y perjuicios.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber reviewed an amparo filed by a resident of Hacienda de Sierpe, Osa, against SINAC and ICE, for the lack of electric service for over 40 years and failure to respond to requests. Although the electrification project was proposed in 2017, its feasibility had not been defined due to uncertainty about the exact geographical location and the legal status of the lands (potential State Natural Heritage). The Chamber held that, while the lack of service might be due to technical criteria, administrative inertia in defining the feasibility of the service does violate fundamental rights. It partially granted the appeal and ordered SINAC and ICE, in coordination with INDER and municipalities, to define within six months the geographic, technical, and legal situation, and within twelve months to execute the project if viable. It also condemned both entities to pay costs, damages, and losses.La Sala Constitucional conoció un amparo interpuesto por un vecino de Hacienda de Sierpe, Osa, contra el SINAC y el ICE, por la falta de servicio de energía eléctrica por más de 40 años y la omisión de respuesta a gestiones presentadas. Aunque el proyecto de electrificación se planteó en 2017, no se había definido su viabilidad por incertidumbre sobre la ubicación geográfica exacta y la naturaleza jurídica de los terrenos (posible Patrimonio Natural del Estado). La Sala determinó que, si bien la falta del servicio obedece a criterios técnicos, la inercia administrativa en definir la procedencia del servicio sí lesiona derechos fundamentales. Declaró parcialmente con lugar el recurso y ordenó al SINAC y al ICE, en coordinación con INDER y municipios, definir en seis meses la situación geográfica, técnica y legal, y en doce meses ejecutar el proyecto si resulta viable. Además, condenó a ambas entidades al pago de costas, daños y perjuicios.
Key excerptExtracto clave
In this sense, and as derived from the preceding consideration, if the lack of timely provision of service is due to technical criteria, it does not violate the fundamental right to public services; it would be different if such refusal stems from the administration's inertia in defining the possibility or impossibility of providing said service. This Tribunal, as controller of constitutionality, has no jurisdiction to define the technical aspects that would clarify the situation; but it does have jurisdiction to order the respondent authorities that, in accordance with their competencies and possibilities, in coordination with other possible actors involved (INDER, municipalities, or others), take the actions and issue the pertinent orders to resolve the lack of electric service afflicting the Hacienda Sierpe community.En ese sentido, y como se desprende del considerando previo, si la falta de prestación oportuna del servicio obedece a criterios técnicos, ello no lesiona el derecho fundamental a los servicios públicos; caso distinto sería si dicha negativa obedece a la inercia de la administración para definir la posibilidad o imposibilidad de brindar dicho servicio. Este Tribunal, como contralor de constitucionalidad, no tiene competencia para definir los aspectos técnicos que permitan esclarecer la situación; pero sí para ordenar a las autoridades accionadas que, de acuerdo a sus competencias y posibilidades, en coordinación con otros posibles actores involucrados (INDER, municipalidades u otros), tomen las acciones y giren las órdenes pertinentes para solucionar la falta de servicio de electricidad que aqueja a la comunidad Hacienda Sierpe.
Pull quotesCitas destacadas
"si la falta de prestación oportuna del servicio obedece a criterios técnicos, ello no lesiona el derecho fundamental a los servicios públicos; caso distinto sería si dicha negativa obedece a la inercia de la administración para definir la posibilidad o imposibilidad de brindar dicho servicio."
"if the lack of timely provision of service is due to technical criteria, it does not violate the fundamental right to public services; it would be different if such refusal stems from the administration's inertia in defining the possibility or impossibility of providing said service."
Considerando sobre el servicio público de energía eléctrica
"si la falta de prestación oportuna del servicio obedece a criterios técnicos, ello no lesiona el derecho fundamental a los servicios públicos; caso distinto sería si dicha negativa obedece a la inercia de la administración para definir la posibilidad o imposibilidad de brindar dicho servicio."
Considerando sobre el servicio público de energía eléctrica
"Este Tribunal, como contralor de constitucionalidad, no tiene competencia para definir los aspectos técnicos que permitan esclarecer la situación; pero sí para ordenar a las autoridades accionadas que (...) tomen las acciones y giren las órdenes pertinentes para solucionar la falta de servicio de electricidad."
"This Tribunal, as controller of constitutionality, has no jurisdiction to define the technical aspects that would clarify the situation; but it does have jurisdiction to order the respondent authorities to (...) take the actions and issue the pertinent orders to resolve the lack of electric service."
Considerando sobre el servicio público de energía eléctrica
"Este Tribunal, como contralor de constitucionalidad, no tiene competencia para definir los aspectos técnicos que permitan esclarecer la situación; pero sí para ordenar a las autoridades accionadas que (...) tomen las acciones y giren las órdenes pertinentes para solucionar la falta de servicio de electricidad."
Considerando sobre el servicio público de energía eléctrica
Full documentDocumento completo
Sala Constitucional Date of Resolution: August 21, 2020 at 09:45 Docket: 20-012277-0007-CO Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Relevance Indicators Relevant ruling Content of Interest:
Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: PUBLIC SERVICES Subtopics:
ELECTRICITY.
015574-20. PUBLIC SERVICES. THE OMISSION OF PUBLIC AUTHORITIES IN THE INSTALLATION OF ELECTRICAL ENERGY IN HACIENDA SIERPE IS QUESTIONED. A PERIOD OF SIX MONTHS IS GRANTED TO VARIOUS AUTHORITIES TO DETERMINE THE APPROPRIATENESS OF THE SERVICE AND TWELVE MONTHS TO EXECUTE IT, SHOULD IT PROVE VIABLE.
"(…) In that sense, and as is evident from the preceding recital, if the lack of timely service provision is due to technical criteria, this does not violate the fundamental right to public services; it would be a different case if such refusal were due to the administration's inertia in defining the possibility or impossibility of providing said service. This Tribunal, as guardian of constitutionality, does not have jurisdiction to define the technical aspects that would clarify the situation; but it does have jurisdiction to order the respondent authorities that, according to their powers and possibilities, in coordination with other possible involved actors (INDER, municipalities or others), they take the actions and issue the pertinent orders to solve the lack of electricity service that afflicts the community of Hacienda Sierpe. (…)" VCG09/2020 ... See more Other References: Ruling: 7817-19 *200122770007CO* Res. No. 2020015574 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine forty-five hours on the twenty-first of August, two thousand twenty.
Amparo action processed under docket number 20-012277-0007-CO, filed by DAVID LUCIANO NUÑEZ ROJAS, identity card 0601820632, on behalf of ASOCIACION AGRICULTORES LA HACIENDA DE SIERPE ZONA SUR, against the EXECUTIVE DIRECTOR OF THE SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN, and the GENERAL MANAGER OF THE INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD.
Whereas:
By brief received in the Secretariat of the Sala at 10:00 hours on July 8, 2020, the petitioner files an amparo action against the general manager of the Instituto Costarricense de Electricidad and the executive director of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, and states that their community, Hacienda de Sierpe, located in Osa, has been without electricity for more than 40 years. They argue that the Asociación de Emprendedores Ecoturísticos Agroforestales de Sierpe y Drake managed, on behalf of the Hacienda, a project to obtain access to electricity, which was assigned docket No. OSA2-CTE-005-2017. However, they say that the project has not advanced. They indicate that there is a school, community sites, and around 30 homes in the place. Despite this, they assert that the Instituto Costarricense de Electricidad has sidelined them, even though a location map for the Public Lighting Project in the town of Hacienda de Sierpe exists, supervised by the SINAC. They argue that an inspection was even carried out, but they still have no response to their concerns. They add that the efforts have been made before the ICE since 2017; however, the SINAC opposed the project, arguing that the lands to be used were State property. Likewise, efforts dated November 17, 2017, December 5 and 10, 2019, and February 17, 2020, all before the ICE, are on record. They believe that fundamental rights are being violated by the actions of the respondent authorities. By resolution at 16:32 hours on July 15, 2020, this action was admitted for processing, which was notified to the respondents on July 16, 20, and 21, 2020. Hazel Cepeda Hodgson reports under oath, in her capacity as General Manager of the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), that amparo actions must be directed at the official who, through their action or omission, could have violated some fundamental right of the petitioners, and therefore, a report should be requested from the Brunca Region of the Instituto Costarricense de Electricidad. María Tamara Avendaño Chavarría reports under oath, in her capacity as Legal Advisor of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, that the Hacienda Sierpe Settlement is located on plans P-1192916-2007 (registered title 16080-000) and P-1196002-2008 (registered title 16078-000), both of which are registered in the name of the Instituto de Desarrollo Rural (INDER). Both plans are located entirely within the Protected Wilderness Area (Área Silvestre Protegida) categorized as a Wetland (Humedal) named Térraba Sierpe. According to official communication number INDER-GG-DRT-RDBR-OTRC-0429-2020 issued by Mr. Jean Paul Laurent Lostalo, Acting Head of the Río Claro Territorial Office of the Instituto de Desarrollo Rural, no updated study on land tenure (tenencia de la tierra) in said area has been conducted to determine the legal status of the inhabitants currently occupying it. According to inspection report number ACOSA-DRFVS-SRC-0465 of November 17, 2017, issued by Mr. Jesús Brenes Rosales, an official of the Área de Conservación Osa, of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, in response to the request posed by the interested parties in a brief received on August 7, 2017, it was concluded that the site where the Public lighting project was intended to be carried out contains no forest cover (cobertura forestal) and that the felling of any tree would not be necessary, only the pruning of one of them; additionally, it was evidenced that the pole location points correspond to areas dedicated to rice cultivation and livestock farming. The recommendation of said report is: "generate a writing indicating to the interested party that the installation of this electrical line does not require tree felling, only pruning is required as long as it is along the public road or street through which we conducted the inspection." From the foregoing, it is corroborated that the petitioner is not correct in indicating that the SINAC at any time opposed the Public Lighting Project intended to be developed in the area. According to official communication number SINAC-SE-IRT-127-2020 issued by Mr. José María Arroyo Arguedas, surveyor of the SINAC's Department of Territorial Information and Regularization on July 23, 2020, the location that was inspected in report number ACOSA-DRFVS-SRC-0465 of November 17, 2017, and which corresponds to the Public lighting project, is located outside the Térraba Sierpe Wetland (Humedal Térraba Sierpe) and is not located within plans number P-1192916-2007 (registered title 16080-000) and P-1196002-2008 (registered title 16078-000). There is no evidence in the Área de Conservación Osa that the ICE has made any request regarding the project under study or has submitted the coordinates or the exact location thereof, as well as the justification for the need for an inspection by the SINAC. It is evidenced that the inspection and report generated were based on information provided by the subjects interested in the project but lack certainty at the geographic location level. It is necessary to identify the properties where the public lighting project is intended to be located, since they do not correspond to the two plans that initially relate to the Settlement known as Hacienda Sierpe. According to the foregoing, it is unknown whether they are also registered in the name of the INDER and whether, despite being located outside the Hacienda Sierpe Wetland (Humedal Hacienda Sierpe), they may contain the characteristics of State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) as established in Articles 13 and 14 of the Forestry Law (Ley Forestal) and as developed by jurisprudence regarding lands categorized as TAF (Lands with Forestry Aptitude [Terrenos con Aptitud Forestal]). The foregoing clarification is made because, should they be located within State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado), any activity intended to be developed must comply with the provisions of Article 18 and 18 bis of the Forestry Law (Ley Forestal) number 7575 and Article 11 of the Regulation to the Forestry Law (Reglamento de la Ley Forestal) number 25721, meaning that only ecotourism, research, and training activities may be carried out, with the due exceptions established within the same regulations and jurisprudence (Telecommunications infrastructure and activities such as shrimp fishing and salt extraction). She notes that according to report number DFOE-ED-7-2007 of March 15, 2007, issued by the Contraloría General de la Republica, the INDER is obligated to transfer those properties registered in its name that are categorized as State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) to the Ministry of Environment and Energy. She requests that the action filed be dismissed. Alvaro Araya García reports under oath, in his capacity as Coordinator of the Brunca Region Development Area of the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), that records show an electrification request from the petitioner and other neighbors in the area, which was addressed on April 19, 2017, through consecutive number 1703-152-2017, explaining the technical impossibilities present in the area and the possibility of carrying out the works at the interested party's cost. He states that, in the technical inspection carried out, the ICE determined that the type of project could have support and collaboration from the INDER; for this reason, on June 12, 2017, with reference note 1703-228-2017, the case details of Hacienda de Sierpe were sent to the INDER officials in the Río Claro Office for their knowledge, analysis, and report. In addition, on June 14, 2017, additional information such as the materials list was sent via email to the INDER colleagues, and the project profile used by the INDER was completed. Regarding the technical impediment present in the area, they state that if there is no distribution network on site, the company is not obligated to provide the service, unless the interested party bears the construction costs of such an extension. He believes that the ICE did not violate any constitutional right of the petitioner and other neighbors in the area, and even despite the technical impossibility, the ICE proceeded, first, to prepare an extensive report on the site conditions to seek coordination and support with the INDER; for this reason, it transferred the case for their knowledge and attention, and requests that the action filed be dismissed. By resolution at 14:39 hours on July 30, 2020, evidence for better resolution was requested from the respondents, so that they would specifically address the efforts whose lack of resolution the petitioner claims, dated December 5 and 10, 2019, and February 17, 2020. María Tamara Avendaño Chavarría reports under oath, in her capacity as Legal Advisor of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, that the briefs dated December 5 and February 17, 2020, were addressed through official communication SINAC-ACOSA-D-343-2020, of July 31, 2020, communicated to the email address provided by the interested parties as the means for receiving notifications. She notes that said email indicated a reception error, so the petitioners were called and it was sent to the new email address provided, [email protected]. The notification was successfully sent to this new means, and the error in the initially indicated address was verified; once corrected, it was also sent to that means on August 3, 2020. As for official communication No. SVA-ALCAOSA-0110-2019, it is not recorded as received by that office, so they were not aware of it prior to the notification of the resolution of July 30, 2020. By certification issued on August 6, 2020, the Secretariat of the Sala Constitucional certifies that the GENERAL MANAGER OF THE INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD did not submit any brief or document in order to render the report requested from him in the resolution at 14:39 hours on July 30, 2020. In the proceedings followed, legal prescriptions have been observed.
Magistrate Garro Vargas drafts; and,
Considering:
Object of the action. The petitioner considers the fundamental rights of the inhabitants of Hacienda Sierpe to be violated due to the lack of the public electric energy service in said locality and the lack of resolution of the efforts aimed at obtaining it. Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been credited or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:
Regarding the public service sought.
Regarding the efforts made by the protected parties.
Unproven fact. The following fact of relevance for this resolution is not deemed proven:
- That official communication No. SVA-ALCAOSA-0110-2019, of December 10, 2019, was communicated to the Director of the Sistema de Áreas de Conservación de Osa (documentation attached to the filing brief, report of the respondent authority).
Regarding the right of access to basic public services. This Tribunal ruled through Judgment No. 2019-007817 at 09:15 hours on May 3, 2019, in the following sense: "In this regard, this Sala Constitucional in judgment No. 2018-008649 at 09:15 hours on June 1, 2018, explained: '(...) Regarding the issue raised in this amparo, concerning the provision of the public service of electric energy supply and the installation and expansion of the different components of the electrical supply system, this Sala has indicated: (...) that Articles 21 and 33 of our Political Constitution not only derive the State's duty to respect human life and to protect it against the action of third parties, but also comprise the guarantee of a dignified way of life for which it must procure the necessary resources to make it possible, since that right cannot be limited to that of mere subsistence. Hence the State's duty to guarantee access to a series of basic public services, as is the case of the electrical service (see, among others, judgments number 634-96 at 13:21 hours on February 2, 1996, and 2007-12925 at 9:48 hours on September 7, 2007). However, this Sala has also recognized that the development of electrical services and their coverage is gradual, determined by the economic activity itself and the growth of populations (see in this sense vote 2007-3355 at 13:37 hours on March 9, 2007), as well as that there must be technical viability and economic feasibility for its provision. Thus, in judgment number 2007-12925 at 9:48 hours on September 7, 2007, this Tribunal resolved: (') As is evident from the report, the petitioners' houses are located in an area of very low population density and at a great distance from the electrical grid, which was recently expanded and covered most users. In repeated resolutions, the Sala has indicated that the State must seek access for the majority of the population to public services but that the legal and regulatory requirements that the potential user must meet cannot be ignored if they are reasonable and logical, and, in cases such as the present one, where the impossibility of providing the service derives from objective and reasonable situations, no violation is found of the fundamental right to the provision of public services and, in this particular case, the electrical service (v. judgment number 2005-013853 at eleven hours and four minutes on October seven, two thousand five), because said right does not imply an obligation of the administration to provide the service in any place and circumstance, but rather that the necessary requirements and the technical viability and economic feasibility for its provision must exist (see judgment No. 2008-006321 at 12:43 hours on April 18, 2008)' (emphasis does not correspond to the original).
Regarding the public electric energy service. In the present matter, the petitioners believe their fundamental right of access to basic public services is violated, as they are neighbors of Hacienda de Sierpe and for more than 40 years they have not had electricity service. They state that they have made multiple efforts before the ICE and the SINAC, but that the SINAC opposed the project, arguing that the lands to be used were State property. From the reports rendered under oath and the evidence added to the file, it is evident that the project lacks certainty at the geographic location level and the legal status of occupation of the lands has also not been determined, a situation that is aggravated because the same could be located in territory considered State natural heritage (patrimonio natural del Estado) by belonging to the Hacienda Sierpe Wetland (Humedal Hacienda Sierpe). It is on record that both entities have conducted some inspections in the area; however, it is not on record that any coordination has been carried out between both entities, beyond forwarding the case via correspondence, in order to resolve the problem that both acknowledge: the lack of the claimed public service. In that sense, and as is evident from the preceding recital, if the lack of timely service provision is due to technical criteria, this does not violate the fundamental right to public services; it would be a different case if such refusal were due to the administration's inertia in defining the possibility or impossibility of providing said service. This Tribunal, as guardian of constitutionality, does not have jurisdiction to define the technical aspects that would clarify the situation; but it does have jurisdiction to order the respondent authorities that, according to their powers and possibilities, in coordination with other possible involved actors (INDER, municipalities or others), they take the actions and issue the pertinent orders to solve the lack of electricity service that afflicts the community of Hacienda Sierpe.
Regarding the efforts made before the SINAC. The petitioner also complains of the lack of response to his requests of December 6, 2019, and February 19, 2020. From the list of proven facts, it is evident that they were addressed through official communication SINAC-ACOSA-D-343-2020, of July 31, 2020; that is, after the notification of the resolution that admitted this action for processing and, even, after the notification that requested the respondents to specifically address the efforts whose lack of resolution the petitioner claims, dated December 5 and 10, 2019, and February 17, 2020. Regarding the request of December 10, 2019, through which the Vice Mayor's Office of Osa communicated to the Director of the Sistema de Áreas de Conservación de Osa that the protected parties asked her to mediate, so that a certification is issued indicating that - for the SINAC - there is no harm whatsoever with the electrification project requested from the Instituto Costarricense de Electricidad; it is not on record that said official communication was communicated to the SINAC authorities, so it is not appropriate to grant protection on this point.
Corollary. By virtue of the considerations set forth, this Tribunal considers that the action must be granted regarding the authorities' omission to resolve the lack of public electricity service that the petitioner claims and due to the lack of response to the requests of December 6, 2019, and February 19, 2020, and dismissed regarding the request of December 10, 2019; as is hereby ordered.
DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. This Sala must warn the petitioner that if they have provided any paper documents, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a period of 30 working days after receiving notification of this judgment; otherwise, all of it will be destroyed in accordance with the provisions of the "Regulation on the Electronic File before the Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.
Therefore:
The action is partially granted. María Tamara Avendaño Chavarría, in her capacity as Legal Advisor of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), and Alvaro Araya García, in his capacity as Coordinator of the Brunca Region Development Area of the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), or whoever holds their position, are ordered that, according to their powers and possibilities, in coordination with other possible involved actors (INDER, municipalities or others), they take the actions and issue the pertinent orders so that, within a period of six months, counted from the notification of this judgment, the geographic, technical, and legal situation necessary to determine the appropriateness of the electricity service claimed by the inhabitants of the community of Hacienda Sierpe is defined; and should it prove viable, the project shall be executed within a period of twelve months. They shall report on their actions to this Tribunal.
They are warned that failure to comply with said order shall constitute the crime of disobedience and that, in accordance with Article 71 of the Law of this jurisdiction, a prison term of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that they must fulfill or cause to be fulfilled, issued in an amparo proceeding, and does not fulfill it or cause it to be fulfilled, provided that the offense is not more severely punished. The Instituto Costarricense de Electricidad and the Sistema Nacional de Áreas de Conservación are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts serving as the basis for this ruling, which shall be liquidated in the enforcement of judgment phase of the contentious-administrative proceeding. With regard to the filing of December 10, 2019, the appeal is dismissed. Notify.
Fernando Castillo V.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ronald Salazar Murillo Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *OBSKRSVLZJO61* Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONAL del Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: SERVICIOS PÚBLICOS Subtemas:
ELECTRICIDAD.
015574-20. SERVICIOS PÚBLICOS. SE CUESTIONA LA OMISIÓN DE LAS AUTORIDADES PÚBLICAS EN LA INSTALACIÓN DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN HACIENDA SIERPE. SE OTORGA UNA PLAZO DE SEIS MESES A VARIAS AUTORIDADES, PARA DETERMINAR LA PROCEDENCIA DEL SERVICIO Y DOCE MESES PARA EJECUTARLO, EN CASO DE QUE RESULTE VIABLE.
“(…) En ese sentido, y como se desprende del considerando previo, si la falta de prestación oportuna del servicio obedece a criterios técnicos, ello no lesiona el derecho fundamental a los servicios públicos; caso distinto sería si dicha negativa obedece a la inercia de la administración para definir la posibilidad o imposibilidad de brindar dicho servicio. Este Tribunal, como contralor de constitucionalidad, no tiene competencia para definir los aspectos técnicos que permitan esclarecer la situación; pero sí para ordenar a las autoridades accionadas que, de acuerdo a sus competencias y posibilidades, en coordinación con otros posibles actores involucrados (INDER, municipalidades u otros), tomen las acciones y giren las órdenes pertinentes para solucionar la falta de servicio de electricidad que aqueja a la comunidad Hacienda Sierpe. (…)” VCG09/2020 ... Ver más Otras Referencias: Sentencia: 7817-19 *200122770007CO* Res. Nº 2020015574 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cuarenta y cinco minutos del veintiuno de agosto de dos mil veinte .
Recurso de amparo que se tramita en expediente número 20-012277-0007-CO, interpuesto por DAVID LUCIANO NUÑEZ ROJAS, cédula de identidad 0601820632, a favor de ASOCIACION AGRICULTORES LA HACIENDA DE SIERPE ZONA SUR, contra DIRECTOR EJECUTIVO DEL SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN, GERENTE GENERAL DEL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD.
Resultando:
Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 10:00 horas del 08 de julio de 2020, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra el gerente general del Instituto Costarricense de Electricidad y el director ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, y manifiesta que su comunidad, Hacienda de Sierpe, ubicada en Osa, tiene más de 40 años sin tener electricidad. Esgrime que la Asociación de Emprendedores Ecoturísticos Agroforestales de Sierpe y Drake gestionó a nombre de la Hacienda un proyecto para contar con acceso a electricidad, mismo al que se le asignó el expediente No. OSA2-CTE-005-2017. No obstante, dice que el proyecto no ha avanzado. Indica que en el lugar hay escuela, sitios comunales y alrededor de 30 viviendas. Pese a ello, asevera que el Instituto Costarricense de Electricidad los ha dejado de lado, aun cuando existe un mapa de ubicación del Proyecto de Alumbrado Público en el poblado de la Hacienda de Sierpe, supervisado por el SINAC. Esgrime que, incluso, se llevó a cabo una inspección, pero siguen sin tener respuesta a sus afecciones. Agrega que las gestiones se han efectuado ante el ICE, desde el año 2017; empero, el SINAC se opuso al proyecto, con el argumento que las tierras a usar eran del Estado. Asimismo, constan las gestiones de 17 de noviembre de 2017, de 5 y 10 de diciembre de 2019 y, de 17 de febrero de 2020, todas ante el ICE. Estima que con la actuación de las autoridades recurridas, se están lesionando derechos fundamentales. Mediante resolución de las 16:32 horas del 15 de julio de 2020 se dio curso al presente recurso, lo cual se notificó a los recurridos en fechas 16, 20 y 21 de julio de 2020. Informa bajo juramento Hazel Cepeda Hodgson, en su condición de Gerente General del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), que los recursos de amparo deben ser dirigidos al funcionario que de alguna forma con su acción u omisión pudieron conculcar algún derecho fundamental de los recurrentes y por ello, debe solicitarse informe a la Región Brunca del Instituto Costarricense de Electricidad. Informa bajo juramento María Tamara Avendaño Chavarría, en su condición de Asesora Legal del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, que el Asentamiento Hacienda Sierpe se encuentra ubicado en los planos P-1192916-2007 (matrícula 16080-000) y P-1196002-2008 (matrícula 16078-000), ambos se encuentran inscritos a nombre del Instituto de Desarrollo Rural (INDER). Ambos planos se ubican en su totalidad dentro del Área Silvestre Protegida con categoría de Humedal denominado Térraba Sierpe. Según el oficio número INDER-GG-DRT-RDBR-OTRC-0429-2020 emitido por el señor Jean Paul Laurent Lostalo, Jefe a.i de la Oficina Territorial Río Claro del Instituto de Desarrollo Rural, no se ha efectuado un estudio actualizado sobre la tenencia de la tierra en dicha zona que logre determinar el estatus legal de los habitantes que actualmente se encuentran ejerciendo ocupación en la misma. Según el informe de inspección número ACOSA-DRFVS-SRC-0465 del 17 de noviembre del 2017, emitido por el señor Jesús Brenes Rosales, funcionario del Área de Conservación Osa, del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, en atención de la solicitud planteada por los señores interesados en escrito que se recibió el día 7 de agosto del 2017, se concluyó que el sitio donde se pretendía realizar el Proyecto de alumbrado público no contiene cobertura forestal y que no sería necesaria la corta de ningún árbol, solamente la poda de uno de estos, adicionalmente se evidenció que los puntos de ubicación de los postes corresponden a zonas dedicadas al cultivo de arroz y ganadería. La recomendación de dicho informe es: “generar un escrito indicando al interesado que para la instalación de esta línea eléctrica no se requiere la corta de árboles, solo se requiere de podas siempre y cuando sea por el camino o calle pública por la cual realizamos la inspección”. De lo anterior se corrobora que no lleva razón el recurrente al indicar que el SINAC en algún momento se opuso al Proyecto de Alumbrado Público que se pretendía desarrollar en la zona. Según el oficio número SINAC-SE-IRT-127-2020 emitido por el señor José María Arroyo Arguedas, topógrafo del Departamento de información y Regularización territorial del SINAC el día 23 de julio del 2020, la ubicación que fue inspeccionada en el informe número ACOSA-DRFVS-SRC-0465 del 17 de noviembre del 2017 y que corresponde al Proyecto de alumbrado público, se encuentra fuera del Humedal Térraba Sierpe y no está ubicada dentro de los planos número P-1192916-2007 (matrícula 16080-000) y P-1196002-2008 (matrícula 16078-000). No existe evidencia en el Área de Conservación Osa, respecto a que el ICE haya realizado alguna solicitud sobre el proyecto en estudio o haya remitido las coordenadas o la ubicación exacta de este, así como la justificación de la necesidad de una inspección por parte del SINAC. Queda evidenciado que la inspección e informe que se generaron fue con base en la información suministrada por los sujetos interesados en el proyecto pero carece de certeza a nivel de ubicación geográfica. Es necesario identificar las fincas donde pretende ubicarse el proyecto de alumbrado público, lo anterior ya que no corresponden a los dos planos que en principio obedecen al Asentamiento conocido como Hacienda Sierpe. De acuerdo a lo anterior, se desconoce si las mismas también están inscritas a nombre del INDER y si a pesar de encontrarse fuera del Humedal Hacienda Sierpe, pueden contener las características de Patrimonio Natural del Estado según lo establecido en los artículos 13 y 14 de la Ley Forestal y lo desarrollado por la Jurisprudencia en cuanto a los terrenos que se categoricen como TAF (Terrenos con Aptitud Forestal). Se realiza la anterior aclaración ya que, en caso de encontrarse dentro del Patrimonio Natural del Estado, cualquier actividad que se pretenda desarrollar, debe obedecer a lo establecido en el artículo 18 y 18 bis de la Ley Forestal número 7575 y el artículo 11 del Reglamento de la Ley Forestal número 25721, es decir solamente pueden llevarse a cabo labores de ecoturismo, investigación y capacitación, con las debidas salvedades establecidas dentro de la misma normativa y jurisprudencia (Infraestructura de telecomunicaciones y actividades como pesca de camarones y extracción de sal). Acota que según el informe número DFOE-ED-7-2007 de 15 de marzo de 2007, emitido por la Contraloría General de la Republica, el INDER se encuentra obligado a realizar el traspaso de aquellas fincas que se encuentren inscritas a su nombre que sean categorizadas como Patrimonio Natural del Estado, al Ministerio de Ambiente y Energía. Solicita se desestime el recurso planteado. Informa bajo juramento Alvaro Araya García, en su condición de Coordinador del Área Desarrollo Región Brunca del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), que consta en registros una solicitud de electrificación por parte del recurrente y otros vecinos de la zona, misma que fue atendida en fecha 19 de abril del 2017, mediante el consecutivo 1703-152-2017, explicando las imposibilidades técnicas presentes en la zona y la posibilidad de realizar las obras a costo del interesado. Refiere que, en la inspección técnica realizada, el ICE determinó, que el tipo de proyecto, podría tener apoyo y colaboración de lNDER, por esta razón, en fecha 12 de junio del 2017 con nota de referencia 1703-228-2017, se envió a los señores del INDER en la Oficina de Río Claro, con los datos del caso de Hacienda de Sierpe para su conocimiento, análisis e informe. Aunado a ello, el día 14 de junio del 2017, mediante correo electrónico se envió a los compañeros del INDER información adicional como la lista de materiales y se llenó el perfil del proyecto que usa el INDER. En cuanto al impedimento técnico que presenta la zona, refieren que en caso de no existir en el sitio una red de distribución, la empresa no está en la obligación de brindar el servicio, salvo que el interesado corra con los gastos construcción de dicha extensión. Estima que el ICE no violentó ningún derecho constitucional del recurrente y demás vecinos de la zona, e incluso a pesar de la imposibilidad técnica, el ICE procedió, en primer término, a elaborar un extenso informe de las condiciones del sitio, para buscar articulación y apoyo con el INDER, por esta razón le traslado el caso para su conocimiento y atención, y solicita se desestime el recurso planteado. Mediante resolución de las 14:39 horas del 30 de julio de 2020, se solicitó prueba para mejor resolver a los recurridos, a fin de que específicamente se refieran a las gestiones cuya falta de resolución acusa el amparado, de fechas 05 y 10 de diciembre de 2019 y 17 de febrero de 2020. Informa bajo juramento María Tamara Avendaño Chavarría, en su condición de Asesora Legal del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, que los escritos de fechas 05 de diciembre y 17 de febrero de 2020 fueron atendidos mediante oficio SINAC-ACOSA-D-343-2020, de 31 de julio de 2020, comunicado al correo electrónico fijado por los interesados como medio para la recepción de notificaciones. Acota que dicho correo electrónico indicó un error de recepción, por lo que se llamó a los recurrentes y se remitió al nuevo correo señalado, [email protected]. La notificación se realizó con éxito a este nuevo medio, y se verificó el error de la dirección inicialmente señalada; una vez corregido, se remitió también a ese medio el 03 de agosto de 2020. En cuanto al oficio Nº SVA-ALCAOSA-0110-2019, el mismo no consta como recibido en esa instancia, por lo que no tuvieron conocimiento del mismo con anterioridad a la notificación de la resolución de 30 de julio de 2020. Por constancia extendida el 06 de agosto de 2020, la Secretaría de la Sala Constitucional, hace constar que el GERENTE GENERAL DEL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD no presentó escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se le solicitó en la resolución de las 14:39 horas del 30 de julio de 2020. En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.
Redacta la Magistrada Garro Vargas; y,
Considerando:
Objeto del recurso. El recurrente considera lesionados los derechos fundamentales de los habitantes de Hacienda Sierpe, debido a la falta del servicio público de energía eléctrica en dicha localidad ya la falta de resolución de las gestiones tendentes a obtenerlo. Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:
Sobre el servicio público pretendido.
Sobre las gestiones planteadas por los amparados.
Hecho no probado. No se estima demostrado el siguiente hecho de relevancia para esta resolución:
- Que el oficio Nº SVA-ALCAOSA-0110-2019, de 10 de diciembre de 2019, haya sido comunicado a la Directora del Sistema de Áreas de Conservación de Osa (documentación adjunta al libelo de interposición, informe de la autoridad accionada).
Sobre el derecho de acceso a los servicios públicos básicos. Este Tribunal se pronunció por Sentencia N° 2019-007817 de las 09:15 horas del 3 de mayo de 2019, en el siguiente sentido: “Al respecto, esta Sala Constitucional en la sentencia No. 2018- 008649 de las 09:15 horas de 1° de junio de 2018, explicó: “(…) En cuanto al tema que se plantea en este amparo, referente a la prestación del servicio público de suministro de energía eléctrica y a la instalación y ampliación de los distintos componentes del sistema de suministro eléctrico, esta Sala ha señalado: “(…) que de los artículos 21 y 33 de nuestra Constitución Política no sólo se deriva el deber del Estado de respetar la vida humana y el de su protección ante la acción de terceros, sino que, además, comprenden la garantía a un modo digno de vida para el que debe procurar los recursos necesarios que lo hagan posible, pues aquel derecho no puede circunscribirse al de mera subsistencia. De allí el deber del Estado de garantizar el acceso a una serie de servicios públicos básicos, como es el caso del servicio eléctrico (ver, entre otras, las sentencias número 634-96 de las 13:21 horas del 2 de febrero de 1996 y 2007-12925 de las 9:48 horas del 7 de septiembre del 2007). Ahora bien, esta Sala también ha reconocido que el desarrollo de los servicios eléctricos y su cobertura es gradual, determinada por la actividad económica misma y el crecimiento de las poblaciones (ver en este sentido voto 2007-3355 de las 13:37 horas del 9 de marzo de 2007), así como que debe contarse con la viabilidad técnica y económica para su prestación. Así, en sentencia número 2007-12925 de las 9:48 horas del 7 de septiembre del 2007, este Tribunal resolvió: («) Conforme se desprende del informe, las casas de las recurrentes se encuentran ubicadas en una zona de bajísima densidad de población y a gran distancia de la red eléctrica, que recientemente fue ampliada y que cubrió a la mayoría de los usuarios. En reiteradas resoluciones, la Sala ha señalado que el Estado debe procurar el acceso de la mayoría de la población a los servicios públicos pero que los requisitos legales y reglamentarios que debe de reunir el posible usuario no pueden soslayarse si son razonables y lógicos y, tratándose de casos como el presente, en que la imposibilidad de prestar el servicio se deriva de situaciones objetivas y razonables, no se encuentra vulneración alguna del derecho fundamental a la prestación de los servicios públicos y, en el caso particular, del servicio eléctrico (v. sentencia número 2005-013853 de once horas y cuatro minutos del siete de octubre del dos mil cinco), porque de ese derecho no se deriva una obligación de la administración de brindar el servicio en cualquier lugar y circunstancia, sino que se debe contar con los requisitos necesarios y la viabilidad técnica y económica para su prestación (ver sentencia N° 2008-006321 de las 12:43 horas del 18 de abril de 2008)” (lo destacado no corresponde al original) . Sobre el servicio público de energía eléctrica. En el presente asunto, los recurrentes estiman lesionado su derecho fundamental de acceso a los servicios públicos básicos, pues son vecinos de Hacienda de Sierpe y desde hace más de 40 años no cuentan con el servicio de electricidad. Refieren que han realizado múltiples gestiones ante el ICE y el SINAC, pero que el SINAC se opuso al proyecto, con el argumento que las tierras a usar eran del Estado. De los informes rendidos bajo fe de juramento y de las pruebas allegada a los autos se desprende que proyecto pero carece de certeza a nivel de ubicación geográfica y tampoco se ha determinado el estatus legal de ocupación de los terrenos, situación que se agrava porque los mismo podrían estar ubicados en territorio considerado patrimonio natural del Estado por pertenecer al Humedal Hacienda Sierpe. Consta que ambas entidades han realizado algunas inspecciones en la zona, sin embargo no consta que se haya realizado ninguna coordinación entre ambas entidades, más allá de remitirse el caso vía correspondencia, a efecto de resolver la problemática que ambas reconocen: la falta del servicio público reclamado. En ese sentido, y como se desprende del considerando previo, si la falta de prestación oportuna del servicio obedece a criterios técnicos, ello no lesiona el derecho fundamental a los servicios públicos; caso distinto sería si dicha negativa obedece a la inercia de la administración para definir la posibilidad o imposibilidad de brindar dicho servicio. Este Tribunal, como contralor de constitucionalidad, no tiene competencia para definir los aspectos técnicos que permitan esclarecer la situación; pero sí para ordenar a las autoridades accionadas que, de acuerdo a sus competencias y posibilidades, en coordinación con otros posibles actores involucrados (INDER, municipalidades u otros), tomen las acciones y giren las órdenes pertinentes para solucionar la falta de servicio de electricidad que aqueja a la comunidad Hacienda Sierpe. Sobre las gestiones planteadas ante el SINAC. El recurrente acusa también la falta de respuesta a sus gestiones de 06 de diciembre de 2019 y 19 de febrero de 2020. Del elenco de hechos probados se desprende que las mismas fueron atendidas mediante oficio SINAC-ACOSA-D-343-2020, de 31 de julio de 2020; es decir, con posterioridad a la notificación de la resolución que dio curso al presente recurso e, incluso, con posterioridad a la notificación que solicitó a los recurridos que específicamente se refirieran a las gestiones cuya falta de resolución acusa el amparado, de fechas 05 y 10 de diciembre de 2019 y 17 de febrero de 2020. En lo que se refiere a la gestión de 10 de diciembre de 2019, mediante el cual la Vice Alcaldía de Osa comunicó a la Directora del Sistema de Áreas de Conservación de Osa que los amparados le solicitaron mediar, a fin de que se emita una certificación que indique que -para el SINAC- no existe afectación alguna con el proyecto de electrificación solicitado al Instituto Costarricense de Electricidad; no consta que dicho oficio haya sido comunicado a las autoridades del SINAC, por lo que no procede amparar este extremo. Corolario. En mérito de las consideraciones expuestas, este Tribunal considera que el recurso debe ser acogido en cuanto a la omisión de las autoridades para resolver la falta del servicio público de electricidad que reclama el recurrente y debido a la falta de respuesta de las gestiones de 06 de diciembre de 2019 y 19 de febrero de 2020, y desestimado en cuanto a la gestión de 10 de diciembre de 2019; como en efecto se dispone. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara parcialmente con lugar el recurso. Se ordena a María Tamara Avendaño Chavarría, en su condición de Asesora Legal del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) y a Alvaro Araya García, en su condición de Coordinador del Área Desarrollo Región Brunca del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), o a quien en su lugar ocupe el cargo que, de acuerdo a sus competencias y posibilidades, en coordinación con otros posibles actores involucrados (INDER, municipalidades u otros), tomen las acciones y giren las órdenes pertinentes para, en el plazo de seis meses, contados a partir de la notificación de esta sentencia, se defina la situación geográfica, técnica y legal necesaria para determinar la procedencia del servicio de electricidad que reclaman los habitantes de la comunidad Hacienda Sierpe; y en caso de resultar viable, se ejecute el proyecto en un plazo de doce meses. De lo actuado, deberán informar a este Tribunal. Se les advierte que de no acatar la orden dicha, incurrirá en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Instituto Costarricense de Electricidad y al Sistema Nacional de Áreas de Conservación al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo que respecta a la gestión de 10 de diciembre de 2019, se declara sin lugar el recurso. Notifíquese.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ronald Salazar Murillo Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *OBSKRSVLZJO61* Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Document not found. Documento no encontrado.