← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 15552-2020 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 21/08/2020
OutcomeResultado
The Constitutional Chamber denies the request for addition and clarification filed by the Mayor of Limón, confirming that the order to build the treatment plant is clear and it is up to the Municipality to manage the necessary funds.La Sala Constitucional declara sin lugar la gestión de adición y aclaración solicitada por el Alcalde de Limón, confirmando que la orden de construir la planta de tratamiento es clara y corresponde a la Municipalidad gestionar los fondos necesarios.
SummaryResumen
This is a resolution by the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Costa Rica addressing a request for addition and clarification filed by the Mayor of Limón regarding ruling No. 2020006692. In that prior decision, the Chamber partially granted an amparo and ordered the Municipality of Limón to build a wastewater treatment plant in Residencial Caribe to address an environmental contamination and public health problem. The Mayor sought clarification on whether the funds should be included in the 2021 regular budget and whether the Comptroller General should be informed. The Chamber rejects the request, finding no ambiguity or omission in the original ruling; the order to build the plant is clear, and the Municipality must manage the budget according to infra-constitutional norms. The Court reiterates it cannot dictate how the municipality executes the budget, and dismisses the request.Se trata de una resolución de la Sala Constitucional que resuelve una solicitud de adición y aclaración presentada por el Alcalde de Limón contra la sentencia Nº 2020006692. En aquella ocasión, la Sala había declarado parcialmente con lugar un amparo y ordenado a la Municipalidad de Limón ejecutar la construcción de una planta de tratamiento de aguas residuales en Residencial Caribe, ante un problema de contaminación ambiental y salud pública. El Alcalde solicitó aclarar si los recursos debían incorporarse en el presupuesto ordinario de 2021 y que se informara a la Contraloría General de la República. La Sala rechaza la gestión, señalando que no existe oscuridad ni omisión en el fallo; la orden de construir la planta es clara y corresponde a la Municipalidad gestionar los fondos según la normativa infraconstitucional. El Tribunal reafirma que no le compete indicar el modo de ejecutar presupuestariamente lo ordenado, desestimando así la solicitud.
Key excerptExtracto clave
"The appeal is partially granted solely against the Municipality of Limón. It is ordered to Nestor Mattis Williams and Margina Reid Reid, in their capacity as Mayor and President of the Council, both of the Municipality of Limón, or whoever occupies the position, to immediately adopt, within the scope of their competencies, the necessary measures to provide a comprehensive solution to the water disposal problem in Residencial Caribe; even managing, if necessary, a budget amendment if funds are not currently available, so that within a maximum period of SIX MONTHS from notification of this judgment, construction of the required treatment plant is executed." "Specifically, it was proven that there is a problem of environmental contamination and public health, that it has been known to the respondent authorities for many years, and that it is incumbent upon the municipal authorities to take the timely concrete actions to mitigate or control the reported problem. It is therefore that entity which must, according to infra-constitutional regulations and the corresponding inter-institutional coordination, manage what is necessary to provide budget content to the project. This is because it is not for this Court to determine how the funds of the respondent municipal corporation must be managed."“Se declara parcialmente con lugar el recurso únicamente contra la Municipalidad de Limón. Se ordena a Nestor Mattis Williams y Margina Reid Reid, en su condición de Alcalde y Presidenta del Concejo, ambos de la Municipalidad de Limón, o a quien en su lugar ocupe el cargo, adoptar inmediatamente, dentro del ámbito de sus competencias, las medidas que sean necesarias para darle una solución integral al problema de disposición de aguas en el Residencial Caribe; gestionando incluso y de ser necesario, una modificación presupuestaria si no se contara con los recursos en este momento, con el fin que, dentro del plazo máximo de SEIS MESES contado a partir de la notificación de esta sentencia, se ejecute la construcción de la planta de tratamiento que se requiere”. “Concretamente, se tuvo por acreditado que existe un problema de contaminación ambiental y de salud pública, que el mismo es de conocimiento de las autoridades accionadas desde hace muchos años, y que le corresponde a las autoridades municipales realizar las acciones concretas oportunas para mitigar o controlar la problemática denunciada. Será entonces dicha entidad, quien debe, según la normativa infraconstitucional y las coordinaciones interinstitucionales que corresponda, gestionar lo propio para darle contenido presupuestario al proyecto. Ello por cuanto no le corresponde a este Tribunal determinar la forma en que se deben gestionar los fondos de la corporación municipal accionada.”
Pull quotesCitas destacadas
"Se declara parcialmente con lugar el recurso únicamente contra la Municipalidad de Limón. Se ordena... adoptar inmediatamente, dentro del ámbito de sus competencias, las medidas que sean necesarias para darle una solución integral al problema de disposición de aguas en el Residencial Caribe... con el fin que, dentro del plazo máximo de SEIS MESES... se ejecute la construcción de la planta de tratamiento que se requiere."
"The appeal is partially granted solely against the Municipality of Limón. It is ordered... to immediately adopt, within the scope of their competencies, the necessary measures to provide a comprehensive solution to the water disposal problem in Residencial Caribe... so that within a maximum period of SIX MONTHS... the required treatment plant is built."
Reproducción del Por Tanto de la sentencia Nº 2020006692
"Se declara parcialmente con lugar el recurso únicamente contra la Municipalidad de Limón. Se ordena... adoptar inmediatamente, dentro del ámbito de sus competencias, las medidas que sean necesarias para darle una solución integral al problema de disposición de aguas en el Residencial Caribe... con el fin que, dentro del plazo máximo de SEIS MESES... se ejecute la construcción de la planta de tratamiento que se requiere."
Reproducción del Por Tanto de la sentencia Nº 2020006692
"Será entonces dicha entidad, quien debe, según la normativa infraconstitucional y las coordinaciones interinstitucionales que corresponda, gestionar lo propio para darle contenido presupuestario al proyecto. Ello por cuanto no le corresponde a este Tribunal determinar la forma en que se deben gestionar los fondos de la corporación municipal accionada."
"It is therefore that entity which must, according to infra-constitutional regulations and the corresponding inter-institutional coordination, manage what is necessary to provide budget content to the project. This is because it is not for this Court to determine how the funds of the respondent municipal corporation must be managed."
Considerando
"Será entonces dicha entidad, quien debe, según la normativa infraconstitucional y las coordinaciones interinstitucionales que corresponda, gestionar lo propio para darle contenido presupuestario al proyecto. Ello por cuanto no le corresponde a este Tribunal determinar la forma en que se deben gestionar los fondos de la corporación municipal accionada."
Considerando
"No ha lugar a la gestión formulada."
"The request filed is denied."
Por tanto
"No ha lugar a la gestión formulada."
Por tanto
Full documentDocumento completo
CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours forty-five minutes on the twenty-first of August, two thousand twenty.
Amparo proceeding processed under case file number 20-003430-0007-CO, filed by ISABEL ASCENSION DIAZ RIVEL, identity card 0502370960, against THE MUNICIPALITY OF LIMON.
Whereas:
By written submission received at the Secretariat of the Chamber at 12:17 hours on August 10, 2020, the Mayor of Limón requests an addition and clarification to the provisions of judgment No. 2020006692, issued at 09:20 hours on April 3, 2020. He states that the funds are included in the Ordinary Budget for Fiscal Year 2021 and in the 2021 Annual Operating Plan; but not in Extraordinary Budget No. 2-2020. In addition, we are in the rainy season and it is not possible to begin the construction of these works before the month of December of this year, due to the connections that must be made. He explains that the Ordinary Budget must be presented to the Municipal Council on August 30, 2020, and submitted to the Comptroller General of the Republic on September 30, 2020. He explains that they have municipal budget No. 2-2020 in progress, in order to fully address the sanitary order issued against the facilities of the Municipal Market. He requests that the order be clarified, specifically regarding whether the funds must be incorporated into the ordinary 2021 budget and that the Comptroller General of the Republic be informed accordingly. The foregoing, so that Extraordinary Budget No. 2-2020 is not halted by the controlling body.
In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.
Drafted by Judge Castillo Víquez; and,
Considering:
Preliminarily. The Law of Constitutional Jurisdiction empowers this Chamber to add to and clarify its judgments in those cases where it is applicable, by providing:
"Article 12.- The judgments issued by the Chamber may be clarified or added to, at the request of a party, if requested within three days, and on its own motion at any time, including in enforcement proceedings, to the extent necessary to give full compliance to the content of the ruling." Thus, the addition of a pronouncement is applicable when a point of the original filing of the appeal was not resolved in the ruling, and clarification is applicable when said ruling was resolved in obscure or ambiguous terms, thereby implying a difficult understanding of it. Addition and clarification are, then, means to complement a judgment or to explain the scope of the ruling.
Regarding judgment No. 2020006692, issued at 09:20 hours on April 3, 2020. On that occasion, this Constitutional Court ordered:
"The appeal is partially granted solely against the Municipality of Limón. Nestor Mattis Williams and Margina Reid Reid, in their capacity as Mayor and President of the Council, respectively, both of the Municipality of Limón, or whoever occupies the position in their stead, are ordered to immediately adopt, within the scope of their powers, the measures necessary to provide a comprehensive solution to the water disposal problem in Residencial Caribe; even managing, if necessary, a budget modification if the funds are not currently available, so that, within a maximum period of SIX MONTHS counted from the notification of this judgment, the construction of the required treatment plant is carried out.” Regarding the request filed. In the present request, the respondent authority asks that the order issued be clarified, regarding whether the funds must be incorporated into the ordinary 2021 budget, and requests that the Comptroller General of the Republic be informed accordingly. From the brief submitted, it is clear that what the petitioner is requesting is not that an obscure concept of the judgment be clarified or added to, nor that something omitted be appended. From the reading of the questioned vote, the reasons and grounds that this Court had to resolve the amparo proceeding are clearly evident. Specifically, it was established that there is a problem of environmental contamination and public health, that this problem has been known to the respondent authorities for many years, and that it is the responsibility of the municipal authorities to take the appropriate, concrete actions to mitigate or control the denounced situation. It will therefore be that entity which must, according to the applicable statutory law and the inter-institutional coordination that corresponds, take the necessary steps to provide budgetary content to the project. This is because it is not for this Court to determine the manner in which the funds of the respondent municipal corporation must be managed. This being the case, given that from the analysis of the judgment in question it is not observed that the Chamber incurred any error in the assessment of the facts, and given that the petitioner seeks a review of the aforementioned ruling so that it may be instructed on how to execute what was ordered, the appropriate course, in accordance with Article 11 of the Law that regulates this matter, is to dismiss the request, as is hereby ordered.
DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. This Chamber must warn the petitioner that if any paper documents were provided, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic media or media produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a period of 30 business days after receiving notification of this judgment; otherwise, all of it will be destroyed in accordance with the provisions of the "Regulation on Electronic Case Files before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.
Therefore:
The request filed is dismissed.
Fernando Castillo V. President Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ronald Salazar Murillo Digitally Signed Document -- Verification code -- *P470DNVUZQBI61* CASE FILE No. 20-003430-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters for vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 and 21, avenidas 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 23:40:26.
Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *200034300007CO* Res. Nº 2020015552 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cuarenta y cinco minutos del veintiuno de agosto de dos mil veinte .
Recurso de amparo que se tramita en expediente número 20-003430-0007-CO, interpuesto por ISABEL ASCENSION DIAZ RIVEL, cédula de identidad 0502370960, contra LA MUNICIPALIDAD DE LIMON.
Resultando:
Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 12:17 horas del 10 de agosto de 2020, el Alcalde de Limón solicita adición y aclaración a lo dispuesto en la sentencia Nº 2020006692, de las 09:20 horas del 03 de abril de 2020. Manifiesta que los recursos se encuentran contemplados en el Presupuesto Ordinario para el Ejercicio Fiscal 2021 y en el Plan Operativo Anual 2021; pero no así en el Presupuesto Extraordinario Nº. 2-2020. Además, nos encontramos en invierno y no es posible iniciar la construcción de estas obras antes del mes de diciembre del presente año; por las conexiones que se deben realizar. Explica que el Presupuesto Ordinario debe ser presentado al Concejo Municipal el 30 de agosto del 2020 y remitido a la Contraloría General de la República el 30 de setiembre del 2020. Explica que tienen en curso el presupuesto municipal Nº. 2-2020, para terminar de atender la orden sanitaria girada contra las instalaciones del Mercado Municipal. Solicita que se aclare la orden, en el sentido de si los recursos deben ser incorporados en el presupuesto ordinario 2021 y así se informe a la Contraloría General de la República. Lo anterior, a fin de que no se paralice el Presupuesto Extraordinaria Nº. 2-2020 por parte del ente contralor. En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.
Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,
Considerando:
De previo. La Ley de Jurisdicción Constitucional faculta a esta Sala para adicionar y aclarar sus sentencias en aquellos casos en que resulte procedente, al disponer:
"Artículo 12.- Las sentencias que dicte la Sala podrán ser aclaradas o adicionadas, a petición de parte, si se solicitare dentro de tercero día, y de oficio en cualquier tiempo, incluso en los procedimientos de ejecución, en la medida en que sea necesario para dar cabal cumplimiento al contenido del fallo".
Así, la adición de un pronunciamiento procede cuando un punto del planteamiento original del recurso no fue resuelto en el fallo, y la aclaración cuando dicho fallo fue resuelto en términos oscuros o ambiguos, implicando de esta forma una difícil comprensión del mismo. La adición y la aclaración son, entonces, formas para complementar una sentencia o de explicar los alcances que tiene el fallo.
Sobre la sentencia Nº 2020006692, de las 09:20 horas del 03 de abril de 2020. En esa ocasión, este Tribunal Constitucional dispuso:
“Se declara parcialmente con lugar el recurso únicamente contra la Municipalidad de Limón. Se ordena a Nestor Mattis Williams y Margina Reid Reid, en su condición de Alcalde y Presidenta del Concejo, ambos de la Municipalidad de Limón, o a quien en su lugar ocupe el cargo, adoptar inmediatamente, dentro del ámbito de sus competencias, las medidas que sean necesarias para darle una solución integral al problema de disposición de aguas en el Residencial Caribe; gestionando incluso y de ser necesario, una modificación presupuestaria si no se contara con los recursos en este momento, con el fin que, dentro del plazo máximo de SEIS MESES contado a partir de la notificación de esta sentencia, se ejecute la construcción de la planta de tratamiento que se requiere”.
Sobre la gestión planteada. En la presente gestión, la autoridad accionada solicita que se aclare la orden dada, en el sentido de si los recursos deben ser incorporados en el presupuesto ordinario 2021, y solicita que así se informe a la Contraloría General de la República. Del memorial aportado resulta claro que lo que el recurrente solicita no es que se aclare o se adicione un concepto oscuro de la sentencia, ni tampoco que se añada algo omitido. De la lectura del voto cuestionado se desprenden con claridad los motivos y razones que tuvo este Tribunal a efectos de resolver el proceso de amparo. Concretamente, se tuvo por acreditado que existe un problema de contaminación ambiental y de salud pública, que el mismo es de conocimiento de las autoridades accionadas desde hace muchos años, y que le corresponde a las autoridades municipales realizar las acciones concretas oportunas para mitigar o controlar la problemática denunciada. Será entonces dicha entidad, quien debe, según la normativa infraconstitucional y las coordinaciones interinstitucionales que corresponda, gestionar lo propio para darle contenido presupuestario al proyecto. Ello por cuanto no le corresponde a este Tribunal determinar la forma en que se deben gestionar los fondos de la corporación municipal accionada. Así las cosas, dado que del análisis de la sentencia en cuestión no se observa que la Sala incurriera en error alguno en la apreciación de los hechos y, dado que la parte gestionante pretende que se revise el fallo aludido a fin de que se le indique el modo de ejecutar lo ordenado, lo procedente, de acuerdo al artículo 11 de la Ley que regula esta materia, es desestimar la gestión, como en efecto se dispone. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
No ha lugar a la gestión formulada.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ronald Salazar Murillo Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *P470DNVUZQBI61*
Document not found. Documento no encontrado.