Well Deregistration and Right of Access to Drinking WaterDesinscripción de pozo y derecho de acceso al agua potable

*200131520007CO* Case file: 20-013152-0007-CO CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes of the fourteenth of August, two thousand twenty.

Amparo recourse filed by YERLING ANDREA RODRÍGUEZ RAMÍREZ, identity card No. 0115170343, against the COSTA RICAN INSTITUTE OF AQUEDUCTS AND SEWERS (ICAA) AND THE MINISTRY OF ENVIRONMENT AND ENERGY (MINAE).

Considering (Resultando):

1. 1By means of the brief filed at 8:19 p.m. on July 23, 2020, Yerling Andrea Rodríguez Ramírez filed an amparo recourse against the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (ICAA) and the Ministry of Environment and Energy. She explained that in official communication No. PRE-0270-2011 of April 29, 2011, the respondent Institute requested the Ministry of Environment and Energy that well AB-1477, located in Alajuela, Villanea Condominium, be registered in its name, since it would be used by them for population supply. She stated that in official communication No. DA-2659-2011 of June 21, 2011, the Ministry of Environment and Energy proceeded to register well AB-1477 in the name of the ICAA. She specified that the Villas del Río Residential Horizontal Condominium has been supplied with drinking water entirely by well AB-14777. She added that by official communication No. GG-2019-04071 of November 21, 2019, the ICAA requested the Ministry of Environment and Energy to deregister well AB-1477.She maintained that 8 years later, the ICAA orders the deregistration of the well before MINAE, without offering another option to provide the liquid by other means to the affected condominiums. She considered the right of access to water violated. She requested that the recourse be declared with merit, since the Villas del Río Residential Horizontal Condominium was stripped of the right to supply itself from well AB-1477, without providing an immediate solution; as well as that the ICAA be obligated to take responsibility for the supply of the water resource.
2. 2By means of the ruling of 7:44 a.m. on July 29, 2020, the Investigating Magistrate admitted the amparo recourse and transferred it to the Director of the UEN Environmental Management of the ICAA and to the Water Director of MINAE. The respondents were expressly requested to report: a) the current condition of well AB-1477; b) whether the indicated well is being used to provide water to the Villas del Río Residential Horizontal Condominium; c) whether the Villas del Río Residential Horizontal Condominium supplies itself from the well legally; d) in the event that the well has been disconnected, whether the continuity of the service or the provision of drinking water service to the persons residing in the condominium has been foreseen, and by what means.
3. 3By means of the brief added to the digital case file at 12:38 p.m. on August 3, 2020, José Miguel Zeledón Calderón, Water Director of the Ministry of Environment and Energy, detailed: “(…) According to the databases, a drilling permit for well AB-1477 was processed in the year 1993 by Ramón and Rafael Villanea V. for domestic and livestock watering use. On December 5, 2008, a water concession (concesión de agua) application was filed with this Directorate, in the name of Fideicomisos del Coco S.A., represented by Messrs. Mario, Jorge and Mauricio, all Gurdián Hurtado, to utilize the well on the property of their represented party, registered in the Public Registry under 405367-000, for which administrative case file number 13206-P was assigned. The water was initially requested for domestic use for 10 people. Subsequently, on October 19, 2009, an application was filed in the case file changing the use that would be given to the water, indicating that it would be for self-supply (autoabastecimiento) in a condominium, specifically for 438 people (…) On March 16, 2011, a note was received from one of the representatives of Fideicomiso del Coco S.A., through which it communicated to the Water Directorate that well AB-1477 was transferred to the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (…) Through official communication PRE-0270-2011 of April 29, 2011, this Directorate received communication from the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers that the well would be used by them for population supply, understood as the supply of the cited condominium (…) That by official communication DA-2659-2011 dated June 21, 2011, well AB-1477 was registered in the name of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (…) That by official communication DA-1161-2011 of March 23, 2011, the resolution to archive case file 13206-P was issued.It goes without saying that the property processed under this case file gave rise to the Residential Horizontal Condominium of individualized primary subsidiary properties Villanea, legal identification 3-109-648703. This means that the authorized well is currently located on the property of the Villanea condominium (…) Notwithstanding the foregoing, in addition to the processing of case file 13206-P, which is archived, four more case files have been submitted before this Directorate. Namely: case file 13745-P in the name of E Hijos Magunro S.A; 14315-P, 14316-P in the name of Ardos de La Guácima. These last two were integrated under a single case file 14315-P. None of them has a granted concession, all requesting a concession for well AB-1477 (…) The field visit to the site where well AB-1477 was located, by officials of this Directorate, generated report DA-UHTPCOSJ-3252-2017, signed by Geologist Mariel González, an official of the Water Directorate of MINAE, who reports that she spoke with the guard of the Villas del Río condominium, who stated that there is no well at the site and that the water is obtained from the well located in the Villanea Condominium.The well located in this Villanea condominium is the same AB-1477 registered in the name of AyA, without any concession being granted in favor of the Villanea Condominium. However, she points out that the well is being exploited by the condominium and that four pipes leave the well: one goes to the storage tank, another goes to the distribution tank of the Villanea condominium, another goes to the distribution tank of the Villas del Río condominium, and a fourth whose destination is unknown, according to the guard's statements, goes to the distribution network of the Villalobos Condominium (…) As a result of that inspection and given that the well SUPPOSEDLY should be being administered by AyA, the Legal Department on May 17, 2019, made the consultation to AyA as part of the control follow-up. It is important to point out to this Chamber that it was not until the petitioner filed the amparo recourse that AyA answered the consultation made through AL-0119-2019 of May 17, 2019, and it does so with arguments that are not acceptable to this Directorate.Through official communication GG-2019-04071 dated November 21, 2019, signed by the General Manager of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, Mr. Manuel Salas Pereira, a response to the consultation made by official communication AL-0119-2019 was received, and it is only on that date (8 years after the well was registered in AyA's name), that the deregistration of well AB-1477 is requested, since it was never used by AyA. From reading the communication, it seems to direct the responsibility for the current situation of the condominiums towards the Water Directorate. To this end, it points out that the projects: Villanea Condominium, Villas del Río Condominium, and Villalobos Condominium managed their approval on the platform (APC). It indicates that the Urbanizations Directorate of AyA processed the approval of the applications based on the proof of processing of the concession (constancias de trámite de la concesión) issued by the Water Directorate, namely, for the Villanea Condominium the proof C-0085-2010 of April 7, 2010, for the Villalobos Horizontal Condominium it was approved with proof C-0027-2010 of February 2, 2010; and the Villas del Río Condominium was approved with proof C-0216-2010 of November 1, 2010.Furthermore, it states that based on the information in the SINIGIRH database of the Water Directorate, well AB-1477 yields a flow rate of 2.19 liters per second. It indicates that the environmental feasibility (viabilidad ambiental) granted by resolution 1380-2010-SETENA states that the project's water will be taken from well AB-1477 and that it is located on property adjacent to the project. Feasibility that we must clarify was never presented to this Directorate's case files and therefore does not appear in any of the case files processed in this Directorate. It states that, as of today, AyA has not accounted for the well's flow rate, is not using it, nor has it been donated. It adds that the well cannot be transferred because the property where it is located is under a condominium regime (…) The Water Directorate intervenes when the entity providing the public service definitively cannot provide the service and has expressly stated so in writing.In the case in question, since AyA legally assumed the well, it is assumed that the public service was being attended to by the public providing entity that offers that service, in this case by AyA. It was not until November 21, 2019, that AyA requested the deregistration of the well, thereby leaving the aforementioned condominiums without water. This is worse, as the Manager of AyA points out, according to the pronouncement of the Attorney General's Office, C-0236-2008, there cannot be operators of private systems and, pursuant to Law 2726, it is their responsibility to provide service in that locality (…) we must state that several case files were processed in this Directorate: 13206-P; 13745-P; 14315-P and 14316-P. These last two, we repeat, were integrated into one under case file 14315-P. In all of them, there are letters of non-availability (cartas de no disponibilidad) issued by the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, and all requested a water concession for well AB-1477.Despite the well being drilled in 1993, since then AyA was consulted so that it could pronounce on whether the well would affect its own sources. No response was obtained from that consultation. Subsequently, the applicants of the mentioned case files, 13475-P and 14315-P, submitted letters of non-availability (cartas de no disponibilidad) issued by AyA, and having met the requirements indicated in the Decree on Self-Supply in Condominiums, 35271-S-MINAE, the process was initiated in the Directorate, which would culminate with the granting of the concession. It does not appear in any of the case files that AyA opposed this drilling, nor indicated that the well was in zones of absolute restriction, according to the agreements that the Institute itself has taken. However, we reiterate that during the interim processing of the concessions, the AyA official communication PRE-0270-2011 was filed, requesting the registration of well AB-1477 in its name.Considering that AyA, with well AB-1477, was going to cover the needs of the condominiums, the case files are archived because, according to the article of DE-35271-MINAE-S, granting a concession was not appropriate (…) Through official communication GG-2019-04071 of November 21, 2019, AyA requested this Directorate to deregister the well, which is currently under analysis. However, in the event of deregistering the well, the residents of the Villas del Río Condominium must seek another source, since the well cannot be used by said condominium, as it is located in another condominium, which is not a provider of the public service, nor does it have a water concession. As of today, none of the Condominiums has the right to use the water from well AB-1477, since they have not had and do not have a water concession granted by MINAE (…)”.
4. 4By means of the brief added to the digital case file at 9:21 a.m. on August 6, 2020, Viviana Ramos Sánchez, Director of the UEN Environmental Management of the ICAA, explained: “(…) that the situation raised by the petitioner is also related to two previous Amparo Recourses, already resolved by this respectable Constitutional Chamber, which are identified with case file numbers 19 021831 0007 CO, which was declared without merit, and 20-009213-0007-CO, which was also declared without merit (…)”. She added that, in accordance with official communication No. GG-2019-04071 from the General Manager of ICAA: “(…) AyA, as of today, has not accounted for the flow rate of well AB-1477, registered in its name, within its production capacity. It is important to indicate that, to date, said well has not been donated, nor can it be transferred, because the property where it is located is under a condominium property regime, as was indicated by legal opinion PRE-DJ-2016-04825, addressed to Mr.José Manuel Echandi Meza, representative of the Villanea Residential Horizontal Condominium (…) This being the case, dealing with a strategic supply location for AyA, and being a qualified situation, the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers will be able to assume the supply service only when it manages to develop the interconnection and production infrastructure of well AB-2557, which is estimated to occur within a period of 2 years; therefore, it is requested that during this period, the Water Directorate evaluate granting the availabilities (disponibilidades) so that the interested party can continue with the procedures to obtain the construction permit. It should be remembered that supply between private law subjects, located on different real estate registrations, is not appropriate, according to the Criterion of the Attorney General's Office C-236-2008, so the Water Directorate is requested to consider the scope of said pronouncement.Likewise, it is important to mention that said self-supply (autoabastecimiento) systems remain under the supervision of the Ministry of Health regarding water quality surveillance, based on the provisions of article 268 and following of the General Health Law. Given that the flow rate of well AB-1477, registered in favor of AyA, was never used by the Institute, it is requested to proceed with the deregistration process for the use of the water resource that currently exists in favor of AyA (…)”.
5. 5By means of the brief added to the digital case file at 8:45 p.m. on August 9, 2020, the petitioner appeared before this Constitutional Chamber to address the reports rendered. She stressed that the object of the other amparo recourses referred to is different from the present one. She emphasized the following: “(…) a) well AB-1477 is in full operation; b) it is the well that supplies drinking water to the entire Villas del Río Residential Horizontal Condominium; c) as of June 4, 2020, in official communication DA-0900- 2020, MINAE deregisters well AB-1477 at the request of ICAA, neglecting its obligation and leaving the supply in an illegal manner; d) the well was deregistered and the immediate continuity of the service or the provision of drinking water service to the persons residing in the condominium has not been foreseen, by any means (…)”.
6. 6In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Judge Araya García writes; and, Whereas (Considerando):

I.Object of the recourse. The petitioner argued that through official communication No. GG-2019-04071 of November 21, 2019, the ICAA requested the Water Directorate of MINAE to deregister well AB-1477, without offering another option to provide, in an alternative manner, the liquid to the affected condominiums, among them the Villas del Río Residential Horizontal Condominium. She considered the right of access to drinking water violated.

II. Proven facts. The following facts are deemed duly demonstrated as important for the decision of this matter

The protected party resides in the Villas del Río Residential Horizontal Condominium (undisputed fact). In 1993, a drilling permit for well AB-1477 was processed before the Water Directorate of MINAE, by Ramón and Rafael Villanea V., for domestic and livestock watering use (see the report of the Water Director of MINAE and the evidence provided, added to the digital case file). On December 5, 2008, a concession application was filed before the Water Directorate of MINAE in the name of Fideicomisos del Coco S.A., to utilize the well on the property of its represented party (No. AB – 1477), for 10 people; the procedure was assigned case file No. 13206-P (see the report of the Water Director of MINAE and the evidence provided, added to the digital case file). On October 19, 2009, an application for change of water use was filed in the cited case file, indicating that it would be for self-supply (autoabastecimiento) in a condominium for 438 people (see the report of the Water Director of MINAE and the evidence provided, added to the digital case file).

On March 16, 2011, one of the representatives of Fideicomiso del Coco S.A. communicated to the Water Directorate of MINAE that well No. AB – 1477 was transferred to the ICAA (see the report of the Water Director of MINAE and the evidence provided, added to the digital case file). Through official communication No. PRE – 0270-2011 of April 29, 2011, the Water Directorate of MINAE received communication from the ICAA that the well would be used by the institution for population supply (see the report of the Water Director of MINAE and the evidence provided, added to the digital case file). By means of official communication No. DA-2659-2011 of June 21, 2011, the Water Directorate of MINAE registered well No. AB – 1477 in the name of the ICAA (see the report of the Water Director of MINAE and the evidence provided, added to the digital case file). By means of official communication No. DA – 1161-2011 of March 23, 2011, it was ordered to archive case file No. 13206-P, “(…) Notwithstanding the foregoing, in addition to the processing of case file 13206-P, which is archived, four more case files have been submitted before this Directorate.

Namely: case file 13745-P in the name of E Hijos Magunro S.A; 14315-P, 14316-P in the name of Ardos de La Guácima. These last two were integrated under a single case file 14315-P. None of them has a granted concession, all requesting a concession for well AB-1477 (…)”. These case files were also archived due to the registration request made by the ICAA (see the report of the Water Director of MINAE and the evidence provided, added to the digital case file). On November 9, 2017, the Water Directorate of MINAE conducted a field investigation at the site where well No. AB – 1477 is located, with the following result: “(…) generated report DA-UHTPCOSJ-3252-2017, signed by Geologist Mariel González, an official of the Water Directorate of MINAE, who reports that she spoke with the guard of the Villas del Río condominium, who stated that there is no well at the site and that the water is obtained from the well located in the Villanea Condominium.

The well located in this Villanea condominium is the same AB-1477 registered in the name of AyA, without any concession being granted in favor of the Villanea Condominium. However, she points out that the well is being exploited by the condominium and that four pipes leave the well: one goes to the storage tank, another goes to the distribution tank of the Villanea condominium, another goes to the distribution tank of the Villas del Río condominium, and a fourth whose destination is unknown, according to the guard's statements, goes to the distribution network of the Villalobos Condominium (…)” (see the report of the Water Director of MINAE and the evidence provided, added to the digital case file). Through official communication No. AL – 0119-2019 of May 17, 2019, as a consequence of the inspection, given that the well was supposedly supposed to be administered by the ICAA, the Water Directorate of MINAE made the corresponding consultation (see the report of the Water Director of MINAE and the evidence provided, added to the digital case file).

Through official communication No. GG-2019-04071 of November 21, 2019, the General Manager of the ICAA requested the Water Directorate of MINAE to deregister well No. AB-1477, as it was never used by the entity (see the report of the Water Director of MINAE and the evidence provided, added to the digital case file). On January 17, 2020, through official communication No. GG-2020-00145, the General Management of the ICAA consulted the Water Directorate of MINAE as follows: “(…) In response to official communication GG-2019-04071, in which the deregistration of well AB – 1477 was requested (…) we kindly request an update on the status of said procedure, since in SINIGIRH (consultation of January 9, 2020) said flow rate is still registered in the name of AyA (…)” (see the evidence provided by the Director of the UEN Environmental Management of the ICAA, added to the digital case file). On June 4, 2020, through official communication No. DA – 0900-2020, the Water Directorate of MINAE answered the General Management of the ICAA as follows: “(…) In response to official communication GG-2019-04071 of November 21, 2019, and official communication GG-2020- 00145 of January 15, 2020; I inform you that a response had not been provided because the concern prevails within the Directorate whether your institution takes into consideration the prevailing problem at the site, and with your communication, the supply service of water for the population served by well AB-1477, current and future, is being left exposed, and that as a result of the fact that AyA itself, we understand, never assumed it, since originally the procedure your institution undertook was to provide the service and therefore requested the original registration of this well.

Since the year 2011, the flow rate extracted from well AB-1477 has been registered in the name of your represented party, at your express request. To date, several condominiums are supplied from this well. For your part, according to your communication, you remind us that supply between private law subjects, located on different real estate registrations, is not legally viable according to the criterion of the Attorney General's Office C-236-2008; however, you recommend we issue availabilities (disponibilidades) so that interested parties can continue with the procedure, which clearly goes against the law. We cannot, nor will we, proceed with this; moreover, the Water Directorate does not issue letters of availability, reserved for operating service entities; what we issue are proof or certification of processing or existence of a water concession. Since we cannot rule ultra petita and in accordance with the provisions of article 18 of the Water Law, AyA registers the water sources with which it supplies the service it provides by Law, which is not the case based on what you indicate in your communication, we proceed to attend to your request to deregister the flow rate of well AB-1477 registered in the name of AyA from the National Registry of Concessions and Watercourses.

I must state that, as your represented party is, by law, responsible for the water supply to the population and also the technical Rector of the sector, we understand that it is called upon to solve this type of problem, so that there are no legal difficulties regarding the use and disposition of the water and the cited well, with the purpose that the served population has the Human Right of Access to Water guaranteed, this because with the deregistration of the well, the population served in the condominiums is left outside the law (…)” (see the evidence provided by the Director of the UEN Environmental Management of the ICAA, added to the digital case file). As of July 31, 2020, the date on which the Water Director of MINAE rendered his report, the request for deregistration of the well in question “(…) is in the process of analysis. However, in the event of deregistering the well, the residents of the Villas del Río Condominium must seek another source, since the well cannot be used by said condominium, as it is located in another condominium, which is not a provider of the public service, nor does it have a water concession.

As of today, none of the Condominiums has the right to use the water from well AB-1477, since they have not had and do not have a water concession granted by MINAE (…)” (see the report of the Water Director of MINAE, official communication No. DA-1135-2020 of July 31, 2020, added to the digital case file).

III.Unproven fact. The following fact is deemed not demonstrated as important for resolving this matter: solely.- that prior to deregistering well No. AB – 1477, the necessary measures were taken to guarantee the protected party and the inhabitants of the condominiums that are supplied by it, the provision of drinking water through an alternative means or form.

IV.Background. In her report, the Director of the UEN Environmental Management of the ICAA drew attention to the fact that the Constitutional Chamber had the opportunity to hear two cases, in her opinion, related to what was raised in the matter at hand. Indeed, by ruling No. 2019-024832 of 9:15 a.m. on December 13, 2019, amparo recourse No. 19-021831-0007-CO was analyzed, the object of which was the following:

“(…) I.- OBJECT OF THE RECOURSE. The petitioner considers his fundamental rights violated. He states that he is the owner of lot No. 37, with subsidiary property No. 102563-F-000, located in the Villas del Río Residential Horizontal Condominium, located in La Guácima de Alajuela. He accuses that, through official communication of the Legal Advisory of the Ministry of Environment and Energy No. AL-01 19-2019 of May 13, 2019, the UEN Environmental Management of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers was required to clarify the condition of the water well that supplies the water resource to the Villanea and Villas del Río condominiums. Likewise, the Municipality of Alajuela was ordered not to authorize more constructions in those projects. He affirms that despite several months having passed, the UEN Environmental Management of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers has not issued any response to what was requested.

He complains that, based on said order, they denied him the granting of land use to build on his property lot (…) However, it was not until November 21, 2019, when through official communication No. GG-2019-04071 of November 21, 2019, signed by Manuel Salas Pereira, General Manager of the National Institute of Aqueducts and Sewers, they received the requested information, thereby learning that AyA did not assume its service responsibility in the condominiums, since AyA requests the deregistration of the well, therefore, leaving the water operation without effect for the condominiums, among these the Villas del Río Residential Condominium, where the petitioner's property is located. In this regard, it is appropriate to indicate to the petitioner that in relation to his claim regarding the order issued by the respondent authority not to grant land use permits, it is noted that this Chamber is not a controller of the legality of the Administration's actions or resolutions, so it is not incumbent upon it to review the appropriateness, in accordance with current infraconstitutional regulations, of whether the issued order referring to the prohibition of granting the referred land use is appropriate or not, as it is a matter of ordinary legality.

Consequently, the petitioner must, if he deems it appropriate, raise his arguments before the accused authority itself or, failing that, in the ordinary jurisdictional venue, fora in which he may, in an ample manner, discuss the merits of the matter and assert his claims. By virtue of the foregoing, the recourse is declared without merit regarding this aspect (…)”.” Additionally, by means of ruling No. 2020-012850 of 9:15 a.m. on July 10, 2020, amparo recourse No. 20-009213-0007 was resolved, in which it was discussed:

“(…) I.- Object of the recourse.

The appellant alleges that because the ICAA ordered the MINAE to deregister well AB-1477, which is located in the Villanea condominium and is also used by the Condominio Villas del Rio, where he owns lot 41, the Municipality of Alajuela has not issued him the land-use permit (permiso de uso de suelo) to build due to the lack of water resources. Furthermore, according to the ICAA, the precious liquid may only be supplied through well AB-2577 within two years, a situation that falls short of a prompt and timely solution to the reported problem. He also claims a lack of response to the inquiries he sent about this problem on May 8, 2020, via email, to the ICAA and MINAE (…) in this matter, the appellant's claim is as follows:

• 1)That MINAE lift the restriction applied to the granting of land-use permits and communicate the relevant information to the Municipality of Alajuela.
• 2)That a precautionary measure be applied to the Municipality of Alajuela so that it grants the land-use permit, given that at the time the restriction was imposed, the AyA had well AB-1477 registered in its name.
• 3)That the AyA take responsibility for the immediate supply of water resources through the existing well AB-1477 (…) it is noted regarding point
• 3)that determining whether the ICAA must provide the service by taking water from well AB-1477 relates to a conflict of ordinary legality, not resolvable in this Constitutional Court, since it does not involve, at least directly, any fundamental right (in this regard, it is emphasized that the appellant does not reside on the aforementioned property, but rather seeks the availability of the aforementioned service as a prerequisite for starting construction). The same fate applies to determining whether or not the technical requirements for granting the service are met. It is noted that the amparo remedy is, essentially, a summary process governed by simplicity or, in the terms of Article 25 of the American Convention on Human Rights, a remedy that must be simple and rapid. Consequently, when it is necessary to review various administrative actions –procedures and formal acts that are translated and materialized in an administrative file– the matter ceases to be subject to amparo, since one must resort to a plenary cognition process, that is, a full-knowledge process that can only be substantiated before the ordinary jurisdiction. Amparo is not designed to contrast or review technical or legal criteria issued in light of the infra-constitutional legal system or to evacuate new elements of conviction to contrast those contained in an administrative file that has been processed over prolonged and measured periods, as would be the case with the well in question. Therefore, the appellant must, if he sees fit, raise his arguments before the respondent authorities themselves or, failing that, through the ordinary jurisdictional route, venues where he will be able to broadly discuss the merits of the matter and assert his claims. By virtue of the foregoing, the appeal is declared without merit with respect to this point (…)”.

From the reading of the transcribed text, it is possible to conclude the following: a) the subject matter of amparo appeal No. 19-021831-0007-CO is different from that of the present process, since the former examined an alleged lack of response by the ICAA and the municipal refusal to grant land-use permits, b) the same can be said regarding amparo appeal No. 20-009213-0007, in which matters relating to the prohibition on granting land-use permits were also analyzed, and c) certainly in amparo appeal No. 20-009213-0007 it was expressly requested “(…) That the AyA take responsibility for the immediate supply of water resources through the existing well AB-1477 (…)”, and on this point it was stated “(…) that determining whether the ICAA must provide the service by taking water from well AB-1477 relates to a conflict of ordinary legality, not resolvable in this Constitutional Court, since it does not involve, at least directly, any fundamental right (…)”, the truth is that it was also emphasized “(…) (in this regard, it is emphasized that the appellant does not reside on the aforementioned property, but rather seeks the availability of the aforementioned service as a prerequisite for starting construction) (…)”.

In the case at hand (sub lite), unlike the aforementioned amparo appeal, the protected party asserted that she resides in the Condominio Horizontal Residencias Villas del Río (which was not questioned or refuted by the respondents), which allows for the affirmation, prima facie, that her right of access to drinking water (agua potable) could have been, at the very least, threatened by the conduct of the respondent authorities. With the foregoing clear, the merits of the matter are examined, and it is resolved as Rightfully corresponds.

V.On the specific case. First and foremost, it must be made clear that it is not for this Court to define whether well No. AB – 1477 should or should not have been registered or deregistered in the name of the ICAA; much less is it for this Chamber to determine whether the developers of the Condominiums, specifically the Condominio Horizontal Residencial Villas del Río, are supplied or not with drinking water outside the margins of the infra-constitutional legal system; nor is this the instance where the legal responsibility of the Administration for the irregularities that may or may not be occurring must be specified. All of the foregoing exceeds the summary nature of the amparo remedy, as well as the competence of this Constitutional Chamber, defined by Law and the Political Constitution itself. Any discussion on the matter must be raised and resolved either within the administrative venue itself, or before the corresponding ordinary jurisdiction of legality.

VI.Now, in the case at hand (sub lite) it was duly demonstrated that the ICAA requested the deregistration of well No. AB – 1477, through official communication No. GG-2019-04071 of November 21, 2019, 8 years after having managed its registration for population supply (through official communication No. PRE – 0270-2011 of April 29, 2011). For its part, the Water Directorate of MINAE decided to conduct an inspection of the site only on November 9, 2017, despite having ordered the registration of the well in the name of the ICAA on June 21, 2011. Likewise, it was not until May 17, 2019, that the Water Directorate of MINAE decided to consult the ICAA about the status of the well. In addition to the foregoing, in his report rendered under oath, the Water Director of MINAE indicated that as of July 31, 2020, the deregistration request filed by the ICAA: “(…) is in the process of analysis (…)”; however, in official communication No. 0900-2020 of June 4, 2020, he had indicated to the General Management of the ICAA: “(…) we proceed to address your request to deregister the flow (caudal) of well AB-1477 registered in the name of AyA in the National Registry of Concessions and Watercourses (Registro Nacional de Concesiones y Cauces) (…)”.

From the foregoing, it is possible to conclude that in the handling of the underlying problem, there is evident negligence, inertia, neglect, contradiction, and lack of coordination on the part of the Administration, which threatens the right of access to drinking water of the protected party and the inhabitants of the condominiums that are supplied with drinking water through well No. AB – 1477; especially considering that the deregistration of the well in question is intended to be carried out or was carried out (it is not clear, given the aforementioned contradiction incurred by the Water Directorate of MINAE), without accrediting having arranged for the provision of drinking water through an alternative means or method. Certainly, the ICAA cannot disregard the problem, since in accordance with Article 2.a) of its Constitutive Law, it is responsible for: “(…) a) Directing and supervising everything concerning the provision to the inhabitants of the republic of a service of drinking water, collection and evacuation of sewage and liquid industrial waste, and stormwater in urban areas (…)”.

Neither can the Water Directorate of MINAE do so, since according to Article 41 of the Organic Regulation of the Ministry of Environment and Energy, its functions are: “(…) g. Operate and keep updated the National Information System on the resource (…) l. Address complaints and controversies regarding water resources, resolving them as provided in the legislation (…) m. Control and monitoring of water use concessions and other authorizations (…)”. Thus, this Constitutional Chamber must intervene, ordering the respondent authorities to coordinate what is necessary and carry out all actions within the scope of their competencies, so that access to drinking water is guaranteed to the persons supplied by well No. AB – 1477, through the form or using the means or mechanism that is technically or legally appropriate, while the irregularities that exist regarding its use, registration, and deregistration are definitively resolved.

VII.The order is issued to the General Management of the ICAA, as that is the authority to which the transfer was given; the Director of the UEN Gestión Ambiental of the ICAA appeared in its place, without providing greater detail of the justification for this.

VIII.Conclusion. In merit of the foregoing, it is necessary to declare the appeal with merit, with the consequences specified in the operative part of this judgment.

IX.Documentation provided to the file. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material that is not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The appeal is declared with merit. Whoever holds the position of General Manager, as well as Viviana Ramos Sánchez, Director of the UEN Gestión Ambiental, or whoever serves in that position, both of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA), as well as José Miguel Zeledón Calderón, in his capacity as Water Director of the Ministry of Environment and Energy (MINAE), or whoever holds that position in his stead, are ordered to coordinate what is necessary and carry out all actions within the scope of their competencies, so that: a) within the period of SIX MONTHS, counted from the moment this judgment is notified, the problem that exists regarding the registration, deregistration, and use of well No. AB – 1477 is resolved and, b) in the meantime, all necessary measures are adopted to guarantee access to drinking water for the persons supplied by well No. AB – 1477, through the form or using the means or mechanism that is technically or legally appropriate; whatever decision is finally adopted, the service must be guaranteed until the implementation of a definitive solution to the underlying problem.

The respondent authorities are warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal, and does not comply with it or does not enforce it, provided the crime is not more severely punished. The State and the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA) are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment in the contentious-administrative jurisdiction. Let it be notified.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ronald Salazar Murillo *XGDECO3JT43W61* 1 Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.

Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: SERVICIOS PÚBLICOS Subtemas:

AGUA POTABLE.

015207-20. SERVICIOS PÚBLICOS. SE ACUSA EL CASO DE UNA DESINSCRIPCIÓN DE UNOS POZOS DE AGUA, QUE ABASTECEN UNOS CONDOMINIOS, A LOS CUALES SE LES DEJÓ SIN SERVICIO. SE DECLARA CON LUGAR EL RECURSO Y SE OTORGA UN PLAZO DE SEIS MESES AL INSTITUTO DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADO Y A EL MINAE, PARA QUE, SOLUCIONEN EL PROBLEMA DE LA INSCRIPCIÓN O DESINSCRIPCIÓN DE LOS POZOS Y SE GARANTICE EL AGUA A LAS PERSONAS QUE SE ABASTECEN DE LOS MISMOS. VCG09/2020 ... Ver más Otras Referencias: Sentencia: 24832-19, 12850-20 *200131520007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del catorce de agosto de dos mil veinte .

Recurso de amparo interpuesto por YERLING ANDREA RODRÍGUEZ RAMÍREZ, cédula de identidad No. 0115170343, contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (ICAA) Y EL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA (MINAE).

Resultando:

1. 1Por medio del escrito de las 20:19 horas de 23 de julio de 2020, Yerling Andrea Rodríguez Ramírez presentó un recurso de amparo en contra del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA) y el Ministerio de Ambiente y Energía. Explicó que en oficio No. PRE-0270-2011 del 29 de abril de 2011, el Instituto recurrido solicitó al Ministerio de Ambiente y Energía que el pozo AB-1477, ubicado en Alajuela, Condominio Villanea, fuera inscrito a su nombre, ya que sería utilizado por ellos para abastecimiento poblacional. Afirmó que en oficio No. DA-2659-2011 del 21 de junio de 2011, el Ministerio de Ambiente y Energía procedió a inscribir el pozo AB-1477 a nombre del ICAA. Precisó que el Condominio Horizontal Residencial Villas del Río ha sido abastecido de agua potable en su totalidad por el pozo AB-14777. Agregó que por oficio No. GG-2019-04071 del 21 de noviembre de 2019, el ICAA solicitó al Ministerio de Ambiente y Energía desinscribir el pozo AB-1477.Sostuvo que 8 años después el ICAA ordena la desincripción del pozo ante el MINAE, sin brindar otra opción para proporcionar de otra manera el líquido a los condominios afectados. Consideró violentado el derecho al acceso al agua. Solicitó que se declare con lugar el recurso, ya que al Condominio Horizontal Residencial Villas del Río se le fue quitado el derecho a abastecerse del pozo AB-1477, sin dar una solución inmediata; así como que se le obligue al ICAA hacerse responsable del abastecimiento del recurso hídrico.
2. 2Mediante el auto de las 07:44 horas de 29 de julio de 2020, el Magistrado Instructor admitió el recurso de amparo y le dio traslado al Director de la UEN Gestión Ambiental del ICAA y al Director de Agua del MINAE. Expresamente de solicitó a los recurridos que informaran: a) la condición actual del pozo AB-1477; b) si el pozo señalado está siendo utilizado para la provisión de agua para el Condominio Horizontal Residencial Villas del Río; c) si el Condominio Horizontal Residencial Villas del Río se abastece del pozo de manera legal; d) en caso de haberse procedido con la desconexión del pozo, si se ha previsto la continuidad del servicio o la dotación de servicio de agua potable a las personas que habitan en el condominio y por qué medio.
3. 3Por medio del escrito agregado al expediente digital a las 12:38 horas de 3 de agosto de 2020, José Miguel Zeledón Calderón, Director de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía, detalló: “(…) Conforme consta en las bases de datos se tramitó permiso de perforación del pozo AB- 1477, en el año 1993 por parte de Ramón y Rafael Villanea V. para uso doméstico y abrevadero. El 5 de diciembre del 2008 se presentó en esta Dirección solicitud de concesión de agua, a nombre de Fideicomisos del Coco S.A., representada por los señores Mario, Jorge y Mauricio todos Gurdián Hurtado, para realizar el aprovechamiento del pozo en propiedad de su representada inscrita en el Registro Público al 405367-000 para lo cual se le asignó el expediente administrativo número 13206- P. El agua fue solicitada inicialmente para uso doméstico 10 personas. Posteriormente, con fecha 19 de octubre del 2009, se presenta al expediente, solicitud cambiando el uso que se le dará al agua señalando que él mismo sería para autoabastecimiento en condominio, específicamente para 438 personas (…) Con fecha 16 de marzo del 2011, se recibe nota de uno de los representantes del Fideicomiso del Coco S.A., mediante la cual comunica a la Dirección de Agua, que el pozo AB-1477 fue cedido al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (…) Mediante oficio PRE-0270-2011 del 29 de abril del 2011, se recibe en esta Dirección comunicación por parte del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, de que el pozo sería utilizado por ellos para abastecimiento poblacional, entendiéndose para el abastecimiento de condominio de cita (…) Que por oficio DA-2659-2011 de fecha 21 de junio del 2011, se procede a inscribir el pozo AB-1477, a nombre del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (…) Que mediante oficio DA-1161-2011 del 23 de marzo del 2011, se emite la resolución de archivo del expediente 13206-P.Demás está indicar que la finca que se tramitó bajo este expediente dio origen al Condominio Horizontal Residencial de fincas filiales primarias individualizadas Villanea cédula jurídica 3-109-648703. Esto significa que el pozo autorizado se encuentra ubicado actualmente en propiedad del condominio Villanea (…) No obstante, lo anterior, ante esta Dirección, se tiene presentados además del trámite del expediente 13206-P que se encuentra archivado, cuatro expedientes más. A saber: el expediente 13745-P a nombre de E Hijos Magunro S.A; 14315-P, 14316-P a nombre de Ardos de La Guácima. Estos últimos se integraron bajo un solo expediente 14315-P. Ninguno de ellos cuenta con concesión otorgada, todos solicitando concesión del pozo AB-1477 (…) La visita de campo al sitio donde se encontraba el pozo AB-1477, por parte de funcionarios de esta Dirección, genera el informe DA-UHTPCOSJ-3252-2017, suscrito por parte de la Geóloga Mariel González, funcionaria de la Dirección de Agua del MINAE, quien informa que conversó con el guarda del condominio Villas del Río, quien le manifestó que en el sitio no existe pozo alguno y que el agua, se obtiene del pozo ubicado en Condominio Villanea.El pozo que se ubica en este condominio Villanea es el mismo AB-1477 inscrito a nombre del AyA, sin que conste concesión alguna a favor del Condominio Villanea. No obstante, señala que el pozo está siendo explotado por el condominio y que del pozo salen cuatro tuberías: una que va al tanque de almacenamiento, otra que va al tanque de distribución del condominio Villanea, otra que va al tanque de distribución del condominio Villas del Río y una cuarta que no sabe a dónde va, según manifestaciones del guarda, va para la red de distribución del Condominio Villalobos (…) A raíz de esa inspección y en vista de que el pozo SUPUESTAMENTE, debería de estar siendo administrado por el AyA, el Departamento Legal con fecha 17 de mayo del 2019 realiza la consulta al AyA como parte del seguimiento de control. Importante señalarle a ese Tribunal, que no es sino hasta que la recurrente interpone el recurso de amparo, que el AyA contesta la consulta realizada mediante el AL-0119-2019 del 17 de mayo del 2019, y lo hace con argumentos que no son de recibo para esta Dirección.Mediante el oficio GG-2019-04071 con fecha 21 de noviembre del 2019, suscrito por el Gerente General del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, señor Manuel Salas Pereira, se recibe respuesta a la consulta realizada por oficio AL-0119-2019, y es hasta esa fecha, (8 años después de inscrito el pozo a nombre del AyA), que se solicita desinscribir el pozo AB-1477, por cuanto el mismo nunca fue utilizado por el AyA. De la lectura del oficio, pareciera que dirige la responsabilidad de la situación actual de los condominios hacia la Dirección de Agua. Para ello señala que los proyectos: Condominio Villanea, Condominio Villas del Río y Condominio Villalobos gestionaron su aprobación en la plataforma (APC). Indica que la Dirección de Urbanizaciones del AyA le dio trámite a la aprobación de las solicitudes con base en las constancias de trámite de la concesión emitidas por la Dirección de Agua, a saber, para el Condominio Villanea la constancia C-0085-2010 de fecha 7 de abril del 2010, para el Condominio Horizontal Villalobos se aprobó con la constancia C-0027-2010 de fecha del 2 de febrero del 2010; y el Condominio Villas del Río, se aprobó con la constancia C-0216-2010 de fecha 01 de noviembre del 2010.Además, manifiesta que con base en la información que consta en la base de datos del SINIGIRH de la Dirección de Agua, el pozo AB-1477 da un caudal de 2.19 litros por segundo. Indica que la viabilidad ambiental otorgada mediante resolución 1380-2010-SETENA señala que el agua del proyecto se tomará del pozo AB-1477 y que se ubica en propiedad de los colindantes al proyecto. Viabilidad que debemos aclarar nunca se presentó a los expedientes de esta Dirección y por lo tanto no consta en ninguno de los expedientes que se tramitaron en esta Dirección. Manifiesta que, al día de hoy, el AyA no tiene contabilizado el caudal del pozo, no lo está utilizando ni ha sido donado. Agrega además que el pozo no podrá ser traspasado por cuanto la propiedad donde se ubica se encuentra bajo régimen de condominio (…) La Dirección de Agua, interviene cuando definitivamente el ente prestatario del servicio público, no puede brindar el servicio y si así lo ha manifestado expresamente por escrito.En el caso en cuestión al haber asumido el AyA legalmente el pozo, se parte del supuesto, de que el servicio público estaba siendo atendido por el ente público prestatario que brinda ese servicio, en ese caso por el AyA. No es sino hasta el 21 de noviembre del 2019, que el AyA solicita desinscribir el pozo, dejando por ende sin agua a los condominios antes mencionados. Esto último y más grave, por cuanto bien lo señala el Gerente del AyA, de acuerdo con el pronunciamiento de la Procuraduría General de la República, C-0236-2008 no pueden existir operadores de sistemas privados y conforme a la Ley 2726, les corresponde a ellos atender el servicio en esa localidad (…) debemos manifestar que se tramitaron en esta Dirección varios expedientes: 13206-P; 13745-P; 14315-P y 14316-P, estos dos últimos repetimos, se integraron en uno solo bajo el expediente 14315-P. En todos ellos, constan cartas de no disponibilidad emitidas por el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y todos solicitaban concesión de agua del pozo AB-1477.No obstante que el pozo fue perforado en 1993, desde entonces se consultaba al AyA, a fin de que se pronunciaran si el pozo afectaría fuentes propias. De dicha consulta no se obtuvo respuesta alguna. Posteriormente, los solicitantes de los expedientes mencionados 13475-P y 14315-P presentaron cartas de no disponibilidad emitidas por el AyA y cumplidos los requisitos que señala el Decreto de Autoabastecimiento en Condominio, 35271-S-MINAE, se inició el proceso en la Dirección, que culminaría con el otorgamiento de la concesión. No consta en ninguno de los expedientes que el AyA se opusiera a esta perforación, ni señalara que el pozo se encontraba en zonas de restricción absoluta, según los acuerdos que el mismo Instituto ha tomado. No obstante, reiteramos durante el ínterin del trámite de las concesiones, se presenta el oficio del AYA PRE-0270-2011 solicitando la inscripción del pozo AB-1477 a su nombre.Teniendo en consideración que el AyA con el pozo AB-1477 iba a cubrir las necesidades de los condominios, se archivan los expedientes pues conforme al artículo del DE-35271-MINAE-S no procedía otorgar concesión (…) Mediante oficio GG-2019-04071 del 21 de noviembre del 2019, el AyA solicitó a esta Dirección la desinscripción del pozo, lo que se encuentra en proceso de análisis. No obstante, en caso de desinscribir el pozo, los vecinos del Condominio Villas del Río deben de buscar otra fuente, toda vez que el pozo no puede ser utilizado por dicho condominio, al estar éste ubicado en otro condominio, quien no es un prestador del servicio público, ni cuenta con concesión de agua. la fecha ninguno de los Condominios tiene derecho a aprovechar el agua del pozo AB-1477 toda vez, que no han tenido y no tienen concesión de agua otorgada por el MINAE (…)”.
4. 4Por medio del escrito agregado al expediente digital a las 09:21 horas de 6 de agosto de 2020, Viviana Ramos Sánchez, Directora de la UEN Gestión Ambiental del ICAA, explicó: “(…) que la situación planteada por la señora recurrente, se encuentra también relacionada con dos Recursos de Amparo anteriores y a resueltos por esta respetable Sala Constitucional, los cuales se identifican con los números de expedientes 19 021831 0007 CO el cual fue declarado sin lugar y el 20-009213-0007-CO, el cual también fue declarado sin lugar (…)”. Agregó, que de conformidad con el oficio No. GG-2019-04071 del Gerente General del ICAA: “(…) el AyA, al día de hoy no tiene contabilizado dentro de su capacidad de producción el caudal del pozo AB-1477, registrado a su nombre. Es importante indicar que a la fecha, dicho pozo no ha sido donado, ni podrá ser traspasado, por encontrarse la propiedad donde se ubica bajo un régimen de propiedad en condominio, tal y como fuera indicado mediante criterio jurídico PRE-DJ-2016-04825, dirigido al Sr. José Manuel Echandi Meza, representante del Condominio Horizontal Residencial Villanea (…) Así las cosas, tratándose de una localización estratégica de abastecimiento del AyA, y por ser una situación calificada, hasta que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, logre desarrollar la infraestructura de interconexión y producción del pozo AB-2557, podrá asumir el servicio de abastecimiento, que se estima se dará en un plazo de 2 años; por lo que se peticiona que durante este plazo sea la Dirección de Agua la que valore el otorgar las disponibilidades, para que el administrado pueda continuar con los procedimientos para la obtención del permiso constructivo.Procede recordar que el abastecimiento entre sujetos de derecho privado, localizados en folios reales distintos, no resulta ser procedente, según el Criterio de la Procuraduría General de la República C-236-2008, por lo que se le solicita a la Dirección de Agua considerar los alcances de dicho pronunciamiento. De igual forma, es importante mencionar que dichos sistemas de autoabastecimiento quedan bajo la supervisión del Ministerio de Salud en el tema de vigilancia de la calidad del agua, a partir de lo dispuesto en el artículo 268 y siguientes de la Ley General de Salud. Dado que el caudal del pozo AB-1477, registrado en favor del AyA, nunca fue utilizado por el Instituto, se solicita proceder a realizar el trámite de desinscripción de uso del recurso hídrico que actualmente existe en favor del AyA (…)”.
5. 5Mediante el escrito agregado al expediente digital a las 20:45 horas de 9 de agosto de 2020, la recurrente se apersonó ante esta Sala Constitucional, con el fin de referirse a los informes rendidos. Subrayó que el objeto de los otros recursos de amparo a los que se hace referencia, es distinto al presente. Enfatizó lo siguiente: “(…) a) el pozo AB-1477 se encuentra en total funcionamiento; b) es el pozo que suministra agua potable a todo el Condominio Horizontal Residencial Villas del Río; c) a partir del 04 de junio del 2020, en oficio DA-0900- 2020, el MINAE desinscribe el pozo AB-1477 a solicitud del ICAA, desatendiendo su obligación y dejando el abastecimiento de forma ilegal; d) se desinscribió el pozo y no tienen previsto la continuidad inmediata del servicio o la dotación de servicio de agua potable a las personas que habitan en el condominio, por ningún medio (…)”.
6. 6En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.Objeto del recurso. La recurrente adujo que mediante el oficio No. GG-2019-04071 del 21 de noviembre de 2019, el ICAA solicitó a la Dirección de Agua del MINAE, desinscribir el pozo AB-1477, sin brindar otra opción para proporcionar de una manera alternativa, el líquido a los condominios afectados, entre ellos el Condominio Horizontal Residencial Villas del Río. Consideró violentado el derecho de acceso al agua potable.

II.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

La tutelada reside en el Condominio Horizontal Residencial Villas del Río (hecho incontrovertido). En el año 1993, se tramitó ante la Dirección de Agua del MINAE, un permiso de perforación del pozo AB-1477, por parte de Ramón y Rafael Villanea V., para uso doméstico y abrevadero (ver el informe del Director de Agua del MINAE, así como la prueba aportada, agregados al expediente digital). El 5 de diciembre de 2008, se presentó ante la Dirección de Agua del MINAE, una solicitud de concesión a nombre de Fideicomisos del Coco S.A., para realizar aprovechamiento del pozo en la propiedad de su representada (No. AB – 1477), para 10 personas; a la gestión se le asignó el expediente No. 13206-P (ver el informe del Director de Agua del MINAE, así como la prueba aportada, agregados al expediente digital). El 19 de octubre de 2009, se presentó al citado expediente, una solicitud de cambio de uso de agua, señalando que sería para autoabastecimiento en condominio de 438 personas (ver el informe del Director de Agua del MINAE, así como la prueba aportada, agregados al expediente digital).

El 16 de marzo de 2011, uno de los representantes del Fideicomiso del Coco S.A., comunicó a la Dirección de Agua del MINAE, que el pozo No. AB – 1477 fue cedido al ICAA (ver el informe del Director de Agua del MINAE, así como la prueba aportada, agregados al expediente digital). Mediante el oficio No. PRE – 0270-2011 de 29 de abril de 2011, la Dirección de Agua del MINAE recibió por parte del ICAA, la comunicación de que el pozo sería utilizado por la institución para abastecimiento poblacional (ver el informe del Director de Agua del MINAE, así como la prueba aportada, agregados al expediente digital). Por medio del oficio No. DA-2659-2011 de 21 de junio de 2011, la Dirección de Agua del MINAE inscribió a nombre del ICAA, el pozo No. AB – 1477 (ver el informe del Director de Agua del MINAE, así como la prueba aportada, agregados al expediente digital). Mediante el oficio No. DA – 1161-2011 de 23 de marzo de 2011, se dispuso archivar el expediente No. 13206-P, “(…) No obstante, lo anterior, ante esta Dirección, se tiene presentados además del trámite del expediente 13206-P que se encuentra archivado, cuatro expedientes más.

A saber: el expediente 13745-P a nombre de E Hijos Magunro S.A; 14315-P, 14316-P a nombre de Ardos de La Guácima. Estos últimos se integraron bajo un solo expediente 14315-P. Ninguno de ellos cuenta con concesión otorgada, todos solicitando concesión del pozo AB-1477 (…)”. Estos expedientes también fueron archivados, debido a la solicitud de inscripción planteada por el ICAA (ver el informe del Director de Agua del MINAE, así como la prueba aportada, agregados al expediente digital). El 9 de noviembre de 2017, la Dirección de Agua del MINAE llevó a cabo una investigación de campo en el sitio donde se encuentra el pozo No. AB – 1477, con el siguiente resultado: “(…) genera el informe DA-UHTPCOSJ-3252-2017, suscrito por parte de la Geóloga Mariel González, funcionaria de la Dirección de Agua del MINAE, quien informa que conversó con el guarda del condominio Villas del Río, quien le manifestó que en el sitio no existe pozo alguno y que el agua, se obtiene del pozo ubicado en Condominio Villanea.

El pozo que se ubica en este condominio Villanea es el mismo AB-1477 inscrito a nombre del AyA, sin que conste concesión alguna a favor del Condominio Villanea. No obstante, señala que el pozo está siendo explotado por el condominio y que del pozo salen cuatro tuberías: una que va al tanque de almacenamiento, otra que va al tanque de distribución del condominio Villanea, otra que va al tanque de distribución del condominio Villas del Río y una cuarta que no sabe a dónde va, según manifestaciones del guarda, va para la red de distribución del Condominio Villalobos (…)” (ver el informe del Director de Agua del MINAE, así como la prueba aportada, agregados al expediente digital). Mediante el oficio No. AL – 0119-2019 de 17 de mayo de 2019, como consecuencia de la inspección, dado que el pozo supuestamente debía estar siendo administrado por el ICAA, la Dirección de Agua del MINAE, realizó la respectiva consulta (ver el informe del Director de Agua del MINAE, así como la prueba aportada, agregados al expediente digital).

Mediante el oficio No. GG-2019-04071 de 21 de noviembre de 2019, el Gerente General del ICAA solicitó a la Dirección de Agua del MINAE, desinscribir el pozo No. AB-1477, pues nunca fue utilizado por la entidad (ver el informe del Director de Agua del MINAE, así como la prueba aportada, agregados al expediente digital). El 17 de enero de 2020, mediante el oficio No. GG-2020-00145, la Gerencia General del ICAA, consultó a la Dirección de Agua del MINAE, lo siguiente: “(…) En atención al oficio GG- 2019-04071, en el cual se solicitó la desinscripción del pozo AB – 1477 (…) requerimos muy amablemente se nos actualice el estado de dicha gestión, ya que en el SINIGIRH (consulta del 09 de enero de 2020) aún está inscrito dicho caudal a nombre del AyA (…)” (ver la prueba aportada por la Directora de la UEN Gestión Ambiental del ICAA, agregada al expediente digital). El 4 de junio de 2020, mediante el oficio No. DA – 0900-2020, la Dirección de Agua del MINAE, contestó a la Gerencia General del ICAA, lo siguiente: “(…) En atención al oficio GG-2019-04071 del 21 de noviembre del 2019 y oficio GG-2020- 00145 del 15 de enero de 2020; le indico que no se había contestado en tanto prevalece la inquietud en la Dirección si su institución tiene en consideración el problema que impera en el sitio y con su oficio se está manteniendo al descubierto el servicio de abastecimiento de agua de la población servida con el pozo AB-1477, actual y futura, y que a raíz de que el mismo AyA, entendemos, nunca lo asumió, siendo que originalmente la gestión que su institución realizó era dar el servicio y por ello solicitó la inscripción original de este pozo.

Desde el año 2011 el caudal extraído del pozo AB-1477 se encuentra inscrito a nombre de su representada, a solicitud expresa de ustedes. A la fecha, de este pozo se surten varios condominios. Por su parte conforme su oficio, nos recuerda que no es viable legalmente conforme el criterio de la Procuraduría General de la República C-236-2008, el abastecimiento entre sujetos de derecho privado, localizados en folios reales distintos; no obstante, nos recomienda emitir disponibilidades para que los interesados puedan continuar con el trámite, lo que evidentemente va contra ley. No podemos ni vamos a proceder con esto, además la Dirección de Agua no emite cartas de disponibilidad, reservado a entes operadores de servicios, lo que emitimos son constancias o certificación de trámite o existencia de concesión de agua. Siendo que no podemos resolver ultra petita y conforme lo dispone el artículo 18 de la Ley de Agua, el AyA inscribe las fuentes de agua con que abastece el servicio que por Ley brinda, no siendo este el caso por lo que indica en su oficio, se procede a atender su solicitud de desinscribir el caudal del pozo AB-1477 registrado a nombre de AyA de Registro Nacional de Concesiones y Cauces.

No quiero dejar de manifestar, que al ser su representada, por ley, la responsable por del abastecimiento de agua a la población pero además Rector técnico del sector, entendemos que es la llamada a solventar este tipo de problemas con el propósito de que no se tengan dificultades legales para el uso y disposición del agua y pozo de cita, con el fin que la población servida tenga garantizado el Derecho Humano de Acceso al Agua, esto en razón de que con las desinscripción del pozo la población servida de los condominios queda al margen de la ley (…)” (ver la prueba aportada por la Directora de la UEN Gestión Ambiental del ICAA, agregada al expediente digital). Para el 31 de julio de 2020, fecha en la cual el Director de Aguas del MINAE rindió su informe, la solicitud de desincripción del pozo en cuestión “(…) se encuentra en proceso de análisis. No obstante, en caso de desinscribir el pozo, los vecinos del Condominio Villas del Río deben de buscar otra fuente, toda vez que el pozo no puede ser utilizado por dicho condominio, al estar éste ubicado en otro condominio, quien no es un prestador del servicio público, ni cuenta con concesión de agua.

A la fecha ninguno de los Condominios tiene derecho a aprovechar el agua del pozo AB-1477 toda vez, que no han tenido y no tienen concesión de agua otorgada por el MINAE (…)” (ver el informe del Director de Agua del MINAE, oficio No. DA-1135-2020 de 31 de julio de 2020, agregado al expediente digital).

III.Hecho no probado. De importancia para resolver el presente asunto, se estima como no demostrado el siguiente hecho: único.- que previo a desinscribir el pozo No. AB – 1477, se hayan tomado las previsiones necesarias para garantizar a la tutelada y los habitantes de los condominios que se abastecen del mismo, la dotación del agua potable a través de un medio o forma alternativos.

IV.Antecedentes. En su informe, la Directora de la UEN Gestión Ambiental del ICAA, llamó la atención sobre el hecho que la Sala Constitucional tuvo la oportunidad de conocer dos casos, en su criterio, relacionados con lo planteado en el sub lite. En efecto, mediante la sentencia No. 2019-024832 de las 09:15 horas de 13 de diciembre de 2019, se analizó el recurso de amparo No. 19-021831-0007-CO, cuyo objeto era el siguiente:

“(…) I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente estima lesionados sus derecho fundamentales. Refiere que es propietario del lote No. 37, con finca filial No. 102563-F-000, localizado en el Condominio Horizontal Residencial Villas del Río, localizado en la Guácima de Alajuela. Acusa que mediante el oficio de la Asesoría Legal del Ministerio del Ambiente y Energía No. AL-01 19-2019 del 13 de mayo de 2019, se le requirió a la UEN Gestión Ambiental del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados que aclarara la condición del pozo de agua que suministra el recurso hídrico a los condominios Villanea y Villas del Río. Asimismo, se ordenó a la Municipalidad de Alajuela que no autorizara más construcciones en esos proyectos. Afirma que pese a que han pasado varios meses, la UEN Gestión Ambiental del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados no ha emitido repuesta alguna a lo pedido.

Reclama, que con fundamento en dicha orden, le denegaron el otorgamiento de uso de suelo para construir en el lote de su propiedad (…) No obstante, no fue hasta el 21 de noviembre de 2019, cuando mediante el oficio No. GG-2019-04071, del 21 de noviembre de 2019, suscrito por Manuel Salas Pereira, Gerente General del Instituto Nacional de Acueductos y Alcantarillados, recibieron la información solicitada, dándose por enterados que el AyA no asumió su responsabilidad de servicio en los condominios, puesto que el AyA solicita desinscribir el pozo, por ende, dejando sin operación del agua a los condominios, entre estos el Condominio Residencial Villas del Río, donde se encuentra ubicada la propiedad del recurrente. Al respecto, es dable indicar al recurrente, que en relación con su reclamo en cuanto a la orden emanada por la autoridad recurrida, de no otorgar permisos de uso de suelo, se advierte que esta Sala no es un contralor de la legalidad de las actuaciones o resoluciones de la Administración, de modo que no le compete revisar la procedencia de conformidad con la normativa infraconstitucional vigente, si procede o no la orden emanada referente a la prohibición de otorgar el uso de suelo referido, pues se trata de una cuestión de legalidad común.

Por consiguiente, deberá el recurrente, si a bien lo tiene, plantear sus alegatos ante la propia autoridad accionada o, en su defecto, en la vía jurisdiccional ordinaria, sedes en las cuales podrá, en forma amplia discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones. En virtud de lo expuesto, se declara sin lugar el recurso en cuanto a este extremo (…)”.

Adicionalmente, por medio de la sentencia No. 2020-012850 de las 09:15 horas de 10 de julio de 2020, se resolvió el recurso de amparo No. 20-009213-0007, en el que se discutió:

“(…) I.- Objeto del recurso. El recurrente alega que debido a que el ICAA ordenó al MINAE la desinscripción del pozo AB-1477, que se encuentra en el condominio Villanea y que también es utilizado por el Condominio Villas del Rio, donde es propietario del lote 41, la Municipalidad de Alajuela no le extiende el permiso de uso de suelo para construir por falta del recurso hídrico. Además, según el ICAA, hasta dentro de dos años se podrá suministrar el preciado líquido mediante el pozo AB-2577, situación que se aleja de una solución pronta y oportuna al problema denunciado. También reclama falta de respuesta de las consultas que sobre ese problema remitió el 8 de mayo de 2020, vía correo electrónico, ante el ICAA y el MINAE (…) en este asunto la pretensión del recurrente es la siguiente:

• 1)Que el MINAE levante la restricción aplicada al otorgamiento de uso de suelo y comunique lo pertinente a la Municipalidad de Alajuela.
• 2)Se aplique medida cautelar a la Municipalidad de Alajuela para que otorgue el permiso de uso de suelo, siendo que al momento en el cual se impone Ia restricción, el AyA contaba con el pozo AB-1477 inscrito a su nombre. 3 Que el AyA se haga responsable del abastecimiento del recurso hídrico mediante el pozo AB-1477, ya existente, de forma inmediata (…) se advierte en cuanto al punto
• 3)que dilucidar si el ICAA debe brindar el servicio tomando el agua del pozo AB-1477, obedece a un conflicto de legalidad ordinaria, no dirimible en este Tribunal Constitucional, toda vez que no involucra, al menos en forma directa, derecho fundamental alguno (en este sentido, se subraya que el recurrente no habita en la finca aludida, sino que pretende la disponibilidad del servicio aludido como requisito previo para iniciar una construcción). Igual suerte corre determinar si se cumplen o no los requisitos técnicos para otorgar el servicio. Se advierte que el recurso de amparo es, esencialmente, un proceso sumario y regido por la simplicidad o, en los términos del artículo 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, un recurso que debe ser sencillo y rápido. Consecuentemente, cuando es menester revisar diversas actuaciones administrativas –procedimientos y actos formales que se traducen y materializan en un expediente administrativo- el asunto deja de ser materia del amparo, por cuanto, debe acudirse a un proceso de cognición plenaria, sea un proceso de conocimiento pleno que solo es posible sustanciarlo ante la jurisdicción ordinaria. El amparo no está diseñado para contrastar o revisar criterios técnicos o jurídicos vertidos a la luz del ordenamiento jurídico infra constitucional o para evacuar nuevos elementos de convicción para contrastar los que obran en un expediente administrativo que ha sido tramitado durante lapsos prolongados y reposadamente, como sería lo acontecido con el pozo de agua de interés. Por consiguiente, deberá el recurrente, si a bien lo tiene, plantear sus alegatos ante las propias autoridades accionadas o, en su defecto, en la vía jurisdiccional ordinaria, sedes en las cuales podrá, en forma amplia discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones. En virtud de lo expuesto, se declara sin lugar el recurso en cuanto a este extremo (…)”.

De la lectura de lo transcrito, es posible concluir lo siguiente: a) el objeto del recurso de amparo No. 19-021831-0007-CO, es distinto al del presente proceso, pues en aquél se estudió una supuesta falta de respuesta por parte del ICAA y la negativa municipal a otorgar usos de suelos, b) lo mismo cabe decir en cuanto al recurso de amparo No. 20-009213-0007, en el que también se analizó lo relativo a la prohibición del otorgamiento de usos de suelos y, c) ciertamente en el recurso de amparo No. 20-009213-0007 expresamente se pidió “(…) Que el AyA se haga responsable del abastecimiento del recurso hídrico mediante el pozo AB-1477, ya existente, de forma inmediata (…)”, y sobre el particular se señaló “(…) que dilucidar si el ICAA debe brindar el servicio tomando el agua del pozo AB-1477, obedece a un conflicto de legalidad ordinaria, no dirimible en este Tribunal Constitucional, toda vez que no involucra, al menos en forma directa, derecho fundamental alguno (…)”, lo cierto es que también se enfatizó “(…) (en este sentido, se subraya que el recurrente no habita en la finca aludida, sino que pretende la disponibilidad del servicio aludido como requisito previo para iniciar una construcción) (…)”.

En el sub lite, a diferencia del recurso de amparo en mención, la amparada aseguró que reside en el Condominio Horizontal Residencias Villas del Río (lo que no fue cuestionado o desmentido por los recurridos), lo que permite afirmar, prima facie, que su derecho de acceso al agua potable pudo verse, cuando menos, amenazado por el proceder de las autoridades recurridas. Teniendo claro lo expuesto, se conoce el fondo del asunto y se resuelve conforme a Derecho corresponde.

V.Sobre el caso concreto. Ante todo se debe dejar claro que no le corresponde a este Tribunal definir si el pozo No. AB – 1477 debió o no ser inscrito o desinscrito a nombre del ICAA; mucho menos corresponde a esta Sala determinar si los desarrolladores de los Condominios, en específico el Condominio Horizontal Residencial Villas del Río, se abastecen o no del agua potable al margen del ordenamiento jurídico infraconstitucional; tampoco es en esta instancia donde se debe precisar la responsabilidad legal de la Administración por las irregularidades que puedan o no estarse presentado. Todo lo anterior excede la naturaleza sumaria del recurso de amparo, así como la competencia de esta Sala Constitucional, definida por la Ley y la propia Constitución Política. Cualquier discusión sobre el particular debe ser planteada y resuelta sea en la propia sede administrativa, o ante la jurisdicción de legalidad ordinaria que corresponda.

VI.Ahora bien, en el sub lite quedó debidamente demostrado que el ICAA solicitó la desinscripción del pozo No. AB – 1477, por medio del oficio No. GG-2019-04071 de 21 de noviembre de 2019, 8 años después de haber gestionado su inscripción para abastecimiento poblacional (mediante el oficio No. PRE – 0270-2011 de 29 de abril de 2011). Por su parte, la Dirección de Agua del MINAE decidió efectuar una inspección del lugar hasta el 9 de noviembre de 2017, pese a que había dispuesto la inscripción del pozo a nombre del ICAA desde el 21 de junio de 2011. Asimismo, fue hasta el 17 de mayo de 2019, que la Dirección de Agua del MINAE, decide consultar al ICAA sobre el estado del pozo. Aunado a lo anterior, en su informe rendido bajo juramento el Director de Agua del MINAE señaló que para el 31 de julio de 2020, la solicitud de desinscripción planteada por el ICAA: “(…) se encuentra en proceso de análisis (…)”; sin embargo, en el oficio No. 0900-2020 de 4 de junio de 2020, había indicado a la Gerencia General del ICAA: “(…) se procede a atender su solicitud de desinscribir el caudal del pozo AB-1477 registrado a nombre de AyA de Registro Nacional de Concesiones y Cauces (…)”.

De lo expuesto es posible concluir que en el manejo del problema de fondo existe una evidente desidia, inercia, desatención, contradicción y descoordinación por parte de la Administración, que atenta contra el derecho de acceso al agua potable de la tutelada y de los habitantes de los condominios que se abastecen de agua potable, mediante el pozo No. AB – 1477; sobre todo si se toma en cuenta que la desinscripción del pozo en cuestión se pretende efectuar o se efectuó (no queda claro, dada la contradicción apuntada en la que incurre la Dirección de Aguas del MINAE), sin acreditar haber dispuesto la dotación del agua potable a través de un medio o forma alternativos. Ciertamente el ICAA no puede desentenderse de la problemática, pues de conformidad con el artículo 2.a) de su Ley Constitutiva le corresponde: “(…) a) Dirigir y vigilar todo lo concerniente para proveer a los habitantes de la república de un servicio de agua potable, recolección y evacuación de aguas negras y residuos industriales líquidos y de aguas pluviales en las áreas urbanas (…)”.

Tampoco lo puede la Dirección de Agua del MINAE, pues a tenor del artículo 41 del Reglamento Orgánico del Ministerio de Ambiente y Energía, son sus funciones: “(…) g. Operar y mantener actualizado el Sistema Nacional de información sobre el recurso (…) l. Atender las denuncias y controversias en materia de recurso hídrico, resolverlas conforme lo dispuesto en la legislación (…) m. Control y seguimiento de las concesiones de aprovechamiento de aguas y otras autorizaciones (…)”. Así las cosas, esta Sala Constitucional debe intervenir, ordenando a las autoridades recurridas que coordinen lo necesario y lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias, para que se garantice el acceso al agua potable a las personas que se abastecen del pozo No. AB – 1477, a través de la forma o utilizando el medio o mecanismo que técnica o legalmente corresponda, mientras se resuelven en definitiva las irregularidades que existen respecto de su utilización, inscripción y desinscripción.

VII.Se incluye en la orden girada a la Gerencia General del ICAA, por ser a esa autoridad a la que se le dio traslado; apersonándose en su lugar la Directora de la UEN Gestión Ambiental del ICAA, sin brindar mayor detalle de la justificación para tal.

VIII.Conclusión. En mérito de lo expuesto, se impone declarar con lugar el recurso, con las consecuencias que se especifican en la parte dispositiva de esta sentencia.

IX.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se le ordena a quien ocupe el cargo de Gerente General, así como a Viviana Ramos Sánchez, Directora de la UEN Gestión Ambiental, o a quien funja en ese puesto, ambos del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA), así como a José Miguel Zeledón Calderón, en su condición de Director de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), o quien en su lugar ocupe ese cargo, que coordinen lo necesario y lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias, para que: a) dentro del plazo de SEIS MESES, contado a partir del momento en que se notifique esta sentencia, se solucione el problema que existe en cuanto a la inscripción, desinscripción y utilización del pozo No. AB – 1477 y, b) mientras tanto, se adopten todas las medidas que resulten necesarias para garantizar el acceso al agua potable a las personas que se abastecen del pozo No. AB – 1477, a través de la forma o utilizando el medio o mecanismo que técnica o legalmente corresponda; cualquiera que sea la decisión que finalmente se adopte, se debe garantizar el servicio hasta la implementación de una solución definitiva al problema de fondo.

Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado y al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA), al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ronald Salazar Murillo *XGDECO3JT43W61* 1 Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.