Drinking Water Guarantee During Well DeregistrationGarantía de agua potable ante desinscripción de pozo

Document Review *200131520007CO* Decision No. 2020015207 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine fifteen a.m. on August fourteenth, two thousand twenty.

Writ of amparo (recurso de amparo) filed by YERLING ANDREA RODRÍGUEZ RAMÍREZ, identity card No. 0115170343, against the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (ICAA) AND THE MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA (MINAE).

Findings of Fact:

1. 1By means of the brief filed at 20:19 hours on 23 de julio de 2020, Yerling Andrea Rodríguez Ramírez filed a writ of amparo against the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA) and the Ministerio de Ambiente y Energía. She explained that, in official letter No. PRE-0270-2011 dated 29 de abril de 2011, the respondent Institute requested that the Ministerio de Ambiente y Energía register well AB-1477, located in Alajuela, Condominio Villanea, in its name, because the Institute would use it to supply water to the population. She stated that, in official letter No. DA-2659-2011 dated 21 de junio de 2011, the Ministerio de Ambiente y Energía proceeded to register well AB-1477 in the name of the ICAA. She specified that the Condominio Horizontal Residencial Villas del Río has been supplied entirely with drinking water from well AB-14777. She added that, through official letter No. GG-2019-04071 dated 21 de noviembre de 2019, the ICAA requested that the Ministerio de Ambiente y Energía deregister well AB-1477.She maintained that, 8 years later, the ICAA ordered the deregistration of the well before MINAE without providing any alternative means of supplying water to the affected condominiums. She considered the right of access to water to have been violated. She requested that the petition be granted because the Condominio Horizontal Residencial Villas del Río had been deprived of the right to obtain its water supply from well AB-1477 without being given an immediate solution, and that the ICAA be required to assume responsibility for supplying the water resource.
2. 2By order issued at 07:44 hours on 29 de julio de 2020, the Reporting Justice admitted the writ of amparo and served it upon the Director of the UEN Gestión Ambiental del ICAA and the Director de Agua del MINAE. The respondents were expressly asked to report: a) the current condition of well AB-1477; b) whether the specified well is being used to supply water to the Condominio Horizontal Residencial Villas del Río; c) whether the Condominio Horizontal Residencial Villas del Río is legally obtaining its supply from the well; d) if the well has been disconnected, whether continuity of service or the provision of drinking-water service to the persons residing in the condominium has been arranged, and by what means.
3. 3By means of the brief added to the electronic case file at 12:38 hours on 3 de agosto de 2020, José Miguel Zeledón Calderón, Director de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía, stated in detail: “(…) As recorded in the databases, a drilling permit (permiso de perforación) for well AB- 1477 was processed in 1993 at the request of Ramón and Rafael Villanea V. for domestic use and livestock watering. On 5 de diciembre del 2008, an application for a water concession (concesión de agua) was filed with this Directorate in the name of Fideicomisos del Coco S.A., represented by Mario, Jorge and Mauricio, all surnamed Gurdián Hurtado, to exploit the well located on property owned by the company they represented and registered in the Registro Público under 405367-000, for which administrative case number 13206- P was assigned. The water was initially requested for the domestic use of 10 persons.Subsequently, on 19 de octubre del 2009, an application was filed in the case seeking to change the designated use of the water, stating that it would be used for condominium self-supply (autoabastecimiento en condominio), specifically for 438 persons (…) On 16 de marzo del 2011, a letter was received from one of the representatives of Fideicomiso del Coco S.A., informing the Dirección de Agua that well AB-1477 had been transferred to the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (…) Through official letter PRE-0270-2011 dated 29 de abril del 2011, this Directorate received notice from the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados that it would use the well to supply water to the population, understood to mean supplying the aforementioned condominium (…) Through official letter DA-2659-2011 dated 21 de junio del 2011, well AB-1477 was registered in the name of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (…) Through official letter DA-1161-2011 dated 23 de marzo del 2011, the decision closing case 13206-P was issued.It should also be noted that the property processed under that case gave rise to the Condominio Horizontal Residencial de fincas filiales primarias individualizadas Villanea, legal entity identification number 3-109-648703. This means that the authorized well is currently located on property belonging to Condominio Villanea (…) Notwithstanding the foregoing, in addition to case 13206-P, which has been closed, four additional cases have been filed with this Directorate. Namely: case 13745-P in the name of E Hijos Magunro S.A.; and 14315-P and 14316-P in the name of Ardos de La Guácima. The latter were consolidated into a single case, 14315-P. None of them has been granted a concession, and all seek a concession for well AB-1477 (…) The field inspection of the location where well AB-1477 was situated, conducted by officials of this Directorate, resulted in report DA-UHTPCOSJ-3252-2017, signed by Geologist Mariel González, an official of the Dirección de Agua del MINAE, who reported that she spoke with the security guard at Condominio Villas del Río, who told her that no well exists at that location and that the water is obtained from the well located at Condominio Villanea.The well located in Condominio Villanea is the same well AB-1477 registered in the name of AyA, with no record of any concession in favor of Condominio Villanea. Nevertheless, she stated that the well is being exploited by the condominium and that four pipelines run from it: one to the storage tank, another to the distribution tank of Condominio Villanea, another to the distribution tank of Condominio Villas del Río, and a fourth whose destination is unknown, although, according to the security guard, it runs to the distribution network of Condominio Villalobos (…) As a result of that inspection, and given that the well SUPPOSEDLY should have been administered by AyA, on 17 de mayo del 2019 the Legal Department submitted an inquiry to AyA as part of its compliance monitoring. It is important to inform this Court that AyA did not respond to the inquiry submitted through AL-0119-2019 dated 17 de mayo del 2019 until the petitioner filed the writ of amparo, and it did so with arguments that this Directorate finds unacceptable.Through official letter GG-2019-04071 dated 21 de noviembre del 2019, signed by the General Manager of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, Manuel Salas Pereira, a response was received to the inquiry submitted through official letter AL-0119-2019, and it was not until that date—8 years after the well had been registered in AyA’s name—that deregistration of well AB-1477 was requested, on the grounds that AyA had never used it. A reading of the official letter suggests that it seeks to place responsibility for the condominiums’ current situation on the Dirección de Agua. To that end, it states that the Condominio Villanea, Condominio Villas del Río and Condominio Villalobos projects processed their approvals through the APC platform. It indicates that the Dirección de Urbanizaciones del AyA processed approval of the applications based on the certificates confirming that the concession proceedings were underway, issued by the Dirección de Agua, namely: certificate C-0085-2010 dated 7 de abril del 2010 for Condominio Villanea; certificate C-0027-2010 dated 2 de febrero del 2010 for Condominio Horizontal Villalobos; and certificate C-0216-2010 dated 01 de noviembre del 2010 for Condominio Villas del Río.It also states that, according to the information recorded in the SINIGIRH database of the Dirección de Agua, well AB-1477 has a flow rate (caudal) of 2.19 liters per second. It indicates that the environmental approval (viabilidad ambiental) granted through decision 1380-2010-SETENA states that water for the project would be drawn from well AB-1477, which is located on property belonging to parties whose land adjoins the project. We must clarify that this approval was never filed in the cases before this Directorate and therefore is not included in any of the cases processed by this Directorate. It states that, as of today, AyA has not accounted for the well’s flow rate, is not using it, and has not received it as a donation. It further adds that the well cannot be transferred because the property on which it is located is subject to the condominium ownership regime (régimen de condominio) (…) The Dirección de Agua intervenes when the public-service provider (ente prestatario del servicio público) is definitively unable to provide the service and has expressly stated so in writing.In the matter at issue, because AyA legally assumed responsibility for the well, it was presumed that the public service was being handled by the public entity responsible for providing that service, in this case AyA. It was not until 21 de noviembre del 2019 that AyA requested deregistration of the well, thereby leaving the aforementioned condominiums without water. The latter is all the more serious because, as the Manager of AyA correctly points out, under opinion C-0236-2008 of the Procuraduría General de la República, operators of private systems may not exist and, pursuant to Ley 2726, AyA is responsible for providing the service in that locality (…) We must state that several cases were processed before this Directorate: 13206-P; 13745-P; 14315-P and 14316-P; the latter two, we reiterate, were consolidated into a single case under case number 14315-P. All of them contain letters of unavailability (cartas de no disponibilidad) issued by the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, and all sought a water concession for well AB-1477.Although the well was drilled in 1993, AyA had been consulted since that time so that it could state whether the well would affect its own sources. No response to that inquiry was received. Subsequently, the applicants in the aforementioned cases 13475-P and 14315-P submitted letters of unavailability issued by AyA and, once the requirements established by Decreto de Autoabastecimiento en Condominio, 35271-S-MINAE had been met, proceedings commenced before the Directorate and would have culminated in the granting of the concession. None of the case files contains any indication that AyA opposed this drilling or stated that the well was located in an absolute restriction zone (zona de restricción absoluta), as defined by the resolutions adopted by the Institute itself. Nevertheless, we reiterate that, while the concession proceedings were pending, AyA submitted official letter PRE-0270-2011 requesting that well AB-1477 be registered in its name.Taking into consideration that AyA would use well AB-1477 to meet the needs of the condominiums, the cases were closed because, pursuant to the relevant article of DE-35271-MINAE-S, granting a concession was not appropriate (…) Through official letter GG-2019-04071 dated 21 de noviembre del 2019, AyA requested that this Directorate deregister the well, a request that is currently under review. Nevertheless, if the well is deregistered, the residents of Condominio Villas del Río must seek another source, since the well cannot be used by that condominium because it is located in another condominium, which is neither a public-service provider nor the holder of a water concession. As of this date, none of the condominiums has the right to exploit the water from well AB-1477 because none has ever held, or currently holds, a water concession granted by MINAE (…)”.
4. 4By means of the filing added to the digital case file at 09:21 hours on 6 de agosto de 2020, Viviana Ramos Sánchez, Director of the UEN Gestión Ambiental of ICAA, explained: “(…) that the situation raised by the appellant is also related to two previous amparo proceedings (Recursos de Amparo) already decided by this honorable Sala Constitucional, identified by expediente numbers 19 021831 0007 CO, which was dismissed, and 20-009213-0007-CO, which was also dismissed (…)”. She added that, pursuant to official letter No. GG-2019-04071 from the General Manager of ICAA: “(…) as of today, AyA has not included within its production capacity the flow from well AB-1477, registered in its name. It is important to note that, to date, this well has not been donated and cannot be transferred because the property where it is located is subject to a condominium property regime, as stated in legal opinion PRE-DJ-2016-04825, addressed to Mr.José Manuel Echandi Meza, representative of Condominio Horizontal Residencial Villanea (…) Accordingly, because this is a strategic AyA supply location and a special situation, AyA will be able to assume responsibility for the supply service once the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados has developed the interconnection infrastructure and placed well AB-2557 into production, which is estimated to occur within 2 years; it is therefore requested that, during this period, the Dirección de Agua consider granting service-availability certifications (disponibilidades), so that the applicant may continue the procedures for obtaining the construction permit. It bears recalling that supplying water between private-law entities located on different property registry folios (folios reales) is not permissible under opinion C-236-2008 of the Procuraduría General de la República; the Dirección de Agua is therefore requested to consider the scope of that opinion.Likewise, it is important to mention that such self-supply systems (sistemas de autoabastecimiento) remain under the supervision of the Ministerio de Salud with respect to water-quality monitoring, pursuant to Article 268 et seq. of the Ley General de Salud. Because the flow from well AB-1477, registered in favor of AyA, was never used by the Instituto, it is requested that the current registration of water-resource use in favor of AyA be canceled (…)”.
5. 5By means of the filing added to the digital case file at 20:45 hours on 9 de agosto de 2020, the appellant appeared before this Sala Constitucional to address the reports submitted. She emphasized that the subject matter of the other amparo proceedings referenced is different from that of the present proceeding. She stressed the following: “(…) a) well AB-1477 is fully operational; b) it is the well that supplies drinking water to the entire Condominio Horizontal Residencial Villas del Río; c) beginning on 04 de junio del 2020, through official letter DA-0900- 2020, MINAE canceled the registration of well AB-1477 at the request of ICAA, disregarding its obligation and leaving the supply arrangement in an unlawful state; d) the well was deregistered, and there is no plan to ensure the immediate continuation of service or the provision of drinking-water service by any means to the persons residing in the condominium (…)”.
6. 6The statutory requirements have been observed in the proceedings conducted.

Justice Araya García drafts the opinion; and,

Considering:

I.Subject matter of the proceeding. The appellant alleged that, through official letter No. GG-2019-04071 of 21 de noviembre de 2019, ICAA requested that the Dirección de Agua of MINAE deregister well AB-1477 without providing another alternative for supplying water to the affected condominiums, including Condominio Horizontal Residencial Villas del Río. She considered the right of access to drinking water to have been violated.

II. Proven facts. The following facts are deemed duly proven and relevant to the decision in this matter

The protected party resides in Condominio Horizontal Residencial Villas del Río (undisputed fact).

In 1993, Ramón and Rafael Villanea V. applied to the Dirección de Agua of MINAE for a permit to drill well AB-1477 for domestic and livestock-watering use (see the report of the Director of the Dirección de Agua of MINAE and the evidence submitted, which were added to the digital case file).

On 5 de diciembre de 2008, an application for a water-use concession (concesión) in the name of Fideicomisos del Coco S.A. was submitted to the Dirección de Agua of MINAE to use the well located on the property of the company it represented (No. AB – 1477) for 10 persons; the application was assigned expediente No. 13206-P (see the report of the Director of the Dirección de Agua of MINAE and the evidence submitted, which were added to the digital case file).

On 19 de octubre de 2009, an application to change the use of the water was submitted in the aforementioned case file, stating that it would be used for the self-supply of a condominium housing 438 persons (see the report of the Director of the Dirección de Agua of MINAE and the evidence submitted, which were added to the digital case file).

On 16 de marzo de 2011, one of the representatives of Fideicomiso del Coco S.A. informed the Dirección de Agua of MINAE that well No. AB – 1477 had been assigned to ICAA (see the report of the Director of the Dirección de Agua of MINAE and the evidence submitted, which were added to the digital case file).

Through official letter No. PRE – 0270-2011 of 29 de abril de 2011, the Dirección de Agua of MINAE received notice from ICAA that the institution would use the well to supply the population (see the report of the Director of the Dirección de Agua of MINAE and the evidence submitted, which were added to the digital case file).

By means of official letter No. DA-2659-2011 of 21 de junio de 2011, the Dirección de Agua of MINAE registered well No. AB – 1477 in the name of ICAA (see the report of the Director of the Dirección de Agua of MINAE and the evidence submitted, which were added to the digital case file).

Through official letter No. DA – 1161-2011 of 23 de marzo de 2011, it was ordered that expediente No. 13206-P be closed: “(…) Notwithstanding the foregoing, in addition to the proceeding in expediente 13206-P, which has been closed, four additional case files have been submitted to this Dirección. Specifically: expediente 13745-P in the name of E Hijos Magunro S.A.; and 14315-P and 14316-P in the name of Ardos de La Guácima. The latter were consolidated into a single expediente, 14315-P. None of them has been granted a concession, and all seek a concession for well AB-1477 (…)”. These case files were also closed because of the registration request submitted by ICAA (see the report of the Director of the Dirección de Agua of MINAE and the evidence submitted, which were added to the digital case file).

On 9 de noviembre de 2017, the Dirección de Agua of MINAE conducted a field investigation at the site of well No. AB – 1477, with the following result: “(…) report DA-UHTPCOSJ-3252-2017 was prepared and signed by Geologist Mariel González, an official of the Dirección de Agua of MINAE, who reported that she spoke with the security guard at Condominio Villas del Río, who told her that there was no well at that site and that the water was obtained from the well located in Condominio Villanea. The well located in Condominio Villanea is the same well AB-1477 registered in the name of AyA, with no concession recorded in favor of Condominio Villanea. Nevertheless, she states that the condominium is operating the well and that four pipelines extend from it: one leading to the storage tank, another to the distribution tank of Condominio Villanea, another to the distribution tank of Condominio Villas del Río, and a fourth whose destination she does not know; according to the security guard, it leads to the distribution network of Condominio Villalobos (…)” (see the report of the Director of the Dirección de Agua of MINAE and the evidence submitted, which were added to the digital case file).

Through official letter No. AL – 0119-2019 of 17 de mayo de 2019, following the inspection and because the well was supposedly to have been managed by ICAA, the Dirección de Agua of MINAE made the corresponding inquiry (see the report of the Director of the Dirección de Agua of MINAE and the evidence submitted, which were added to the digital case file).

Through official letter No. GG-2019-04071 of 21 de noviembre de 2019, the General Manager of ICAA requested that the Dirección de Agua of MINAE deregister well No. AB-1477 because the entity had never used it (see the report of the Director of the Dirección de Agua of MINAE and the evidence submitted, which were added to the digital case file).

On 17 de enero de 2020, through official letter No. GG-2020-00145, the General Management of ICAA asked the Dirección de Agua of MINAE the following: “(…) With reference to official letter GG- 2019-04071, in which deregistration of well AB – 1477 was requested (…) we respectfully request an update on the status of that application, since SINIGIRH (query dated 09 de enero de 2020) still shows that flow registered in the name of AyA (…)” (see the evidence submitted by the Director of the UEN Gestión Ambiental of ICAA, added to the digital case file).

On 4 de junio de 2020, through official letter No. DA – 0900-2020, the Dirección de Agua of MINAE replied to the General Management of ICAA as follows: “(…) With reference to official letter GG-2019-04071 of 21 de noviembre del 2019 and official letter GG-2020- 00145 of 15 de enero de 2020, I inform you that no response had been issued because the Dirección continues to be concerned as to whether your institution has considered the problem prevailing at the site and the fact that your letter leaves the water-supply service for the population currently and prospectively served by well AB-1477 without coverage. We understand that AyA itself never assumed responsibility for the well, even though the purpose of the application originally submitted by your institution was to provide the service, for which reason it requested the original registration of this well. Since 2011, the flow extracted from well AB-1477 has been registered in the name of the entity you represent, at your express request.

To date, several condominiums receive water from this well. Your letter, in turn, reminds us that, pursuant to opinion C-236-2008 of the Procuraduría General de la República, supplying water between private-law entities located on different property registry folios is not legally permissible; nevertheless, it recommends that we issue service-availability certifications so that the interested parties may continue with the process, which is clearly contrary to law. We cannot and will not proceed in this manner. Moreover, the Dirección de Agua does not issue letters certifying service availability, as this is reserved for service operators; what we issue are attestations or certifications regarding the processing or existence of a water concession. Because we cannot rule ultra petita (beyond the relief requested) and because Article 18 of the Ley de Agua provides that AyA shall register the water sources it uses to provide the service it is legally required to furnish—and, according to your letter, this is not such a case—we hereby grant your request to remove the flow from well AB-1477, registered in AyA’s name, from the Registro Nacional de Concesiones y Cauces.

I must also state that, because the entity you represent is legally responsible for supplying water to the population and is also the technical governing authority for the sector, we understand that it is the entity called upon to resolve these types of problems so that no legal difficulties arise concerning the use and disposition of the water and well in question, thereby ensuring that the population served is guaranteed the Human Right of Access to Water (Derecho Humano de Acceso al Agua), since deregistration of the well leaves the population served in the condominiums outside the law (…)” (see the evidence submitted by the Director of the UEN Gestión Ambiental of ICAA, added to the digital case file).

As of 31 de julio de 2020, the date on which the Director de Aguas del MINAE submitted his report, the application to deregister (desinscripción) the well in question “(…) is under review. However, if the well is deregistered, the residents of Condominio Villas del Río must seek another source, since the well cannot be used by that condominium because it is located in another condominium, which is neither a public-service provider nor holds a water concession (concesión de agua). To date, neither condominium is entitled to use the water from well AB-1477 because they have not had and do not have a water concession granted by MINAE (…)” (see the report of the Director de Agua del MINAE, official letter No. DA-1135-2020 of 31 de julio de 2020, added to the digital case file).

III.Unproven fact (hecho no probado). The following sole fact, which is material to deciding this matter, is deemed unproven: that, prior to deregistering well No. AB – 1477, the necessary precautions were taken to guarantee the protected party and the residents of the condominiums supplied by it a supply of drinking water through an alternative means or method.

IV.Background. In her report, the Directora de la UEN Gestión Ambiental del ICAA drew attention to the fact that the Sala Constitucional had occasion to hear two cases that, in her opinion, were related to the issue raised in the case at bar (sub lite). Indeed, in judgment No. 2019-024832 at 09:15 hours on 13 de diciembre de 2019, amparo proceeding (recurso de amparo) No. 19-021831-0007-CO was examined, the subject matter of which was as follows:

“(…) I.- SUBJECT MATTER OF THE PROCEEDING. The petitioner considers that his fundamental rights have been infringed. He states that he owns lot No. 37, with subsidiary property No. 102563-F-000, located in Condominio Horizontal Residencial Villas del Río, located in la Guácima de Alajuela. He alleges that, through official letter No. AL-01 19-2019 of 13 de mayo de 2019 from the Asesoría Legal del Ministerio del Ambiente y Energía, the UEN Gestión Ambiental del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados was required to clarify the status of the water well that supplies water resources to the condominiums Villanea and Villas del Río. The Municipalidad de Alajuela was also ordered not to authorize any further construction in those developments. He asserts that, although several months have passed, the UEN Gestión Ambiental del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados has not issued any response to the request.

He complains that, on the basis of that order, he was denied a land-use authorization (uso de suelo) to build on his lot (…) Nevertheless, it was not until 21 de noviembre de 2019 that, through official letter No. GG-2019-04071, of 21 de noviembre de 2019, signed by Manuel Salas Pereira, Gerente General del Instituto Nacional de Acueductos y Alcantarillados, they received the requested information and learned that AyA had not assumed responsibility for providing service to the condominiums, since AyA was requesting deregistration of the well, thereby leaving the condominiums, including Condominio Residencial Villas del Río, where the petitioner’s property is located, without an operating water supply. In this regard, the petitioner should be advised that, concerning his complaint about the order issued by the respondent authority not to grant land-use authorizations, this Chamber is not a supervisory body for the legality of administrative actions or decisions and therefore has no jurisdiction to review, under the applicable subconstitutional rules, whether the order prohibiting the granting of the aforementioned land-use authorization is proper, since this is a matter of ordinary legality.

Consequently, the petitioner may, if he sees fit, present his arguments to the respondent authority itself or, failing that, through the ordinary judicial process, forums in which he may fully litigate the merits of the matter and assert his claims. In view of the foregoing, the proceeding is dismissed with respect to this issue (…)”.

Additionally, by judgment No. 2020-012850 at 09:15 hours on 10 de julio de 2020, amparo proceeding No. 20-009213-0007 was decided, in which the following was discussed:

“(…) I.- Subject matter of the proceeding. The petitioner alleges that, because ICAA ordered MINAE to deregister well AB-1477, which is located in condominio Villanea and is also used by Condominio Villas del Rio, where he owns lot 41, the Municipalidad de Alajuela will not issue him a land-use authorization to build due to the lack of water resources. Furthermore, according to ICAA, the vital liquid will not be able to be supplied through well AB-2577 for another two years, a situation that falls short of a prompt and timely solution to the reported problem. He also complains of the lack of a response to the inquiries regarding that problem that he sent by email on 8 de mayo de 2020 to ICAA and MINAE (…) in this matter, the petitioner seeks the following: 1) That MINAE lift the restriction applied to the granting of land-use authorizations and notify the Municipalidad de Alajuela accordingly. 2) That a precautionary measure (medida cautelar) be imposed on the Municipalidad de Alajuela so that it grants the land-use authorization, given that, when the restriction was imposed, AyA had well AB-1477 registered in its name. 3 That AyA immediately assume responsibility for supplying the water resources through the already existing well AB-1477 (…) with respect to item 3), it should be noted that determining whether ICAA must provide the service using water from well AB-1477 involves a dispute concerning ordinary legality that cannot be adjudicated by this Constitutional Court, since it does not involve, at least directly, any fundamental right (in this regard, it is emphasized that the petitioner does not reside on the property in question but instead seeks the availability of that service as a prerequisite for beginning construction).

The same applies to determining whether the technical requirements for providing the service have been met. It should be noted that an amparo proceeding is essentially a summary proceeding governed by simplicity or, in the terms of article 25 of the American Convention on Human Rights, a remedy that must be simple and prompt. Consequently, when it is necessary to review various administrative actions—procedures and formal acts reflected and embodied in an administrative case file—the matter ceases to fall within the scope of amparo, because recourse must be had to a plenary proceeding, that is, a proceeding involving full adjudication that may be conducted only before the ordinary courts. Amparo is not designed to compare or review technical or legal opinions rendered in light of the subconstitutional legal system, or to take new evidence to compare with the evidence contained in an administrative case file that has been processed deliberately over extended periods, as occurred with the water well at issue.

Consequently, the petitioner may, if he sees fit, present his arguments to the respondent authorities themselves or, failing that, through the ordinary judicial process, forums in which he may fully litigate the merits of the matter and assert his claims. In view of the foregoing, the proceeding is dismissed with respect to this issue (…)”.

From the foregoing quotations, the following conclusions may be drawn: a) the subject matter of amparo proceeding No. 19-021831-0007-CO differs from that of the present proceeding, since the former examined an alleged failure by ICAA to respond and the municipality’s refusal to grant land-use authorizations; b) the same may be said of amparo proceeding No. 20-009213-0007, which also examined the prohibition on granting land-use authorizations; and c) it is true that amparo proceeding No. 20-009213-0007 expressly requested “(…) That AyA immediately assume responsibility for supplying the water resources through the already existing well AB-1477 (…)”, and, in that regard, stated “(…) that determining whether ICAA must provide the service using water from well AB-1477 involves a dispute concerning ordinary legality that cannot be adjudicated by this Constitutional Court, since it does not involve, at least directly, any fundamental right (…)”; however, it also emphasized “(…) (in this regard, it is emphasized that the petitioner does not reside on the property in question but instead seeks the availability of that service as a prerequisite for beginning construction) (…)”.

In the case at bar, unlike the aforementioned amparo proceeding, the protected party stated that she resides in Condominio Horizontal Residencias Villas del Río—which was not disputed or denied by the respondents—making it possible to conclude, prima facie, that her right of access to drinking water may have been, at the very least, threatened by the conduct of the respondent authorities. Having clarified the foregoing, the merits of the matter are considered and decided as required by law.

V.The specific case. First and foremost, it must be made clear that it is not for this Court to determine whether well No. AB – 1477 should or should not have been registered or deregistered in ICAA’s name; still less is it for this Chamber to determine whether the developers of the condominiums, specifically Condominio Horizontal Residencial Villas del Río, obtain drinking water in violation of the subconstitutional legal system; nor is this the forum in which the Administration’s legal liability for any irregularities that may or may not have occurred must be determined. All of the foregoing exceeds the summary nature of the amparo proceeding, as well as the jurisdiction of this Sala Constitucional, as defined by law and by the Constitución Política itself. Any dispute in this regard must be raised and resolved either through the administrative process itself or before the appropriate ordinary court with jurisdiction over legality.

VI.That said, in the case at hand (sub lite), it was duly established that the ICAA requested the deregistration (desinscripción) of well No. AB – 1477 through official letter No. GG-2019-04071 of 21 de noviembre de 2019, 8 years after having applied for its registration (inscripción) for public water supply (abastecimiento poblacional) purposes (through official letter No. PRE – 0270-2011 of 29 de abril de 2011). For its part, the Dirección de Agua del MINAE did not decide to conduct an inspection of the site until 9 de noviembre de 2017, even though it had ordered the well registered in the name of the ICAA as of 21 de junio de 2011. Likewise, it was not until 17 de mayo de 2019 that the Dirección de Agua del MINAE decided to inquire with the ICAA regarding the status of the well. In addition to the foregoing, in his sworn report, the Director de Agua del MINAE stated that, as of 31 de julio de 2020, the deregistration request submitted by the ICAA: “(…) is undergoing review (…)”; however, in official letter No. 0900-2020 of 4 de junio de 2020, he had informed the Gerencia General del ICAA: “(…) we hereby proceed to address your request to deregister the flow rate (caudal) of well AB-1477, registered in the name of AyA in the Registro Nacional de Concesiones y Cauces (…)”.

From the foregoing, it may be concluded that the Administration’s handling of the underlying problem has been marked by evident neglect, inertia, inattention, contradiction, and lack of coordination, thereby infringing the protected party’s right of access to drinking water (agua potable), as well as that of the residents of the condominiums supplied with drinking water through well No. AB – 1477; particularly considering that the deregistration of the well in question is intended to be carried out or has already been carried out (this is unclear, given the aforementioned contradiction by the Dirección de Aguas del MINAE), without proof that drinking water has been provided through an alternative means or method. The ICAA certainly cannot disregard this problem, since, pursuant to article 2.a) of its Ley Constitutiva, it is responsible for: “(…) a) Directing and overseeing all matters necessary to provide the inhabitants of the republic with drinking-water services and with the collection and disposal of sewage, liquid industrial waste, and stormwater in urban areas (…)”.

Nor may the Dirección de Agua del MINAE disregard it, since, under article 41 of the Reglamento Orgánico del Ministerio de Ambiente y Energía, its functions include: “(…) g. Operating and keeping the Sistema Nacional de información sobre el recurso up to date (…) l. Addressing complaints and disputes concerning water resources (recurso hídrico) and resolving them in accordance with the applicable legislation (…) m. Monitoring and following up on water-use concessions (concesiones de aprovechamiento de aguas) and other authorizations (…)”. Accordingly, this Constitutional Chamber must intervene by ordering the respondent authorities to undertake the necessary coordination and carry out all actions within the scope of their authority to ensure access to drinking water for the persons supplied by well No. AB – 1477, in the manner or by the means or mechanism technically or legally appropriate, while the irregularities concerning its use, registration, and deregistration are finally resolved.

VII.The order issued includes the Gerencia General del ICAA because that was the authority upon which notice of the proceeding was served; the Directora de la UEN Gestión Ambiental del ICAA appeared in its place, without providing further details justifying her doing so.

VIII.Conclusion. In view of the foregoing, the appeal must be granted, with the consequences specified in the operative portion (parte dispositiva) of this judgment.

IX.Documentation submitted to the case file (expediente). The parties are hereby advised that, if they submitted any paper document, as well as objects or evidence contained on any additional electronic, computer, magnetic, optical, or telematic device or produced using new technologies, such materials must be collected from the court office within a maximum period of 30 business days from notification of this judgment. Otherwise, any material not collected within that period shall be destroyed, as provided in the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, approved by the Corte Plena at session No. 27-11 of 22 de agosto de 2011, article XXVI, and published in the Boletín Judicial No. 19 of 26 de enero de 2012, as well as in the resolution approved by the Consejo Superior del Poder Judicial at session No. 43-12 held on 3 de mayo de 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The appeal is granted. The person holding the office of Gerente General, as well as Viviana Ramos Sánchez, Directora de la UEN Gestión Ambiental, or whoever serves in that position, both of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA), and José Miguel Zeledón Calderón, in his capacity as Director de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), or whoever holds that office in his stead, are ordered to undertake the necessary coordination and carry out all actions within the scope of their authority so that: a) within SIX MONTHS from notification of this judgment, the problem concerning the registration, deregistration, and use of well No. AB – 1477 is resolved; and b) in the meantime, all measures necessary to ensure access to drinking water for the persons supplied by well No. AB – 1477 are adopted, in the manner or by the means or mechanism technically or legally appropriate; whatever decision is ultimately adopted, service must be guaranteed until a permanent solution to the underlying problem is implemented.

The respondent authorities are warned that, pursuant to article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, any person who receives an order issued in a writ of amparo proceeding (recurso de amparo), which that person is required to comply with or enforce, and fails to comply with or enforce it, shall be punished by imprisonment for three months to two years, or by a fine of twenty to sixty day-fines, provided that the offense is not subject to a more severe penalty. The State and the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA) are ordered to pay the legal costs, damages, and losses caused by the facts forming the basis of this ruling, which shall be assessed in the administrative litigation enforcement proceeding (ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo). Let notice be given.

Fernando Castillo V.

President Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ronald Salazar Murillo *XGDECO3JT43W61* 1

Revisión del Documento *200131520007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del catorce de agosto de dos mil veinte .

Recurso de amparo interpuesto por YERLING ANDREA RODRÍGUEZ RAMÍREZ, cédula de identidad No. 0115170343, contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (ICAA) Y EL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA (MINAE).

Resultando:

1. 1Por medio del escrito de las 20:19 horas de 23 de julio de 2020, Yerling Andrea Rodríguez Ramírez presentó un recurso de amparo en contra del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA) y el Ministerio de Ambiente y Energía. Explicó que en oficio No. PRE-0270-2011 del 29 de abril de 2011, el Instituto recurrido solicitó al Ministerio de Ambiente y Energía que el pozo AB-1477, ubicado en Alajuela, Condominio Villanea, fuera inscrito a su nombre, ya que sería utilizado por ellos para abastecimiento poblacional. Afirmó que en oficio No. DA-2659-2011 del 21 de junio de 2011, el Ministerio de Ambiente y Energía procedió a inscribir el pozo AB-1477 a nombre del ICAA. Precisó que el Condominio Horizontal Residencial Villas del Río ha sido abastecido de agua potable en su totalidad por el pozo AB-14777. Agregó que por oficio No. GG-2019-04071 del 21 de noviembre de 2019, el ICAA solicitó al Ministerio de Ambiente y Energía desinscribir el pozo AB-1477.Sostuvo que 8 años después el ICAA ordena la desincripción del pozo ante el MINAE, sin brindar otra opción para proporcionar de otra manera el líquido a los condominios afectados. Consideró violentado el derecho al acceso al agua. Solicitó que se declare con lugar el recurso, ya que al Condominio Horizontal Residencial Villas del Río se le fue quitado el derecho a abastecerse del pozo AB-1477, sin dar una solución inmediata; así como que se le obligue al ICAA hacerse responsable del abastecimiento del recurso hídrico.
2. 2Mediante el auto de las 07:44 horas de 29 de julio de 2020, el Magistrado Instructor admitió el recurso de amparo y le dio traslado al Director de la UEN Gestión Ambiental del ICAA y al Director de Agua del MINAE. Expresamente de solicitó a los recurridos que informaran: a) la condición actual del pozo AB-1477; b) si el pozo señalado está siendo utilizado para la provisión de agua para el Condominio Horizontal Residencial Villas del Río; c) si el Condominio Horizontal Residencial Villas del Río se abastece del pozo de manera legal; d) en caso de haberse procedido con la desconexión del pozo, si se ha previsto la continuidad del servicio o la dotación de servicio de agua potable a las personas que habitan en el condominio y por qué medio.
3. 3Por medio del escrito agregado al expediente digital a las 12:38 horas de 3 de agosto de 2020, José Miguel Zeledón Calderón, Director de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía, detalló: “(…) Conforme consta en las bases de datos se tramitó permiso de perforación del pozo AB- 1477, en el año 1993 por parte de Ramón y Rafael Villanea V. para uso doméstico y abrevadero. El 5 de diciembre del 2008 se presentó en esta Dirección solicitud de concesión de agua, a nombre de Fideicomisos del Coco S.A., representada por los señores Mario, Jorge y Mauricio todos Gurdián Hurtado, para realizar el aprovechamiento del pozo en propiedad de su representada inscrita en el Registro Público al 405367-000 para lo cual se le asignó el expediente administrativo número 13206- P. El agua fue solicitada inicialmente para uso doméstico 10 personas. Posteriormente, con fecha 19 de octubre del 2009, se presenta al expediente, solicitud cambiando el uso que se le dará al agua señalando que él mismo sería para autoabastecimiento en condominio, específicamente para 438 personas (…) Con fecha 16 de marzo del 2011, se recibe nota de uno de los representantes del Fideicomiso del Coco S.A., mediante la cual comunica a la Dirección de Agua, que el pozo AB-1477 fue cedido al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (…) Mediante oficio PRE-0270-2011 del 29 de abril del 2011, se recibe en esta Dirección comunicación por parte del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, de que el pozo sería utilizado por ellos para abastecimiento poblacional, entendiéndose para el abastecimiento de condominio de cita (…) Que por oficio DA-2659-2011 de fecha 21 de junio del 2011, se procede a inscribir el pozo AB-1477, a nombre del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (…) Que mediante oficio DA-1161-2011 del 23 de marzo del 2011, se emite la resolución de archivo del expediente 13206-P.Demás está indicar que la finca que se tramitó bajo este expediente dio origen al Condominio Horizontal Residencial de fincas filiales primarias individualizadas Villanea cédula jurídica 3-109-648703. Esto significa que el pozo autorizado se encuentra ubicado actualmente en propiedad del condominio Villanea (…) No obstante, lo anterior, ante esta Dirección, se tiene presentados además del trámite del expediente 13206-P que se encuentra archivado, cuatro expedientes más. A saber: el expediente 13745-P a nombre de E Hijos Magunro S.A; 14315-P, 14316-P a nombre de Ardos de La Guácima. Estos últimos se integraron bajo un solo expediente 14315-P. Ninguno de ellos cuenta con concesión otorgada, todos solicitando concesión del pozo AB-1477 (…) La visita de campo al sitio donde se encontraba el pozo AB-1477, por parte de funcionarios de esta Dirección, genera el informe DA-UHTPCOSJ-3252-2017, suscrito por parte de la Geóloga Mariel González, funcionaria de la Dirección de Agua del MINAE, quien informa que conversó con el guarda del condominio Villas del Río, quien le manifestó que en el sitio no existe pozo alguno y que el agua, se obtiene del pozo ubicado en Condominio Villanea.El pozo que se ubica en este condominio Villanea es el mismo AB-1477 inscrito a nombre del AyA, sin que conste concesión alguna a favor del Condominio Villanea. No obstante, señala que el pozo está siendo explotado por el condominio y que del pozo salen cuatro tuberías: una que va al tanque de almacenamiento, otra que va al tanque de distribución del condominio Villanea, otra que va al tanque de distribución del condominio Villas del Río y una cuarta que no sabe a dónde va, según manifestaciones del guarda, va para la red de distribución del Condominio Villalobos (…) A raíz de esa inspección y en vista de que el pozo SUPUESTAMENTE, debería de estar siendo administrado por el AyA, el Departamento Legal con fecha 17 de mayo del 2019 realiza la consulta al AyA como parte del seguimiento de control. Importante señalarle a ese Tribunal, que no es sino hasta que la recurrente interpone el recurso de amparo, que el AyA contesta la consulta realizada mediante el AL-0119-2019 del 17 de mayo del 2019, y lo hace con argumentos que no son de recibo para esta Dirección.Mediante el oficio GG-2019-04071 con fecha 21 de noviembre del 2019, suscrito por el Gerente General del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, señor Manuel Salas Pereira, se recibe respuesta a la consulta realizada por oficio AL-0119-2019, y es hasta esa fecha, (8 años después de inscrito el pozo a nombre del AyA), que se solicita desinscribir el pozo AB-1477, por cuanto el mismo nunca fue utilizado por el AyA. De la lectura del oficio, pareciera que dirige la responsabilidad de la situación actual de los condominios hacia la Dirección de Agua. Para ello señala que los proyectos: Condominio Villanea, Condominio Villas del Río y Condominio Villalobos gestionaron su aprobación en la plataforma (APC). Indica que la Dirección de Urbanizaciones del AyA le dio trámite a la aprobación de las solicitudes con base en las constancias de trámite de la concesión emitidas por la Dirección de Agua, a saber, para el Condominio Villanea la constancia C-0085-2010 de fecha 7 de abril del 2010, para el Condominio Horizontal Villalobos se aprobó con la constancia C-0027-2010 de fecha del 2 de febrero del 2010; y el Condominio Villas del Río, se aprobó con la constancia C-0216-2010 de fecha 01 de noviembre del 2010.Además, manifiesta que con base en la información que consta en la base de datos del SINIGIRH de la Dirección de Agua, el pozo AB-1477 da un caudal de 2.19 litros por segundo. Indica que la viabilidad ambiental otorgada mediante resolución 1380-2010-SETENA señala que el agua del proyecto se tomará del pozo AB-1477 y que se ubica en propiedad de los colindantes al proyecto. Viabilidad que debemos aclarar nunca se presentó a los expedientes de esta Dirección y por lo tanto no consta en ninguno de los expedientes que se tramitaron en esta Dirección. Manifiesta que, al día de hoy, el AyA no tiene contabilizado el caudal del pozo, no lo está utilizando ni ha sido donado. Agrega además que el pozo no podrá ser traspasado por cuanto la propiedad donde se ubica se encuentra bajo régimen de condominio (…) La Dirección de Agua, interviene cuando definitivamente el ente prestatario del servicio público, no puede brindar el servicio y si así lo ha manifestado expresamente por escrito.En el caso en cuestión al haber asumido el AyA legalmente el pozo, se parte del supuesto, de que el servicio público estaba siendo atendido por el ente público prestatario que brinda ese servicio, en ese caso por el AyA. No es sino hasta el 21 de noviembre del 2019, que el AyA solicita desinscribir el pozo, dejando por ende sin agua a los condominios antes mencionados. Esto último y más grave, por cuanto bien lo señala el Gerente del AyA, de acuerdo con el pronunciamiento de la Procuraduría General de la República, C-0236-2008 no pueden existir operadores de sistemas privados y conforme a la Ley 2726, les corresponde a ellos atender el servicio en esa localidad (…) debemos manifestar que se tramitaron en esta Dirección varios expedientes: 13206-P; 13745-P; 14315-P y 14316-P, estos dos últimos repetimos, se integraron en uno solo bajo el expediente 14315-P. En todos ellos, constan cartas de no disponibilidad emitidas por el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y todos solicitaban concesión de agua del pozo AB-1477.No obstante que el pozo fue perforado en 1993, desde entonces se consultaba al AyA, a fin de que se pronunciaran si el pozo afectaría fuentes propias. De dicha consulta no se obtuvo respuesta alguna. Posteriormente, los solicitantes de los expedientes mencionados 13475-P y 14315-P presentaron cartas de no disponibilidad emitidas por el AyA y cumplidos los requisitos que señala el Decreto de Autoabastecimiento en Condominio, 35271-S-MINAE, se inició el proceso en la Dirección, que culminaría con el otorgamiento de la concesión. No consta en ninguno de los expedientes que el AyA se opusiera a esta perforación, ni señalara que el pozo se encontraba en zonas de restricción absoluta, según los acuerdos que el mismo Instituto ha tomado. No obstante, reiteramos durante el ínterin del trámite de las concesiones, se presenta el oficio del AYA PRE-0270-2011 solicitando la inscripción del pozo AB-1477 a su nombre.Teniendo en consideración que el AyA con el pozo AB-1477 iba a cubrir las necesidades de los condominios, se archivan los expedientes pues conforme al artículo del DE-35271-MINAE-S no procedía otorgar concesión (…) Mediante oficio GG-2019-04071 del 21 de noviembre del 2019, el AyA solicitó a esta Dirección la desinscripción del pozo, lo que se encuentra en proceso de análisis. No obstante, en caso de desinscribir el pozo, los vecinos del Condominio Villas del Río deben de buscar otra fuente, toda vez que el pozo no puede ser utilizado por dicho condominio, al estar éste ubicado en otro condominio, quien no es un prestador del servicio público, ni cuenta con concesión de agua. la fecha ninguno de los Condominios tiene derecho a aprovechar el agua del pozo AB-1477 toda vez, que no han tenido y no tienen concesión de agua otorgada por el MINAE (…)”.
4. 4Por medio del escrito agregado al expediente digital a las 09:21 horas de 6 de agosto de 2020, Viviana Ramos Sánchez, Directora de la UEN Gestión Ambiental del ICAA, explicó: “(…) que la situación planteada por la señora recurrente, se encuentra también relacionada con dos Recursos de Amparo anteriores y a resueltos por esta respetable Sala Constitucional, los cuales se identifican con los números de expedientes 19 021831 0007 CO el cual fue declarado sin lugar y el 20-009213-0007-CO, el cual también fue declarado sin lugar (…)”. Agregó, que de conformidad con el oficio No. GG-2019-04071 del Gerente General del ICAA: “(…) el AyA, al día de hoy no tiene contabilizado dentro de su capacidad de producción el caudal del pozo AB-1477, registrado a su nombre. Es importante indicar que a la fecha, dicho pozo no ha sido donado, ni podrá ser traspasado, por encontrarse la propiedad donde se ubica bajo un régimen de propiedad en condominio, tal y como fuera indicado mediante criterio jurídico PRE-DJ-2016-04825, dirigido al Sr. José Manuel Echandi Meza, representante del Condominio Horizontal Residencial Villanea (…) Así las cosas, tratándose de una localización estratégica de abastecimiento del AyA, y por ser una situación calificada, hasta que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, logre desarrollar la infraestructura de interconexión y producción del pozo AB-2557, podrá asumir el servicio de abastecimiento, que se estima se dará en un plazo de 2 años; por lo que se peticiona que durante este plazo sea la Dirección de Agua la que valore el otorgar las disponibilidades, para que el administrado pueda continuar con los procedimientos para la obtención del permiso constructivo.Procede recordar que el abastecimiento entre sujetos de derecho privado, localizados en folios reales distintos, no resulta ser procedente, según el Criterio de la Procuraduría General de la República C-236-2008, por lo que se le solicita a la Dirección de Agua considerar los alcances de dicho pronunciamiento. De igual forma, es importante mencionar que dichos sistemas de autoabastecimiento quedan bajo la supervisión del Ministerio de Salud en el tema de vigilancia de la calidad del agua, a partir de lo dispuesto en el artículo 268 y siguientes de la Ley General de Salud. Dado que el caudal del pozo AB-1477, registrado en favor del AyA, nunca fue utilizado por el Instituto, se solicita proceder a realizar el trámite de desinscripción de uso del recurso hídrico que actualmente existe en favor del AyA (…)”.
5. 5Mediante el escrito agregado al expediente digital a las 20:45 horas de 9 de agosto de 2020, la recurrente se apersonó ante esta Sala Constitucional, con el fin de referirse a los informes rendidos. Subrayó que el objeto de los otros recursos de amparo a los que se hace referencia, es distinto al presente. Enfatizó lo siguiente: “(…) a) el pozo AB-1477 se encuentra en total funcionamiento; b) es el pozo que suministra agua potable a todo el Condominio Horizontal Residencial Villas del Río; c) a partir del 04 de junio del 2020, en oficio DA-0900- 2020, el MINAE desinscribe el pozo AB-1477 a solicitud del ICAA, desatendiendo su obligación y dejando el abastecimiento de forma ilegal; d) se desinscribió el pozo y no tienen previsto la continuidad inmediata del servicio o la dotación de servicio de agua potable a las personas que habitan en el condominio, por ningún medio (…)”.
6. 6En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.Objeto del recurso. La recurrente adujo que mediante el oficio No. GG-2019-04071 del 21 de noviembre de 2019, el ICAA solicitó a la Dirección de Agua del MINAE, desinscribir el pozo AB-1477, sin brindar otra opción para proporcionar de una manera alternativa, el líquido a los condominios afectados, entre ellos el Condominio Horizontal Residencial Villas del Río. Consideró violentado el derecho de acceso al agua potable.

II.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

La tutelada reside en el Condominio Horizontal Residencial Villas del Río (hecho incontrovertido).

En el año 1993, se tramitó ante la Dirección de Agua del MINAE, un permiso de perforación del pozo AB-1477, por parte de Ramón y Rafael Villanea V., para uso doméstico y abrevadero (ver el informe del Director de Agua del MINAE, así como la prueba aportada, agregados al expediente digital).

El 5 de diciembre de 2008, se presentó ante la Dirección de Agua del MINAE, una solicitud de concesión a nombre de Fideicomisos del Coco S.A., para realizar aprovechamiento del pozo en la propiedad de su representada (No. AB – 1477), para 10 personas; a la gestión se le asignó el expediente No. 13206-P (ver el informe del Director de Agua del MINAE, así como la prueba aportada, agregados al expediente digital).

El 19 de octubre de 2009, se presentó al citado expediente, una solicitud de cambio de uso de agua, señalando que sería para autoabastecimiento en condominio de 438 personas (ver el informe del Director de Agua del MINAE, así como la prueba aportada, agregados al expediente digital).

El 16 de marzo de 2011, uno de los representantes del Fideicomiso del Coco S.A., comunicó a la Dirección de Agua del MINAE, que el pozo No. AB – 1477 fue cedido al ICAA (ver el informe del Director de Agua del MINAE, así como la prueba aportada, agregados al expediente digital).

Mediante el oficio No. PRE – 0270-2011 de 29 de abril de 2011, la Dirección de Agua del MINAE recibió por parte del ICAA, la comunicación de que el pozo sería utilizado por la institución para abastecimiento poblacional (ver el informe del Director de Agua del MINAE, así como la prueba aportada, agregados al expediente digital).

Por medio del oficio No. DA-2659-2011 de 21 de junio de 2011, la Dirección de Agua del MINAE inscribió a nombre del ICAA, el pozo No. AB – 1477 (ver el informe del Director de Agua del MINAE, así como la prueba aportada, agregados al expediente digital).

Mediante el oficio No. DA – 1161-2011 de 23 de marzo de 2011, se dispuso archivar el expediente No. 13206-P, “(…) No obstante, lo anterior, ante esta Dirección, se tiene presentados además del trámite del expediente 13206-P que se encuentra archivado, cuatro expedientes más. A saber: el expediente 13745-P a nombre de E Hijos Magunro S.A; 14315-P, 14316-P a nombre de Ardos de La Guácima. Estos últimos se integraron bajo un solo expediente 14315-P. Ninguno de ellos cuenta con concesión otorgada, todos solicitando concesión del pozo AB-1477 (…)”. Estos expedientes también fueron archivados, debido a la solicitud de inscripción planteada por el ICAA (ver el informe del Director de Agua del MINAE, así como la prueba aportada, agregados al expediente digital).

El 9 de noviembre de 2017, la Dirección de Agua del MINAE llevó a cabo una investigación de campo en el sitio donde se encuentra el pozo No. AB – 1477, con el siguiente resultado: “(…) genera el informe DA-UHTPCOSJ-3252-2017, suscrito por parte de la Geóloga Mariel González, funcionaria de la Dirección de Agua del MINAE, quien informa que conversó con el guarda del condominio Villas del Río, quien le manifestó que en el sitio no existe pozo alguno y que el agua, se obtiene del pozo ubicado en Condominio Villanea. El pozo que se ubica en este condominio Villanea es el mismo AB-1477 inscrito a nombre del AyA, sin que conste concesión alguna a favor del Condominio Villanea. No obstante, señala que el pozo está siendo explotado por el condominio y que del pozo salen cuatro tuberías: una que va al tanque de almacenamiento, otra que va al tanque de distribución del condominio Villanea, otra que va al tanque de distribución del condominio Villas del Río y una cuarta que no sabe a dónde va, según manifestaciones del guarda, va para la red de distribución del Condominio Villalobos (…)” (ver el informe del Director de Agua del MINAE, así como la prueba aportada, agregados al expediente digital).

Mediante el oficio No. AL – 0119-2019 de 17 de mayo de 2019, como consecuencia de la inspección, dado que el pozo supuestamente debía estar siendo administrado por el ICAA, la Dirección de Agua del MINAE, realizó la respectiva consulta (ver el informe del Director de Agua del MINAE, así como la prueba aportada, agregados al expediente digital).

Mediante el oficio No. GG-2019-04071 de 21 de noviembre de 2019, el Gerente General del ICAA solicitó a la Dirección de Agua del MINAE, desinscribir el pozo No. AB-1477, pues nunca fue utilizado por la entidad (ver el informe del Director de Agua del MINAE, así como la prueba aportada, agregados al expediente digital).

El 17 de enero de 2020, mediante el oficio No. GG-2020-00145, la Gerencia General del ICAA, consultó a la Dirección de Agua del MINAE, lo siguiente: “(…) En atención al oficio GG- 2019-04071, en el cual se solicitó la desinscripción del pozo AB – 1477 (…) requerimos muy amablemente se nos actualice el estado de dicha gestión, ya que en el SINIGIRH (consulta del 09 de enero de 2020) aún está inscrito dicho caudal a nombre del AyA (…)” (ver la prueba aportada por la Directora de la UEN Gestión Ambiental del ICAA, agregada al expediente digital).

El 4 de junio de 2020, mediante el oficio No. DA – 0900-2020, la Dirección de Agua del MINAE, contestó a la Gerencia General del ICAA, lo siguiente: “(…) En atención al oficio GG-2019-04071 del 21 de noviembre del 2019 y oficio GG-2020- 00145 del 15 de enero de 2020; le indico que no se había contestado en tanto prevalece la inquietud en la Dirección si su institución tiene en consideración el problema que impera en el sitio y con su oficio se está manteniendo al descubierto el servicio de abastecimiento de agua de la población servida con el pozo AB-1477, actual y futura, y que a raíz de que el mismo AyA, entendemos, nunca lo asumió, siendo que originalmente la gestión que su institución realizó era dar el servicio y por ello solicitó la inscripción original de este pozo. Desde el año 2011 el caudal extraído del pozo AB-1477 se encuentra inscrito a nombre de su representada, a solicitud expresa de ustedes.

A la fecha, de este pozo se surten varios condominios. Por su parte conforme su oficio, nos recuerda que no es viable legalmente conforme el criterio de la Procuraduría General de la República C-236-2008, el abastecimiento entre sujetos de derecho privado, localizados en folios reales distintos; no obstante, nos recomienda emitir disponibilidades para que los interesados puedan continuar con el trámite, lo que evidentemente va contra ley. No podemos ni vamos a proceder con esto, además la Dirección de Agua no emite cartas de disponibilidad, reservado a entes operadores de servicios, lo que emitimos son constancias o certificación de trámite o existencia de concesión de agua. Siendo que no podemos resolver ultra petita y conforme lo dispone el artículo 18 de la Ley de Agua, el AyA inscribe las fuentes de agua con que abastece el servicio que por Ley brinda, no siendo este el caso por lo que indica en su oficio, se procede a atender su solicitud de desinscribir el caudal del pozo AB-1477 registrado a nombre de AyA de Registro Nacional de Concesiones y Cauces.

No quiero dejar de manifestar, que al ser su representada, por ley, la responsable por del abastecimiento de agua a la población pero además Rector técnico del sector, entendemos que es la llamada a solventar este tipo de problemas con el propósito de que no se tengan dificultades legales para el uso y disposición del agua y pozo de cita, con el fin que la población servida tenga garantizado el Derecho Humano de Acceso al Agua, esto en razón de que con las desinscripción del pozo la población servida de los condominios queda al margen de la ley (…)” (ver la prueba aportada por la Directora de la UEN Gestión Ambiental del ICAA, agregada al expediente digital).

Para el 31 de julio de 2020, fecha en la cual el Director de Aguas del MINAE rindió su informe, la solicitud de desincripción del pozo en cuestión “(…) se encuentra en proceso de análisis. No obstante, en caso de desinscribir el pozo, los vecinos del Condominio Villas del Río deben de buscar otra fuente, toda vez que el pozo no puede ser utilizado por dicho condominio, al estar éste ubicado en otro condominio, quien no es un prestador del servicio público, ni cuenta con concesión de agua. A la fecha ninguno de los Condominios tiene derecho a aprovechar el agua del pozo AB-1477 toda vez, que no han tenido y no tienen concesión de agua otorgada por el MINAE (…)” (ver el informe del Director de Agua del MINAE, oficio No. DA-1135-2020 de 31 de julio de 2020, agregado al expediente digital).

III.Hecho no probado. De importancia para resolver el presente asunto, se estima como no demostrado el siguiente hecho: único.- que previo a desinscribir el pozo No. AB – 1477, se hayan tomado las previsiones necesarias para garantizar a la tutelada y los habitantes de los condominios que se abastecen del mismo, la dotación del agua potable a través de un medio o forma alternativos.

IV.Antecedentes. En su informe, la Directora de la UEN Gestión Ambiental del ICAA, llamó la atención sobre el hecho que la Sala Constitucional tuvo la oportunidad de conocer dos casos, en su criterio, relacionados con lo planteado en el sub lite. En efecto, mediante la sentencia No. 2019-024832 de las 09:15 horas de 13 de diciembre de 2019, se analizó el recurso de amparo No. 19-021831-0007-CO, cuyo objeto era el siguiente:

“(…) I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente estima lesionados sus derecho fundamentales. Refiere que es propietario del lote No. 37, con finca filial No. 102563-F-000, localizado en el Condominio Horizontal Residencial Villas del Río, localizado en la Guácima de Alajuela. Acusa que mediante el oficio de la Asesoría Legal del Ministerio del Ambiente y Energía No. AL-01 19-2019 del 13 de mayo de 2019, se le requirió a la UEN Gestión Ambiental del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados que aclarara la condición del pozo de agua que suministra el recurso hídrico a los condominios Villanea y Villas del Río. Asimismo, se ordenó a la Municipalidad de Alajuela que no autorizara más construcciones en esos proyectos. Afirma que pese a que han pasado varios meses, la UEN Gestión Ambiental del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados no ha emitido repuesta alguna a lo pedido.

Reclama, que con fundamento en dicha orden, le denegaron el otorgamiento de uso de suelo para construir en el lote de su propiedad (…) No obstante, no fue hasta el 21 de noviembre de 2019, cuando mediante el oficio No. GG-2019-04071, del 21 de noviembre de 2019, suscrito por Manuel Salas Pereira, Gerente General del Instituto Nacional de Acueductos y Alcantarillados, recibieron la información solicitada, dándose por enterados que el AyA no asumió su responsabilidad de servicio en los condominios, puesto que el AyA solicita desinscribir el pozo, por ende, dejando sin operación del agua a los condominios, entre estos el Condominio Residencial Villas del Río, donde se encuentra ubicada la propiedad del recurrente. Al respecto, es dable indicar al recurrente, que en relación con su reclamo en cuanto a la orden emanada por la autoridad recurrida, de no otorgar permisos de uso de suelo, se advierte que esta Sala no es un contralor de la legalidad de las actuaciones o resoluciones de la Administración, de modo que no le compete revisar la procedencia de conformidad con la normativa infraconstitucional vigente, si procede o no la orden emanada referente a la prohibición de otorgar el uso de suelo referido, pues se trata de una cuestión de legalidad común.

Por consiguiente, deberá el recurrente, si a bien lo tiene, plantear sus alegatos ante la propia autoridad accionada o, en su defecto, en la vía jurisdiccional ordinaria, sedes en las cuales podrá, en forma amplia discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones. En virtud de lo expuesto, se declara sin lugar el recurso en cuanto a este extremo (…)”.

Adicionalmente, por medio de la sentencia No. 2020-012850 de las 09:15 horas de 10 de julio de 2020, se resolvió el recurso de amparo No. 20-009213-0007, en el que se discutió:

“(…) I.- Objeto del recurso. El recurrente alega que debido a que el ICAA ordenó al MINAE la desinscripción del pozo AB-1477, que se encuentra en el condominio Villanea y que también es utilizado por el Condominio Villas del Rio, donde es propietario del lote 41, la Municipalidad de Alajuela no le extiende el permiso de uso de suelo para construir por falta del recurso hídrico. Además, según el ICAA, hasta dentro de dos años se podrá suministrar el preciado líquido mediante el pozo AB-2577, situación que se aleja de una solución pronta y oportuna al problema denunciado. También reclama falta de respuesta de las consultas que sobre ese problema remitió el 8 de mayo de 2020, vía correo electrónico, ante el ICAA y el MINAE (…) en este asunto la pretensión del recurrente es la siguiente:

• 1)Que el MINAE levante la restricción aplicada al otorgamiento de uso de suelo y comunique lo pertinente a la Municipalidad de Alajuela.
• 2)Se aplique medida cautelar a la Municipalidad de Alajuela para que otorgue el permiso de uso de suelo, siendo que al momento en el cual se impone Ia restricción, el AyA contaba con el pozo AB-1477 inscrito a su nombre. 3 Que el AyA se haga responsable del abastecimiento del recurso hídrico mediante el pozo AB-1477, ya existente, de forma inmediata (…) se advierte en cuanto al punto
• 3)que dilucidar si el ICAA debe brindar el servicio tomando el agua del pozo AB-1477, obedece a un conflicto de legalidad ordinaria, no dirimible en este Tribunal Constitucional, toda vez que no involucra, al menos en forma directa, derecho fundamental alguno (en este sentido, se subraya que el recurrente no habita en la finca aludida, sino que pretende la disponibilidad del servicio aludido como requisito previo para iniciar una construcción). Igual suerte corre determinar si se cumplen o no los requisitos técnicos para otorgar el servicio. Se advierte que el recurso de amparo es, esencialmente, un proceso sumario y regido por la simplicidad o, en los términos del artículo 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, un recurso que debe ser sencillo y rápido. Consecuentemente, cuando es menester revisar diversas actuaciones administrativas –procedimientos y actos formales que se traducen y materializan en un expediente administrativo- el asunto deja de ser materia del amparo, por cuanto, debe acudirse a un proceso de cognición plenaria, sea un proceso de conocimiento pleno que solo es posible sustanciarlo ante la jurisdicción ordinaria. El amparo no está diseñado para contrastar o revisar criterios técnicos o jurídicos vertidos a la luz del ordenamiento jurídico infra constitucional o para evacuar nuevos elementos de convicción para contrastar los que obran en un expediente administrativo que ha sido tramitado durante lapsos prolongados y reposadamente, como sería lo acontecido con el pozo de agua de interés. Por consiguiente, deberá el recurrente, si a bien lo tiene, plantear sus alegatos ante las propias autoridades accionadas o, en su defecto, en la vía jurisdiccional ordinaria, sedes en las cuales podrá, en forma amplia discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones. En virtud de lo expuesto, se declara sin lugar el recurso en cuanto a este extremo (…)”.

De la lectura de lo transcrito, es posible concluir lo siguiente: a) el objeto del recurso de amparo No. 19-021831-0007-CO, es distinto al del presente proceso, pues en aquél se estudió una supuesta falta de respuesta por parte del ICAA y la negativa municipal a otorgar usos de suelos, b) lo mismo cabe decir en cuanto al recurso de amparo No. 20-009213-0007, en el que también se analizó lo relativo a la prohibición del otorgamiento de usos de suelos y, c) ciertamente en el recurso de amparo No. 20-009213-0007 expresamente se pidió “(…) Que el AyA se haga responsable del abastecimiento del recurso hídrico mediante el pozo AB-1477, ya existente, de forma inmediata (…)”, y sobre el particular se señaló “(…) que dilucidar si el ICAA debe brindar el servicio tomando el agua del pozo AB-1477, obedece a un conflicto de legalidad ordinaria, no dirimible en este Tribunal Constitucional, toda vez que no involucra, al menos en forma directa, derecho fundamental alguno (…)”, lo cierto es que también se enfatizó “(…) (en este sentido, se subraya que el recurrente no habita en la finca aludida, sino que pretende la disponibilidad del servicio aludido como requisito previo para iniciar una construcción) (…)”.

En el sub lite, a diferencia del recurso de amparo en mención, la amparada aseguró que reside en el Condominio Horizontal Residencias Villas del Río (lo que no fue cuestionado o desmentido por los recurridos), lo que permite afirmar, prima facie, que su derecho de acceso al agua potable pudo verse, cuando menos, amenazado por el proceder de las autoridades recurridas. Teniendo claro lo expuesto, se conoce el fondo del asunto y se resuelve conforme a Derecho corresponde.

V.Sobre el caso concreto. Ante todo se debe dejar claro que no le corresponde a este Tribunal definir si el pozo No. AB – 1477 debió o no ser inscrito o desinscrito a nombre del ICAA; mucho menos corresponde a esta Sala determinar si los desarrolladores de los Condominios, en específico el Condominio Horizontal Residencial Villas del Río, se abastecen o no del agua potable al margen del ordenamiento jurídico infraconstitucional; tampoco es en esta instancia donde se debe precisar la responsabilidad legal de la Administración por las irregularidades que puedan o no estarse presentado. Todo lo anterior excede la naturaleza sumaria del recurso de amparo, así como la competencia de esta Sala Constitucional, definida por la Ley y la propia Constitución Política. Cualquier discusión sobre el particular debe ser planteada y resuelta sea en la propia sede administrativa, o ante la jurisdicción de legalidad ordinaria que corresponda.

VI.Ahora bien, en el sub lite quedó debidamente demostrado que el ICAA solicitó la desinscripción del pozo No. AB – 1477, por medio del oficio No. GG-2019-04071 de 21 de noviembre de 2019, 8 años después de haber gestionado su inscripción para abastecimiento poblacional (mediante el oficio No. PRE – 0270-2011 de 29 de abril de 2011). Por su parte, la Dirección de Agua del MINAE decidió efectuar una inspección del lugar hasta el 9 de noviembre de 2017, pese a que había dispuesto la inscripción del pozo a nombre del ICAA desde el 21 de junio de 2011. Asimismo, fue hasta el 17 de mayo de 2019, que la Dirección de Agua del MINAE, decide consultar al ICAA sobre el estado del pozo. Aunado a lo anterior, en su informe rendido bajo juramento el Director de Agua del MINAE señaló que para el 31 de julio de 2020, la solicitud de desinscripción planteada por el ICAA: “(…) se encuentra en proceso de análisis (…)”; sin embargo, en el oficio No. 0900-2020 de 4 de junio de 2020, había indicado a la Gerencia General del ICAA: “(…) se procede a atender su solicitud de desinscribir el caudal del pozo AB-1477 registrado a nombre de AyA de Registro Nacional de Concesiones y Cauces (…)”.

De lo expuesto es posible concluir que en el manejo del problema de fondo existe una evidente desidia, inercia, desatención, contradicción y descoordinación por parte de la Administración, que atenta contra el derecho de acceso al agua potable de la tutelada y de los habitantes de los condominios que se abastecen de agua potable, mediante el pozo No. AB – 1477; sobre todo si se toma en cuenta que la desinscripción del pozo en cuestión se pretende efectuar o se efectuó (no queda claro, dada la contradicción apuntada en la que incurre la Dirección de Aguas del MINAE), sin acreditar haber dispuesto la dotación del agua potable a través de un medio o forma alternativos. Ciertamente el ICAA no puede desentenderse de la problemática, pues de conformidad con el artículo 2.a) de su Ley Constitutiva le corresponde: “(…) a) Dirigir y vigilar todo lo concerniente para proveer a los habitantes de la república de un servicio de agua potable, recolección y evacuación de aguas negras y residuos industriales líquidos y de aguas pluviales en las áreas urbanas (…)”.

Tampoco lo puede la Dirección de Agua del MINAE, pues a tenor del artículo 41 del Reglamento Orgánico del Ministerio de Ambiente y Energía, son sus funciones: “(…) g. Operar y mantener actualizado el Sistema Nacional de información sobre el recurso (…) l. Atender las denuncias y controversias en materia de recurso hídrico, resolverlas conforme lo dispuesto en la legislación (…) m. Control y seguimiento de las concesiones de aprovechamiento de aguas y otras autorizaciones (…)”. Así las cosas, esta Sala Constitucional debe intervenir, ordenando a las autoridades recurridas que coordinen lo necesario y lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias, para que se garantice el acceso al agua potable a las personas que se abastecen del pozo No. AB – 1477, a través de la forma o utilizando el medio o mecanismo que técnica o legalmente corresponda, mientras se resuelven en definitiva las irregularidades que existen respecto de su utilización, inscripción y desinscripción.

VII.Se incluye en la orden girada a la Gerencia General del ICAA, por ser a esa autoridad a la que se le dio traslado; apersonándose en su lugar la Directora de la UEN Gestión Ambiental del ICAA, sin brindar mayor detalle de la justificación para tal.

VIII.Conclusión. En mérito de lo expuesto, se impone declarar con lugar el recurso, con las consecuencias que se especifican en la parte dispositiva de esta sentencia.

IX.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se le ordena a quien ocupe el cargo de Gerente General, así como a Viviana Ramos Sánchez, Directora de la UEN Gestión Ambiental, o a quien funja en ese puesto, ambos del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA), así como a José Miguel Zeledón Calderón, en su condición de Director de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), o quien en su lugar ocupe ese cargo, que coordinen lo necesario y lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias, para que: a) dentro del plazo de SEIS MESES, contado a partir del momento en que se notifique esta sentencia, se solucione el problema que existe en cuanto a la inscripción, desinscripción y utilización del pozo No. AB – 1477 y, b) mientras tanto, se adopten todas las medidas que resulten necesarias para garantizar el acceso al agua potable a las personas que se abastecen del pozo No. AB – 1477, a través de la forma o utilizando el medio o mecanismo que técnica o legalmente corresponda; cualquiera que sea la decisión que finalmente se adopte, se debe garantizar el servicio hasta la implementación de una solución definitiva al problema de fondo.

Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado y al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA), al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ronald Salazar Murillo *XGDECO3JT43W61* 1