← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 15129-2020 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 14/08/2020
OutcomeResultado
The appeal is partially granted against the Ministry of Health and it is ordered to resolve the environmental complaint within six months, keeping the plaintiff informed. It is denied regarding the Municipality of Santa Cruz and MINAE.Se declara parcialmente con lugar el recurso contra el Ministerio de Salud y se le ordena resolver la denuncia ambiental en seis meses, manteniendo informado al recurrente. Se declara sin lugar respecto a la Municipalidad de Santa Cruz y al MINAE.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber reviewed an amparo filed by a resident of Tamarindo against the Ministry of Health for failing to resolve a sanitary complaint filed in January 2020 regarding water and public watercourse pollution in the area. The plaintiff highlighted multiple sources of residual, black, and stormwater, bad odors, and leachate at various commercial and residential sites. The Chamber found that after over five months, the local Health Directorate had not issued a definitive response nor kept the complainant informed, despite some prior actions on certain points. The court held that the inaction violated the right to prompt administrative justice and a healthy environment, stating that the problem's complexity does not absolve the authority from issuing orders and coordinating with other agencies. It therefore partially granted the appeal, ordering the Ministry to resolve the complaint within six months and to keep the plaintiff updated. Separate notes by justices justified the exceptional review of such cases through amparo when there is a direct threat to health.La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo interpuesto por un vecino de Tamarindo contra el Ministerio de Salud por no haber resuelto una denuncia sanitaria presentada en enero de 2020 sobre contaminación de aguas y cauces públicos en la zona. El recurrente señaló la existencia de múltiples focos de aguas residuales, negras, pluviales, malos olores y lixiviados en diversos puntos comerciales y residenciales. La Sala constató que, tras más de cinco meses, el Área Rectora de Salud no había emitido una respuesta definitiva ni mantenido informado al denunciante, aunque ya existían actuaciones previas sobre algunos puntos. El tribunal determinó que la inacción vulneraba el derecho a una justicia administrativa pronta y a un ambiente sano, estableciendo que la complejidad del problema no exime a la autoridad de dictar órdenes y coordinar con otras instituciones. Por ello, declaró parcialmente con lugar el recurso, ordenando al Ministerio resolver la denuncia en un plazo de seis meses y mantener informado al gestionante. Las magistraturas añadieron notas separadas que justifican la excepcionalidad de conocer estos casos en amparo cuando hay amenaza directa a la salud.
Key excerptExtracto clave
In accordance with the above considerations, the Chamber finds it proven that five months after the complaint was filed, the respondent authority has not provided a definitive solution to the problems reported, nor has it kept the plaintiff informed of the status of his complaints. This Tribunal understands that some environmental problems require coordination among various state agencies; however, this does not prevent the Ministry of Health, within its sphere of competence and in response to citizen complaints, from issuing the necessary orders and coordinating with the relevant agencies to provide solutions. Under this reasoning, this Chamber considers that in this case, the plaintiff's right to prompt administrative justice and the right to a healthy and ecologically balanced environment have been violated, and therefore the appeal must be granted, with the considerations set forth in the operative part of this judgment.De conformidad con las consideraciones expuestas, la Sala tiene por acreditado que luego de cinco meses desde que se presentó la denuncia, la autoridad recurrida no ha brindado una solución definitiva a los problemas denunciados, ni ha mantenido al recurrente al tanto del estado de sus denuncias. Comprende este Tribunal, que algunos problemas ambientales requieren coordinación entre diversas instancias estatales; sin embargo, ello no impide que el Ministerio de Salud, dentro del ámbito de sus competencias y en atención a las denuncias de los administrados, dicte las órdenes necesarias y coordine las instancias que corresponda a fin de brindar soluciones. Bajo esta inteligencia, esta Sala estima que en la especie, se han quebrantado el derecho a una justicia administrativa pronta y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado del recurrente, por lo que el recurso debe ser declarado con lugar, con las consideraciones que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia.
Pull quotesCitas destacadas
"Comprende este Tribunal, que algunos problemas ambientales requieren coordinación entre diversas instancias estatales; sin embargo, ello no impide que el Ministerio de Salud, dentro del ámbito de sus competencias y en atención a las denuncias de los administrados, dicte las órdenes necesarias y coordine las instancias que corresponda a fin de brindar soluciones."
"This Tribunal understands that some environmental problems require coordination among various state agencies; however, this does not prevent the Ministry of Health, within its sphere of competence and in response to citizen complaints, from issuing the necessary orders and coordinating with the relevant agencies to provide solutions."
Considerando V
"Comprende este Tribunal, que algunos problemas ambientales requieren coordinación entre diversas instancias estatales; sin embargo, ello no impide que el Ministerio de Salud, dentro del ámbito de sus competencias y en atención a las denuncias de los administrados, dicte las órdenes necesarias y coordine las instancias que corresponda a fin de brindar soluciones."
Considerando V
"En el caso de recursos por cuestiones ambientales sostengo como línea general que esta Sala debe abstenerse de conocer los reclamos que se le presenten por supuesta infracción al artículo 50 de la Constitución Política para dejar en manos de la justicia administrativa y la jurisdicción contenciosa administrativa su conocimiento. Pero también he advertido que mi planteamiento no impide reconocer la existencia de casos particulares o grupos de casos que, según mi criterio, si resultarían aún mejor tutelados por esta Sala y por tanto deben ser conocidos y resueltos por ella."
"In environmental appeals, my general position is that this Chamber should refrain from hearing claims of alleged violations of Article 50 of the Constitution and instead leave them to administrative and contentious-administrative justice. However, I have also noted that this does not preclude recognizing the existence of particular cases or groups of cases that, in my view, would be better protected by this Chamber and therefore should be heard and decided by it."
Nota separada de la Magistrada Hernández López
"En el caso de recursos por cuestiones ambientales sostengo como línea general que esta Sala debe abstenerse de conocer los reclamos que se le presenten por supuesta infracción al artículo 50 de la Constitución Política para dejar en manos de la justicia administrativa y la jurisdicción contenciosa administrativa su conocimiento. Pero también he advertido que mi planteamiento no impide reconocer la existencia de casos particulares o grupos de casos que, según mi criterio, si resultarían aún mejor tutelados por esta Sala y por tanto deben ser conocidos y resueltos por ella."
Nota separada de la Magistrada Hernández López
"En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política)."
"In environmental matters, it is my view that if the Public Administration has already intervened, its knowledge and resolution correspond to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do address the merits when other rights of the people affected by the pollution source are at stake, including health, quality of life, and the right to a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Constitution)."
Nota del Magistrado Salazar Alvarado
"En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política)."
Nota del Magistrado Salazar Alvarado
Full documentDocumento completo
Constitutional Chamber Date of Resolution: August 14, 2020 at 09:15 Case File: 20-010790-0007-CO Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER Ruling with separate note Relevance Indicators Relevant ruling Related Rulings Content of Interest:
Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. CONSTITUTIONAL GUARANTEE MATTERS Topic: ENVIRONMENT Subtopics:
POLLUTION.
015129-20. ENVIRONMENT. THE MINISTRY OF HEALTH IS ACCUSED OF NOT HAVING RESOLVED COMPLAINTS FOR WATER POLLUTION AND PUBLIC DOMAIN WATERCOURSES IN TAMARINDO DE SANTA CRUZ. THE APPEAL IS GRANTED AND A SIX-MONTH PERIOD IS GIVEN TO THE RESPONDENT INSTITUTION TO RESOLVE THE ENVIRONMENTAL COMPLAINT FILED.
“(…) This Court understands that some environmental problems require coordination between various state agencies; however, this does not prevent the Ministry of Health, within the scope of its powers and in response to complaints from citizens, from issuing the necessary orders and coordinating the appropriate agencies to provide solutions. Under this understanding, this Chamber considers that in this case, the complainant's right to prompt administrative justice and the right to a healthy and ecologically balanced environment have been violated, so the appeal must be granted, with the considerations that will be stated in the operative part of this ruling. (…)” VCG09/2020 ... See more Content of Interest:
Type of content: Separate note Branch of Law: 4. CONSTITUTIONAL GUARANTEE MATTERS Topic: ENVIRONMENT Subtopics:
POLLUTION.
VII.- SEPARATE NOTE BY JUDGE HERNÁNDEZ LÓPEZ. In the case of appeals for environmental matters, I maintain as a general line that this Chamber should refrain from hearing claims presented to it for alleged violation of Article 50 of the Political Constitution to leave their hearing to administrative justice and the contentious-administrative jurisdiction. But I have also warned that my approach does not preclude recognizing the existence of particular cases or groups of cases that, in my opinion, would still be better protected by this Chamber and therefore must be heard and resolved by it.- Within such groups of cases, and without this enumeration being considered a closed and definitive list, I can point out that the Chamber must reserve hearing situations such as, for example, claims for environmental violations that also put people's health, or access to or quality of water, at direct risk; cases of gross and direct violations to the environment where a manifest absence of protection by state authorities is verified, provided also that the nature of the claim allows it to be addressed through the instrument of amparo as a summary and special procedural institute, since I also consider that amparo should not be "ordinary-ized" to address, even in these cited cases, topics that exceed the capacity to be adequately addressed within it.
In the specific case, it is observed that the situation presented falls within such exceptional cases since reference is made to the existence of a threat to the integrity and health of the people living in the city of Tamarindo, so in this situation I agree with the majority that this Court must hear and decide on the merits of this case, as has been done.
VCG09/2020 ... See more Content of Interest:
Type of content: Separate note Branch of Law: 4. CONSTITUTIONAL GUARANTEE MATTERS Topic: ENVIRONMENT Subtopics:
POLLUTION.
VIII.- NOTE BY JUDGE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is the undersigned's criterion that if the Public Administration has already intervened, its hearing and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do proceed to hear the merits of the case when other rights of the people affected by the pollution source are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution), as happens in this case, where water pollution and public domain watercourse problems in the city of Tamarindo are alleged, encompassing issues of wastewater, blackwater, stormwater, bad odors, and also leachate discharges, which affect the health of its inhabitants. The foregoing, in violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life.
VCG09/2020 ... See more *200107900007CO* Res. No. 2020015129 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on the fourteenth of August of two thousand twenty.
Amparo appeal processed in case file No. 20-010790-0007-CO, filed by WALTER BRENES SOTO, identity card No. 206450800, against THE MINISTRY OF HEALTH.
Having considered:
1.- By brief received in the Chamber's Secretariat at 10:31 hours on June 17, 2020, the appellant filed an appeal against the Ministry of Health. He states that since January 22, 2020, he filed in writing, before the respondent authority, a sanitary complaint for water pollution and public domain watercourse in the city of Tamarindo, encompassing issues of wastewater, blackwater, stormwater, bad odors, and also leachate discharges. However, up to the moment of filing this appeal, he has not obtained a response to his request, violating his fundamental rights.
2.- By resolution of the Presidency issued at 9:07 hours on June 18, 2020, this appeal was admitted for processing.
3.- By brief received in the Chamber's Secretariat at 23:23 hours on June 25, 2020, Warren Chavarría Venegas, in his capacity as Director of the Rectorate Health Area of the Ministry of Health in Santa Cruz, Guanacaste, reports under oath. He states that, indeed, the petitioner filed a complaint for water pollution in Playa Tamarindo, which were registered under consecutive numbers No. 16-2020 and No. EAC-071-2020. He affirms that the complaint remains open, since, due to the complexity of the complaint, other State dependencies with competence in solving the blackwater and wastewater problems occurring in a large sector of Playa Tamarindo must intervene, for which sanitary orders have been issued for some time, as well as, also at this moment, inspections and technical tests are pending.
He states that as part of the background that can be referenced in the present case, the case of the commercial establishments called "Pico Bistro" and diagonally "Iguana Surf", of which Resolution No. 124020-TAA, Case File No. 180-19-O3-TAA of the Environmental Administrative Tribunal is registered, regarding a complaint filed against the Pico Bistro establishment, requesting information in this regard, as well as Technical Report No. MS-RCH-ARS-SGERS-IT-0062-2020 can also be cited, which records inspections carried out at the site, in response to the resolution of the Environmental Administrative Tribunal, where a series of deficiencies are evidenced. He affirms that it was even recommended to consult the Tempisque Conservation Area of the Ministry of Environment and Energy, which was referred to said dependency under official letter No. MS-DRRSCHDARSSC-207-2020 of April 30, 2020, from that Rectorate Health Area.
He points out that Technical Report No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0129-2020, of June 22, 2020, also exists, regarding a visit carried out jointly with officials from the Water Directorate (MINAE) at the establishment called Cabinas Marielos. In said report, it is indicated that there are non-conformities in the cited commercial establishment, for which the suspension of the Sanitary Operating Permit was recommended until the detected deficiencies are resolved, which was communicated to the representative of the establishment in question via Official Letter No. MS-DRRSCH-DARSSC-333-2020; the closure of the business being scheduled for June 24 of the current year, this being executed as recorded in Closure Act No. MS-RCH-ARSSC-ERS-AC-0013-2020.
He mentions that in relation to the problems existing at the reported site, in 2016, at the site located diagonally from "la Patagonia" restaurant, adjacent to "Restaurante Johnny's" located in Tamarindo, Sanitary Orders No. RCH-ARS-SCERS-0326-2016 and No. RCH-ARS-SCERS-0327 2016 dated September 26, 2016, were issued and notified to the then Municipal Mayor of Santa Cruz, and to the President, at that time of the Municipal Council, where they were ordered to appoint and inform the official with knowledge and access to information about the Tamarindo stormwater sewer system, and also to provide machinery and work tools for the intervention and solution of the problem found in the Tamarindo stormwater sewer system. He affirms that said orders were not complied with despite a reminder made under official letter No. CH-ARS-SO 223-2019.
He adds that within the background of this case, Sanitary Order No. RCH-ARS-SC-ERS-0328-2016 of September 26, 2016, was issued and notified to Mr. German Valverde González, legal representative of the National Road Council at that time. Where they were ordered to appoint and inform this Rectorate Area of the person (official) with decision-making power and knowledge about the routes that are the responsibility of the National Road Council to seek solutions to different problems, and also to report a communication channel that ensures communication effectiveness. Order that was also not complied with.
Subsequent to those proceedings, a series of inspection visits were carried out as recorded in Technical Report No. MS-RCH-ARS-SC-ERIT-00611-2019, which was generated after the inspection carried out where the problem of wastewater discharge was verified (without locating its origin) into a stormwater sewer system whose construction permits are unknown, which is also unknown by Eng. Diego Rodríguez Galagarza, Director of the Urban and Rural Development Department of the Municipality of Santa Cruz.
He adds that through sanitary orders No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-00039-2019 and MS-RCH-ARS-SC-ERS-00040-2019 of June 6, 2019, with a deadline of eleven months and notified to the Mayor of the Municipality of Santa Cruz and the President of the Municipal Council, for the construction of a stormwater evacuation system on the cantonal route known as Calle El Parque and also to submit a report every four months. Order that has not been complied with.
Likewise, he refers to official letter No. MS-DPAH-D-4572019 issued by the Human Environment Protection Directorate of the Ministry of Health at the Central Level, where resolution No. 1759-19-TAA, case file No. 200-19-O2-TAA of the Environmental Administrative Tribunal was referred, regarding a complaint filed for problems of wastewater discharged into a sewer located in front of the Iguana Surf establishment and, furthermore, the respective report is requested, which was addressed according to technical report No. MS-RCH-SC-ERS-IT-01110-2019.
He explains that Technical Report No. MS-RCH-ARS-SC-ER-IT-00106-2020, refers to the project proposed by Mrs. Yamileth Astorga, in her capacity as Executive President of Acueductos y Alcantarillados on May 31, 19, at the facilities of the Hotel Tamarindo Diriá conference center; said project was in the pre-feasibility study stage as of the drafting date of that report.
Finally, he mentions that regarding the site located adjacent to Hotel Glamping Ocho´s and the discharge in the Mangrove Zone of Playa Tamarindo, regarding said establishment called Hotel Ocho Artisan Bungalows, and the problem with blackwater, the following actions have been carried out:
Finally, he admits that from the complaint filed by the appellant, some points remain pending to be addressed and inspected by the officials of the Regulation Team of this Rectorate Health Area, such as the rear part of the Witch Rock establishment and Casa Aura, the business located diagonally to Pacific Park next to Lizard Lounge, the rear part of the commercial premises La Oveja Negra, as well as Pacific Park, and the commercial establishments Súper 2001, Hotel Selina, and Parque San Francisco. Furthermore, due to the complexity of the solution to the matter and the COVID-19 Pandemic, no response has been provided to the petitioner and there have been delays in addressing the situation.
In view of the considerations presented, he requests that the appeal be declared without merit.
4.- By resolution at 10:10 hours on June 30, 2020, an audience was granted to the Mayor and President of the Municipal Council, both of the Municipality of Santa Cruz, Guanacaste, and the Head of the Sub-Regional Office of the Ministry of Environment and Energy (MINAE) of Santa Cruz -Carrillo- Guanacaste, regarding the facts alleged by the appellant.
5.- Jorge Arturo Alfaro Orias, in his capacity as Mayor, and Maricela Moreno Rodríguez, in her capacity as President of the Council, both of the Municipality of Santa Cruz, report, in summary, that in report DR-CH-PSJ-T-0954020 by Dr. Warren Chavarría Venegas, Director of the Rectorate Health Area of Santa Cruz of June 25, 2020, indicated: “… the Municipality, the president of the Municipal Council, CONAVI among others have been involved, but much to our regret, the expected results have not been obtained, to guarantee the right to Health and a Healthy and Ecologically Balanced Environment”. But there are no municipal files backing such inter-institutional management.
Notwithstanding the above, Eng. Geraldy Peña Álvarez, Coordinator of Environmental Services of the Municipality of Santa Cruz, reported in the document referred to in point 7 Analysis, the following:
"In principle, it is clarified that, apart from the official letter through which the Legal Advisory Department processes this request, there is no record in the Environmental Management Department of any prior request regarding the case in question.
Even so, and for the purpose of detecting any alteration, a visit was carried out to make the corresponding contributions.
From the visit carried out, no stagnant water, curbs and pipes with water were observed, no bad odors were perceived, nor water of a different color, nor soapy water.
As a result of the visit, the cleaning of drains obstructed with solid waste or soil will be coordinated".
6.- The legal requirements have been observed in the procedures followed.
Drafted by Judge Salazar Alvarado; and,
WHEREAS:
I.- PRELIMINARY QUESTION. Before analyzing the merits of the appeal, it must be clarified that, as of ruling No. 2008-02545 at 8:55 hours of February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction -with some exceptions- those matters in which it is discussed whether the public administration has complied or not with the deadlines established by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or the sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure -initiated ex officio or at the request of a party- to hear the pertinent administrative appeals. Precisely, in this case, an exception is raised, since there is a delay in resolving a situation related to a complaint about a problem of wastewater, blackwater, stormwater, bad odors, which apparently put the neighbors at risk, filed before the respondent Rectorate Health Area.
II.- OBJECT OF THE APPEAL. The appellant claims that since January 22, 2020, he filed sanitary complaints in writing with the Ministry of Health for water pollution and public domain watercourse in the city of Tamarindo, encompassing issues of wastewater, blackwater, stormwater, bad odors, and also leachate discharges. However, up to the moment of filing this appeal, he has not obtained a response to his request.
III.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven:
On January 22, 2020, the appellant filed a confidential complaint before the Rectorate Area of the Ministry of Health in Santa Cruz, Guanacaste, for water pollution and public domain watercourse in the city of Tamarindo, encompassing issues of wastewater, blackwater, stormwater, bad odors, and also leachate discharges. In the description of the complaint, the following was indicated: "In the city of Tamarindo there are a series of sources of water pollution and public domain watercourses, among them the following 1) Behind Witched Rock and Casa Aura, 2) Adjacent to Café Pico Pequeño (Bistró) and diagonal to Iguana Surf Camp, 3) Diagonal to Patagonia Restaurant, going towards the beach next to Jonny Tamarindo; 4) diagonal to Pacific Park next to Lizardo Lunge, 5) Behind La Oveja Negra, 6) Villa Simone, 7) Behind Súper 2001, southeast side, 8) South side of Hostel Selna, 9) Adjacent to Hotel Glamping Ochos, 10) discharge in Mangrove Zone Tamarindo northeast side of Paradisus Condominiums, 11) Parque San Francisco" The complaint for water pollution in Playa Tamarindo was registered by the respondent authority under consecutive numbers No. 16-2020 and No. EAC-071-2020 (see report rendered under oath by the Rectorate Health Area of Santa Cruz and evidence provided).
Regarding the accused pollution at the site "Pico Bistro and diagonal Iguana Surf", the Rectorate Health Area of Santa Cruz, over time, has carried out the following actions: a) Resolution No. 1240-20-TAA, Case File 180-19-03-TAA of the Environmental Administrative Tribunal is registered, regarding a complaint filed against the commercial premises Pico Bistro. In response to that complaint, technical report No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0062-2020 was issued, and a consultation was made with the Tempisque Conservation Area of the Ministry of Environment and Energy -official letter No. MS-DRRS-DARSSC-207-2020-; b) technical report MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0129 was issued, regarding a visit carried out jointly with officials from the Water Directorate of the Ministry of Environment and Energy, through which non-conformities were verified in the commercial establishment called Cabinas Marielos, for which it was recommended to temporarily suspend the sanitary operating permit and, on June 24, 2020, through closure act No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-SC-AC-013-2020, the temporary suspension of the sanitary operating permit was communicated to Cabinas Marielos -in front of Pico Bistro Restaurante- (see in this regard the report and folios 16 onwards, 23 to 26 and 27 to 30, of the evidence provided by the Rectorate Health Area of Santa Cruz).
Regarding the accused pollution at the site "Diagonal to Patagonia Restaurant, going towards the beach next to Jonny Tamarindo", the Rectorate Health Area of Santa Cruz, over time, has carried out the following actions: a) On September 26, 2016, it issued sanitary orders No. RCH-ARS-SC-ERS-0326-2016 and No. RCH-ARS-SC-ERS-0327-2016, notified to the Mayor and the President of the Council, both of the Municipality of Santa Cruz, through which they were ordered to appoint and inform which official was to make decisions and have information regarding the Tamarindo stormwater sewer system, and who could provide machinery and work tools for the intervention and solution of problems found in the Tamarindo stormwater sewer system. Regarding these sanitary orders, a reminder was made by official letter No. CH-ARS-SC-223-2019. However, the orders were not complied with; b) On September 26, 2016, it issued sanitary order No. RCH-ARS-SC-ERS-0328-2016, notified to the legal representative of the National Road Council, so that they would indicate which person (official) has decision-making power and knowledge about the routes that are the responsibility of the National Road Council to seek solutions to different problems, and also report a communication channel that would ensure communication effectiveness. Regarding this sanitary order, a reminder was made under official letter No. CH-ARS-SC-225-2019; however, that order was not complied with; c) Technical report No. MS-RCH-ARS-SC-ER-IT-00611-2019 was prepared, which indicates that an inspection was carried out and the problem of wastewater discharge was corroborated -without locating its origin- and through a stormwater sewer system whose construction permits are unknown or unknown by Eng. Diego Rodríguez Galagarza -Director of the Urban and Rural Development Department of the Municipality of Santa Cruz-; d) Sanitary orders No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-00039-2019 and MS-RCH-ARS-SC-ERS-00040-2019 were issued on June 6, 2019, with an expiration period of eleven months and notified to the mayor and the President of the Council, both of the Municipality of Santa Cruz, where they were ordered the construction of a wastewater evacuation system on the route known as Calle El Parque and, furthermore, to submit a report every four months. However, that order has not been complied with; e) Official letter MS-DPAH-D-457-2019 was issued by the Human Environment Protection Directorate where resolution No. 1759-19-02-TAA of the Environmental Administrative Tribunal was referred, regarding a complaint for problems of wastewater discharged into a sewer located in front of the Iguana Surf establishment and, furthermore, a report is requested; f) Technical report No. MS-RCH-SC-ERS-IT-01110-2019 was issued, where a response was provided to official letter No. MS-DPAH-D-457-2019 and resolution No. 1759-19-TAA, case file No. 200-19-02-TAA of the Environmental Administrative Tribunal; g) Technical report MS-RCH-SC-ERS-IT-00106-2020 was issued, which refers to and mentions the project proposed by the Executive President of Acueductos y Alcantarillados on May 31, 2019, at the facilities of the Hotel Tamarindo Diriá conference center, a project that is in the pre-feasibility study stage (see in this regard the report and folios 16 onwards, 31 to 31, 37 to 39, 40 to 41, 42 to 45, 46 to 52 and 53 to 54 of the evidence provided by the Rectorate Health Area of Santa Cruz).
Regarding the accused pollution at the site "Adjacent to Hotel Glamping Ochos and discharge in Mangrove Zone Tamarindo", the Rectorate Health Area of Santa Cruz has carried out the following actions: a) A sanitary order was issued on June 14, 2017, where Mr. José Noé Sotelo Sánchez was ordered not to discharge blackwater into the mangrove, to remove the submersible pump from the septic tank, eliminate clandestine connections from the septic tank, seal the septic tank pipeline in order to prevent stormwater from entering said tank, and process the sanitary operating permit for the pool. That order was complied with in accordance with inspection act No. RCH-ARS-SC-ERS-1523-2017; b) Sanitary order No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-00066-2019 was issued on August 9, 2019, and notified to the legal representative Michal Kimhi (Kapeta), ordering him to suspend the deposit of waste on land not his property and proceed with its removal and dispose of it in a sanitary manner according to Decree No. 36093-S; c) Official letter ADP-DEN-10-2020 was issued by the Attorney General's Office of the Republic, requesting an inspection and a report on the alleged construction of an artificial channel for the discharge of wastewater in front of Hotel Ochos, in Playa Tamarindo, for which technical report No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0066-2020 was issued on May 4 in response to and addressing that official letter, where it was recommended to refer the case to the Environmental Prosecutor's Office of the Public Ministry in Santa Cruz, to request the ASADA Comunal of Tamarindo for collaboration and support for the intervention of stormwater sewers used as sanitary sewers that were built on the public road of cantonal routes without the permit or authorization of the Municipality of Santa Cruz: d) Technical report No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0066-2020 was issued as an addendum to technical reports No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0062-2020 and MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0066-2020, where the Attorney General's Office of the Republic and the Environmental Administrative Tribunal were requested to intervene in the cases cited in said reports and the lack of communication and operation between the different institutions of the canton of Santa Cruz (see in this regard the report and folios 16 onwards, 55, 56 to 57 and 58 to 62 of the evidence provided by the Rectorate Health Area of Santa Cruz).
Regarding the accused pollution at the sites: "Behind Witch Rock and Casa Aura", "Diagonal to Pacific Park next to Lizardo Lounge", "Behind La Oveja Negra -the Administration assumes this is the same point diagonal to Pacific Park, since it is the same point of generation or discharge even though the address is provided differently-", "Behind Súper 2001", "South side of Hotel Selina -the Administration assumes this is the same point as Súper 2001, since it is the same point of generation or discharge even though the address is provided differently-", "Parque San Francisco", the Rectorate Health Area of Santa Cruz has not carried out any action (see in this regard the report and folios 16 onwards of the evidence provided by the Rectorate Health Area of Santa Cruz).
That the Rectorate Health Area has communicated the status of his complaint (the proceedings) to the appellant. That the respondent Rectorate Health Area has transferred any request, subsequent to the appellant's complaint of January 22, 2020, to the Municipality of Santa Cruz (see in this regard the report rendered by the Mayor and the President of the Council, both of the Municipality of Santa Cruz). That the appellant has filed any complaint with the Municipality of Santa Cruz (the proceedings), V.- ON THE MERITS. Because the complaint filed by the appellant with the Ministry of Health refers to various places located in the community of Playa Tamarindo, an analysis of each of the sites and the actions carried out by the respondent authorities will be developed below in order to establish or rule out the alleged violation of the right to prompt administrative justice and the right to a healthy and ecologically balanced environment.
Regarding the complaint at the site "Pico Bistro and diagonal Iguana Surf", the Rectorate Health Area of Santa Cruz assures that for some time, on the occasion of other complaints, some actions have been carried out at the site reported by the appellant, among them, the following: a) Resolution No. 1240-20-TAA, Case File 180-19-03-TAA of the Environmental Administrative Tribunal is registered, regarding a complaint filed against the commercial premises Pico Bistro.
In response to that complaint, technical report No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0062-2020 was issued, and a consultation was made to the Tempisque Conservation Area (Área de Conservación Tempisque) of the Ministry of Environment and Energy (Ministerio de Ambiente y Energía) —official letter No. MS-DRRS-DARSSC-207-2020—; b) technical report MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0129 was issued, regarding a joint site visit with officials from the Water Directorate (Dirección de Aguas) of the Ministry of Environment and Energy, through which non-conformities were confirmed at the commercial establishment called Cabinas Marielos, and it was therefore recommended to temporarily suspend the sanitary operating permit (permiso sanitario de funcionamiento) and, on June 24, 2020, by means of closure record No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-SC-AC-013-2020, the temporary suspension of the sanitary operating permit of Cabinas Marielos —in front of Pico Bistro Restaurante— was communicated. That is to say, currently, there is already an administrative act aimed at ending the contamination problem at this reported point; however, there is no record that a formal communication was ultimately provided to the complainant regarding his complaint.
On the other hand, regarding contamination at the site “Diagonal a Patagonia Restaurant, siguiendo hacia la playa a la par de Jonny Tamarindo,” the Santa Cruz Health Governing Area (Área Rectora de Salud de Santa Cruz) indicates that some actions were taken even before the complainant’s complaint, and others were carried out subsequently. Specifically, they cite the following actions: a) On September 26, 2016, sanitary orders (órdenes sanitarias) No. RCH-ARS-SC-ERS-0326-2016 and No. RCH-ARS-SC-ERS-0327-2016 were issued, notified to the Mayoress and the President of the Council, both of the Municipality of Santa Cruz, by means of which they were ordered to appoint and inform who was the official to make decisions and have information regarding the Tamarindo storm drainage system (alcantarillado pluvial), and also who could provide machinery and work tools for intervention and solution of problems found in the Tamarindo storm drainage system. Regarding these sanitary orders, a reminder was sent via official letter No. CH-ARS-SC-223-2019; however, the orders were not complied with; b) On September 26, 2016, sanitary order No. RCH-ARS-SC-ERS-0328-2016 was issued, notified to the legal representative of the National Road Council (Consejo Nacional de Vialidad), in order for them to indicate who is the person (official) with decision-making power and knowledge about the routes that fall under the National Road Council’s purview to seek solutions to various problems, and also to report a communication channel that would ensure effective communication. Regarding that sanitary order, a reminder was sent under official letter No. CH-ARS-SC-225-2019; however, that order was not complied with; c) Technical report No. MS-RCH-ARS-SC-ER-IT-00611-2019 was prepared, which indicates that an inspection was carried out and the problem was corroborated due to the discharge of residual water (aguas residuales) —without locating its origin— and through a storm drainage system for which there is no knowledge of its construction permits or unknown to Engineer Diego Rodríguez Galagarza —Director of the Department of Urban and Rural Development of the Municipality of Santa Cruz—; d) Sanitary orders No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-00039-2019 and MS-RCH-ARS-SC-ERS-00040-2019 issued on June 6, 2019, with an expiry date of eleven months and notified to the mayoress and the President of the Council, both of the Municipality of Santa Cruz, were issued, wherein they were ordered to construct a residual water evacuation system on the route known as Calle El Parque and, additionally, to submit a report every four months. However, that order has not been complied with; e) Official letter MS-DPAH-D-457-2019 issued by the Human Environment Protection Directorate (Dirección de Protección al Ambiente Humano) was sent, which forwarded resolution No. 1759-19-02-TAA of the Environmental Administrative Tribunal (Tribunal Ambiental Administrativo) regarding a complaint about problems of residual water discharged into a drain located in front of the Iguana Surf establishment and, additionally, requests a report; f) Technical report No. MS-RCH-SC-ERS-IT-01110-2019 was issued, which provided a response to official letter No. MS-DPAH-D-457-2019 and resolution No. 1759-19-TAA, case file No. 200-19-02-TAA of the Environmental Administrative Tribunal; g) Technical report MS-RCH-SC-ERS-IT-00106-2020 was issued, which references and mentions a project proposed by the Executive President of Acueductos y Alcantarillados on May 31, 2019, at the conference center facilities of the Hotel Tamarindo Diriá, a project that is in the pre-feasibility study stage. It should be noted, firstly, that the Administration’s actions began in 2016 and, despite this, no definitive solution has been found. Furthermore, in relation to the complainant’s complaint of January of this year, there is no record that any action has been taken; reports have merely been rendered, but there is no record of inspections having been carried out, or, where appropriate, of the issuance of sanitary orders aimed at ending the reported problems. Finally, there is also no record that the complainant was kept informed of the actions carried out in connection with his complaint.
For its part, regarding the complaint concerning contamination at the site “Contiguo a Hotel Glamping Ochos y vertimiento en Zona Manglar Tamarindo,” the Santa Cruz Health Governing Area states that it has taken some actions even before the complainant’s complaint. Specifically, it cited the following: a) A sanitary order was issued on June 14, 2017, in which Mr. José Noé Sotelo Sánchez was ordered not to discharge black water (aguas negras) into the mangroves, to remove the submersible pump from the septic tank, to eliminate clandestine connections from the septic tank, to seal the septic tank piping in order to prevent the inflow of stormwater (aguas pluviales) into said tank, and to process the sanitary operating permit for the swimming pool. That order was complied with according to inspection record No. RCH-ARS-SC-ERS-1523-2017; b) Sanitary order No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-00066-2019 issued on August 9, 2019, and notified to the legal representative Michal Kimhi (Kapeta), was issued, in which he is ordered to suspend the deposit of waste on land not his property and to proceed with its removal and dispose of it in a sanitary manner according to Decree No. 36093-S; c) Official letter ADP-DEN-10-2020 issued by the Attorney General’s Office (Procuraduría General de la República) was sent, requesting an inspection be carried out and a report be submitted on the alleged construction of an artificial channel for the discharge of raw sewage (aguas servidas) in front of Hotel Ochos, in Playa Tamarindo, for which technical report No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0066-2020 was issued on May 4 in response to and attention to that official letter, where it was recommended to refer the case to the Environmental Prosecutor’s Office (Fiscalía Ambiental) of the Public Ministry (Ministerio Público) in Santa Cruz, request the Tamarindo Communal ASADA for collaboration and support for the intervention of storm drainage systems used as sanitary drainage systems that were built on public roads on cantonal routes without the permit or authorization of the Municipality of Santa Cruz; d) Technical report No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0066-2020 was issued as an addendum to technical reports No. MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0062-2020 and MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0066-2020, where the Attorney General’s Office and the Environmental Administrative Tribunal were requested to intervene in the cases cited in said reports and the lack of communication and coordination among the different institutions of the Santa Cruz canton. Regarding these points, although there are some actions prior to the complainant’s complaint, there is no record that any response has been provided to date, even though there apparently is an investigation into the irregular discharge of raw sewage in front of Hotel Ochos, in Playa Tamarindo. Moreover, although some technical reports have been issued, there is no record that any order aimed at solving the problem has been issued, nor that the complainant has been kept informed about his complaint.
Finally, regarding the complaint for contamination at the sites: “Detrás de Witch Rock y Casa Aura,” “Diagonal a Pacific Park contiguo a Lizardo Lounge,” “Detrás de la Oveja Negra —the Administration assumes it is the same point as Diagonal a Pacific Park, as it is a single point of generation or discharge even if the address is provided differently—,” “Detrás del Súper 2001,” “Costado sur del Hotel Selina —the Administration assumes it is the same point as Súper 2001, as it is a single point of generation or discharge even if the address is provided differently—,” and “Parque San Francisco,” according to what is reported under oath, the Santa Cruz Health Governing Area has not taken any action, thereby confirming the accused inaction of the Administration in addressing the situation.
In accordance with the considerations set forth, the Chamber (Sala) finds it established that five months after the complaint was filed, the respondent authority has not provided a definitive solution to the reported problems, nor has it kept the complainant apprised of the status of his complaints. This Court understands that some environmental problems require coordination among various state bodies; however, this does not prevent the Ministry of Health, within the scope of its competencies and in response to complaints by individuals (administrados), from issuing the necessary orders and coordinating the appropriate bodies in order to provide solutions. Under this reasoning, this Chamber considers that in this case, the complainant’s right to prompt administrative justice and the right to a healthy and ecologically balanced environment have been violated, and therefore the appeal (recurso) must be granted, with the considerations that will be stated in the operative part of this judgment.
VI.- Finally, regarding the Municipality of Santa Cruz, there is no record that the complainant filed any complaint, nor that, in connection with the January 2020 complaint before the Ministry of Health, the latter requested any intervention regarding that local government. In light of the foregoing, the appropriate course of action is to dismiss the appeal with respect to the Municipality of Santa Cruz. Additionally, the report of the Head of the Sub‑Regional Office of the Ministry of Environment and Energy (MINAE) of Santa Cruz -Carrillo- Guanacaste is dispensed with, given that the complainant does not attribute any omission to him, and there is no reason to grant the appeal against him.
VII.- SEPARATE NOTE BY MAGISTRATE HERNÁNDEZ LÓPEZ. In the case of appeals on environmental matters, my general position is that this Chamber should refrain from hearing claims filed for alleged violation of Article 50 of the Political Constitution, leaving their adjudication to the administrative justice system and the administrative contentious jurisdiction. However, I have also noted that my position does not preclude recognizing the existence of particular cases or groups of cases that, in my view, would be even better protected by this Chamber and must therefore be heard and resolved by it. Within such groups of cases —and without this list being deemed closed or final— I can indicate that the Chamber should reserve jurisdiction over situations such as, for example, claims for environmental violations that also pose a direct risk to the health of individuals, or to water access or quality; cases of gross and direct violations of the environment in which a clear absence of protection by state authorities is evident, provided also that the nature of the claim allows it to be addressed through the instrument of the amparo (amparo) as a summary and special procedural mechanism, since I also consider that the amparo should not be “ordinarylized” to address, even in these cited cases, issues that exceed its capacity to be properly addressed within it.
In the specific case, it is observed that the situation raised falls within such exceptional cases because it refers to the existence of a threat to the integrity and health of the people residing in the city of Tamarindo, so that in this situation I concur with the majority that this Court must hear and decide on the merits of this case, as has been done.
VIII.- NOTE BY MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is the undersigned’s view that, if the Public Administration has already intervened, its adjudication and resolution fall within the administrative contentious jurisdiction. However, I do proceed to hear the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of contamination are at stake, including health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution), as is the case here, where problems of water contamination and public domain watercourses in the city of Tamarindo are alleged, encompassing issues of residual water, black water, stormwater, foul odors, and also leachate discharges, affecting the health of its inhabitants. The foregoing, in violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life.
IX.- DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if they have submitted any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, they must be withdrawn from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not withdrawn within this period shall be destroyed, as provided in the “Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch” (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in Session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.
THEREFORE (POR TANTO):
The appeal is partially granted, solely against the Ministry of Health. Warren Chavarría Venegas, in his capacity as Director of the Health Governing Area of the Ministry of Health in Santa Cruz, or whomever exercises that position in his stead, is ordered to issue the necessary orders and take the pertinent measures within the scope of their competencies, so that within a period of SIX MONTHS, counted from the notification of this judgment, the environmental complaint filed by the complainant is definitively resolved. Furthermore, while his complaint is being resolved, the complainant shall be kept informed of the progress of the actions. The respondents are warned that, in accordance with Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo proceeding, and fails to comply with it or fails to enforce it, provided the offense is not more severely penalized. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this ruling, which shall be liquidated in the execution of the administrative contentious judgment. With respect to the Municipality of Santa Cruz and the Ministry of Environment and Energy (MINAE) of Santa Cruz -Carrillo- Guanacaste, the appeal is dismissed. Magistrate Hernández López provides a note. Magistrate Salazar Alvarado provides a note. Notifíquese.— Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ronald Salazar Murillo Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *YBF43VSSX0HC61* Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con nota separada Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencias Relacionadas Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: AMBIENTE Subtemas:
CONTAMINACION.
015129-20. AMBIENTE. SE ACUSA QUE EL MINISTERIO DE SALUD NO HA RESUELTO DENUNCIAS POR CONTAMINACIÓN DE AGUAS Y CAUSE DE DOMINIO PÚBLICO EN TAMARINDO DE SANTA CRUZ. SE DECLARA CON LUGAR Y, SE DA UN PLAZO DE SEIS MESES A LA INSTITUCIÓN RECURRIDA PARA RESOLVER LA DENUNCIA AMBIENTAL PLANTEADA.
“(…) Comprende este Tribunal, que algunos problemas ambientales requieren coordinación entre diversas instancias estatales; sin embargo, ello no impide que el Ministerio de Salud, dentro del ámbito de sus competencias y en atención a las denuncias de los administrados, dicte las órdenes necesarias y coordine las instancias que corresponda a fin de brindar soluciones. Bajo esta inteligencia, esta Sala estima que en la especie, se han quebrantado el derecho a una justicia administrativa pronta y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado del recurrente, por lo que el recurso debe ser declarado con lugar, con las consideraciones que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia. (…)” VCG09/2020 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: AMBIENTE Subtemas:
CONTAMINACION.
VII.- NOTA SEPARADA DE LA MAGISTRADA HERNÁNDEZ LÓPEZ. En el caso de recursos por cuestiones ambientales sostengo como línea general que esta Sala debe abstenerse de conocer los reclamos que se le presenten por supuesta infracción al artículo 50 de la Constitución Política para dejar en manos de la justicia administrativa y la jurisdicción contenciosa administrativa su conocimiento. Pero también he advertido que mi planteamiento no impide reconocer la existencia de casos particulares o grupos de casos que, según mi criterio, si resultarían aún mejor tutelados por esta Sala y por tanto deben ser conocidos y resueltos por ella.- Dentro de tales grupos de casos, y sin que esta enunciación pueda considerarse como una lista cerrada y definitiva, puedo señalar que la Sala debe reservarse el conocimiento de situaciones como por ejemplo los reclamos por infracciones ambientales que además pongan en riesgo directo la salud de las personas, o el acceso o calidad del agua; los casos de violaciones groseras y directas al ambiente y en los cuales se constate una palmaria ausencia de la protección por parte de las autoridades estatales, siempre y cuando además la naturaleza del reclamo permita ser abordado mediante el instrumento del amparo como instituto procesal sumario y especial, ya que estimo que tampoco se debe “ordinariar” el amparo para abordar, aún en estos casos citados, temas que rebasen la capacidad de ser atendidos adecuadamente en el mismo.
En el caso concreto, se observa que la situación planteada se ubica dentro tales casos de excepción pues se hace referencia a la existencia de una amenaza a la integridad y salud de las personas que habitan en la ciudad de Tamarindo, de modo que en esta situación concuerdo con la mayoría en que este Tribunal debe conocer y decidir sobre el fondo de este caso, tal y como se ha hecho.
VCG09/2020 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: AMBIENTE Subtemas:
CONTAMINACION.
VIII.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusan problemas de contaminación de aguas y cauce de dominio público en la ciudad de Tamarindo, abarcando temas de aguas residuales, negras, pluviales, malos olores y además sobre descargas de lixiviados, que afecta la salud de sus habitantes. Lo anterior, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.
VCG09/2020 ... Ver más *200107900007CO* Res. Nº 2020015129 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del catorce de agosto de dos mil veinte .
Recurso de amparo que se tramita en expediente N° 20-010790-0007-CO, interpuesto por WALTER BRENES SOTO, cédula de identidad N° 206450800, contra EL MISTERIO DE SALUD.
Resultando:
1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 10:31 horas del 17 de junio de 2020, el recurrente interpuso recurso contra el Ministerio de Salud, Manifiesta, que desde el 22 de enero de 2020 presentó por escrito, ante la autoridad recurrida, una denuncia sanitaria por contaminación de aguas y cauce de dominio público en la ciudad de Tamarindo, abarcando temas de aguas residuales, negras, pluviales, malos olores y además sobre descargas de lixiviados. No obstante, hasta el momento de la interposición de este recurso, no ha obtenido respuesta a su gestión, lesionándose sus derechos fundamentales.
2.- Mediante resolución de la Presidencia dictada a las 9:07 horas del 18 de junio de 2020, se dio curso al presente recurso.
3.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 23:23 horas del 25 de junio de 2020, informa bajo juramento Warren Chavarría Venegas, en su condición de Director del Área Rectora del Ministerio de Salud en Santa Cruz, Guanacaste. Manifiesta, que efectivamente, el petente presentó una denuncia por contaminación de aguas en Playa Tamarindo, las cuales fueron registradas bajo los consecutivos N° 16-2020 y N° EAC-071-2020. Afirma que la denuncia se mantiene abierta, ya que, debido a la complejidad de la denuncia, deben intervenir otras dependencias del Estado que tengan competencia en la solución de la problemática por aguas negras y servidas que se presentan en un gran sector de Playa Tamarindo, por lo cual se han girado ordenes sanitarias desde tiempo atrás, así como, también en este momento se encuentra pendiente realizar inspecciones y pruebas técnicas.
Manifiesta, que como parte de los antecedentes de los que se puede hacer referencia en el presente caso, el caso de los establecimientos comerciales denominado "Pico Bistro" y diagonal "Iguana Surf”, de los cuales se tiene registrada la Resolución N° 124020-TAA, Exp. N° 180-19-O3-TAA del Tribunal Ambiental Administrativo, referente a denuncia interpuesta contra el establecimiento Pico Bistro, solicitando información al respecto, así como, también se puede citar el informe Técnico N° MS-RCH-ARS-SGERS-IT-0062-2020 donde consta las inspecciones realizadas al sitio, en atención a la resolución del Tribunal Ambiental Administrativo, donde se evidencian una serie deficiencias. Afirma, que inclusive se recomendó realizar consulta al Área de Conservación Tempisque del Ministerio de Ambiente y Energía, la cual, se remitió a dicha dependencia bajo el oficio N° MS-DRRSCHDARSSC-207-2020 del 30 de abril de 2020 de esa Área Rectora de Salud.
Señala, que también consta Informe Técnico N° MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0129-2020, del 22 de junio de 2020 referente a realización de visita en conjunto con funcionarios de la Dirección de Aguas (MINAE) en el establecimiento denominado Cabinas Marielos, en dicho informe se indica que existen no conformidades en el citado establecimiento comercial, por lo que se recomendó la suspensión del Permiso Sanitario de Funcionamiento hasta tanto se resuelvan la deficiencias detectadas, lo cual le fue comunicado al representante del establecimiento de marras mediante el Oficio N° MS-DRRSCH-DARSSC-333-2020; programándose la clausura del negocio para el 24 de junio del año en curso, ejecutándose esta tal y como consta en el Acta de Clausura N° MS-RCH-ARSSC-ERS-AC-0013-2020.
Menciona, que en relación a la problemática existente en el sitio denunciado, en el 2016, en el sitio ubicado diagonal a Restaurante "la Patagonia" contiguo a "Restaurante Johnny's” ubicados en Tamarindo, se emitieron las órdenes Sanitarias N° RCH-ARS-SCERS-0326-2016 y N° RCH-ARS-SCERS-0327 2016 de fechas 26 de setiembre de 2016 y notificadas a la entonces Alcaldesa Municipal de Santa Cruz, y al Presidente, en ese momento del Concejo Municipal, donde se les ordenó nombrar e informar el funcionario con conocimiento y acceso a información sobre el alcantarillado pluvial de Tamarindo, además facilitar maquinaria y herramientas de trabajo para la intervención y solución de problema encontrado en alcantarillado pluvial de Tamarindo. Afirma, que dichas órdenes no fueron cumplidas pese a recordatorio realizado bajo el oficio N° CH-ARS-SO 223-2019.
Añade, que dentro de los antecedentes del presente caso, se emitió la Orden Sanitaria N° RCH-ARS-SC-ERS-0328-2016 del 26 de setiembre de 2016 y notificada al Sr. German Valverde González, representante legal del Consejo Nacional de Vialidad en ese momento. Donde se les ordenó nombrar e informar a esta Área Rectora de persona (funcionario) con poder de decisión y con conocimiento sobre las rutas que son competencia del Consejo Nacional de Vialidad para buscar solución a diferentes problemas, además informar de un canal de comunicación que asegura la efectividad de comunicación. Orden que tampoco cumplida.
Posteriormente a esas diligencias, se realizaron una serie de visitas de inspección según constan en el Informe Técnico N° MS-RCH-ARS-SC-ERIT-00611-2019 que se generó luego de la inspección realizada donde se comprobó la problemática por el vertido de aguas residuales (sin ubicar su procedencia) a un alcantarillado pluvial que no se tiene conocimiento sobre sus permisos de construcción, lo cual se desconoce también por parte del Ing. Diego Rodríguez Galagarza, Director del Departamento de Desarrollo Urbano y Rural de la Municipalidad de Santa Cruz.
Agrega, que mediante órdenes sanitarias N° MS-RCH-ARS-SC-ERS-00039-2019 y MS-RCH-ARS-SC-ERS-00040-2019 del 6 de junio de 2019, con un plazo de once meses y notificadas a la Alcaldesa de la Municipalidad de Santa Cruz y al Presidente del Concejo Municipal, para la construcción de un sistema de evacuación de aguas pluviales en la ruta cantonal conocida como Calle El Parque y además presentar informe cada cuatro meses. Orden que no ha sido cumplida.
Asimismo, hace referencia al oficio N° MS-DPAH-D-4572019 emitido por la Dirección de Protección al Ambiente Humano del Ministerio de Salud del Nivel Central, a donde se remitió la resolución N° 1759-19-TAA, expediente N° 200-19-O2-TAA del Tribunal Ambiental Administrativo, referente a denuncia interpuesta por problemas de aguas residuales vertidas en alcantarilla ubicada frente al establecimiento Iguana Surf y, además, se solicita el informe respectivo, lo cual, fue atendido según informe técnico N° MS-RCH-SC-ERS-IT-01110-2019.
Finalmente, menciona que en lo referente al sito ubicado contiguo a Hotel Glamping Ocho´s y el vertido en la Zona Manglar de Playa Tamarindo, sobre dicho establecimiento denominado Hotel Ocho Artisan Bungalows, y el problema con aguas negras, se han realizado las siguientes actuaciones:
Finalmente, admite, que de la denuncia que formuló el recurrente, quedan algunos puntos pendientes para ser atendidos e inspeccionados por parte de los funcionarios del Equipo de Regulación de esta Área Rectora de Salud, como lo son la parte trasera del establecimiento Witch Rock y Casa Aura, el negocio diagonal que se ubica diagonal a Pacific Park contiguo a Lizard Lounge, la parte posterior del local comercial La Oveja Negra, así como el Pacific Park, y los establecimientos comerciales Súper 2001, Hotel Selina y el Parque San Francisco. Además, en atención a la complejidad de la solución del asunto y la Pandemia por COVID-19, no se le ha brindado una respuesta al tutelado y se han demorado en atención la situación.
En atención a las consideraciones expuestas, solicita se declare sin lugar el recurso.
4.- Por resolución de las 10:10 horas de 30 de junio de 2020, se le concedió audiencia el Alcalde y Presidente del Concejo Municipal, ambos de la Municipalidad de Santa Cruz, Guanacaste y el Jefe de la Sub Regional del Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE) de Santa Cruz -Carrillo- Guanacaste, sobre los hechos acusados por el recurrente.
5.- Informan Jorge Arturo Alfaro Orias, en su condición de Alcalde y Maricela Moreno Rodríguez, en su condición de Presidenta del Concejo, ambos de la Municipalidad de Santa Cruz, en resumen, que en informe DR-CH-PSJ-T-0954020 del DR. Warren Chavarría Venegas, Director Área Rectora de Salud de Santa Cruz del 25 de Junio de 2020 indicó: “… ha sido involucrada la Municipalidad, la presidenta del Concejo Municipal, el CONAVI entre otras, pero muy a nuestro pesar no se ha obtenido los resultados esperados, para garantizar el derecho a la Salud y un Ambiente Sano y Ecológicamente equilibrado”. Pero no hay archivos municipales respaldo alguno sobre esa gestión interinstitucional.
No obstante lo anterior, la Ing. Geraldy Peña Álvarez Coordinadora de Servicios Ambientales de la Municipalidad de Santa Cruz informó en el documento remitido en el punto 7 Análisis, lo siguiente:
“En principio se aclara que, aparte del oficio por medio del cual la Asesoría Jurídica tramita la presente gestión, en el Departamento de Gestión Ambiental, no consta solicitud previa sobre el caso en cuestión.
Aun así, y para efectos de detectar cualquier alteración, se realizó una visita para realizar los aportes correspondientes.
De la visita realizada no se observó aguas estancadas, cordones y caños con agua, no se percibieron malos olores, el agua, de un color diferente, ni aguas jabonosas.
Producto de visita, se coordinará la limpieza de los tragantes obstruidos con residuos sólidos o tierra”.
6.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.
Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,
CONSIDERANDO:
I.- CUESTIÓN PRELIMINAR. De previo a analizar el fondo del recurso, debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones- aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está ante el retardo en resolver situación atinente a una denuncia por un problema de aguas residuales, negras, pluviales, malos olores, que en apariencia ponen en riesgo a los vecinos, presentada ante el Área Rectora de Salud recurrida.
II.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente acusa que desde el 22 de enero de 2020 presentó por escrito, ante el Ministerio de Salud, denuncias sanitarias por contaminación de aguas y cauce de dominio público en la ciudad de Tamarindo, abarcando temas de aguas residuales, negras, pluviales, malos olores y además sobre descargas de lixiviados. Sin embargo, hasta el momento de la interposición de este recurso, no ha obtenido respuesta a su gestión.
III.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:
El 22 de enero de 2020, el recurrente realizó una denuncia confidencial ante el Área Rectora del Ministerio de Salud en Santa Cruz, Guanacaste, por contaminación de aguas y cauce de dominio público en la ciudad de Tamarindo, abarcando temas de aguas residuales, negras, pluviales, malos olores y además sobre descargas de lixiviados. En la descripción de la denuncia, se indicó lo siguiente: “En la ciudad de Tamarindo existen una serie de focos de contaminación de aguas y cauces de dominio público, entre ellos los siguientes 1) Detrás de Witched Rock y Casa Aura, 2) Contiguo a Café Pico Pequeño (Bistró) y diagonal a Iguana Surf Camp, 3) Diagonal a Patagonia Restaurant, siguiendo hacia la playa a la par de Jonny Tamarindo; 4) diagonal a Pacific Park continuo a Lizardo Lunge, 5) Detrás de La Oveja Negra, 6) Villa Simone, 7) Detrás del Súper 2001, costado sureste, 8) Costado sur de Hostel Selna, 9) Contiguo a Hotel Glamping Ochos, 10) vertimiento en zona Manglas Tamarindo costado noreste de Paradisus Condominios, 11) Parque San Francisco” La denuncia por contaminación de aguas en Playa Tamarindo, fue registrada por la autoridad recurrida bajo los consecutivos N° 16-2020 y N° EAC-071-2020 (ver informe rendido bajo juramento por el Área Rectora de Salud de Santa Cruz y prueba aportada). Respecto a la acusada contaminación en el sitio “Pico Bistro y diagonal Iguana Surf”, el Área Rectora de Salud de Salud de Santa Cruz, a través del tiempo, ha realizado las siguientes actuaciones: a) se tiene registrada la Resolución N° 1240-20-TAA, Expediente 180-19-03-TAA del Tribunal Ambiental Administrativo referente a denuncia interpuesta contra el local comercial Pico Bistro. En atención a esa denuncia, se dictó el informe técnico N° MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0062-2020, y se realizó una consulta al respecto al Área de Conservación Tempisque del Ministerio de Ambiente y Energía -oficio N° MS-DRRS-DARSSC-207-2020-; b) se dictó el informe técnico MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0129, referente a realización de visita en conjunto con los funcionarios de la Dirección de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía, por medio de la cual, se constataron no conformidades en el establecimiento comercial denominado Cabinas Marielos, por lo que se recomendó suspender temporalmente el permiso sanitario de funcionamiento y, el 24 de junio de 2020, por medio de acta de clausura N° MS-RCH-ARS-SC-ERS-SC-AC-013-2020, se comunicó la suspensión temporal del permiso sanitario de funcionamiento a Cabinas Marielos -frente a Pico Bistro Restaurante- (véase al respecto el informe y los folios 16 siguientes, 23 al 26 y 27 al 30, de la prueba aportada por el Área Rectora de Salud de Santa Cruz). Respecto a la acusada contaminación en el sitio “Diagonal a Patagonia Restaurant, siguiendo hacia la playa a la par de Jonny Tamarindo”, el Área Rectora de Salud de Salud de Santa Cruz, a través del tiempo, ha realizado las siguientes actuaciones: a) El 26 de setiembre de 2016, dictó las órdenes sanitarias N° RCH-ARS-SC-ERS-0326-2016 y N° RCH-ARS-SC-ERS-0327-2016, notificadas a la Alcaldesa y al Presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Santa Cruz, por medio de las cuales, se les ordenó nombrar e informar cuál era el funcionario para tomar decisiones y tener información respecto el alcantarillado pluvial de Tamarindo, además, quién podía facilitar maquinaria, herramientas de trabajo para la intervención y solución de problemas encontrados en el alcantarillado pluvial de Tamarindo. Respecto a esas órdenes sanitarias se realizó un recordatorio por oficio N° CH-ARS-SC-223-2019. Sin embargo, las órdenes no fueron cumplidas; b) El 26 de setiembre de 2016, dictó la orden sanitaria N° RCH-ARS-SC-ERS-0328-2016, notificada al representante legal del Consejo Nacional de Vialidad, a fin de que indicara cuál es la persona (funcionario) con poder de decisión y con conocimiento sobre las rutas que son competencia del Consejo Nacional de Vialidad para buscar solución a diferentes problemas, además, informar de un canal de comunicación que asegurara la efectividad de comunicación. Respecto a esa orden sanitaria, se realizó un recordatorio bajo el oficio N° CH-ARS-SC-225-2019; sin embargo esa orden fue incumplida; c) Se confeccionó el informe técnico N° MS-RCH-ARS-SC-ER-IT-00611-2019, donde se indica que se realizó inspección y se corroboró la problemática por el vertido de aguas residuales -sin ubicar procedencia- y mediante alcantarillado pluvial que no se tiene conocimiento sobre los permisos de construcción del mismo o en desconocimiento por parte del Ing. Diego Rodríguez Galagarza -Director del Departamento de Desarrollo Urbano y Rural de la Municipalidad de Santa Cruz-; d) Se dictaron las órdenes sanitarias N° MS-RCH-ARS-SC-ERS-00039-2019 y MS-RCH-ARS-SC-ERS-00040-2019 emitidas el 6 de junio de 2019, con un plazo de vencimiento de once meses y notificadas a la alcaldesa y el Presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Santa Cruz, donde se les ordenó la construcción de un sistema de evacuación de aguas residuales en la ruta conocida como Calle El Parque y, además, presentar informe cada cuatro meses. Sin embargo, esa orden no ha sido cumplida; e) Se emitió el oficio MS-DPAH-D-457-2019 emitido por la Dirección de Protección al Ambiente Humano donde se remitió la resolución N° 1759-19-02-TAA del Tribunal Ambiental Administrativo referente a denuncia por problemas de aguas residuales vertidas en alcantarilla ubicada frente al establecimiento Iguana Surf y, además, solicita un informe; f) Se dictó informe técnico N° MS-RCH-SC-ERS-IT-01110-2019, donde se le brindó respuesta el oficio N° MS-DPAH-D-457-2019 y la resolución N° 1759-19-TAA, expediente N° 200-19-02-TAA del Tribunal Ambiental Administrativo; g) Se dictó el informe técnico MS-RCH-SC-ERS-IT-00106-2020, el cual hace referencia y menciona proyecto planteado por la Presidenta Ejecutiva de Acueductos y Alcantarillados el 31 de mayo de 2019, en las instalaciones del centro de conferencias del Hotel Tamarindo Diriá, proyecto que se encuentra en etapa de estudio de pre-factibilidad (véase al respecto el informe y los folios 16 y siguientes, 31 al 31, 37 a 39, 40 a 41, 42 a 45, 46 a 52 y 53 a 54 de la prueba aportada por el Área Rectora de Salud de Santa Cruz). Respecto a la acusada contaminación en el sitio “Contiguo a Hotel Glamping Ochos y vertimiento en Zona Manglar Tamarindo”, el Área Rectora de Salud de Salud de Santa Cruz, ha realizado las siguientes actuaciones: a) Se dictó orden sanitaria el 14 de junio de 2017, donde se ordenó al señor José Noé Sotelo Sánchez, no verter aguas negras al manglas, retirar bomba sumergible del tanque séptico, eliminar conexiones clandestinas del tanque séptico, sellar la tubería del tanque séptico con el fin de evitar el ingreso de aguas pluviales a dicho tanque y gestionar permiso sanitario de funcionamiento de la piscina. Esa orden, fue cumplida de conformidad con el acta de inspección N° RCH-ARS-SC-ERS-1523-2017; b) Se dictó la orden sanitaria N° MS-RCH-ARS-SC-ERS-00066-2019 emitida el 9 de agosto de 2019 y notificada al representante legal Michal Kimhi (Kapeta), en la que se le ordena suspender el depósito de residuos en terreno ajeno a su propiedad y proceder con el retiro y disponerlos de forma sanitaria según el Decreto N° 36093-S; c) Se dictó el oficio ADP-DEN-10-2020 emitido por la Procuraduría General de la República, en el que solicita realizar inspección y remitir informe sobre la supuesta construcción de un canal artificial para el desfogue de aguas servidas frente al Hotel Ochos, en Playa Tamarindo, por lo que se dictó el informe técnico N° MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0066-2020 el 4 de mayo en respuesta y atención de ese oficio, donde se recomendó remitir el caso a la Fiscalía Ambiental del Ministerio Público en Santa Cruz, solicitar a la ASADA Comunal de Tamarindo Colaboración y apoyo para la intervención de alcantarillados pluviales utilizados como alcantarillados sanitarios que fueron construidos en vía pública de rutas cantonales sin el permiso o autorización de la Municipalidad de Santa Cruz: d) Se dictó el informe técnico N° MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0066-2020 emitido en adendum a informe técnicos N° MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0062-2020 y MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0066-2020, donde se solicitó a la Procuraduría General de la República y al Tribunal Ambiental Administrativo intervenir en los casos citados en dichos informes y la falta de comunicación y operación entre las diferentes instituciones del cantón de Santa Cruz (véase al respecto el informe y los folios 16 y siguientes, 55, 56 a 57 y 58 a 62 de la prueba aportada por el Área Rectora de Salud de Santa Cruz). Respecto a la acusada contaminación en los sitios: “Detrás de Witch Rock y Casa Aura”, “Diagonal a Pacific Park contiguo a Lizardo Lounge”, “Detrás de la Oveja Negra -la Administración asume que es el mismo punto diagonal a Pacific Park, por cuanto es un mismo punto de generación o vertido aunque se brinde la dirección de forma diferente-” “Detrás del Súper 2001”, “Costado sur del Hotel Selina la Administración asume que es el mismo punto del Súper 2001, por cuanto es un mismo punto de generación o vertido aunque se brinde la dirección de forma diferente-”, “Parque San Francisco”, el Área Rectora de Salud de Salud de Santa Cruz no ha realizado ninguna actuación (véase al respecto el informe y los folios 16 y siguientes de la prueba aportada por el Área Rectora de Salud de Santa Cruz).
IV.HECHOS NO PROBADOS. De importancia para la resolución del presente recurso, se estiman como indemostrados los siguientes hechos de relevancia:
Que el Área Rectora de Salud le haya comunicado al recurrente el estado de su denuncia (los autos). Que el Área Rectora de Salud recurrida haya traslado alguna gestión, con posterioridad a la denuncia del recurrente del 22 de enero de 2020, a la Municipalidad de Santa Cruz (véase al respecto el informe rendido por el Alcalde y la Presidenta del Concejo, ambos de la Municipalidad de Santa Cruz). Que el recurrente haya presentado alguna denuncia ante la Municipalidad de Santa Cruz (los autos), V.- SOBRE EL FONDO. Debido a que la denuncia presentada por el recurrente ante el Ministerio de Salud, se refiere a diversos lugares ubicados en la comunidad de Playa Tamarindo, se desarrollará a continuación un análisis de cada uno de los sitios y las actuaciones realizadas por las autoridades recurridas a fin de establecer o descartar la acusada violación del derecho a una justicia administrativa pronta y del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.
En cuanto a la denuncia en el sitio “Pico Bistro y diagonal Iguana Surf”, el Área Rectora de Salud de Salud de Santa Cruz, asegura que desde hace algún tiempo, con ocasión a otras denuncias, se han realizado algunas actuaciones el sitio denunciado por el recurrente, entre ellas, las siguientes: a) se tiene registrada la Resolución N° 1240-20-TAA, Expediente 180-19-03-TAA del Tribunal Ambiental Administrativo referente a denuncia interpuesta contra el local comercial Pico Bistro. En atención a esa denuncia, se dictó el informe técnico N° MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0062-2020, y se realizó una consulta al respecto al Área de Conservación Tempisque del Ministerio de Ambiente y Energía -oficio N° MS-DRRS-DARSSC-207-2020-; b) se dictó el informe técnico MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0129, referente a realización de visita en conjunto con los funcionarios de la Dirección de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía, por medio de la cual, se constataron no conformidades en el establecimiento comercial denominado Cabinas Marielos, por lo que se recomendó suspender temporalmente el permiso sanitario de funcionamiento y, el 24 de junio de 2020, por medio de acta de clausura N° MS-RCH-ARS-SC-ERS-SC-AC-013-2020, se comunicó la suspensión temporal del permiso sanitario de funcionamiento a Cabinas Marielos -frente a Pico Bistro Restaurante-. Es decir, actualmente, ya existe un acto administrativo tendente a acabar con el problema de contaminación en este punto denunciado; sin embargo, no consta que finalmente se haya brindado una comunicación formal al recurrente en cuanto a su denuncia.
Por otra parte, en cuanto a contaminación en el sitio “Diagonal a Patagonia Restaurant, siguiendo hacia la playa a la par de Jonny Tamarindo”, el Área Rectora de Salud de Salud de Santa Cruz, indica que desde antes de la denuncia del recurrente se han realizado algunas actuaciones y, algunas otras, se ha efectuado con posterioridad. En concreto, citan las actuaciones siguientes: a) El 26 de setiembre de 2016, se dictaron las órdenes sanitarias N° RCH-ARS-SC-ERS-0326-2016 y N° RCH-ARS-SC-ERS-0327-2016, notificadas a la Alcaldesa y al Presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Santa Cruz, por medio de las cuales, se les ordenó nombrar e informar cuál era el funcionario para tomar decisiones y tener información respecto el alcantarillado pluvial de Tamarindo, además, quién podía facilitar maquinaria, herramientas de trabajo para la intervención y solución de problemas encontrados en el alcantarillado pluvial de Tamarindo. Respecto a esas órdenes sanitarias se realizó un recordatorio por oficio N° CH-ARS-SC-223-2019; sin embargo, las órdenes no fueron cumplidas; b) El 26 de setiembre de 2016, se dictó la orden sanitaria N° RCH-ARS-SC-ERS-0328-2016, notificada al representante legal del Consejo Nacional de Vialidad, a fin de que indicara cuál es la persona (funcionario) con poder de decisión y con conocimiento sobre las rutas que son competencia del Consejo Nacional de Vialidad para buscar solución a diferentes problemas, además, informar de un canal de comunicación que asegurara la efectividad de comunicación. Respecto a esa orden sanitaria, se realizó un recordatorio bajo el oficio N° CH-ARS-SC-225-2019; sin embargo esa orden fue incumplida; c) Se confeccionó el informe técnico N° MS-RCH-ARS-SC-ER-IT-00611-2019, donde se indica que se realizó inspección y se corroboró la problemática por el vertido de aguas residuales -sin ubicar procedencia- y mediante alcantarillado pluvial que no se tiene conocimiento sobre los permisos de construcción del mismo o en desconocimiento por parte del Ing. Diego Rodríguez Galagarza -Director del Departamento de Desarrollo Urbano y Rural de la Municipalidad de Santa Cruz-; d) Se dictaron las órdenes sanitarias N° MS-RCH-ARS-SC-ERS-00039-2019 y MS-RCH-ARS-SC-ERS-00040-2019 emitidas el 6 de junio de 2019, con un plazo de vencimiento de once meses y notificadas a la alcaldesa y el Presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Santa Cruz, donde se les ordenó la construcción de un sistema de evacuación de aguas residuales en la ruta conocida como Calle El Parque y, además, presentar informe cada cuatro meses. Sin embargo, esa orden no ha sido cumplida; e) Se emitió el oficio MS-DPAH-D-457-2019 emitido por la Dirección de Protección al Ambiente Humano donde se remitió la resolución N° 1759-19-02-TAA del Tribunal Ambiental Administrativo referente a denuncia por problemas de aguas residuales vertidas en alcantarilla ubicada frente al establecimiento Iguana Surf y, además, solicita un informe; f) Se dictó informe técnico N° MS-RCH-SC-ERS-IT-01110-2019, donde se le brindó respuesta el oficio N° MS-DPAH-D-457-2019 y la resolución N° 1759-19-TAA, expediente N° 200-19-02-TAA del Tribunal Ambiental Administrativo; g) Se dictó el informe técnico MS-RCH-SC-ERS-IT-00106-2020, el cual hace referencia y menciona proyecto planteado por la Presidenta Ejecutiva de Acueductos y Alcantarillados el 31 de mayo de 2019, en las instalaciones del centro de conferencias del Hotel Tamarindo Diriá, proyecto que se encuentra en etapa de estudio de pre-factibilidad. Nótese, en primer lugar, que el inicio de las actuaciones de la Administración data del 2016 y, pese a ello, no se ha encontrado una situación definitiva. Además, con ocasión a la denuncia del recurrente de enero de este año no consta que se haya realizado ninguna actuación, simplemente se han rendido informes, pero no consta la realización de inspecciones, o bien, de ser procedente, del dictado de órdenes sanitarias tendientes a acabar con los problemas denunciados. Finalmente, tampoco consta que se haya mantenido al recurrente al tanto de la actuaciones realizadas con ocasión a su denuncia.
Por su parte, en cuanto a la denuncia en cuanto a contaminación en el sitio “Contiguo a Hotel Glamping Ochos y vertimiento en Zona Manglar Tamarindo”, el Área Rectora de Salud de Salud de Santa Cruz refiere que incluso antes de la denuncia del recurrente ha realizado algunas actuaciones. En concreto, citó las siguientes: a) Se dictó orden sanitaria el 14 de junio de 2017, donde se ordenó al señor José Noé Sotelo Sánchez, no verter aguas negras al manglas, retirar bomba sumergible del tanque séptico, eliminar conexiones clandestinas del tanque séptico, sellar la tubería del tanque séptico con el fin de evitar el ingreso de aguas pluviales a dicho tanque y gestionar permiso sanitario de funcionamiento de la piscina. Esa orden, fue cumplida de conformidad con el acta de inspección N° RCH-ARS-SC-ERS-1523-2017; b) Se dictó la orden sanitaria N° MS-RCH-ARS-SC-ERS-00066-2019 emitida el 9 de agosto de 2019 y notificada al representante legal Michal Kimhi (Kapeta), en la que se le ordena suspender el depósito de residuos en terreno ajeno a su propiedad y proceder con el retiro y disponerlos de forma sanitaria según el Decreto N° 36093-S; c) Se dictó el oficio ADP-DEN-10-2020 emitido por la Procuraduría General de la República, en el que solicita realizar inspección y remitir informe sobre la supuesta construcción de un canal artificial para el desfogue de aguas servidas frente al Hotel Ochos, en Playa Tamarindo, por lo que se dictó el informe técnico N° MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0066-2020 el 4 de mayo en respuesta y atención de ese oficio, donde se recomendó remitir el caso a la Fiscalía Ambiental del Ministerio Público en Santa Cruz, solicitar a la ASADA Comunal de Tamarindo Colaboración y apoyo para la intervención de alcantarillados pluviales utilizados como alcantarillados sanitarios que fueron construidos en vía pública de rutas cantonales sin el permiso o autorización de la Municipalidad de Santa Cruz: d) Se dictó el informe técnico N° MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0066-2020 emitido en adendum a informe técnicos N° MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0062-2020 y MS-RCH-ARS-SC-ERS-IT-0066-2020, donde se solicitó a la Procuraduría General de la República y al Tribunal Ambiental Administrativo intervenir en los casos citados en dichos informes y la falta de comunicación y operación entre las diferentes instituciones del cantón de Santa Cruz. En cuanto a tales extremos, si bien existen algunas actuaciones previas a la denuncia del recurrente, no consta que a la fecha, se le haya brindado alguna respuesta, pese a que al parecer sí existe una investigación por el desfogue irregular de aguas servidas frente al Hotel Ochos, en Playa Tamarindo. Además, si bien han emitido algunos informes técnicos, no consta que hayan emitido alguna orden tendiente a la solución del problema, ni tampoco, que se le haya mantenido al recurrente al tanto de su denuncia.
Finalmente, en cuanto a la denuncia por contaminación en los sitios: “Detrás de Witch Rock y Casa Aura”, “Diagonal a Pacific Park contiguo a Lizardo Lounge”, “Detrás de la Oveja Negra -la Administración asume que es el mismo punto diagonal a Pacific Park, por cuanto es un mismo punto de generación o vertido aunque se brinde la dirección de forma diferente-” “Detrás del Súper 2001”, “Costado sur del Hotel Selina la Administración asume que es el mismo punto del Súper 2001, por cuanto es un mismo punto de generación o vertido aunque se brinde la dirección de forma diferente-”, “Parque San Francisco”, según se informa bajo juramento, el Área Rectora de Salud de Salud de Santa Cruz no ha realizado ninguna actuación, por lo que se acredita la acusada inercia de la Administración en atender la situación.
De conformidad con las consideraciones expuestas, la Sala tiene por acreditado que luego de cinco meses desde que se presentó la denuncia, la autoridad recurrida no ha brindado una solución definitiva a los problemas denunciados, ni ha mantenido al recurrente al tanto del estado de sus denuncias. Comprende este Tribunal, que algunos problemas ambientales requieren coordinación entre diversas instancias estatales; sin embargo, ello no impide que el Ministerio de Salud, dentro del ámbito de sus competencias y en atención a las denuncias de los administrados, dicte las órdenes necesarias y coordine las instancias que corresponda a fin de brindar soluciones. Bajo esta inteligencia, esta Sala estima que en la especie, se han quebrantado el derecho a una justicia administrativa pronta y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado del recurrente, por lo que el recurso debe ser declarado con lugar, con las consideraciones que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia.
VI.- Finalmente, en cuanto a la Municipalidad de Santa Cruz, no consta que el recurrente haya presentado alguna denuncia ni, tampoco, que con ocasión a la denuncia de enero de 2020 ante el Ministerio de Salud, este último, haya gestionado alguna intervención respecto a ese gobierno local. En atención a lo anterior, lo procedente es desestimar el recurso, en cuanto a la Municipalidad de Santa Cruz se refiere. Adicionalmente, se prescinde del informe del Jefe de la Sub Regional del Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE) de Santa Cruz -Carrillo- Guanacaste, dado que el recurrente no le atribuye ninguna omisión, no hay motivo para estimar el recurso en su contra.
VII.- NOTA SEPARADA DE LA MAGISTRADA HERNÁNDEZ LÓPEZ. En el caso de recursos por cuestiones ambientales sostengo como línea general que esta Sala debe abstenerse de conocer los reclamos que se le presenten por supuesta infracción al artículo 50 de la Constitución Política para dejar en manos de la justicia administrativa y la jurisdicción contenciosa administrativa su conocimiento. Pero también he advertido que mi planteamiento no impide reconocer la existencia de casos particulares o grupos de casos que, según mi criterio, si resultarían aún mejor tutelados por esta Sala y por tanto deben ser conocidos y resueltos por ella.- Dentro de tales grupos de casos, y sin que esta enunciación pueda considerarse como una lista cerrada y definitiva, puedo señalar que la Sala debe reservarse el conocimiento de situaciones como por ejemplo los reclamos por infracciones ambientales que además pongan en riesgo directo la salud de las personas, o el acceso o calidad del agua; los casos de violaciones groseras y directas al ambiente y en los cuales se constate una palmaria ausencia de la protección por parte de las autoridades estatales, siempre y cuando además la naturaleza del reclamo permita ser abordado mediante el instrumento del amparo como instituto procesal sumario y especial, ya que estimo que tampoco se debe “ordinariar” el amparo para abordar, aún en estos casos citados, temas que rebasen la capacidad de ser atendidos adecuadamente en el mismo.
En el caso concreto, se observa que la situación planteada se ubica dentro tales casos de excepción pues se hace referencia a la existencia de una amenaza a la integridad y salud de las personas que habitan en la ciudad de Tamarindo, de modo que en esta situación concuerdo con la mayoría en que este Tribunal debe conocer y decidir sobre el fondo de este caso, tal y como se ha hecho.
VIII.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusan problemas de contaminación de aguas y cauce de dominio público en la ciudad de Tamarindo, abarcando temas de aguas residuales, negras, pluviales, malos olores y además sobre descargas de lixiviados, que afecta la salud de sus habitantes. Lo anterior, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.
IX.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI
POR TANTO:
Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente, contra el Ministerio de Salud. Se ordena a Warren Chavarría Venegas, en su condición de Director del Área Rectora del Ministerio de Salud en Santa Cruz, o a quien en su lugar ejerza el cargo, que gire las órdenes necesarias y tomen las medidas pertinentes que estén dentro del ámbito de sus competencias, para que en el plazo de SEIS MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva de forma definitiva la denuncia ambiental interpuesta por el recurrente. Además, que mientras se resuelva su denuncia, se mantenga al recurrente informado del avance de las actuaciones. Se advierte a los recurridos que de conformidad con lo establecido en el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En cuanto a la Municipalidad de Santa Cruz y el Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE) de Santa Cruz -Carrillo- Guanacaste, se declara sin lugar el recurso. La Magistrada Hernández López pone nota. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese.- Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ronald Salazar Murillo Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *YBF43VSSX0HC61* Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Document not found. Documento no encontrado.