Right to water and duty to communicate requirements for service installationDerecho al agua y deber de comunicar requisitos para instalación del servicio

**File No.: 20-011996-0007-CO** **Res. No. 2020013951** CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and fifteen minutes on the twenty-fourth of July, two thousand twenty.

Amparo action processed in file No. 20-011996-0007-CO, filed by CARLOS ALBERTO BENAVIDES MURILLO, identification card number 0108380351, on behalf of JOHNNY GABRIEL RAMÍREZ CRUZ, identification card number 0115110669 and JOSÉ ESTEBAN BENAVIDES CORDERO, identification card number 0113590780 against the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS.

**Whereas:** 1.- By brief incorporated into the Online Management System at 22:36 hours on July 3, 2020, the petitioner files an amparo action on behalf of the protected parties against the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. He states that on June 25, 2020, the protected parties acquired a dwelling located in La Unión de Tres Ríos. He indicates that, given that said property does not have water service, he was hired to request the connection of said service, through the corresponding procedure. He adds that for this purpose he appeared, duly authorized, at the agency of the respondent institution in Desamparados and that, when requesting a new service, he was asked for the registry certification to determine the identity of the owner of the dwelling house in which the potable water service is intended to be installed. He explains that the certification is registered in the name of the previous owner, because the purchase of the property was made less than ten days ago, so the protected parties do not yet appear as owners in the National Registry. He adds that, as is customary and common practice in government institutions, he provided a copy of the testimonial copy of the notarial protocol, which evidences the purchase-sale of the property and where the acquirers and current owners of the asset are shown. He explains that, nevertheless, said testimonial copy was rejected by the official who assisted him, who told him that the service would only be issued in the name of the registered owner and that the deed of purchase-sale, nor the public faith of the notary who executed it, were worth anything and added that if he wanted to process that procedure he had to bring an authorization from the bank. He points out that he considers the foregoing to be improper, because the bank is no longer the owner of the property and it has already been delivered to the protected parties. He claims that, for the reasons stated, the dwelling of interest does not have potable water service, with the aggravating factor that the installation request has not even been accepted. He relates that the protected parties urgently need to occupy their new dwelling and are not in a position to pay the rent for the place where they currently are, in addition to the mortgage loan payment that burdens the dwelling that legally belongs to them. He deems that the foregoing violates the fundamental rights of the protected parties. He requests that the action be granted and that the respondent authorities be ordered to proceed with the procedure for the connection of the water service with the existing probative documentation.

2.- By resolution at 18:18 hours on July 7, 2020, this amparo action was admitted for processing.

3.- Eduardo Solano Campos, in his capacity as Head of the GAM Availability and New Developments Area of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, reports under oath, that according to technical report No. UEN-SCZII-GAM-2020-00509, dated July 10, 2020, issued by the UEN Servicio al Cliente Zona II GAM, which refers to the requirements that must be met for the installation of potable water, according to the Reglamento de Prestación de Servicios of the ICAA. He adds that, according to Article 51 of that Regulation, the following is indicated: "Article 51.- Of the general conditions for processing a new service. For the granting of the service, the property for which it is requested must previously have a positive service availability (disponibilidad de servicios) associated with the aims, nature, and purposes for which it was approved. In the event that registry movements related to the ownership of the property are detected, AyA will process the request regarding the titleholder legitimated for such effect. However, in the event of cadastral variations, such as modification of areas and/or boundaries that may affect the flow rate and number of services defined for the granting of the service availability certificate, the interested party must perform the procedure indicated in Article 20 of this regulation. 2- When you have this document, continue with step two, which is to request the New Service, for which you must meet the requirements stated in Art-52". He adds that Article 52 must also be taken into account, which states the following: "Article 52.- Of the requirements for requesting a new service. To request the new service, the service applicant, whose concept is defined in Article 5 of this regulation, must meet the following requirements in physical or digital format: a) Submit the application form, provided by AyA, completed and signed by the applicant or their legal representative. b) Present the identification document of the property's applicant or their legal representative. If there is technological feasibility, AyA will exempt the applicant from presenting this requirement by verifying identity through the official digital platform. In accordance with the verification and correction of necessary conditions for the approval of services, AyA will verify, through the official and available virtual platforms, the following conditions:

I.Property registry certifications. II. Registry certifications of Cadastral Plans. III. Registry or administrative certifications of valid corporate legal statuses, agents with powers of judicial and extrajudicial representatives or empowered for such effect, executors, guardians, curators. c) Present a cadastral plan. If there is no cadastral plan for the property, or for purposes of segregation or subdivisions (fraccionamientos), a survey plan must be submitted that complies with the stipulations of Article No. 2, subsection q) of the current Reglamento de la Ley de Catastro Nacional with its respective filing minute and the corresponding CFIA seal in accordance with the provisions of the current Reglamento Especial del Administrador de Proyectos de Topografía (APT) from the CFIA and its reforms or the regulations that replace them. If there is technological feasibility, AyA will exempt the applicant from presenting this requirement. d) Copy of the current municipal construction permit, or the Project Number processed before the APC duly approved, so that AyA can verify the existence of the requirement, in the case of a building to be developed. The permit must coincide with the initial purpose for which the availability (disponibilidad) was processed and approved. In the case of properties with existing buildings, where the construction permit is not provided, the equivalent document from the competent entity that endorses the legality of the structure on the property must be presented. The admission of the application will be subject to compliance with the requirements to be provided by the applicant and the information obtained by AyA through the Official Digital Platforms. e) The payment of the connection fee will be in accordance with the provisions of Article 57 of this regulation. f) In the case of requests for new services, for activities that generate special type wastewater, the interested party must present a sworn statement indicating that the discharge into the sanitary sewer will comply with the regulation and the approval note from the Ministry of Health, describing the type of activity to be developed, as well as the quantity and quality of the discharge to be poured; also the specification of the treatment system to comply with current environmental regulations. g) In those cases where the public service must be provided, in territories of the country with special characteristics, under the modality of territories administered by the State or its institutions with a special legal regime, maritime-terrestrial zone, border zones, indigenous territories, tourism development hubs, among others, that are granted through concessions, leases, and assignments, the applicants must submit the express authorization of the corresponding Entity, according to the regulation governing them. For all cases provided for in this regulation, AyA will verify that the applicant and the property are not in arrears with AyA. Except for cases defined by other regulations or agreements. When the administered person appears before AyA to request the sanitation and/or water service for population use on an agricultural, forest, or livestock parcel, and for the purposes of building the dwellings or buildings authorized by the current Reglamento para el Control Nacional de Fraccionamientos y Urbanizaciones from the INVU, the user must comply with the basic requirements requested for such purpose in this regulation. Once the presentation of all requirements is fulfilled, the Institution will have a period of 15 business days to resolve the request." He mentions that based on the previous articles, the petitioner had to present the Certificación Literal of the Property, since it is an indispensable requirement, and for that reason only the property owner can request both the availability (disponibilidad) and the new service. He adds that if a special permit or power of attorney is granted by the property owner and authenticated by a lawyer, this third party can perform the procedures for the availability (disponibilidad) or the new service. He points out, that: "according to documentation issued by Mr. Benavides, it indicates that the property holds the real folio number 150413 f- 000 and that the Cadastral Plan is C-1880148-2016, we consulted with the Institution's Engineers to verify if there was any Potable Water Service associated with that property and indeed NIS 5478816 is the one associated with the property, at this moment the service has been cut off since 06/07/2019, for that reason it does not have water". He adds that according to the above, the protected parties would only have to pay the amount owed, for the service to be reinstalled. He comments that the protected parties must take into account that once the property is already updated in the Property Registry, they have to request a Change of Name so that the Service is in the name of the current owners. He reiterates that the registry certification of the property for which the water service is required is not registered in the name of the protected parties. He indicates that the property is registered with Real Folio Registration No. 150413 f- 000 and according to the provisions of the cited regulation, it must be duly registered in the name of the protected parties, to meet the requirement. He alleges that: "What was indicated by Mr. Carlos Alberto Benavides, that the testimonial copy of the notarial protocol in which the purchase-sale of the property is evidenced and where the acquirers and current owners of the asset are seen, is admissible, is not receivable, since that document does not substitute the legal validity that the property's registry certification holds." He states that for all the foregoing, the respondent institution can do nothing until the established requirements are met. He requests that the Chamber declare the action without merit.

4.- Alejandro Calderón Acuña, in his capacity as Deputy Manager of GAM System Management of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, reports under oath, under the same terms as Eduardo Solano Campos in his capacity as Head of the GAM Availability and New Developments Area of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. He requests that the Chamber declare the action without merit.

5.- Xiomara Zúñiga Barrientos, in her capacity as Head of the Cantonal Office of Desamparados of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, reports under oath, under the same terms as Eduardo Solano Campos in his capacity as Head of the GAM Availability and New Developments Area of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. She requests that the Chamber declare the action without merit.

6.- The legal prescriptions have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Magistrate Salazar Alvarado; and, **Considering:** I.- PRELIMINARY CLARIFICATION. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, since judgment number 2008-02545 at 08:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is discussed whether the public administration has or has not complied with the reasonably stipulated deadlines to resolve the requests made by the administered persons in light of the provisions of Article 41 of the Political Constitution. Precisely, in the sub lite case, an exception scenario is raised, as we are facing an alleged delay in a procedure related to the possibility of obtaining water service for domiciliary purposes. Considering the nature of the subject matter dealt with in the petition, this Chamber will assess possible delays in resolving requests of this type. Having clarified the point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.

II.- PURPOSE OF THE ACTION. The petitioner considers the fundamental right of access to potable water of the protected parties injured, given that, on June 25, 2020, the protected parties acquired a dwelling located in La Unión de Tres Ríos, for which reason he requested before the respondent institute that the potable water service be installed for them; however, he was asked for the registry certification to determine the identity of the owner of the dwelling house in which the potable water service is intended to be installed. He alleges that said certification is issued in the name of the previous owner, so the protected parties do not yet appear as owners in the National Registry, so he provided a copy of the testimonial copy of the notarial protocol in which the purchase-sale of the property is evidenced and where the acquirers and current owners of the asset are observed. However, said documentation was rejected, so that on the date of filing the amparo action, the protected parties still lacked potable water service in their dwelling.

III.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:

• a)The petitioner requested the potable water service for the property with real folio number 150413 f-000 and with the cadastral plan C-1880148-2016 (see report rendered under oath by the respondent authorities).
• b)The property has the potable water service NIS 5478816, which has been cut off since June 7, 2019, and once the amount owed is paid, the new service will be connected (see report rendered under oath by the respondent authorities).
• c)Through technical report No. UEN-SCZII-GAM-2020-00509 dated July 10, 2020, Xiomara Zúñiga Barrientos, in her capacity as Head of the Cantonal Office of Desamparados of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, indicated the following: "In Articles 51 and 52, it is indicated to the user that they must present the Certificación Literal of the Property, it is an indispensable requirement, and for that reason only the property owner can request both the availability (disponibilidad) and the New Service, in the event of having a special permit or power of attorney granted by the property owner and authenticated by a lawyer, this third party can perform the procedures for the Availability (Disponibilidad) or the New Service". (see report rendered under oath by the respondent authorities and evidence provided).
• d)According to the registry certification, the property for which the water service is required is not registered in the name of the protected parties (see report rendered under oath by the respondent authorities).

IV.- UNPROVEN FACTS. The following facts of relevance for this resolution are not deemed proven:

ONLY.- That the respondent authority communicated to the petitioner the requirements that must be met for the installation of the potable water service in the dwelling of the protected parties.

V.- ON THE FULFILLMENT OF THE REQUIREMENTS NECESSARY TO ACCESS POTABLE WATER SERVICE. The Chamber's jurisprudence has recognized the so-called fundamental right to water, by which all persons must be granted the possibility of accessing, under conditions of equality, potable water services, given that this is essential for human life and health. However, this fundamental right character does not imply unrestricted access to such service, since the administration must verify, beforehand and for each particular case, compliance with the requirements established for this purpose. Thus, in Judgment No. 2006-1898, at 09:53 hours on February 17, 2006, this Court ruled as follows:

"(…) The petitioner alleges (…) that despite the requests and efforts made, the respondent Institute has refused to provide them with potable water service, arguing that it is a squatter settlement (precario) and that its inhabitants do not have a segregation plan that establishes that they are owners of the properties. In this regard, it is accredited in the records, based on the report rendered under oath by the respondent authority, that there is an impossibility to install domiciliary potable water services in the community where the petitioner lives for two specific reasons: the lack of adequate infrastructure and the failure to submit applications in compliance with legal requirements by the interested parties (...). This Chamber, in judgment No. 2004-12185 at 13:31 hours on October 29, 2004, in a case similar to the present one, pointed out that it was not possible to oblige the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados to elude the provisions of its Reglamento de Prestación de Servicios a los Clientes nor the Ley General de Agua Potable. Hence, as long as the protected party does not meet the conditions and requirements demanded therein, although potable water service must be within the reach of every person as it is an essential service, it cannot be provided to them on a regular basis. Given the existence of those two objective reasons why it is not possible to supply a regular potable water service to the claimant: his failure to meet requirements for the connection of a new service, starting with the submission of the application and the existence of adequate infrastructure in the area, there is no reason whatsoever to understand that the denial of the provision of regular service by the respondent Institute is due to the fact that the protected party and his neighbors do not have property titles over the properties they possess (…)".

More recently, in Judgment No. 2018-3907 at 09:30 hours on March 9, 2018, the Chamber stated:

"(…) IV.- ON THE FULFILLMENT OF REQUIREMENTS TO APPROVE A POTABLE WATER AVAILABILITY (DISPONIBILIDAD DE AGUA POTABLE). In this regard, this Court has repeatedly recognized that the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, the associations administering aqueducts and sewers, and the municipalities that provide the potable water supply service, before approving or rejecting the potable water availability (disponibilidad de agua potable) requests made to them, are fully capable of demanding compliance with requirements established in the legal system and weighing legal and technical reasons.

V.- Regarding the specific case. From the reports rendered under oath by the respondent authorities, and the documentation provided to the file, it is evident that on January 14, 2013, the protected party filed a water availability (disponibilidad de agua) processing request before the Cantonal Office of Guácimo, Huetar Region, of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados for a property she owns, located in África de Guácimo. On May 13, 2013, the Engineering Department, through official letter No. RHAOM-2013-0886, collected by the protected party on June 6, 2013, indicated, regarding the request for service availability (disponibilidad de servicios) and pipe extension on lands with an easement (servidumbre de paso), the requirements for said procedure. Subsequently, the protected party, on May 19, 2015, sent a note to the AyA Engineering Department requesting a Hydric Capacity letter. Through Official Letter No. SB-GSP-RHAOMSAP-2015-1492, dated July 10, 2015, the AyA Engineering Department indicated to the protected party again the requirements to grant her the hydric capacity letter, related to the extension of the branch line in an easement (servidumbre de paso), however, as of the date the report is rendered, the protected party has not complied with what was indicated. From the foregoing, it is concluded that in the present case there is no violation of the fundamental rights of the protected party, since the field inspection carried out by the ICAA accredited the absence of potable water infrastructure in front of the protected party's property, and the need to carry out a branch line extension in an easement (servidumbre de paso). It is evident then that the ICAA cannot provide the service requested by the petitioner because it is technically not feasible and, therefore, it is not possible to accept their request under the terms intended. That being the case, the Chamber considers that there has not been an arbitrary refusal by the ICAA to provide the applicant with the availability (disponibilidad) of the potable water service as she requests, but rather, what has actually occurred is that there is a technical and material impossibility due to the non-existence at the site of the necessary infrastructure to access what was petitioned by the applicant, which is already within her knowledge. It should be remembered that, on this point, this Chamber has recognized in multiple judgments what has been called technical or material impossibility, which is the lack of infrastructure, and has stated that when there is a technical impossibility to connect the requested service, no fundamental right of the administered persons is violated because the omission in the provision of the service is due to the lack of necessary technical elements for the installation of the service and not to an arbitrary action by the Administration (see in this regard, among others, judgments 2007-03355, 2007-010341, and 2017-011477). Consequently, the appropriate course of action is to declare the action without merit, as is hereby ordered (…)".

It is understood, then, that while there is a fundamental right to water that can be demanded from the corresponding administration, the provision of the service may also be subject to compliance with the regulatory requirements established for its granting and to the existence of a material possibility of supply, that is, that there are no technical situations that make it impossible or inadvisable for the administration to provide it.

VI.- REGARDING THE SPECIFIC CASE. In the sub lite case, the petitioner considers the fundamental right of access to potable water of the protected parties injured, given that, on June 25, 2020, the protected parties acquired a dwelling located in La Unión de Tres Ríos, for which reason he requested before the respondent institute that the potable water service be installed for them; however, he was asked for the registry certification to determine the identity of the owner of the dwelling house in which the potable water service is intended to be installed. He alleges that said certification is issued in the name of the previous owner, so the protected parties do not yet appear as owners in the National Registry, so he provided a copy of the testimonial copy of the notarial protocol in which the purchase-sale of the property is evidenced and where the acquirers and current owners of the asset are recorded. However, said documentation was rejected, so that on the date of filing the amparo action, the protected parties still lacked potable water service in their dwelling. From the reports rendered by the representatives of the respondent authority—which are considered given under oath, with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and from the evidence provided in the records for the resolution of the matter, it is accredited that the petitioner requested before the respondent authority the potable water service for the protected parties, where the property holds real folio number 150413 f-000 and cadastral plan C-1880148-2016. However, said request was rejected, because the certification provided was not in the name of the protected parties. For that reason, through technical report No. UEN-SCZII-GAM-2020-00509 dated July 10, 2020, Xiomara Zúñiga Barrientos, in her capacity as Head of the Cantonal Office of Desamparados of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, indicated the following: "In Articles 51 and 52, it is indicated to the user that they must present the Certificación Literal of the Property, it is an indispensable requirement, and for that reason only the property owner can request both the availability (disponibilidad) and the New Service, in the event of having a special permit or power of attorney granted by the property owner and authenticated by a lawyer, this third party can perform the procedures for the Availability (Disponibilidad) or the New Service". Now, this Chamber does not hold it as proven that the petitioner was communicated the requirements included within that technical report, so that the procedure for the installation of the water service could proceed, which is why the necessary requirements could not be met. Faced with this scenario, this Chamber deems that, although the respondent authority cannot proceed with the installation of the potable water service on the property of the protected parties, since the requirements for the foregoing have not been met, it is the duty of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados to communicate to the petitioner what these requirements are and, once the foregoing is fulfilled, to determine whether the connection of the requested service is viable or not. By virtue of the considerations expressed, the action is hereby granted.

VII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The parties are warned that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material that is not removed within this period will be destroyed, according to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in Session No. 27-11 on August 22, 2011, Article XXVI and published in the Judicial Bulletin No. 19 on January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

**Therefore:** The action is granted. It is ordered that Xiomara Zúñiga Barrientos, in her capacity as Head of the Cantonal Office of Desamparados of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, or whoever holds that position, take the actions that fall within the scope of their powers, so that within a period of THREE DAYS, counted from the notification of this judgment, they proceed to communicate to the petitioner the requirements that must be met for the installation of the potable water service in the dwelling of the protected parties, included in Articles 51 and 52 of the Reglamento de Prestación de Servicios of the ICAA, which are detailed in technical report No. UEN-SCZII-GAM-2020-00509 dated July 10, 2020. It is warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years or a fine of twenty to sixty days will be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within an amparo action, and does not comply with it or enforce it, provided that the crime is not more severely penalized.

The Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados) is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment, pertaining to the first, in civil proceedings, and, regarding the second, in contentious-administrative proceedings. Notify.- Fernando Castillo V.

President Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Jose Paulino Hernández G.

Ana María Picado B.

Digitally Signed Document -- Verification code -- *D2INR43VQ23I61* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 23:36:11.

Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *200119960007CO* Res. Nº 2020013951 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veinticuatro de julio de dos mil veinte .

Recurso de amparo que se tramita en expediente N° 20-011996-0007-CO, interpuesto por CARLOS ALBERTO BENAVIDES MURILLO, cédula de identidad 0108380351, a favor de JOHNNY GABRIEL RAMÍREZ CRUZ, cédula de identidad 0115110669 y JOSÉ ESTEBAN BENAVIDES CORDERO, cédula de identidad 0113590780 contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS.

Resultando:

1.- Por escrito incorporado al Sistema de Gestión en Línea a las 22:36 horas del 03 de julio de 2020, el recurrente interpone recurso de amparo a favor de los tutelados contra el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. Manifiesta que el 25 de junio de 2020, los amparados adquirieron una vivienda ubicada en la Unión de Tres Ríos. Indica que, dado que dicho inmueble no cuenta con el servicio de agua, se le contrató para que solicitará la conexión de dicho servicio, a través del trámite correspondiente. Agrega que con tal fin se apersonó, debidamente autorizado, a la agencia de la institución accionada de Desamparados y que al solicitar un servicio nuevo, se le pidió la certificación de registro para determinar la identidad del propietario de la casa de habitación en la cual se pretende instalar el servicio de agua potable. Explica, que en la certificación se encuentra registrado el anterior propietario, porque la compra del inmueble se realizó hace menos de diez días, de manera que los amparados no aparecen aún como dueños en el Registro Nacional. Añade que como es costumbre y práctica común en instituciones del gobierno, aportó copia del testimonio del protocolo notarial, en el que se evidencia la compra-venta del inmueble y donde se observa quiénes son los adquirentes y dueños actuales del bien. Expone que no obstante, dicho testimonio le fue rechazado por la funcionaria que le atendió, quien le manifestó que el servicio solo saldría a nombre del dueño registral y que no valía de nada la escritura de compra-venta, ni la fe pública del notario que la realizó y agregó que si quería hacer ese trámite tenía que llevar una autorización del banco. Apunta que considera lo anterior improcedente, debido a que el banco ya no es dueño del inmueble y ya se le hizo entrega de este a los amparados. Reclama que, por las razones anotadas, la vivienda de interés no cuenta con el servicio de agua potable, con la agravante de que ni siquiera se ha aceptado la solicitud de instalación. Narra que a los amparados les urge ocupar su nueva de habitación y no se encuentran en capacidad de pagar el alquiler de lugar en el que se encuentran actualmente, además de la cuota del préstamo hipotecario que pesa sobre la vivienda que legalmente les pertenece. Estima que lo anterior es violatorio de los derechos fundamentales de los amparados. Solicita que se declare con lugar el recurso y se ordene a las autoridades recurridas proceder con el trámite de conexión del servicio de agua con la documentación probatoria existente.

2.- Por resolución de las 18:18 horas del 07 de julio de 2020, se dio curso al presente recurso de amparo.

3.- Informa bajo juramento Eduardo Solano Campos en su condición de Jefe del Área de Disponibilidades y Nuevos Desarrollos GAM del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, que según informe técnico N° UEN-SCZII-GAM-2020-00509, de fecha 10 de julio de 2020, emitido por la UEN Servicio al Cliente Zona II GAM, el cual hace referencia a los requisitos que se deben cumplir para la instalación de agua potable, según el Reglamento de Prestación de Servicios del ICAA. Añade que según el artículo 51 de ese Reglamento se indica lo siguiente: “Artículo 51.- De las condiciones generales para el trámite de un nuevo servicio. Para el otorgamiento del servicio, el inmueble para el cual se solicita debe contar previamente con la disponibilidad de servicios positiva y asociada a los fines, naturaleza y propósitos para lo que fue aprobada. En caso de que se detecten movimientos registrales relacionados con la titularidad del inmueble, AyA tramitará la solicitud respecto al titular legitimado para tal efecto. No obstante, ante variaciones catastrales, tales como modificación de áreas y/o linderos que pueden incidir en el caudal y numero de servicios definidos para el otorgamiento de la constancia de disponibilidad de servicios, deberá el interesado realizar el trámite señalado en el artículo 20 de este reglamento. 2- Cuando tenga este documento continúa con el paso dos que es solicitar el Nuevo Servicio para lo cual tiene que cumplir con los requisitos que enuncia el Art-52”. Agrega que además, debe tomarse en cuneta también el artículo 52, el cual enuncia lo siguiente: “Artículo 52.- De los requisitos para la solicitud de un nuevo servicio. Para la solicitud del nuevo servicio el solicitante del servicio, cuyo concepto se define en el artículo 5 de este reglamento deberá cumplir con los siguientes requisitos en forma física o formato digital: a) Presentar el formulario de solicitud, proporcionado por AyA, completo y firmado por el solicitante o su representante legal. b) Presentar documento de identificación del solicitante del inmueble o su representante legal. De existir factibilidad tecnológica, AyA eximirá al gestionante de la presentación de este requisito con la verificación de identidad a través de la plataforma digital oficial. De acuerdo con la verificación y subsanación de condiciones necesarias para la aprobación de servicios, AyA verificará a través de las plataformas virtuales oficiales y disponibles, las siguientes condiciones:

I.Certificaciones registrales de inmuebles. II. Certificaciones registrales de Planos Catastrados. III. Certificaciones registrales o administrativas de personerías jurídicas vigentes, apoderados con facultades de representantes judiciales y extrajudiciales o facultados al efecto, albaceas, tutores, curadores. c) Presentar plano catastrado. En caso de que para la propiedad no exista plano catastrado, o para efectos de segregación o fraccionamientos, debe presentar un plano de agrimensura que cumpla con lo estipulado en el Artículo N° 2 inciso q) del Reglamento de la Ley de Catastro Nacional vigente con su respectiva minuta de presentación y el correspondiente sello del CFIA conforme a lo dispuesto en el Reglamento Especial del Administrador de Proyectos de Topografía (APT) del CFIA vigente y sus reformas o las normativas que los sustituya. De existir factibilidad tecnológica, AyA eximirá al solicitante de la presentación de este requisito. d) Copia del permiso municipal de construcción vigente, o bien el Número de Proyecto tramitado ante la APC debidamente aprobado, con el fin de que AyA constate la existencia del requisito, en caso de que se trate de una edificación por desarrollar. El permiso deberá ser coincidente con el fin inicial para el que se gestionó y aprobó la disponibilidad. En caso de inmuebles con edificaciones existentes, donde no se aporte el permiso de construcción, deberá presentar el documento equivalente del ente competente que avale la legalidad de la estructura en el inmueble. La admisión de la solicitud quedará sujeta al cumplimiento de los requisitos que debe aportar el solicitante y a la información obtenida por parte de AyA en las Plataformas Digitales Oficiales. e) El pago de la tarifa de conexión será conforme a lo establecido en el artículo 57de este reglamento. f) En el caso de solicitudes de nuevos servicios, para actividades que generen aguas residuales de tipo especiales, el interesado deberá presentar, una declaración jurada en la que indique que la descarga al alcantarillado sanitario, cumplirá con el reglamento y nota de aprobación del Ministerio de Salud, que describa el tipo de actividad a desarrollar, así como la cantidad y calidad de la descarga a verter; asimismo la especificación del sistema de tratamiento para cumplir con la normativa ambiental vigente. g) En aquellos casos en que se deba brindar el servicio público, en territorios del país con características especiales, bajo la modalidad de territorios administrados por el Estado o sus instituciones con régimen jurídico especial, zona marítimo terrestre, zonas fronterizas, territorios indígenas, polos de desarrollo turístico, entre otros, que se otorgan mediante concesiones, arriendos y asignaciones, los solicitantes deberán presentar la autorización expresa del Ente correspondiente, según la norma que los regule. Para todos los casos previstos en esta norma, el AyA verificará que el solicitante y el inmueble no se encuentren en mora con AyA. Se exceptúan los casos definidos por otras normas o convenios. Cuando el administrado se apersone ante el AyA a solicitar el servicio de saneamiento y/o agua para uso poblacional en una parcela agrícola, forestal o pecuaria, y para efectos de construir las viviendas o edificaciones que autoriza el Reglamento para el Control Nacional de Fraccionamientos y Urbanizaciones del INVU vigente, deberá el usuario cumplir con los requisitos básicos que para tal fin se solicitan en la presente normativa. Cumplida la presentación de la totalidad de requisitos; la Institución contará con un plazo de 15 días hábiles para la resolución de la solicitud”. Menciona que basado en los artículos anteriores, el recurrente debía de presentar la Certificación Literal de la Propiedad, ya que es un requisito indispensable, y por ese motivo solamente el dueño de la propiedad es el que puede solicitar tanto la disponibilidad como el nuevo servicio. Añade que en caso de contar con un permiso especial o poder otorgado por el dueño de la propiedad y autenticado por un abogado, este tercero sí puede realizar los trámites para la disponibilidad o el nuevo servicio. Señala, que: “según documentación emitida por el Señor Benavides, nos indica que la propiedad cuenta con el folio real 150413 f- 000 y que el plano Catastrado es el C-1880148-2016, consultamos con los Ingenieros de la Institución para verificar si en esa propiedad existía algún Servicio de Agua Potable asociado y en efecto el NIS 5478816 es el que se encuentra asociado a la propiedad, en este momento el servicio se encuentra cortado desde 07/06/2019, por ese motivo no cuenta con agua”. Agrega que según lo anterior, los amparados solo tendrían que cancelar el monto adeudado, para que se les instale de nuevo el servicio. Comenta que los tutelados deben tomar en cuenta que una vez que la propiedad ya se encuentre actualizada en el Registro de la Propiedad, tienen que solicitar un Cambio de Nombre para que el Servicio quede a nombre de los propietarios actuales. Reitera que la certificación registral del inmueble para el cual se requiere el servicio de agua, no se encuentra registrado a nombre de los amparados. Indica que el inmueble, se encuentra inscrito con el Folio Real Matrícula N.º 150413 f- 000 y según lo dispuesto por el reglamento citado, debe estar debidamente inscrito a nombre de los amparados, para cumplir el requisito. Alega que: “No es de recibo, lo indicado por el señor Carlos Alberto Benavides, que es viable el testimonio del protocolo notarial en el que se evidencia la compra-venta del inmueble y donde se observa quiénes son los adquirentes y dueños actuales del bien, toda vez que ese documento no sustituye la validez legal que tiene la certificación registral del inmueble”. Manifiesta que por todo lo anterior, es que la institución accionada no puede hacer nada, hasta que se cumplan con los requisitos establecidos. Solicita a la Sala que declare sin lugar el recurso.

4.- Informa bajo juramento Alejandro Calderón Acuña en su condición de Sub Gerente Gestión de Sistema GAM del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, bajo los mismos términos que Eduardo Solano Campos en su condición de Jefe del Área de Disponibilidades y Nuevos Desarrollos GAM del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. Solicita a la Sala que declare sin lugar el recurso.

5.- Informa bajo juramento Xiomara Zúñiga Barrientos en su condición de Jefe de la Oficina Cantonal de Desamparados del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, bajo los mismos términos que Eduardo Solano Campos en su condición de Jefe del Área de Disponibilidades y Nuevos Desarrollos GAM del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. Solicita a la Sala que declare sin lugar el recurso.

6.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,

Considerando:

I.- ACLARACIÓN PREVIA. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia número 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso-administrativa–con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute, si la administración pública ha cumplido o no los plazos razonablemente pautados para resolver las solicitudes planteadas por los administrados a la luz de lo dispuesto por el artículo 41, de la Constitución Política. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante un acusado retardo en un trámite relacionado con la posibilidad de obtener el servicio de agua para efectos domiciliares. Atendiendo a la naturaleza de la temática que trata la gestión, esta Sala valorará las posibles dilaciones en la resolución de las solicitudes de este tipo. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

II.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente considera lesionado el derecho fundamental de acceso al agua potable de los amparados, toda vez que, el 25 de junio de 2020, los amparados adquirieron una vivienda ubicada en la Unión de Tres Ríos, por lo que solicitó ante el instituto accionado que se les instalara el servicio de agua potable; sin embargo, se le pidió la certificación de registro para determinar la identidad del propietario de la casa de habitación en la cual se pretende instalar el servicio de agua potable. Alega que dicha certificación sale a nombre del propietario anterior, por lo que los amparados no aparecen aún como dueños en el Registro Nacional, así que aportó copia del testimonio del protocolo notarial en el que se evidencia la compra-venta del inmueble y donde se observa quiénes son los adquirentes y dueños actuales del bien. Sin embargo; dicha documentación fue rechazada, por lo que a la fecha de la interposición del recurso de amparo, los tutelados seguían sin contar con el servicio de agua potable en su vivienda.

III.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)El recurrente solicitó el servicio de agua potable para el inmueble con folio real 150413 f-000 y con el plano catastrado C-1880148-2016 (véase informe rendido bajo juramento por las autoridades accionadas).
• b)El inmueble cuenta con el servicio de agua potable NIS 5478816, el cual se encuentra cortado desde el 7 de junio de 2019 y una vez se cancele el monto adeudado, se procederá a conectar el nuevo servicio (véase informe rendido bajo juramento por las autoridades accionadas).
• c)Mediante informe técnico N° UEN-SCZII-GAM-2020-00509 de fecha 10 de julio de 2020, Xiomara Zúñiga Barrientos en su condición de Jefe de la Oficina Cantonal de Desamparados del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, indicó lo siguiente: “En los Artículos 51 y 52, se le indica al usuario que tiene que presentar la Certificación Literal de la Propiedad, es un requisito indispensable, y por ese motivo solamente el dueño de la propiedad es el que puede solicitar tanto la disponibilidad como el Nuevo Servicio, en caso de contar con un permiso especial o poder otorgado por el dueño de la propiedad y autenticado por un abogado, este tercero puede realizar los trámites para la Disponibilidad o el Nuevo Servicio”. (véase informe rendido bajo juramento por las autoridades accionadas y prueba aportada).
• d)Según certificación registral, el inmueble para el cual se requiere el servicio de agua, no se encuentra registrado a nombre de los amparados (véase informe rendido bajo juramento por las autoridades accionadas).

IV.- HECHOS NO PROBADOS. No se estiman demostrados los siguientes hechos de relevancia para esta resolución:

ÚNICO.- Que la autoridad accionada le haya comunicado al recurrente sobre los de requisitos que se deben cumplir para la instalación del servicio de agua potable en la vivienda de los tutelados.

V.- SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS EXIGIBLES PARA ACCEDER AL SERVICIO DE GUA POTABLE. La jurisprudencia de la Sala ha reconocido el denominado derecho fundamental al agua, por el cual debe concederse a todas las personas la posibilidad de acceder, en condiciones de igualdad, a los servicios de agua potable, toda vez que esta resulta esencial para la vida y la salud humana. No obstante, este carácter de derecho fundamental no implica un acceso irrestricto a tal servicio, por cuanto la administración debe verificar, de previo y para cada caso en particular, el cumplimiento de los requisitos establecidos al efecto. Así, en la Sentencia N° 2006-1898, de las 09:53 horas de 17 de febrero de 2006, este Tribunal dispuso lo siguiente:

“(…) El recurrente alega (…) que pese a las solicitudes y esfuerzos hechos, el Instituto recurrido se ha negado a brindarles el servicio de agua potable aduciendo que se trata de un precario y que sus habitantes no cuentan con un plano de segregación que establezca que son propietarios de los inmuebles. Al respecto, se encuentra acreditado en autos, con base en el informe rendido bajo juramento por la autoridad recurrida, que existe una imposibilidad para instalar servicios de agua potable domiciliaria en la comunidad que habita el recurrente por dos motivos específicos: la falta de una infraestructura adecuada y de presentación de solicitudes con cumplimiento de requisitos legales por parte de los interesados (...). Esta Sala, en la sentencia No. 2004-12185 de las 13:31 horas del 29 de octubre del 2004, en un caso similar al presente, señaló que no era posible obligar al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados a eludir lo dispuesto en su Reglamento de Prestación de Servicios a los Clientes ni en la Ley General de Agua Potable. De ahí que, en el tanto el amparado, no reúna las condiciones y requisitos ahí exigidos, aunque el servicio de agua potable debe estar al alcance de toda persona por tratarse de un servicio esencial, no se le puede proveer de manera regular. Dada la existencia de esos dos motivos objetivos por los cuales no es posible suministrar un servicio de agua potable regular al accionante: su falta de cumplimiento de requerimientos para la conexión de un servicio nuevo, empezando, por la presentación de la solicitud y la existencia de una infraestructura adecuada en la zona, no existe motivo alguno para entender que la denegatoria de la prestación del servicio regular por parte del Instituto recurrido se deba al hecho que el amparado y sus vecinos no cuentan con títulos de propiedad sobre los inmuebles que poseen (…)”.

Más recientemente, en la Sentencia N° 2018-3907 de las 09:30 horas de 9 de marzo de 2018, la Sala señaló:

“(…) IV.-SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS PARA APROBAR UNA DISPONIBILIDAD DE AGUA POTABLE. Al respecto, este Tribunal ha reconocido reiteradamente que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, las asociaciones administradoras de acueductos y alcantarillados y las municipalidades que prestan el servicio de suministro de agua potable, de previo a aprobar o rechazar las solicitudes de disponibilidad de agua potable que les sean formuladas, están en plena capacidad de exigir el cumplimiento de requisitos establecidos en el ordenamiento jurídico, y ponderar razones de orden legal y técnico.

V.- Sobre el caso concreto. De los informes rendidos bajo fe de juramento por las autoridades recurridas, y la documentación aportada al expediente, se desprende que el 14 de enero de 2013, la amparada presentó una solicitud de trámite de disponibilidad de agua ante la Oficina Cantonal de Guácimo Región Huetar, del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados en un inmueble de su propiedad, ubicado en África de Guácimo. El 13 de mayo de 2013, el Departamento de Ingeniería, mediante oficio N° RHAOM-2013-0886, retirado por la amparada el 6 de junio de 2013 indicó, respecto a la solicitud de disponibilidad de servicios y extensión de tubería en terrenos con servidumbre de paso, los requisitos para dicho trámite. Posteriormente, la amparada, el 19 de mayo de 2015 envió al Departamento de Ingeniería del AyA una nota solicitando una carta de Capacidad Hídrica. Por Oficio N° SB-GSP-RHAOMSAP-2015-1492, de 10 de julio de 2015 el Departamento de Ingeniería del AyA indicó a la amparada nuevamente los requisitos para otorgarle la carta de capacidad hídrica, relacionados con la extensión de ramal en servidumbre de paso, sin embargo a la fecha que se rinde el informe la amparada no ha cumplido con lo indicado. De lo anterior se concluye que en el presente caso no existe lesión a los derechos fundamentales de la amparada, pues de la inspección de campo realizada por el ICAA se acreditó la ausencia de infraestructura de agua potable frente a la propiedad de la amparada, y la necesidad de efectuar una extensión de ramal en servidumbre de paso. Es evidente entonces que el ICAA no puede brindar el servicio solicitado por el recurrente porque técnicamente no le es factible y, por ende, no es posible acoger su solicitud en los términos en que lo pretende. Así las cosas, considera la Sala que no se ha dado una negativa arbitraria del ICAA para brindarle disponibilidad del servicio de agua potable a la gestionante como lo solicita, sino que, lo que en realidad ha ocurrido, es que existe una imposibilidad técnica y material debido a la inexistencia en el sitio de la infraestructura necesaria para acceder a lo peticionado por la recurrente, lo cual ya es de su conocimiento. Recuérdese que, sobre el particular, esta Sala ha reconocido en múltiples sentencias lo que ha llamado la imposibilidad técnica o material, que es la falta de infraestructura, y se ha manifestado en el sentido de que cuando existe imposibilidad técnica para conectar el servicio solicitado, no se vulnera derecho fundamental alguno de los administrados porque la omisión en la prestación del servicio obedece a la falta de elementos técnicos necesarios para la instalación del servicio y no a una actuación arbitraria de la Administración (ver en ese sentido, entre otras, sentencias 2007-03355, 2007-010341, y 2017-011477). En consecuencia, lo procedente es declarar sin lugar el recurso, como en efecto se ordena (…)”.

Se entiende, entonces, que si bien existe un derecho fundamental al agua que puede ser exigido a la administración correspondiente, la prestación del servicio también puede sujetarse al cumplimiento de los requisitos normativos establecidos para su otorgamiento y a que exista posibilidad material de suministro, esto es, que no existan situaciones técnicas que imposibiliten o desaconsejen a la administración brindarlo.

VI.- SOBRE EL CASO EN CONCRETO. En el sub lite, el recurrente considera lesionado el derecho fundamental de acceso al agua potable de los amparados , toda vez que, el 25 de junio de 2020, los amparados adquirieron una vivienda ubicada en la Unión de Tres Ríos, por lo que solicitó ante el instituto accionado que se les instalara el servicio de agua potable; sin embargo, se le pidió la certificación de registro para determinar la identidad del propietario de la casa de habitación en la cual se pretende instalar el servicio de agua potable. Alega que dicha certificación sale a nombre del propietario anterior, por lo que los amparados no aparecen aún como dueños en el Registro Nacional, así que aportó copia del testimonio del protocolo notarial en el que se evidencia la compra-venta del inmueble y donde consta quiénes son los adquirentes y dueños actuales del bien. Sin embargo; dicha documentación fue rechazada, por lo que a la fecha de la interposición del recurso de amparo, los tutelados seguían sin contar con el servicio de agua potable en su vivienda. De los informes rendidos por los representantes de la autoridad recurrida -que se tienen dados bajo fe de juramento, con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44, de la Ley que rige esta Jurisdicción-,y de las pruebas aportadas en autos para la resolución del asunto, se tiene por acreditado que, el recurrente solicitó ante la autoridad accionada el servicio de agua potable para los tutelados, donde la propiedad cuenta con el folio real 150413 f-000 y con plano catastrado C-1880148-2016. Sin embargo, dicha solicitud fue rechazada, pues la certificación aportada no se encontraba a nombre de los tutelados. Por esa razón, mediante informe técnico N° UEN-SCZII-GAM-2020-00509 de fecha 10 de julio de 2020, Xiomara Zúñiga Barrientos en su condición de Jefe de la Oficina Cantonal de Desamparados del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, indicó lo siguiente: “En los Artículos 51 y 52, se le indica al usuario que tiene que presentar la Certificación Literal de la Propiedad, es un requisito indispensable, y por ese motivo solamente el dueño de la propiedad es el que puede solicitar tanto la disponibilidad como el Nuevo Servicio, en caso de contar con un permiso especial o poder otorgado por el dueño de la propiedad y autenticado por un abogado, este tercero puede realizar los trámites para la Disponibilidad o el Nuevo Servicio”. Ahora bien, lo anterior esta Sala no tiene por demostrado que al recurrente se le hayan comunicado los requisitos incluidos dentro de ese informe técnico, para que así se procediera con el trámite para la instalación del servicio de agua, razón por la cual no se ha podido cumplir con los requisitos necesarios. Ante este panorama, esta Sala estima que, si bien la autoridad accionada no puede proceder a la instalación del servicio de agua potable en la propiedad de los tutelados, ya que los requisitos para lo anterior no han sido cumplidos, es deber del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados comunicarle al recurrente sobre cuáles son dichos requisitos y una vez cumplido lo anterior, determinar si es viable o no, la conexión del servicio solicitado. En virtud de las consideraciones expuestas, se procede declarar con lugar el recurso.

VII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Xiomara Zúñiga Barrientos en su condición de Jefe de la Oficina Cantonal de Desamparados del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, o a quien ocupe ese cargo, tomar las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias, para que dentro del plazo de TRES DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, proceda a comunicarle al recurrente los requisitos que se deben cumplir para la instalación del servicio de agua potable en la vivienda de los tutelados, incluidos en los artículos 51 y 52, del Reglamento de Prestación de Servicios del ICAA , los cuales se detallan en el informe técnico N° UEN-SCZII-GAM-2020-00509 de fecha 10 de julio de 2020. Se advierte que de conformidad con lo establecido por el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, que se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia, atinente a la primera, de lo civil, y, relativo a la segunda, de lo contencioso administrativo. Notifíquese.- Fernando Castillo V.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Jose Paulino Hernández G.

Ana María Picado B.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *D2INR43VQ23I61*