Municipal failure to investigate constructions in spring protection zonesOmisión municipal en investigar construcciones en zonas de protección de nacientes

*200111910007CO* Res. No. 2020013415 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes of the seventeenth of July of two thousand twenty.

Amparo remedy processed in expediente No. 20-011191-0007-CO, filed by WALTER BRENES SOTO, identity card No. 0206450800, against THE MUNICIPALITY OF ZARCERO.

WHEREAS:

1.- By brief filed with the Secretariat of the Chamber on June 23, 2020, the petitioner files an amparo remedy against the Municipality of Zarcero and states, in summary, that on August 29, 2018, he submitted an administrative petition before the Municipal Council of Zarcero, which literally reads as follows: “(…) I request that the necessary respective administrative procedures be ordered to the Urban Management Directorate (Dirección de Gestión Urbana) and the Mayor, specifically the demolition of all constructions that are disrespecting the protection areas of those springs (nacientes), in accordance with the provisions of articles 74 and 89 a) of the Construction Law (Ley de Construcciones) and the Municipal Code. Likewise, that the Urban Management Directorate (Dirección de Gestión Urbana) and the Mayor be ordered to coordinate actions with the Regional Health Authority (Área Rectora de la salud) of the zone, in order to initiate the necessary administrative steps to declare uninhabitability on those areas that are invading the protection zones of the springs (nacientes) described in the 'Report of Springs in the City of Zarcero' (Reporte de Nacimientos en la Ciudad de Zarcero), pursuant to articles 320 and 321 of the General Health Law (Ley General de Salud)… This Municipal Council is requested to comply with the provisions of the cited articles, in order not to issue resolutions contrary to the law, according to article 357 of the Penal Code…”. He claims that despite the foregoing, as of the day he seeks amparo, the respondent authority has not addressed his request. He considers that the municipal entity's omission jeopardizes the protection and sustainability of drinking water in the Zarcero area.

2.- By resolution at 13:52 on June 25, 2020, a warning was issued to the petitioner.

3.- By resolution at 15:58 on June 29, 2020, this remedy was formally processed.

4.- Ronald Araya Solís, in his capacity as Mayor of the Municipality of Zarcero, reports, in summary, the following: that on August 29, 2018, the petitioner filed a request and indicated the email address [email protected] as the means for receiving notifications. He explains that by official letter MZ-SCM-338-18 of September 18, 2018, Article III, paragraph 2, of Ordinary Session No. 140 of September 3, 2018, was transcribed, in which the following was stated:

“Note sent by Walter Brenes Soto is acknowledged, presenting a report titled 'Report of Springs in the City of Zarcero' (reporte de nacimientos de la ciudad Zarcero). He states that it is evident that several constructions located in the city are invading the protection zones of the springs (nacientes), and requests that the Urban Directorate and the Mayor be ordered to initiate the necessary respective administrative procedures for the demolition of the constructions that are disrespecting the areas.

The Municipal Council of Zarcero remains silent on this matter, given that we cannot at any time make a decision on the issue because it is a matter for the administrative departments of the Municipality. Approved unanimously definitively, with dispensation from the Commission on Legal Affairs. 5 votes from Council Members Jonathan Solís Solís, Virginia Muñoz Villegas, Jorge Paniagua Rodríguez, Oscar Corella Morera, Gerardo Paniagua Rodríguez…”.

The official letter transcribed in the preceding paragraph was duly notified on September 10, 2018, to the means indicated for receiving notifications by Mr. Brenes Soto.

Regarding the nature of the petition made by the petitioner, he explains that the remedy must be rejected, since although a study conducted by Mr. Leonel Francisco Rojas Castro was provided, it is sparse in relation to the request made. He explains that a layer indicating the springs (nacientes) located in the canton of Zarcero was simply provided, but it does not establish an analysis of other matters that are relevant for making a request of such magnitude, considering the legal actions and repercussions it entails.

The constructions referred to by the petitioner that are within the protection radius of the bodies of water were built many years ago (thirty, forty, fifty, or sixty years), and those bodies of water were recently detected and inventoried by the competent authorities—as recorded in the file for each one. He considers that the petitioner does not take into account what was just stated, nor the matter of acquired rights and consolidated legal situations for each specific case.

Finally, he states that in compliance with its legal and municipal obligations, through direct contracting processed in the Public Procurement System (SICOP) under expediente No. 2019 CD-000047-0021300211, whose contractual purpose is defined as “Hydrogeological diagnosis for the protection of aquifers of the canton of Zarcero”, it contracted the completion of that study so that, once identified, there would be an additional tool for the effective protection of the environment through the bodies of water located in the canton.

In view of the considerations set forth, he requests that the remedy be dismissed.

5.- Jonathan Jesús Solís Solís, in his capacity as President of the Council of the Municipality of Zarcero, reports, in summary, the following: that the petitioner's request was rejected as improper, as it was not a matter concerning the Municipal Council. The foregoing, pursuant to agreement III paragraph 2 of Ordinary Session No. 140 of September 3, 2018, the session in which the petition was acknowledged. Furthermore, it was answered to the petitioner, by the indicated means, on September 10, 2018, at 11:27 a.m. He requests that the remedy be dismissed.

6.- The legal requirements have been observed in these proceedings.

Judge Esquivel Rodríguez writes the opinion; and,

WHEREAS:

I.- PRELIMINARY MATTER. Before analyzing the merits of the matter—for the alleged violation of the right to a prompt and complete procedure—it must be clarified that, as of Judgment No. 2008-02545 of 08:55 on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is disputed whether the public administration has complied with the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the appropriate administrative remedies. Precisely, in the sub lite case, an assumption of exception arises, since it concerns an environmental complaint filed with the Municipality of Zarcero, which allegedly has not been resolved within a reasonable timeframe. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.

II.- SUBJECT OF THE REMEDY. The petitioner asserts that on August 29, 2018, he submitted an administrative petition before the Municipal Council of Zarcero; however, as of the day he seeks amparo, the respondent authority has not addressed his request, thereby violating his fundamental rights.

III.- PROVEN FACTS. The following relevant facts are deemed duly proven and of importance for the resolution of this remedy:

On August 29, 2018, the petitioner submitted an administrative petition before the Municipal Council of Zarcero, which literally reads as follows: “(…) I request that the necessary respective administrative procedures be ordered to the Urban Management Directorate (Dirección de Gestión Urbana) and the Mayor, specifically the demolition of all constructions that are disrespecting the protection areas of those springs (nacientes), in accordance with the provisions of articles 74 and 89 a) of the Construction Law (Ley de Construcciones) and the Municipal Code. Likewise, that the Urban Management Directorate (Dirección de Gestión Urbana) and the Mayor be ordered to coordinate actions with the Regional Health Authority (Área Rectora de la salud) of the zone, in order to initiate the necessary administrative steps to declare uninhabitability on those areas that are invading the protection zones of the springs (nacientes) described in the 'Report of Springs in the City of Zarcero' (Reporte de Nacimientos en la Ciudad de Zarcero), pursuant to articles 320 and 321 of the General Health Law (Ley General de Salud)… This Municipal Council is requested to comply with the provisions of the cited articles, in order not to issue resolutions contrary to the law, according to article 357 of the Penal Code…” (see in this regard the copy of the request sent by the petitioner).

On September 10, 2018, via email, the General Coordinator of the Secretariat of the Municipal Council sent the petitioner document No. MZ-SCM-338-18, by which the following was indicated: “Cordial greetings. I am authorized to transcribe for you article III, paragraph 2 of Ordinary Session number 140 of September 3, 2018, STATES: 2- Note sent by Walter Brenes Soto is acknowledged, presenting a report titled 'Report of Springs in the City of Zarcero' (reporte de nacimientos en la ciudad de Zarcero). He states that it is evident that several constructions located in the city are invading the protection zones of the springs (nacientes), and requests that the Urban Directorate and the Mayor be ordered to initiate the necessary respective administrative procedures for the demolition of the constructions that are disrespecting the areas. The Municipal Council of Zarcero remains silent on this matter, given that we cannot at any time make a decision on the issue because it is a matter for the administrative departments of the Municipality. Approved unanimously definitively, with dispensation from the Commission on Legal Affairs. 5 votes from Council Members Jonathan Solís Solís, Virginia Muñoz Villegas, Jorge Paniagua Rodríguez, Oscar Corella Morera, Gerardo Paniagua Rodríguez” (see in this regard the copy of the document sent by the respondent authority).

IV.- ON THE MERITS. In the case under study, the Chamber considers it proven that on August 29, 2018, an administrative petition was submitted before the Municipal Council of Zarcero, which literally reads as follows: “(…) I request that the necessary respective administrative procedures be ordered to the Urban Management Directorate (Dirección de Gestión Urbana) and the Mayor, specifically the demolition of all constructions that are disrespecting the protection areas of those springs (nacientes), in accordance with the provisions of articles 74 and 89 a) of the Construction Law (Ley de Construcciones) and the Municipal Code. Likewise, that the Urban Management Directorate (Dirección de Gestión Urbana) and the Mayor be ordered to coordinate actions with the Regional Health Authority (Área Rectora de la salud) of the zone, in order to initiate the necessary administrative steps to declare uninhabitability on those areas that are invading the protection zones of the springs (nacientes) described in the 'Report of Springs in the City of Zarcero' (Reporte de Nacimientos en la Ciudad de Zarcero), pursuant to articles 320 and 321 of the General Health Law (Ley General de Salud)… This Municipal Council is requested to comply with the provisions of the cited articles, in order not to issue resolutions contrary to the law, according to article 357 of the Penal Code…”. However, despite the obligation of municipal governments to administer local interests and services in each canton, enshrined in article 169 of the Political Constitution, the only response sent via email since September 10, 2018, was that “… The Municipal Council of Zarcero remains silent on this matter, given that we cannot at any time make a decision on the issue because it is a matter for the administrative departments of the Municipality”. In this regard, it is appropriate to explain to the respondent Municipality that, in accordance with the principle of coordination, it should have coordinated with the corresponding departments so that the irregular situation reported by the petitioner could be investigated, and not simply decline to address the situation. As to this point, it is necessary to explain that it is not for this Chamber to determine whether the constructions sought by the petitioner should be demolished, or whether there are acquired rights and consolidated legal situations for each specific case; rather, it is precisely the investigation that the municipality must carry out to define those situations, act in accordance with the regulations applicable to such cases, and, furthermore, inform the petitioner accordingly. From the foregoing, it is verified that there has been an excessive and unreasonable delay in addressing and resolving the filed complaint, thus confirming a violation of article 41 of the Political Constitution.

V.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of thirty business days from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Regulation on the Electronic Expediente before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in Session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

THEREFORE:

The remedy is granted. Ronald Araya Solís, in his capacity as Mayor, and Jonathan Jesús Solís Solís, in his capacity as President of the Council, both of the Municipality of Zarcero, or whoever holds those positions, are ordered to issue the necessary orders and take the relevant coordination measures within the scope of their powers, so that within a period of EIGHTEEN MONTHS, the following actions are carried out: a) the necessary studies are conducted to confirm or rule out the alleged construction of infrastructures that endanger the protection zone of the springs (nacientes) described in the “Report of Springs in the City of Zarcero” (Reporte de Nacimientos en la Ciudad de Zarcero), in accordance with the complaint filed by the petitioner on August 29, 2018; b) should the existence of constructions that endanger the protection zone be confirmed, and if it is appropriate under applicable regulations, the necessary measures are taken to resolve the irregular situation. Furthermore, regarding the actions taken throughout this period, they must keep the petitioner informed. It is warned that failure to comply with said order will result in the crime of disobedience and that, pursuant to article 71 of the Law of this jurisdiction, a penalty of imprisonment from three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo remedy, and fails to comply with or enforce it, provided the crime is not more severely punished. The Municipality of Zarcero is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which will be settled in the execution of judgment in the contentious-administrative jurisdiction. Notify.

Fernando Castillo V.

President Nancy Hernández L.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Jose Paulino Hernández G.

Marta Eugenia Esquivel R.

Mauricio Chacón J.

Digitally Signed Document -- Verification Code -- *5VIWAXRXJKG61* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 23:34:48.

Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *200111910007CO* Res. Nº 2020013415 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del diecisiete de julio de dos mil veinte .

Recurso de amparo que se tramita en expediente N° 20-011191-0007-CO, interpuesto por WALTER BRENES SOTO, cédula de identidad N° 0206450800, contra LA MUNICIPALIDAD DE ZARCERO.

RESULTANDO:

1.- Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala el 23 de junio de 2020, el recurrente interpone recurso de amparo contra la Municipalidad de Zarcero y manifiesta, en resumen, que el 29 de agosto de 2018 presentó ante el Concejo Municipal de Zarcero una petición administrativa, que, a la letra dice, lo siguiente: “(…) solicito se proceda a ordenar a la Dirección de Gestión Urbana y al Alcalde que se inicien los procedimientos administrativos respectivos y necesarios, específicamente con la demolición de todas las construcciones que se encuentren irrespetando las áreas de protección de esas nacientes, de acuerdo con lo establecido en artículos 74 y 89 a) de la Ley de Construcciones y Código Municipal. Asimismo, se ordene a la Dirección de Gestión Urbana y al Alcalde, coordinar acciones con el Área Rectora de la salud de la zona, con el fin de iniciar las gestiones administrativas necesarias para decretar la inhabitabilidad sobre aquellas zonas que están invadiendo las zonas de protección de las nacientes descritas en el “Reporte de Nacimientos en la Ciudad de Zarcero”, según lo establece el artículo 320 y 321 de la Ley General de Salud… Se solicita a este Concejo Municipal cumplir con los establecido en los citados artículos, con el fin de no dictar resoluciones contrarias a la ley, según artículo 357 del Código Penal…”. Reclama que no obstante lo expuesto, al día que acude en amparo, la autoridad recurrida no ha atendido su gestión. Considera que la omisión del ente municipal, pone en riesgo la protección y sostenibilidad del agua potable en la zona de Zarcero.

2.- Por resolución de las 13:52 horas de 25 de junio de 2020, se le realizó una prevención al recurrente.

3.- Por resolución de las 15:58 horas del 29 de junio de 2020, se le dio curso a este recurso.

4.- Informa Ronald Araya Solís, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Zarcero, en resumen, lo siguiente: que el 29 de agosto de 2018, el recurrente presentó una gestión y señaló como medio para atender notificaciones el correo electrónico [email protected]. Explica, que por oficio MZ-SCM-338-18 del 18 de setiembre de 2018, se trascribió el artículo III, inciso 2, de la Sesión Ordinaria N° 140 del 3 de setiembre de 2018, en el que se manifestó lo siguiente:

“Se conoce Nota enviada por Walter Brenes Soto, presente informe denominado reporte de nacimientos de la ciudad Zarcero, manifiesta que es evidente que varias construcciones ubicadas en le dudad estén invadiendo las zonas de protección de las nacientes, solicite se proceda a ordenar a la Dirección Urbana y al Alcalde que se inicien los procedimientos administrativos respectivos y necesarios con la demolición de las construcciones que se encuentren irrespetando las áreas.

El Concejo Municipal de Zarcero guarda silencio con respecto a este tema, en vista de que nosotros no podemos en ningún momento llegar a tomar una decisión con respecto al tema porque eso es propio de los departamentos administrativos de la Municipalidad Aprobado por unanimidad en forma definitiva, con dispensa de le Comisión de Asuntos Jurídicos. 5 votos de los Regidores Jonathan Solís Solís, Virginia Muñoz Villegas, Jorge Paniagua Rodríguez, Oscar Corella Morera, Gerardo Paniagua Rodríguez…”.

El oficio transcrito en el párrafo anterior, fue debidamente notificado en fecha 10 de septiembre del año 2018, al medio señalado para recibir notificaciones por parta del señor Brenes Soto.

En cuanto a la naturaleza de la petición realizada por el recurrente, explica que el recurso debe ser rechazado, ya que si bien se aportó un estudio realizado por el señor Leonel Francisco Rojas Castro, el mismo es escueto en relación a la solicitud que realiza. Explica, que simplemente se aportó una capa que señala las nacientes que se encuentran en el cantón de Zarcero, pero no establece un análisis de otros asuntos que son relevantes para realizar una solicitud de esa magnitud, considerando las acciones y repercusiones jurídicas que ella conlleva.

Las construcciones a las que hace referencia el recurrente y, que se encuentran dentro del radio de protección de los cuerpos de agua, fueron construidas ya hace muchos años (treinta, cuarenta, cincuenta o sesenta años) y, esos cuerpos de agua fueron detectados e inventariados de forma reciente por las autoridades competentes -como consta en el expediente de cada uno de ellos-. Considera, que el recurrente no toma en cuenta lo indicado líneas atrás, ni tampoco lo correspondiente a derechos adquiridos y situaciones jurídicas consolidadas para cada uno de los casos en concreto.

Finalmente, refiere que en atención a sus obligaciones legales y municipales, por medio de la contratación directa tramitada en el Sistema de Compras Públicas (SICOP) bajo el expediente N° 2019 CD-000047-0021300211 cuyo objeto contractual se define como “Diagnóstico hidrogeológico para protección de acuíferos del cantón de Zarcero”, contrató la realización de ese estudio para, una vez identificados, se cuente con una herramienta adicional para la efectiva protección del medio ambiente por medio de los cuerpos de agua que se encuentran en el cantón.

En atención a las consideraciones expuestas, solicita se declare sin lugar el recurso.

5.- Informa Jonathan Jesús Solís Solís, en su condición de Presidente del Concejo de la Municipalidad de Zarcero, en resumen, lo siguiente: que se rechazó la solicitud del recurrente por improcedente, al no ser un tema que le concerniente al Concejo Municipal. Lo anterior, según acuerdo III inciso 2 de la Sesión Ordinaria N° 140 de 3 de setiembre del 2018 sesión en la que se conoce la petición. Además, fue contestada al recurrente, por el medio señalado el 10 de setiembre del 2018 al ser las 11: 27 horas. Solicita se declare sin lugar el recurso.

6.-En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Esquivel Rodríguez; y,

CONSIDERANDO:

I.- DE PREVIO. De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse, que a partir de la Sentencia N° 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo – instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está en el supuesto de una denuncia ambiental presentada ante la Municipalidad de Zarcero, que presuntamente no han sido resuelta en un plazo razonable. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

II.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente asegura que el 29 de agosto de 2018 presentó ante el Concejo Municipal de Zarcero una petición administrativa; sin embargo, al día que acude en amparo, la autoridad recurrida no ha atendido su gestión, por lo que se vulneran sus derechos fundamentales.

III.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la resolución del presente recurso, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos de relevancia:

El 29 de agosto de 2018, el recurrente presentó ante el Concejo Municipal de Zarcero una petición administrativa, que, a la letra dice, lo siguiente: “(…) solicito se proceda a ordenar a la Dirección de Gestión Urbana y al Alcalde que se inicien los procedimientos administrativos respectivos y necesarios, específicamente con la demolición de todas las construcciones que se encuentren irrespetando las áreas de protección de esas nacientes, de acuerdo con lo establecido en artículos 74 y 89 a) de la Ley de Construcciones y Código Municipal. Asimismo, se ordene a la Dirección de Gestión Urbana y al Alcalde, coordinar acciones con el Área Rectora de la salud de la zona, con el fin de iniciar las gestiones administrativas necesarias para decretar la inhabitabilidad sobre aquellas zonas que están invadiendo las zonas de protección de las nacientes descritas en el “Reporte de Nacimientos en la Ciudad de Zarcero”, según lo establece el artículo 320 y 321 de la Ley General de Salud… Se solicita a este Concejo Municipal cumplir con los establecido en los citados artículos, con el fin de no dictar resoluciones contrarias a la ley, según artículo 357 del Código Penal…” (véase al respecto copia de la gestión remitida por el recurrente). El 10 de setiembre de 2018, vía correo electrónico, la Coordinadora General de la Secretaría del Concejo Municipal le remitió al recurrente el documento N° MZ-SCM-338-18, por medio del cual, se le indicó lo siguiente: “Saludos cordiales. Me permito transcribirle el artículo III, inciso 2 de la Sesión Ordinaria número 140 del 3 de setiembre 2018, INDICA: 2-Se conoce Nota enviada por Walter Brenes Soto, presenta informe denominado reporte de nacimientos en la ciudad de Zarcero, manifiesta que es evidente que varias construcciones ubicadas en la ciudad están invadiendo las zonas de protección de las nacientes, solicita se proceda a ordenar a la Dirección Urbana y al Alcalde que se inicien los procedimientos administrativos respectivos y necesarios con la demolición de las construcciones que se encuentran irrespetando las áreas. El Concejo Municipal de Zarcero guarda silencio con respecto a este tema, en vista de que nosotros no podemos en ningún momento llegar a tomar una decisión con respecto al tema porque eso es propio de los departamentos administrativos de la Municipalidad. Aprobado por unanimidad, en forma definitiva, con dispensa de la Comisión de Asuntos Jurídicos. 5 votos de los Regidores Jonathan Solís Solís, Virginia Muñoz Villegas, Jorge Paniagua Rodríguez, Oscar Corella Morera, Gerardo Paniagua Rodríguez” (véase al respecto copia del documento remitido por la autoridad recurrida).

IV.- SOBRE EL FONDO. En el caso bajo estudio, la Sala tiene por demostrado que desde el 29 de agosto de 2018 presentó ante el Concejo Municipal de Zarcero una petición administrativa, que, a la letra dice, lo siguiente: “(…) solicito se proceda a ordenar a la Dirección de Gestión Urbana y al Alcalde que se inicien los procedimientos administrativos respectivos y necesarios, específicamente con la demolición de todas las construcciones que se encuentren irrespetando las áreas de protección de esas nacientes, de acuerdo con lo establecido en artículos 74 y 89 a) de la Ley de Construcciones y Código Municipal. Asimismo, se ordene a la Dirección de Gestión Urbana y al Alcalde, coordinar acciones con el Área Rectora de la salud de la zona, con el fin de iniciar las gestiones administrativas necesarias para decretar la inhabitabilidad sobre aquellas zonas que están invadiendo las zonas de protección de las nacientes descritas en el “Reporte de Nacimientos en la Ciudad de Zarcero”, según lo establece el artículo 320 y 321 de la Ley General de Salud… Se solicita a este Concejo Municipal cumplir con los establecido en los citados artículos, con el fin de no dictar resoluciones contrarias a la ley, según artículo 357 del Código Penal…”. Sin embargo, pese a la obligación de los gobiernos municipales de administrar los intereses y servicios locales en cada cantón consignada en el artículo 169, de la Constitución Política, lo único que se le contestó vía correo electrónico desde el 10 de setiembre de 2018, fue que “…. El Concejo Municipal de Zarcero guarda silencio con respecto a este tema, en vista de que nosotros no podemos en ningún momento llegar a tomar una decisión con respecto al tema porque eso es propio de los departamentos administrativos de la Municipalidad”. Al respecto, conviene explicarle a la Municipalidad recurrida, que en atención al principio de coordinación, debió coordinar con los departamentos que correspondían a fin de que se investigara la situación irregular denunciada por el recurrente y no simplemente declinar atención de la situación. En cuanto a este extremo, es necesario explicar que no le corresponde a esta Sala establecer si deben o no ser demolidas las construcciones que pretende el recurrente, o bien, si existen derechos adquiridos y situaciones jurídicas consolidadas para cada uno de los casos en concreto, sino que precisamente la investigación que debe realizar la municipalidad, es para definir dichas situaciones, actuar conforme exige la normativa en esos casos y, además, comunicar al recurrente lo que corresponda. De lo expuesto, se constata que ha existido un atraso desmedido e irrazonable en la atención y solución de la denuncia interpuesta, por lo que se constata una violación al artículo 41, de la Constitución Política.

V.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Ronald Araya Solís, en su condición de Alcalde y a Jonathan Jesús Solís Solís, en su condición de Presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Zarcero, o a quienes ocupen dichos cargos, que giren las órdenes necesarias, y tomen las medidas de coordinación pertinentes dentro del ámbito de sus competencias, para que en un plazo de DIECIOCHO MESES, se realicen las siguientes actuaciones: a) se realicen los estudios necesarios a fin de acreditar o descartar la presunta construcción de infraestructuras que ponen en riesgo la zona de protección de las nacientes descritas en el “Reporte de Nacimientos en la Ciudad de Zarcero”, de conformidad con la denuncia planteada por el recurrente el 29 de agosto de 2018; b) en el caso de confirmarse la existencia de construcciones que pongan en riesgo la zona de protección y si es procedente conforme a la normativa aplicable, se tomen las medidas necesarias para solucionar la situación irregular. Además, respecto a las actuaciones tomadas en todo ese lapso, deberán mantener informado al recurrente. Se advierte que de no acatar la orden dicha, se incurrirá en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71, de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Zarcero al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Nancy Hernández L.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Jose Paulino Hernández G.

Marta Eugenia Esquivel R.

Mauricio Chacón J.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *5VIWAXRXJKG61*