Dismissal of passive joinder due to prior judgment in environmental amparo over feedlot odorsRechazo de coadyuvancia pasiva por sentencia previa en amparo ambiental por olores de ganadería estabulada

**CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE.** San José, at nine hours fifteen minutes on the seventeenth of July two thousand twenty.

**REQUEST FOR PASSIVE JOINDER** submitted by [Name 001], of legal age, married, business administrator, identification document [Value 001], resident of Santa Ana, in his capacity as general proxy without limit of sum of **CENTRO INTERNACIONAL DE INVERSIONES CII, SOCIEDAD ANÓNIMA**, legal entity identification number 3-101-008150, in the **AMPARO APPEAL** filed by **CARLOS MATÍAS GONZAGA MARTÍNEZ**, senior citizen, married, identity card No. 5-0150-0753, against the **MINISTER OF HEALTH AND THE DIRECTOR GENERAL OF THE NATIONAL ANIMAL HEALTH SERVICE OF THE MINISTRY OF AGRICULTURE AND LIVESTOCK**.

**Considering:** **1.** - By brief received in the Secretariat of the Chamber at 10:00 hours on July 16, 2020, [Name 001], in his capacity as general proxy without limit of sum of Centro Internacional de Inversiones CII, Sociedad Anónima, hereinafter "El Arreo", appears to establish passive joinder against the claims of this amparo appeal, for which he explains. Regarding the standing to join, he indicates that the appeal is filed "… against the Ministry of Health and the National Animal Health Service, for violation of Article 50, second paragraph, of the Political Constitution …" as stated in the amparo brief. However, the facts make express mention of an operation of "… development and breeding of cattle known as feedlot (ganado tabulado)…" that is carried out in the former GISA facilities, which operates, as indicated in fact two, in violation of "… environmental, health, and volume operating standards", which in the appellant's opinion generates "environmental contamination of waste and bad odors". The represented party has an interest in joining the respondents because it has a livestock operation in what was the old GISA facility, so an eventual condemnatory judgment against the respondents could directly affect the rights of the represented party. El Arreo began operating at the site in 2013, after obtaining the authorizations required by our legal system. During all this time, it has performed functions with high quality standards, generating jobs for several families from Liberia. The procedural object is not proper to an amparo appeal. The process, although named by the plaintiffs as an amparo appeal and filed before the Constitutional Chamber as such, should be subject to an ordinary process where a vast and complex set of technical aspects is analyzed, which do not allude to the potential violation or threat of fundamental rights, except for an indirect connection with some constitutionally protected value. As can be seen from the facts of the appeal, the appellant is actually claiming a supposed lack of action by SENASA and the Ministry of Health regarding a complaint he filed for alleged environmental contamination for which he presents no evidence. On the contrary, the reports submitted to the Constitutional Chamber by the Ministry of Health and by SENASA show that they have indeed addressed the complaints, and that the represented party has been carrying out several improvement actions in its facilities. Given the non-existence of environmental contamination as indicated by the appellant, it is necessary for this to be ventilated in an administrative contentious process. The complexity of the aspects inherent to this case means that, for an adequate decision to be made, evidentiary activities foreign to the summary nature of the constitutional amparo must be developed. Sufficient documentary, expert, and testimonial evidence must be evaluated to be able to find in favor of any of the parties involved in this process. This makes the natural venue for elucidating this controversy that provided for in Article 49 of the Political Constitution, and not that regulated in numeral 48 of the same normative body. The use of the appropriate procedural avenue is not only a matter of order in the Administration of Justice. It is also a way to guarantee the most adequate exercise of the right of defense of all parties, which could be violated if decisions of high social or economic impact are made without first having developed a process that allows a broad discussion by all actors, that facilitates the full evaluation of the existing evidentiary elements, and guarantees adequate dialectics. By way of example, the amparo is filed against SENASA and the Ministry of Health when fundamentally there is a questioning of the operation of the represented party, the management of waste and wastewater, and the supposed affectation by bad odors. It is for the foregoing reasons that he believes the present case is proper to be heard in the ordinary jurisdiction, specifically in the administrative contentious jurisdiction, and not through the summary avenue of the constitutional amparo. In accordance with the provisions of Article 9 of the Law of the Constitutional Jurisdiction, the present appeal should be rejected outright in all its extremes. He refers to the facts, allegations, and grounds mentioned in the amparo appeal. For clarity and better understanding, these will be addressed by topic, for which he will make use of the information provided in other passive joinders and will rebut several statements made by the Ministry of Health in the report submitted to this Chamber. 1. Explanation of the activity carried out. The represented party carries out activities on the land where the GISA (Ganadera Internacional S.A.) packing plant previously operated, which is where the appellant identifies in his appeal the source of the supposed environmental problems he mentions. The activity carried out by the represented party is relatively simple. It consists of cattle breeding using confined pens (corrales estabulados) with feeding troughs for fattening. No slaughtering, industrial, meat processing or packing, or marketing activity is carried out, since the cattle, when they have reached the required weight and age, are transported alive to Belén de Heredia. The environmental impacts generated by extensive livestock activity are widely known, such as land degradation, air pollution, water pollution, among others. In order to counteract these impacts, agro-ecosystemic production systems such as confined livestock farming (ganadería estabulada) arise. In this system, the required exploitation area is reduced, feeding is used that improves the quality and quantity of animals, reforestation is promoted, and it helps improve producers' income (Monge, 2016)1. From an environmental point of view, the confinement system of El Arreo presents the following benefits: • Better land use since instead of occupying approximately one hectare to feed each animal, as in the confined system they are given other foods, with one hectare it is possible to produce 5 to 15 animals. • It allows better waste management (excreta and urine) since these remain in the pen and not in the pasture areas where they generate diffuse emissions, allowing the implementation of treatment systems such as oxidation ponds, septic tanks, compost piles (aboneras) (organic fertilizer), biodigesters (biogas production). • In the rainy season, the cattle do not kick the grass and always have food. • On farms with steep slopes, pastures can be eliminated in areas of difficult access, reducing problems of falls and animal deaths, and allowing those areas to be used with cut grass or for reforestation. • Much of the management is facilitated because the animals become more docile and it is easier to detect disease and production problems. • The use of this type of technology allows reducing erosion problems by up to 65% compared to traditional technology. • Greater weight gains are obtained and therefore the cattle reach the market faster, due to three reasons: the animal can be given those nutrients it lacks to have a complete diet, the animal does not have to expend a lot of energy searching for food and water, and the animal is offered constant feeding throughout the year. • It is a more efficient and more environmentally friendly way since the areas of the farm suitable for livestock production are utilized and the rest is freed for reforestation and natural regeneration. By increasing the number of animals per production area, the negative environmental impact (erosion, compaction, soil degradation) that the activity may cause is reduced. • A breeding, development, and fattening system can be done on the same farm. • The quality of the meat is much better, since they are young at slaughter. • Family labor is utilized, involving not only the producer but also young people, senior citizens, and women. • The association of cut grass with timber tree species guarantees primarily carbon dioxide capture and in the long term guarantees an economic income from a complementary activity to the main activity. It is important to keep in mind that from 1970 until approximately 2002, GISA operated at the site. Unlike us, this company, in addition to the breeding and fattening of cattle with a storage capacity of up to 5000 steers, had a slaughterhouse with a slaughter capacity of up to 375 head of cattle daily4, as well as a processing and packing plant. It is widely known that GISA had financial problems that led it to bankruptcy. When the represented party acquired the property, all the infrastructure was in very poor condition, so it was necessary to make a strong investment in reconstruction, rehabilitation, and improvement that has been executed in different stages. 2. The operation has all environmental permits. Even though the represented party acquired the farm with already built facilities, due to the number of constructive improvements that were necessary to carry out, it was decided to obtain the permits again. That is why they have: • CFIA plan approval (Visado de planos del CFIA) (DOCUMENT NUMBER TWO). • Construction permit from the Municipality of Liberia (DOCUMENT NUMBER THREE). • Environmental feasibility (Viabilidad ambiental) for both the first intervention and an expansion and improvement that has been executed since 2017 (DOCUMENT NUMBER FOUR). • Veterinary Operation Certificate granted by SENASA (DOCUMENT NUMBER FIVE). • Company registration with SENASA (DOCUMENT NUMBER SIX). Therefore, it is absolutely false that the represented party lacks environmental or health operating permits. Since the acquisition, it has been in a continuous program of facility and land improvement, which is appreciated not only in the environmental feasibility granted by SETENA in 2011, but also in the modification made to the feasibility in 2017 that included a series of infrastructure improvements, which have also been evidenced in the report submitted to this Constitutional Chamber by SENASA. Recently, due to these improvements, an odor problem was generated that was beyond our control, but which has already been addressed. El Arreo has been working on covering the pens where the floor was dirt with concrete to improve the management of steer waste, which had been authorized both in the 2011 and 2017 environmental feasibility, as well as in the construction permit we obtained in 2016 from the Municipality of Liberia for the construction of pens with concrete slabs. 3. The represented party does not generate the contamination indicated by the appellant. There is no evidence that provides any indication that the supposed contamination indicated by the appellant is generated by El Arreo. On the contrary, in order to demonstrate that this is not the case, an air quality study was contracted with the Environmental Analysis Laboratory of the School of Environmental Sciences of the National University. The problem is that these studies are complex and require reagents that the Laboratory is currently importing (DOCUMENT NUMBER SEVEN). However, we have advanced in some activities, such as the installation of a meteorological station on the farm for data collection that will be used in the sampling and subsequent analysis (DOCUMENT NUMBER EIGHT). The official letter SENASA-DRCH-OC-Liberia-003-2019 of June 12, 2019, which the appellant presents as evidence, clearly indicates that there is an odor derived from a malfunction of the lagoon system for waste treatment, but that the odor was mild. It is important to note that the problems indicated in that official letter were duly resolved by the represented party, as stated in official letter No. 146517 of September 11, 2019 (DOCUMENT NUMBER NINE), in which it expressly indicated: "In the pens and drainage channels they are observed clean, with correct flow in them. In the oxidation ponds, 100% water surface is observed with fluids in the drains. No deficit is perceived in the liquid and solid treatment systems. No bad odor is perceived in pens or in the oxidation ponds. According to Mr. Dávila, there is a high investment in treatment (…). Therefore, the complaint is closed since the sanitary orders were complied with and in today's inspection no non-conformities are observed." For these purposes, among other measures, a significant investment was made to expand the waste treatment system, building 7 new sedimentation ponds and one new facultative pond. The represented party has been characterized by being respectful of the national legal system. Since 2013, the activity has been carried out with adequate waste management and adequately mitigating the bad odors typical of the activity, without affecting our workers, much less third parties. Currently, 65% of the total area of the farm is destined for green areas of which, almost 20% corresponds to areas we protect (what we call the forest). The distribution of the areas is as follows:

The entire waste management and emission mitigation system is complemented by these green areas and forest that are located in the southeast sector of the property (that is, towards where Liberia is), therefore constituting a natural barrier to any emission that could be generated, whether noise or odors. It is clear that the livestock activity of the represented party is not the only one in the locality, so the bad odors perceived by the appellant cannot be attributed solely to its operation. There is a distance of 6 kilometers between its facilities and Liberia alone, in which other extensive livestock farming activities, pig farming are carried out, the Sabanero rice mill is located, there are dairies, an establishment that provides sludge treatment services from septic tanks, the treatment plant of the El Espino Urbanization is located there. Similarly, a tour of some streams and rivers in the area shows that there is discharge of black water from Liberia neighborhoods. 4. Improvement actions executed. It is not true that there is no control by the establishment's authorities. The represented party's operation receives periodic control visits from SENASA officials since before the complaint mentioned in this fact was filed and with much greater intensity after the complaint was filed, as can be evidenced from the reports of the Ministry of Health and SENASA. With the start of the rainy season this year 2020, they have had problems in the management of solid and liquid waste due to: (i) the lagoon system had very low water levels which caused the bacterial ecosystem to become unbalanced, so they have had to invest in improvements, as well as in the animals' diet; (ii) due to the transition from improvements in pens, they had problems managing solids and liquids aggravated by the rain, as well as with the drains communicating the pens and aisles with the lagoon system. These situations generated bad odors that affected the operation. However, as will be explained, these odors only affected them, not the other communities. To address these problems, the represented party has executed a large number of actions and is still executing others to improve waste management and the odors that were being generated: (i) infrastructure improvement both where solid and liquid waste management is done and in the lagoon system; (ii) application of technology to the animals and waste to help the waste decomposition process be more efficient; (iii) management of earthworks (movimiento de tierra), sludge, and wastewater; (iv) application of technology to trap odors. Below, it mentions other actions additional to those indicated in the report of the Ministry of Health and SENASA: a. Corrective action plan. The represented party presented the Action Plan to SENASA within the established timeframe as proven in DOCUMENT NUMBER TEN. Among the actions proposed and approved by SENASA are: • Continue cleaning pens and aisles continuously. • Reduction of the number of confined animals. • Continuation of concrete floors. • Application of amendments to increase the PH of the substrate in the pens twice a week. • PH monitoring of the substrate. • Increase in the concentration and frequency of biological treatments. • Reconstruction of the shade structure for pens one through nine that were damaged. • A visit by experts from the University of Costa Rica and EARTH University was conducted to evaluate substrate improvements and explore enhancements. • On Thursday, June 11, a visit by experts from the National University was conducted to evaluate the option of an odor measurement study. Additionally, measures were divided into short, medium, and long term. Some examples of these are: Short-term improvements: • Change of biological product for animal waste treatment. The company BIONOVATION S.A. was contracted, a company for environmental management and odor treatment. • Application of EM in pens: application of concentrated EM (microorganisms), organic matter for odor control. • A volume of 500 head of cattle will be removed weekly, until reaching a volume between 2000 and 3000 head of cattle. Medium Term: • Study on the measurement of offensive odors. A study would be carried out by the environmental analysis laboratory of the school of environmental sciences. Tentatively, UNA is expected to begin sampling between July and August due to delays in material imports. The report would be ready by October 2020. Long term: • Finish the construction of the cement floor for the pens. For these purposes, we are processing the respective construction permit (DOCUMENT NUMBER TWELVE). It is expected to finish in December 2020. • Improvement in the channeling of substrate flows from the pens to the ponds. Progress will be reported as the pen floors are completed. • Implementation of a liquid management system to reduce the organic load in the lagoon system: a system for separating solids from substrates and an evaluation of the best way to treat these solids subsequently (composting, biodigester) is required. b. Reduction of the number of animals. At the beginning of May, there were 5000 head of cattle. As proposed in the Action Plan, the number of cattle has been reduced to the point that there are currently 2070 animals and will remain so for the rest of the year. c. Construction of concrete slabs. In 2016, a permit for the construction of concrete slabs for 35 pens had been obtained, which were completed this year (DOCUMENT NUMBER ELEVEN). Currently, 49 pens that are on dirt still need to be intervened, for which we are requesting the construction permit from the Municipality to finish the remaining 49. The CFIA plan approval and the Municipality's inspection visit are attached (DOCUMENT NUMBER TWELVE). Traditionally, pens in Costa Rica are made of dirt. While it is true this has been the practice, it is not advisable for the adequate management of livestock waste. d. Use only pens with a concrete slab. Due to the decrease in the cattle inventory, we are currently placing the 2070 steers in the pens that are fully conditioned for their operation, that is, with a concrete slab, shade area (with roofs), and waste channeling to a drainage system that takes it to the lagoon system for treatment. This is why there is currently no problem with solid or liquid waste management, since there are no cattle in the pens with dirt floors. e. Progress in odor measurement and air pollution study. The study was contracted and we advanced with the first stage, which was the visit by the Environmental Analysis Laboratory of the School of Environmental Sciences of the National University last week. The study will measure the following components: Hydrogen Sulfide, Ammonia, Acetic Acid, Alcohols, and Total Volatile Organic Compounds (VOCs). In the first week of July, the meteorological station was fully installed to advance with the collection of meteorological data necessary for the study (DOCUMENT NUMBER EIGHT). f. Improvement in wastewater and solid treatment efficiency. EM® has been applied in a high-concentration dose (shock dose: 4000 liters of EM® to accelerate the treatment of the organic load) to the system and we continue with the maintenance dose (200 liters of EM® twice a week) following the expert's recommendations. Additionally, we have acquired special spraying equipment to improve the application of bacteria in the pens: 420 liters activated daily, 5 liters per pen. g. Odor-trapping technology. Since July we have been using odor-trapping products in dirt-floor pens and in the lagoon system with excellent results. At this time, there are no activities generating offensive odors. However, we estimate that when earthworks (movimiento de tierras) resume, it will be necessary to use this technology to avoid generating offensive odors (DOCUMENT NUMBER FOURTEEN). h. Expert visit. The experts from UNA and EARTH have already made the visit indicated in the Action Plan and we are waiting for the additional recommendations they may issue. i. Improvement in the lagoon system for wastewater treatment. Currently, this system covers 30,809 square meters of land (3.8 hectares), with a capacity of 23,880 m3, capable of handling 11,000 steers, even though once all the pens are finished, the maximum capacity in them will be 7,500 steers, so the system is oversized. The system is organized as follows:

In summary, while in May they had complications with waste management that caused bad odors, it is not true that these could affect residents in Liberia. To date, those odors do not exist since the improvements and corrections implemented in the solid and liquid waste management system have managed to eradicate their source: the diet of the animals has been varied so that, once digestion is done, the waste they generate is easy to treat; the waste generated flows towards the drains of the pens and from these to the lagoon system without any problem; and the functioning of the lagoon system is stabilized. Likewise, we are using technology for odor control. Therefore, at this moment, no offensive odors are generated. The main challenge will be the earthworks (movimiento de tierras) for the construction of the remaining 49 pens, since that activity can generate bad odors that affect us, with the problem that the technically correct action is to remove that earth to treat it and replace it with concrete slabs. However, these odors only have the potential to affect the represented party, and, in order to prevent them from affecting at all, the previously described odor control technology will be applied. Until the new pens are built, El Arreo will maintain a reduced inventory of animals, such that only the 35 pens that are properly conditioned will be used. 5. Errors in the Ministry of Health report. The report submitted by the Ministry of Health to the Constitutional Chamber makes a statement that is erroneous and, based on it, issued a sanitary measure that therefore has a defect of nullity. It is important to indicate that the represented party was not aware of that sanitary order until it obtained a copy of the report submitted by that Ministry in the amparo appeal file. The Ministry of Health indicates that on June 5, 2020, the Health Governing Area received official letter ACG-DIR-194-2020, issued by the Regional Director of the Guanacaste Conservation Area, by which it forwards official letter FCEN-EQ-LAQAT-078-2020 from the Atmospheric Chemistry Laboratory of the National University, in which it indicates that "on May 20, 2020, said institution carried out a measurement in the air at Río Colorado (…) obtaining a result of 2.2 ppm of H2S, which according to the same official letter represents levels above the 2.0 ppm that are harmful to health". Based on the foregoing, the Ministry states that even though the represented party is "… implementing measures ordered by SENASA; for the problem of atmospheric pollution, it became a public health problem due to the contamination detected with said measurement, for which reason this Ministry notified Sanitary Order No. 689-2020 to SENASA as it is in charge of the regulation and surveillance of the livestock activities carried out by Centro Internacional de Inversiones CII S.A., where it is immediately ordered to take the necessary actions to eliminate the atmospheric pollution produced by said livestock activity in that place …". If the Justices observe the report from the Atmospheric Chemistry Laboratory, it does not indicate anywhere that this is a study conducted to analyze whether there is atmospheric pollution, much less that it is for an analysis of odor contamination, nor that it is related to the activity of the represented party. As can be seen in DOCUMENT NUMBER THIRTEEN, the study from the Atmospheric Chemistry Laboratory of the National University has the following characteristics: • It was conducted as part of "the gas studies we do on the volcanoes of Costa Rica, this time specifically on the Rincón de la Vieja Volcano". • The measurements taken aim to "trace the gas plume emitted by the volcano". • The Laboratory expressly indicates that there is a misunderstanding that these analyses correspond to an odor study. As indicated in the attached letter, "These measurements are not sufficient to demonstrate a case of contamination by an industry nor is it an environmental air quality study for that purpose". As observed, the Ministry of Health commits an error by attributing without any proof that the result of 2.2 ppm of H2S is due to the activities of the represented party, mistakenly presuming that the UNA study aimed to analyze whether El Arreo is contaminating the air. The Ministry of Health report also states that, based on an email sent by a SENASA official, even if El Arreo eliminates all animals, the smell will remain for a few weeks. The overly generic and decontextualized way the Ministry of Health presents this can lead to absolutely erroneous conclusions. In the first place, the typical odors of this activity can never be eliminated, since all animal breeding activities have a particular smell, but these are only perceived by those working on site and are not offensive.

Secondly, the odor coming from the old waste that is in the soil will persist while the removal and treatment works of that soil are being carried out, but efforts will be made to contain it on site through technology that allows odors to be trapped. Thirdly, what has already been achieved is that the odors from this construction activity are confined to the property. Currently, no soil is being removed because the permit for the other 49 pens is being processed, the inventory has been reduced to 2,070 animals, and only the pens that have the necessary infrastructure to properly manage liquid and solid waste are being used. Claims. Based on the arguments put forth throughout this brief, it requests the Court the following: 1- That its represented party, Corporación Internacional de Inversiones CII S.A., be admitted as a passive coadjuvant. 2- That based on the provisions of Article 29 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, this amparo appeal be dismissed in its entirety. 3- In the alternative, should the Court determine that there is a possibility of injury or threat to a fundamental right, it requests that the appeal be rejected since its represented party is not causing the odor problems that may be affecting the residents of the city of Liberia. Additionally, for the problems of solid and liquid waste management, as well as foul odors generated on the farm, the measures established by SENASA-Ministry of Health and by its represented party's experts were adopted, infrastructure works were carried out, and technology is being applied that has completely eradicated the offensive odors. Likewise, the Corrective Action Plan will continue to be executed.\n2.- In the proceedings followed, legal prescriptions have been observed.\n\n Prepared by Magistrate Garro Vargas; and,\n\nCONSIDERING:\nI.- ON THE COADJUVANCY FILED. Coadjuvancy is a form of adhesive intervention that occurs when a person acts in a proceeding by adhering to the claims of one of the main parties. As a consequence, anyone who holds a direct interest in the outcome of the appeal is legitimized to act as a coadjuvant, but not being a principal actor, the coadjuvant will not be directly affected by the judgment, that is, the efficacy of the judgment cannot reach them directly and immediately, nor does the res judicata condition of the ruling affect them, although the efficacy of what is resolved may benefit them, due to the "erga omnes" character of the jurisprudence and precedents of the constitutional jurisdiction (Article 13 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional). In light of the foregoing, this Tribunal considers that the request filed by [Name 001], in their capacity as general agent without limit of sum of Centro Internacional de Inversiones CII, Sociedad Anónima, to have their represented party admitted as a passive coadjuvant in this matter, is inadmissible considering that the proceeding was concluded prior to the filing of that coadjuvancy. Specifically, this matter was declared granted through judgment No. 2020-012900, at 09:15 hours on July 10, 2020, while the cited petition was filed on July 16, 2020. Consequently, with respect to that request, it is rejected as inadmissible.\nII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. This Court must warn the appellant party that, if any paper documents have been provided, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means or produced by new technologies, these must be removed from the office within a period of 30 business days after receiving notification of this judgment, otherwise, everything will be destroyed in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.\nTHEREFORE:\nThe petition filed is denied.\n\n \n\n \n\n \n\t\nFernando Castillo V.\nPresidente\n\t\n \n\n\nNancy Hernández L.\n\t\n \n\t\nJorge Araya G.\n\n\nAnamari Garro V.\n\t\n \n\t\nJose Paulino Hernández G.\n\n\nMarta Eugenia Esquivel R.\n\t\n \n\t\nMauricio Chacón J.\n\n \n\n \n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification code --\n\n*9JA84YVGUBE61*\n\n9JA84YVGUBE61\n\nEXPEDIENTE N° 20-010354-0007-CO\n \nTelephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 23:32:22.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencias del mismo expediente Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente *200103540007CO* Res. Nº 2020013367 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del diecisiete de julio de dos mil veinte . SOLICITUD DE COADYUVANCIA PASIVA presentada por [Nombre 001], mayor de edad, casado, administrador de empresas, documento de identificación [Valor 001] , vecino de Santa Ana, en su condición de apoderado general sin límite de suma del CENTRO INTERNACIONAL DE INVERSIONES CII, SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula de persona jurídica No. 3-101-008150, en el RECURSO DE AMPARO interpuesto por CARLOS MATÍAS GONZAGA MARTÍNEZ , adulto mayor, casado, cédula de identidad No. 5-0150-0753, contra el MINISTRO DE SALUD Y LA DIRECTORA GENERAL DEL SERVICIO NACIONAL DE SALUD ANIMAL DEL MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA. Resultando: 1 .- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 10:00 horas del 16 de julio de 2020, [Nombre 001], en su condición de apoderado general sin límite de suma de Centro Internacional de Inversiones CII, Sociedad Anónima, en adelante “El Arreo”, se apersona a establecer coadyuvancia pasiva contra las pretensiones de este recurso de amparo, por lo que explica. Sobre la legitimación para coadyuvar señala que el recurso es presentado “… en contra del Ministerio de Salud y el Servicio Nacional de Salud Animal, por violación del Artículo 50 párrafo segundo de la Constitución Política …” según lo expresa el memorial de amparo. No obstante, los hechos hacen mención expresa a una operación de “… desarrollo y crianza de ganado conocido como tabulado…” que se desarrolla en las antiguas instalaciones de GISA, que opera, según lo indica el hecho segundo, incumpliendo “… las normas de operación ambientales, de salud y volumen”, lo que a criterio del recurrente genera “contaminación ambiental de desechos y malos olores”. Su representada tiene interés en coadyuvar con los recurridos debido a que cuenta con una operación ganadera en lo que era la antigua instalación de GISA, por lo que una eventual sentencia condenatoria contra los recurridos podría afectar directamente los derechos de su representada. El Arreo empezó a operar en el sitio en el año 2013, después de obtener las autorizaciones que exige nuestro ordenamiento jurídico. Durante todo este tiempo ha realizado funciones con altos estándares de calidad generando puestos de trabajo para varias familias liberianas. El objeto procesal no es propio de un recurso de amparo. El proceso si bien es denominado por los actores como un recurso de amparo y es presentado ante la Sala Constitucional como tal, debería obedecer a un proceso ordinario donde se analice un vasto y complejo conjunto de aspectos técnicos, que no aluden a la eventual lesión o amenaza de derechos fundamentales, salvo por una conexión indirecta con algún valor protegido constitucionalmente. Como se observa de los hechos del recurso, el recurrente en realidad está reclamando una supuesta falta de acción por parte del SENASA y del Ministerio de Salud ante una denuncia que interpuso por supuesta contaminación ambiental sobre la cual no presenta ninguna prueba . Por el contrario, los informes presentados a la Sala Constitucional por el Ministerio de Salud y por SENASA, evidencian que sí han atendido las denuncias, y que su representada viene realizando varias acciones de mejora en sus instalaciones. Ante la inexistencia de una contaminación ambiental como la indica el recurrente, es necesario que esto se ventile en un proceso contencioso administrativo. La complejidad de los aspectos propios de este caso, hacen que, para tomar una decisión adecuada, deban desarrollarse actividades probatorias ajenas a la naturaleza sumaria del amparo constitucional. Basta prueba documental, pericial y testimonial debe ser evacuada para poder dar razón a alguna de las partes involucradas en este proceso. Ello hace que la sede natural para dilucidar esta controversia sea la prevista en el artículo 49 de la Constitución Política, y no la regulada en el numeral 48 del mismo cuerpo normativo. El empleo de la vía procesal adecuada no es solamente un tema de orden en la Administración de Justicia. Es también una forma de garantizar el más adecuado ejercicio del derecho de defensa de todas las partes, el cual se podría ver vulnerado si se toman decisiones de alto impacto social o económico, sin antes haberse desarrollado un proceso que permita una amplia discusión de todos los actores, que facilite la evacuación plena de los elementos probatorios existentes y garantice una adecuada dialéctica. A manera de ejemplo, el amparo es interpuesto contra el SENASA y el Ministerio de Salud cuando en el fondo hay un cuestionamiento a la operación de su representada, el manejo de los residuos y aguas residuales y la supuesta afectación por malos olores. Es por las anteriores razones que estima que el presente caso es propio de ser conocido en la jurisdicción común, específicamente en la contencioso administrativa y no en la vía sumaria del amparo constitucional. De conformidad con lo preceptuado en el artículo 9º de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, el presente recurso debería ser rechazado de plano en todos sus extremos. Se refiere a los hechos, alegatos y fundamentos mencionados en el recurso de amparo. Para claridad y mejor comprensión, estos serán abordados por tema, para lo cual hará uso de la información suministrada en otras coadyuvancias pasivas y rebatirá varias afirmaciones realizadas por el Ministerio de Salud en el informe presentado a esta Sala. 1. Explicación de la actividad que se realiza. Su representada realiza actividades en el terreno donde operaba anteriormente la empacadora GISA (Ganadera Internacional S.A.), que es donde el recurrente identifica en su recurso la fuente de los supuestos problemas ambientales que menciona. La actividad que realiza su representada es relativamente sencilla. Consiste en la crianza de ganado mediante el empleo de corrales estabulados con comederos para su engorde. No se realiza ninguna actividad de matanza, ni industrial, ni se procesa o empaca carne, ni tampoco se comercializa, ya que el ganado cuando ha llegado al peso y edad que se requiere, es trasladado vivo a Belén de Heredia. Es ampliamente conocido los impactos ambientales que genera la actividad ganadera extensiva, tales como degradación de tierras, contaminación atmosférica, contaminación de agua, entre otros. Con el fin de contrarrestar estos impactos, surgen los sistemas de producción agro ecosistémicos como la ganadería estabulada. En esta se reduce el área requerida de explotación, utiliza alimentación que mejora la calidad y cantidad de animales, fomenta la reforestación y ayuda a mejorar los ingresos de los productores (Monge, 2016)1. Desde el punto de vista ambiental, el sistema de estabulado de El Arreo presenta los siguientes beneficios: • Mejor utilización de la tierra ya que en lugar de ocupar aproximadamente una hectárea para alimentar cada animal, como en estabulado se les da otros alimentos, con una hectárea se puede producir de 5 a 15 animales. • Permite un mejor manejo de los residuos (escretas y orinas) ya que estos quedan en el corral y no en las áreas de pasto donde generan emisiones difusas, permitiendo implementar sistemas de tratamiento como lagunas de oxidación, tanques sépticos, aboneras (abono orgánico), biodigestores (producción de biogas). • En la época lluviosa el ganado no patea el pasto y siempre tiene alimento. • En fincas con mucha pendiente se pueden eliminar los pastos en áreas de difícil acceso, disminuyendo los problemas de caídas y muertes de animales y poder utilizar esas áreas con pastos de corta o para reforesta. • Mucho del manejo se facilita porque los animales se vuelven más dóciles y es más fácil para detectar problemas de enfermedades y de producción. • El uso de este tipo de tecnología permite reducir los problemas de erosión hasta en un 65% en comparación con la tecnología tradicional. • Se obtienen mayores ganancias de peso y por lo tanto el ganado sale más rápido al mercado, debido por tres razones: se le puede dar al animal aquellos nutrientes que le hacen falta para tener una dieta completa, el animal no debe gastar mucha energía en buscar alimento y agua y se le ofrece al animal alimentación constante durante todo el año. • Es una manera más eficiente y más amigable con el ambiente ya que se aprovechan las áreas de la finca aptas para la producción ganadera y se libera el resto para reforestación y regeneración natural. Al aumentar el número de animales por área de producción, se reduce el impacto ambiental negativo (erosión, compactación, degradación de los suelos) que la actividad pueda suscitar. • Se puede hacer un sistema de cría, desarrollo y engorde en una misma finca. • La calidad de la carne es mucho mejor, ya que son jóvenes al sacrificio. • Se aprovecha la mano de obra familiar involucrando además del productor a los jóvenes, los adultos mayores y a las mujeres. • El asocio de pastos de corta con especies arbóreas maderables, garantizan primeramente captura de dióxido de carbono y al largo plazo garantiza un ingreso económico de una actividad complementaria a la actividad principal. Es importante tener presente que desde 1970 hasta más o menos 2002, operó en el sitio GISA. A diferencia nuestra, esta empresa además de la cría y engorde de ganado con capacidad de almacenamiento de hasta 5000 novillos, contaba con matadero con capacidad de destace de hasta 375 reses diarias4, así como con procesadora y empacadora. Es ampliamente conocido que GISA tuvo problemas financieros que la llevó a la quiebra. Cuando su representada adquiere la propiedad, toda la infraestructura se encontraba en muy malas condiciones por lo que fue necesario hacer una inversión fuerte de reconstrucción, rehabilitación y mejora que se ha venido ejecutando en diferentes etapas. 2. La operación cuenta con todos los permisos ambientales. A pesar de que su representada adquirió la finca con instalaciones ya construidas, debido a la cantidad de mejoras constructivas que fue necesario realizar, se decidió obtener los permisos nuevamente. Es por eso que se cuenta con: • Visado de planos del CFIA (DOCUMENTO NÚMERO DOS). • Permiso constructivo de la Municipalidad de Liberia (DOCUMENTO NÚMERO TRES). • Viabilidad ambiental tanto de la primera intervención como de una ampliación y mejora que se viene ejecutando desde el 2017 (DOCUMENTO NÚMERO CUATRO). • Certificado Veterinario de Operación otorgado por SENASA (DOCUMENTO NÚMERO CINCO). • Registro de empresa ante SENASA (DOCUMENTO NÚMERO SEIS). Por lo tanto, es absolutamente falso que su representada no cuente con permisos de operación ambientales ni de salud. Desde la adquisición, ha estado en un programa continuo de mejora de las instalaciones y del terreno, lo cual se aprecia no solo en la viabilidad ambiental otorgada por la SETENA en el 2011, sino también en la modificación que se hizo a la viabilidad en el 2017 que incluyó una serie de mejoras en infraestructura, las cuales han sido evidenciadas también en el informe presentado a esa Sala Constitucional por SENASA. De manera reciente, debido a estas mejoras, se generó un problema de olores que estuvo fuera de nuestro control, pero que ya ha sido atendido. El Arreo ha estado trabajando en cubrir los corrales donde el piso era de tierra con concreto para mejorar el manejo de los residuos de los novillos, lo cual había sido autorizado tanto en la viabilidad ambiental del 2011 como la del 2017, así como en el permiso constructivo que obtuvimos en el 2016 de la Municipalidad de Liberia para la construcción de corrales con losas de concreto. 3. Su representada no genera la contaminación que indica el recurrente . No existe evidencia que brinde indicio alguno de que la supuesta contaminación que indica el recurrente es generada por El Arreo. Por el contrario, con el fin de demostrar que no es así, se contrató un estudio de calidad de aire con el Laboratorio de Análisis Ambiental de la Escuela de Ciencias Ambientales de la Universidad Nacional. El problema es que estos estudios son complejos y requieren de reactivos que el Laboratorio se encuentra en este momento importando (DOCUMENTO NÚMERO SIETE). No obstante, hemos avanzado en algunas actividades, como la instalación de una estación meteorológica en la finca para la toma de datos que serán usados en el muestreo y posterior análisis (DOCUMENTO NÚMERO OCHO). El oficio SENASA-DRCH-OC-Liberia-003-2019 del 12 de junio de 2019 que presenta como prueba el recurrente, claramente indica que hay un olor derivado de un mal funcionamiento del sistema de lagunar para tratamiento de residuos, pero que ese olor era leve. Es importante indicar que los problemas indicados en ese oficio fueron debidamente solucionados por su representada, tal y como consta en el oficio N. 146517 del 11 de setiembre del 2019 (DOCUMENTO NÚMERO NUEVE), en el cual expresamente indicó : “En los corrales y canales de drenaje se observan limpio, un correcto flujo de los mismos. En las lagunas de oxidación se observan 100% espejo de agua con fluidos en los desagües. No se percibe déficit en el sistema de tratamientos líquidos y sólidos. No se percibe mal olor en corrales ni en las lagunas de oxidación. Según manifiesta el Sr. Dávila existe una inversión alta en tratamiento (…). Por lo tanto, se procede al cierre de la denuncia ya que las ordenes sanitarias fueron acatadas y en la inspección del día de hoy no se observan no conformidades”. Para esos efectos, entre otras medidas se hizo una importante inversión para ampliar el sistema de tratamiento de residuos construyéndose 7 lagunas de sedimentación y una laguna facultativa nuevas. Su representada se ha caracterizado por ser respetuosa del ordenamiento jurídico nacional. Desde el 2013, la actividad se ha venido realizando con un adecuado manejo de residuos y mitigando de manera adecuada los malos olores propios de la actividad, sin que afecte a nuestros trabajadores y mucho menos a terceras personas. En la actualidad el 65 % del área total de la finca está destinada a áreas verdes de las cuales, casi el 20% corresponde a zonas que protegemos (lo que llamamos el bosque). La distribución de las áreas es la siguiente: Uso Metros cuadrados Corrales 56.700 Comederos losas 7.560 Pasillos 24.200 Otras construcciones 41.577 Otros patios 56.700 Aceras 4.540 Lagunas 30.809 Bosque 83.400 Áreas verdes agrícolas 337.000 Total 642.486 Todo el sistema de gestión de residuos y de mitigación de emisiones, se ve complementado con estas áreas de verdes y de bosque que se encuentran localizadas en el sector sureste de la propiedad (es decir, hacia donde está Liberia), por lo constituye una barrera natural de cualquier emisión que se pueda generar, sea ruidos u olores. Es claro que la actividad ganadera de su representada no es la única en la localidad, por lo que no puede atribuirse los malos olores que percibe el recurrente a su operación. Solo entre sus instalaciones y Liberia hay una distancia de 6 kilómetros en la cual se desarrollan otras actividades de ganadería extensiva, crianza de cerdos, se encuentra la arrocera Sabanero, hay lecherías, un establecimiento que da servicios de tratamiento de lodos provenientes de tanques sépticos, se encuentra la planta de tratamiento de la Urbanización el Espino. De igual forma, un recorrido por algunas quebradas y ríos de la zona evidencia que hay desfogue de aguas negras provenientes de barriadas liberianas. 4. Acciones de mejora ejecutadas. No es cierto que no exista control de parte de las autoridades del establecimiento. La operación de su representada recibe visitas de control periódicas por parte de personeros de SENASA desde antes de que se pusiera la denuncia que se menciona en este hecho y con mucho mayor intensidad posterior a que se interpusiera la denuncia, según se puede evidenciar de los informes del Ministerio de Salud y SENASA. Con la entrada de la época lluviosa en este año 2020, han tenido problemas en el manejo de los residuos sólidos y líquidos debido a que: (i) el sistema lagunar contaba con niveles muy bajos de agua lo que ocasionó que el ecosistema bacterial se desbalanceara, por lo que han tenido que invertir en mejoras, así como en la dieta de los animales; (ii) debido a la transición por las mejoras en corrales, tuvieron problemas con el manejo de sólidos y líquidos agravados por la lluvia, así como con los drenajes que comunican los corrales y pasillos con el sistema de lagunas. Estas situaciones generaron malos olores que afectaron la operación. No obstante, como se explicará, estos olores solo los afectaron a ellos, no a las otras comunidades. Para atender esos problemas, su representada ha ejecutado gran cantidad de acciones y se encuentra aun ejecutando otras, para mejorar el manejo de residuos y los olores que se venían generando: (i) mejora en infraestructura tanto donde se hace el manejo de residuos sólidos y líquidos como del sistema lagunar; (ii) aplicación de tecnología en los animales y en los residuos para ayudar a que el proceso de descomposición de residuo sea más eficiente; (iii) manejo del movimiento de tierra, de lodos y aguas residuales; (iv) aplicación de tecnología para atrapar olores. A continuación, menciona otras acciones adicionales a las que se indican en el informe del Ministerio de Salud y de SENASA: a. Plan de acciones correctivas. Su representada presentó el Plan de Acciones al SENASA en el plazo establecido tal y como se prueba en el DOCUMENTO NÚMERO DIEZ. Entre la acciones propuestas y aprobadas por SENASA están: • Seguir con la limpieza de corrales y pasillos de forma continua. • Reducción de la cantidad de animales estabulados. • Continuación de los pisos de concreto. • Aplicación de enmiendas para aumentar el PH del sustrato de los corrales dos veces por semana. • Monitoreo del PH del sustrato. • Aumento de la concentración y frecuencia de los tratamientos biológicos. • Reconstrucción de la sombra de los corrales del uno al nueve dañados. • Se realizó visita de expertos de la Universidad de Costa Rica y Universidad EARTH para evaluar mejoras de sustratos y explorar mejoras. • El jueves 11 de junio se efectuó visita de expertos de Universidad Nacional para evaluar la opción de estudio de medición de olores. Adicionalmente, se dividió las medidas en corto, mediano y largo plazo. Algunos ejemplos de estas son: Mejoras a corto plazo: • Cambio de producto biológico para el tratamiento de residuos animales. Se contrató a la empresa BIONOVATION S.A, empresa para el manejo ambiental y tratamiento de olores. • Aplicación de EM en corrales: aplicación de EM concentrado (microorganismos), materia orgánica para el control de olores. • Se estarán retirando un volumen de 500 reses semanales, hasta llegar a un volumen entre 2000 y 3000 reses. Mediano Plazo: • Estudio de la medición de olores ofensivos. Se efectuaría estudio por el laboratorio de análisis ambiental de la escuela de ciencias ambientales. Tentativamente, se espera que la UNA inicie los muestreos entre julio y agosto debido a atrasos en la importación de materiales. El reporte estaría listo para octubre del 2020. Largo plazo: • Finalizar la construcción del piso de cemento de los corrales. Para esos efectos, estamos tramitando el permiso de construcción respectivo (DOCUMENTO NÚMERO DOCE). Se espera finalizar en diciembre de 2020. • Mejora en la canalización de los flujos de sustratos desde los corrales hacia las lagunas. Se avanzará con informes según se vayan terminando el piso de los corrales. • Implementación de sistema de manejo de líquidos para reducir la carga orgánica en el sistema de lagunar: se requiere de sistema de separación de los sólidos de los sustratos y una evaluación de la mejor forma de tratar estos solidos posteriormente. (compostaje, biodigestor). b. Reducción de cantidad de animales. A principios de mayo se contaba con 5000 cabezas de ganado. Tal y como se propuso en el Plan de Acción, se ha venido reduciendo la cantidad de ganado al punto que actualmente se tiene 2070 animales y así se mantendrá en lo que resta del año. c. Construcción de losas de concreto. En el 2016 se había obtenido permiso para la construcción de losa de concreto para 35, los cuales se terminaron este año (DOCUMENTO NÚMERO ONCE). Actualmente hacen falta intervenir 49 corrales que están en tierra para lo cual estamos solicitando el permiso de construcción a la Municipalidad para terminar los 49 restantes. Se adjunto el visado de planos de CFIA y la visita de inspección de la Municipalidad (DOCUMENTO NÚMERO DOCE). Tradicionalmente, los corrales en Costa Rica son de tierra. Si bien es cierto esta ha sido la práctica, no es algo recomendable para el adecuado manejo de los residuos del ganado. d. Uso solamente de corrales con losa de concreto. Debido a la disminución del inventario de ganado, en la actualidad estamos ubicando los 2070 novillos en los corrales que se encuentran totalmente acondicionados para su operación, es decir, con losa de concreto, área de sombra (con techos) y canalización de residuos a sistema de drenajes que los lleva al sistema lagunar para su tratamiento. Es por ello que en la actualidad no hay problema de manejo de residuos sólidos ni líquidos, ya que no hay ganado en los corrales con piso de tierra. e. Avances en estudio de medición de olores y contaminación del aire. El estudio se contrató y avanzamos con la primera etapa que fue la visita del Laboratorio de Análisis Ambiental de la Escuela de Ciencias Ambientales de la Universidad Nacional la semana pasada. El estudio medirá los siguientes componentes: Sulfuro de Hidrógeno, Amoniaco, Ácido acético, Alcoholes y Compuestos orgánicos volátiles totales (COVs). En la primera semana de julio quedó totalmente instalada la estación meteorológica para adelantar con la toma de datos meteorológico necesarios para el estudio (DOCUMENTO NÚMERO OCHO). f. Mejora en la eficiencia en tratamiento de aguas residual y sólidos. Se ha realizado aplicación de EM® en una dosis de alta concentración (dosis shock: 4000 litros de EM® para acelerar el tratamiento de la carga orgánica) al sistema y seguimos con la dosis de mantenimiento (200 litros de EM® dos veces por semana) siguiendo las recomendaciones del experto. Adicionalmente, hemos adquirido un equipo de aspersión especial para mejorar la aplicación de las bacterias en los corrales: 420 litros activados diarios, 5 litros por corral. g. Tecnología atrapa olores. A partir de julio hemos estado utilizando productos atrapa olores en corrales en tierra y en el sistema lagunar con excelentes resultados. En este momento, no hay actividades que estén generando olores molestos. No obstante, estimamos que cuando se reanude el movimiento de tierras será necesario usar esta tecnología para evitar generar olores molestos (DOCUMENTO NÚMERO CATORCE). h. Visita de expertos. Ya los expertos de la UNA y EARTH hicieron la visita indicada en el Plan de Acción y estamos esperando las recomendaciones adicionales que puedan emitir. i. Mejora en sistema lagunar para el tratamiento de aguas residuales. En la actualidad este sistema abarca 30.809 metros cuadrados de terreno (3.8 hectáreas), con una capacidad de 23.880 m3 con capacidad de atender 11.000 novillos a pesar que una vez terminado todos los corrales, la capacidad máxima en estos será de 7.500 novillos, por lo que el sistema está sobredimensionado. El sistema está organizado de la siguiente manera: Fase Tipo Tratamiento primario 7 Lagunas Anaerobias que funcionan como sedimentadores Tratamiento secundario 5 Lagunas facultativas Tratamiento terciario 1 Laguna aerobias o maduración Aplicación Sistema de riego para reúso En resumen, si bien en mayo tuvieron complicaciones con el manejo de residuos que provocó malos olores, no es cierto que estos pudieran afectar a pobladores en Liberia. A la fecha, esos olores no existen ya que las mejoras y correcciones implementadas en el sistema de gestión de los residuos sólidos y líquidos, ha logrado erradicar su fuente: se ha variado la dieta de los animales para que, una vez hecha la digestión, el residuo que generen sea fácil de tratar; los residuos que se generan fluyen hacia los drenajes de los corrales y de estos al sistema lagunar sin problema alguno y; el funcionamiento del sistema lagunar se encuentra estabilizado. De igual manera, estamos usando tecnología para control de olores. Por lo tanto, en este momento, no se generan olores molestos. El principalmente reto constituirá el movimiento de tierras para la construcción de los restantes 49 corrales, ya que esa actividad puede generar malos olores que nos afectan, con el problema que lo técnicamente correcto es remover esa tierra para tratarla y sustituirla por las losas de concreto. No obstante, esto olores solo tienen potencial para afectar a su representada y, con el fin de que no afecten del todo, se aplicará la tecnología para control de olores anteriormente descrita. Hasta que no estén construidos los nuevos corrales, El Arreo mantendrá un inventario reducido de animales, de tal manera que solo se usen los 35 corrales que se encuentran debidamente acondicionados. 5. Errores en el informe del Ministerio de Salud. El informe presentado por el Ministerio de Salud a la Sala Constitucional realiza una afirmación que es errónea y, con base en eso, emitió una medida sanitaria que por lo tanto tiene un vicio de nulidad. Es importante indicar que su representada no conocía de esa orden sanitaria hasta que obtuvo copia del informe presentado por ese Ministerio en el expediente del recurso de amparo. Indica el Ministerio de Salud que el día 5 de junio del 2020 el Área Rectora de Salud recibió el oficio ACG-DIR-194-2020, emitido por el Director Regional Área de Conservación Guanacaste, mediante el cual da traslado al oficio FCEN-EQ-LAQAT-078-2020 del Laboratorio de Química de la Atmósfera de la Universidad Nacional, en el cual indica que “el día 20 de mayo del 2020 dicha institución realizó una medición en el aire en el Río Colorado (…) obteniéndose un resultado de 2,2 ppm de H2S, lo cual según el mismo oficio representa niveles por arriba de los 2,0 ppm que son perjudiciales para la salud”. Con base en lo anterior, el Ministerio afirma que a pesar de que su representada está “ … implementado medidas ordenadas por SENASA; para el problema de contaminación atmosférica, pasó a ser un problema de salud pública por la contaminación que se detectó con dicha medición, por lo cual este Ministerio notificó Orden Sanitaria N 689-2020 al SENASA por ser la encargada de la regulación y vigilancia de las actividades ganaderas que realiza el Centro Internacional de Inversiones CII S.A., donde se le ordena de forma inmediata se tomen las acciones necesarias para eliminar la contaminación atmosférica que se produce con dicha actividad ganadera en ese lugar …”. Si los señores Magistrados observan el reporte del Laboratorio de Química de la Atmósfera, este no indica en ninguna parte que se trate de un estudio realizado para analizar si existe contaminación atmosférica ni mucho menos que sea para análisis de contaminación por olores ni que esté relacionado con la actividad de su representada. Como se puede apreciar en el DOCUMENTO NÚMERO TRECE, el estudio del Laboratorio de Química de la Atmósfera de la Universidad Nacional, tiene las siguientes características: • Fue realizado como parte de “los estudios de gases que hacemos en los volcanes de Costa Rica, es vez específicamente en el Volcán Rincón de la Vieja ”. • Las mediciones realizadas tiene como objetivo “rastrear la pluma de gases emitida por el volcán”. • El Laboratorio indica expresamente que existe un malentendido de que estos análisis corresponden a un estudio de olores. Tal y como lo indica la carta adjunta, “Estas mediciones no son suficientes para demostrar un caso de contaminación por una industria ni tampoco es un estudio ambiental de calidad de aire para tal fin”. Como se observa, el Ministerio de Salud comete un error al achacar sin prueba alguna que el resultado de 2,2 ppm de H2S se debe a las actividades de su representada, presumiendo equivocadamente que el estudio de la UNA tenía como objetivo analizar si El Arreo está contaminando el aire. El informe del Ministerio de Salud también afirma que, con base en un correo enviado por un funcionario de SENASA, aún eliminando El Arreo todos los animales, el olor permanecerá por unas semanas. La forma tan genérica y descontextualizada en que el Ministerio de Salud lo expone puede llevar a conclusiones absolutamente erróneas. En primer lugar, nunca se podrá eliminar los olores típicos de esta actividad, ya que toda actividad de cría de animales tiene un olor particular, pero estos solo son percibidos por quienes trabajan en el lugar y no son molestos. En segundo lugar, el olor proveniente de los residuos viejos que están en la tierra, permanecerá mientras se realicen los trabajos de remoción y tratamiento de esa tierra, pero se buscará que sean contenidos en el lugar mediante la tecnología que permite atrapar olores. En tercer lugar, lo que ya se logró, es que los olores de esta actividad constructiva se confinen en la propiedad. En la actualidad no se está removiendo tierra porque se está tramitando el permiso para los otros 49 corrales, se ha reducido a 2070 animales el inventario y se están utilizando únicamente los corrales que tienen a infraestructura necesario para manejar adecuadamente los residuos líquidos y sólidos. Pretensiones. A partir de los argumentos esgrimidos a lo largo de este memorial, solicita a la Sala lo siguiente: 1- Que se tenga como coadyuvante pasivo a su representada, Corporación Internacional de Inversiones CII S.A. 2- Que con base en lo dispuesto en el artículo 29 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se declare sin lugar el presente recurso de amparo, en todos sus extremos. 3- Subsidiariamente, en caso que la Sala determinara que se está ante la posibilidad de lesión o amenaza de un derecho fundamental, solicita se rechace el recurso ya que su representada no está ocasionando los problemas de malos olores que puedan estar afectando a los pobladores de la ciudad de Liberia. Adicionalmente, para los problemas de manejo de residuos sólidos y líquidos, así como de malos olores que se generaban en la finca, se adoptaron las medidas establecidas por SENASA-Ministerio de Salud y por los expertos de su representada, se hicieron obras de infraestructura y se está aplicando tecnología que han erradicado por completo los olores molestos. De igual manera se seguirá ejecutando el Plan de Acciones correctivas. 2.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Garro Vargas; y, CONSIDERANDO: I.- SOBRE LA COADYUVANCIA PRESENTADA. La coadyuvancia es una forma de intervención adhesiva que se da cuando una persona actúa en un proceso adhiriéndose a las pretensiones de alguna de las partes principales. Como consecuencia, está legitimado para actuar como coadyuvante quien ostente un interés directo en el resultado del recurso, pero al no ser actor principal, el coadyuvante no resultará directamente afectado por la sentencia, es decir, la eficacia de ésta no podrá alcanzarle de manera directa e inmediata, ni le afecta la condición de cosa juzgada del pronunciamiento, aunque pueda favorecerle la eficacia de lo resuelto, debido al carácter de "erga omnes" que tiene la jurisprudencia y precedentes de la jurisdicción constitucional (artículo 13 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional). En atención a lo anterior, estima este Tribunal que la gestión planteada por [Nombre 001] , en su condición de apoderado general sin límite de suma de Centro Internacional de Inversiones CII, Sociedad Anónima, para que se tenga como coadyuvante pasiva a su representada en el presente asunto, resulta improcedente tomando en cuenta que el proceso fue culminado con anterioridad a la presentación de esa coadyuvancia. En concreto, este asunto fue declarado con lugar mediante sentencia No. 2020-012900, de las 09:15 horas del 10 de julio de 2020, mientras que la citada gestión fue presentada el 16 de julio de 2020. En consecuencia, con respecto a esa solicitud se rechaza la misma por improcedente. II.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que, de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI. POR TANTO: No ha lugar a la gestión formulada.

Fernando Castillo V.

Nancy Hernández L.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Jose Paulino Hernández G.

Marta Eugenia Esquivel R.

Mauricio Chacón J.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *9JA84YVGUBE61*