← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 12341-2020 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 03/07/2020
OutcomeResultado
The extension of the deadline to comply with the order to guarantee potable water supply in Unión Campesina is denied due to lack of diligence and delays in project progress.Se deniega la ampliación del plazo para cumplir con la orden de garantizar suministro de agua potable en Unión Campesina, por falta de diligencia y retraso en los avances del proyecto.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber rules on a request by the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (AyA) to extend the deadline for complying with a previous order to guarantee potable water supply in the community of Unión Campesina in Siquirres. The original order was issued in August 2017, granting 18 months. After several contempt proceedings, a 12-month extension was granted in October 2019, expiring in October 2020. AyA reported progress such as drilling a well, water quality studies, and hydraulic designs, but requested an extension until March 2024. The Chamber denies the request, noting that more than two years and ten months have passed since the first ruling and progress is insufficient. Moreover, the projected completion date has been postponed by two years from the previous estimate. The Chamber orders compliance with the current deadline and demonstration of greater progress.La Sala Constitucional resuelve una gestión presentada por el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA) solicitando una ampliación del plazo para cumplir con una orden previa de garantizar el suministro de agua potable en la comunidad de Unión Campesina de Siquirres. La orden original fue emitida en agosto de 2017, otorgando 18 meses. Tras varias gestiones de desobediencia, en octubre de 2019 se concedió una prórroga de 12 meses con vencimiento en octubre de 2020. El AyA alegó avances como la perforación de un pozo, estudios de calidad del agua y diseños hidráulicos, pero solicitó ampliar el plazo hasta marzo de 2024. La Sala deniega la solicitud, señalando que han transcurrido más de dos años y diez meses desde la primera sentencia y los avances son insuficientes. Además, la fecha de finalización ha sido postergada en dos años respecto a lo informado previamente. Se ordena cumplir el plazo vigente y demostrar mayores avances.
Key excerptExtracto clave
In the present filing, the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers comes before the Chamber and requests an extension of the granted deadline, referring to the actions carried out to date. However, this Tribunal does not observe that the respondent authority has proceeded with particular diligence. Note that from the first judgment to the filing of this request, more than 2 years and 10 months have elapsed, and the reported advances are few in relation to the time and the problem at hand. Added to this, in the September 2019 filing they had indicated May 2022 as a possible completion date, and now they state that date as March 2024, that is, two years later. In this context, and considering that the respondents still have time, this Tribunal finds that they must comply with that deadline and the respondent authority must demonstrate greater progress; therefore, it is not appropriate to grant the requested extension.En la presente gestión, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados acude ante la Sala y solicita una ampliación del plazo otorgado, refiriendo las acciones desplegadas hasta ahora. Sin embargo, no observa este Tribunal que la autoridad accionada haya procedido con particular diligencia. Nótese que, desde la primera sentencia a la interposición de la presente gestión, han transcurrido más de 2 años y 10 meses, y los avances referidos son pocos en relación al plazo y a la problemática que se trata. Aunado a ello, en la gestión de setiembre de 2019 habían indicado como posible fecha de conclusión el mes de mayo de 2022, y ahora vienen señalando dicha fecha en el mes de marzo de 2024, es decir, dos años más. En este contexto, y partiendo de que los recurridos aún cuentan con plazo, este Tribunal considera que debe cumplirse dicho plazo y demostrar la autoridad recurrida mayores avances, por lo que no resulta procedente otorgar la prórroga solicitada.
Pull quotesCitas destacadas
"...no observa este Tribunal que la autoridad accionada haya procedido con particular diligencia."
"...this Tribunal does not observe that the respondent authority has proceeded with particular diligence."
Considerando
"...no observa este Tribunal que la autoridad accionada haya procedido con particular diligencia."
Considerando
"han transcurrido más de 2 años y 10 meses, y los avances referidos son pocos en relación al plazo y a la problemática que se trata."
"more than 2 years and 10 months have elapsed, and the reported advances are few in relation to the time and the problem at hand."
Considerando
"han transcurrido más de 2 años y 10 meses, y los avances referidos son pocos en relación al plazo y a la problemática que se trata."
Considerando
Full documentDocumento completo
Constitutional Chamber Date of Resolution: July 3, 2020, at 09:15 Case File: 17-011079-0007-CO Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER *170110790007CO* Res. No. 2020012341 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on the third of July, two thousand twenty.
Ampáro proceeding processed under case file number 17-011079-0007-CO, filed by LEINER ANTONIO BARRANTES CUBILLO, identity card 0602140993, NIEVES RAMIREZ SANTOS, identity card 0801100948, on behalf of SEVERAL against THE COSTA RICAN INSTITUTE OF AQUEDUCTS AND SEWERS.
Whereas:
By means of a document received at the Secretariat of the Chamber at 09:56 hours on June 22, 2020, the respondent states that an analysis of the different phases comprising the development of a project was carried out (pre-investment, design, financing, pre-execution, and execution phase) and, accordingly, a work schedule was prepared. This schedule indicates that the project execution phase has a completion date of March 2024, considering all possible risks that may arise in the different project phases (land acquisition, environmental viability, appeals in the award process, among others). It reports that the progress made is as follows:
“• The well has been drilled. The pumping test results indicate a production flow rate of 10 L/s, sufficient for supplying the population over a period of 25 years (5 L/s). Physicochemical and bacteriological studies were conducted, indicating that the water quality is potable.
• In September 2019, the Programming and Control UEN (AyA) initiated a profile study of potential supply options for the Unión Campesina community. Said study analyzes possible supply options, which must be analyzed and validated by specific studies that support the most viable option.
• A topographic survey of the streets and properties of interest was conducted (where the well is located and the possible site for constructing the storage tank).
• A meeting was held with the owners of the well property and the storage tank property, and they are fully willing to negotiate the sale of the property to help the project proceed as smoothly as possible.
• In June, a visit and meeting were held with the leaders of the Community Development Association to present the project's progress.
• There is 50% progress in the preparation of the system's hydraulic designs.” They request a new extension of the deadline until March 2024, as this is a highly complex project.
The legal requirements have been observed in the proceedings.
Drafted by Magistrate Garro Vargas; and,
Considering:
In the present matter, by Judgment No. 2017012659, at 09:20 hours on August 11, 2017, the following was ordered: “The appeal is granted, solely against the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers. Manuel Antonio Salas Pereira, in his capacity as deputy general manager, José Francisco Araya Quirós, in his capacity as head of the Siquirres Cantonal Office, and Jorge Madrigal García, in his capacity as director of the Huetar Atlántica Region, all of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, or whoever holds their positions, are ordered to undertake the actions within the scope of their competencies so that, within a period of EIGHTEEN MONTHS, counted from the notification of this judgment, a solution is provided for the problem of lack of potable water supply in the community of Unión Campesina de Siquirres.” By means of a document received at the Secretariat of this Chamber on March 6, 2019, the petitioner alleged disobedience of the order, and by Resolution No. 2019005569, at 09:45 hours on March 29, 2019, the respondents were ordered once again to comply with what was ordered in ruling No. 2017012659. In September 2019, the respondent Institute indicated that there are no supply alternatives in the area, that it was determined that the most feasible option is to drill a well south of the community, that studies were conducted which determined the water quality, and that it is estimated the project could be completed by May 2022. In Judgment No. 2019019677, at 09:20 hours on October 11, 2019, this Court considered that the respondent authority offered reasonable arguments allowing the conclusion that they do, in fact, need more time to comply with the order issued; therefore, considering the time already elapsed, the complexity of the project processing, and the necessary completion of various stages to obtain a satisfactory result, the initially granted deadline was extended by twelve months, reiterating the duty to regularly inform the Chamber about the project's progress, as well as to take the necessary provisional measures to guarantee a reasonable supply of the claimed liquid (by means of cisterns or any other means) until the denounced situation is resolved. Said resolution was notified to the authorities of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers on October 15, 2019, and therefore the granted extension is valid until October 15, 2020. The petitioner requested reconsideration of the granted extension, stating that the respondent authority never showed concern for compliance, since no action was taken in two years; that it was only because of the disobedience action filed in April 2019 that work began to drill a well in the community, which has already been drilled but not yet enabled, and that the water cisterns only arrive once a week. By Judgment No. 2019021275, at 09:20 hours on November 1, 2019, the action filed was dismissed, indicating that it is not the Chamber's responsibility to determine the veracity of reports given under oath and that in the judgment challenged by the petitioner, the respondent authority's duty to guarantee a reasonable supply of the claimed liquid until the situation is definitively resolved was reiterated. In the present action, the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers appears before the Chamber and requests an extension of the granted deadline, describing the actions deployed so far. However, this Court does not observe that the respondent authority has proceeded with particular diligence. Note that, from the first judgment to the filing of the present action, more than 2 years and 10 months have elapsed, and the reported progress is minimal relative to the timeframe and the problem at hand. In addition, in the September 2019 action, they had indicated May 2022 as a possible completion date, and now they are stating said date as March 2024, that is, two years later. In this context, and considering that the respondents still have time remaining, this Court deems that said deadline must be met and the respondent authority must demonstrate greater progress; therefore, granting the requested extension is not appropriate. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. This Chamber must caution the petitioner that if any paper documents have been provided, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new technology-produced means, these must be withdrawn from the office within a period of 30 working days after receiving notification of this judgment; otherwise, all of it will be destroyed in accordance with the provisions of the “Regulation on Electronic Case Files before the Judicial Branch,” approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.
Therefore:
The action filed is dismissed.
Fernando Castillo V.
President Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Jose Paulino Hernández G.
Mauricio Chacón J.
Digitally Signed Document -- Verification Code -- *YR9PEBQMWMM61* CASE FILE No. 17-011079-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception for matters concerning vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6
Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *170110790007CO* Res. Nº 2020012341 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del tres de julio de dos mil veinte .
Recurso de amparo que se tramita en expediente número 17-011079-0007-CO, interpuesto por LEINER ANTONIO BARRANTES CUBILLO, cédula de identidad 0602140993, NIEVES RAMIREZ SANTOS, cédula de identidad 0801100948, a favor de VARIOS contra EL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS.
Resultando:
Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 09:56 horas del 22 de junio de 2020, la recurrida manifiesta que se realizó un análisis de las diferentes fases que conforman la elaboración de un proyecto (fase de preinversión, diseño, financiamiento, pre-ejecución y ejecución) y de acuerdo a ello, se procedió con la confección de un cronograma de trabajo. El mismo indica que la fase de ejecución del proyecto tiene como fecha de finalización para marzo del 2024, tomando en cuenta todos aquellos posibles riesgos que se pueden presentar en las diferentes fases del proyecto (adquisición de terrenos, viabilidad ambiental, apelaciones en el proceso de adjudicación, entre otros). Refiere que los avances realizados son los siguientes:
“• Se cuenta con la perforación del pozo. Los resultados de la prueba de bombeo, indica un caudal de producción de 10 L/s, suficiente para el abastecimiento de la población a un periodo de 25 años (5 L/s). Se realizaron estudios físico químicos y bacteriológicos, indicando que la calidad del agua es potable.
• En el mes de septiembre del 2019, la UEN de Programación y Control (AyA), dio inicio con la ejecución de un estudio de perfil de las posibles opciones de abastecimiento para la comunidad Unión Campesina. Dicho estudio hace un análisis de posibles opciones de abastecimiento, mismas que deben ser analizadas y validadas por estudios específicos que respalden la opción más viable.
• Se realizó el levantamiento topográfico de las calles y terrenos de interés (donde se encuentra ubicado el pozo y el posible sitio donde se construirá el tanque de almacenamiento).
• Se realizó una reunión con los propietarios de los terrenos del pozo y del tanque de almacenamiento, y están en total disposición a negociar la venta del inmueble, para ayudar a que el proyecto se realice de la manera más fluida posible.
• En el mes de junio, se realizó una visita y reunión con los dirigentes de la Asociación de Desarrollo de la comunidad, para exponerle los avances del proyecto.
• Se cuenta con avance de un 50% en la elaboración de los diseños hidráulicos del sistema.” Solicitan una nueva ampliación del plazo hasta el mes de marzo del 2024, por tratarse de un proyecto de alta complejidad.
En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.
Redacta la Magistrada Garro Vargas; y,
Considerando:
En el presente asunto, mediante sentencia Nº 2017012659, de las 09:20 horas de 11 de agosto de 2017, se dispuso lo siguiente: “Se declara con lugar el recurso, únicamente en cuanto al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. Se ordena a Manuel Antonio Salas Pereira, en su calidad de subgerente general, a José Francisco Araya Quirós, en su calidad de jefe de la Oficina Cantonal de Siquirres, y a Jorge Madrigal García, en su calidad de director de la Región Huetar Atlántica, todos del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, o a quienes ocupen sus cargos, realizar las acciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que dentro del plazo de DIECIOCHO MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se brinde una solución para la problemática de falta de suministro de agua potable en la comunidad de la Unión Campesina de Siquirres”. Mediante escrito recibido en la Secretaría de esta Sala el 06 de marzo de 2019, el recurrente acusó desobediencia a lo ordenado, y mediante resolución Nº 2019005569, de las 09:45 horas del 29 de marzo de 2019, se reiteró a los recurridos el cumplimiento de lo ordenado en el voto Nº 2017012659. En setiembre de 2019, el Instituto accionado indicó que no existen alternativas de abastecimiento en la zona, que se determinó que la opción más factible es perforar un pozo al sur de la comunidad, que se realizaron estudios que determinaron la calidad del agua, y que se estima que el proyecto podría estar concluido en mayo de 2022. En la sentencia Nº 2019019677, de las 09:20 horas del 11 de octubre de 2019, este Tribunal consideró que la autoridad recurrida ofreció argumentos razonables que permiten concluir que, en efecto, requieren de más tiempo para cumplir con la orden emitida; por lo que, atendiendo el plazo ya transcurrido, la complejidad de la tramitación del proyecto, y el necesario cumplimiento de diversas etapas para obtener un resultado satisfactorio, se amplió el plazo otorgado inicialmente por el plazo por doce meses, reiterando el deber de informar regularmente a la Sala sobre los avances del proyecto, así como de tomar las medidas provisionales que se requieran, a fin de garantizar un abastecimiento razonable del líquido reclamado (mediante cisternas o cualquier otro medio) hasta tanto sea resuelta la situación denunciada. Dicha resolución fue notificada a las autoridades del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados el 15 de octubre de 2019, por lo que la prórroga concedida se encuentra vigente hasta el 15 de octubre de 2020. El recurrente solicitó reconsideración a la prórroga otorgada, manifestando que la autoridad recurrida nunca mostró preocupación por cumplir, pues en dos años no se realizó ninguna gestión; que con ocasión de la gestión de desobediencia planteada en abril de 2019 fue que iniciaron las obras para perforar un pozo en la comunidad, el cual ya fue perforado pero aún no ha sido habilitado, y que las cisternas de agua únicamente llegan una vez por semana. Mediante sentencia Nº 2019021275, de las 09:20 horas del 01 de noviembre de 2019, se desestimó la gestión planteada indicando que no le compete a la Sala determinar la veracidad de los informes dados bajo juramento y que en la sentencia impugnada por el recurrente se reiteró a la autoridad recurrida su deber de garantizar un abastecimiento razonable del líquido reclamado en tanto la situación sea resuelta de manera definitiva. En la presente gestión, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados acude ante la Sala y solicita una ampliación del plazo otorgado, refiriendo las acciones desplegadas hasta ahora. Sin embargo, no observa este Tribunal que la autoridad accionada haya procedido con particular diligencia. Nótese que, desde la primera sentencia a la interposición de la presente gestión, han transcurrido más de 2 años y 10 meses, y los avances referidos son pocos en relación al plazo y a la problemática que se trata. Aunado a ello, en la gestión de setiembre de 2019 habían indicado como posible fecha de conclusión el mes de mayo de 2022, y ahora vienen señalando dicha fecha en el mes de marzo de 2024, es decir, dos años más. En este contexto, y partiendo de que los recurridos aún cuentan con plazo, este Tribunal considera que debe cumplirse dicho plazo y demostrar la autoridad recurrida mayores avances, por lo que no resulta procedente otorgar la prórroga solicitada. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
No ha lugar a la gestión formulada.
Fernando Castillo V.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Jose Paulino Hernández G.
Mauricio Chacón J.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *YR9PEBQMWMM61*
Document not found. Documento no encontrado.