Potable water access requires public infrastructure — branch extension at applicant's costAcceso al agua potable requiere infraestructura pública — extensión de ramal a cargo del solicitante

*200103160007CO* Res. No. 2020011948 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and five minutes on the twenty-sixth of June, two thousand twenty.

An amparo action processed under case file number 20-010316-0007-CO, filed by MANUEL INÉS ESCAMILLA RUÍZ, identity card 203100026 and MARÍA BIENVENIDA JUÁREZ QUIRÓS, identity card 0501471211, against the COSTA RICAN INSTITUTE OF AQUEDUCTS AND SEWERS.

WHEREAS:

1.- By document received in this Chamber at 3:20 p.m. on June 10, 2020, the petitioners file an amparo action and state that they live in Liberia, Guanacaste. They state that on April 3, 2020, they requested potable water service from the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, where they were assigned request number 2020-00020264-1. They note that by official communication No. SIGDD-2020-00020264-1-4-1 of April 3, 2020, the respondent authority denied them service, arguing: “as a result of the basic studies and technical report contained in official communication(s): 2020-00020264-1-AP, the following was determined: RESULT OF THE INSPECTION: THERE IS NO AVAILABILITY OF POTABLE WATER. THERE IS NO AVAILABILITY OF SANITARY SEWER. THE TECHNICAL STUDY IS SCOPED TO SUPPLY A SINGLE SINGLE-FAMILY DWELLING. REQUIRES THE CONSTRUCTION OF A BRANCH EXTENSION ON A PUBLIC GRAVEL ROAD OF 1165 M IN 150 MM PVC PIPE. CONSTRUCTION PLANS APPROVED BY THE CFIA” (the capitalization is from the original). They add that both are older adults with a high risk of contracting Covid-19, as they are diabetic and hypertensive, and by denying them service they are limited in the hygiene required to prevent contagion. Therefore, they consider their fundamental rights violated. They request intervention by the Chamber.

2.- By order issued at 11:16 a.m. on June 11, 2020, this action was admitted and the respondent authorities were notified on June 11, 2020.

3.- By document filed on June 16, 2020, YAMILETTE ASTORGA ESPELETA, in her capacity as Executive President, and ELIECER EDGARDO ROBLES VARGAS, in his capacity as Director of the Chorotega Region, both of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, report under oath that, according to the records of the Liberia office, it is verified that the petitioner submitted a request for a Certificate of potable water availability on January 1, 2020, for property No. 5-198062-000, with plan G-0477747-1982, for which a field inspection was carried out and it was determined that there is no potable water distribution pipe in front of this property, so the petitioner must make the corresponding improvements. Likewise, by document dated April 3, 2020, Mrs. María Bienvenida Juárez Quirós was notified on May 19, 2020, in which it was indicated that according to technical report No. 2020-00020264-1-AP, it was determined that in the area, there is no potable water infrastructure, meaning there are no distribution pipes, so they must carry out the construction of a branch extension of 1,165 linear meters, in 150 mm PVC pipe, for the purpose of enabling potable water service. In the area where the property registered under real estate folio number 5-198062-000 and cadastral plan G-0477747-1982 is located, there is water resource capacity (capacidad hídrica) but no hydraulic capacity (capacidad hidráulica) to materialize the potable water service in front of the petitioners' property, so the Institute is not denying the public potable water service, but rather, to provide the liquid, the installation of a branch extension is required to connect to the AyA distribution network. They request that the action be dismissed.

4.- In the processing of this matter, the prescriptions of law have been observed.

Drafted by Judge Hernandez Gutierrez; and,

Considering:

WHEREAS:

I.- PURPOSE OF THE ACTION. The petitioners file an amparo action and state that they live in Liberia, Guanacaste. They state that on April 3, 2020, they requested potable water service from the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, where they were assigned request number 2020-00020264-1. They note that by official communication No. SIGDD-2020-00020264-1-4-1 of April 3, 2020, the respondent authority denied them service, arguing: “as a result of the basic studies and technical report contained in official communication(s): 2020-00020264-1-AP, the following was determined: RESULT OF THE INSPECTION: THERE IS NO AVAILABILITY OF POTABLE WATER. THERE IS NO AVAILABILITY OF SANITARY SEWER. THE TECHNICAL STUDY IS SCOPED TO SUPPLY A SINGLE SINGLE-FAMILY DWELLING. REQUIRES THE CONSTRUCTION OF A BRANCH EXTENSION ON A PUBLIC GRAVEL ROAD OF 1165 M IN 150 MM PVC PIPE. CONSTRUCTION PLANS APPROVED BY THE CFIA” (the capitalization is from the original). They add that both are older adults with a high risk of contracting Covid-19, as they are diabetic and hypertensive, and by denying them service they are limited in the hygiene required to prevent contagion. Therefore, they consider their fundamental rights violated. They request intervention by the Chamber.

II.- PROVEN FACTS. Relevant for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent authority has failed to refer to them, as provided in the initial order:

The petitioners submitted a request for a Certificate of potable water availability on January 1, 2020, for property No. 5-198062-000, with plan G-0477747-1982 (uncontested fact). By document dated April 3, 2020, Mrs. María Bienvenida Juárez Quirós was notified on May 19, 2020, in which it was indicated that according to technical report No. 2020-00020264-1-AP, it was determined that in the area, there is no potable water infrastructure, meaning there are no distribution pipes, so they must carry out the construction of a branch extension of 1,165 linear meters, in 150 mm PVC pipe, for the purpose of enabling potable water service (see reports submitted by the respondent authorities). In the area where the property registered under real estate folio number 5-198062-000 and cadastral plan G-0477747-1982 is located, there is water resource capacity (capacidad hídrica) but no hydraulic capacity (capacidad hidráulica) to materialize the potable water service in front of the petitioners' property, so the Institute is not denying the public potable water service, but rather, to provide the liquid, the installation of a branch extension is required to connect to the AyA distribution network (see reports submitted by the respondent authorities).

III.- ON THE FUNDAMENTAL RIGHT TO POTABLE WATER. The Constitutional Chamber has recognized in its case law that the rights to life and to health are fundamental rights whose enjoyment requires access to potable water. For human beings to enjoy health, a set of minimum conditions necessary to achieve an adequate and harmonious psychic, physical, and environmental balance must be guaranteed, as well as to prevent the emergence of dysfunctions that alter their full growth and development. One of those conditions is precisely the supply of water suitable for human consumption. Therefore, this Chamber has concluded that, as part of the Law of the Constitution, a fundamental right to the supply of potable water exists. Thus, in Judgment No. 2003-04654, issued at 3:44 p.m. on May 27, 2003, this Chamber resolved:

"(...) The Chamber recognizes, as part of the Law of the Constitution, a fundamental right to potable water, derived from the fundamental rights to health, life, a healthy environment, food, and adequate housing, among others, as has also been recognized in international Human Rights instruments applicable in Costa Rica: thus, it explicitly appears in the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women (art. 14) and the Convention on the Rights of the Child (art. 24); furthermore, it is enunciated in the International Conference on Population and Development in Cairo (principle 2), and it is declared in numerous others of International Humanitarian Law. In our Inter-American Human Rights System, the country is particularly obliged in this matter by the provisions of Article 11.1 of the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights ("Protocol of San Salvador" of 1988), which provides that: µ Article 11. Right to a healthy environment 1. Everyone shall have the right to live in a healthy environment and to have access to basic public services.

Furthermore, recently, the UN Committee on Economic, Cultural and Social Rights reiterated that having water is a human right which, in addition to being essential for leading a healthy life, is a prerequisite for the realization of all other human rights.

VI.- From the foregoing normative framework, a series of fundamental rights emerges, linked to the State’s obligation to provide basic public services, which imply, on the one hand, that people cannot be illegitimately deprived of them, but which, as in the case of potable water, cannot sustain the entitlement of a right enforceable by any individual for the State to supply them the public potable water service immediately and wherever they may be, but rather, in the manner provided in the Protocol of San Salvador itself, this class of rights obliges States to adopt measures, as provided in Article one of the same Protocol: ...The States Parties to this Additional Protocol to the American Convention on Human Rights undertake to adopt the necessary measures, both domestically and through cooperation among the States, especially economic and technical, to the maximum of available resources and taking into account their degree of development, in order to achieve progressively, and in accordance with domestic legislation, the full effectiveness of the rights recognized in this Protocol"'.

In line with the above, Article 264 of the General Health Law provides: "Water constitutes a good of public utility and its use for human consumption shall have priority over any other use." While Article 266 adds: "The country's water supplies must meet the structure and operational requirements established by the technical norms and specifications that the Executive Branch dictates, in consultation with the National Service of Aqueducts and Sewers." Finally, Article 267 establishes: "Every water supply system intended for the use and consumption of the population must supply potable water, continuously, in sufficient quantity to satisfy the needs of the people, and with the necessary pressure to allow the correct functioning of the sanitary fixtures in use" (see judgment number 2011-005457 issued at 11:32 a.m. on April 29, 2011).

IV.- ON THE SPECIFIC CASE. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court dismisses any violation of the petitioners' fundamental rights. From the report submitted by the representative of the respondent authority—which is taken as given under oath with the consequences, including criminal ones, provided in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly accredited that, indeed, the petitioners submitted a request for a Certificate of potable water availability on January 1, 2020, for property No. 5-198062-000, with plan G-0477747-1982. It is on record that by document dated April 3, 2020, Mrs. María Bienvenida Juárez Quirós was notified on May 19, 2020, in which it was indicated that according to technical report No. 2020-00020264-1-AP, it was determined that in the area, there is no potable water infrastructure, meaning there are no distribution pipes, so they must carry out the construction of a branch extension of 1,165 linear meters, in 150 mm PVC pipe, for the purpose of enabling potable water service. Additionally, the respondents state that in the area where the property registered under real estate folio number 5-198062-000 and cadastral plan G-0477747-1982 is located, there is water resource capacity (capacidad hídrica) but no hydraulic capacity (capacidad hidráulica) to materialize the potable water service in front of the petitioners' property, so the Institute is not denying the public potable water service, but rather, to provide the liquid, the installation of a branch extension is required to connect to the AyA distribution network. As indicated, in the specific case this Chamber considers that the petitioners' fundamental rights have not been violated. While it is true that water constitutes a good of public utility and its use for human consumption shall have priority over any other use, it is also true that in the field inspection carried out on the petitioners' property, it was verified that there is no Institute pipe in front of the property, which constitutes an indispensable requirement established by the regulations in force for granting potable water service. On the other hand, it has been accepted as proven that according to Technical Report No. 2020-00020264-1-AP, it was determined that in the area, there is no potable water infrastructure, meaning there are no distribution pipes, so they must carry out the construction of a branch extension of 1,165 linear meters, in 150 mm PVC pipe, for the purpose of enabling potable water service. Additionally, it was accredited that in the area where the property registered under real estate folio number 5-198062-000 and cadastral plan G-0477747-1982 is located, there is water resource capacity (capacidad hídrica) but no hydraulic capacity (capacidad hidráulica) to materialize the potable water service in front of the petitioners' property, so the Institute is not denying the public potable water service, but rather, to provide the liquid, the installation of a branch extension is required to connect to the AyA distribution network. Consequently, it was duly accredited that the respondent Institute is technically unable to provide the water availability sought, and in that sense, the action taken is not arbitrary. By virtue of the foregoing, the action must be dismissed, as is hereby ordered.

V.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be retrieved from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not retrieved within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch", approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The action is declared DISMISSED.

Fernando Castillo V.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Jose Paulino Hernández G.

Lucila Monge P.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *IRA2ZVNFWEC61* 1

Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *200103160007CO* Res. Nº 2020011948 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cinco minutos del veintiseis de junio de dos mil veinte .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 20-010316-0007-CO, interpuesto por MANUEL INÉS ESCAMILLA RUÍZ, cédula de identidad 203100026 y MARÍA BIENVENIDA JUÁREZ QUIRÓS, cédula de identidad 0501471211, contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS.

RESULTANDO:

1.- Por escrito recibido en esta Sala a las 15:20 hrs. del 10 de junio de 2020, la parte recurrente presenta recurso de amparo y expone que, viven en Liberia, Guanacaste. Manifiestan que el 3 de abril de 2020 solicitaron el servicio de agua potable ante el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, donde les asignaron el número de solicitud 2020-00020264-1. Señalan que por oficio N° SIGDD-2020-00020264-1-4-1 de 3 de abril de 2020, la autoridad recurrida les negó el servicio argumentando: “como resultado de los estudios básicos e informe técnico que consta en oficio (s): 2020-00020264-1-AP se determinó lo siguiente: RESULTADO DE LA INSPECCIÓN: NO HAY DISPONIBILIDAD DE AGUA POTABLE. NO HAY DISPONIBILIDAD DE ALCANTARILLADO SANITARIO. EL ESTUDIO TÉCNICO TIENE COMO ALCANCE ABASTECER UNA ÚNICA VIVIENDA UNIFAMILIAR. REQUIERE CONSTRUIR UNA EXTENSIÓN DE RAMAL EN CALLE PUBLICA DE LASTRE DE 1165 M EN TUBERÍA DE 150 MM PVC. PLANOS CONSTRUCTIVOS APROBADOS POR EL CFIA” (la mayúscula es del original). Acotan que ambos son personas adultas mayores con alto grado de contagio de Covid-19, pues son diabéticos e hipertensos, y al negarles el servicio están limitados al aseo requerido para prevenir el contagio. Por lo expuesto, consideran lesionados sus derechos fundamentales. Solicitan la intervención de la Sala.

2.- Mediante auto de las 11:16 hrs. del 11 de junio de 2020 se dio curso al presente recurso y se notificó a las autoridades recurridas el 11 de junio de 2020.

3.- Por escrito presentado el 16 de junio de 2020, informa bajo juramento YAMILETTE ASTORGA ESPELETA, en condición de Presidenta Ejecutiva y, ELIECER EDGARDO ROBLES VARGAS, en condición de Director de la Región Chorotega ambos del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados que, de acuerdo con los registros de la oficina de Liberia se verifica que el recurrente presentó solicitud de Constancia de disponibilidad de agua potable el 01 de enero 2020, para la finca No 5-198062- 000, con plano G-0477747-1982 por lo que se realizó la inspección de campo y se determinó que frente a esta propiedad no existe tubería de distribución de agua potable, por lo que el recurrente deberá realizar las mejoras correspondientes. Asimismo, mediante documento de fecha 03 de abril 2020 se le notificó a la señora María Bienvenida Juárez Quirós el 19 de mayo 2020 en el cual se le indicó que de acuerdo con el informe técnico N° 2020-00020264-1-AP se determinó que en la zona, no existe infraestructura de agua potable, es decir, no existen tuberías de distribución, por lo que deberán realizar la construcción de una extensión de ramal de 1.165 metros lineales, en tubería de 150 mm PVC, esto con el fin de habilitar el servicio de agua potable. En la zona en la que se ubica el inmueble matrícula con folio real número 5-198062-000 y plano catastrado G-0477747-1982, existe capacidad hídrica pero no existe capacidad hidráulica para materializar el servicio de agua potable al frente de la propiedad de los recurrentes, por lo que el Instituto no le deniega el servicio público de agua potable, si no que, para dotar del líquido se requiere la instalación de una extensión de ramal que comunique la red de distribución del AyA. Solicitan se desestime el recurso.

4.- En la substanciación de este proceso se han observado las prescripciones de ley.

Redacta el Magistrado Hernandez Gutierrez; y,

Considerando:

CONSIDERANDO:

I.- OBJETO DEL RECURSO. La parte recurrente presenta recurso de amparo y expone que viven en Liberia, Guanacaste. Manifiestan que el 3 de abril de 2020 solicitaron el servicio de agua potable ante el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, donde les asignaron el número de solicitud 2020-00020264-1. Señalan que por oficio N° SIGDD-2020-00020264-1-4-1 de 3 de abril de 2020, la autoridad recurrida les negó el servicio argumentando: “como resultado de los estudios básicos e informe técnico que consta en oficio (s): 2020-00020264-1-AP se determinó lo siguiente: RESULTADO DE LA INSPECCIÓN: NO HAY DISPONIBILIDAD DE AGUA POTABLE. NO HAY DISPONIBILIDAD DE ALCANTARILLADO SANITARIO. EL ESTUDIO TÉCNICO TIENE COMO ALCANCE ABASTECER UNA ÚNICA VIVIENDA UNIFAMILIAR. REQUIERE CONSTRUIR UNA EXTENSIÓN DE RAMAL EN CALLE PUBLICA DE LASTRE DE 1165 M EN TUBERÍA DE 150 MM PVC. PLANOS CONSTRUCTIVOS APROBADOS POR EL CFIA” (la mayúscula es del original). Acotan que ambos son personas adultas mayores con alto grado de contagio de Covid-19, pues son diabéticos e hipertensos, y al negarles el servicio están limitados al aseo requerido para prevenir el contagio. Por lo expuesto, consideran lesionados sus derechos fundamentales. Solicitan la intervención de la Sala.

II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

Los recurrentes presentaron solicitud de Constancia de disponibilidad de agua potable el 01 de enero 2020, para la finca No 5-198062- 000, con plano G-0477747-1982 (hecho no controvertido). Mediante documento de 03 de abril 2020 se le notificó a la señora María Bienvenida Juárez Quirós el 19 de mayo 2020 en el cual se le indicó que de acuerdo con el informe técnico N° 2020-00020264-1-AP se determinó que en la zona, no existe infraestructura de agua potable, es decir, no existen tuberías de distribución, por lo que deberán realizar la construcción de una extensión de ramal de 1.165 metros lineales, en tubería de 150 mm PVC, esto con el fin de habilitar el servicio de agua potable (ver informes rendidos por parte de las autoridades accionadas). En la zona en la que se ubica el inmueble matrícula con folio real número 5-198062-000 y plano catastrado G-0477747-1982, existe capacidad hídrica pero no existe capacidad hidráulica para materializar el servicio de agua potable al frente de la propiedad de los recurrentes, por lo que el Instituto no le deniega el servicio público de agua potable, si no que, para dotar del líquido se requiere la instalación de una extensión de ramal que comunique la red de distribución del AyA (ver informes rendidos por parte de las autoridades accionadas).

III.- SOBRE EL DERECHO FUNDAMENTAL AL AGUA POTABLE. La Sala Constitucional ha reconocido en su jurisprudencia que el derecho a la vida y a la salud son derechos fundamentales cuyo goce exige el acceso al agua potable. Para que el ser humano disfrute de salud requiere que se le garanticen un conjunto de condiciones mínimas necesarias para alcanzar un adecuado y armónico equilibrio psíquico, físico y ambiental, así como para impedir el surgimiento de disfunciones que alteren su pleno crecimiento y desarrollo. Una de esas condiciones es precisamente el suministro de agua apta para el consumo humano. Por lo que esta Sala ha concluido que, como parte del Derecho de la Constitución, existe un derecho fundamental al suministro de agua potable. Así, en Sentencia N° 2003-04654, de las 15:44 horas del 27 de mayo del 2003, esta Sala resolvió:

"(...) La Sala reconoce, como parte del Derecho de la Constitución, un derecho fundamental al agua potable, derivado de los derechos fundamentales a la salud, la vida, al medio ambiente sano, a la alimentación y la vivienda digna, entre otros, tal como ha sido reconocido también en instrumentos internacionales sobre Derechos Humanos aplicables en Costa Rica: así, figura explícitamente en la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (art. 14) y la Convención sobre los Derechos del Niño (art. 24); además, se enuncia en la Conferencia Internacional sobre Población y el Desarrollo de El Cairo (principio 2), y se declara en otros numerosos del Derecho Internacional Humanitario. En nuestro Sistema Interamericano de Derechos Humanos, el país se encuentra particularmente obligado en esta materia por lo dispuesto en el artículo 11.1 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ("Protocolo de San Salvador" de 1988), el cual dispone que: µ Artículo 11. Derecho a un medio ambiente sano 1. Toda persona tiene derecho a vivir en un medio ambiente sano y a contar con servicios públicos básicos.

Además, recientemente, el Comité de Derechos Económicos, Culturales y Sociales de la ONU reiteró que disponer de agua es un derecho humano que, además de ser imprescindible para llevar una vida saludable, es un requisito para la realización de todos los demás derechos humanos.

VI.- Del anterior marco normativo se deriva una serie de derechos fundamentales ligados a la obligación del Estado de brindar los servicios públicos básicos, que implican, por una parte, que no puede privarse ilegítimamente de ellos a las personas, pero que, como en el caso del agua potable, no puede sostenerse la titularidad de un derecho exigible por cualquier individuo para que el Estado le suministre el servicio público de agua potable, en forma inmediata y dondequiera que sea, sino que, en la forma prevista en el mismo Protocolo de San Salvador, esta clase de derechos obligan a los Estados a adoptar medidas, conforme lo dispone el artículo primero del mismo Protocolo: ...Los Estados Partes en el presente Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos se comprometen a adoptar las medidas necesarias tanto de orden interno como mediante la cooperación entre los Estados, especialmente económica y técnica, hasta el máximo de los recursos disponibles y tomando en cuenta su grado de desarrollo, a fin de lograr progresivamente, y de conformidad con la legislación interna, la plena efectividad de los derechos que se reconocen en el presente Protocolo"´.

En consonancia con lo anterior, el artículo 264, de la Ley General de Salud dispone: "El agua constituye un bien de utilidad pública y su utilización para el consumo humano tendrá prioridad sobre cualquier otro uso". Mientras que en el artículo 266, se agrega: "Los abastecimientos de agua del país deberán llenar los requisitos de estructura y funcionamiento fijados por las normas y especificaciones técnicas que el Poder Ejecutivo dicte, en consulta con el Servicio Nacional de Acueductos y Alcantarillado". Finalmente, en el artículo 267, se establece: "Todo sistema de abastecimiento de agua, destinada al uso y consumo de la población, deberá suministrar agua potable, en forma continua, en cantidad suficiente o para satisfacer las necesidades de las personas y con presión necesaria para permitir el correcto funcionamiento de los artefactos sanitarios en uso" (ver sentencia número 2011-005457 de las 11:32 horas del 29 de abril de 2011).

IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal descarta la lesión de los derechos fundamentales de los recurrentes. Del informe rendido por la representante de la autoridad recurrida -que se tiene dado bajo juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que, efectivamente, los recurrentes presentaron solicitud de Constancia de disponibilidad de agua potable el 01 de enero 2020, para la finca No 5-198062- 000, con plano G-0477747-1982. Consta que mediante documento de 03 de abril 2020 se le notificó a la señora María Bienvenida Juárez Quirós el 19 de mayo 2020 en el cual se le indicó que de acuerdo con el informe técnico N° 2020-00020264-1-AP se determinó que en la zona, no existe infraestructura de agua potable, es decir, no existen tuberías de distribución, por lo que deberán realizar la construcción de una extensión de ramal de 1.165 metros lineales, en tubería de 150 mm PVC, esto con el fin de habilitar el servicio de agua potable. Adicionalmente, señalan los accionados que en la zona en la que se ubica el inmueble matrícula con folio real número 5-198062-000 y plano catastrado G-0477747-1982, existe capacidad hídrica pero no existe capacidad hidráulica para materializar el servicio de agua potable al frente de la propiedad de los recurrentes, por lo que el Instituto no le deniega el servicio público de agua potable, si no que, para dotar del líquido se requiere la instalación de una extensión de ramal que comunique la red de distribución del AyA. Como se indicó, en el caso concreto esta Sala considera que no se han lesionado los derechos fundamentales de los recurrentes. Si bien es cierto, el agua constituye un bien de utilidad pública y su utilización para el consumo humano tendrá prioridad sobre cualquier otro uso, también lo es que en la inspección de campo realizada en el inmueble de los recurrentes, se constató que no existe tubería del Instituto frente a la propiedad, lo cual, constituye un requisito indispensable que establece la normativa vigente, para el otorgamiento del servicio de agua potable. Por otra parte, se ha tenido como demostrado que de acuerdo con el Informe Técnico N° 2020-00020264-1-AP se determinó que en la zona, no existe infraestructura de agua potable, es decir, no existen tuberías de distribución, por lo que deberán realizar la construcción de una extensión de ramal de 1.165 metros lineales, en tubería de 150 mm PVC, esto con el fin de habilitar el servicio de agua potable. Adicionalmente, se acreditó que en la zona en la que se ubica el inmueble matrícula con folio real número 5-198062-000 y plano catastrado G-0477747-1982, existe capacidad hídrica pero no existe capacidad hidráulica para materializar el servicio de agua potable al frente de la propiedad de los recurrentes, por lo que el Instituto no le deniega el servicio público de agua potable, si no que, para dotar del líquido se requiere la instalación de una extensión de ramal que comunique la red de distribución del AyA. En consecuencia con lo anterior, quedó debidamente acreditado, que el Instituto recurrido, se encuentra imposibilitado desde un punto de vista técnico para brindar la disponibilidad de agua pretendida, y en ese sentido, lo actuado no resulta arbitrario. En mérito de lo expuesto, el recurso se debe declarar sin lugar como en efecto se dispone.

V.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara SIN LUGAR el recurso.

Fernando Castillo V.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Jose Paulino Hernández G.

Lucila Monge P.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *IRA2ZVNFWEC61* 1