Amparo against flooding from shrimp farm — violation of Art. 41 of the ConstitutionAmparo por inundación de propiedad por camaronera — vulneración del art. 41 constitucional

Constitutional Chamber Date of Resolution: June 19, 2020 at 09:05 Case File: 20-009755-0007-CO Reviewed by: SALA CONSTITUCIONAL *200097550007CO* CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and five minutes on June nineteenth, two thousand twenty.

A recurso de amparo filed by LUIS ERASMO ABADIA VARGAS, identity card 0503080191, against the MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA.

Resultando:

1. 1By a brief filed with the Secretariat of this Chamber at 10:00 a.m. on July 2, 2020, the petitioner filed a recurso de amparo against the Ministerio de Ambiente y Energía. He states that he is a resident of Nicoya and appears as president and Generalísimo Apoderado Sin Límite de Suma of INVERSIONES A&M de Guanacaste S.A. He indicates that due to the environmental problems occurring on his property, on March 4th last he filed a request with the Ministerio de Ambiente y Energía, specifically with the Dirección del Área de Conservación Tempisque Unidad Hidrológica Tempisque - Pacífico Norte, for the intervention of said authorities, so that an inspection be carried out on his property (PLANO: G-001 3246-1972). The foregoing, due to the fact that it is periodically flooded with seawater coming from the construction of artificial drainage canals by the owners of private shrimp ponds in the area.He affirms that this situation dates back several years, when the construction of said ponds began, which, conveniently for draining the process waters, were progressively building and expanding artificial canals. He explains that currently, with the arrival of high tides, the neighbors and mainly his property are affected by the entry of water from the Río Tempisque, which not only causes the flooding of the land, but also produces erosion, the dragging of material, and the irretrievable loss of forage for cattle. Today, he has had a loss of land of approximately 2362 square meters and it continues to increase. He notes that as of the date of filing the recurso, the authorities have not provided him with a response nor carried out what was requested. He considers his right to a healthy and ecologically balanced environment to be harmed. He requests that the recurso be granted, with the legal consequences that this entails.
2. 2By resolution issued at 08:08 a.m. on June 5, 2020, this amparo was processed and a report was requested from the minister, the secretary of the Secretaría Técnica Ambiental (SETENA), as well as the director of the Área de Conservación Tempisque, all of the Ministerio de Ambiente y Energía (see electronic record).
3. 3Nelson Marín Mora, in his capacity as Director of the Área de Conservación Tempisque of the Ministerio de Ambiente y Energía, reports under oath (see electronic record) that it is true that on March 4, 2020, the petitioner filed a complaint at the Nicoya subregional office of the Área de Conservación Tempisque, which was scheduled at the time to be given the respective processing. As the petitioner himself indicates, the facts were never reported by the previous owner; therefore, this office had no knowledge of the facts. In the third point, the petitioner indicates that, with the coming of high tides, his property and neighboring properties are affected by the entry of water from the Río Tempisque, and that this produces flooding, erosion, and loss of forage for cattle, and he indicates the meters of land lost. In the same manner, he requests that an inspection be carried out at the site to quantify the actual damages and the corrective measures to return his property to its natural state, and that after the visit, the person or company that has caused the damage be notified so that they carry out the corrective works and cover the costs.Having seen the report dated June 10, 2020, official letter ACTOSRN-320-2020, page 3, third paragraph, where it is indicated that the land where the complaint was made has a slope throughout the site of 0-5%, it is observed that it is common that during tide changes or very heavy rains, the affected area and other nearby areas can flood, mainly with the large number of atmospheric phenomena affecting the Nicoya Peninsula. On June 10, 2020, the inspection of the complaint site was carried out, and report official letter ACT-OSRN-320-2020 was generated, fulfilling what was requested by the petitioner. The cited report indicates the corrective measures to be followed by the Nicoya subregional office. According to what was requested in the fourth point by the petitioner, this representation considers that it is fulfilled. With the presentation of report ACT-OSRN-320-2020, the petitioner is incorrect in what was indicated in point five, since the delays in scheduling attention to complaints were due to the measures taken by the Ministerio de Salud regarding COVID-19, causing panic in the majority of the population and disruption in the functioning of the Institutions as the majority of officials were teleworking and on vacation; likewise, hearings were suspended in all the Courts of the country.The complaint was attended to, and the respective report ACT-OSRN-320-2020 was prepared, which is attached to the response to the claim. With nothing further for the moment and hoping to have complied with what was requested, he takes his leave.
4. 4Cynthia Barzuna Gutiérrez, in her capacity as Secretaría General of the Secretaría Técnica Nacional Ambiental, reports under oath (see electronic record) that as of the date of rendering this report, there is no record of any document regarding any complaint or request filed by the petitioner; the databases of the Institutional Archive were reviewed for the administrative files (expedientes) that exist at SETENA, verifying the existence of the project Camaronera Copal in the name of the company Camaronera Copal S.A., legal ID 3-101-187058, filed on December 4, 2003, assigned administrative file number 794-2003-SETENA, to which environmental viability (Viabilidad Ambiental) was granted by resolution No. 1745-2004, SETENA at 09:50 a.m. on October 19, 2004. In order to have better criteria for the response to this Amparo, on June 9th of this year, an inspection of the project area was carried out by a technician from the Department of Environmental Auditing and Monitoring (Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental) stationed in the province of Guanacaste, who verified and corroborated the following points: 1.The project is in the operational phase. It consists of shrimp production in ponds supplied with seawater from the Golfo de Nicoya. 2. As part of the operation, a canal is observed through which water enters from the Golfo de Nicoya, water that is used in the project's operational activities. 3. A tour was conducted along the existing canal, from the point with geographic coordinates CRTM05 1123837 NORTH AND 363316 east, to the point with coordinates CRTM05 1123725 North and 362720 east, where part of the waters coming from the sea and flowing through the existing canal exit said canal, temporarily flooding a public road and neighboring properties. 4. The point where it is observed that the seawaters temporarily invade private properties coincides with the facts reported to SINAC and the Constitutional Chamber by Mr. Luis Abadía Vargas. 5. The lack of conformation of the canal (conformation of walls or slopes) at the point with coordinates CRT 1123725 North and 362720 east causes the seawater to temporarily invade a public road and neighboring properties, among them that of Mr.Luis Abadía Vargas. This being the case, the Department of Environmental Auditing and Monitoring will proceed to analyze and review the administrative file (expediente administrativo) and thus verify that the Environmental Commitments (Compromisos Ambientales) established for the developer of the Camaronera Copal project through the resolution of Environmental Viability are being fulfilled, and at the same time be able to determine if the situation described by the petitioner is demarcated within the environmental commitments, which are within our own competence, to order what legally corresponds. If this is not the case, it will be evaluated to make the corresponding coordination and refer the case to the authorities that prove competent as the case may be. Due to the foregoing considerations and given that the petitioner's complaint was filed before SINAC and none of the arguments refer to what the breaches committed by her represented office are. She requests that the recurso be dismissed.
5. 5Carlos Manuel Rodríguez, in his capacity as Minister of Ambiente y Energía, reports under oath (see electronic record) that he requested the respective report from SETENA for the purpose of providing the respective response. Thus, through report number SETENA-SG-847-2019 dated June 10, 2020, signed by Ms. Cynthia Barzuna Gutiérrez, in her capacity as Secretaria General, she indicated that: "…In accordance with the facts alleged by the claimant, it appears that as of today there is no record whatsoever of any document relating to any complaint or request filed by Mr. Luis Erasmo Abadia Vargas; however, in response to the situation indicated by the petitioner, we proceeded to review the databases of the Institutional Archive for the administrative files (expedientes) that exist at SETENA, verifying the existence of the project Camaronera Copal in the name of the company Camaronera Copal S.A., legal ID number 3-101-187058, filed on December 4, 2003, assigned administrative file No. 794-2003-SETENA, to which Environmental Viability was granted by resolution No. 1745-2004-SETENA at 09 hours 50 minutes on October 19, 2004, whose description is: Project Name: CAMARONERA COPAL Owner: Camaronera COPAL S.A File No: 794-2003-SETENA Location: Province: Guanacaste Canton: Nicoya District: Quebrada Honda Coordinates: 237-239 North / 399-400 East Sheet: Matambu, Berrugate, Talolinga, Abangares.Scale: 1:50,000 Project area: 43 Ha 0614.91 m² Under MINAE administration, right of use to Camaronera Copal S.A Project Description: The shrimp farm has been operating for approximately 10 years, shrimp farm with nine ponds and three reservoirs on a terrain of 43 Ha 0614.91 m2, at the time of the inspection they were carrying out construction work to change the location of the pumping station, it additionally presents a partnership with nearby files to supply water through this pumping station to neighbors with similar activities. The activity as it is planned and executed produces fewer environmental impacts than that observed in similar sites in other parts of the country given the fact of having only one pumping point. The activity does not present evidence of environmental damage to the mangrove area, but necessary considerations must be taken for the correct operation of the process.THIRD: In order to have better criteria for the response to this Amparo, on June 9th of this year, an inspection of the aforementioned project area was carried out by a technician from the Department of Environmental Auditing and Monitoring stationed in the province of Guanacaste, who verified and corroborated the following points: 1. The project is in the operational phase. It consists of shrimp production in ponds supplied with seawater from the Golfo de Nicoya. 2. As part of the operation, a canal is observed through which water enters from the Golfo de Nicoya, water that is used in the project's operational activities. 3. A tour was conducted along the existing canal, from the point with geographic coordinates CRTM05 1123837 north and 363316 east, to the point with coordinates CRTM05 1122878 north and 362687 east. On this route, it was detected at the point with coordinates CRTM05 1123725 North and 362720 east that part of the waters coming from the sea and flowing through the existing canal exit said canal, temporarily flooding a public road and neighboring properties. 4.The point where it is observed that the seawaters temporarily invade private properties coincides with the facts reported to SINAC and the Constitutional Chamber by Mr. Luis Abadía Vargas. 5. The lack of conformation of the canal (conformation of walls or slopes) at the point with coordinates CRTM05 1123725 North and 362720 east causes the seawater to temporarily invade a public road and neighboring properties, among them that of Mr. Luis Abadía Vargas. This being the case, the Department of Environmental Auditing and Monitoring will proceed to analyze and review the administrative file and thus verify that the Environmental Commitments established for the developer of the Camaronera Copal project through the resolution of Environmental Viability are being fulfilled, and at the same time be able to determine if the situation described by the petitioner is demarcated within the environmental commitments, which are within our own competence, to order what legally corresponds.If this is not the case, it will be evaluated to make the corresponding coordination and refer the case to the authorities that prove competent, as the case may be. FOURTH: By reason of the foregoing considerations and given that the petitioner's complaint was filed before SINAC and none of the arguments refer to what the breaches committed by this Secretariat are, the Constitutional Chamber was requested to dismiss the recurso de amparo against SETENA…" FOURTH: That the legal nature of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (hereinafter SINAC) is that of a deconcentrated body with instrumental legal personality attached to MINAE, the foregoing in accordance with article 22 of the Ley de Biodiversidad No. 7788, whose fundamental purpose is to integrate the competencies in matters of forestry, wildlife, protected areas, and MINAE, in order to dictate policies, plan, and execute processes aimed at achieving sustainability in the management of our country's natural resources.That, in accordance with the foregoing, this Office requested the respective report from SINAC, for the purpose of providing the respective response. Thus, through report number ACT-OR-DR-646-2020 dated June 11, 2020, signed by Mr. Nelson Marín Mora, in his capacity as Director of the Área de Conservación Tempisque, he indicated that: "…It is true the complaint was filed at the Nicoya subregional office of the Área de Conservación Tempisque on March 4, 2020, which was scheduled at the time to be given the respective processing. In the second point, the petitioner indicates that the background dates back several years with the construction of the ponds, which were expanding said canals, but that the facts were never reported. As the petitioner himself indicates, the facts were never reported by the previous owner; therefore, this office had no knowledge of the facts. In the third point, the petitioner indicates that, with the coming of high tides, his property and neighboring properties are affected by the entry of water from the Río Tempisque, and that this produces flooding and erosion and loss of forage for cattle, and he indicates the meters of land lost.In the same manner, he requests that an inspection be carried out at the site to quantify the actual damages and the corrective measures to return his property to its natural state, and that after the visit, the person or company that has caused the damage be notified so that they carry out the corrective works and cover the costs. It is important for our defense to make known to the honorable judges of the Constitutional Chamber, having seen the report dated June 10, 2020, official letter ACT-OSRN-320-2020, page 3, third paragraph, where it is indicated that the land where the complaint was made has a slope throughout the site of 0-5%, it is observed that it is common that during tide changes or very heavy rains, the affected area and other nearby areas can flood, mainly with the large number of atmospheric phenomena affecting the Nicoya Peninsula. The Honorable Constitutional Chamber is informed that on June 10, the inspection of the complaint site was carried out, and report official letter ACT-OSRN320-2020 was generated, fulfilling what was requested by the petitioner.The cited report indicates the corrective measures to be followed by the Nicoya subregional office. According to what was requested in the fourth point by the petitioner, this representation considers that it is fulfilled. With the presentation of report ACT-OSRN-320- 2020…" It is not omitted to state that through official letter ACT-OSRN-320-2020, SINAC concluded "…Therefore, the Nicoya Subregional office will continue to monitor activities at the site to determine the specific causes of the impacts and, if necessary, file a formal complaint with the Ministerio Público in the event that a related crime is determined…". III. Conclusions. In accordance with the foregoing, it is evident that this Ministry, through the competent departments—namely SETENA and SINAC—has directed its actions in accordance with the Law, as can be seen from the reports and evidence provided by them, and that, as this concerns a user's concern regarding his property, specific actions have been taken, and this Ministry has intervened to clarify and address the concerns specific to this particular case. He requests that the recurso be dismissed.
6. 6In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Hernandez Gutierrez; and,

Considerando:

I. OBJECT OF THE RECURSO

The petitioner alleges that due to the environmental problems occurring on his property, on March 4th last he filed a request with the Ministerio de Ambiente y Energía, specifically with the Dirección del Área de Conservación Tempisque Unidad Hidrológica Tempisque - Pacífico Norte, for the intervention of said authorities, so that an inspection be carried out on his property (PLANO: G-001 3246-1972). The foregoing, due to the fact that it is periodically flooded with seawater coming from the construction of artificial drainage canals by the owners of private shrimp ponds in the area. He explains that currently, with the arrival of high tides, the neighbors and mainly his property are affected by the entry of water from the Río Tempisque, which not only causes the flooding of the land, but also produces erosion, the dragging of material, and the irretrievable loss of forage for cattle. Today, he has had a loss of land of approximately 2362 square meters and it continues to increase. He notes that as of the date of filing the recurso, the authorities have not provided him with a response nor carried out what was requested.

II. PROVEN FACTS

Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent authority has omitted to refer to them, according to what is provided in the initial order:

• a)That on March 4, 2020, the petitioner filed with the Ministerio de Ambiente y Energía, Área de Conservación Tempisque, Unidad Hidrológica Tempisque-Pacífico Norte Nicoya, a request for intervention so that an inspection be carried out on his property (PLANO: G-001 3246-1972), indicating the following: "Today, with the coming of high tides, the neighbors and mainly my property are affected by the entry of water from the Río Tempisque, this not only causes the temporary flooding of the land, but also produces erosion and dragging of material and irretrievable loss of forage for cattle, which in principle is the intended use of the property, as a consequence of the brackishness of the water. Today the water has ruined approximately 2362 square meters of my land, and day by day it is increasing, as you can see in the attached photographs. For the aforementioned reasons, I request your department to carry out an inspection at the site to quantify the actual damages and corrective measures required to return my property to its original natural state, and after the visit, notify by official letter, as a pronouncement of MINAE, the person or company that has caused the damage so that they carry out the corrective works or cover the costs to resolve it" – he indicated as a means to receive notifications [email protected] (see electronic record).
• b)That on June 9, 2020, at 9:30 a.m., a field visit was conducted to the involved site accompanied by the official Eng. Miguel Jiménez Guevara; a tour was made of the entire affected area and the artificial canals of the shrimp farms, where the following information was collected: • The artificial canal connects to the mangrove and surrounds the ponds or pools of the shrimp farms. The length of the artificial canal is 1765 meters, and the width varies between 4 to 8 meters. Little short-term maintenance is observed. • There is a road or easement (servidumbre de paso) that is located between the artificial canal and the affected property. There is a ford (vado) with stone material where vehicles transit, and it is lower than the entire transect. It is at this ford where the salt water seeps and floods the surface according to tide changes. Apparently, it was repaired a short time ago. • According to the account of official Miguel Jiménez, the ford has existed for more than 30 years with the same current characteristics and conditions. • The affected area within the property Cadastral Plan (Plano catastro) G-0013246-1973 is 4333.47m2.

There is total loss of grass or foliage, the presence of saltwater crabs, and natural regeneration of mangrove species. • Apparently, the natural regeneration of mangrove is eliminated from the affected site by cattle upon being consumed, which does not allow any tree to develop and keeps 100% of the affected area as bare earth. In the affected area, there is erosion or undercutting (socavamiento) that apparently is constant and progressive. • The constant presence of bovine animals at the affected site is evident. The entire cadastral plan G-0013246-1973 is fenced and with the presence of some trees in the form of a live fence (cerca viva). • The slope throughout the site is 0-5%, so it is observed that it is common that during tide changes or very heavy rains, the affected area and other nearby areas can flood. • In the aerial images Maxar January-2005, Maxar April-2016, and Airbus January 2020, similar conditions are observed due to the entry of saltwater and the alteration of the site over the years.

In the comparison, the progressive change, and therefore the increase in loss of foliage or pasture in the affected area, is observed. • The mangrove is located 450 linear meters from the affected area, with a slope of 0-5% with respect to the property involved. • In neighboring sites where similar conditions exist between the artificial canal and the road, there are several passes through fords similar to the one described above; however, there is no impact from erosion or dragging of material, since there are mangrove trees that cushion the entry and exit of the saltwater. • With Geographic Information Systems (GIS), it is corroborated that the site does not have protection areas that are affected (rivers and streams), it is under Non-Forest cover (cobertura NO Forestal) according to the FONAFIFO 2000 land cover map, and it is outside of Protected Wild Areas (see electronic record).

• c)That due to the COVID-19 emergency and the corresponding directives, some officials of the Nicoya Subregional Office are teleworking; furthermore, inspection tours for complaints and other activities were suspended for some time, which caused a backlog of work (see electronic record).
• d)That at the time the visit was conducted, it was at low tide, so the canal was completely dry and without immediate impact on the affected area. However, it will be necessary to carry out new inspections to corroborate whether the impact on the affected area is directly related to the drainage from the pools or ponds of the shrimp farms or is a direct consequence of changes in climatic conditions, where increasingly the tides are stronger and a greater quantity of water enters the site (see electronic record).
• e)That the Nicoya Subregional office will continue to monitor activities at the site to determine the specific causes of the impacts and, if necessary, file a formal complaint with the Ministerio Público in the event that a related crime is determined (see electronic record).
• f)That as of this date, there is no record that the complaint filed by the petitioner has been resolved (see electronic record).

III. ON THE SPECIFIC CASE

From the reports rendered by the respondent authorities, which are given under the solemnity of oath with the legal consequences that this entails, it is clear that on March 4, 2020, the petitioner filed with the Ministerio de Ambiente y Energía, Área de Conservación Tempisque, Unidad Hidrológica Tempisque-Pacífico Norte Nicoya, a request for intervention so that an inspection be carried out on his property (PLANO: G-001 3246-1972), indicating the following: "Today, with the coming of high tides, the neighbors and mainly my property are affected by the entry of water from the Río Tempisque, this not only causes the temporary flooding of the land, but also produces erosion and dragging of material and irretrievable loss of forage for cattle, which in principle is the intended use of the property, as a consequence of the brackishness of the water. Today the water has ruined approximately 2362 square meters of my land, and day by day it is increasing, as you can see in the attached photographs.

For the aforementioned reasons, I request your department to carry out an inspection at the site to quantify the actual damages and corrective measures required to return my property to its original natural state, and after the visit, notify by official letter, as a pronouncement of MINAE, the person or company that has caused the damage so that they carry out the corrective works or cover the costs to resolve it" – he indicated as a means to receive notifications [email protected]. It was demonstrated that on June 9, 2020, at 9:30 a.m., a field visit was conducted to the involved site accompanied by the official Eng. Miguel Jiménez Guevara; a tour was made of the entire affected area and the artificial canals of the shrimp farms, where the following information was collected: • The artificial canal connects to the mangrove and surrounds the ponds or pools of the shrimp farms. The length of the artificial canal is 1765 meters, and the width varies between 4 to 8 meters.

Little short-term maintenance is observed. • There is a road or easement of passage that is located between the artificial canal and the affected property. There is a ford with stone material where vehicles transit, and it is lower than the entire transect. It is at this ford where the salt water seeps and floods the surface according to tide changes. Apparently, it was repaired a short time ago. • According to the account of official Miguel Jiménez, the ford has existed for more than 30 years with the same current characteristics and conditions. • The affected area within the property Cadastral Plan G-0013246-1973 is 4333.47m2. There is total loss of grass or foliage, the presence of saltwater crabs, and natural regeneration of mangrove species. • Apparently, the natural regeneration of mangrove is eliminated from the affected site by cattle upon being consumed, which does not allow any tree to develop and keeps 100% of the affected area as bare earth.

In the affected area, there is erosion or undercutting that apparently is constant and progressive. • The constant presence of bovine animals at the affected site is evident. The entire cadastral plan G-0013246-1973 is fenced and with the presence of some trees in the form of a live fence. • The slope throughout the site is 0-5%, so it is observed that it is common that during tide changes or very heavy rains, the affected area and other nearby areas can flood. • In the aerial images Maxar January-2005, Maxar April-2016, and Airbus January 2020, similar conditions are observed due to the entry of saltwater and the alteration of the site over the years. In the comparison, the progressive change, and therefore the increase in loss of foliage or pasture in the affected area, is observed. • The mangrove is located 450 linear meters from the affected area, with a slope of 0-5% with respect to the property involved. • In neighboring sites where similar conditions exist between the artificial canal and the road, there are several passes through fords similar to the one described above; however, there is no impact from erosion or dragging of material, since there are mangrove trees that cushion the entry and exit of the saltwater.

• Using Geographic Information Systems (GIS), it is corroborated that the site has no protection areas that are affected (rivers and streams), it is on Non-Forest cover (cobertura NO Forestal) according to the FONAFIFO 2000 cover map, and it is outside Protected Wild Areas. It was proven that due to the COVID-19 emergency and the corresponding directives, the complaint filed by the petitioner was not attended to more promptly, since some officials of the Nicoya Subregional Office are teleworking, and also that inspection tours for complaints and other activities were suspended for some time, which caused a backlog of work. It was verified that at the time the visit was made, it was low tide, so the channel was completely dry and without immediate impact on the affected area. However, it will be necessary to carry out new inspections to corroborate whether the impact on the affected area is directly related to the discharges from the shrimp farm pools or ponds, or is a direct consequence of changes in climatic conditions, where tides are increasingly stronger and a greater amount of water enters the site.

It was verified that the Nicoya Subregional office will continue monitoring activities at the site to determine the specific causes of the impacts and, if necessary, file a formal complaint with the Public Prosecutor's Office (Ministerio Público) in the event that a related crime is determined. It was confirmed that to date there is no record that the complaint filed by the petitioner has been resolved. In conclusion, it is true that on March 4, 2020, the petitioner submitted to the Ministry of Environment and Energy (Ministerio de Ambiente y Energía), Tempisque Conservation Area (Área de Conservación Tempisque), Tempisque-North Pacific Nicoya Hydrological Unit (Unidad Hidrológica Tempisque-Pacífico Norte Nicoya), a request for intervention so that an inspection be carried out on his property (PLANO: G-001 3246-1972), a complaint that to date has not been addressed. While it is true that on June 9, 2020, the respondent authorities conducted a field visit to the involved site and a tour of the entire affected area and the artificial channels of the shrimp farms in order to investigate the situation reported by the petitioner, the fact is that to date there is no record that a formal response has been issued and notified to the protected party. Given this scenario, the appeal is admissible due to violation of Article 41 of the Political Constitution.

IV.Having said that, taking into account that the alleged violation of Article 50 of the Political Constitution could not be accredited, but that other inspections are required to corroborate whether the impact on the affected area is directly related to the discharges from the shrimp farm pools or ponds, or is a direct consequence of changes in climatic conditions, the respondent authorities must execute the corresponding actions to schedule the necessary inspections and, should any irregularity be verified, proceed as appropriate. They must also send the result of the inspections carried out to this Chamber.

V. DISSENTING REASONS OF MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO

With due respect, I dissent from the majority vote only in relation to the alleged injury to Article 50 of the Political Constitution, based on the following reasons: The protection of a healthy and ecologically balanced environment, in the Costa Rican Legal System (Ordenamiento Jurídico Costarricense), is protected not only in Article 50 of the Political Constitution, but also in a series of laws and executive decrees (regulations) in force, such as the Organic Environmental Law (Ley Orgánica del Ambiente), Law No. 7554 of October 4, 1995; the Biodiversity Law (Ley de Biodiversidad), Law No. 7788 of April 30, 1998; the Wildlife Conservation Law (Ley de Conservación de la Vida Silvestre), Law No. 7317 of October 21, 1992; and Executive Decree No. 31849 of May 24, 2004, General Regulation on Environmental Impact Assessment (Evaluación de Impacto Ambiental, EIA) Procedures, to name just a few.

This makes it necessary, in environmental matters, to separate constitutional control from legality control. In this regard, it is my opinion that this Chamber, by means of amparo, should only hear a case in which a violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment is alleged, if the Administration has not yet intervened and when the violation of that right is manifest and evident, easily verifiable, of certain importance or seriousness, and directly affects a specific person or community. Otherwise, the issue must be raised and discussed in the legality jurisdiction. Therefore, the mere non-compliance with obligations and duties legally imposed on the various public administrations in environmental matters is suitable to be heard in the legality jurisdiction – administrative or jurisdictional – where, with much greater scope, the accused non-compliances or omissions may be scrutinized.

It must be borne in mind that the amparo remedy is a summary, informal, simple, and rapid process, in such a way that, from the very moment the Administration intervenes in an environmental matter, in the exercise of its powers, and substantiates a procedure, with the issuance of administrative acts, its cognizance falls outside the scope of action of this specialized jurisdiction. For this reason, the review of administrative actions carried out regarding an environmental issue that requires, for its proper assessment, a full trial process, is only possible in the ordinary jurisdiction, since the design of the amparo process is incompatible with the contrasting or review of technical or legal criteria developed under the protection of current legal or regulatory norms, or with the taking of new and additional evidence necessary for the contrasting or review of the criteria already contained in the administrative file of the case.

To do otherwise would imply transforming the amparo into an ordinary process of full cognizance, thereby denaturing it and rendering nugatory the purposes for which it was designed, and consequently, it would lose its condition as an instrument for the effective protection of fundamental rights. As a consequence of the foregoing, I consider that when a public entity or body has intervened, in various forms, or has issued administrative acts in relation to an environmental matter, its cognizance and oversight correspond to the contentious-administrative jurisdiction. It is, precisely, the verification of the existence of that administrative intervention that determines that the matter falls under the competence of the legality jurisdiction. Consequently, this appeal should have been dismissed outright as to the alleged infringement of the right to a healthy and ecologically balanced environment, since its object is a matter suitable to be discussed, analyzed, and resolved in the legality jurisdiction.

However, since this was not done, the proper course is to declare it without merit, without making any pronouncement regarding the merits of the issue raised, as it corresponds to the ordinary jurisdiction, specifically, the contentious-administrative jurisdiction, to determine whether the accused administrative actions and conduct conform or not, in substance, to what is prescribed in the legal system of statutory rank, regarding the protection, guardianship, and conservation of the right to a healthy and ecologically balanced environment.

VI. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE

The parties are warned that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the "Regulation on the Electronic File before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court (Corte Plena) in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin (Boletín Judicial) number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch (Consejo Superior del Poder Judicial), in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The appeal is declared with merit. Nelson Marín Mora, in his capacity as Director of the Tempisque Conservation Area (Área de Conservación Tempisque), and Carlos Manuel Rodríguez, in his capacity as Minister, both of the Ministry of Environment and Energy (Ministerio de Ambiente y Energía), and Cynthia Barzuna Gutiérrez, in her capacity as General Secretary of the National Environmental Technical Secretariat (Secretaría Técnica Nacional Ambiental), or whoever occupies their positions, are ordered to, within a period of THREE DAYS, counted from the notification of this judgment, arrange what is necessary so that, within the indicated period, they resolve and notify what is appropriate regarding the complaint filed by the petitioner on March 4, 2020. The respondent is warned that, in accordance with Article 71 of the Law of this jurisdiction, a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on anyone who receives an order that they must comply with or enforce, issued in an amparo remedy, and does not comply with it or does not enforce it, provided the crime is not more severely punished.

The State is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which will be liquidated in the execution of the contentious-administrative judgment. Magistrate Salazar Alvarado gives dissenting reasons, solely in relation to Article 50 of the Political Constitution. Notify. Let the respondent authorities take note of the Penultimate Considering (Considerando) of this judgment.

Fernando Castillo V.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Jose Paulino Hernández G.

Ileana Sánchez N.

*0XADNDWNJKY61*

*200097550007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cinco minutos del diecinueve de junio de dos mil veinte .

Recurso de amparo presentado LUIS ERASMO ABADIA VARGAS, cédula de identidad 0503080191, contra el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA.

Resultando:

1. 1Por escrito presentado en la Secretaría de esta Sala a las 10:00 horas del 02 de julio del 2020 el recurrente presentó recurso de amparo contra el Ministerio de Ambiente y Energía. Manifiesta que es vecino de Nicoya y figura como presidente y Apoderado Generalísimo Sin Límite de Suma de INVERSIONES A&M de Guanacaste S.A. Indica que debido a los problemas ambientales que está presentando en su propiedad, el 4 de marzo pasado presentó ante el Ministerio de Ambiente y Energía, concretamente en la Dirección del Área de Conservación Tempisque Unidad Hidrológica Tempisque - Pacífico Norte, la intervención de dichas autoridades, con el fin de que se realice una inspección en su inmueble (PLANO: G-001 3246-1972). Lo anterior, debido a que periódicamente se inunda con las aguas de mar proveniente de la construcción de canales de desfogue artificiales por los propietarios de pilas camaroneras privadas en la zona.Afirma que dicha situación se remonta desde varios años, cuando se dio inicio con la construcción de dichas pilas, las cuales convenientemente para desfogar las aguas del proceso fueron construyendo y ampliando canales artificiales. Expone que actualmente con la llegada de las mareas altas, los vecinos y principal su propiedad se ven afectadas con el ingreso de agua desde a Río Tempisque, lo cual no solo ocasiona la inundación del terreno, sino que produce erosión, el arrastre de material y la pérdida irrecuperable de forraje para el ganado. Hoy, ha tenido una pérdida de terreno de aproximadamente 2362 metros cuadrados y sigue en aumento. Señala que a la fecha interposición de recurso, las autoridades no le han brindado una respuesta ni realizado lo solicitado. Estima lesionado su derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Solicita se declare con lugar recurso, con las consecuencias legales que ello implique.
2. 2Por resolución de las 08:08 horas del 05 de junio del 2020 se le dio curso al presente amparo y se le solicitó informe al ministro, al secretario de la Secretaría Técnica Ambiental (SETENA), así como al director del Área de Conservación Tempisque, todos del Ministerio de Ambiente y Energía (ver registro electrónico).
3. 3Informa bajo juramento Nelson Marín Mora en su calidad de Director del Área de Conservación Tempisque del Ministerio de Ambiente y Energía (ver registro electrónico) que es cierto que en fecha 04 de marzo de 2020 el recurrente presentó una denuncia en la oficina subregional de Nicoya del Área de Conservación Tempisque, la cual fue programada en su momento para darle el respectivo trámite. Como el mismo recurrente lo indica los hechos nunca fueron denunciados por el anterior propietario, por lo tanto, esta oficina no tenía conocimiento de los hechos. En el tercer punto indica el recurrente que, con la venida de las mareas altas, su propiedad y propiedades vecinas, se ven afectadas con el ingreso de agua desde el río Tempisque, y que esto produce inundaciones y erosión y perdida de forraje para el ganado, e indica los metros de terreno perdidos. De la misma forma solicita llevar a cabo una inspección al sitio para cuantificar los daños reales y las medidas correctivas para devolver su propiedad al estado natural, y que posterior a la visita se notifique a la persona o empresa que ha causado el daño para que realice los trabajos correctivos y cubra los costos.Visto el informe de fecha 10 de junio de 2020, oficio ACTOSRN-320-2020, página 3, párrafo tercero, donde se indica que el terreno donde se realizó la denuncia tiene una pendiente en todo el sitio que es de 0-5% por lo que se aprecia que es habitual que en los cambios de mareas o lluvias muy fuertes pueden inundar el área afectada y otras áreas cercanas, principalmente con la gran cantidad de fenómenos, atmosféricos que afectan la Península de Nicoya. El 10 de junio del 2020 se realizó la inspección al sitio de la denuncia y se generó el informe oficio ACT-OSRN-320-2020, cumpliéndose con lo solicitado por el recurrente. En el citado informe se indican las medidas correctivas a seguir por parte de la oficina subregional de Nicoya. Según lo solicitado en el punto cuarto por el recurrente su representada considera que se cumple. Con la presentación del informe ACT-OSRN-320-2020, no lleva razón el recurrente en lo indicado en el punto cinco ya que los atrasos en las programaciones de atención de las denuncias se dieron por las medidas tomadas por el Ministerio de Salud con respecto al COVID-19, causando pánico en la mayoría de la población y trastorno en el funcionamiento de las Instituciones al tener la mayoría de funcionarios en teletrabajo y vacaciones, de igual forma se dieron suspensión de audiencias en todos los Tribunales del país.La denuncia fue atendida y se elaboró el respectivo informe ACT-OSRN-320-2020, el cual se adjunta a la contestación de la demanda. Sin más por el momento y en espera de haber cumplido con lo solicitado se despide.
4. 4Informa bajo juramento Cynthia Barzuna Gutiérrez en su calidad Secretaría General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (ver registro electrónico) que a la fecha de rendir el informe no consta documento alguno referente a alguna denuncia o solicitud interpuesta por el recurrente, se revisaron las bases de datos del Archivo Institucional sobre los expedientes que existen en la SETENA, verificándose la existencia del proyecto Camaronera Copal a nombre de la sociedad Camaronera Copal S.A. cédula jurídica 3-101-187058 ingresando el 04 de diciembre del 2003, asignándosele el expediente administrativo número 794-2003-SETENA al cual se le otorgó Viabilidad Ambiental mediante resolución N°1745-2004, SETENA de las 09:50 horas del 19 de octubre del 2004. A efecto de tener mayor criterio para la respuesta del presente Amparo, el 09 de junio del año en curso se realizó una inspección al área del proyecto por parte del técnico del Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental destacado en la provincia de Guanacaste, el cual verificó y corroboró los siguientes puntos: 1.El proyecto se encuentra en fase operativa. Consiste en la producción de camarones en piletas abastecidas con agua de mar proveniente del Golfo de Nicoya. 2. Como parte de la operación, se observa un canal por el cual ingresa agua del Golfo de Nicoya, agua que es utilizada en actividades operativas del proyecto. 3. Se realiza un recorrido sobre el canal existente, desde el punto con coordinadas geográficas CRTM05 1123837 NORTE Y 363316 este, hasta el punto con coordenadas CRTM05 1123725 Norte y 362720 este, que pate de las aguas provenientes del mar y que discurren por el canal existente, salen de dicho canal, anegando temporalmente un camino público y propiedades vecinas. 4. El punto donde se observa que las aguas de mar invaden temporalmente propiedades privadas, coinciden con los hecho denunciados ante el SINAC y la Sala Constitucional por el señor Luis Abadía Vargas. 5. La falta de conformación del canal (conformación de paredes o taludes) en el punto con coordinadas CRT 1123725 Norte y 362720 este provoca que el agua de mar invada temporalmente un camino público y propiedades vecinas, entre ellas la del señor Luis Abadía Vargas.Siendo así las cosas, el Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental procederá a analizar y realizar el expediente administrativo y así verificar que los Compromisos Ambientales establecidos al desarrollador del proyecto Camaronera Copa mediante la resolución de Vialidad Ambiental se estén cumpliendo, y a la vez poder determinar si la situación expuesta por el recurrente esta demarcada dentro de los compromisos ambientales, los cuales son propios de nuestra competencia, para ordenar lo que legalmente corresponda. De no ser así se evaluará hacer las coordinaciones correspondientes y remitir el caso a las autoridades que resulten competentes según sea el caso. Debido a las consideraciones anteriores y siendo que la denuncia del recurrente fue interpuesta ante el SINAC y ninguno de los argumentos hace referencia sobre cuáles son los incumplimientos realizados por parte de su representada. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
5. 5Informa bajo juramento Carlos Manuel Rodríguez en su calidad de Ministro de Ambiente y Energía (ver registro electrónico) que requirió el respectivo informe a la SETENA, para efectos de brindar la respuesta respectiva. Siendo así, mediante el informe número SETENA-SG-847-2019 de fecha 10 de Junio de 2020, suscrito por la señora Cynthia Barzuna Gutiérrez, en su calidad de Secretaria General, indicó que: “…De conformidad con lo hechos alegados por el accionante se tiene que al día de hoy no consta documento alguno referente a alguna denuncia o solicitud interpuesta por el señor Luis Erasmo Abadia Vargas; sin embargo, en atención a la situación indicada por el recurrente se procedió a revisar las bases de datos del Archivo Institucional sobre los expedientes que existen en la SETENA, verificándose la existencia del proyecto Camaronera Copal a nombre de la sociedad Camaronera Copal S.A., cédula jurídica número 3-101-187058 ingresado el 04 de diciembre del 2003, asignándose el expediente administrativo No. 794-2003-SETENA al cual se le otorgó la Viabilidad Ambiental mediante resolución No. 1745-2004-SETENA de las 09 horas 50 minutos del 19 de octubre del 2004, cuya descripción es: Nombre Proyecto: CAMARONERA COPAL Propietario: Camaronera COPAL S.A No Expediente: 794-2003-SETENA Ubicación: Provincia: Guanacaste Cantón: Nicoya Distrito: Quebrada Honda Coordenadas: 237-239 Norte / 399-400 Este Hoja: Matambu, Berrugate,Talolinga, Abangares.Escala: 1:50.000 Área del proyecto: 43 Ha 0614,91 m² En administración de MINAE derecho de uso a Camaronera Copal S.A Descripción del Proyecto: La camaronera se encuentra operando desde hace aproximadamente 10 años, camaronera en nueve piscinas y tres reservorios sobre un terreno de 43 Ha 0614,91 m2, en el momento de la inspección se encontraban realizando labores constructivas para cambio de localización de estación de bombeo, presenta adicionalmente un asocio con expedientes cercanos para abastecer por medio de esta estación de bombeo de agua a vecinos con actividades similares. La actividad como se encuentra planteada y ejecutada produce menos impactos ambientales que la observada en sitios similares en otras partes del país dado el hecho de tener solo un punto de bombeo. La actividad no presenta evidencias de daño ambiental a la zona de manglar, pero se debe de tener las consideraciones necesarias para la correcta operación del proceso.TERCERO: A efecto de tener mayor criterio para la respuesta al presente Amparo, se realizó el día 09 de junio del año en curso una inspección al área del proyecto supra citado, por parte del técnico del Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental destacado en la provincia de Guanacaste, el cual verificó y corroboró los siguientes puntos: 1. El proyecto se encuentra en fase operativa. Consiste en la producción de camarones en piletas abastecidas con agua de mar proveniente del Golfo de Nicoya. 2. Como parte de la operación, se observa un canal por el cual ingresa agua del Golfo de Nicoya, agua que es utilizada en actividades operativas del proyecto. 3. Se realiza un recorrido sobre el canal existente, desde el punto con coordenadas geográficas CRTM05 1123837 norte y 363316 este, hasta el punto con coordenadas CRTM05 1122878 norte y 362687 este. En ese trayecto se detectó en el punto con coordenadas CRTM05 1123725 Norte y 362720 este, que parte de las aguas provenientes del mar y que discurren por el canal existente, salen de dicho canal, anegando temporalmente un camino público y propiedades vecinas. 4.El punto donde se observa que las aguas de mar invaden temporalmente propiedades privadas, coinciden con los hechos denunciados ante el SINAC y la Sala Constitucional por el señor Luis Abadía Vargas. 5. La falta de conformación del canal (conformación de paredes o taludes) en el punto con coordenadas CRTM05 1123725 Norte y 362720 este, provoca que el agua de mar invada temporalmente un camino público y propiedades vecinas, entre ellas la del señor Luis Abadía Vargas. Siendo así las cosas, el Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental procederá a analizar y revisar el expediente administrativo y así verificar que los Compromisos Ambientales establecidos al desarrollador del proyecto Camaronera Copal mediante la resolución de Viabilidad Ambiental se estén cumpliendo, y a la vez poder determinar si la situación expuesta por el recurrente esta demarcada dentro de los compromisos ambientales, los cuales son propios de nuestra competencia, para ordenar lo que legalmente corresponda.De no ser así se evaluará hacer las coordinaciones correspondientes y remitir el caso a las autoridades que resulten competentes, según sea el caso. CUARTO: En razón de las consideraciones anteriores y siendo que la denuncia del recurrente fue interpuesta ante el SINAC y ninguno de los argumentos hace referencia sobre cuáles son los incumplimientos realizados por parte de esta Secretaría, se solicitó a la Sala Constitucional se declare sin lugar el recurso de amparo contra SETENA…” CUARTO: Que la naturaleza jurídica del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (en adelante SINAC), es la de un órgano desconcentrado con personalidad jurídica instrumental adscrito al MINAE, lo anterior de conformidad con el artículo 22 de la Ley de Biodiversidad Nº7788, cuyo propósito fundamental es el de integrar las competencias en materia forestal, vida silvestre, áreas protegidas y el MINAE, con el fin de dictar políticas, planificar y ejecutar procesos dirigidos a lograr la sostenibilidad en el manejo de los recursos naturales de nuestro país.Que, de conformidad con lo anterior, este Despacho requirió el respectivo informe al SINAC, para efectos de brindar la respuesta respectiva. Siendo así, mediante el informe número ACT-OR-DR-646-2020 de fecha 11 de Junio de 2020, suscrito por el señor Nelson Marín Mora, en su calidad de Director del Área de Conservación Tempisque, indicó que: “…Si es cierto la denuncia fue presentada en la oficina subregional de Nicoya del Área de Conservación Tempisque el día 04 de marzo de 2020, la cual fue programada en su momento para darle el respectivo trámite. En el segundo punto el recurrente indica que los antecedentes se remontan a varios años con la construcción de las pilas las cuales fueron ampliando dichos canales, pero que los hechos nunca fueron denunciados. Como el mismo recurrente lo indica, los hechos nunca fueron denunciados por el anterior propietario, por lo tanto, esta oficina no tenía conocimiento de los hechos.En el tercer punto indica el recurrente que, con la venida de las mareas altas, su propiedad y propiedades vecinas, se ven afectadas con el ingreso de agua desde el río Tempisque, y que esto produce inundaciones y erosión y perdida de forraje para el ganado, e indica los metros de terreno perdidos. De la misma forma solicita llevar a cabo una inspección al sitio para cuantificar los daños reales y las medidas correctivas para devolver su propiedad al estado natural, y que posterior a la visita se notifique a la persona o empresa que ha causado el daño para que realice los trabajos correctivos y cubra los costos. Es importante para nuestra defensa hacer del conocimiento de los señores jueces y juezas de la Sala Constitucional, visto al informe de fecha 10 de junio de 2020, oficio ACT-OSRN-320-2020, página 3, párrafo tercero, donde se indica que el terreno donde se realizó la denuncia tiene una pendiente en todo el sitio que es de 0-5% por lo que se aprecia que es habitual que en los cambios de mareas o lluvias muy fuertes pueden inundar el área afectada y otras áreas cercanas, principalmente con la gran cantidad de fenómenos, atmosféricos que afectan la Península de Nicoya.Se le indica a la Honorable Sala Constitucional que el día 10 de junio se realizó la inspección al sitio de la denuncia y se generó el informe oficio ACT-OSRN320-2020, cumpliéndose con lo solicitado por el recurrente. En el citado informe se indican las medidas correctivas a seguir por parte de la oficina subregional de Nicoya. Según lo solicitado en el punto cuarto por el recurrente esta representación considera que se cumple. Con la presentación del informe ACT-OSRN-320- 2020…” No se omite manifestar que mediante el oficio ACT-OSRN-320-2020, el SINAC concluyó “…Por lo tanto, la oficina Subregional de Nicoya continuará realizando un seguimiento de las actividades en el sitio para determinar las causas puntuales de las afectaciones y de ser necesario realizar la denuncia formal ante el Ministerio Público en caso de que se determine algún delito relacionado…”. III. Conclusiones. De conformidad con lo anterior, se desprende que este Ministerio por medio de las dependencias competentes –entiéndase SETENA, y SINAC- ha dirigido su actuación conforme a Derecho, tal y como se aprecia de los informes y pruebas por ellos aportadas, y que, al tratarse de la inquietud de un usuario con respecto a su propiedad, se han realizado acciones puntuales y este Ministerio ha intervenido para aclarar y abordar las inquietudes propias de este caso en particular. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
6. 6En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Hernandez Gutierrez; y,

Considerando:

I. OBJETO DEL RECURSO

El recurrente alega que debido a los problemas ambientales que está presentando en su propiedad, el 4 de marzo pasado presentó ante el Ministerio de Ambiente y Energía, concretamente en la Dirección del Área de Conservación Tempisque Unidad Hidrológica Tempisque - Pacífico Norte, la intervención de dichas autoridades, con el fin de que se realice una inspección en su inmueble (PLANO: G-001 3246-1972). Lo anterior, debido a que periódicamente se inunda con las aguas de mar proveniente de la construcción de canales de desfogue artificiales por los propietarios de pilas camaroneras privadas en la zona. Expone que actualmente con la llegada de las mareas altas, los vecinos y principal su propiedad se ven afectadas con el ingreso de agua desde a Río Tempisque, lo cual no solo ocasiona la inundación del terreno, sino que produce erosión, el arrastre de material y la pérdida irrecuperable de forraje para el ganado. Hoy, ha tenido una pérdida de terreno de aproximadamente 2362 metros cuadrados y sigue en aumento. Señala que a la fecha interposición de recurso, las autoridades no le han brindado una respuesta ni realizado lo solicitado.

II. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

• a)Que en fecha 04 de marzo del 2020 el recurrente presentó ante el Ministerio de Ambiente y Energía, Área de Conservación Tempisque, Unidad Hidrológica Tempisque-Pacífico Norte Nicoya una solicitud de intervención con el fin de que se realice una inspección en su inmueble (PLANO: G-001 3246-1972) indicando lo siguiente: “Hoy en día con las venidas de las mareas altas, los vecinos y principal mi propiedad se ven afectadas con el ingreso de agua desde el Río Tempisque, eso no solo ocasiona la temporal inundación del terreno, sino que produce erosión y arrastre de material y pérdida irrecuperable del forraje para el ganado que en principio es uso deseado de la propiedad a consecuencia de la salobridad del agua. Hoy el agua me ha arruinado un aproximado de 2362 metros cuadrados de terreno y día con día va en aumento como podrán ver en fotografías adjuntas. Por las razones antes mencionadas solicito a su departamento llevar a cabo una inspección al sitio para cuantificar los daños reales y medidas correctivas requeridas para devolver mi propiedad a su estado natural original y posterior a la visita notifique mediante oficio a pronunciamiento del MINAE a la persona o empresa que ha ocasionado el daño para que realice los trabajos correctivos o cubra los costos para resolverlo” -señaló como medio para recibir notificaciones [email protected] (ver registro electrónico).
• b)Que en fecha 09 de junio del 2020, al ser las 9:30 am se realizó una visita de campo al sitio involucrado en compañía del funcionario Ing. Miguel Jiménez Guevara, se realizó el recorrido por toda el área afectada y por los canales artificiales de las camaroneras, donde se recopila la siguiente información: • El canal artificial se conecta con el manglar y rodea las pilas o piscinas de las camaroneras. La longitud del canal artificial es de 1765 metros y el ancho es variable entre los 4 a 8 metros. Se aprecia poco mantenimiento a corto plazo. • Existe una calle o servidumbre de paso que se encuentra entre el canal artificial y la propiedad afectada. Hay un vado con material de piedras por donde transitan los vehículos y se encuentra más bajo que todo el transepto. En este vado es donde se filtra el agua salada e inunda la superficie según los cambios marea. En apariencia, fue arreglado hace poco tiempo. • Según el relato del funcionario Miguel Jiménez, el vado existe desde hace más de 30 años con las mismas características y condiciones actuales. • El área afectada dentro de la propiedad Plano catastro G-0013246-1973 es de 4333.47m2 .

Hay pérdida total de pasto o follaje, presencia de cangrejos de agua salada y regeneración natural de especies de mangle. • En apariencia, la regeneración natural de mangle es eliminada del sitio afectado por el ganado al ser consumida, por lo que no permite que ningún árbol se desarrolle y se mantenga en tierra el 100% del área afectada. En el área afectada hay erosión o socavamiento que en apariencia es constante y de forma progresiva. • Es evidente la presencia constante de animales bovinos en el sitio afectado. Todo el plano catastro G-0013246-1973 se encuentra cercado y con presencia de algunos árboles en forma de cerca viva. • La pendiente en todo el sitio es de 0-5% por lo que se aprecia que es habitual que en los cambios de mareas o lluvias muy fuertes pueden inundar el área afectada y otras áreas cercanas. • En las imágenes aéreas Maxar enero-2005, Maxar abril-2016 y Airbus enero2020 se observa condiciones similares por el ingreso de agua salada y la alteración del sitio a través de los años.

En la comparación, se aprecia el cambio progresivo y por lo tanto el aumento de pérdida de follaje o pastos en el área afectada. • El manglar se encuentra a 450 metros lineales del área afectada, con pendiente de 0-5% con respecto a la propiedad involucrada. • En sitios aledaños donde existen condiciones similares entre el canal artificial y la calle, existen varios pasos por vados similares al antes descrito, sin embargo, no hay afectación de erosión o arrastre de material ya que hay árboles de mangle que amortiguan la entrada y salida del agua salada. • Con Sistemas de Información Geográfica (SIG) se corrobora que el sitio no tiene áreas de protección que se afecte (ríos y quebradas), está en cobertura NO Forestal según el mapa de coberturas FONAFIFO 2000 y está fuera de Áreas Silvestres Protegidas (ver registro electrónico).

• c)Que por motivos de la emergencia del COVID-19 y las directrices correspondientes algunos funcionarios de la Oficina Subregional de Nicoya se encuentran en teletrabajo, además las giras de inspecciones de denuncias y otras actividades fueron suspendidas por algún tiempo, lo que provocó la acumulación de trabajo (ver registro electrónico).
• d)Que en el momento que se realizó la visita, se encontraba en marea baja, por lo que el canal se encontraba completamente seco y sin afectación inmediata al área afectada. Sin embargo, será necesario realizar nuevas inspecciones para corroborar sí la afectación del área afectada está directamente relacionada a los desfogues de las piscinas o pilas de las camaroneras o bien es una consecuencia directa de los cambios de condiciones climáticas, dónde cada vez las mareas son más fuertes y se ingresa mayor cantidad de agua al sitio (ver registro electrónico).
• e)Que la oficina Subregional de Nicoya continuará realizando un seguimiento de las actividades en el sitio para determinar las causas puntuales de las afectaciones y de ser necesario realizar la denuncia formal ante el Ministerio Público en caso de que se determine algún delito relacionado (ver registro electrónico).
• f)Que a la fecha no consta que la denuncia presentada por el recurrente haya sido resuelta (ver registro electrónico).

III. SOBRE EL CASO CONCRETO

De los informes rendidos por las autoridades recurridas los cuales son dados bajo la solemnidad del juramento con las consecuencias legales que ello implica se desprende que en fecha 04 de marzo del 2020 el recurrente presentó ante el Ministerio de Ambiente y Energía, Área de Conservación Tempisque, Unidad Hidrológica Tempisque-Pacífico Norte Nicoya una solicitud de intervención con el fin de que se realice una inspección en su inmueble (PLANO: G-001 3246-1972) indicando lo siguiente: “Hoy en día con las venidas de las mareas altas, los vecinos y principal mi propiedad se ven afectadas con el ingreso de agua desde el Río Tempisque, eso no solo ocasiona la temporal inundación del terreno, sino que produce erosión y arrastre de material y pérdida irrecuperable del forraje para el ganado que en principio es uso deseado de la propiedad a consecuencia de la salobridad del agua. Hoy el agua me ha arruinado un aproximado de 2362 metros cuadrados de terreno y día con día va en aumento como podrán ver en fotografías adjuntas.

Por las razones antes mencionadas solicito a su departamento llevar a cabo una inspección al sitio para cuantificar los daños reales y medidas correctivas requeridas para devolver mi propiedad a su estado natural original y posterior a la visita notifique mediante oficio a pronunciamiento del MINAE a la persona o empresa que ha ocasionado el daño para que realice los trabajos correctivos o cubra los costos para resolverlo” -señaló como medio para recibir notificaciones [email protected]. Se demostró que en fecha 09 de junio del 2020, al ser las 9:30 am se realizó una visita de campo al sitio involucrado en compañía del funcionario Ing. Miguel Jiménez Guevara, se realizó el recorrido por toda el área afectada y por los canales artificiales de las camaroneras, donde se recopila la siguiente información: • El canal artificial se conecta con el manglar y rodea las pilas o piscinas de las camaroneras.

La longitud del canal artificial es de 1765 metros y el ancho es variable entre los 4 a 8 metros. Se aprecia poco mantenimiento a corto plazo. • Existe una calle o servidumbre de paso que se encuentra entre el canal artificial y la propiedad afectada. Hay un vado con material de piedras por donde transitan los vehículos y se encuentra más bajo que todo el transepto. En este vado es donde se filtra el agua salada e inunda la superficie según los cambios marea. En apariencia, fue arreglado hace poco tiempo. • Según el relato del funcionario Miguel Jiménez, el vado existe desde hace más de 30 años con las mismas características y condiciones actuales. • El área afectada dentro de la propiedad Plano catastro G-0013246-1973 es de 4333.47m2 . Hay pérdida total de pasto o follaje, presencia de cangrejos de agua salada y regeneración natural de especies de mangle. • En apariencia, la regeneración natural de mangle es eliminada del sitio afectado por el ganado al ser consumida, por lo que no permite que ningún árbol se desarrolle y se mantenga en tierra el 100% del área afectada.

En el área afectada hay erosión o socavamiento que en apariencia es constante y de forma progresiva. • Es evidente la presencia constante de animales bovinos en el sitio afectado. Todo el plano catastro G-0013246-1973 se encuentra cercado y con presencia de algunos árboles en forma de cerca viva. • La pendiente en todo el sitio es de 0-5% por lo que se aprecia que es habitual que en los cambios de mareas o lluvias muy fuertes pueden inundar el área afectada y otras áreas cercanas. • En las imágenes aéreas Maxar enero-2005, Maxar abril-2016 y Airbus enero2020 se observa condiciones similares por el ingreso de agua salada y la alteración del sitio a través de los años. En la comparación, se aprecia el cambio progresivo y por lo tanto el aumento de pérdida de follaje o pastos en el área afectada. • El manglar se encuentra a 450 metros lineales del área afectada, con pendiente de 0-5% con respecto a la propiedad involucrada. • En sitios aledaños donde existen condiciones similares entre el canal artificial y la calle, existen varios pasos por vados similares al antes descrito, sin embargo, no hay afectación de erosión o arrastre de material ya que hay árboles de mangle que amortiguan la entrada y salida del agua salada. • Con Sistemas de Información Geográfica (SIG) se corrobora que el sitio no tiene áreas de protección que se afecte (ríos y quebradas), está en cobertura NO Forestal según el mapa de coberturas FONAFIFO 2000 y está fuera de Áreas Silvestres Protegidas.

Quedó probado que por motivos de la emergencia del COVID-19 y las directrices correspondientes, la denuncia interpuesta por el recurrente, no fue atendida con mayor prontitud, ya que algunos funcionarios de la Oficina Subregional de Nicoya se encuentran en teletrabajo, además que las giras de inspecciones de denuncias y otras actividades fueron suspendidas por algún tiempo, lo que provocó la acumulación de trabajo. Se constató que en el momento que se realizó la visita, se encontraba en marea baja, por lo que el canal se encontraba completamente seco y sin afectación inmediata al área afectada. Sin embargo, será necesario realizar nuevas inspecciones para corroborar sí la afectación del área afectada está directamente relacionada a los desfogues de las piscinas o pilas de las camaroneras o bien es una consecuencia directa de los cambios de condiciones climáticas, dónde cada vez las mareas son más fuertes y se ingresa mayor cantidad de agua al sitio.

Se verificó que la oficina Subregional de Nicoya continuará realizando un seguimiento de las actividades en el sitio para determinar las causas puntuales de las afectaciones y de ser necesario realizar la denuncia formal ante el Ministerio Público en caso de que se determine algún delito relacionado. Se comprobó que a la fecha no consta que la denuncia presentada por el recurrente haya sido resuelta. En conclusión, es cierto que en fecha 04 de marzo del 2020 el recurrente presentó ante el Ministerio de Ambiente y Energía, Área de Conservación Tempisque, Unidad Hidrológica Tempisque-Pacífico Norte Nicoya una solicitud de intervención con el fin de que se realice una inspección en su inmueble (PLANO: G-001 3246-1972), denuncia que a la fecha no ha sido atendida. Si bien es cierto en fecha 09 de junio del 2020, las autoridades recurridas realizaron una visita de campo al sitio involucrado y un recorrido por toda el área afectada y por los canales artificiales de las camaroneras en aras de investigar la situación denunciada por el recurrente, lo cierto es que a la fecha no consta que se le haya emitido y notificado una respuesta formal al amparado. Ante ese panorama el recurso deviene procedente por vulneración del artículo 41 de la Constitución Política.

IV.Ahora bien, tomando en cuenta que no se logró acreditar la supuesta vulneración del artículo 50 de la Constitución Política, pero que se requiere realizar otras inspecciones para corroborar sí la afectación del área afectada está directamente relacionada a los desfogues de las piscinas o pilas de las camaroneras o bien es una consecuencia directa de los cambios de condiciones climáticas, deberán las autoridades recurridas ejecutar las acciones correspondientes para agendar las inspecciones necesarias y en caso de constatar alguna irregularidad proceder como corresponde. Deberán además remitir a esta Sala el resultado de las inspecciones realizadas.

V. RAZONES DISTINTAS DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO

Con el debido respeto, disiento del voto de mayoría únicamente en relación con la aducida lesión al numeral 50, de la Constitución Política, con base en las siguientes razones: La protección a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, en el Ordenamiento Jurídico Costarricense, está tutelado no solo en el artículo 50, de la Constitución Política, sino también en una serie de leyes y decretos ejecutivos (reglamentos) vigentes, tales como la Ley Orgánica del Ambiente, Ley N° 7554 de 4 de octubre de 1995; la Ley de Biodiversidad, Ley N° 7788 de 30 de abril de 1998; la Ley de Conservación de la Vida Silvestre, Ley N° 7317 de 21 de octubre de 1992; y el Decreto Ejecutivo N° 31849 de 24 de mayo de 2004, Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), para citar solo algunos. Esto hace necesario, en materia ambiental, separar el control de constitucionalidad del control de legalidad.

En este sentido, es criterio del suscrito que esta Sala, por vía de amparo, solo debe conocer un asunto en que se alega violación al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, si la Administración no ha intervenido aún y cuando la violación a ese derecho sea manifiesta y evidente, de fácil constatación, de cierta importancia o gravedad y que afecte, de forma directa, a alguna persona o comunidad en concreto. De lo contrario, el tema debe plantearse y discutirse en la vía de legalidad. Por ello, el simple incumplimiento de obligaciones y deberes impuestos legalmente a las diversas administraciones públicas en materia ambiental es propio de ser conocido en la vía de legalidad –administrativa o jurisdiccional-, donde, con mucha mayor amplitud, podrán fiscalizarse los incumplimientos u omisiones que se acusen. Debe tenerse presente que el recurso de amparo es un proceso sumario, informal, sencillo y rápido, de manera tal, que desde el momento mismo en que la Administración interviene en un asunto ambiental, en ejercicio de sus competencias, y sustancia un procedimiento, con el dictado de actos administrativos, su conocimiento resulta ajeno al ámbito de acción de esta jurisdicción especializada.

Por ello, la revisión de las actuaciones administrativas llevadas a cabo en torno a un tema ambiental que requiera, para su correcta valoración, de un proceso de conocimiento pleno, solo es posible en la jurisdicción ordinaria, toda vez que el diseño del proceso de amparo es incompatible con la contrastación o revisión de criterios técnicos o jurídicos elaborados al amparo de las normas legales o reglamentarias vigentes o con la evacuación de nuevos y mayores elementos de convicción necesarios para la contrastación o revisión de los criterios que ya consten en el expediente administrativo del caso. Lo contrario implicaría transformar el amparo en un proceso ordinario de pleno conocimiento, con lo cual se desnaturalizaría y se tornarían nugatorios los fines para los cuales ha sido diseñado, con lo cual, perdería su condición de instrumento para la tutela eficaz de los derechos fundamentales.

Como consecuencia de lo anterior, estimo que cuando un ente u órgano público ha intervenido, en diversas formas, o ha dictado actos administrativos en relación con un asunto ambiental, su conocimiento y fiscalización corresponde a la jurisdicción de lo contencioso-administrativo. Es, precisamente, la verificación de la existencia de esa intervención administrativa lo que determina que el asunto sea competencia de la vía legalidad. En consecuencia, este recurso debió haberse rechazado de plano en cuanto a la supuesta infracción al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, ya que su objeto es una cuestión propia de ser discutida, analizada y resuelta en la vía de legalidad. Empero, como no se hizo así, lo procedente es declararlo sin lugar, sin hacer pronunciamiento alguno con respecto al fondo de la cuestión planteada por corresponderle a la jurisdicción ordinaria, en específico, a la contencioso-administrativa, determinar si las actuaciones y conductas administrativas acusadas se ajustan o no, en sustancia, a lo preceptuado en el ordenamiento jurídico de rango legal, en cuanto a la protección, tutela y conservación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.

VI. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Nelson Marín Mora en su calidad de Director del Área de Conservación Tempisque y a Carlos Manuel Rodríguez en su calidad de Ministro, ambos del Ministerio de Ambiente y Energía y a Cynthia Barzuna Gutiérrez en su calidad Secretaría General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental o a quienes en su lugar ocupen los cargos que en el plazo de TRES DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, dispongan lo necesario para que, dentro del plazo indicado, resuelva y notifique lo que corresponda de la denuncia presentada por el recurrente en fecha 04 de marzo del 2020. Se advierte al recurrido que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado.

Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Salazar Alvarado da razones distintas, únicamente en relación con el numeral 50, de la Constitución Política. Notifíquese. Tomen nota las autoridades recurridas del Penúltimo Considerando de esta sentencia.

Fernando Castillo V.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Jose Paulino Hernández G.

Ileana Sánchez N.

*0XADNDWNJKY61*