← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 11347-2020 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 19/06/2020
OutcomeResultado
The amparo appeal is dismissed as the alleged omission was not proven, but the municipality is warned to comply with the work schedule aimed at resolving the flooding.Se declara sin lugar el recurso de amparo por no acreditarse la omisión denunciada, pero se previene a la municipalidad para que cumpla el cronograma de obras destinado a resolver la inundación.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber reviewed an amparo appeal filed by an elderly woman who claimed recurrent flooding in her home due to a storm drain overflowing in front of her property in Desamparados. The appellant argued that her complaints to the Municipality had not been addressed. The respondent authority reported that no formal complaint existed, that pipe maintenance was up to date, and recent inspections showed no blockages. However, it was recognized that the likely cause was insufficient pipe capacity, so the municipality had scheduled remediation works in two stages (second half of 2020 and first quarter of 2021). The Chamber dismissed the appeal, as the alleged omission was not proven, but warned the municipality to adhere to the work schedule. One judge added a note stating that in environmental matters affecting health, the Chamber can indeed hear the merits of the case.La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo presentado por una adulta mayor que alegaba inundaciones recurrentes en su vivienda debido al desbordamiento de una alcantarilla pluvial frente a su propiedad en Desamparados. La recurrente sostuvo que sus gestiones ante la Municipalidad no habían sido atendidas. La autoridad recurrida informó que no existía denuncia formal alguna sobre el problema, que el mantenimiento de las tuberías estaba al día y que las inspecciones recientes no revelaron obstrucciones. No obstante, se identificó que la causa probable era un problema de capacidad de la tubería, por lo que la municipalidad ya había programado obras en dos etapas (segundo semestre de 2020 y primer trimestre de 2021) para solucionarlo. La Sala declaró sin lugar el recurso, al no acreditarse la omisión denunciada, pero previno a la municipalidad para que cumpliera el cronograma de obras. Un magistrado añadió nota señalando que, en asuntos ambientales con afectación a la salud, la Sala sí puede conocer el fondo del asunto.
Key excerptExtracto clave
In environmental matters, it is also this judge's view that if the Public Administration has already intervened, I consider that its knowledge and resolution correspond to the contentious-administrative jurisdiction. Nevertheless, I do address the merits when other rights of persons affected by the source of pollution are at stake, including health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution), as is the case here, where the appellant claims to be an elderly person and that in front of her property there is a storm drain that overflows in the winter, flooding her home, filling it with dead rats, waste, sewage, and so forth, in violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a decent level of quality of life.En asuntos ambientales, es también criterio del suscrito, de que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, considero que su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que la parte recurrente alega que es adulta mayor y que frente a la propiedad existe una alcantarilla que en época de invierno se rebalsa, inundando su casa de habitación, llenándola de ratas muertas, desechos, aguas negras y demás, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.
Pull quotesCitas destacadas
"De lo expuesto, se logra acreditar que no existe evidencia de lo alegado por la amparada, quien inclusive no consta que haya presentado denuncia alguna sobre los hechos alegados y la Sala no es una tramitadora de denuncias."
"From the foregoing, it is established that there is no evidence of what the appellant claimed, and it is not even recorded that she filed any complaint about the alleged facts, and this Chamber is not a complaint processor."
Considerando V
"De lo expuesto, se logra acreditar que no existe evidencia de lo alegado por la amparada, quien inclusive no consta que haya presentado denuncia alguna sobre los hechos alegados y la Sala no es una tramitadora de denuncias."
Considerando V
"En asuntos ambientales, es también criterio del suscrito, de que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, considero que su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política)."
"In environmental matters, it is also this judge's view that if the Public Administration has already intervened, I consider that its knowledge and resolution correspond to the contentious-administrative jurisdiction. Nevertheless, I do address the merits when other rights of persons affected by the source of pollution are at stake, including health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution)."
Nota del Magistrado Salazar Alvarado
"En asuntos ambientales, es también criterio del suscrito, de que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, considero que su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política)."
Nota del Magistrado Salazar Alvarado
Full documentDocumento completo
Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *200097090007CO* Res. Nº 2020011347 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours and five minutes of the nineteenth of June of two thousand twenty.
Recurso de amparo filed by RANDALL SIBAJA MIRANDA, identity card number 01-1488-0900, on behalf of MARÍA EUGENIA ZAMORA MORA, identity card number 01-0357-0360, against LA MUNICIPALIDAD DE DESAMPARADOS.
Resultando:
1.- By writ filed in the Secretariat of this Chamber at 09:06 hours on June 02, 2020, the petitioner files a recurso de amparo against the Municipalidad de Desamparados. He states that the protected party is an older adult of 72 years of age and lives in the Monseñor Sanabria Residential Development (Urbanización Monseñor Sanabria) in Desamparados. He notes that in front of the aggrieved party's property there is a culvert that overflows during the winter season, substantially flooding her dwelling house. He maintains that on several occasions his represented party went to the Municipalidad de Desamparados to explain her problem; however, they only had her fill out an "attention form" to try to resolve her situation. He relates that, following the first heavy rains, the culvert overflowed and flooded the protected party's house, filling it with dead rats, waste, sewage (aguas negras), and other refuse. He emphasizes that his defended party is an older adult who cannot be exposed to that level of contamination, least of all during the COVID-19 pandemic, since she is one of the high-risk populations. Finally, he claims that while it is true the petitioner does not have the receipts for her procedures, she has lodged several, and has also gone to request the assistance of the respondent mayor; however, as of the filing date of this recurso, it has not been resolved, nor have the pertinent measures been taken to solve her problem. He petitions this Chamber to declare the recurso with merit, with all the legal consequences that this implies.
2.- By resolution at 17:44 hours on June 03, 2020, the present amparo was admitted for processing and a report was requested from the mayor of Desamparados (see electronic record).
3.- Gilbert Jiménez Siles, in his capacity as Municipal Mayor of Desamparados, reports under oath (see electronic record) that through official communication GD-SA-No.0430-2020, the Coordinators of the Storm Sewer Process (Proceso de Alcantarillado Pluvial) indicated that no proceeding was recorded in that sector, additionally that the last maintenance verified by said process was carried out in the month of May and that, on account of the report requested here, an inspection was conducted, where the pipes were found to be clean and without obstructions, adding furthermore that it is not a maintenance problem, that it could be a matter of the pipe's capacity, and as can be read from that official communication, which is attached, this investigation is referred to the Infrastructure and Public Works Process (Proceso de Infraestructura y Obras Públicas) as it is perceived that a construction problem with the pipe could be present, as is mentioned by the Storm Sewer Process: "(...) 1. It has been verified and no proceeding filed in this sector is registered in the Gestion. 2. In the sector, the storm drain cleaning service is provided, with a cleaning record for May... 4. In an inspection carried out yesterday, the pipes were found to be clean and without obstructions. This case must be addressed by the Infrastructure and Public Works Management (Gestión de Infraestructura y Obras Públicas) so that a study on the capacity and levels of the pipe is carried out, which apparently may be the cause of the problems raised at the site (...)". In accordance with the foregoing, it is placed on record that the Municipal Administration has reviewed and inspected the situation set forth by the petitioner, without finding any indication of an omission of the municipal function that could be causing some harm to the petitioner. In none of the units is a proceeding recorded where the problematic situation stated by the petitioner is set forth. However, his represented party proceeded to consult the Services Platform Area (Área de Plataforma de Servicios) and the Urban and Rural Oversight Process (Proceso de Fiscalización Urbana y Rural) as to whether there were proceedings in the name of the petitioner. The Services Platform Area indicated that 12 requests related to the exemption of real property are registered, and the Urban and Rural Oversight Area indicated that no proceeding is registered in the name of the petitioner. That is to say, there exists at the municipal level no proceeding that refers to the case being appealed here; therefore, it is not possible that the respective attention was given to her by the competent officials, much less that the potential problem was resolved, since it is completely unknown to this Local Government. On account of the filing of the recurso de amparo, the Municipal Administration will proceed immediately to execute what was indicated by the Infrastructure Process and follow up on the operational stages to carry out the correction of the pipe that, in principle, is causing the flooding at the site. These works will be executed as soon as possible in accordance with what was planned by the technical area according to official communication DT-IV-465-2020, in which it was indicated: “(…) 1. As an initial stage, it is planned to remove 25 linear meters of collapsed pipe … 2. As a second stage, all connection profiles between existing catch basins and the manhole previously improved in stage 1 will be changed, and in this manner the flooding problems will be completely eliminated (…)”. He petitions that the recurso be declared without merit.
4.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.
Drafted by Magistrado Hernandez Gutierrez; and,
Considerando:
I.- PRELIMINARY QUESTION: Before analyzing the merits of the matter—for the alleged violation of the right to a prompt and fulfilled procedure—it must be clarified that, as of Judgment No. 2008-02545 of 08:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the administrative litigation jurisdiction (jurisdicción contencioso administrativa)—with some exceptions—those matters in which it is discussed whether the public administration has complied with the timeframes established by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve an administrative procedure by final act—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the appropriate administrative appeals. Precisely, in the case at bar (sub lite), an exceptional scenario is raised, since it involves an environmental complaint, filed before the Municipalidad de Desamparados, which has allegedly not been resolved within a reasonable timeframe. Having clarified the point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.
II.- SUBJECT OF THE RECURSO: The petitioner—an older adult—alleges that in front of the aggrieved party's property there is a culvert that overflows during the winter season, substantially flooding her dwelling house. She maintains that on several occasions her represented party went to the Municipalidad de Desamparados to explain her problem; however, they only had her fill out an "attention form" to try to resolve her situation. She relates that, following the first heavy rains, the culvert overflowed and flooded the protected party's house, filling it with dead rats, waste, sewage, and other refuse. She emphasizes that her defended party is an older adult who cannot be exposed to that level of contamination, least of all during the COVID-19 pandemic, since she is one of the high-risk populations.
III.- PROVEN FACTS: Deemed important for the decision of this matter, the following facts are estimated as duly proven, either because they have been substantiated or because the respondent authority has omitted to refer to them, as provided for in the initial order:
IV.- FACTS NOT PROVEN: The following fact is not deemed proven: ONLY: That the petitioner filed a formal complaint for the alleged flooding problems during the rainy season with one of the culverts located in front of her dwelling.
V.- ON THE SPECIFIC CASE: From the report issued by the respondent authority, which is given under the solemnity of an oath, with the legal consequences that this implies, it can be deduced that the petitioner is an older adult and lives in the Monseñor Sanabria Residential Development in Desamparados. It was substantiated that in the sector where the petitioner lives, the storm drain cleaning service is provided by the local government. It was verified that in the month of May of the current year, the personnel in charge of pipe maintenance performed the corresponding maintenance in that sector and, on the occasion of the filing of the present recurso de amparo, carried out an inspection that confirmed that the pipes were found to be clean and without obstructions. It was proven that the pipe could present a capacity problem, a problem that would be the responsibility of the Infrastructure and Public Works Management to solve. It was verified that in the Services Platform Area, 12 requests related to the exemption of real property are registered. Finally, it was substantiated that, on account of the filing of the present recurso de amparo, the Road Infrastructure and Public Works Process will carry out the necessary works to prevent flooding in the affected area in two stages: 1. As an initial stage, it is planned to remove 25 linear meters of collapsed pipe with an OVC Novofort type profile of 24 inches; within this branch, there is a reverse slope that prevents the constant flow of stormwater volumes towards the manhole located inside the neighborhood's children's playground. 2. As a second stage, all connection profiles between catch basins and the manhole previously improved in stage 1 will be changed, and in this manner the flooding problems will be completely eliminated—the first part of the project is planned for the Third Quarter of 2020 and the second stage during the First Quarter of 2021—. On the other hand, it was not possible to substantiate that the petitioner filed a formal complaint for the alleged flooding problems during the rainy season with one of the culverts located in front of her dwelling. From the foregoing, it is possible to substantiate that there is no evidence of the allegations made by the protected party, for whom there is not even a record of having filed any complaint regarding the alleged facts, and the Chamber is not a complaint processor. In view of this panorama, the recurso is deemed inadmissible and is declared as such.
VI.- Now then, taking into account that the Municipal Mayor of Desamparados acknowledges in the report that the situation raised by the petitioner in this recurso de amparo was brought to the attention of the municipal operational and technical area so that, during the Third Quarter of 2020, the first part of the project begins, and the second stage during the First Quarter of 2021, the respondent authority must adhere to the corresponding schedule and thereby resolve the flooding problem in the area.
VII.- NOTE BY MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is also the opinion of the undersigned, that if there has already been intervention by the Public Administration, I consider that its knowledge and resolution corresponds to the administrative litigation jurisdiction. Nevertheless, I do proceed to hear the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of contamination are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy environment free of contamination (article 50, of the Political Constitution), as is the case here, in which the petitioning party alleges that she is an older adult and that in front of the property there is a culvert that overflows during the winter season, flooding her dwelling house, filling it with dead rats, waste, sewage, and other refuse, in violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life.
VIII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The parties are warned that, should they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Regulation on the Electronic Case File before the Judiciary" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Corte Plena in session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
Por tanto:
The recurso is declared without merit. Magistrado Salazar Alvarado appends a note. The respondent authority shall take note of Considerando VI of this judgment.
Fernando Castillo V.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Jose Paulino Hernández G.
Ileana Sánchez N.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *A43UQOWWLD7Q61*
Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *200097090007CO* Res. Nº 2020011347 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cinco minutos del diecinueve de junio de dos mil veinte .
Recurso de amparo presentado por RANDALL SIBAJA MIRANDA, cédula de identidad 01-1488-0900, a favor de MARÍA EUGENIA ZAMORA MORA, cédula de identidad 01-0357-0360, contra LA MUNICIPALIDAD DE DESAMPARADOS.
Resultando:
1.- Por escrito presentado en la Secretaría de esta Sala a las 09:06 horas del 02 de junio del 2020 el recurrente presenta recurso de amparo contra la Municipalidad de Desamparados. Manifiesta que la amparada es una adulta mayor de 72 años y vive en la Urbanización Monseñor Sanabria en Desamparados. Acota que frente a la propiedad de la ofendida existe una alcantarilla que en época de invierno se rebalsa, inundando su casa de habitación de forma sustancial. Sostiene que en varias ocasiones su representada acudió a la Municipalidad de Desamparados a exponer su problema; sin embargo, solo la hacían llenar un "formulario de atención" para tratar de resolver su situación. Relata que, a raíz de los primeros aguaceros, la alcantarilla se rebalso e inundó la casa de la amparada, llenándola de ratas muertas, desechos, aguas negras y demás. Recalca que su defendida es una persona adulta mayor que no puede exponerse a ese nivel de contaminación, menos en época de COVID-19, ya que es una de las poblaciones de alto riesgo. Finalmente reclama que si bien es cierto la recurrente no tiene los recibidos de sus gestiones, ha planteado varias, además ha acudido a solicitar el auxilio del alcalde recurrido; sin embargo, a la fecha de interposición de este recurso, no se ha resuelto, ni se han tomado las medidas pertinentes para solucionar su problema. Solicita a esta Sala se declare con lugar el recurso con las consecuencias de ley que esto implique.
2.- Por resolución de las 17:44 horas del 03 de junio del 2020 se le dio curso al presente amparo y se le solicitó informe al alcalde de Desamparados (ver registro electrónico).
3.- Informa bajo juramento Gilbert Jiménez Siles en su calidad de Alcalde Municipal de la Desamparados (ver registro electrónico) que mediante oficio GD-SA-No.0430-2020 los Coordinadores del Proceso de Alcantarillado Pluvial indicaron que no se registró trámite alguno en ese sector, además que el último mantenimiento verificado por dicho proceso fue realizado en el mes de mayo y con motivo al informe aquí solicitado se procedió a realizar una inspección, donde las tuberías se encontraran limpias y sin obstrucciones, agregando además, que no se trata de un problema de mantenimiento, que podría tratarse de la capacidad de la tubería y como se puede leer de dicho oficio el cual se adjunta se traslada esta investigación al Proceso de Infraestructura y Obras Públicas por percibirse que podría presentarse un problema constructivo de la tubería como así lo menciona el Proceso de Alcantarillado Pluvial: "(...) 1.Se ha verificado y en la Gestión no se registra trámite presentado en este sector. 2. En el sector se brinda el servicio de limpieza del alcantarillado pluvial. con registro de limpieza en Mayo...4. En inspección realizada el día de ayer las tuberías se encontraron limpias y sin obstrucciones. Este caso deberá ser atendido por la Gestión de Infraestructura y Obras Públicas para que se realice un estudio sobre la capacidad y niveles de la tubería, que en apariencia esta puede ser la causa de los problemas planteados en el lugar (...)". De conformidad con lo anterior, se deja constancia que la Administración Municipal ha revisado e inspeccionado la situación que expone el recurrente, sin encontrarse ningún indicio de omisión de la función municipal, que podría estar ocasionado alguna afectación a la recurrente. En ninguna de las unidades registra el trámite donde se exponga la problemática que dice la recurrente. Sin embargo, su representada, procedió a consultar al área de Plataforma de Servicios y al Proceso de Fiscalización Urbana y Rural si existían gestiones a nombre de la recurrente. El Área de Plataforma de Servicios indicó que se registran 12 solicitudes relacionadas con la exoneración de bienes inmuebles y al Área de Fiscalización Urbana y Rural indicó que no se registra ningún trámite a nombre de la recurrente. Es decir, no existe a nivel municipal ningún trámite que haga referencia al caso que aquí recurre, por lo tanto, no es posible que se le haya otorgado la atención respectiva por parte de los funcionarios competentes ni mucho menos se le haya resuelto el posible problema, ya que el mismo es de total desconocimiento para este Gobierno Local. Con motivo de la presentación del recurso de amparo, la Administración Municipal procederá de inmediato a ejecutar lo indicado por el Proceso de Infraestructura y darles seguimiento a las etapas operativas para llevar a cabo la corrección de la tubería que en principio esté ocasionando las inundaciones en el sitio. Estas obras se estarán ejecutando cuanto antes de conformidad con lo planeado por el área técnica según oficio DT-IV-465-2020 en el cual se indicó: “(…) 1. Como etapa inicial se pretende remover 25 metros lineales de tubería colapsada … 2. Como segunda etapa se cambiarán todos los perfiles de conexión entre tragantes existentes y el pozo previamente mejorado en la etapa 1 y de esta manera eliminar por completo la problemática de las inundaciones (…)”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.
Redacta el Magistrado Hernandez Gutierrez; y,
Considerando:
I.- CUESTIÓN PRELIMINAR: De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse, que a partir de la Sentencia No. 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo – instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está ante una gestión ambiental, presentada ante la Municipalidad de Desamparados, que presuntamente no han sido resueltas en un plazo razonable. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.
II.- OBJETO EL RECURSO: La recurrente -adulta mayor- alega que frente a la propiedad de la ofendida existe una alcantarilla que en época de invierno se rebalsa, inundando su casa de habitación de forma sustancial. Sostiene que en varias ocasiones su representada acudió a la Municipalidad de Desamparados a exponer su problema; sin embargo, solo la hacían llenar un "formulario de atención" para tratar de resolver su situación. Relata que, a raíz de los primeros aguaceros, la alcantarilla se rebalso e inundó la casa de la amparada, llenándola de ratas muertas, desechos, aguas negras y demás. Recalca que su defendida es una persona adulta mayor que no puede exponerse a ese nivel de contaminación, menos en época de COVID-19, ya que es una de las poblaciones de alto riesgo.
III.- HECHOS PROBADOS: De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:
IV.- HECHOS NO PROBADOS: No se estima como probado el siguiente hecho: ÚNICO: Que la recurrente haya presentado una denuncia formal por la supuesta problemática de inundaciones en época lluviosa con una de las alcantarillas que se encuentran frente a su vivienda.
V.- SOBRE EL CASO CONCRETO: Del informe rendido por la autoridad recurrida, el cual es dado bajo la solemnidad del juramento, con las consecuencias legales que ello implica se desprende que la recurrente es adulta mayor y vive en la Urbanización Monseñor Sanabria en Desamparados. Quedó acreditado que en el sector donde vive la recurrente se brinda el servicio de limpieza de alcantarillado pluvial por parte del gobierno local. Se constató que en el mes de mayo del año en curso los encargados de mantenimiento de tuberías realizaron el mantenimiento correspondiente en ese sector y, en ocasión a la interposición del presente recurso de amparo, efectuaron una inspección que logró constatar que las tuberías se encontraran limpias y sin obstrucciones. Quedó probado que la tubería podría presentar un problema de capacidad, problema que le correspondería solucionar a la Gestión de Infraestructura y Obras Públicas. Se verificó que en el Área de Plataforma de Servicios se registran 12 solicitudes relacionadas con la exoneración de bienes inmuebles. Finalmente se acreditó que en ocasión a la interposición del presente recurso de amparo, el Proceso de Infraestructura Vial y Obras Públicas realizará los trabajos necesarios para evitar la inundación de la zona afectada en dos etapas: 1. Como etapa inicial se pretende remover 25 metros lineales de tubería colapsada por un perfil de tipo OVC Novofort de 24 pulgadas, dentro de este ramal existe una contrapendiente que impide el flujo constante de los volúmenes de agua pluvial hacia el pozo ubicado dentro del parque infantil del Barrio. 2. Como segunda etapa, se cambiarán todos los perfiles de conexión entre tragantes y el pozo previamente mejorado en la etapa 1 y de esta manera eliminar por completo la problemática de las inundaciones -la primera parte del proyecto se pretende realizar el III Trimestre del 2020 y la segunda etapa durante el I Trimestre del año 2021-. De otra parte, no se logró acreditar que la recurrente haya presentado una denuncia formal por la supuesta problemática de inundaciones en época lluviosa con una de las alcantarillas que se encuentran frente a su vivienda. De lo expuesto, se logra acreditar que no existe evidencia de lo alegado por la amparada, quien inclusive no consta que haya presentado denuncia alguna sobre los hechos alegados y la Sala no es una tramitadora de denuncias. Ante ese panorama el recurso deviene improcedente y así se declara.
VI.- Ahora bien, tomando en cuenta que el Alcalde Municipal de Desamparados reconoce en el informe que la situación planteada por la recurrente en el presente recurso de amparo, fue puesta en conocimiento del área operativa y técnica municipal para que, durante el III Trimestre del 2020 inicie la primera parte del proyecto y la segunda etapa durante el I Trimestre del año 2021, deberá la autoridad recurrida ajustarse al cronograma correspondiente y de esa forma resolver la problemática de inundación en la zona.
VII.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es también criterio del suscrito, de que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, considero que su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que la parte recurrente alega que es adulta mayor y que frente a la propiedad existe una alcantarilla que en época de invierno se rebalsa, inundando su casa de habitación, llenándola de ratas muertas, desechos, aguas negras y demás, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.
VIII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. Tome nota la autoridad recurrida del Considerando VI de esta sentencia.
Fernando Castillo V.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Jose Paulino Hernández G.
Ileana Sánchez N.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *A43UQOWWLD7Q61*
Document not found. Documento no encontrado.