Contempt Motion Rejected Upon Municipal Compliance with Environmental AmparoDesobediencia rechazada por cumplimiento municipal de amparo ambiental

*190091130007CO* Res. No. 2020011179 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and five minutes on the nineteenth of June, two thousand twenty.

Disobedience proceeding filed by RONNY FRANCISCO VALVERDE ESQUIVEL, identity card No. 107920813, against the MUNICIPALITY OF PÉREZ ZELEDÓN.

Whereas:

1.- By brief received via the Chamber's email at 11:42 a.m. on May 6, 2020, the petitioner stated that he received official letter No. OFI-0381-20-PGV issued by the Municipality of Pérez Zeledón, with the measures for the improvement of the waters on the public road, in compliance with what was ordered by the Chamber. However, he claims that “(…) in official letter OFI-0381-20-PGV there is no clarity as to the work to be carried out, in the first instance; and, secondly, ‘it is scheduled that this project will be executed in two months’ even though the Chamber's resolution considers what was ordered in Judgment No. 2019-011753 of 9:45 a.m. on June 2019, in which TEN DAYS are granted for the result of the complaint to be resolved and notified to the petitioner (…).

2.- By brief received via the Chamber's email at 10:46 p.m. on May 20, 2020, the petitioner reiterates his arguments and provides evidence for better resolution. Additionally, he points out that municipal officials appeared at the site “… for the purpose of replacing the clandestine culvert that crosses and irregularly channels water toward my property with others of larger diameter and capacity; which clearly would aggravate the environmental damage reported by the Municipality and the violation of private property without the owners' permits…”.

3.- By brief received via the Chamber's email at 10:45 p.m. on May 26, 2020, the petitioner reiterates his arguments and provides evidence for better resolution.

4.- By brief received via the Chamber's email at 11:07 a.m. on June 16, 2020, the petitioner provides evidence for better resolution.

5.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.

Justice Araya García writes; and,

Considering:

I.- Previously. Having reviewed the case file and the judgments issued by this Chamber in this amparo proceeding, it is noted that by Judgment No. 2019-011753 of 9:45 a.m. on June 28, 2019, this court resolved the merits of this process, ordering the following:

“The recourse is declared with merit. It is ordered that Jeffry Gilberto Montoya Rodríguez, and Emmanuel Ceciliano Alfaro, Municipal Mayor and Coordinator of the Road Management Process, both of the Municipality of Pérez Zeledón, or whoever holds those positions, carry out all actions within the scope of their competencies so that within a period of TEN DAYS, counted from the notification of this judgment, the result of the complaint filed by the petitioner on September 20, 2018, be resolved and notified to him, a written response that must address each and every one of the points raised in his petition. Likewise, if the petitioner's claims regarding the apparent environmental damage are found to be valid, the respondent municipal entity must take the pertinent actions to resolve the situation of the protected person within a reasonable time, without undue delays, and must also communicate to the interested party the final resolution (…)”.

Subsequently, regarding the claim of non-execution alleged by the petitioner on August 8, 2019, concerning the first part of the mentioned judgment, this Chamber, by Resolution No. 2019-015953 of 9:20 a.m. on August 26, 2019, ordered: “The petition filed is dismissed,” since the municipality's compliance was verified, as it sent the petitioner the resolution of what was alleged in his complaint of September 20, 2018.

Furthermore, in a new disobedience proceeding filed by the protected person on September 20, 2019, referring to the second part of Judgment No. 2019-011753, this Court, through Resolution No. 2019-024518 of 10:30 a.m. on December 10, 2019, ordered: “The disobedience proceeding is granted. It is reiterated to Jeffry Gilberto Montoya Rodríguez, and to Emmanuel Ceciliano Alfaro, Municipal Mayor and Coordinator of the Road Management Process, both of the Municipality of Pérez Zeledón, or whoever holds those positions, the compliance with what was ordered by this Chamber in Judgment No. 2019-011753 of 9:45 a.m. on June 28, 2019 (…)”. This was because the respondent authority partially executed the order issued, since a site visit was conducted and the processing of what was alleged by the petitioner was carried out, in order to verify if there was an alleged environmental damage; however, it did not proceed to communicate to him what was ultimately resolved regarding the alleged environmental damage.

Finally, given the non-compliance alleged by the petitioner on April 15, 2020, under the argument that the Municipality of Pérez Zeledón did not provide a solution to the claims raised in the recourse, nor did it communicate to him the resolution on them, this Chamber by Resolution No. 2020-008262 of 9:50 a.m. on May 5, 2020, resolved: “The petition is dismissed,” because the respondent authority sent the petitioner what was required and ordered by this Court in Judgment No. 2019-011753.

In light of the foregoing and before analyzing the petitioner's claim, it is deemed accredited that the Municipality of Pérez Zeledón complied with what was ordered by this Chamber in Judgment No. 2019-011753 of 9:45 a.m. on June 28, 2019. The above, through Resolution No. 2019-015953 of 9:20 a.m. on August 26, 2019, in which compliance with the first part of the referred judgment was verified. Regarding the second part, by Resolution 2019-024518 of 10:30 a.m. on December 10, 2019, partial compliance was corroborated, as the protected person was not notified of the resolution regarding the alleged environmental damage claimed; however, in a new contempt proceeding by the petitioner, this Chamber issued Judgment No. 2020-008262 of 9:50 a.m. on May 5, 2020, in which it was verified that the municipality communicated to the petitioner the resolution on his claims.

II.- Regarding the disobedience proceeding. In the present matter, the petitioner argues that the authorities of the Municipality of Pérez Zeledón, through official letter No. OFI-0381-20-PGV, did not clarify the works to be carried out, nor the start date of these works, despite what was ordered in Judgment No. 2019-011753, in which a period of ten days was given for the resolution of and notification on his complaint. Likewise, he indicated that municipal officials, by replacing culverts with ones of larger diameter through which waters are irregularly channeled toward his property, incur –in his opinion– in environmental damage.

Now, based on the claims raised by the petitioner, it is clarified that the ten-day period established in Judgment No. 2019-011753 is for resolving and notifying the resolution on the complaint he filed on September 20, 2018, and not for the execution of works that are being carried out as a result of that complaint. It is necessary to indicate that the objections raised regarding the actions taken by the respondent municipality are unrelated to what was heard and resolved in this amparo proceeding. Thus, no non-execution on the part of the respondent municipality regarding what was ordered by this Court that would warrant intervention is evident.

III.- Conclusion. By virtue of the foregoing, since it is established that the respondent municipality complied with what was ordered in Judgment No. 2019-011753, the appropriate course is to dismiss this petition and, therefore, the petition filed is declared without merit.

IV.- Documentation provided to the file. The parties are warned that if they have provided any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the “Regulation on Electronic Case Files before the Judicial Branch” (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The petition filed is dismissed.

Fernando Castillo V.

President Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Jose Paulino Hernández G.

Ileana Sánchez N.

Digitally Signed Document -- Verification Code -- *V4E3G8JLSLM61* CASE FILE No. 19-009113-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 23:25:37.

Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *190091130007CO* Res. Nº 2020011179 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cinco minutos del diecinueve de junio de dos mil veinte .

Gestión de desobediencia presentada por RONNY FRANCISCO VALVERDE ESQUIVEL, cédula de identidad No. 107920813, contra la MUNICIPALIDAD DE PÉREZ ZELEDÓN.

Resultando:

1.- Por escrito recibido mediante el correo electrónico de la Sala a las 11:42 horas del 6 de mayo de 2020, el gestionante afirmó que, recibió el oficio No. OFI-0381-20-PGV emitido por la Municipalidad de Pérez Zeledón, con las medidas para el mejoramiento de las aguas en la vía pública, esto en atención a lo ordenado por la Sala. Sin embargo, acusa que “(…) en el oficio OFI-0381-20-PGV no queda claridad del trabajo a desarrollar, en primera instancia; y, en segundo “se tiene programado que este proyecto se ejecute en dos meses” a pesar de que la resolución de la Sala considera sobre lo dispuesto la Sentencia No. 2019-011753 de las 9:45 horas de junio de 2019 en donde se conceden DIEZ DÍAS para que se resuelva y notifique al recurrente el resultado de la denuncia (…).

2.- Mediante escrito recibido por el correo electrónico de la Sala a las 22:46 horas del 20 de mayo de 2020 el recurrente reitera sus alegatos y aporta prueba para mejor resolver. Además, señala que funcionarios municipales se apersonaron en el sitio “… con la finalidad de sustituir la alcantarilla clandestina que atraviesa y canalizan de manera irregular el agua hacia mi predio por otras de mayor diámetro y capacidad; lo cual resulta evidente que agravaría el daño ambiental reportado por la Municipalidad y la violación a la propiedad privada sin los permisos de sus propietarios…”.

3.- Por escrito recibido mediante el correo electrónico de la Sala a las 22:45 horas del 26 de mayo de 2020, el recurrente reitera sus alegatos y aporta prueba para mejor resolver.

4.- Mediante escrito recibido por el correo electrónico de la Sala a las 11:07 horas del 16 de junio de 2020, el petente aporta prueba para mejor resolver.

5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.- De previo. Revisados los autos y las sentencias dictadas por esta Sala en el presente proceso de amparo, se tiene que por sentencia No. 2019-011753 de las 9:45 horas del 28 de junio de 2019, este tribunal resolvió por el fondo este proceso, dispuso lo siguiente:

“Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Jeffry Gilberto Montoya Rodríguez, y a Emmanuel Ceciliano Alfaro, Alcalde Municipal y Coordinador del Proceso de Gestión Vial, ambos de la Municipalidad de Pérez Zeledón, o a quienes ocupen tales cargos, que lleven a cabo todas las actuaciones que se encuentren dentro del ámbito de sus competencias a fin que dentro del plazo de DIEZ DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva y notifique al recurrente, el resultado de la denuncia que presentó desde el 20 de septiembre de 2018, escrito que deberá responderle, todos y cada uno de los puntos expuestos en su gestión. Asimismo, de ser procedentes los alegatos del petente acerca del aparente daño ambiental, deberá el ente municipal accionado tomar las acciones pertinentes para que se resuelva la situación del tutelado en un plazo razonable de tiempo, sin dilaciones indebidas, debiendo igualmente comunicar al interesado lo que en definitiva se resuelva (…)”.

Posteriormente, ante la gestión de inejecución alegada por el accionante el 8 de agosto de 2019, sobre el primer extremo de la sentencia mencionada, esta Sala por resolución No. 2019-015953 de las 9:20 horas del 26 agosto de 2019, dispuso: “No ha lugar a la gestión formulada”, toda vez que, se constató el cumplimiento del municipio, pues remitió al recurrente lo resuelto de lo alegado en su denuncia del 20 de septiembre de 2018.

Además, en una nueva gestión de desobediencia planteada por el tutelado el 20 de setiembre de 2019, referente al segundo extremo de la sentencia No. 2019-011753, este Tribunal mediante la resolución No. 2019-024518 de las 10:30 horas del 10 de diciembre de 2019, dispuso: “Se acoge la gestión de desobediencia. Se reitera a Jeffry Gilberto Montoya Rodríguez, y a Emmanuel Ceciliano Alfaro, Alcalde Municipal y Coordinador del Proceso de Gestión Vial, ambos de la Municipalidad de Pérez Zeledón, o a quienes ocupen tales cargos, el cumplimiento de lo dispuesto por esta Sala en la sentencia No. 2019-011753 de las 9:45 horas del 28 de junio de 2019 (…)”. Lo anterior, en razón de que la autoridad accionada ejecutó parcialmente la orden que se dictó, pues se realizó una visita en el sitio y dio trámite de lo alegado por el amparado, a fin de constatar si había un presunto daño ambiental; sin embargo, no procedió a comunicarle lo que en definitiva se resolvió sobre el presunto daño ambiental.

Por último, dado al incumplimiento alegado por el amparado el 15 de abril de 2020, bajo el argumento de que la Municipalidad de Pérez Zeledón no dio una solución a los alegatos planteados en el recurso, así como que no le comunicó lo resuelto sobre ellos, esta Sala por resolución No. 2020-008262 de las 9:50 horas del 5 de mayo de 2020, resolvió: “No ha lugar a la gestión”, en razón de que la autoridad recurrida le remitió al amparado lo requerido y lo dispuesto por este Tribunal en la sentencia No. 2019-011753.

En virtud de lo expuesto y de previo a analizar el alegato del petente, se tiene por acreditado que la Municipalidad de Pérez Zeledón, cumplió lo dispuesto por esta Sala en la sentencia No. 2019-011753 de las 9:45 horas del 28 de junio de 2019. Lo anterior, mediante la resolución No. 2019-015953 de las 9:20 horas del 26 agosto de 2019, en la cual se constató el cumplimiento del primer extremo de la sentencia referida. En cuanto al segundo extremo, por resolución 2019-024518 de las 10:30 horas del 10 de diciembre de 2019, se corroboró el cumplimento parcial, pues no se le comunicó al tutelado lo resuelto sobre el presunto daño ambiental alegado; sin embargo, en una nueva gestión de desacato del accionante, esta Sala dictó la sentencia No. 2020-008262 de las 9:50 horas del 5 de mayo de 2020, en la que se constató que el municipio le comunicó al amparado lo resuelto sobre sus alegatos.

II.- Sobre la gestión de desobediencia. En el presente asunto, el recurrente aduce que las autoridades de la Municipalidad de Pérez Zeledón por oficio No. OFI-0381-20-PGV, no le aclararon las obras a desarrollar, así como la fecha de inicio de estos trabajos, pese a lo dispuesto en la sentencia No. 2019-011753, en la cual se dio un plazo de diez días para que se resolviera y se le notificara lo resuelto en su denuncia. Asimismo, señaló que funcionarios municipales al realizar la sustitución de alcantarillas a mayor diámetro por medio de las cuales se canalizan de manera irregular las aguas hacia su predio, incurren –a su criterio– en un daño ambiental.

Ahora bien, en razón de los alegatos planteados por el accionante se aclara que el plazo de diez días dispuesto en la sentencia No. 2019-011753, lo es para resolver y notificar lo resuelto sobre la denuncia que presentó el 20 de setiembre de 2018, no así para la ejecución de obras que producto de esa denuncia se están realizando. Resulta menester indicar que, las inconformidades señaladas con lo actuado por el municipio recurrido, son ajenas a lo conocido y resuelto en el presente proceso de amparo. Así las cosas, no se desprende inejecución alguna por parte de la municipalidad recurrida, sobre lo ordenado por este Tribunal que amerite intervención.

III.- Conclusión. En virtud de lo expuesto, dado que se tiene que la municipalidad recurrida cumplió con lo ordenado en la sentencia No. 2019-011753, lo procedente es desestimar la presente gestión y, por ende, se declara no ha lugar a la gestión formulada.

IV.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

No ha lugar a la gestión formulada.

Fernando Castillo V.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Jose Paulino Hernández G.

Ileana Sánchez N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *V4E3G8JLSLM61*