← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 10273-2020 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 05/06/2020
OutcomeResultado
The amparo is partially granted, ordering the Minister of Health to provide the requested copies to the petitioner within ten days, with costs awarded against the State; the request that the court order the amendment of the executive decree is denied.Se declara parcialmente con lugar el amparo, ordenando al Ministro de Salud entregar al recurrente las copias solicitadas en un plazo de diez días, con condenatoria en costas al Estado; se declara sin lugar la pretensión de que se ordene modificar el decreto ejecutivo.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber reviews an amparo filed by the Association for Ecological Development against the Ministry of Health. The petitioners argue that in 2017 they submitted a request seeking a copy of actions taken to assess a reform to Article 70 of Executive Decree No. 31520, which regulates agricultural aviation activities, with the aim of making forest barriers or no-spray zones mandatory on banana farms in Matina. They also requested that said reform be advanced. The Chamber finds that, although the Ministry provided a response regarding the merits of the reform, it never delivered the requested documentation, thereby violating the right to petition. However, it denies the request that the court order the decree modification, as that falls within the purview of technical and administrative bodies. It orders the Minister of Health to deliver within ten days a copy of the actions taken, condemns the State to pay costs, and refers the quantification to the administrative litigation process. There is a dissenting vote declaring the amparo entirely inadmissible, reasoning that it was not a simple information request but an improper request for regulatory amendment through amparo.La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo interpuesto por la Asociación para el Desarrollo de la Ecología contra el Ministerio de Salud. Los recurrentes alegan que en 2017 presentaron un oficio solicitando copia de gestiones realizadas para valorar una reforma al artículo 70 del Decreto Ejecutivo N° 31520, que regula las actividades de aviación agrícola, a fin de hacer obligatorias barreras forestales o áreas sin fumigar en fincas bananeras de Matina. También requirieron que se impulsara dicha reforma. La Sala constata que, pese a haberse brindado respuesta respecto al fondo de la reforma, el Ministerio nunca entregó la documentación solicitada, violando el derecho de petición. No obstante, declara sin lugar la pretensión de que el tribunal ordene la modificación del decreto, por ser competencia de instancias técnicas y administrativas. Ordena al Ministro de Salud entregar en diez días la copia de las gestiones realizadas, condena al Estado al pago de costas y remite la liquidación a la vía contencioso administrativa. Existe voto salvado que declara sin lugar el recurso en todos sus extremos por considerar que no se trataba de una simple petición de información, sino de una solicitud de modificación normativa improcedente en amparo.
Key excerptExtracto clave
IV. REGARDING THE REQUEST FOR COPIES OF ACTIONS TAKEN BEFORE THE ADVISORY COMMISSION FOR THE REGULATION AND CONTROL OF AGRICULTURAL AVIATION ACTIVITIES. Indeed, from the evidence in the record, it is established that on July 20, 2017, the petitioner filed with the Ministry of Health and the General Directorate of Health, official letter No. AEL-048-2017, by which he requested a complete copy of the actions taken by Ms. Elizabeth Solano Jiménez before the Advisory Commission for the Regulation and Control of Agricultural Aviation Activities. However, from the report rendered under oath by the respondent Ministry, it does not appear that the requested documentation was provided to the petitioner. It should be noted that since the request of July 20, 2017, almost three years have elapsed without the petitioner having been provided the required documentation, making the waiting period unreasonable and disproportionate.IV.- SOBRE LA SOLICITUD DE COPIA DE LAS GESTIONES REALIZADAS ANTE LA COMISIÓN ASESORA PARA LA REGULACIÓN Y CONTROL DE LAS ACTIVIDADES DE AVIACIÓN AGRÍCOLA. Efectivamente, de la prueba que obra en autos, se constata que el 20 de julio de 2017, el tutelado presentó ante el Ministerio de Salud y la Dirección General de Salud, el oficio No. AEL-048-2017, mediante el cual solicitó una copia integral de las gestiones realizadas por la Licda. Elizabeth Solano Jiménez ante la Comisión Asesora para la Regulación y Control de las Actividades de Aviación Agrícola. No obstante, del informe rendido bajo juramento por la cartera ministerial recurrida, no consta que se le entregara al petente la documentación de su interés. Nótese que desde la solicitud de fecha 20 de julio de 2017, han transcurrido casi 3 años, sin que al accionante se le haya facilitado la documentación requerida, por lo que el plazo de espera resulta irrazonable y desproporcionado.
Pull quotesCitas destacadas
"Nótese que desde la solicitud de fecha 20 de julio de 2017, han transcurrido casi 3 años, sin que al accionante se le haya facilitado la documentación requerida, por lo que el plazo de espera resulta irrazonable y desproporcionado."
"It should be noted that since the request of July 20, 2017, almost three years have elapsed without the petitioner having been provided the required documentation, making the waiting period unreasonable and disproportionate."
Considerando IV
"Nótese que desde la solicitud de fecha 20 de julio de 2017, han transcurrido casi 3 años, sin que al accionante se le haya facilitado la documentación requerida, por lo que el plazo de espera resulta irrazonable y desproporcionado."
Considerando IV
"…el derecho de petición del tutelado debe tenerse por vulnerado, por lo que esta Sala debe intervenir."
"…the petitioner’s right of petition must be considered violated, and therefore this Chamber must intervene."
Considerando IV
"…el derecho de petición del tutelado debe tenerse por vulnerado, por lo que esta Sala debe intervenir."
Considerando IV
"…este Tribunal no es una instancia a la que compete determinar si debe o no modificarse el decreto ejecutivo en cuestión, toda vez que se trata de aspectos cuya valoración le compete analizar a la instancia técnica de la administración…"
"…this Court is not an instance competent to determine whether or not the executive decree in question should be modified, since these are matters whose assessment falls to the technical level of the administration…"
Considerando V
"…este Tribunal no es una instancia a la que compete determinar si debe o no modificarse el decreto ejecutivo en cuestión, toda vez que se trata de aspectos cuya valoración le compete analizar a la instancia técnica de la administración…"
Considerando V
Full documentDocumento completo
CONSTITUTIONAL CHAMBER Date of Resolution: June 5, 2020, at 09:10 *200085740007CO* CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours ten minutes on the fifth of June of two thousand twenty.
Amparo remedy processed under expediente No. 20-008574-0007-CO, filed by MARCO VINICIO LEVY VIRGO, identity card No. 0700690314, on behalf of the ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO DE LA ECOLOGÍA, legal identification No. 3002387868, against the MINISTERIO DE SALUD.
Whereas:
N° DGS-0065-2014 dated January 18, 2016, signed by Dr. William Barrantes Barrantes, Director General of Health. Mr. Levy indicates that “17 months have passed since official letter DGS-0065-2016 was issued” and that for this reason he requests a complete copy of the actions taken, and also urges the need to amend article 70 of Decreto Ejecutivo N°31520-MS-MAG-MOPT-MGSP, alluding to the situation of pregnant women in the Matina area due to said spraying. In relation to this matter, this Dirección de Asuntos Jurídicos had already pronounced on it at a date subsequent to the official letters cited by Mr. Marco Levy, among others by means of official letter No. DAJ-UAL-JM-2363-2016, dated October 27, 2016, addressed to this Dirección General de Salud and received on November 11, 2016, in which recommendations were made regarding the appropriate actions to be taken by Mr. Levy, as well as some details arising from the filing of complaints by this individual.
For the foregoing, we consider it appropriate to transcribe the aforementioned official letter in its entirety: “With instructions from Lic. Ronny Stanley Muñoz Salazar, Director of Asuntos Jurídicos, and in response to official letter DGS-1488-2016, signed by Dra. Laura Velázquez Rojas, in her capacity as Acting Director of the Dirección General de Salud, and which requests attention and issuance of a technical opinion in relation to official letter No. AEL-047-2016 signed by Mr. Marco Levy Virgo, President of the Asociación para el Desarrollo de la Ecología, and whose core point is the situation of pregnant women in the Matina area, province of Limón, resulting from the use of pesticides, specifically the one called Mancozeb, in agricultural spraying activities, it is necessary to state the following: By official letter DM-JM-40-2016, the Minister of Health, Dr. Fernando Llorca Castro, replied to Mr.
Levy Virgo, indicating in it what we textually quote, “…Notwithstanding the foregoing, I have deemed it necessary to take, among other actions, the request to my counterpart at the Ministry of Agriculture and Livestock, Luis Felipe Arauz Cavallini, to please issue instructions to the Comisión Asesora para el Control y Regulación de las Actividades de Aviación Agrícola, so that this body proceeds with the review of Decreto Ejecutivo N° 31520-MSMAG-MOPT-MGPSP, “Reglamento para las actividades de Aviación Agrícola”, of October 16, 2003, and that from the analysis carried out, it becomes clear whether its update or amendment is necessary, specifically regarding article 70° of that regulatory body. Furthermore, I have requested Mr. Arauz Cavallini to issue instructions to the Servicio Fitosanitario del Estado, to conduct a study characterizing MANCOZEB and its possible substitution by another molecule in this crop…” 5.- Subsequently, and following a request made by email by Mr.
Levy Virgo regarding the follow-up of the case, by official letter No. DM-JM-832-2016, dated August 16, 2016, the Minister of Health informed Mr. Levy Virgo of the following: “…Once official letter DM-JM-040-2016 was issued, in which I effectively indicated several actions to be taken by the Ministerio de Salud, I issued some official letters addressed to the Minister of Agriculture and Livestock, Mr. Luis Felipe Arauz Cavallini, which are attached. The details of them are as follows: Official letter N° DM-JM-33-2016, dated January 22, 2016, received at the Office of the Minister of Agriculture and Livestock on February 11, 2016. “…Due to some complaints that have been filed before my Office, referring to the issue of aerial spraying on banana plantations, particularly with the use of the chemical substance called Mancozeb, I allow myself to request that you please issue instructions to Ing. Emmanuel Villalobos Sánchez, President of the Comisión Asesora para el Control y Regulación de las Actividades de la Aviación Agrícola, so that said Body proceeds with the review of Decreto Ejecutivo N° 31520-MS-MAG-MOPT-MGPSP, “Reglamento para las actividades de Aviación Agrícola”, of October 16, 2003, and that from the analysis carried out, it becomes clear whether its update or amendment is necessary, specifically regarding article 70° of that regulatory body…”.
Official letter N° DM-JM-34-2016, dated January 22, 2016, received at the Office of the Minister of Agriculture and Livestock on February 11, 2016. “…In relation to several complaints that I have received in recent weeks, referring to the issue of aerial spraying on banana plantations, specifically with the application of the chemical substance called Mancozeb, I allow myself to request you in the most cordial manner, to please issue instructions so that the Servicio Fitosanitario del Estado conducts a study characterizing MANCOZEB, and its possible substitution by another molecule in this crop, given its potential carcinogenic power in humans…”. Official letter N° DM-JM-1158-2016, dated June 1, 2016, received at the Office of the Minister of Agriculture and Livestock on June 27, 2016. “…In relation to official letter DM-JM-33-2016, which was sent to your Office on February 11, 2016, related to several complaints received referring to the issue of aerial spraying on banana plantations, specifically with the application of the chemical substance called Mancozeb, and in which I allowed myself to request you in the most cordial manner, to issue instructions so that the Servicio Fitosanitario del Estado conducts a study characterizing MANCOZEB, and its possible substitution by another molecule in this crop, given its potential carcinogenic power in humans, it is necessary to expand on it, indicating that regardless of whether harm to the health of pregnant women and their future newborns has not been demonstrated, the Ministerio de Salud must guarantee that the activity is safe for the population, so we request that the Reglamento para las actividades de Aviación Agrícola, Decreto Ejecutivo N° 31520-MS-MAG-MOPT-MGPSP, be improved and modernized…”. 6.- Subsequently, this institution received official letter N° DM-MAG-0609-2016, dated July 18, 2016, signed by Mr.
Luis Felipe Arauz Cavallini, Minister of Agriculture and Livestock, in which the following is stated: “…In response to official letter DM-JM-1158-2016, I allow myself to indicate that by official letter DM-MAG0138-2016, of February 19 of the current year, the Comisión Asesora para el Control y Regulación de las Actividades del Aviación Agrícola was urged to conduct a comprehensive review of Decreto Ejecutivo N° 31520-MS-MAG-MINAE-MOPT-MGPSP. The Comisión Asesora para el Control y Regulación de las Actividades del Aviación Agrícola, by official letter CAAA-008-2016, responded indicating that, being within the powers and attributions of the Commission to suggest modifications to the laws and regulations in force regarding agricultural aviation, as established in article 85, subsection 1, they would proceed with the comprehensive review of the Reglamento para las Actividades de la Aviación Agrícola…”.
Therefore, I respectfully urge you, and by way of recommendation, to address the repeatedly cited Commission or the Ministry of Agriculture and Livestock, as the case may be, to learn of the actions taken by said Body in accordance with what has been requested of them, as well as any other official letter issued by any of those bodies…”. He adds that: “… In follow-up to DGS-1874-2017, the then Dirección de Protección al Ambiente Humano responded to Mr. Levy Virgo by means of official letter DPAH-UNSSAH-272-2017, indicating that: “4. Consequently, the modification of the aforementioned article 70 of the Regulation falls solely and exclusively to the Comisión Asesora and cannot be done unilaterally by any of its constituent entities. 5. We will therefore forward your request to the CARC-AAA for analysis in the heart of its deliberations”. He requests that the remedy filed be dismissed.
Drafted by Judge Araya García; and,
Considering:
I.PURPOSE OF THE REMEDY The petitioner argues that on July 20, 2017, he submitted to the Ministerio de Salud and the Dirección General de Salud, official letter No. AEL-048-2017, through which he requested a copy of the actions taken by Licda. Elizabeth Solano Jiménez before the Comisión Asesora para la Regulación y Control de las Actividades de Aviación Agrícola, regarding the possibility of amending article 70 of Decreto Ejecutivo No. 31520-MS-MAG-MOPT-MGSP. He maintains that, as of the filing date of this remedy, his request has not been addressed. Finally, he requests that the respondent authority be ordered to fully comply with the modifications requested to Decree No. 31520-MS-MAG-MOPT-MGSP.
Of relevance for deciding this amparo remedy, the following are deemed accredited:
Of relevance for deciding this amparo remedy, the following are deemed unproven:
IV.REGARDING THE REQUEST FOR A COPY OF THE ACTIONS TAKEN BEFORE THE COMISIÓN ASESORA PARA LA REGULACIÓN Y CONTROL DE LAS ACTIVIDADES DE AVIACIÓN AGRÍCOLA. Indeed, from the evidence in the case record, it is verified that on July 20, 2017, the protected party submitted to the Ministerio de Salud and the Dirección General de Salud, official letter No. AEL-048-2017, through which he requested a complete copy of the actions taken by Licda. Elizabeth Solano Jiménez before the Comisión Asesora para la Regulación y Control de las Actividades de Aviación Agrícola. However, from the report rendered under oath by the respondent ministerial portfolio, it is not evident that the documentation of interest was delivered to the petitioner. Note that since the request dated July 20, 2017, nearly 3 years have passed without the petitioner having been provided with the requested documentation, making the waiting period unreasonable and disproportionate.
On the other hand, it should be noted that although, on July 27, 2017, by official letter No. DPAH-UNSSAH-272-2017, the Unidad de Normalización de los Servicios de Salud en Ambiente Humano of the Dirección de Protección al Ambiente Humano of the Ministerio de Salud responded to the petitioner regarding his official letter No. AEL-048-2017, it did so only regarding the request made for a possible modification of article 70 of Decreto Ejecutivo No. 31520-MS-MAG-MOPT-MGSP, but not regarding the delivery of the requested documentation. Thus, the right of petition of the protected party must be deemed violated, and therefore this Chamber must intervene.
By virtue of the foregoing, the remedy must be declared with merit, regarding this point.
31520-MS-MAG-MOPT-MGSP, “REGLAMENTO PARA LAS ACTIVIDADES DE AVIACIÓN AGRÍCOLA”. Having reviewed the case record, this Court deems it proven that, as indicated in the preceding considering, on July 20, 2017, the protected party submitted to the Ministerio de Salud and the Dirección General de Salud, official letter No. AEL-048-2017, in which he also requested an amendment to article 70 of Decreto Ejecutivo No. 31520-MS-MAG-MOPT-MGSP, “Reglamento para las actividades de Aviación Agrícola”, in order to make mandatory the maintenance of reforested areas serving as barriers on all boundaries, or the withdrawal of the unsprayed area, due to the problem with the aerial spraying carried out on some of the 48 banana farms in the Matina sector.
Analyzing the petitioner's approach, what he seeks is for this Chamber to analyze and determine the appropriateness of the intended modification of numeral 70 of the referenced Decreto Ejecutivo, in order to protect the environment and the residents of 48 farms in the Matina sector, due to spraying with alleged toxic substances. However, the petitioner must take into consideration that this Court is not a body responsible for determining whether or not the executive decree in question should be modified, as these are matters whose assessment falls to the technical body of the administration to analyze, so that it is the competent bodies that ultimately define the need for modification or not of an executive decree. Consequently, the remedy must be declared without merit regarding this point.
By virtue of the foregoing, the remedy filed must be partially declared with merit, with the consequences that will be detailed in the operative part of this judgment.
VII.Dissenting vote of Judge Hernández Gutiérrez. Although the petitioner alludes to a submitted request, he expressly requests, in this amparo, that it be granted in its entirety and that the respondent bodies be ordered to ensure full compliance with the modifications requested to the regulation by the Director of Rectoría de la Región Huetar Atlántica in an official letter he mentions from the year 2015. It is not a pure and simple petition nor a request for information. As is correctly indicated to him, this Court is not a body responsible for determining whether or not the executive decree alluded to by the petitioner should be modified, but neither is it a body to determine whether or not the modifications requested, as alleged by the petitioner, by the Rectoría de la Región Huetar Atlántica should be accepted. Consequently, the remedy should be dismissed in its entirety.
The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session number 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
Therefore:
The remedy is partially declared with merit. Consequently, Daniel Salas Peraza, in his capacity as Minister of Health, or whoever occupies that position in his stead, is ordered to, within a period of TEN DAYS, counted from the notification of this judgment, provide the petitioner with a copy of the actions taken by Licda. Elizabeth Solano Jiménez before the Comisión Asesora para la Regulación y Control de las Actividades de Aviación Agrícola, regarding the possible amendment to article 70 of Decreto Ejecutivo No. 31520-MS-MAG-MOPT-MGSP, according to the request made via official letter No. AEL-048-2017 of July 20, 2017. The foregoing is issued with the warning that, in accordance with article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, a prison sentence of three months to two years or a fine of twenty to sixty days will be imposed on anyone who receives an order from this Chamber that must be complied with or enforced and fails to observe it, provided the offense is not more severely penalized. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which will be liquidated in the execution of the judgment of the contentious-administrative jurisdiction. Judge Hernández Gutiérrez dissents and dismisses the remedy in its entirety. Notify.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Jose Paulino Hernández G.
*M7OYKEJVHOU61* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters concerning vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 23:23:14.
*200085740007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas diez minutos del cinco de junio de dos mil veinte .
Recurso de amparo que se tramita en expediente No. 20-008574-0007-CO, interpuesto por MARCO VINICIO LEVY VIRGO, cédula de identidad No. 0700690314, a favor de la ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO DE LA ECOLOGÍA, cédula jurídica No. 3002387868, contra el MINISTERIO DE SALUD.
Resultando:
N° DGS-0065-2014 de fecha 18 de enero del 2016, suscrito por el Dr. William Barrantes Barrantes, Director General de Salud, indica el señor Levy que “han trascurrido 17 meses desde que se emitió el oficio DGS-0065-2016” y que por dicha razón solicita copia integral de las gestiones realizadas, además insta a la necesidad de reformar el artículo 70 del Decreto Ejecutivo N°31520-MS-MAG-MOPT-MGSP, aludiendo a la situación que presentan mujeres embarazadas de la zona de Matina por dicha fumigación. En relación con este asunto, ya esta Dirección de Asuntos Jurídicos, se había pronunciado al respecto en fecha posterior a los oficios citados por el señor Marco Levy, entre otros por medio del oficio N° DAJ-UAL-JM-2363-2016, de fecha 27 de octubre del 2016, dirigido a esa Dirección General de Salud y recibido en fecha 11 de noviembre del 2016, en el cual se recomendaba acerca de las acciones oportunas por tomar por parte del señor Levy, así como de algunos detalles suscitados con ocasión de la interposición de denuncias por parte de este administrado.
Por lo anterior consideramos trascribir el oficio supracitado en forma íntegra: “Con instrucciones del Lic. Ronny Stanley Muñoz Salazar, Director de Asuntos Jurídicos, y en atención del oficio DGS-1488-2016, suscrito por la Dra. Laura Velázquez Rojas, en su condición de Directora a.i. de la Dirección General de Salud, y con el que solicita atender y emitir criterio técnico en relación con el oficio N° AEL-047-2016 suscrito por el Sr. Marco Levy Virgo, Presidente de la Asociación para el Desarrollo de la Ecología, y cuyo punto medular es la situación que presentan mujeres embarazadas del área de Matina, provincia de Limón, derivadas del uso de plaguicidas específicamente el denominado Mancozeb en las labores de fumigación agrícola, es menester indicar lo siguiente: Por medio del oficio DM-JM-40-2016, el señor Ministro de Salud, Dr. Fernando Llorca Castro da respuesta al señor Levy Virgo, indicando en el mismo lo que textualmente citamos, “…No obstante lo anterior he considerado necesario, tomar entre otras acciones, la solicitud a mi homólogo del Ministerio de Agricultura y Ganadería, Luis Felipe Arauz Cavallini, para que se sirva girar instrucciones a la Comisión Asesora para el Control y Regulación de las Actividades de Aviación Agrícola, para que ese órgano proceda con la revisión del Decreto Ejecutivo N° 31520-MSMAG-MOPT-MGPSP, “Reglamento para las actividades de Aviación Agrícola”, del 16 de octubre del 2003 y que del análisis realizado, se desprenda si es necesaria su actualización o reforma, específicamente en lo relativo al artículo 70° de ese cuerpo normativo.
Además, le he solicitado al señor Arauz Cavallini, girar instrucciones al Servicio Fitosanitario del Estado, para realizar un estudio donde se caracterice el MANCOZEB y su posible sustitución por otra molécula en este cultivo…” 5.- Posteriormente, y ante solicitud realizada por correo electrónico por el señor Levy Virgo en relación con el seguimiento del caso, por medio del oficio N° DM-JM-832-2016, de fecha 16 de agosto del 2016, el señor Ministro de Salud, le informa al señor Levy Virgo, lo siguiente: “…Una vez que se emitió el oficio DM-JM-040-2016, y en el cual, efectivamente indiqué acerca de varias acciones a tomar por parte del Ministerio de Salud, emití algunos oficios dirigidos al señor Ministro de Agricultura y Ganadería, don Luis Felipe Arauz Cavallini, los cuales se adjuntan. El detalle de los mismos a continuación: Oficio N° DM-JM-33-2016, de fecha 22 de enero del 2016, recibido en el Despacho del señor Ministro de Agricultura y Ganadería el día 11 de febrero del 2016.
“…En razón de algunas denuncias que se han presentado ante mi Despacho, referentes al tema de la fumigación aérea en plantaciones de banano, particularmente con el uso de la sustancia química llamada Mancozeb, me permito solicitarle se sirva girar instrucciones al Ing. Emmanuel Villalobos Sánchez, Presidente de la Comisión Asesora para el Control y Regulación de las Actividades de la Aviación Agrícola para que dicho Órgano proceda con la revisión del Decreto Ejecutivo N° 31520-MS-MAG-MOPT-MGPSP, “Reglamento para las actividades de Aviación Agrícola”, del 16 de octubre del 2003 y que del análisis realizado, se desprenda si es necesaria su actualización o reforma, específicamente en lo relativo al artículo 70° de ese cuerpo normativo…”. Oficio N° DM-JM-34-2016, de fecha 22 de enero del 2016, recibido en el Despacho del señor Ministro de Agricultura y Ganadería el día 11 de febrero del 2016.
“…En relación con varias denuncias que he recibido en las últimas semanas, referidas al tema de la fumigación aérea en plantaciones de banano, específicamente con la aplicación de la sustancia química llamada Mancozeb, me permito solicitarle de la manera más cordial, se sirva girar instrucciones para que el Servicio Fitosanitario del Estado, realice un estudio en donde se caracterice el MANCOZEB, y su posible sustitución por otra molécula en este cultivo, dado su potencial poder cancerígeno en seres humanos…”. Oficio N° DM-JM-1158-2016, de fecha 01 de junio del 2016, recibido en el Despacho del señor Ministro de Agricultura y Ganadería el día 27 de junio del 2016. “…En relación con el oficio DM-JM-33-2016, el cual fuera enviado a su Despacho el día 11 de febrero de 2016, relacionado con varias denuncias recibidas referidas al tema de la fumigación aérea en plantaciones de banano, específicamente con la aplicación de la sustancia química llamada Mancozeb y en el que me permití solicitarle de la manera más cordial, girar instrucciones para que el Servicio Fitosanitario del Estado realice un estudio en donde se caracterice el MANCOZEB, y su posible sustitución por otra molécula en este cultivo, dado su potencial poder cancerígeno en seres humanos, es menester ampliar el mismo indicando que independientemente de que no se haya demostrado daño a la salud de embarazadas y sus futuros recién nacidos, el Ministerio de Salud, debe garantizar que la actividad sea segura para la población, por lo que solicitamos se mejore y modernice el Reglamento para las actividades de Aviación Agrícola, Decreto Ejecutivo N° 31520-MS-MAG-MOPT-MGPSP…”. 6.- Posteriormente, se recibe en esta institución, oficio N° DM-MAG-0609-2016, de fecha 18 de julio del 2016, suscrito por el señor Luis Felipe Arauz Cavallini, Ministro de Agricultura y Ganadería, en el que se indica lo siguiente: “…En respuesta al oficio DM-JM-1158-2016, me permito indicarle que mediante oficio DM-MAG0138-2016, del 19 de febrero del año en curso, se insta a la Comisión Asesora para el Control y Regulación de las Actividades del Aviación Agrícola a realizar una revisión integral del Decreto Ejecutivo N° 31520-MS-MAG-MINAE-MOPT-MGPSP.
La Comisión Asesora para el Control y Regulación de las Actividades del Aviación Agrícola, mediante oficio CAAA-008-2016, da respuesta indicando que estando dentro de las competencias y atribuciones de la Comisión, sugerir las modificaciones a las leyes y reglamentos vigentes en materia de aviación agrícola, conforme lo establece el artículo 85, inciso 1, procederán a la revisión integral del Reglamento para las Actividades de la Aviación Agrícola…”. Así las cosas, le insto respetuosamente, y a manera de recomendación, dirigirse a la Comisión de reiterada cita o al Ministerio de Agricultura y Ganadería, si fuere el caso, a conocer las gestiones realizadas por dicho Órgano de acuerdo con lo que se les ha solicitado, así como cualquier otro oficio emitido por alguna de esas instancias…”. Añade que: “… En seguimiento al DGS-1874-2017 la entonces Dirección de Protección al Ambiente Humano le respondió al Sr Levy Virgo por medio del oficio DPAH-UNSSAH-272-2017, indicándole que: “4.
En consecuencia, la modificación del mencionado artículo 70 del Reglamento compete única y exclusivamente a la Comisión Asesora y no se puede hacer de forma unilateral por alguno de sus entes constitutivos. 5. Trasladaremos, por lo tanto, su solicitud a la CARC-AAA para que lo analicen en el seno de sus deliberaciones”. Solicita que se desestime el recurso planteado.
Redacta el Magistrado Araya García; y,
Considerando:
I.OBJETO DEL RECURSO El recurrente aduce que el 20 de julio de 2017, presentó ante el Ministerio de Salud y la Dirección General de Salud, el oficio No. AEL-048-2017, mediante el que solicitó una copia de las gestiones realizadas por la Licda. Elizabeth Solano Jiménez ante la Comisión Asesora para la Regulación y Control de las Actividades de Aviación Agrícola, respecto a la posibilidad de realizar una reforma al artículo 70 del Decreto Ejecutivo No. 31520-MS-MAG-MOPT-MGSP. Sostiene que, a la fecha de interposición de este recurso, su gestión no ha sido atendida. Finalmente, solicita que se ordene a la autoridad recurrida, el cabal cumplimiento de las modificaciones solicitadas al Decreto No. 31520-MS-MAG-MOPT-MGSP.
De relevancia para dirimir el presente recurso de amparo, se tienen por acreditados los siguientes:
De relevancia para dirimir el presente recurso de amparo, se tienen por indemostrados los siguientes:
IV.SOBRE LA SOLICITUD DE COPIA DE LAS GESTIONES REALIZADAS ANTE LA COMISIÓN ASESORA PARA LA REGULACIÓN Y CONTROL DE LAS ACTIVIDADES DE AVIACIÓN AGRÍCOLA. Efectivamente, de la prueba que obra en autos, se constata que el 20 de julio de 2017, el tutelado presentó ante el Ministerio de Salud y la Dirección General de Salud, el oficio No. AEL-048-2017, mediante el cual solicitó una copia integral de las gestiones realizadas por la Licda. Elizabeth Solano Jiménez ante la Comisión Asesora para la Regulación y Control de las Actividades de Aviación Agrícola. No obstante, del informe rendido bajo juramento por la cartera ministerial recurrida, no consta que se le entregara al petente la documentación de su interés. Nótese que desde la solicitud de fecha 20 de julio de 2017, han transcurrido casi 3 años, sin que al accionante se le haya facilitado la documentación requerida, por lo que el plazo de espera resulta irrazonable y desproporcionado.
Por otra parte, conviene señalar que si bien, el 27 de julio de 2017, mediante el oficio No. DPAH-UNSSAH-272-2017, la Unidad de Normalización de los Servicios de Salud en Ambiente Humano de la Dirección de Protección al Ambiente Humano del Ministerio de Salud, dio respuesta al recurrente respecto a su oficio No. AEL-048-2017, lo hizo únicamente, en cuanto a la solicitud formulada para una posible modificación del artículo 70 del Decreto Ejecutivo No. 31520-MS-MAG-MOPT-MGSP, no así, respecto a la entrega de la documentación requerida. Así las cosas, el derecho de petición del tutelado debe tenerse por vulnerado, por lo que esta Sala debe intervenir.
En mérito de lo expuesto, se impone declarar con lugar el recurso, en cuanto a este extremo.
31520-MS-MAG-MOPT-MGSP, “REGLAMENTO PARA LAS ACTIVIDADES DE AVIACIÓN AGRÍCOLA”. Revisados los autos, este Tribunal tiene por demostrado que tal y como se indicó en el considerando anterior, el 20 de julio de 2017, el tutelado presentó ante el Ministerio de Salud y la Dirección General de Salud, el oficio No. AEL-048-2017, en el que también solicitó se realizara una reforma al artículo 70 del Decreto Ejecutivo No. 31520-MS-MAG-MOPT-MGSP, “Reglamento para las actividades de Aviación Agrícola”, con el fin de que se hiciera obligatorio el mantenimiento de áreas reforestadas que sirvan como barreras en todas las colindancias o bien, el retiro del área sin fumigar, debido a la problemática con la fumigación aérea que se realiza en algunas de las 48 fincas bananeras en el sector de Matina.
Analizando el planteamiento del recurrente, lo que procura es que esta Sala entre a analizar y defina la procedencia de la pretendida modificación del numeral 70 del referido Decreto Ejecutivo, con el fin de proteger el ambiente y a los pobladores de 48 fincas del sector de Matina, debido a la fumigación con supuestas sustancias tóxicas. Sin embargo, debe tomar en consideración el promovente, que este Tribunal no es una instancia a la que compete determinar si debe o no modificarse el decreto ejecutivo en cuestión, toda vez que se trata de aspectos cuya valoración le compete analizar a la instancia técnica de la administración, para que sean los órganos competentes los que finalmente definan la necesidad de modificación o no de un decreto ejecutivo. En consecuencia, el recurso debe ser declarado sin lugar en cuanto a este extremo.
En mérito de lo expuesto, se impone declarar parcialmente con lugar el recurso planteado, con las consecuencias que se detallarán en la parte dispositiva de la presente sentencia.
VII.Voto salvado del Magistrado Hernández Gutiérrez. El recurrente si bien hace alusión a una gestión presentada, solicita, expresamente, en este amparo que se acoja en todos sus extremos y se ordene a las instancias recurridas velar por el cabal cumplimiento de las modificaciones solicitadas al reglamento por el Director de Rectoría de la Región Huetar Atlántica en un oficio que menciona del año 2015. No se trata de una petición pura y simple ni de una solicitud de información. Tal como bien se le indica, este Tribunal no es una instancia a la que compete determinar si debe o no modificarse el decreto ejecutivo aludido por el recurrente, pero tampoco es una instancia para determinar si se deben o no acoger las modificaciones solicitadas, según alega el recurrente, por la Rectoría de la Región Huetar Atlántica. En consecuencia, el recurso debe desestimarse en todos sus extremos.
Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara parcialmente con lugar el recurso. En consecuencia, se ordena a Daniel Salas Peraza, en su condición de Ministro de Salud, o a quien en su lugar ocupe ese cargo que, dentro del plazo de DIEZ DÍAS, contado a partir de la notificación de la presente sentencia, se le entregue al petente una copia de las gestiones realizadas por la Licda. Elizabeth Solano Jiménez ante la Comisión Asesora para la Regulación y Control de las Actividades de Aviación Agrícola, respecto a la posible reforma al artículo 70 del Decreto Ejecutivo No. 31520-MS-MAG-MOPT-MGSP, según solicitud realizada mediante el oficio No. AEL-048-2017 del 20 de julio de 2017. Lo anterior se dicta con la advertencia que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá pena de prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa a quien reciba una orden de esta Sala que deba cumplir o hacer cumplir y la inobserve, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Hernández Gutiérrez salva el voto y declara sin lugar el recurso en todos sus extremos. Notifíquese.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Jose Paulino Hernández G.
*M7OYKEJVHOU61*
Document not found. Documento no encontrado.