Amparo dismissed due to non-existence of municipal project at La Carbonera ditchImprocedencia de amparo por inexistencia de proyecto municipal en acequia La Carbonera

*200072340007CO* CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours ten minutes of June fifth, two thousand twenty.

Recourse of amparo filed by ESMELDA SALGADO MUÑOZ, residency ID 155809637002 AND OTHERS, against the MUNICIPALITY OF SAN JOSÉ.

Resulting:

1. 1By means of the document filed in the digital case file at 12:04 p.m. on April 21, 2020, Esmelda Salgado Muñoz and others filed a recurso de amparo against the Municipality of San José. They explained that they are residents of San Sebastián, Paso Ancho, La Carbonera. They indicated that since 2014 there has been a serious risk to their homes, because the irrigation ditch (acequia) in the area has undermined the bases of some houses. They alleged that because of this, they requested the respondent municipality to carry out the corresponding inspection and to execute the sewer works for the channel that was left open. They explained that since 2014 the engineers conducted the inspection and days later the Municipality of San José informed them that the problem is due to the high degree of contamination of the Tiribí River, which affects several properties in the sector. They added that in the Conceptual Proposal the Storm Drain Section believed it was convenient to pipe the irrigation ditch (acequia) in coordination with AYA.Furthermore, the resolution proposal contemplated filling the space to create a pedestrian connector and a small park, with lighting and tree planting, sidewalks, and rest furniture. But everything remained on paper. They complained that as of the day they file this amparo, the neighbors continue to endure the described environmental problem that puts their lives and houses at risk. Coupled with the bad odors they must endure from the irrigation ditch (acequia), since water with all kinds of waste from the communities where the irrigation ditch (acequia) originates runs through it, including sewage with foul odors all the time, which affects the health of the neighbors. They clarified that during the rainy season, due to the strong water currents, the irrigation ditch (acequia) grows disproportionately and that washes away the bases of the homes, and they fear that, at the least expected moment, they will collapse, as already happened to their neighbors on the other side of the channel, who had to abandon their house.
2. 2By means of the order at 6:23 p.m. on April 21, 2020, the Presidency of the Constitutional Chamber admitted the recurso de amparo and transferred it to the Mayor, the Head of the Storm Drain Section, and the Head of the Maintenance and Construction of Works Section, all of the Municipality of San José.
3. 3By means of the document filed in the digital case file at 9:43 a.m. on April 30, 2020, Johnny Araya Monge, Daniel Jaikel Alpízar and Norman Aguilar Mora, in their respective capacities as Mayor, Acting Head of the Maintenance and Construction of Works Section, and Head of the Storm Drain Section of the Municipality of San José, reported that “(…) by virtue of the functions and competencies that this Section for the Maintenance of Facilities, Buildings and Other Municipal Properties is responsible for, the subject matter raised in the recourse is not included (…)”. The Head of the Storm Drain Section indicated that “(…) Public domain watercourses do not form part of the Storm Sewer System and their administration corresponds to the Ministry of Environment and Energy (MINAE), through the Water Directorate (…) For works in watercourses, including cleaning, the interested party must request the permit from the Water Directorate as the entity in charge of the public domain asset and not from the Municipality.If the neighbors wish the Municipality to carry out that work, they must request it before the Municipal Council so that this service is authorized and the corresponding fees are established (…) regarding the charge to the taxpayers who made said request. However, all actions must be with prior authorization from the Water Directorate, including in some cases even environmental feasibility (vialidad ambiental) (…) Regarding contamination from wastewater disposal, it must be processed before the Ministry of Health, just as all problems of inadequate operation of the sanitary sewer system must be resolved by Acueductos y Alcantarillados (…) In the evidence presented by the neighbors, the problem originates from sewage, which by the Constitutive Law of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (…) corresponds to the Institute (…) On the other hand, as they themselves indicate and show in the photos provided, the constructions are located in the river's protection area, in clear violation of what is established in the Ley Forestal in its article 33 (…) In addition, in article 57 the same Ley Forestal establishes (…) And in article 58 it states (…) With the foregoing, it is clear that there is no possibility of carrying out works in the protection area given the limitation imposed by law, under the penalties indicated above (…)”.They added that “(…) in the Municipality of San José the Department called Maintenance and Construction of Works Section does not exist, since it was eliminated due to an organizational restructuring of the municipality, the functions of said Department were assumed by the Section for the Maintenance of Facilities, Buildings and Municipal Works (…) in relation to the merits of the recourse, it is clear that it is difficult for this Municipal Corporation to find a solution to the reported problem, since it is not within its competence, as it is not permitted to carry out works in the protected area (place of the affectation) given the limitations imposed by law (…)”.
4. 4By means of the order at 9:44 a.m. on May 5, 2020, the Presiding Magistrate ordered the expansion of the initial order of the recurso de amparo so that the President of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers would render a report; additionally, the Mayor and the Head of the Storm Drain Section, both of the Municipality of San José, were requested to present evidence for a better decision.
5. 5By means of the document filed in the digital case file at 3:10 p.m. on May 8, 2020, Yamileth Astorga Espeleta, Executive President of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (ICAA), reported: “(…) Having checked the records held by the GAM Collection and Treatment Directorate of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, NO DOCUMENT, OFFICIAL LETTER OR EMAIL SENT BY THE RECURRENT OR ANY NEIGHBOR OF THE INDICATED SECTOR, REFERRING TO THE REPORTED PROBLEM, WAS FOUND. Likewise, IT IS NOT RECORDED IN THE AYA RECORDS THAT INFORMATION WAS RECEIVED FROM THE MUNICIPALITY OF SAN JOSÉ REGARDING THE EXECUTION OF THE PROJECT CALLED: ‘PROYECTO DE INTERVENCIÓN Y RESCATE DEL ESPACIO PÚBLICO ACEQUIA “LA CARBONERA” EN PASO ANCHO’ (…) According to the information from our records, it was verified in the data system of our files that this project was not submitted for evaluation or approval by AyA (…)”.
6. 6By means of the document filed in the digital case file at 3:41 p.m. on May 19, 2020, Johnny Araya Monge and Norman Aguilar Mora, Mayor and Head of the Storm Drain Section of the Municipality of San José, affirmed that “(…) no pending project called ‘Proyecto de Intervención y Rescate del Espacio Público de la acequia “La Carbonera” en Paso Ancho’ is found in the archives, nor is one included as pending in the Annual Operating Plan, neither alone nor jointly with AyA (…)”.
7. 7By means of the order at 9:57 a.m. on May 20, 2020, the Presiding Magistrate asked the Mayor of the Municipality of San José to address the following: “(…) on September 8, 2014, Esmelda Salgado Muñoz made a report to the Urban Cleaning Section of the Municipality of San José (No. 6742014): ‘(…) Exact Location: SAN SEBASTIAN PASO ANCHO DE LA CARBONERA 100 SUR Y 50 ESTE, CASA A MANO DERECHA, WITH THE RAINS OF FRIDAY SEPTEMBER 5 THE CHANNEL OF THE IRRIGATION DITCH CARRIED AWAY THE RETAINING WALL THAT PROPERTY HAS THE LADY IS VERY WORRIED ABOUT THE THREAT (…)’ (sic). The respondent authority must explain to this Tribunal whether said report was attended to or not, as well as the actions taken by the territorial Corporation (…)”.
8. 8By means of the document filed in the digital case file at 2:25 p.m. on May 26, 2020, Johnny Araya Monge, Mayor of the Municipality of San José, detailed: “(…) according to the report issued by the competent municipal body, this Municipality (…) was checked in the archive in which there is no record whatsoever of execution by this Local Government, due to the competence of the matter reported, being a topic that is the exclusive competence of AyA and the Ministry of Environment and Energy (MINAE), given that public domain watercourses do not form part of the Storm Sewer System (…) in relation to contamination from wastewater disposal, it must be processed before the Ministry of Health, just as all problems from inadequate operation of the sanitary sewer system must be resolved by Acueductos y Alcantarillados (AyA) (…) in the archives there is no record whatsoever of execution of any report to the Urban Cleaning Section (…)”.
9. 9In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Araya García; and,

Considering:

I.Object of the recourse. The recurrers alleged that the Municipality of San José has not executed a series of works to which it committed, since 2014, called “Proyecto de Intervención y Rescate del Espacio Público de la acequia ‘La Carbonera’ en Paso Ancho”. They complained that their properties are in danger from the undermining of the land; they also pointed out that contamination from sewage is occurring.

II.Prior clarification. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, from judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction – with some exceptions – those matters in which it is discussed whether the Public Administration has complied or not with the reasonably set deadlines for resolving requests filed by the administered parties in light of the provisions of article 41 of the Political Constitution. In this specific case, an exception is raised, since it concerns the alleged lack of execution of a project and attention to a complaint, in a situation that apparently endangers the life, property, and health of the inhabitants of the place, among them, elderly persons.

III. Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven

In official letter No. SCMRP-285-2020 of May 18, 2020, Norman Adolfo Aguilar, Head of the Storm Drain Construction and Maintenance Section of the Municipality of San José, indicated that: “(…) There is no record in the Section's archives, nor is it included in the Annual Operating Plan (POA), of any pending project called ‘Proyecto de Intervención y Rescate del Espacio Público de la acequia “La Carbonera” en Paso Ancho,’ nor in a joint intervention with the ICAA (…)” (see the evidence for a better decision provided by the authorities of the Municipality of San José, attached to the digital case file).

In accordance with what was indicated by the authorities of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, “(…) NO DOCUMENT, OFFICIAL LETTER OR EMAIL SENT BY THE RECURRENT OR ANY NEIGHBOR OF THE INDICATED SECTOR, REFERRING TO THE REPORTED PROBLEM, WAS FOUND. Likewise, IT IS NOT RECORDED IN THE AYA RECORDS THAT INFORMATION WAS RECEIVED FROM THE MUNICIPALITY OF SAN JOSÉ REGARDING THE EXECUTION OF THE PROJECT CALLED: ‘PROYECTO DE INTERVENCIÓN Y RESCATE DEL ESPACIO PÚBLICO ACEQUIA “LA CARBONERA” EN PASO ANCHO’ (…) According to the information from our records, it was verified in the data system of our files that this project was not submitted for evaluation or approval by AyA (…)” (see the report rendered by the authorities of the ICAA, attached to the digital case file).

IV.Unproven facts. Of importance for resolving this matter, the following facts are deemed not demonstrated: 1) That on September 8, 2014, Esmelda Salgado Muñoz filed report No. 6742014 before the Urban Cleaning Section of the Municipality of San José, due to problems of land or slope sliding or instability. 2) That the recurrers or any other neighbor in the locality, prior to filing the recurso de amparo, had filed any complaint regarding the described problem, or regarding sewage contamination, before the Ministry of Health or the Water Directorate of the Ministry of Environment and Energy, and that said agencies had not addressed it.

V.On the specific case. From the analysis of the relationship of proven facts and based on the elements of judgment at hand, it can be affirmed that the project to which the recurrers refer does not exist (both the municipal authorities and those of the ICAA affirmed in their reports rendered under oath that it does not appear in their archives). It is worth emphasizing that the document provided by the petitioners appears incomplete and, furthermore, is not signed by any official of the Corporation or of the other apparently implicated entities.

VI.The Mayor, the Acting Head of the Maintenance and Construction of Works Section, and the Head of the Storm Drain Section of the Municipality of San José, clearly indicated in their report: “(…) Regarding contamination from wastewater disposal, it must be processed before the Ministry of Health, just as all problems of inadequate operation of the sanitary sewer system must be resolved by Acueductos y Alcantarillados (…) In the evidence presented by the neighbors, the problem originates from sewage, which by the Constitutive Law of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (…) corresponds to the Institute (…) On the other hand, as they themselves indicate and show in the photos provided, the constructions are located in the river's protection area, in clear violation of what is established in the Ley Forestal in its article 33 (…) With the foregoing, it is clear that there is no possibility of carrying out works in the protection area given the limitation imposed by law (…)”.

Although a “Report Sheet” (No. 6742014) was provided, which records the alleged complaint filed by Esmelda Salgado Muñoz on September 8, 2020, before the Urban Cleaning Section of the Municipality of San José, regarding the problem of land sliding, instability, or slope, in official letter No. SLU – 0639 – 2020 of May 25, 2020, the Head of the Urban Cleaning Section of the Municipality of San José pointed out: “(…) The archive was checked, and there is no record whatsoever of the one mentioned (…) In relation to the functions of the Urban Cleaning Section; I consider that the matter reported here does not correspond to attention by this section (…)”. Likewise, the Mayor of the Municipality of San José affirmed: “(…) in the archives there is no record whatsoever of execution of any report to the Urban Cleaning Section (…)” Based on the foregoing and considering that the document provided does not record a signature, or any other element that would allow it to be considered unequivocally issued by the Municipal Corporation, it is also impossible to consider the complaint as filed.

VII.In parallel, regarding the existence of a complaint or claim on the issue of contamination by wastewater, the Executive President of the ICAA pointed out: “(…) NO DOCUMENT, OFFICIAL LETTER OR EMAIL SENT BY THE RECURRENT OR ANY NEIGHBOR OF THE INDICATED SECTOR, REFERRING TO THE REPORTED PROBLEM, WAS FOUND (…)”. For their part, in the filing document, the recurrers did not even mention having gone to the Ministry of Health or the Water Directorate of the Ministry of Environment and Energy to file any claim.

VIII.Consequently, based on the fact that there is no record whatsoever of the project whose non-execution is claimed, as well as the nonexistence of a prior complaint before the competent authorities, the recurso de amparo becomes inadmissible. It must be clarified to the recurrers that this Constitutional Chamber is not an instance for processing complaints: any claim or anomaly must be brought to the attention of the body or entity of the Administration in charge, which are the ones called, by legal mandate, to resolve this type of problem.

IX. Conclusion. Based on the foregoing, the recourse must be dismissed

X.Documentation provided to the case file. The parties are warned that if they have provided any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, as provided in the “Electronic Case File Regulation before the Judicial Branch” (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore:

The recourse is dismissed.

Fernando Castillo V.

President Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Jose Paulino Hernández G.

*JLMEPBF43IBE61* Telephone: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 meters south of the church of Perpetuo Socorro). Reception of matters for vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, Barrio González Lahmann, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 Is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 23:24:14.

Sentencias Relacionadas *200072340007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas diez minutos del cinco de junio de dos mil veinte .

Recurso de amparo interpuesto por ESMELDA SALGADO MUÑOZ, cédula de residencia 155809637002 Y OTROS, contra la MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ.

Resultando:

1. 1Por medio del escrito agregado al expediente digital a las 12:04 horas de 21 de abril de 2020, Esmelda Salgado Muñoz y otros, presentaron un recurso de amparo en contra de la Municipalidad de San José. Explicaron que son vecinos de San Sebastián, Paso Ancho, La Carbonera. Indicaron que desde el año 2014 existe un grave riesgo para sus viviendas, debido a que la acequia del lugar ha socavado las bases de algunas casas. Alegaron que por lo anterior, le solicitaron a la municipalidad recurrida que efectuara la correspondiente inspección y ejecutara las obras de alcantarillado del cauce que quedó abierto. Explicaron que desde el 2014 los ingenieros realizaron la inspección y días después la Municipalidad de San José les comunicó que la problemática se da por el alto grado de contaminación que tiene el río Tiribí, que afecta a varias propiedades del sector. Añadieron que en la Propuesta Conceptual la Sección de Red Pluvial se creyó conveniente entubar la acequia en coordinación con AYA.Además, se contempló en la propuesta de resolución, rellenar el espacio para crear un conector peatonal y un parquecito, con iluminación y arborización, aceras y mobiliario para descanso. Pero, todo quedó en el papel. Reclamaron que al día que acuden en amparo, los vecinos continúan soportando la problemática ambiental descrita que coloca en riesgo sus vidas y casas. Aunado a los malos olores que deben soportar de la acequia, ya que por allí corren aguas con toda clase de desechos de las comunidades desde donde inicia la acequia, incluyendo aguas negras con olores fétidos todo el tiempo, que afectan la salud de los vecinos. Aclararon que en el tiempo de lluvia, debido a las fuertes corrientes de agua, la acequia crece desproporcionadamente y eso hace que las bases de las viviendas se laven y temen que, en el momento menos esperado, se derrumben como ya le sucedió a sus vecinos del otro lado del cauce, que tuvieron que abandonar su casa.
2. 2Mediante el auto de las 18:23 horas de 21 de abril de 2020, la Presidencia de la Sala Constitucional admitió el recurso de amparo y le dio traslado al Alcalde, al Jefe de la Sección de Red Pluvial y al Jefe de la Sección de Mantenimiento y Construcción de Obras, todos de la Municipalidad de San José.
3. 3Por medio del escrito agregado al expediente digital a las 09:43 horas de 30 de abril de 2020, Johnny Araya Monge, Daniel Jaikel Alpízar y Norman Aguilar Mora, en sus calidades respectivas de Alcalde, Jefe a.i. de la Sección de Mantenimiento y Construcción de Obras, así como Jefe de la Sección de Red Pluvial de la Municipalidad de San José, informaron que “(…) en virtud de las funciones y competencias que tiene a su cargo esta Sección Mantenimiento de Instalaciones, Edificios y Otras Municipales no se encuentran las de la temática expuesta en el recurso (…)”. La Jefatura de la Sección Red Pluvial indicó que “(…) Los cauces de dominio público, no forman parte del Alcantarillado Pluvial y corresponde al Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), mediante la Dirección de Aguas, su administración (…) Para obras en cause, incluida la limpieza, el interesado deberá solicitar el permiso a la Dirección de Aguas como ente encargado del bien demanial y no a la Municipalidad.Si los vecinos desean que la Municipalidad ejecute esa labor, deberán solicitarlo ante el Concejo Municipal para que se autorice este servicio y para que se establezcan las tasas correspondientes (…) respecto al cobro a los contribuyentes que realizaron dicha solicitud. No obstante, todas las acciones deberán ser con previa autorización de la Dirección de Aguas, incluyendo algunos casos hasta de vialidad (sic) ambiental (…) En cuanto a lo relacionado con contaminación por disposición de aguas residuales deberá ser tramitado ante el Ministerio de Salud, así como todos los problemas del funcionamiento inadecuado del sistema de alcantarillado sanitario deberá ser resuelto por Acueductos y Alcantarillados (…) En las pruebas presentadas por los vecinos, el problema es de origen de aguas negras, lo cual por Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (…) le corresponde al Instituto (…) Por otra parte, como ellos mismos lo indican y muestran en las fotos aportadas, las construcciones se encuentran en el área de protección del río, en clara violación de lo que establece la Ley Forestal en su artículo 33 (…) Además, en el artículo 57 la misma Ley Forestal establece (…) Y en el artículo 58 que dice (…) Con lo anterior, es claro que no hay posibilidad de realizar obras en el área de protección dada la limitación impuesta por la ley, bajo las penas antes indicadas (…)”.Añadieron que “(…) en la Municipalidad de San José no existe el Departamento denominado Sección Mantenimiento y Construcción de Obras, toda vez que el mismo fue eliminado en razón de una restructuración organizacional del municipio, las funciones de dicho Departamento fueron asumidas por la Sección Mantenimiento de Instalaciones, Edificios y Obras Municipales (…) en relación al fondo del recurso, es claro que ha (sic) esta Corporación Municipal se le dificultad (sic) buscar una solución a la problemática denunciada, toda vez que no le es de su competencia, ya que no le es permitido realizar obras en el área protegida (lugar de la afectación) dadas las limitaciones impuestas por ley (…)”.
4. 4Mediante el auto de las 09:44 horas de 5 de mayo de 2020, el Magistrado Instructor dispuso ampliar el auto inicial del recurso de amparo para que la Presidenta del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, rindiera informe; adicionalmente, se le solicitó al Alcalde y al Jefe de la Sección de Red Pluvial, ambos de la Municipalidad de San José, que presentaran prueba para mejor resolver.
5. 5Por medio del escrito agregado al expediente digital a las 15:10 horas de 8 de mayo de 2020, Yamileth Astorga Espeleta, Presidenta Ejecutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA), informó: “(…) Verificados los registros que mantiene la Dirección de Recolección y Tratamiento GAM del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, NO SE LOCALIZÓ NINGÚN DOCUMENTO, OFICIO O CORREO ELECTRÓNICO REMITIDO POR PARTE DE LA RECURRENTE O DE ALGÚN VECINO DEL SECTOR SEÑALADO, EN EL CUAL SE REFIERAN A LA PROBLEMÁTICA DENUNCIADA. De igual forma, NO CONSTA EN LOS REGISTROS DEL AYA QUE SE HAYA RECIBIDO INFORMACIÓN POR PARTE DE LA MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ SOBRE LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO DENOMINADO: “PROYECTO DE INTERVENCIÓN Y RESCATE DEL ESPACIO PÚBLICO ACEQUIA “LA CARBONERA” EN PASO ANCHO” (…) De acuerdo con la información de nuestros registros se logró verificar que en el sistema de datos de nuestros expedientes, este proyecto no fue sometido a valoración ni aprobación por parte del AyA (…)”.
6. 6Mediante el escrito agregado al expediente digital a las 15:41 horas de 19 de mayo de 2020, Johnny Araya Monge y Norman Aguilar Mora, Alcalde y Jefe de la Sección de Red Pluvial de la Municipalidad de San José, aseguraron que “(…) no se encuentra dentro de los archivos, ni sea incluido pendiente en el Plan Operativo Anual ningún proyecto pendiente, ni en conjunto con el AyA denominado “Proyecto de Intervención y Rescate del Espacio Público de la acequia “La Carbonera” en Paso Ancho” (…)”.
7. 7Por medio del auto de las 09:57 horas de 20 de mayo de 2020, el Magistrado Instructor, pidió al Alcalde de la Municipalidad de San José, que se refiriera a lo siguiente: “(…) el 8 de setiembre de 2014, Esmelda Salgado Muñoz, realizó un reporte a la Sección de Limpieza Urbana de la Municipalidad de San José (No. 6742014): “(…) Ubicación Exacta: SAN SEBASTIAN PASO ANCHO DE LA CARBONERA 100 SUR Y 50 ESTE, CASA A MANO DERECHA, CON LAS LLUVIAS DEL VIERNES 05 DE SETIEMBRE DEL CAUCE DE LA ACEQUIA SE LLEVO EL MURO CONTENCIÓN QUE TIENE ESA PROPIEDAD LA SEÑORA ESTA MUY PREOCUPADA POR LA AMENAZA (…)” (sic). La autoridad recurrida deberá explicar a este Tribunal si dicho reporte fue atendido o no, así como las actuaciones realizadas por la Corporación territorial (…)”.
8. 8Mediante el escrito agregado al expediente digital a las 14:25 horas de 26 de mayo de 2020, Johnny Araya Monge, Alcalde de la Municipalidad de San José, detalló: “(…) según el informe emitido por el órgano municipal competente, esta Municipalidad (…) se revisó en el archivo en el cual no existe registro alguno de ejecución por parte de este Gobierno Local, en razón de la competencia de lo denunciado, siendo un tema que es competencia exclusiva del AyA y del Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), siendo que los cauces de dominio público, no forman parte del Alcantarillado Pluvial (…) en relación con la contaminación por disposición de aguas residuales deberá ser tramitado ante el Ministerio de Salud, así como todos los problemas por funcionamiento inadecuado del sistema de alcantarillado sanitario deberá ser resuelto por Acueductos y Alcantarillados (AyA) (…) en los archivos no existe registro alguno de ejecución de algún reporte a la Sección de Limpieza Urbana (…)”.
9. 9En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.Objeto del recurso. Los recurrentes adujeron que la Municipalidad de San José no ha ejecutado una serie de obras a las que se comprometió, desde el año 2014, denominadas “Proyecto de Intervención y Rescate del Espacio Público de la acequia “La Carbonera” en Paso Ancho”. Reclamaron que sus propiedades corren peligro por el socavamiento del terreno; señalaron además que se produce contaminación por aguas negras.

II.Aclaración previa. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la Administración Pública ha cumplido o no los plazos razonablemente pautados para resolver las solicitudes planteadas por los administrados a la luz de lo dispuesto por el artículo 41, de la Constitución Política. En el caso concreto, se plantea una excepción, pues, se trata de la supuesta falta de ejecución de un proyecto y atención de una denuncia, ante una situación que aparentemente pone en peligro la vida, la propiedad y la salud de los habitantes del lugar, entre ellos, personas adultas mayores.

III.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

En el oficio No. SCMRP-285-2020 de 18 de mayo de 2020, Norman Adolfo Aguilar, Jefe de la Sección de Construcción y Mantenimiento de la Red Pluvial de la Municipalidad de San José, señaló que: “(…) No consta en los archivos de la Sección, ni tampoco incluido en el Plan Operativo Anual (POA) ningún proyecto pendiente denominado “Proyecto de Intervención y Rescate del Espacio Público de la acequia “La Carbonera” en Paso Ancho, ni en intervención conjunta con el ICAA (…)” (ver la prueba para mejor resolver aportada por las autoridades de la Municipalidad de San José, agregada al expediente digital).

De conformidad con lo señalado por las autoridades del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, “(…) NO SE LOCALIZÓ NINGÚN DOCUMENTO, OFICIO O CORREO ELECTRÓNICO REMITIDO POR PARTE DE LA RECURRENTE O DE ALGÚN VECINO DEL SECTOR SEÑALADO, EN EL CUAL SE REFIERAN A LA PROBLEMÁTICA DENUNCIADA. De igual forma, NO CONSTA EN LOS REGISTROS DEL AYA QUE SE HAYA RECIBIDO INFORMACIÓN POR PARTE DE LA MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ SOBRE LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO DENOMINADO: “PROYECTO DE INTERVENCIÓN Y RESCATE DEL ESPACIO PÚBLICO ACEQUIA “LA CARBONERA” EN PASO ANCHO” (…) De acuerdo con la información de nuestros registros se logró verificar que en el sistema de datos de nuestros expedientes, este proyecto no fue sometido a valoración ni aprobación por parte del AyA (…)” (ver el informe rendido por las autoridades del ICAA, agregado al expediente digital).

IV.Hechos no probados. De importancia para resolver el presente asunto, se estiman como no demostrados los siguientes hechos: 1) Que el 8 de setiembre de 2014, Esmelda Salgado Muñoz, haya formulado el reporte No. 6742014, ante la Sección de Limpieza Urbana de la Municipalidad de San José, por problemas de deslizamiento o inestabilidad del terreno o talud. 2) Que los recurrentes o algún otro vecino de la localidad, hayan formulado, de previo a presentar el recurso de amparo, alguna denuncia por la problemática descrita, o por contaminación por aguas negras, ante el Ministerio de Salud o la Dirección de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía, y que dichas dependencias no la hubieran atendido.

V.Sobre el caso concreto. Del análisis de la relación de hechos probados y a partir de los elementos de juicio con los que se cuenta, se puede afirmar que el proyecto al que hacen referencia los recurrentes no existe (tanto las autoridades municipales, como del ICAA, afirmaron en sus informes rendidos bajo juramento que el mismo no consta en sus archivos). Valga subrayar que el documento aportado por los promoventes, parece incompleto e, incluso, no está firmado por algún funcionario de la Corporación o de las otras entidades en apariencia implicadas.

VI.El Alcalde, el Jefe a.i. de la Sección de Mantenimiento y Construcción de Obras, así como el Jefe de la Sección de Red Pluvial de la Municipalidad de San José, señalaron con claridad en su informe: “(…) En cuanto a lo relacionado con contaminación por disposición de aguas residuales deberá ser tramitado ante el Ministerio de Salud, así como todos los problemas del funcionamiento inadecuado del sistema de alcantarillado sanitario deberá ser resuelto por Acueductos y Alcantarillados (…) En las pruebas presentadas por los vecinos, el problema es de origen de aguas negras, lo cual por Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (…) le corresponde al Instituto (…) Por otra parte, como ellos mismos lo indican y muestran en las fotos aportadas, las construcciones se encuentran en el área de protección del río, en clara violación de lo que establece la Ley Forestal en su artículo 33 (…) Con lo anterior, es claro que no hay posibilidad de realizar obras en el área de protección dada la limitación impuesta por la ley (…)”.

Aunque se aportó una “Hoja de Reportes” (No. 6742014), en donde se consigna la supuesta denuncia planteada por Esmelda Salgado Muñoz, el 8 de setiembre de 2020, ante la Sección de Limpieza Urbana de la Municipalidad de San José, por el problema deslizamiento, inestabilidad del terreno o talud, en el oficio No. SLU – 0639 – 2020 de 25 de mayo de 2020, el Jefe de la Sección de Limpieza Urbana de la Municipalidad de San José, puntualizó: “(…) Se revisó en el archivo en el cual no existe registro alguno del que hace mención (…) En relación de las funciones de la Sección de Limpieza Urbana; considero que el tema aquí denunciado no corresponde a una atención por parte a esta sección (…)”. De igual forma, el Alcalde de la Municipalidad de San José aseguró: “(…) en los archivos no existe registro alguno de ejecución de algún reporte a la Sección de Limpieza Urbana (…)” A partir de lo expuesto y tomando en cuenta que el documento aportado no consigna firma, o algún otro elemento que permita tenerlo como inequívocamente emitido por la Corporación Municipal, tampoco es posible tener la denuncia por formulada.

VII.Paralelamente, en lo que respecta a la existencia de una denuncia o reclamo por el tema de contaminación por aguas residuales, la Presidenta Ejecutiva del ICAA puntualizó: “(…) NO SE LOCALIZÓ NINGÚN DOCUMENTO, OFICIO O CORREO ELECTRÓNICO REMITIDO POR PARTE DE LA RECURRENTE O DE ALGÚN VECINO DEL SECTOR SEÑALADO, EN EL CUAL SE REFIERAN A LA PROBLEMÁTICA DENUNCIADA (…)”. Por su parte, en el escrito de interposición, los recurrentes siquiera mencionaron haber acudido al Ministerio de Salud o a la Dirección de Aguas del Ministerio del Ambiente y Energía, a plantear algún reclamo.

VIII.Por consiguiente, partiendo de que no se tiene registro alguno del proyecto cuya inejecución se reclama, así como de la inexistencia de una denuncia previa, ante las instancias competentes, el recurso de amparo deviene improcedente. Se debe aclarar a los recurrentes que esta Sala Constitucional no es una instancia tramitadora de denuncias: cualquier reclamo o anomalía, deben ponerla en conocimiento del órgano o ente de la Administración encargado, quienes son los llamados, por imperativo legal, a solucionar este tipo de problemas.

IX. Conclusión. En mérito de lo expuesto, se impone declarar sin lugar el recurso

X.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Jose Paulino Hernández G.

*JLMEPBF43IBE61*