← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 10147-2020 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 03/06/2020
OutcomeResultado
The petition is partially granted, only against the OIJ, which is ordered to take steps to adopt guidelines to prevent overcrowding in the Alajuela cells within ten days, with the State liable for damages. Claims regarding ventilation and hygiene are dismissed.Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente contra el OIJ, y se le ordena realizar gestiones para adoptar lineamientos que eviten el hacinamiento en las celdas de Alajuela en un plazo de diez días, con condena al Estado por daños y perjuicios. Se desestiman los reclamos sobre condiciones de ventilación e higiene.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber heard a habeas corpus petition filed on behalf of 57 detainees held in the holding cells of the Judicial Investigation Agency (OIJ) in Alajuela. The petitioner alleged overcrowding, failure to separate detainees by legal status, sex, and age, and inadequate ventilation, lighting, and protection against COVID-19. It was established that the Alajuela OIJ has only six cells for transferring detainees to court appearances, with a daily average of 43 people moved in May 2020, occasionally causing overcrowding and preventing proper classification. The Chamber found that this situation violated fundamental rights, specifically due to the absence of protocols or guidelines ensuring adequate coordination to prevent overcrowding and lack of separation. The petition was partially granted, ordering the OIJ to take necessary steps before the Alajuela Court Administration to adopt guidelines to prevent overcrowding in those cells within ten days. The State was also ordered to pay damages, to be assessed in administrative litigation. Claims regarding sanitary and ventilation conditions were dismissed after verifying that the cells meet basic standards and have hygiene supplies.La Sala Constitucional conoce un recurso de hábeas corpus interpuesto a favor de 57 personas privadas de libertad que permanecían en las celdas del Organismo de Investigación Judicial de Alajuela. El recurrente denunció hacinamiento, falta de separación entre personas detenidas según su condición jurídica, sexo y edad, así como condiciones inadecuadas de ventilación, iluminación y protección contra la covid-19. Durante la tramitación, se acreditó que el OIJ de Alajuela dispone de solo seis celdas para el tránsito de personas privadas de libertad a diligencias judiciales, con un promedio diario de 43 personas trasladadas en mayo de 2020, lo que ocasionalmente generó hacinamiento e impidió su clasificación. La Sala determinó que esta situación viola los derechos fundamentales, específicamente por la ausencia de protocolos o lineamientos que garanticen una coordinación adecuada para evitar el hacinamiento y la falta de separación. Declara parcialmente con lugar el recurso y ordena al OIJ realizar las gestiones necesarias ante la Administración de los Tribunales de Justicia de Alajuela para adoptar lineamientos que prevengan el hacinamiento en esas celdas, en un plazo máximo de diez días. Asimismo, condena al Estado al pago de daños y perjuicios, liquidables en la vía contencioso-administrativa. Los reclamos sobre condiciones sanitarias y de ventilación se desestiman al verificarse que las celdas cumplen con las condiciones básicas y cuentan con insumos de higiene.
Key excerptExtracto clave
Thus, the Chamber determines that there has indeed been a violation of the fundamental rights of the protected parties, arising from the lack of protocols or guidelines that ensure adequate coordination in order to prevent overcrowding and the failure to separate persons deprived of liberty according to their legal status, age, and sex, a fact acknowledged by the OIJ authorities. Accordingly, this ground is granted. The ruling concerns only the OIJ authorities, since they are in charge of the cells in question. Abelardo Solano Díaz and Walter Espinoza Espinoza, in their respective capacities as Chief of Alajuela and Director General, both of the Judicial Investigation Agency, or whomever holds those positions, are ordered to undertake and coordinate within their competences, within no more than TEN DAYS from the notification of this judgment, the necessary steps before the Administration of the Courts of Justice of Alajuela, so that the necessary guidelines are adopted to prevent overcrowding in the cells of the Judicial Investigation Agency of Alajuela.Así las cosas, la Sala determina que sí ha habido una violación a los derechos fundamentales de los amparados, que surge de la inexistencia de protocolos o lineamientos que garanticen una coordinación adecuada, a fin de evitar el hacinamiento y la falta separación de las personas privadas de libertad según condición jurídica, edad y sexo, hecho reconocido por las autoridades del OIJ. En consecuencia, se declara con lugar este extremo. La condena atañe únicamente a las autoridades del OIJ, visto que son las encargadas de las celdas cuestionadas. Se ordena a Abelardo Solano Díaz y Walter Espinoza Espinoza, por su orden Jefe de Alajuela y Director General, ambos del Organismo de Investigación Judicial, o a quienes en su lugar ejerzan esos cargos, que realice y coordine en el ámbito de sus competencias en un plazo no mayor a DIEZ DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, las gestiones necesarias ante la Administración de los Tribunales de Justicia de Alajuela, a efectos de que se tomen los lineamientos necesarios para evitar el hacinamiento en las celdas del Organismo de Investigación Judicial de Alajuela.
Pull quotesCitas destacadas
"Así las cosas, la Sala determina que sí ha habido una violación a los derechos fundamentales de los amparados, que surge de la inexistencia de protocolos o lineamientos que garanticen una coordinación adecuada, a fin de evitar el hacinamiento y la falta separación de las personas privadas de libertad según condición jurídica, edad y sexo, hecho reconocido por las autoridades del OIJ."
"Thus, the Chamber determines that there has indeed been a violation of the fundamental rights of the protected parties, arising from the lack of protocols or guidelines that ensure adequate coordination in order to prevent overcrowding and the failure to separate persons deprived of liberty according to their legal status, age, and sex, a fact acknowledged by the OIJ authorities."
Considerando III
"Así las cosas, la Sala determina que sí ha habido una violación a los derechos fundamentales de los amparados, que surge de la inexistencia de protocolos o lineamientos que garanticen una coordinación adecuada, a fin de evitar el hacinamiento y la falta separación de las personas privadas de libertad según condición jurídica, edad y sexo, hecho reconocido por las autoridades del OIJ."
Considerando III
"Se declara parcialmente con lugar el recurso, solo contra el Organismo de Investigación Judicial. Se ordena a Abelardo Solano Díaz y Walter Espinoza Espinoza, por su orden Jefe de Alajuela y Director General, ambos del Organismo de Investigación Judicial, o a quienes en su lugar ejerzan esos cargos, que realice y coordine en el ámbito de sus competencias en un plazo no mayor a DIEZ DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, las gestiones necesarias ante la Administración de los Tribunales de Justicia de Alajuela, a efectos de que se tomen los lineamientos necesarios para evitar el hacinamiento en las celdas del Organismo de Investigación Judicial de Alajuela."
"The petition is partially granted, only against the Judicial Investigation Agency. Abelardo Solano Díaz and Walter Espinoza Espinoza, in their respective capacities as Chief of Alajuela and Director General, both of the Judicial Investigation Agency, or whomever holds those positions, are ordered to undertake and coordinate within their competences, within no more than TEN DAYS from the notification of this judgment, the necessary steps before the Administration of the Courts of Justice of Alajuela, so that the necessary guidelines are adopted to prevent overcrowding in the cells of the Judicial Investigation Agency of Alajuela."
Por tanto
"Se declara parcialmente con lugar el recurso, solo contra el Organismo de Investigación Judicial. Se ordena a Abelardo Solano Díaz y Walter Espinoza Espinoza, por su orden Jefe de Alajuela y Director General, ambos del Organismo de Investigación Judicial, o a quienes en su lugar ejerzan esos cargos, que realice y coordine en el ámbito de sus competencias en un plazo no mayor a DIEZ DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, las gestiones necesarias ante la Administración de los Tribunales de Justicia de Alajuela, a efectos de que se tomen los lineamientos necesarios para evitar el hacinamiento en las celdas del Organismo de Investigación Judicial de Alajuela."
Por tanto
Full documentDocumento completo
*200085640007CO* Res. Nº 2020010147 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours five minutes on the third of June two thousand twenty.
Habeas corpus appeal processed in case file number 20-008564-0007-CO, filed by GARY ROLANDO BONILLA GARRO, public defender, on behalf of [Nombre 001], [Nombre 002], [Nombre 003], [Nombre 004], [Nombre 005], [Nombre 006], [Nombre 007], [Nombre 008], [Nombre 009], [Nombre 010], [Nombre 011], [Nombre 012], [Nombre 013], [Nombre 014], [Nombre 015], [Nombre 016], [Nombre 017], [Nombre 018], [Nombre 019], [Nombre 020], [Nombre 021], [Nombre 022], [Nombre 023], [Nombre 024], [Nombre 025], [Nombre 026], [Nombre 027], [Nombre 028], [Nombre 029], [Nombre 030], [Nombre 031], [Nombre 032], [Nombre 033], [Nombre 034], [Nombre 035], [Nombre 036], [Nombre 037], [Nombre 038], [Nombre 039], [Nombre 040], [Nombre 041], [Nombre 042], [Nombre 043], [Nombre 044], [Nombre 045], [Nombre 046], [Nombre 047], [Nombre 048], [Nombre 049], [Nombre 050], [Nombre 051], [Nombre 052], [Nombre 053], [Nombre 054], [Nombre 055], [Nombre 056] AND [Nombre 057], against the ORGANISMO DE INVESTIGACIÓN JUDICIAL.
Resultando:
1.- By document received in the Chamber on May 18, 2020, the petitioner files a habeas corpus appeal. He states that on May 11, 2020, official Maricel Castro Salas visited the OIJ cells in Alajuela and verified that at least 34 people remained in that place. For this reason, she monitored the entry and exit movements that occurred in that section, such that by May 11, 2020, approximately 60 people had entered, who as of May 13, 2020 remained at that site. He points out that according to the “registry of Detainees, Practices and Active and Inactive Collaborations of the Prison Section of the Organismo de Investigación Judicial of Alajuela”, at 7:42 a.m. on May 13, 2020, there were 62 people detained. He maintains that it is impossible to properly classify people, since by virtue of the physical space it is not possible to separate sentenced persons from those under investigation (indiciadas), women from men, and adults from minors. He explains that from the approximate measurements of the 6 cells that make up the Alajuela facility and the different criteria for establishing physical distancing between people, it is concluded that there was overcrowding (hacinamiento) and the health and well-being of the detainees were put at risk, as well as that of Costa Rican society in general and of the people who are in the national penitentiary system. He argues that the questioned overcrowding (hacinamiento) conditions, in the context of the current national state of emergency, grossly disrespect the fundamental rights of those under protection, giving them inhumane, cruel, and degrading treatment, since their minimum vital space is not ensured, there is no access to adequate light or ventilation, nor to the basic elements of protection and hygiene to prevent and avoid the transmission of covid-19 and any other transmissible health condition, ignoring that the population deprived of liberty is vulnerable. Consequently, he requests the intervention of this Chamber.
2.- By resolution at 19:01 hours on May 19, 2020, the process was ordered to proceed.
3.- Abelardo Solano Díaz and Walter Espinoza Espinoza, in their order Chief of the OIJ of Alajuela and General Director of the OIJ, report under oath that the Prison Section of the Organismo de Investigación Judicial of Alajuela handles an excessive workload, which far exceeds operational capacity. Both for the dates referred to and at the time of rendering the report, the volume of referrals of detainees ordered by the different judicial offices to execute the transfer and custody of persons deprived of liberty is unmanageable. However, it is common knowledge that the crisis affects not only Alajuela, but is a national-level problem occurring in most police facilities, relating to the issue of physical space and the number of cells that are certainly insufficient, as well as having a close relationship with the limited number of police custodial staff for detainees available, and the non-existent administrative organizational structure that would allow for adequate operational action by the different prison sections at the regional delegation level, circumstances that cause attempts to operate these sections to affect others, mainly the sensitive population of persons deprived of liberty, as well as the procedures and scheduling of the different offices to whom the service must be provided. Regarding the object of challenge, they deny that 60 people were kept on the dates indicated by the petitioner, since detainees are transferred every day from the prisons to the OIJ cells in Alajuela during the morning, to present them as ordered by the different authorities, trying to meet the times scheduled for each proceeding, and they are also returned to their prisons of origin in the afternoons and nights of each day, so it is incorrect to say they remained in the cells all that time. They exemplify: on 05/11/2020, a total of 59 detainee referrals were scheduled; on 05/12/2020, 63 detainee referrals; on 05/13/2020, 45 detainee referrals; and on 05/14/2020, 68 detainee referrals. They highlight the constant transit of detainees. Even on 05/21/2020, the number of scheduled detainee referrals was 43. Taking into consideration that each detainee referral represents a person deprived of liberty whom a judicial authority orders be transferred and held in custody on a certain date and time, they affirm that the daily average of persons deprived of liberty ordered to be transferred by judges and prosecutors, during the month of May, is 43 people per day. They state that it is impossible to make an adequate classification of the persons deprived of liberty, but this is not precisely because of the number of them that the authorities order transferred, but because the institution provided them with only six cells, which prevents always being able to classify them by gender, age, sentenced status, those under investigation (indiciados), and other characteristics indicated by the procedures manual; a situation that is now aggravated if they seek to maintain distancing internally within these cells among the persons deprived of liberty. They relate that they have sent emails to different authorities about the particular circumstances affecting the actions of the Prison Section and, therefore, the public service provided. Among these, they highlight the communication dated 12/20/2019, reporting on the increase in the number of sentence enforcement judge positions and the consequences for the Prison Section. On 01/22/2020, all office coordinators were informed of the material impossibility of transferring and holding in custody persons deprived of liberty, initially from May 4 to 8, 2020, because proceedings had been scheduled that exceeded their operational capacity and all those authorities were suggested to consider measures to minimize the impact on scheduling, proceedings, and the like. The foregoing was expanded upon in the email sent on 03/06/2020, clarifying that the circumstance also completely affected the months of April and May; therefore, no more proceedings could be attended to during those two months beyond those already scheduled. Despite this, they continued sending more detainee referrals, even without complying with the required advance notice (eight days prior) for processing, which generated an action by the Juzgado de Ejecución de la Pena, which was addressed via email on 03/20/2020, where the situation was extensively explained. It was indicated that one of the greatest drawbacks is that the offices do not know each other's caseloads. They center their coordination using the Chronos docketing system, which allows them to determine the availability of courtrooms, defenders, prosecutors, and others, and benefits them by avoiding "conflicts" and allows them to know with sufficient advance notice the work they schedule, but not the availability of spaces in the cells, the possibility of having vehicles, police custodial staff for detainees, physical spaces, and equipment among other things, which enable adequate processing of referrals such as the transfer and presentation of persons deprived of liberty, and this latter considering the current issue of prevention and compliance with the sanitary measures stipulated by the Ministry of Health. They relate a case of scheduling by the Tribunal Penal of Alajuela: despite having been informed of the material incapacity to take on new workloads, a trial was scheduled with 12 persons deprived of liberty of a very high-danger profile, in which even the last of the hearings was held in the OIJ auditorium in San José. They note that the trial was suspended. On 05/08/2020, the heads of all offices were also notified of the high workloads resulting from the scheduling of each of those offices, and it was emphasized that the attention to those recommendations breached the recommendations of the health authorities regarding the care and prevention of covid-19. They explain that they have sought ways to protect the population deprived of liberty whom they are ordered to transfer and keep in their cells. They indicate that they placed a sink located at the access to the cell area, where all persons deprived of liberty, authorities, police, and others who have to enter that area can wash and disinfect their hands; liquid soap, alcohol gel, paper towels, and masks have been provided, both at that sink and within the cell area, where now every person placed there undergoes that process upon entry and while they remain in transit as well as upon their exit; likewise, two disinfection cleanings are performed twice a day throughout the entire prison area, more thoroughly in the cell areas, as well as on the official transfer or transport vehicles after each trip, this with a special product (Nit Clinical) that was provided to them for such purposes by the Administration of this Organism. Regarding the dimensions or measurements of the cells of this regional delegation, they say they cannot refer to them because they do not have a study or criterion that allows for objective and reality-based assessments regarding the possible or maximum number of persons deprived of liberty that could be kept inside said cells without there being a latent risk of contagion of the disease. They request that the appeal be declared without merit.
4.- By resolution at 16:07 hours on May 25, 2020, the course of the process was expanded.
5.- Daniel Salas Peraza, in his capacity as Minister of Health, reports under oath. He refers to official communication no. MS-DRRSCN-DARSA1-959-2020 of May 28, 2020, from the Director and the Environmental Manager of the Área Rectora de Salud Alajuela 1: “…on May 28 of this year, accompanied by Dr. Jaime Gutiérrez Rodríguez, director of this Área Rectora de Salud, we proceeded to conduct an inspection visit to the denounced site for the purpose of verifying the allegations of said appeal; on site, we were attended by Mr. Abelardo Solano Díaz; delegation chief and Mr. Felipe Araya Alvarado; coordinator of the prison section, to whom the reason for our visit was explained, the same persons stating that the prison section of the Organismo Judicial of Alajuela maintains an excessive workload, which far exceeds operational capacity and that therefore for the dates referred to, the volume of detainee referrals ordered by the different judicial offices to execute the transfer and custody of persons deprived of liberty is evidently unmanageable. By reason of what was stated by Mr. Solano, the cells located within the OIJ Area of the Tribunales de Justicia of Alajuela were visited, managing to observe at the time of the inspection the following: A. Six cells are observed which at the time of inspection did not show overcrowding (hacinamiento) of persons deprived of liberty since this situation is very typical of the work activity presented at this site, given that the detainees are brought at the request of judges for trials and subsequently returned to their respective prisons; which implied on some occasions and even days, according to information provided by Mr. Solano, overcrowding (hacinamientos) of persons deprived of liberty and under investigation occurred. B. The six cells indicated above have basic ventilation and lighting conditions, a sanitary service in each cell and a shower only in cell number 2. (Photos are attached) According to what Mr. Solano indicates, there are no clear guidelines or protocols indicating the number of persons deprived of liberty that should be kept in each cell. The undersigned consider that the authorities of the Poder Judicial must undertake to create clear guidelines and directives and make them known to the officials in charge of prisons in this country to solve the reported problem…”. Based on the foregoing, he concludes that: 1- Six cells are observed which at the time of inspection did not show overcrowding (hacinamiento) of persons deprived of liberty; the situation is very typical of the work activity presented at this site given that detainees are brought at the request of judges for trials and subsequently transferred to their respective prisons, which implies that on some occasions overcrowding (hacinamiento) of persons deprived of liberty and under investigation occurs; 2- The six inspected cells have basic ventilation and lighting conditions, a sanitary service in each cell and a shower only in cell number 2.
6.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.
Drafted by Magistrate Rueda Leal; and,
Considering:
I.- Object of the appeal. The petitioner alleges overcrowding (hacinamiento) in the cells of the OIJ of Alajuela, which leads to the failure to separate people according to their legal status, sex, and age. Furthermore, he claims there is no adequate light or ventilation; nor elements to prevent covid-19.
II.- Proven facts. Of importance for the decision on this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been thus accredited or because the respondent authorities have omitted to refer to them as provided in the initial order:
III.- On the specific case. In this case, the petitioner alleges overcrowding (hacinamiento) in the cells of the OIJ of Alajuela, which leads to the failure to separate people according to their legal status, sex, and age. Furthermore, he claims there is no adequate light or ventilation; nor elements to prevent covid-19. With respect to overcrowding (hacinamiento), this Court considered it proven that the OIJ of Alajuela has six cells for the transit of persons deprived of liberty to judicial proceedings. As reported under oath, the daily average of persons deprived of liberty transferred to cells of the OIJ of Alajuela during May 2020 and up to the time of rendering the report had been 43 people; given the amount of work, not only did overcrowding (hacinamiento) occasionally occur, but persons deprived of liberty were not separated according to their legal situation, sex, and age. Likewise, the authorities of the OIJ themselves confirmed the non-existence of protocols or guidelines regarding the number of people who can stay in the cells of the OIJ of Alajuela.
Although the authorities of the Ministry of Health did not find overcrowding (hacinamiento) during their inspection, it is no less true that occasional overcrowding (hacinamiento) is acknowledged by the representatives of the OIJ, who warned about the excess of transfers in emails dated 01/22/2020 and 03/06/2020, addressed to all office coordinators. Thus, the Chamber determines that there has indeed been a violation of the fundamental rights of those under protection, arising from the non-existence of protocols or guidelines that guarantee adequate coordination, in order to avoid overcrowding (hacinamiento) and the failure to separate persons deprived of liberty according to legal status, age, and sex, a fact acknowledged by the authorities of the OIJ. Consequently, this aspect is declared partially granted. The condemnation concerns only the authorities of the OIJ, given that they are responsible for the questioned cells.
IV.- Regarding the conditions of the cells, it was considered proven that a sink was placed in them, located at the access to the cell area; furthermore, liquid soap, alcohol gel, paper towels, and masks have been provided, both at that sink and within the cell area. The cells have adequate ventilation and light, as verified by the Ministry of Health officials themselves. Consequently, the claim is dismissed.
V.- Documentation provided to the case file. The parties are warned that, should they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session N° 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.
Por tanto:
The appeal is partially granted, only against the Organismo de Investigación Judicial. It is ordered to Abelardo Solano Díaz and Walter Espinoza Espinoza, in their order Chief of Alajuela and General Director, both of the Organismo de Investigación Judicial, or to whoever holds those positions in their stead, to carry out and coordinate within the scope of their powers, within a period not exceeding TEN DAYS, counted from the notification of this judgment, the necessary actions before the Administración de los Tribunales de Justicia of Alajuela, in order that the necessary guidelines be taken to avoid overcrowding (hacinamiento) in the cells of the Organismo de Investigación Judicial of Alajuela. All the foregoing is issued with the warning that, in accordance with Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, a prison sentence of three months to two years or a fine of twenty to sixty days will be imposed upon anyone who receives an order from this Chamber that must be fulfilled or enforced and disobeys it, provided the crime is not more severely penalized. The State is ordered to pay the damages caused by the acts that serve as the basis for this declaration, which shall be settled in the execution of judgment of the contentious-administrative proceedings. As for the rest, the appeal is declared without merit. Notify the respondents.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Jose Paulino Hernández G.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *XM3L6R5KP2Q61* Classification prepared by SALA CONSTITUCIONAL of the Poder Judicial. Its reproduction and/or distribution for profit is prohibited.
It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 23:22:19.
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de hábeas corpus Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: PODER JUDICIAL Subtemas:
CELDAS OIJ.
010147-20. PODER JUDICIAL. SE ORDENA AL ORGANISMO DE INVESTIGACIÓN JUDICIAL, QUE REALICE Y COORDINE EN EL ÁMBITO DE SUS COMPETENCIAS EN UN PLAZO NO MAYOR A DIEZ DÍAS, CONTADO A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE ESTA SENTENCIA, LAS GESTIONES NECESARIAS ANTE LA ADMINISTRACIÓN DE LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA DE ALAJUELA, A EFECTOS DE QUE SE TOMEN LOS LINEAMIENTOS NECESARIOS PARA EVITAR EL HACINAMIENTO EN LAS CELDAS DEL ORGANISMO DE INVESTIGACIÓN JUDICIAL DE ALAJUELA, QUE GARANTICEN UNA COORDINACIÓN ADECUADA, A FIN DE EVITAR EL HACINAMIENTO Y LA FALTA SEPARACIÓN DE LAS PERSONAS PRIVADAS DE LIBERTAD SEGÚN CONDICIÓN JURÍDICA, EDAD Y SEXO. VCG06/2020 ... Ver más *200085640007CO* Res. Nº 2020010147 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cinco minutos del tres de junio de dos mil veinte .
Recurso de hábeas corpus que se tramita en el expediente número 20-008564-0007-CO, interpuesto por GARY ROLANDO BONILLA GARRO, defensor público, a favor de [Nombre 001] , [Nombre 002], [Nombre 003], [Nombre 004], [Nombre 005], [Nombre 006], [Nombre 007], [Nombre 008], [Nombre 009], [Nombre 010], [Nombre 011], [Nombre 012], [Nombre 013], [Nombre 014], [Nombre 015], [Nombre 016], [Nombre 017], [Nombre 018], [Nombre 019], [Nombre 020], [Nombre 021], [Nombre 022], [Nombre 023], [Nombre 024], [Nombre 025], [Nombre 026], [Nombre 027], [Nombre 028], [Nombre 029], [Nombre 030], [Nombre 031], [Nombre 032], [Nombre 033], [Nombre 034], [Nombre 035], [Nombre 036], [Nombre 037], [Nombre 038], [Nombre 039], [Nombre 040], [Nombre 041], [Nombre 042], [Nombre 043], [Nombre 044], [Nombre 045], [Nombre 046], [Nombre 047], [Nombre 048], [Nombre 049], [Nombre 050], [Nombre 051], [Nombre 052], [Nombre 053], [Nombre 054], [Nombre 055], [Nombre 056] Y [Nombre 057], contra el ORGANISMO DE INVESTIGACIÓN JUDICIAL . Resultando: 1.- Por escrito recibido en la Sala el 18 de mayo de 2020, el accionante interpone recurso de hábeas corpus. Manifiesta que el 11 de mayo de 2020 la funcionaria Maricel Castro Salas realizó una visita a las celdas del OIJ de Alajuela y constató que permanecían al menos 34 personas en ese lugar. Por tal motivo, dio seguimiento a los movimientos de ingresos y egresos que se presentaron en esa sección, siendo que para el 11 de mayo de 2020 ingresaron aproximadamente 60 personas, las cuales al 13 de mayo de 2020 permanecían en ese sitio. Señala que de acuerdo con el “registro de Detenidos, Prácticas y Colaboraciones Activas e Inactivas de la Sección de Cárceles del Organismo de Investigación Judicial de Alajuela”, a las 7:42 horas del 13 de mayo de 2020 se encontraban 62 personas detenidas. Sostiene que es imposible efectuar una debida clasificación de las personas, pues en virtud del espacio físico no es posible separar a las personas sentenciadas de las indiciadas, a las mujeres de los hombres y a los mayores de los menores de edad. Explica de las medidas aproximadas de las 6 celdas que componen el recinto de Alajuela y los diferentes criterios para establecer el distanciamiento físico entre personas, se concluye que hubo hacinamiento y se puso en riesgo la salud y el bienestar de las personas detenidas, así como de la sociedad costarricense en general y de las personas que se encuentran en el sistema penitenciario nacional. Aduce que las condiciones de hacinamiento cuestionadas, en el contexto del estado de emergencia nacional actual, irrespetan de forma grosera los derechos fundamentales de los tutelados, dándoles un trato inhumano, cruel y degradante, ya que no se asegura su espacio mínimo vital, no hay acceso a luz ni ventilación adecuada y tampoco a los elementos básicos de protección e higiene para prevenir y evitar la transmisión de covid-19 y cualquier otra condición de salud transmisible, obviando que la población privada de libertad es vulnerable. En consecuencia, solicita la intervención de esta Sala.
2.- Por resolución de las 19:01 horas del 19 de mayo de 2020 se dio curso al proceso.
3.- Informan bajo juramento Abelardo Solano Díaz y Walter Espinoza Espinoza, por su orden Jefe del OIJ de Alajuela y Director General del OIJ, que la Sección de Cárceles del Organismo de Investigación Judicial de Alajuela maneja una carga excesiva de trabajo, que supera por mucho la capacidad operativa. Tanto para las fechas referidas como al momento de rendir informe, el volumen de remisiones de detenidos que ordenan los distintos despachos judiciales para ejecutar el traslado y custodia de personas privadas de libertad es inmanejable. No obstante, es de conocimiento general que la crisis afecta no solamente Alajuela, sino que es un problema a nivel nacional y que se presenta en la mayoría de las sedes policiales, guardando relación en cuanto al tema de espacio físico y cantidades de celdas que ciertamente resultan insuficientes, como también una estrecha relación con la limitada cantidad de personal custodio policial de detenidos con que se cuenta, así como una inexistente estructura organizacional administrativa que permita la adecuada acción operativa de las distintas secciones de cárceles a nivel de delegaciones regionales, circunstancias que provocan que al intentar funcionar esas secciones se afecte a otros, principalmente a la población sensible de personas privadas de libertad, así como las diligencias y señalamientos de los distintos despachos a quienes se les debe brindar el servicio. En cuanto al objeto de impugnación, rechazan que se mantuvieran 60 personas en las fechas señaladas por el recurrente, pues todos los días se trasladan desde los centros penales hasta las celdas del OIJ de Alajuela durante la mañana, para presentarlos según lo han ordenado las distintas autoridades, tratando de cumplirse con las horas señaladas para cada diligencia, resultando que también en las tardes y noches de cada día se regresan a los centros penales de origen, por lo que no es correcto decir que permanecieron en celdas todo ese tiempo. Ejemplifican: el 11/05/2020 se agendaron en total 59 remisiones de detenidos; el 12/05/2020, 63 remisiones de detenidos; el 13/05/2020, 45 remisiones de detenidos; y el 14/05/2020, 68 remisiones de detenidos. Resaltan el constante tránsito de detenidos. Incluso, el 21/05/2020, la cantidad de remisiones de detenidos agendadas era de 43. Tomando en consideración que cada remisión de detenidos representa una persona privada de libertad a quien una autoridad judicial ordena se le traslade y custodie en determinada fecha y hora, afirman que el promedio diario de personas privadas de libertad a quienes se ordenó trasladar por parte de los jueces y fiscales, durante el mes de mayo, es de 43 personas por día. Manifiestan que es imposible hacer una adecuada clasificación de las personas privadas de libertad pero esto no precisamente por la cantidad de las mismas que las autoridades ordenen trasladar, sino porque la institución les dotó solamente de seis celdas, lo que impide que siempre se puedan clasificar por género, edades, sentenciados, indiciados y demás características que señala el manual de procedimientos; situación que ahora se agrava si procuran guardar el distanciamiento a lo interno de estas celdas entre las personas privadas de libertad. Relatan que han dirigido correos a distintas autoridades sobre las circunstancias particulares que afectan el accionar de la Sección de Cárceles y, por ende, el servicio público que se brinda. Entre esas, destacan el comunicado del 20/12/2019, donde se informa sobre el incremento en la cantidad de plazas de jueces de ejecución de la pena y las consecuencias para la Sección de Cárceles. El 22/01/2020 se informa a todos los coordinadores de despacho sobre la imposibilidad material de trasladar y custodiar personas privadas de libertad, en principio del 4 al 8 de mayo de 2020, por cuanto se tenían señaladas diligencias que sobrepasaban su capacidad operativa y se sugería a todas esas autoridades que consideraran medidas a fin de minimizar la afectación a señalamientos, diligencias y demás. Lo anterior fue ampliado en el correo que se envió el 06/03/2020, donde se aclaraba que la circunstancia también afectaba por completo los meses de abril y mayo; por lo que no se podía atender más diligencias durante esos dos meses que aquellas ya programadas. A pesar de eso, continuaron enviando más remisiones de detenidos, incluso sin cumplir con la antelación debida (ocho días previos) para tramitarse, lo que generó una gestión por parte del Juzgado de Ejecución de la Pena, la que fue atendida mediante correo del 20/03/2020, donde ampliamente se expone la situación. Se indicó que uno de los mayores inconvenientes es que los despachos no conocen sus cargas laborales. Ellos centran sus coordinaciones utilizando la agenda cronos, lo que les permite determinar la disponibilidad de salas, defensores, fiscales y demás, y que les beneficia para evitar “choques” y permite saber con suficiente antelación los trabajos que programan, pero no así la disponibilidad de espacios en las celdas, la posibilidad de contar con vehículos, personal custodio policial de detenidos, espacios físicos y equipo entre otros, que permitan una adecuada tramitación de las remisiones como el traslado y presentación de las personas privadas de libertad, y esto último tomándose en cuenta el tema actual de la prevención y cumplimiento de las medidas sanitarias que dispone Salud. Relatan un caso de señalamiento del Tribunal Penal de Alajuela: a pesar de haberse informado de la incapacidad material para asumir nuevas cargas laborales se señaló un juicio con 12 personas privadas de libertad de un perfil de muy alta peligrosidad, en el que incluso la última de las audiencias se celebró en el auditorio del OIJ en San José. Acotan que el juicio se suspendió. El 08/05/2020 también se dio cuenta a las jefaturas de todos los despachos de las altas cargas laborales producto de los señalamientos de cada una de esas oficinas y se destacó que la atención de esas recomendaciones infringía las recomendaciones de las autoridades de salud con relación a la atención y prevención de covid-19. Explican que han buscado la forma de proteger a la población privada de libertad que se les ordena trasladar y mantener en sus celdas. Señalan que colocaron un lavamanos que se ubicó en el acceso al área de celdas, donde todas las personas privadas de libertad, autoridades, policías y demás que tengan que ingresar a esa área, se pueden lavar las manos y desinfectar; se ha dotado de jabón líquido, alcohol en gel, toallas de papel y mascarillas, tanto en ese lavamanos como dentro del área de celdas, donde ahora cada persona que se ubique ahí pasa por ese proceso al ingreso y mientras se mantengan en tránsito como para cuando hagan su egreso; asimismo, dos veces al día se realizan dos desinfecciones en el todo el área de cárceles, con mayor profundidad en las zonas de las celdas, así como a los vehículos oficiales de traslado o conducción después de cada viaje, esto con un producto especial (Nit Clinincal) que les fue proveído para tales efectos por parte de la Administración de este Organismo. En cuanto a las dimensiones o medidas de las celdas de esta delegación regional, dicen que no pueden referirse porque no cuentan con un estudio o criterio que permita hacer valoraciones de forma objetiva y apegadas a la realidad, con respecto a la posible o máxima de personas privadas de libertad que se podrían mantener dentro de dichas celdas y sin que exista con ello un riesgo latente de contagio de la enfermedad. Solicitan que se declare sin lugar el recurso. 4.- Mediante resolución 16:07 horas del 25 de mayo de 2020 se amplió el curso del proceso. 5.- Informa bajo juramento Daniel Salas Peraza, en su condición de Ministro de Salud. Remite al oficio n.° MS-DRRSCN-DARSA1-959-2020 del 28 de mayo de 2020 del Director y la Gestora Ambiental del Área Rectora de Salud Alajuela 1: “…el día 28 de mayo del presente año en compañía del Dr. Jaime Gutiérrez Rodríguez, director de esta Área Rectora de Salud procedimos a realizar visita de inspección al sitio denunciado con la finalidad de verificar los alegatos de dicho recurso; en el sitio fuimos atendidos por los señores Abelardo Solano Díaz; jefe de delegación y Felipe Araya Alvarado; coordinador de la sección de cárceles a quienes se le explico el motivo de nuestra visita, manifestando los mismos que la sección de cárceles del Organismo Judicial de Alajuela mantiene una carga de trabajo excesiva, que supera mucho la capacidad operativa y que por tanto para las fechas referidas el volumen de remisiones de detenidos que ordenan los distintos despachos judiciales para ejecutar el traslado y custodia de personas privadas de libertad es evidentemente inmanejables. A razón de lo manifestado por el licenciado Solano se visitaron las celdas ubicadas dentro del Área del OIJ de los Tribunales de Justicia de Alajuela, logrando observar en el momento de la inspección lo siguiente: A. Se observan seis celdas las cuales en el momento de la inspección no se observó hacinamiento de privados de libertad ya que esta situación es muy propia de la actividad laboral que se presenta en este sitio ya que los privados son traídos a solicitud de los jueces para la realización de juicios y posteriormente regresados a sus respectivas cárceles; lo que implica en algunas ocasiones e incluso días según información suministrada por el licenciado Solano se produce hacinamientos de personas privadas de libertad y en investigación. B. Las seis celdas antes indicadas cuentan con condiciones básicas de ventilación e iluminación, servicio sanitario en cada celda y una ducha únicamente en la celda número 2. (Se adjuntan fotos) Según lo que nos indica el licenciado Solano no cuenta con lineamientos claros ni protocolos donde se indique que cantidad de personas privadas de libertad debe de mantener en cada celda. Consideran los suscritos que las autoridades del Poder Judicial deben de avocarse de realizar los lineamientos y directrices claras y hacerlas de conocimiento de los funcionarios encargados de cárceles de este país para que se soluciones el problema denunciado…”. Con base en lo anterior, concluye que: 1- Se observan seis celdas las cuales en el momento de la inspección no se observó hacinamiento de privados de libertad; la situación es muy propia de la actividad laboral que se presenta en este sitio ya que los privados son traídos a solicitud de los jueces para la realización de juicios y posteriormente trasladados a sus respectivas cárceles, lo que implica en algunas ocasiones se produzca hacinamiento de personas privadas de libertad y en investigación; 2- Las seis celdas inspeccionadas cuentan con condiciones básicas de ventilación e iluminación, servicio sanitario en cada celda y una ducha únicamente en la celda número 2.
6.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.
Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,
Considerando:
I.- Objeto del recurso. El recurrente acusa hacinamiento en las celdas del OIJ de Alajuela, que conlleva que no se separen a las personas según su condición jurídica, sexo y edad. Además, reclama que no hay luz ni ventilación adecuada; tampoco elementos para prevenir covid-19. II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque las autoridades recurridas hayan omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial: a)El Organismo de Investigación Judicial de Alajuela tiene seis celdas para el tránsito de privados de libertad a diligencias judiciales. (Ver informe rendido). b)Por correos de fechas 22/01/2020 y 06/03/2020, las autoridades del OIJ informaron a todos los coordinadores de despacho sobre la imposibilidad material de trasladar y custodiar personas privadas de libertad en abril y mayo de 2020. (Ver informe rendido y prueba aportada). c)Durante mayo de 2020 y hasta el momento de rendición del informe por parte de las autoridades del OIJ, el promedio diario de personas privadas de libertad trasladadas a celdas del OIJ de Alajuela fue de 43 personas. En ocasiones, se produjo hacinamiento. (Ver informe rendido). d)Los privados de libertad no son separados según su condición jurídica, sexo y edad, durante su estadía en esas celdas. (Ver informe rendido). e)En esas instalaciones se colocó un lavamanos que se ubicó en el acceso al área de celdas. Se ha dotado de jabón líquido, alcohol en gel, toallas de papel y mascarillas, tanto en ese lavamanos como dentro del área de celdas. Las celdas tienen adecuada ventilación y luz. (Ver informe rendido y prueba aportada). f)No existen protocolos o lineamientos en cuanto a la cantidad de personas que pueden permanecer en las celdas del OIJ de Alajuela. (Ver informe rendido y prueba aportada). g)Con ocasión de este proceso, las autoridades del Ministerio de Salud inspeccionaron las celdas cuestionadas. No encontraron hacinamiento en el momento de la inspección. (Ver informe rendido y prueba aportada). III.- Sobre el caso concreto. En este caso, el recurrente acusa hacinamiento en las celdas del OIJ de Alajuela, lo que conlleva que no se separen a las personas según su condición jurídica, sexo y edad. Además, reclama que no hay luz ni ventilación adecuada; tampoco elementos para prevenir covid-19. Con respecto al hacinamiento, este Tribunal tuvo por probado que el OIJ de Alajuela tiene seis celdas para el tránsito de privados de libertad a diligencias judiciales. Según se informó bajo juramento, el promedio diario de personas privadas de libertad trasladadas a celdas del OIJ de Alajuela durante mayo de 2020 y hasta el momento de rendición del informe había sido de 43 personas; dada la cantidad de trabajo, no solo se produjo ocasionalmente hacinamiento, sino que los privados de libertad no eran separados según su situación jurídica, sexo y edad. Asimismo, las mismas autoridades del OIJ confirmaron la inexistencia protocolos o lineamientos en cuanto a la cantidad de personas que pueden permanecer en las celdas del OIJ de Alajuela. Si bien las autoridades del Ministerio de Salud no encontraron hacinamiento durante su inspección, no menos cierto es que el hacinamiento ocasional es reconocido por los representantes del OIJ, quienes advirtieron sobre el exceso de traslados en correos de fechas 22/01/2020 y 06/03/2020, dirigidos a todos los coordinadores de despacho. Así las cosas, la Sala determina que sí ha habido una violación a los derechos fundamentales de los amparados, que surge de la inexistencia de protocolos o lineamientos que garanticen una coordinación adecuada, a fin de evitar el hacinamiento y la falta separación de las personas privadas de libertad según condición jurídica, edad y sexo, hecho reconocido por las autoridades del OIJ. En consecuencia, se declara con lugar este extremo. La condena atañe únicamente a las autoridades del OIJ, visto que son las encargadas de las celdas cuestionadas. IV.- Atinente a las condiciones de las celdas se tuvo por probado que en ellas se colocó un lavamanos, que se ubicó en el acceso al área de celdas; además, se ha dotado de jabón líquido, alcohol en gel, toallas de papel y mascarillas, tanto en ese lavamanos como dentro del área de celdas. Las celdas tienen adecuada ventilación y luz, según verificaron los propios funcionarios del Ministerio de Salud. En consecuencia, se desestima el reclamo. V.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI. Por tanto: Se declara parcialmente con lugar el recurso, solo contra el Organismo de Investigación Judicial. Se ordena a Abelardo Solano Díaz y Walter Espinoza Espinoza, por su orden Jefe de Alajuela y Director General, ambos del Organismo de Investigación Judicial, o a quienes en su lugar ejerzan esos cargos, que realice y coordine en el ámbito de sus competencias en un plazo no mayor a DIEZ DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, las gestiones necesarias ante la Administración de los Tribunales de Justicia de Alajuela, a efectos de que se tomen los lineamientos necesarios para evitar el hacinamiento en las celdas del Organismo de Investigación Judicial de Alajuela. Todo lo anterior se dicta con la advertencia de que, de conformidad con el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá pena de prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa a quien reciba una orden de esta Sala que deba cumplir o hacer cumplir y la inobserve, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de los daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. Notifíquese a los recurridos.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Jose Paulino Hernández G. Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *XM3L6R5KP2Q61* Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Document not found. Documento no encontrado.