Suspension of construction permits and environmental viability for Laguna PochotalSuspensión de permisos constructivos y viabilidades ambientales en Laguna Pochotal

Constitutional Chamber Case File: 20-005097-0007-CO Reviewed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER *200050970007CO* Case File: 20-005097-0007-CO CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine twenty in the morning on May eighth, two thousand twenty.

A writ of amparo filed by WÁLTER BRENES SOTO, identification card number 0206450800, against the MUNICIPALITY OF GARABITO, the NATIONAL ENVIRONMENTAL TECHNICAL SECRETARIAT (SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL, SETENA), the MINISTRY OF ENVIRONMENT AND ENERGY, and the NATIONAL SYSTEM OF CONSERVATION AREAS (SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN, SINAC).

WHEREAS:

1. 1By a document submitted to the Chamber on March 13, 2020, the petitioner files a writ of amparo and states that on December 18, 2019, the technical report concerning the existing ecosystem in the surroundings of Laguna Pochotal in Playa Hermosa, identified with official letter No. SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016 of August 24, 2016, was brought to the attention of the respondent authorities. He notes that the purpose of the foregoing was the immediate suspension of the construction permits that have been granted and that directly affect the Laguna Pochotal wetland, Playa Hermosa. However, he alleges that sufficient time has passed since these requests were made, and the respondent authorities have neither addressed them nor taken actions in this regard. He alleges that this omission violates the right to swift and fulfilled justice and also the right to enjoy a healthy environment.
2. 2By a resolution issued at 2:23 p.m. on March 17, 2020, the proceedings are commenced, and reports are requested from the respondent authorities.
3. 3Through a brief submitted to the Chamber on March 25, 2020, Cynthia Barzuna Gutiérrez, in her capacity as Secretary General of the National Technical Secretariat, renders a report. She states that SETENA has no jurisdiction whatsoever to suspend construction permits granted by the Municipality of Garabito. She indicates that, indeed, on December 18, 2019, the technical report pointed out by the petitioner was received by said Secretariat. In said document, the petitioner requested "(...) that the Plenary Commission immediately order the total suspension of all proceedings that are pending resolution or that are under analysis or have a draft resolution for environmental license feasibility (viabilidad licencia ambiental) before the National Environmental Technical Secretariat and that fall within the quadrants related to the zone of direct and indirect incidence of the Laguna Pochotal Wetland, located on the Herradura, Playa Hermosa Cartographic sheet.The technical and legal reasons why the immediate suspension of Feasibility proceedings in the zone of incidence of the Laguna Pochotal Wetland must be ordered are explained in detail in Official Letter SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016, see attached (...)." She notes that the Central Government decreed year-end holidays from December 23, 2019, through January 3, 2020. She explains that when said request was received, the corresponding internal procedure (numbering and assignment) was carried out, and it came to the Plenary Commission's attention on January 7, 2020. She relates that it was addressed in an ordinary session and Article 7 of Minute No. 01-2020-SETENA, Agreement No. CCP-103-2019, was issued to forward the official letter to the Head of the Department of Environmental Auditing and Monitoring (Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental), which would be responsible for carrying out an analysis and reporting what is pertinent.She asserts that on February 7, 2020, the Plenary Commission received official letter SETENA-DT-ASA-055-2020 of January 17, 2020, from the cited Department with a series of recommendations to be taken into consideration by the Plenary Commission. She mentions that the recommendations were the following: "(...) 1. Provide a response to Mr. Walter Brenes Soto. 2. That the technical report SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016 of August 24, 2016, regarding Laguna Pochotal, must be sent to SETENA's Geographic Information Systems (GIS) Unit, so that this information is incorporated into the layer to be consulted along with that of the National Wetlands Inventory, thus generating an early alert to the environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental, EIA) department regarding projects intended to be developed within Playa Hermosa. 3. Through the Department of Environmental Auditing and Monitoring, inspection visits shall be scheduled to ensure that activities, works, or projects with active files located in the Playa Hermosa sector are not affecting the Laguna Pochotal Wetland. 4.This Secretariat shall proceed to implement the recommendations set forth in technical report SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016, within the framework of SETENA's competencies, for the purpose of fulfilling the conservation objectives pertaining to wetlands. 5. Finally, that this Secretariat take the relevant precautions to comply with the recommendations set forth by the State Forestry Administration and shall take the necessary actions to fulfill what is indicated, thereby satisfying the petitioner's claim (...)." She relates that the Plenary Commission, in Session No. 025-2019 of March 25, 2020, reached Agreement No. 025-2020, through which it referred to the opinion of the Department of Environmental Auditing and Monitoring. Said agreement provided the following: "(...) FIRST: Assess the recommendations indicated in technical report SINAC-ACOPACCUSB-PMC-114-2016. Once assessed by this Secretariat, their implementation shall proceed according to the case.SECOND: Refer to this Secretariat's Geographic Information Systems (GIS) Unit so that the information indicated in report SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC114-2016 is incorporated to be taken into account in future EIAs (evaluaciones de impacto ambiental) of activities, works, and projects intended to be developed in this area. THIRD: Request that the ASA Department submit to this Plenary Commission an inspection program in said zone, to ensure that activities, works, and projects with active files in this Secretariat are not affecting the Laguna Pochotal Wetland and that relevant measures are taken. FOURTH: Request that SINAC-ACOPAC use its good offices to proceed, as soon as possible, to demarcate and monument the areas corresponding to the Wetland in order to achieve its conservation. FIFTH: Request from SINAC-ACOPAC an official copy of report SINAC-ACOPAC-CUSBPMC-114-2016, and forward it to this Secretariat.SIXTH: Notify Mr. Walter Brenes Soto of Resolutions 2668-2019-SETENA and 3367-2019-SETENA to the email [email protected]. SEVENTH: Notify this Agreement to Mr. Walter Brenes Soto, to the email [email protected], Eng. Alejandro González Barquero, ASA Department [email protected], Lic. Graciela García Barrantes Acting Coordinator a.i., Legal Department [email protected], Eng. Ulises Álvarez Acosta, Environmental Assessment Department [email protected] (...)." She notes that the petitioner's claim is unfounded, as the respondent Secretariat proceeded to address his petition. This was done through Agreement No. ACP-025-2020, which was notified to him on March 25, 2020. She requests that the filed appeal be dismissed.
4. 4Through a document submitted to the Chamber on March 26, 2020, Grettel Vega Arce, in her capacity as Executive Director of SINAC, renders a report. She states that the following actions have been carried out: "(...) - Through official letter ACOPAC-PZMT-003-2014, a report is submitted to the ACOPAC Regional Directorate entitled 'Identification of the palustrine wetland Laguna Pochotal, located in Jacó Garabito.' - Through official letter SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016, a technical report is issued on the ecosystem present in the surroundings of Laguna Pochotal, Playa Hermosa. - Through an email dated March 27, 2019, Lic. Yamileth Cubero Campos, Coordinator of the ACOPAC Marine-Coastal Program, consults the National Wetlands Program on how to include this wetland in the national wetlands inventory. - Through an email dated May 16, 2019, Lic. Yamileth Cubero Campos, Coordinator of the ACOPAC Marine-Coastal Program, sends the documentation to Lic. Jacklyn Rivera Wong, Coordinator of the National Wetlands Program. - Through an email dated October 28, 2019, Lic. Luis Sánchez Arguedas requests Lic. Jacklyn Rivera Wong, Coordinator of the National Wetlands Program, to report on the reasons why the wetland has not been included in the National Wetlands Inventory. - Through an email dated March 6, 2020, Lic. Luis Sánchez Arguedas, Director of ACOPAC, requests Lic. Jacklyn Rivera Wong, Coordinator of the National Wetlands Program, to report if the information is available on the SNIT, for which Lic. Rivera Wong asks Mr.Rafael Monge Vargas from MINAE for information on the status of the process. - Through official letter SINAC-ACOPAC-RNVSPHPM-066-2019, signed by Bach. Mauricio Salazar, Administrator of the RNVSPHPM, formal delivery of report SINACACOPAC-CUSB-114-2016 is made to Mrs. Susana Rodríguez Chaverri, Head of the Construction Department of the Municipality of Garabito, duly received on October 24, 2019. - Through official letter SINAC-ACOPAC-RNVSPHPM-067-2019, signed by Bach. Mauricio Salazar, Administrator of the RNVSPHPM, a complaint is filed for wetland filling on the land known as Laguna Pochotal, using report SINACACOPAC-CUSB-114-2016 as a basis to determine that the works are being carried out in the wetland, a complaint duly received by the Agrarian Environmental Prosecutor's Office on November 21, 2019. - Through official letter SINAC-ACOPAC-D-054-2020, Lic. Luis Sánchez Arguedas instructs the Orotina Sub-region to comply with what was ordered through official letter No. 38-FAA-2020, in which the Agrarian Environmental Prosecutor's Office requests ACOPAC to inspect plans P1786926-2014 and P-17891-2014, due to the criminal case being pursued in judicial file 19-000056-611-PE. - Through official letter SINAC-ACOPAC-OSRO-028-2020, signed by official Paola Alvarado Lezama, a field inspection ordered through official letter No. 38-FAA2020 is carried out, presenting an expansion of the complaint that originated judicial file 19000056-611-PE, in which she reports that at the inspection site, four additional fillings were found besides those reported in report SINAC-ACOPACRNVSPHPM-067-2019.Likewise, during the act, administrative orders to halt the works were imposed. - Currently, SINAC is awaiting the inclusion of report SINAC-ACOPAC-CUSB-114-2016 in the SNIT (...)." She requests that the appeal be dismissed.
5. 5Through a brief submitted to the Chamber on March 26, 2020, Carlos Manuel Rodríguez Echandi, in his capacity as Minister of Environment and Energy, renders a report and reiterates the actions indicated by the respondent authority SINAC. He adds that within the case being pursued for the crime of Drainage and Filling of Wetlands (case file No. 19-56-611-PE), the Agrarian Environmental Prosecutor's Office, through official letter No. 38-FAA-2020 of January 28 of the current year, ordered: "(…) Carry out an urgent on-site inspection to confirm its existence, and if affirmative, prepare a report describing in detail the constructions and fillings located on those lots, recording their measurements, description of the works, photographs, etc. (…)." He indicates that through official letter No. SINAC-ACOPAC-OSRO-028 dated February 10 of the current year, the results of the joint inspection carried out on February 4 and 12, 2020, were reported.The existence of 7 fillings was recorded, and the following was provided: "(...) TENTH: Once in the office, the information gathered in the field is reviewed using the free software Quantum Gis; the coordinates taken in the field are compared with information from the wetland layers that are demarcated and inventoried in the Central Pacific Conservation Area. ELEVENTH: After doing the foregoing, it is determined that all of the fillings found in that sector of Playa Hermosa are located within the wetland described through technical report SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016, which is titled 'TECHNICAL REPORT ECOSYSTEM PRESENT IN THE SURROUNDINGS OF LAGUNA POCHOTAL. PLAYA HERMOSA'. TWELFTH: On February 17, the halt of works is ordered through administrative orders on the properties where the buildings were located (orders attached) because they are located within the Laguna Pochotal wetland, except for the building in the middle, since on February 17, 2020, there were no persons in charge of the work nor workers operating, only a caretaker (...)." He mentions that through the administrative order of February 17, 2020, Mr.José Félix Miranda Villalobos was warned to: "(…) Stop the construction work being carried out on the property and refrain from continuing any other work on this property because it is located in a wetland area (…)." Mr. Bernardo Sandí Vargas was also warned, who refused to receive the notification of the administrative order. He refers to the provisions in articles 40 through 45 of the Organic Environmental Law (Ley Orgánica del Ambiente). He affirms that, in response to the protection of wetlands, a complaint was filed for the alleged commission of the crime of drainage and filling of wetlands, which is being processed before the Agrarian Environmental Prosecutor's Office (case file No. 19-56-611-PE). He refers to what was reported by the Secretary of SETENA. He concludes that "(...) By reason of the foregoing, it is evident that the National System of Conservation Areas, on behalf of this Ministry, has acted diligently regarding the complaints that have occurred in relation to the unforeseen and supposed fillings existing within the Laguna Pochotal wetland, as evidenced by the cited facts, given that, in addition to the efforts to include said wetland within the National Territorial Information System (SNIT), the corresponding Judicial complaints have been made, which are currently being heard in case 19-56-611-PE before the Agrarian Environmental Prosecutor's Office.For its part, SETENA, within its responsibility and competence, has addressed the petitioner's request, which is why no violation of any constitutional precept is evident, and I hereby request that the writ of amparo filed be pronounced upon and dismissed (...)." He requests that the filed appeal be dismissed.
6. 6Through a document submitted to the Chamber on April 22, 2020, Tobías Murillo Rodríguez, in his capacity as Mayor of Garabito, renders a report. He states that the petitioner alleged having brought official letter No. SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016 of August 24, 2016, to the attention of the respondent Municipality on December 18, 2019, three years after it had been issued. He indicates that the petitioner did not indicate in his appeal "(...) the official letter number, or the identification of the means of notification by which that report was communicated on the date indicated in his initial brief, since he merely limits himself to indicating the date on which (sic) supposedly the alluded report was notified to the respondents (...)." He notes that "(...) Without going into analyzing -because it does not constitute grounds for the action- whether or not my represented party had knowledge of the content of the Report before the date mentioned by the petitioner, it is very clear, indeed, that the action filed is totally time-barred, and the respective appeal must be rejected without further processing for that reason, given that, if the plaintiff had knowledge that the notification of the cited official letter occurred on December 18, 2019, and did nothing to demand -supposedly as a citizen concerned about environmental matters- its compliance under the terms in which that pronouncement was allegedly issued, his right to appeal irremediably expired due to the passage of time, pursuant to the second paragraph of Article 35 of the Law of Constitutional Jurisdiction (...) given that, as observed in the brief filing the action, this petition was filed in court on March 13 of the current year, when the two months indicated by the rule had already elapsed, without the exception contemplated in the first paragraph of that same article being applicable in this case (...)." He affirms that the appeal is reckless, because the petitioner did not indicate the actions that his represented party could have taken and that were contrary to the conduct pursued or recommended by this report.He notes that the filing brief does not detail the specific actions or facts that gave rise to the filing of the appeal. The plaintiff also did not provide evidence or information regarding the "corresponding actions" that, in his opinion, have not been taken by the respondent in the scarce four months that elapsed between the date the notification was received (December 18, 2019) and April 17, 2020, when the appeal was filed. He mentions that the petitioner also did not provide a detail of the construction permits or licenses granted between December 2019 and the date of filing the amparo, whose suspension or cancellation he now alleges as not having been carried out. He refers to the provisions in Articles 1 and 2 of Executive Decree No. 34507-MINAE of April 25, 2008. He indicates that what the petitioner seeks (demarcation of the supposed wetland of the cited lagoon) has no legal basis.This is "(...) first, because the petitioner has no special standing that empowers him to request such a decision through the amparo procedure; second, because the requested demarcation of the hypothetical wetland already exists, as demonstrated by the existence of Executive Decree No. 34507-MINAE to which we are alluding, whose scope remains in force because it has not been declared unconstitutional nor has it been rendered without effect by any subsequent regulatory provision of equal hierarchy that has repealed it; and, thirdly, because the demarcation of a wetland, under the conditions demanded by the petitioner, is subject to a series of legal procedures that have already been previously established by our legal system, as mentioned in considering clauses 2 and 3 of the invoked Decree (...)." He mentions that on November 6, 2019, the Municipality was notified of Resolution No. 3367-2019 SETENA issued at 11:15 a.m. on that same date, through which SETENA issued guidelines to both the Municipality of Garabito and other persons.He indicates that said Secretariat approved the site design it had been required to present in Playa Hermosa, which incorporates the Laguna Pochotal with its protection zone, and the developer was ordered to comply. The municipality and all interested parties were also reminded that said resolution was mandatory for both private parties and public entities. In any case, he assures that his represented party has not incurred in conduct or omissions contrary to what the Political Constitution provides. He assures that through official letter No. SAM-022-2020 of March 17, 2020, the municipality's environmental manager brought to the attention of the MINAE authorities (including SINAC and ACOPAC) the content of a study addressed to the Municipality conducted by edaphologist Carlos Cervantes, a specialist and recognized international expert. Said study demonstrates that the supposed wetland referred to by the petitioner is totally false and that an ecosystem like the one now mentioned does not exist.He notes that said study also "(...) questions the professional capacity of those who prepared the report referred to by the petitioner, denies that they have the technical capacity, preparation, and sufficient knowledge to issue opinions such as the one questioned, and clearly establishes that the existence of the supposed wetland is a complete fallacy without any technical or legal support required by Decree 35803-MINAET (...)." He requests that the filed appeal be dismissed.
7. 7In the substantiation of the process, the prescriptions of law have been observed.

Drafted by Magistrate Araya García; and,

CONSIDERING:

I. PRELIMINARY CLARIFICATION

Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified, first, that as of Judgment No. 2008-02545 issued at 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction – with some exceptions – those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the periods stipulated by the General Law of Public Administration (Articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure – initiated ex officio or at the request of a party – or to hear the pertinent administrative remedies. Precisely, in this case, an exception is asserted – supported by the majority of this Constitutional Court – because it involves petitions related to environmental issues, which, as alleged, have not been addressed within a reasonable period. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.

II. PURPOSE OF THE APPEAL

The petitioner asserts that, as of the date this amparo was filed, the respondent authorities had not addressed a petition he presented to them on December 18, 2019, related to the provisions of official letter No. SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016 of August 24, 2016, which, in turn, refers to the presence of an ecosystem in the surroundings of Laguna Pochotal located in Playa Hermosa.

III. PROVEN FACTS

Of relevance for resolving the present writ of amparo, the following are deemed accredited:

• 1)On December 18, 2019, the petitioner sent a document to the Plenary Commission of SETENA, in which he referred to the content of official letter No. SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016 and requested "(...) the immediate suspension of all proceedings pending resolution or that are under analysis or even have a draft resolution for environmental license feasibility (vialidad licencia ambiental) before the National Environmental Technical Secretariat (SETENA), this until a new definition and demarcation of an extension sufficient to protect the wetland ecosystem present in Laguna Pochotal is carried out, a suspension that must be maintained until there is sufficient protection for the Laguna Pochotal ecosystem (...)" (see evidence).
• 2)On December 18, 2019, the petitioner sent an official letter to the Executive Director of the National System of Conservation Areas, in which he referred to the content of official letter No. SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016 and requested "(...) that instructions be ordered to be issued for the immediate suspension of all construction permits pending resolution or that are under analysis or even have a draft resolution in the Municipality of Garabito, this until a new definition and demarcation of an extension sufficient and adequate to protect the wetland ecosystem present in Laguna Pochotal is carried out, a suspension that must be maintained until sufficient protection of the ecosystem (Wetland) exists (...)" (see evidence).
• 3)On December 18, 2019, the petitioner sent a document to the Minister of the Environment, in which he referred to the content of official letter No. SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016 and requested "(...) that instructions be ordered to be issued for the immediate suspension of all construction permits pending resolution or that are under analysis or even have a draft resolution in the Municipality of Garabito, this until a new definition and demarcation of an extension sufficient and adequate to protect the wetland ecosystem present in Laguna Pochotal is carried out, a suspension that must be maintained until sufficient protection of the ecosystem (Wetland) exists (...)" (see evidence).
• 4)On December 18, 2019, the petitioner sent an official letter to the Mayor of Garabito, in which he referred to the content of official letter No. SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016 and requested "(...) the total suspension of all construction permits that are pending resolution or that are under analysis or have a draft resolution before the Department of Technical Services of the Municipality of Garabito, that fall within the quadrants related to the zone of direct and indirect incidence of the Laguna Pochotal Wetland, located on the Herradura, Playa Hermosa Cartographic sheet (...)" (see evidence).
• 5)On March 13, 2020, the petitioner filed this amparo (see filing brief).
• 6)On March 20, 2020, the respondent authorities SINAC and SETENA were notified of the filing of this amparo (see notification records).
• 7)On March 23, 2020, the Minister of Environment and Energy was notified of the filing of this amparo (see notification record).
• 8)The Plenary Commission of SETENA, in Session No. 025-2019 of March 25, 2020, reached Agreement No. 025-2020, through which the following was provided: "(...) FIRST: Assess the recommendations indicated in technical report SINAC-ACOPACCUSB-PMC-114-2016. Once assessed by this Secretariat, their implementation shall proceed according to the case. SECOND: Refer to this Secretariat's Geographic Information Systems (GIS) Unit so that the information indicated in report SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC114-2016 is incorporated to be taken into account in future EIAs (evaluaciones de impacto ambiental) of activities, works, and projects intended to be developed in this area. THIRD: Request that the ASA Department submit to this Plenary Commission an inspection program in said zone, to ensure that activities, works, and projects with active files in this Secretariat are not affecting the Laguna Pochotal Wetland and that relevant measures are taken.

FOURTH: Request that SINAC-ACOPAC use its good offices to proceed, as soon as possible, to demarcate and monument (delimitar y amojonar) the areas corresponding to the Wetland in order to achieve its conservation. FIFTH: Request from SINAC-ACOPAC an official copy of report SINAC-ACOPAC-CUSBPMC-114-2016, and forward it to this Secretariat. SIXTH: Notify Mr. Walter Brenes Soto of Resolutions 2668-2019-SETENA and 3367-2019-SETENA to the email [email protected]. SEVENTH: Notify this Agreement to Mr. Walter Brenes Soto, to the email [email protected], Eng. Alejandro González Barquero, ASA Department [email protected], Lic. Graciela García Barrantes Acting Coordinator a.i., Legal Department [email protected], Eng. Ulises Álvarez Acosta, Environmental Assessment Department [email protected] (...)." On March 25, 2020, the cited agreement was notified to the petitioner (see report and evidence).

• 9)On April 17, 2020, the Mayor of Garabito was notified of the filing of this proceeding (see notification record).

IV. UNPROVEN FACT

Of relevance for resolving the present writ of amparo, the following is deemed undemonstrated: Sole.- That the respondent authorities of the Municipality of Garabito, SINAC, and MINAE have addressed the petition filed by the petitioner and have communicated to him the actions taken regarding what is stated in official letter No. SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016 (the case file).

V. SPECIFIC CASE

The petitioner comes forward in amparo and states that on December 18, 2019, he sent an official letter to the authorities of SETENA, SINAC, the Ministry of Environment and Energy, and the Municipality of Garabito, in which he brought to their attention the provisions of official letter No. SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016 of August 24, 2016, concerning the presence of an ecosystem in the surroundings of Laguna Pochotal located in Playa Hermosa, and requested the taking of actions to prevent environmental damage (i.e., the suspension of environmental feasibilities (viabilidades ambientales) or construction permits in said zone).

However, he asserts that, as of the date this amparo was filed, his requests had not been addressed, and therefore he does not know whether any actions have been taken to protect the environment.

Upon review of the case file, this Constitutional Court finds that the petitioner is correct, for the reasons set forth below.

Firstly, because it has been demonstrated that, as of the date this matter was filed, that is, March 13, 2020 —after an excessive period of more than two months had elapsed—, the respondent authorities had not addressed the request filed by the petitioner on December 18, 2019.

It should be noted that although the authorities of SINAC and the Ministry of Environment and Energy explain in their reports all the actions they have taken to comply with the provisions of official letter No. SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016 in protection of the right to the environment, the truth is that they did not indicate that all these latter actions have been formally communicated to the petitioner through the notification of a specific official letter. This same omission must also be attributed to the Mayor of Garabito, who limited himself in his report to refuting the veracity of what was stated by the petitioner, as well as the existence of the cited ecosystem, without concomitantly stating that he had addressed the request under study.

Finally, it must be highlighted that the authorities of SETENA, as verified in the list of proven facts, did not proceed to communicate to the petitioner the agreement No. 025-2020, adopted by the Plenary Commission, through which his request was addressed, until March 25, 2020, after receiving notification of this amparo (which occurred on March 20, 2020), in the following terms:

"(...) FIRST: To evaluate the recommendations indicated in the technical report SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016. Once evaluated by this Secretariat, their implementation will proceed according to the case. SECOND: To forward to the Geographic Information Systems (GIS) Unit of this Secretariat so that the information indicated in report SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016 is incorporated to be taken into account in future environmental impact assessments (evaluaciones de impacto ambiental) of activities, works, and projects intended to be developed in this area. THIRD: To request the ASA Department to submit to this Plenary Commission an inspection program in said area, to ensure that activities, works, and projects with active files in this Secretariat are not affecting the Laguna Pochotal Wetland and that pertinent measures are taken. FOURTH: To request SINAC-ACOPAC to use its good offices so that, as soon as possible, it proceeds to demarcate and survey the areas corresponding to the Wetland with the objective of ensuring its conservation. FIFTH: To request from SINAC-ACOPAC an official copy of report SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016, and forward it to this Secretariat. SIXTH: To communicate to Mr. Walter Brenes Soto, Resolutions 2668-2019-SETENA and number 3367-2019-SETENA to the email [email protected] SEVENTH: To communicate this Agreement to Mr. Walter Brenes Soto, to the email [email protected], Eng. Alejandro González Barquero, ASA Department [email protected], Ms. Graciela García Barrantes Acting Coordinator, Legal Department [email protected], Eng. Ulises Álvarez Acosta, Environmental Assessment Department [email protected] (...)".

Under this understanding, this Chamber finds a violation of the provisions of article 41 of the Political Constitution.

VI. COROLLARY

By virtue of the foregoing, it is necessary to grant this amparo, with the consequences that will be detailed in the operative part of this judgment, condemning the Municipality of Garabito, the State, and SINAC (See resolution No. 2018-13659 of 09:15 hrs. on August 22, 2018), for the omission of their constitutional duties.

VII. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Plenary Court in session number 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

POR TANTO:

The appeal is granted. Grettel Vega Arce, in her capacity as Executive Director of SINAC, Carlos Manuel Rodríguez Echandi, in his capacity as Minister of Environment and Energy, and Tobías Murillo Rodríguez, in his capacity as Mayor of Garabito, or whoever occupies those positions in their stead, are ordered to proceed, within a term of five days, counted from the notification of this judgment, to resolve the request filed by the petitioner on December 18, 2019 and to notify him of the corresponding decision. All the foregoing is issued with the warning that, in accordance with article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, a prison sentence of three months to two years or a fine of twenty to sixty days will be imposed on anyone who receives an order from this Chamber that must be complied with or enforced and disregards it, provided that the offense is not more severely punished. The National System of Conservation Areas, the State, and the Municipality of Garabito are condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the acts that serve as the basis for this declaration, which will be liquidated in the execution of the judgment of the contentious-administrative jurisdiction. Notify.- Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Jose Paulino Hernández G.

*5Z147LEUX2FU61*

*200050970007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del ocho de mayo de dos mil veinte .

Recurso de amparo interpuesto por WÁLTER BRENES SOTO, cédula de identidad 0206450800, contra LA MUNICIPALIDAD DE GARABITO, LA SECRETARÍA TÉCINICA NACIONAL AMBIENTAL (SETENA), EL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA y EL SISTEMA NACIONAL DE ÁEAS DE CONSERVACION (SINAC).

RESULTANDO:

1. 1Por escrito aportado a la Sala el 13 de marzo de 2020, el recurrente interpone recurso de amparo y manifiesta que el 18 de diciembre de 2019 se puso en conocimiento de las autoridades accionadas el informe técnico atinente al ecosistema existente en los alrededores de Laguna Pochotal en Playa Hermosa, identificado con el oficio No. SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016 de 24 de agosto de 2016. Acota que lo anterior tuvo como propósito la suspensión inmediata de los permisos de construcción que han sido otorgados y que inciden de forma directa en el humedal de Laguna Pochotal, Playa Hermosa. No obstante, acusa ha transcurrido suficiente tiempo desde que se formularon dichas solicitudes y las autoridades recurridas no las han atendido ni han tomado acciones al respecto. Acusa que dicha omisión violenta el derecho a una justicia pronta y cumplida y, también, el derecho a disfrutar de un ambiente sano.
2. 2Por resolución de las 14:23 hrs. de 17 de marzo de 2020, se le da curso al proceso y se requieren los informes a las autoridades recurridas.
3. 3Mediante memorial aportado a la Sala el 25 de marzo de 2020, Cynthia Barzuna Gutiérrez, en su condición de Secretaria General de la Secretaría Técnica Nacional, rinde informe. Señala que la SETENA no tiene competencia alguna para suspender los permisos de construcción otorgados por la Municipalidad de Garabito. Indica que efectivamente, el 18 de diciembre de 2019 ingresó a dicha Secretaría el informe técnico señalado por el recurrente. En dicho documento el tutelado solicitó “(…) que la Comisión Plenaria acuerde de forma inmediata la suspensión total de todos los trámites que se encuentren pendientes de resolver o que se encuentren en análisis o con proyecto de resolución de viabilidad licencia ambiental ante la Secretaría Técnica Nacional Ambiental que se encuentren dentro de los cuadrantes relacionados con la zona de incidencia directa e indirecta del Humedal Laguna Pochotal, ubicado en la hoja Cartográfica Herradura, Playa Hermosa.Las razones técnicas y legales por las cuales debe ordenarse la suspensión inmediata de los tramites de Viabilidad en la zona de incidencia del Humedal Lagua Pochotal, se explican detalladamente en Oficio SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016, ver adjunto (…)”. Apunta que el Gobierno Central decretó vacaciones de fin de año a partir del día 23 de diciembre de 2019 y hasta el 3 de enero de 2020. Explica que cuando ingresó dicha solicitud se realizó el trámite interno correspondiente (numeración y designación) y se entró a conocer el día 7 de enero de 2020 por parte de la Comisión Plenaria. Refiere que se conoció en sesión ordinaria y se emitió el artículo 7° del acta No. 01-2020-SETENA, Acuerdo No. CCP-103-2019, a efecto de trasladar el oficio a la Jefatura del Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiente, a la que le correspondería efectuar un análisis y referir lo pertinente. Aduce que el 7 de febrero de 2020, la Comisión Plenaria recibió el oficio SETENA-DT-ASA-055-2020 de 17 de enero de 2020 del citado Departamento con una serie de recomendaciones para que fueran tomadas en consideraciones por la Comisión Plenaria.Menciona que las recomendaciones fueron las siguientes: "(...) 1. Brindar respuesta al señor Walter Brenes Soto. 2. Que el informe técnico SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016 del día 24 de agosto del 2016, sobre Laguna Pochotal, deberá remitido a la Unidad de Sistemas de Información Geográfica (SIG), de la SETENA para que esta información sea incorporada dentro de la capa a consultar junto con la del Inventario Nacional de Humedales, de esta manera se podrá generar una alerta temprana al departamento de Evaluación Ambiental sobre los proyectos que se pretendan desarrollar dentro de Playa Hermosa. 3. Por medio del Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiental se proceda a programar visitas de inspección para velar que las actividades, obras o proyecto con expediente activos ubicados en el sector de Playa Hermosa, no estén afectando el Humedal Laguna Pochotal. 4. Esta Secretaría proceda a implementar las recomendaciones expuestas en el informe técnico SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016, lo anterior dentro del marco de competencias de la SETENA, con el propósito de cumplir con los objetivos de conservación que corresponden a humedales. 5.Por último, que esta Secretaría tome las previsiones del caso para cumplir con las recomendaciones expuestas por la Administración Forestal del Estado y tomará las acciones necesarias para cumplir lo señalado, dando por satisfecha su petitoria (...)." Refiere que la Comisión Plenaria, en la Sesión No. 025-2019 de 25 de marzo de 2020, tomó el acuerdo No. 025-2020, mediante el cual se refirió al criterio del Departamento de Auditoría y Seguimiento Ambiente. En dicho acuerdo se dispuso lo siguiente: "(...) PRIMERO: Valorar las recomendaciones indicadas en el informe técnico SINAC-ACOPACCUSB-PMC-114-2016. Una vez valoradas por esta Secretaría, se procederá a su implementación según el caso. SEGUNDO: Remitir a la Unidad de Sistemas de Información Geográfica (SIG) de esta Secretaría para que la información indicada en el informe SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC114-2016, sea incorporada para ser tomada en cuenta en futuras evaluaciones de impacto ambiental de actividades, obras y proyectos que se pretendan desarrollar en esta zona.TERCERO: Solicitar al Departamento de ASA, que remita a esta Comisión Plenaria un programa de inspecciones en dicha zona, para velar que las actividades, obras y proyectos con expedientes activos en esta Secretaría no estén afectando el Humedal Laguna Pochotal y se tomen las medidas pertinentes. CUARTO: Solicitar al SINAC-ACOPAC que disponga de sus buenos oficios para que a la mayor brevedad posible proceda a delimitar y amojonar las áreas correspondientes al Humedal con el objetivo de cumplir la conservación del mismo. QUINTO: Solicitar al SINAC-ACOPAC, copia oficial del informe SINAC-ACOPAC-CUSBPMC-114-2016, y remitirlo a esta Secretaría. SEXTO: Comunicar al señor Walter Brenes Soto, las Resoluciones 2668-2019-SETENA y la número 3367-2019-SETENA al correo [email protected] SÉTIMO: Comunicar este Acuerdo al señor Walter Brenes Soto, al correo [email protected], Ing. Alejandro González Barquero, Departamento ASA [email protected] , Licenciada Graciela García Barrantes Coordinadora a.i., Departamento Legal [email protected], Ing. Ulises Álvarez Acosta, Departamento de Evaluación Ambiental [email protected] (...)".Apunta que no lleva razón el recurrente en su alegato, ya que la Secretaría recurrida procedió a atender su gestión. Esto, mediante el acuerdo No. ACP-025-2020, el cual le fue notificado el 25 de marzo de 2020. Solicita que se desestime el recurso planteado.
4. 4Por escrito aportado a la Sala el 26 de marzo de 2020, Grettel Vega Arce, en su condición de Directora Ejecutiva del SINAC, rinde informe. Señala que se han realizado las siguientes gestiones: "(...) - Mediante oficio ACOPAC-PZMT-003-2014, se presenta informe a la Dirección Regional del ACOPAC denominado “Identificación humedal palustrino Laguna Pochotal, sita Jacó Garabito. - Mediante oficio SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016, se realiza un informe técnico sobre el ecosistema presente en los alrededores de Laguna Pochotal, Playa Hermosa. - Mediante correo electrónico de fecha 27 de marzo del 2019, la Licda. Yamileth Cubero Campos Coordinadora del Programa Marino Costero del ACOPAC consulta al Programa Nacional de Humedales como (sic) se incluye este humedal en el inventario nacional de Humedales. - Mediante correo electrónico de fecha 16 de mayo del 2019, Licda. Yamileth Cubero Campos Coordinadora del Programa Marino Costero del ACOPAC realiza el envío de la documentación a la Licda. Jacklyn Rivera Wong Coordinadora del Programa Nacional de Humedales. - Mediante correo electrónico de fecha 28 de octubre del 2019 el Lic. Luis Sánchez Arguedas solicita a la Licda. Jacklyn Rivera Wong Coordinadora del Programa Nacional de Humedales, se informen las razones por las que no se ha incluido el humedal en el Inventario Nacional de Humedales. - Mediante correo electrónico de fecha 06 de marzo del 2020 el Lic. Luis Sánchez Arguedas Director del ACOPAC solicita a la Licda. Jacklyn Rivera Wong Coordinadora del Programa Nacional de Humedales informe si la información se encuentra disponible en el SNIT por lo que la Licda. Rivera Wong solicita al señor Rafael Monge Vargas del MINAE información sobre el estado del proceso. - Mediante oficio SINAC-ACOPAC-RNVSPHPM-066-2019, suscrito por el Bach.Mauricio Salazar, Administrador del RNVSPHPM, se realiza entrega formal del informe SINACACOPAC-CUSB-114-2016, a la señora Susana Rodríguez Chaverri, Encargada del Departamento de Construcciones de la Municipalidad de Garabito debidamente recibido en fecha 24 de octubre del 2019. - Mediante oficio SINAC-ACOPAC-RNVSPHPM-067-2019, suscrito por el Bach. Mauricio Salazar, Administrador del RNVSPHPM, interpone denuncia por relleno de humedales en el terreno conocido como Laguna Pochotal utilizando como base el informe SINACACOPAC-CUSB-114-2016 para determinar que las obras se realizan en el humedal, denuncia debidamente recibida en la Fiscalía Agrario Ambiental en fecha 21 de noviembre del 2019. - Mediante oficio SINAC-ACOPAC-D-054-2020, el Lic. Luis Sánchez Arguedas instruye a la Subregión Orotina cumplir con lo ordenado mediante oficio N°38-FAA-2020, en el que la Fiscalía Agrario Ambiental solicita al ACOPAC realizar inspección en los planos P1786926-2014 y P-17891-2014, debido a la causa penal seguida en el expediente judicial 19-000056-611-PE. - Mediante oficio SINAC-ACOPAC-OSRO-028-2020, suscrito por la funcionaria Paola Alvarado Lezama se realiza inspección de campo ordenada mediante oficio N°38-FAA2020 presentando una ampliación de la denuncia que dio origen al expediente judicial 19000056-611-PE, en esta informa que en el sitio de la inspección se encontraron cuatro rellenos más además de los denunciados mediante informe SINAC-ACOPACRNVSPHPM-067-2019, igualmente en el acto se procedió con la imposición de ordenes administrativas de paralización de las obras. - Actualmente el SINAC se encuentra a la espera de que se realice la inclusión del informe SINAC-ACOPAC-CUSB-114-2016 en el SNIT (...)". Requiere que se declare sin lugar el recurso.
5. 5Mediante memorial aportado a la Sala el 26 de marzo de 2020, Carlos Manuel Rodríguez Echandi, en su condición de Ministro de Ambiente y Energía, rinde informe y reitera las acciones señaladas por la autoridad recurrida del SINAC. Agrega que dentro de la causa que se sigue por el delito de Drenaje y Relleno de Humedales (expediente No. 19-56-611-PE), la Fiscalía Agrario Ambiental, mediante el oficio No. 38-FAA-2020 de 28 de enero del año en curso, ordenó: "(…) Realizar de manera urgente en el sitio a fin de confirmar su existencia, y en caso afirmativo, realizar un informe donde se describa con detalle las construcciones y rellenos que se ubican en dichos lotes, donde se consigne su medida, descripción de las obras, fotografías, etc. (…)". Indica que mediante oficio No. SINAC-ACOPAC-OSRO-028 de fecha 10 de febrero del año en curso, se informaron los resultados de la inspección conjunta realizada los días 4 y 12 de febrero de 2020.Se consignó la existencia de 7 rellenos y se dispuso lo siguiente: "(...) DECIMO: Una vez en la oficina se procede a realizar la revisión de la información tomada en campo, haciendo uso del software libre Quantum Gis, se comparan las coordenadas tomadas en campo con información de las capas de los humedales que se encuentran delimitados e inventariados en el Área de Conservación Pacifico Central. UNDECIMO: Hecho lo anterior, se determina que la totalidad de los rellenos encontrados en ese sector de Playa Hermosa, se encuentran ubicados dentro de humedal descrito mediante el informe técnico SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016, el cual se titula "INFORME TÉCNICO ECOSISTEMA PRESENTE EN LOS ALREDEDORES DE LAGUNA POCHOTAL. PLAYA HERMOSA. DUODECIMO: El día 17 de febrero se ordena mediante actas de orden administrativa la paralización de las obras en las propiedades donde se ubicaron las edificaciones (se adjuntan actas) por encontrarse las mismas dentro del humedal laguna Pochotal, excepto en la edificación que se encuentra en medio, puesto que el día 17 de febrero de 2020, no había personas encargadas de la obra ni se encontraban operarios trabajando, únicamente un cuidador (...)".Menciona que mediante la orden administrativa de 17 de febrero de 2020, se apercibió al señor José Félix Miranda Villalobos para: "(…) Detener las obras de construcción que se llevan a cabo en la propiedad y abstenerse de continuar cualquier otra obra en esta propiedad por encontrarse en una zona de humedad (…)". También se apercibió al señor Bernardo Sandí Vargas, quien se negó a recibir la notificación de la orden administrativa. Refiere a lo dispuesto en los ordinales 40 al 45 de la Ley Orgánica del Ambiente. Afirma que en atención a la protección a los humedales, se planteó una denuncia por la presunta comisión del delito de drenaje y relleno de humedales, la cual se tramita ante la Fiscalía Agraria Ambiental (expediente No. 19-56-611-PE). Refiere a lo informado por la Secretaria de la SETENA. Concluye que "(...) En razón de lo anterior, se evidencia que el Sistema Nacional de Áreas de Conservación en representación de este Ministerio, ha actuado de manera diligente ante las denuncias acontecidas en relación con los imprevistos y supuestos rellenos existentes dentro del humedal Laguna Pochotal, y así se evidencia de los hechos citados, toda vez que aunado a los esfuerzos por incluir dicho humedal dentro del Sistema Nacional de Información Territorial, (SNIT) se han realizado las denuncias Judiciales correspondientes, que actualmente se conocen en la causa 19-56-611-PE ante la Fiscalía Agrario Ambiental.Por su parte, la SETENA dentro de su responsabilidad y competencia ha atendido la solicitud del recurrente, razón por la cual no se evidencia violación de algún precepto constitucional y así solicito sea pronunciado y declarado sin lugar el recurso de amparo interpuesto (...)". Solicita que se desestime el recurso planteado.
6. 6Por escrito aportado a la Sala el 22 de abril de 2020, Tobías Murillo Rodríguez, en su condición de Alcalde de Garabito, rinde informe. Señala que el recurrente adujo haber puesto en conocimiento de la Municipalidad recurrida el oficio No. SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016 de 24 de agosto de 2016 el 18 de diciembre de 2019, tres años después de haberse emitido. Indica que el tutelado no indicó en su recurso "(...) el número de oficio, o la identificación del medio de notificación por el cual ese informe fue comunicado en la fecha indicada en su escrito inicial, pues solamente se limita a indicar la fecha en que la (sic) supuestamente el informe aludido fue notificado a los recurridos (...)". Apunta que "(...) Sin entrar a analizar -porque no constituye motivo de la acción- se (sic) mi representada tenía o no noticia del contenido del Informe, antes de la fecha mencionada por el recurrente, está muy claro eso sí que la acción interpuesta está totalmente prescrita y que el recurso respectivo debe ser rechazado sin más trámite por esa razón, toda vez, si el accionante tuvo conocimiento de que la notificación del citado oficio se produjo el día 18 de diciembre del 2019 y no hizo nada por exigir -supuestamente como ciudadano preocupado por los asuntos ambientales- su acatamiento en los términos en los que afirma fue emitido ese pronunciamiento, su derecho a recurrir feneció irremediablemente por el transcurso del tiempo, conforme al párrafo segundo del artículo 35 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (...) dado que como se observa en el escrito de interposición de la acción, esta gestión fue presentada en estrados judiciales el día 13 de marzo del año en curso, cuando los dos meses señalados por la norma ya habían transcurrido, sin que en este caso resulte aplicable la excepción contemplada en el párrafo primero de ese mismo artículo (...)".Afirma que el recurso resulta temerario, porque el recurrente no señaló las acciones que su representada hubiese podido ejecutar y que fueran contrarias de la conducta perseguida o recomendada con este informe. Apunta que en el escrito de interposición no se detallan las actuaciones o los hechos concretos que dieron origen a la interposición de la gestión recursiva. El accionante tampoco aportó prueba o información sobre las "acciones correspondientes" que, en su criterio, no han sido ejecutadas por la recurrida en los escasos cuatro meses transcurridos entre la fecha en que la notificación fue recibida (18 de diciembre de 2019) y el 17 de abril de 2020, cuando el recurso fue presentado. Menciona que el recurrente tampoco aportó un detalle de los permisos o licencias constructivas otorgadas entre diciembre de 2019 y la fecha de presentación del amparo, cuya suspensión o cancelación ahora acusa como no ejecutada.Refiere a lo dispuesto en los artículos 1° y 2° del Decreto Ejecutivo No. 34507-MINAE de 25 de abril de 2008. Indica que lo pretendido por el recurrente (delimitación del supuesto humedal de la citada laguna), no tiene asidero jurídico. Esto, "(...) en primer término porque el recurrente no tiene ninguna legitimación especial que lo faculte para solicitar semejante decisión por la vía el amparo; en segundo término, porque la gestionada delimitación del hipotético humedal ya existe, como lo demuestra la presencia del Decreto Ejecutivo No. 34507-MINAE al que estamos haciendo alusión, cuyos alcances mantienen su vigencia porque no ha sido declarado inconstitucional ni tampoco ha sido dejado sin efecto por ninguna disposición reglamentaria posterior de igual jerarquía que lo haya derogado y, en tercer lugar, porque la delimitación de un humedal, en las condiciones en que la exige el recurrente, está sujeta a una serie de procedimientos legales que ya previamente han sido establecidos por nuestro ordenamiento jurídico, tal y como lo mencionan los considerando 2 y 3 del Decreto invocado (...)".Menciona que el 6 de noviembre de 2019 le fue notificada a la Municipalidad la resolución No. 3367-2019 SETENA de las 11:15 hrs. de esa misma fecha, por medio de la cual SETENA giró lineamientos, tanto a la Municipalidad de Garabito como a otras personas. Indica que dicha Secretaría aprobó el diseño de sitio que se le había exigido presentar en Playa Hermosa donde se incorpora la Laguna Pochotal con su zona de protección y se le ordenó al desarrollador su acatamiento. También se le recordó al municipio y a todos los interesados que dicha resolución resultaba obligatoria, tanto para particulares como para los entes públicos. En todo caso, asegura que su representada no ha incurrido en conductas u omisiones contrarias a lo que dispone la Constitución Política. Asegura que por medio del oficio No. SAM-022-2020 de 17 de marzo de 2020, la regente ambiental del municipio puso en conocimiento de las autoridades del MINAE (incluyendo a SINAC y a ACOPAC), el contenido de un estudio dirigido a la Municipalidad realizado por el edafólogo Carlos Cervantes, especialista y reconocido experto internacional.Dicho estudio demuestra que el supuesto humedal referido por el recurrente es totalmente falso y no existe un ecosistema como el que ahora se menciona. Apunta que dicho estudio además "(...) cuestiona la capacidad profesional de quienes confeccionaron el informe al que se refiere el recurrente, niega que tengan la capacidad técnica, preparación y el conocimiento suficiente para emitir dictámenes como el cuestionado y deja por claramente establecido que la existencia del supuesto humedal es toda una falacia sin ningún respaldo técnico o legal que exige el Decreto 35803-MINAET (...)". Solicita que se desestime el recurso planteado.
7. 7En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones de ley.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

CONSIDERANDO:

I. ACLARACIÓN PREVIA

Antes de analizar el fondo del asunto, debe aclararse, en primer término, que, a partir de la Sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones–, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso se plantea un supuesto de excepción –respaldado por la mayoría de este Tribunal Constitucional–, pues se está ante gestiones relacionadas con temas ambientales, las cuales, según se acusa, no han sido atendidas dentro de un plazo razonable. Clarificado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

II. OBJETO DEL RECURSO

El recurrente aduce que, para la fecha de formulado el presente amparo, las autoridades recurridas no habían atendido una gestión que les planteó desde el 18 de diciembre de 2019 relacionada con lo dispuesto en el oficio No. SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016 de 24 de agosto de 2016, el cual, a su vez, refiere a la presencia de un ecosistema en los alrededores de la Laguna Pochotal ubicada en Playa Hermosa.

III. HECHOS PROBADOS

De relevancia para dirimir el presente recurso de amparo, se tienen por acreditados los siguientes:

• 1)El 18 de diciembre de 2019, el tutelado remitió a la Comisión Plenaria de la SETENA un documento donde se refirió al contenido del oficio No. SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016 y le solicitó "(...) la suspensión inmediata de todos los trámites pendientes de resolver o que se encuentren en análisis o incluso con proyecto de resolución de vialidad licencia ambiental ante la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), esto hasta tanto se procede con una nueva definición y delimitación de una ampliación que resulte suficiente para resguardar el ecosistema de humedal presente en la Laguna Pochotal, suspensión que deberá mantenerse hasta tanto se cuente con una protección suficiente para el ecosistema de la Laguna Pochotal (...)" (ver prueba).
• 2)El 18 de diciembre de 2019, el tutelado remitió a la Directora Ejecutiva del Sistema Nacional de Áreas de Conservación un oficio donde se refirió al contenido del oficio No. SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016 y le solicitó "(...) se ordene girar instrucciones para la suspensión inmediata de todos los permisos constructivos pendientes de resolver o que se encuentren en análisis o incluso con proyecto de resolución en la Municipalidad de Garabito, esto hasta tanto se proceda con una nueva definición y delimitación de una ampliación que resulte suficiente y basta para resguardar el ecosistema de humedal presente en la Laguna Pochotal, suspensión que se deberá mantener hasta tanto se cuente con la protección suficiente del ecosistema (Humedal) (...)" (ver prueba).
• 3)El 18 de diciembre de 2019, el recurrente remitió al Ministro del Ambiente un documento donde se refirió al contenido del oficio No. SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016 y le solicitó "(...) se ordene girar instrucciones para la suspensión inmediata de todos los permisos constructivos pendientes de resolver o que se encuentren en análisis o incluso con proyecto de resolución en la Municipalidad de Garabito, esto hasta tanto se proceda con una nueva definición y delimitación de una ampliación que resulte suficiente y basta para resguardar el ecosistema de humedal presente en la Laguna Pochotal, suspensión que se deberá mantener hasta tanto se cuente con la protección suficiente del ecosistema (Humedal) (...)" (ver prueba).
• 4)El 18 de diciembre de 2019, el recurrente remitió al Alcalde de Garabito un oficio donde se refirió al contenido del oficio No. SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016 y le solicitó "(...) la suspensión total de todos los permisos constructivos que se encuentren pendientes de resolver o que se encuentren en análisis o con proyecto de resolución ante el Departamento de Servicios Técnicos de la Municipalidad de Garabito, que se encuentren dentro de los cuadrantes relacionados con la zona de incidencia directa e indirecta del Humedal Laguna Pochotal, ubicado en la hoja Cartográfica Herradura, Playa Hermosa (...)" (ver prueba).
• 5)El 13 de marzo de 2020, el recurrente formuló el presente amparo (ver escrito de interposición).
• 6)El 20 de marzo de 2020, las autoridades recurridas del SINAC y de la SETENA, fueron notificadas de la interposición de este amparo (ver actas de notificación).
• 7)El 23 de marzo de 2020, el Ministro de Ambiente y Energía fue notificado de la interposición de este amparo (ver acta de notificación).
• 8)La Comisión Plenaria de la SETENA, en la Sesión No. 025-2019 de 25 de marzo de 2020, tomó el acuerdo No. 025-2020, mediante el cual se dispuso lo siguiente "(...) PRIMERO: Valorar las recomendaciones indicadas en el informe técnico SINAC-ACOPACCUSB-PMC-114-2016. Una vez valoradas por esta Secretaría, se procederá a su implementación según el caso. SEGUNDO: Remitir a la Unidad de Sistemas de Información Geográfica (SIG) de esta Secretaría para que la información indicada en el informe SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC114-2016, sea incorporada para ser tomada en cuenta en futuras evaluaciones de impacto ambiental de actividades, obras y proyectos que se pretendan desarrollar en esta zona. TERCERO: Solicitar al Departamento de ASA, que remita a esta Comisión Plenaria un programa de inspecciones en dicha zona, para velar que las actividades, obras y proyectos con expedientes activos en esta Secretaría no estén afectando el Humedal Laguna Pochotal y se tomen las medidas pertinentes.

CUARTO: Solicitar al SINAC-ACOPAC que disponga de sus buenos oficios para que a la mayor brevedad posible proceda a delimitar y amojonar las áreas correspondientes al Humedal con el objetivo de cumplir la conservación del mismo. QUINTO: Solicitar al SINAC-ACOPAC, copia oficial del informe SINAC-ACOPAC-CUSBPMC-114-2016, y remitirlo a esta Secretaría. SEXTO: Comunicar al señor Walter Brenes Soto, las Resoluciones 2668-2019-SETENA y la número 3367-2019-SETENA al correo [email protected] SÉTIMO: Comunicar este Acuerdo al señor Walter Brenes Soto, al correo [email protected], Ing. Alejandro González Barquero, Departamento ASA [email protected] , Licenciada Graciela García Barrantes Coordinadora a.i., Departamento Legal [email protected], Ing. Ulises Álvarez Acosta, Departamento de Evaluación Ambiental [email protected] (...)". El 25 de marzo de 2020, el citado acuerdo le fue notificado al recurrente (ver informe y prueba).

• 9)El 17 de abril de 2020, el Alcalde de Garabito fue notificado de la interposición de este proceso (ver acta de notificación).

IV. HECHO NO PROBADO

De relevancia para dirimir el presente recurso de amparo, se tiene por indemostrado el siguiente: Único.- Que las autoridades recurridas de la Municipalidad de Garabito, del SINAC y del MINAE, hayan atendido la gestión formulada por el recurrente y le hayan comunicado las acciones llevadas a cabo a propósito de lo señalado en el oficio No. SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016 (los autos).

V. CASO CONCRETO

El recurrente acude en amparo y señala que el pasado 18 de diciembre de 2019 les remitió a las autoridades de la SETENA, del SINAC, del Ministerio de Ambiente y Energía y de la Municipalidad de Garabito, un oficio donde puso en conocimiento lo dispuesto en el oficio No. SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016 de 24 de agosto de 2016, referente a la presencia de un ecosistema en los alrededores de la Laguna Pochotal ubicada en Playa Hermosa y solicitó la toma de acciones para evitar un daño al ambiente (v.gr. la suspensión de viabilidades ambientales o de permisos constructivos en dicha zona). Sin embargo, acusa que, a la fecha de interpuesto el presente amparo, sus gestiones no habían sido atendidas, por lo que desconoce si se han tomado o no acciones para proteger el ambiente.

Revisados los autos, este Tribunal Constitucional estima que lleva razón el tutelado, por las razones que se dirán a continuación.

En primer término, por cuanto se tiene por demostrado que, para el día de interpuesto el presente asunto, sea, el 13 de marzo de 2020 –luego de transcurrido un plazo excesivo de más de dos meses–, las autoridades recurridas no habían atendido la gestión formulada por el recurrente el día 18 de diciembre de 2019.

Nótese que si bien las autoridades del SINAC y del Ministerio de Ambiente y Energía explican en sus informes todas las actuaciones que han llevado a cabo para atender lo dispuesto en el oficio No. SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC-114-2016 en resguardo del derecho al ambiente, lo cierto es que no indicaron que todas estas últimas acciones le hayan sido comunicadas formalmente al tutelado a través de la notificación de un determinado oficio. Esa misma omisión se le debe atribuir igualmente al Alcalde de Garabito, quien se le limitó en su informe a refutar la veracidad de lo señalado por el recurrente, así como la existencia del citado ecosistema, sin señalar concomitantemente haber atendido la gestión bajo estudio.

Finalmente, debe destacarse que las autoridades de la SETENA, según se comprueba en el elenco de hechos probados, hasta el día 25 de marzo de 2020, luego de recibir la notificación de este amparo (lo cual ocurrió el 20 de marzo de 2020), procedieron a comunicarle al recurrente el acuerdo No. 025-2020, tomado por la Comisión Plenaria, a través del cual se atendió su solicitud, conforme los siguientes términos:

"(...) PRIMERO: Valorar las recomendaciones indicadas en el informe técnico SINAC-ACOPACCUSB-PMC-114-2016. Una vez valoradas por esta Secretaría, se procederá a su implementación según el caso. SEGUNDO: Remitir a la Unidad de Sistemas de Información Geográfica (SIG) de esta Secretaría para que la información indicada en el informe SINAC-ACOPAC-CUSB-PMC114-2016, sea incorporada para ser tomada en cuenta en futuras evaluaciones de impacto ambiental de actividades, obras y proyectos que se pretendan desarrollar en esta zona. TERCERO: Solicitar al Departamento de ASA, que remita a esta Comisión Plenaria un programa de inspecciones en dicha zona, para velar que las actividades, obras y proyectos con expedientes activos en esta Secretaría no estén afectando el Humedal Laguna Pochotal y se tomen las medidas pertinentes. CUARTO: Solicitar al SINAC-ACOPAC que disponga de sus buenos oficios para que a la mayor brevedad posible proceda a delimitar y amojonar las áreas correspondientes al Humedal con el objetivo de cumplir la conservación del mismo. QUINTO: Solicitar al SINAC-ACOPAC, copia oficial del informe SINAC-ACOPAC-CUSBPMC-114-2016, y remitirlo a esta Secretaría. SEXTO: Comunicar al señor Walter Brenes Soto, las Resoluciones 2668-2019-SETENA y la número 3367-2019-SETENA al correo [email protected] SÉTIMO: Comunicar este Acuerdo al señor Walter Brenes Soto, al correo [email protected], Ing. Alejandro González Barquero, Departamento ASA [email protected] , Licenciada Graciela García Barrantes Coordinadora a.i., Departamento Legal [email protected], Ing. Ulises Álvarez Acosta, Departamento de Evaluación Ambiental [email protected] (...)".

Bajo dicha inteligencia, esta Sala tiene por vulnerado lo dispuesto en el ordinal 41 de la Constitución Política.

VI. COROLARIO

En mérito de lo expuesto, se impone acoger el presente amparo, con las consecuencias que se detallarán en la parte dispositiva de la presente sentencia, condenando a la Municipalidad de Garabito, al Estado y al SINAC (Ver resolución No. 2018-13659 de las 09:15 hrs. de 22 de agosto de 2018), por la omisión de sus deberes constitucionales.

VII. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara con lugar el recurso. Se le ordena a Grettel Vega Arce, en su condición de Directora Ejecutiva del SINAC, a Carlos Manuel Rodríguez Echandi, en su condición de Ministro de Ambiente y Energía y a Tobías Murillo Rodríguez, en su condición de Alcalde de Garabito, o a quienes en su lugar ocupen tales cargos, proceder en el término de cinco días, contado a partir de la notificación de la presente sentencia, a resolver la gestión planteada por el recurrente el 18 de diciembre de 2019 y a notificarle lo que corresponda. Todo lo anterior se dicta con la advertencia que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá pena de prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta día multa a quien reciba una orden de esta Sala que deba cumplir o hacer cumplir y la inobserve, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Sistema Nacional de Áreas de Conservación, al Estado y a la Municipalidad de Garabito, al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese.- Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Jose Paulino Hernández G.

*5Z147LEUX2FU61*