Denial of drinking water availability due to lack of network and property formalizationDenegatoria de disponibilidad de agua potable por inexistencia de red y formalización del predio

Constitutional Chamber Reviewed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER *200060660007CO* CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on May eight, two thousand twenty .

Amparto action (Recurso de amparo) filed by ANA CECILIA ARAYA CUADRA, identity card 0206810723, against the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS.

Whereas:

1. 1By brief received in this Chamber at 1:46 p.m. on March 25, 2020, the petitioner files an amparo action against the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. She states that she has been the possessor for more than three years, personally, publicly, peacefully, uninterruptedly, and as owner of an unregistered parcel of land located in the Los Ángeles district of San Ramón de Alajuela, which is registered under cadastral plan No. A19153?6-2016. She notes that since 2017 she has been processing possessory information proceedings (diligencias de información posesoria) in the Agrarian Court of San Ramón, in order to be able to register said property. She affirms that in January of this same year, she requested the respondent authority to grant her potable water service on that property; however, said request was denied with the argument that: "(…) according to the criterion issued by the Commission on Availabilities and New Services of the West Central Region on January 13, 2020, session 02, it is indicated that: It does not comply with the provisions of directive 061-MPMIV-AH-S-MINAE-MAG, ARTICLE 3 and according to the Procedure for the Application of this directive 061-MP-MIV-AH-S-MINAE-MAG, Board of Directors agreement 2019-0412 ARTICLE 1 which indicates that: 'the primary purpose of this procedure is to guarantee access to the fundamental right to potable water and sanitation; and the hydrant network in favor of owners or possessors of real estate who have a consolidated legal situation by having the property registered in the Public Registry and with a cadastral plan, even when there is some inconsistency in the declaration of public road, absence of primary works for the provision of the service, segregation (segregación), approval (visado), land with agricultural vocation, easements (servidumbres) or similar causes that prevent or limit granting the service of potable water, sanitary sewerage, or both.' Therefore, according to the above, it is not consistent for this institute to approve the Potable Water Availability request." She emphasizes that she lives with her husband and her three minor daughters.The challenged denial prevents her from having potable water and forces her to have to travel 5 kilometers to obtain that liquid, with serious implications, since she must leave the girls alone. Based on the foregoing, she considers her fundamental rights violated. She requests that the appeal be granted. She requests that the appeal be granted.
2. 2By resolution at 10:22 a.m. on March 26, 2020, this appeal was processed and a report was requested from the director of the West Central Region of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (see electronic record).
3. 3According to certification issued by the Judicial Assistant and the Clerk of the Office on April 13, 2020, it does not appear that from March 30 to April 12, 2020, the Director of the West Central Region of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados submitted any brief or document, in order to render the report requested in the resolution issued at 10:22 a.m. on March 26, 2020 (see electronic record).
4. 4JUAN CARLOS VINDAS VILLALOBOS, in his capacity as Director of the West Central Region of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, reports extemporaneously under oath (see electronic record) that, according to the report rendered by Engineer Pedro Barrantes Ramírez, an official of the Operation and Maintenance Area of the West Central Region, through Memorandum No. GSP-RC-OMSAP-2020-00211 dated April 22, 2020, on August 8, 2019, Mrs. Araya Cuadra filed a formal request for availability of potable water service for an unregistered parcel of land measuring eight hundred fifty square meters, cadastral plan number two one nine one five three seven six of the year two thousand sixteen; which she inhabits, indicating that said plan corresponds to the one used for purposes of a judicial proceeding of Possessory Information (Información Posesoria) that she is managing in her name; all the foregoing by means of an Unprotocolized Sworn Statement (Declaración Jurada sin protocolizar).The property is located in District Eight Ángeles, Canton Two San Ramón, Province of Alajuela. Said request was processed under consecutive number 2019-00008520-1. He indicates that, by means of Certification of Non-Availability of Water and Sewerage Service No. SIGGD-2019-00008520-1-1-1 dated August 16, 2019, a response was given to the petitioner Araya Cuadra. This resolution is motivated by technical report No. 2019-00008520-1-AP, prepared by official José Alberto Ulate Montoya, Technical Chief of the Cantonal Unit of San Ramón. The justifications indicated by official Ulate Montoya refer to the following reasons for not granting availability: There is no aqueduct infrastructure in front of the petitioner's property, non-compliance with the provisions of the General Health Law (Ley General de Salud) in its articles 308, 309-311 and 313 subsection 8, non-compliance with articles 6 and 13 of the Regulation for the Provision of AyA Services (Reglamento para la Prestación de los Servicios de AyA), Board of Directors agreement No. 2018-0291, published in Scope No. 181 to La Gaceta No. 184 of Friday, October 5, 2018, and non-compliance with article 75 subsections f and g of the ARESEP Technical Regulation (Reglamento Técnico de ARESEP).He adds that, again on December 3, 2019, the petitioner Araya Cuadra filed an availability request entered under consecutive number 2019-00016243-1 and once again provided an Unprotocolized Sworn Statement indicating that she inhabits an unregistered parcel of land measuring eight hundred fifty square meters, cadastral plan number two one nine one five three seven six of the year two thousand sixteen. On this occasion, the request is answered by means of Certification of Non-Availability of Water and Sewerage Service No. SIGGD-201900016243-1-1-1 dated January 31, 2020. He indicates that this resolution is motivated by the technical report issued by Official Letter No. GSP-RCO-SR-2020-00041 dated January 29, 2020, prepared by official José Alberto Ulate Montoya, Technical Chief of the Cantonal Unit of San Ramón. The report of server Ulate Montoya refers to the impossibility of applying directive No. 061-MP-MIVAH-S-MINAE-MAG.He points out that directive No. 061-MP-MIVAH-S-MINAE-MAG refers to a legal framework for the resolution of requests that could not be approved due to a series of urbanistic, territorial, and road non-compliances, among other reasons. For the application of the directive, the property must be materially consolidated, that is, it must have a real folio registration number (matrícula de folio real), which intrinsically entails the existence of a notarial deed (escritura notarial) and cadastral plan. In this sense, it must be indicated that, due to the situation of the property presented by the petitioner, the directive is not applicable, since the property is part of a Possessory Information Proceeding that is in process, meaning that the pendency of that proceeding does not yet allow determining the ownership of the property in favor of Mrs. Araya Cuadra, nor the registration of said property.He adds that the alternative of constitution and registration of an easement for Water and/or Sewerage passage (servidumbre de Acueducto y/o Alcantarillado de paso) in favor of AyA is not feasible given that it fails to comply with the provisions of the Regulation for the Constitution and Registration of an Easement for Water and Sewerage Passage in favor of AyA (Reglamento para la Constitución e Inscripción de servidumbre de Acueducto y Alcantarillado de paso a favor del AyA), article 1, which indicates: "In order to constitute an easement for aqueduct and sewerage pipeline and passage, necessary for obtaining services in favor of properties without frontage to a public road, it is required that the project in question has already completed the procedure for availability of potable water and/or sewerage service", as well as the approval of construction plans for single-family homes, developments, condominiums, lot divisions, and subdivisions (fraccionamientos), before the respective institutional offices, likewise that, the subdivision (fraccionamiento) from which the petitioner's property derives does not have the service availability granted by the Institute as dictated by article 21 of the Constitutive Law of AyA (Ley Constitutiva del AyA); he points out that the registration of the easement is not possible given that its constitution did not have the service availability for such purpose, he points out that, on said reason is based the response given to the petitioner according to Certification of Non-Availability of Water and Sewerage Service No. SIGGD2019-00016243-1-1-1, issued and notified on January 31, 2020.He adds that it must be taken into consideration that the incorporation of urban and constructive regulations into the criteria for analyzing requests for availability of services under AyA's charge can in no way be attributed to untimely or arbitrary acts; this development of the regulations relating to water, sewerage, and hydrant services; as well as the most recent criteria of the Office of the Attorney General of the Republic (Procuraduría General de la República) in response to inquiries emanating from institutions with responsibilities in these areas, such as municipalities, the INVU, the College of Topographical Engineers, and from the administered parties themselves for specific cases. It equally uses geographic information systems technology and access to information from public databases relevant to the processing of these procedures, such as the Cadastre (Catastro) and the National Property Registry (Registro Nacional de la Propiedad); all with the purpose of guaranteeing compliance with the principles of legality, adherence to technical criteria, transparency, timeliness, institutional convenience, and efficient use of public resources, all emanating from the regulatory framework of the Costa Rican State.He indicates that the requests for availability of services under AyA's charge are subject to technical, legal, and environmental analysis that considers the technical and regulatory elements applicable to each particular case and attending to the objectives and responsibilities that the legislator granted to AyA in matters of potable water and sanitary sewerage in its Constitutive Law No. 2726; likewise, these procedures are evaluated in light of the principles of justice, logic, and convenience, as well as applying the interpretation that best guarantees the realization of the public purpose, as is inferred from the provisions of articles 16 and 10 of the General Law of Public Administration (Ley General de Administración Pública), respectively, and that considering the technical and legal particularities of each availability request, as well as the recent evolution of the norms and criteria directly associated with this procedure, the petitioner's claim regarding the violation of her fundamental rights is not in accordance with objective reality.He indicates that the petitioner intends to be granted a certificate of availability for an unregistered property directly related to a pending judicial process, which is derived from a subdivision (fraccionamiento) for which the corresponding procedure was not filed before the Institution in accordance with article 21 of the Constitutive Law of this Institute. He points out that it is important to refer to the principle of legality enshrined in article 11 of our Political Constitution, which warns that the acts and behaviors of the Administration must be regulated by written norm, in such a way that AyA must submit to the Political Constitution and the law preferentially; and in general to all the norms of the Legal System, known as the Principle of Legality of the Administration, which means that public institutions can only act to the extent that they are empowered to do so by the same system and normally by express text, consequently only what is constitutionally and legally authorized in express form is permitted, and everything that is not authorized is forbidden. He requests that the appeal be dismissed.
5. 4In the substantiation of this process, the prescriptions of law have been observed.

Drafted by Magistrate Hernandez Gutierrez; and,

Considering:

I. PURPOSE OF THE APPEAL

The petitioner alleges that she has been the possessor for more than three years, personally, publicly, peacefully, uninterruptedly, and as owner of an unregistered parcel of land located in the Los Ángeles district of San Ramón de Alajuela, which is registered under cadastral plan No. A19153?6-2016. She points out that she requested potable water service from AYA, however, said request was denied based on the criterion issued by the Commission on Availabilities and New Services of the West Central Region. She emphasizes that she lives with her husband and her three minor daughters. The challenged denial prevents her from having potable water and forces her to have to travel 5 kilometers to obtain that liquid, with serious implications, since she must leave the girls alone.

II. PROVEN FACTS

Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been so accredited or because the respondent authority has omitted to refer to them, according to what is prescribed in the initial order:

• a)That on August 8, 2019, the petitioner filed a formal request for availability of potable water service for an unregistered parcel of land measuring eight hundred fifty square meters, cadastral plan number two one nine one five three seven six of the year two thousand sixteen; which she inhabits (see electronic record).
• b)That the property is located in District Eight Ángeles, Canton Two San Ramón, Province of Alajuela. Said request was processed under consecutive number 2019-00008520-1 (see electronic record).
• c)That by means of Certification of Non-Availability of Water and Sewerage Service No. SIGGD-2019-00008520-1-1-1 dated August 16, 2019, AYA provided a response to the petitioner in accordance with technical report No. 2019-00008520-1-AP, prepared by official José Alberto Ulate Montoya, Technical Chief of the Cantonal Unit of San Ramón (see electronic record).
• d)That in the technical report No. 2019-00008520-1-AP, reference is made to the following reasons for not granting availability: • There is no aqueduct infrastructure in front of the petitioner's property. • Non-compliance with the provisions of the General Health Law (Ley General de Salud) in its articles 308, 309-311 and 313 subsection 8. • Non-compliance with articles 6 and 13 of the Regulation for the Provision of AyA Services (Reglamento para la Prestación de los Servicios de AyA), Board of Directors agreement No. 2018-0291, published in Scope No. 181 to La Gaceta No. 184 of Friday, October 5, 2018. • Non-compliance with article 75 subsections f and g of the ARESEP Technical Regulation (Reglamento Técnico de ARESEP) (see electronic record).
• e)That on December 3, 2019, the petitioner filed an availability request entered under consecutive number 2019-00016243-1 and once again provides an Unprotocolized Sworn Statement (Declaración Jurada sin Protocolizar) indicating that she inhabits an unregistered parcel of land measuring eight hundred fifty square meters, cadastral plan number two one nine one five three seven six of the year two thousand sixteen (see electronic record).
• f)That by means of Certification of Non-Availability of Water and Sewerage Service No. SIGGD-201900016243-1-1-1 dated January 31, 2020, the petitioner's request was answered, indicating the impossibility of applying directive No. 061-MP-MIVAH-S-MINAE-MAG (see electronic record).
• g)That directive No. 061-MP-MIVAH-S-MINAE-MAG refers to a legal framework for the resolution of requests that could not be approved due to a series of urbanistic, territorial, and road non-compliances, among other reasons. For the application of the directive, the property must be materially consolidated, that is, it must have a real folio registration number (matrícula de folio real), which intrinsically entails the existence of a notarial deed (escritura notarial) and cadastral plan (see electronic record).
• h)That as the petitioner's property is in a Possessory Information Proceeding (Proceso de Información Posesoria), the application of directive No. 061-MP-MIVAH-S-MINAE-MAG is not possible (see electronic record).
• i)That the subdivision (fraccionamiento) from which the petitioner's property derives does not have the service availability granted by the Institute as dictated by article 21 of the Constitutive Law of AYA (Ley Constitutiva del AYA) (see electronic record).

III. ON THE SPECIFIC CASE

From the report rendered by the representative of the respondent authority - which is taken as given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in article 44 of the Law governing this Jurisdiction - and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly accredited that, on August 8, 2019, the petitioner filed a formal request for availability of potable water service for an unregistered parcel of land measuring eight hundred fifty square meters, cadastral plan number two one nine one five three seven six of the year two thousand sixteen; which she inhabits. It was accredited that the property is located in District Eight Ángeles, Canton Two San Ramón, Province of Alajuela. Said request was processed under consecutive number 2019-00008520-1. It was proven that by means of Certification of Non-Availability of Water and Sewerage Service No. SIGGD-2019-00008520-1-1-1 dated August 16, 2019, AYA provided a response to the petitioner in accordance with technical report No. 2019-00008520-1-AP, prepared by official José Alberto Ulate Montoya, Technical Chief of the Cantonal Unit of San Ramón.

Likewise, it was verified that in the technical report No. 2019-00008520-1-AP, reference is made to the following reasons for not granting availability: • There is no aqueduct infrastructure in front of the petitioner's property. • Non-compliance with the provisions of the General Health Law (Ley General de Salud) in its articles 308, 309-311 and 313 subsection 8. • Non-compliance with articles 6 and 13 of the Regulation for the Provision of AyA Services (Reglamento para la Prestación de los Servicios de AyA), Board of Directors agreement No. 2018-0291, published in Scope No. 181 to La Gaceta No. 184 of Friday, October 5, 2018. • Non-compliance with article 75 subsections f and g of the ARESEP Technical Regulation (Reglamento Técnico de ARESEP). It was evidenced that on December 3, 2019, the petitioner filed an availability request entered under consecutive number 2019-00016243-1 and once again provides an Unprotocolized Sworn Statement (Declaración Jurada sin Protocolizar) indicating that she inhabits an unregistered parcel of land measuring eight hundred fifty square meters, cadastral plan number two one nine one five three seven six of the year two thousand sixteen.

It was verified that by means of Certification of Non-Availability of Water and Sewerage Service No. SIGGD-201900016243-1-1-1 dated January 31, 2020, the petitioner's request was answered, indicating the impossibility of applying directive No. 061-MP-MIVAH-S-MINAE-MAG. It was verified that directive No. 061-MP-MIVAH-S-MINAE-MAG refers to a legal framework for the resolution of requests that could not be approved due to a series of urbanistic, territorial, and road non-compliances, among other reasons. For the application of the directive, the property must be materially consolidated, that is, it must have a real folio registration number (matrícula de folio real), which intrinsically entails the existence of a notarial deed (escritura notarial) and cadastral plan. So, as the petitioner's property is in a Possessory Information Proceeding (Proceso de Información Posesoria), the application of directive No. 061-MP-MIVAH-S-MINAE-MAG is not possible.

Finally, it was accredited that the subdivision (fraccionamiento) from which the petitioner's property derives does not have the service availability granted by the Institute as dictated by article 21 of the Constitutive Law of AYA (Ley Constitutiva del AYA). In conclusion, the denial of the potable water service requested by the petitioner is supported by the non-existence of an AyA distribution network in front of the property, therefore it does not comply with the legal or technical requirements that allow the installation of the service. Comparing the allegations of the petitioner and of the respondent authorities, as well as the documentary evidence provided to the case file, this Court considers that the challenged actions are not arbitrary or illegitimate. From the list of proven facts, it follows that all the procedures of the protected party have been attended to, and her substantive disagreement lies in the denial of the intended service.

Therefore, the petitioner must raise her disagreements or claims before the respondent authority or in the competent jurisdictional venue, avenues in which she may, in an ample manner, discuss the merits of the matter and assert her claims. Consequently, the appeal becomes inadmissible and is so declared.

IV. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

The parties are cautioned that, if they have provided any paper documents, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, according to the provisions of the "Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore:

The appeal is declared without merit.

Fernando Castillo V.

President Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Jose Paulino Hernández G.

*437XMFKDP6C861* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 23:15:35.

SCIJ of Finance SCIJ of the Office of the Attorney General of the Republic

*200060660007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del ocho de mayo de dos mil veinte .

Recurso de amparo de ANA CECILIA ARAYA CUADRA, cédula de identidad 0206810723, contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS.

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en esta Sala a las 13:46 horas del 25 de marzo de 2020, la parte recurrente presenta recurso de amparo contra el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. Manifiesta que, es poseedora desde hace más de tres años de forma personal, pública, pacífica, ininterrumpida y a título de dueña de un terreno sin inscribir que se ubica en el distrito Los Ángeles de San Ramón de Alajuela, el cual se encuentra inscrito bajo plano catastrado No. A19153?6-2016. Apunta que desde el 2017 se encuentra tramitando diligencias de información posesoria en el Juzgado Agrario de San Ramón, con el fin de poder inscribir dicha propiedad. Afirma que en enero de este mismo año solicitó a la autoridad recurrida que le otorgara el servido de agua potable en ese fundo; sin embargo dicho requerimiento fue denegado con el argumento que: "(…) según criterio emitido por la Comisión de Disponibilidades y Nuevos Servicios de la Región Central Oeste con fecha 13 de enero del 2020, sesión 02 se indica que: No cumple con lo establecido en la directriz 061-MPMIV-AH-S-MINAE-MAG, ARTÍCULO 3 y según Procedimiento para la Aplicación de esta directriz 061-MP-MIV-AH-S-MINAE-MAG, acuerdo de Junta Directiva 2019-0412 ARTICULO 1 que indica que: "el presente procedimiento tiene como fin primordial garantizar el acceso al derecho fundamental del agua potable y saneamiento; y la red de hidrantes a favor de los propietarios o poseedores de bienes inmuebles quienes tenga una situación jurídica consolidada al encontrarse la finca inscrita en el Registro Público y con un plano catastro, aun cuando exista alguna inconsistencia en la declaración de calle pública, ausencia en obras primarias para la prestación del servicio, segregación, visado, terrenos con vocación agrícola, servidumbres o causas similares que impidan o limiten otorgar el servicio de agua potable, alcantarillado sanitario o ambas".Por tanto, según lo expuesto, no resulta congruente para este instituto aprobar la solicitud de Disponibilidad de Agua Potable". Recalca que habita con su esposo y sus tres hijas menores de edad. La negativa reclamada le impide contar con agua potable y le obliga a tener que trasladarse 5 kilómetros para obtener ese líquido, con graves implicaciones, puesto que debe dejar solas a las niñas. Por lo expuesto, estima vulnerados sus derechos fundamentales. Solicita que se declare con lugar el recurso. Solicita se declare con lugar el recurso.
2. 2Por resolución de las 10:22 horas del 26 de marzo de 2020 se dio curso al presente recurso y se le solicitó informe al director de la Región Central Oeste del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ver registro electrónico).
3. 3Según constancia emitida por el Auxiliar Judicial y el Secretario del Despacho en fecha 13 de abril del 2020 no aparece del 30 de marzo al 12 de abril de 2020, el Director de la Región Central Oeste del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, haya presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se le solicitó en la resolución dictada a las 10:22 horas del 26 de marzo de 2020 (ver registro electrónico).
4. 4Informa extemporáneamente bajo juramento JUAN CARLOS VINDAS VILLALOBOS, en su condición de Director de la Región Central Oeste del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ver registro electrónico) que, según informe rendido por el Ingeniero Pedro Barrantes Ramírez funcionario del Área de Operación y Mantenimiento de la Región Central Oeste, mediante Memorando N°GSP-RC-OMSAP-2020-00211 de fecha 22 de abril del 2020, el 08 de agosto del 2019 la Señora Araya Cuadra presentó formal solicitud de disponibilidad del servicio de agua potable para un terreno sin inscribir cuya medida es de ochocientos cincuenta metros cuadrados, plano de catastro número dos uno nueve uno cinco tres siete seis del año dos mil dieciséis; el cual habita, indicando que dicho plano corresponde al utilizado para efectos de proceso judicial de Información Posesoria que está gestionando a su nombre; todo lo anterior mediante Declaración Jurada sin protocolizar.El inmueble se localiza en el Distrito Octavo Ángeles, Cantón Segundo San Ramón, Provincia de Alajuela. Dicha solicitud se tramitó con el número de consecutivo 2019-00008520-1. Señala que, mediante Certificación de No Disponibilidad de Servicio de Acueducto y Alcantarillado N°SIGGD-2019-00008520-1-1-1 de fecha 16 de agosto del 2019, dio respuesta a la recurrente Araya Cuadra. Esta resolución es motivada por el informe técnico N°2019-00008520-1-AP, realizado por el funcionario José Alberto Ulate Montoya, Jefe Técnico de la Unidad Cantonal de San Ramón. En las justificaciones indicadas por el funcionario Ulate Montoya se hace referencia a las siguientes razones para el no otorgamiento de la disponibilidad: No existe infraestructura de acueducto frente a la propiedad de la recurrente, incumplimiento con lo establecido en la Ley General de Salud en sus artículos 308,309-311 y 313 inciso 8, incumplimiento con los artículos 6 y 13 del Reglamento para la Prestación de los Servicios de AyA, acuerdo de Junta Directiva N°2018-0291, publicado en el Alcance N°181 a La Gaceta N°184 del viernes 5 de octubre del 2018 e incumplimiento artículo 75 incisos f y g del Reglamento Técnico de ARESEP.Agrega que, nuevamente el 3 de diciembre del año 2019, la recurrente Araya Cuadra presenta una solicitud de disponibilidad ingresada con el número de consecutivo 2019-00016243-1 y aportó nuevamente una Declaración Jurada sin Protocolizar donde se indica que habita en un terreno sin inscribir cuya medida es de ochocientos cincuenta metros cuadrados, plano de catastro número dos uno nueve uno cinco tres siete seis del año dos mil dieciséis. En esta oportunidad, la solicitud es contestada mediante Certificación de No Disponibilidad de Servicio de Acueducto y Alcantarillado N°SIGGD-201900016243-1-1-1 de fecha 31 de enero del 2020. Señala que, esta resolución es motivada por el informe técnico emitido mediante Oficio N°GSP-RCO-SR-2020-00041 de fecha 29 de enero del 2020, realizado por el funcionario José Alberto Ulate Montoya, Jefe Técnico de la Unidad Cantonal de San Ramón. El informe del servidor Ulate Montoya hace referencia a la imposibilidad de aplicar la directriz No. 061-MP-MIVAH-S-MINAE-MAG.Puntualiza que, la directriz N°061-MP-MIVAH-S-MINAE-MAG, se refiere a un marco jurídico para la resolución de solicitudes que no han podido ser aprobadas debido a una serie de incumplimientos de orden urbanístico, territorial y vial, entre otras razones. Para la aplicación de la directriz la propiedad debe estar materialmente consolidada, es decir, debe contar con matrícula de folio real, lo cual lleva intrínseco la existencia de una escritura notarial y plano de catastro. En ese sentido debe indicarse que, por la situación del inmueble presentado por la recurrente, no es aplicable la directriz, toda vez, la propiedad forma parte de un Proceso de Información Posesoria que se encuentra en trámite, es decir que la litis pendencia de tal gestión no permite determinar aún la titularidad del bien a favor de la Señora Araya Cuadra, así como tampoco la inscripción de dicho inmueble. Añade que, la alternativa de constitución e inscripción de servidumbre de Acueducto y/o Alcantarillado de paso a favor del AyA no es factible dado que se incumple lo establecido del Reglamento para la Constitución e Inscripción de servidumbre de Acueducto y Alcantarillado de paso a favor del AyA, artículo 1° el cual indica: “A fin de constituir una servidumbre de tubería de acueducto y alcantarillado y de paso, necesaria para la obtención de servicios a favor de propiedades sin frente a calle pública, se requiere que para el proyecto del que se trate ya se haya cumplido con el trámite de disponibilidad de servicio de agua potable y/o alcantarillado”, así como con el de visado de planos constructivos de viviendas unifamiliares, urbanizaciones, condominios, lotificaciones y fraccionamientos, ante las oficinas institucionales respectivas, asimismo que, el fraccionamiento del cual se deriva la propiedad de la recurrente no cuenta con la disponibilidad de servicio otorgada por el Instituto según dicta el artículo 21 de la Ley Constitutiva del AyA; señala que, la inscripción de la servidumbre no es posible en vista que su constitución no contó con la disponibilidad de servicio para tal efecto, señala que, en dicha razón se fundamenta la respuesta dada a la recurrente según Certificación de No Disponibilidad de Servicio de Acueducto y Alcantarillado N°SIGGD2019-00016243-1-1-1, emitida y notificada el 31de enero del 2020.Agrega que, debe tomarse en consideración, que la incorporación de la normativa urbana y constructiva a los criterios para el análisis de las solicitudes de disponibilidad de los servicios a cargo del AyA, de ninguna manera pueden atribuirse a actos intempestivos o arbitrarios; este desarrollo mismo de la normativa relativa a los servicios de acueducto, alcantarillado e hidrantes; así como los más recientes criterios de la Procuraduría General de la República en atención a consultas emanadas de la institucionalidad con responsabilidades en estos ámbitos, tales como municipalidades, el INVU, el Colegio de Ingenieros Topógrafos y de los mismos administrados para casos específicos. Igualmente hace uso de tecnología en sistemas de información geográfica y acceso a información a bases de datos públicas relevantes para la atención de estos trámites, como el Catastro y el Registro Nacional de la Propiedad; todo con el propósito de garantizar el cumplimiento de los principios de legalidad, apego al criterio técnico, transparencia, oportunidad, conveniencia institucional y uso eficiente de los recursos públicos, emanados todos del marco regulatorio del Estado costarricense.Señala que, las solicitudes de disponibilidad de los servicios a cargo del AyA resultan sujeto de un análisis técnico, legal y ambiental que considera los elementos técnicos y normativos aplicables a cada caso en particular y atendiendo los objetivos y responsabilidades que el legislador otorgó al AyA en materia de agua potable y alcantarillado sanitario en su Ley Constitutiva No. 2726; igualmente se valoran estas gestiones a la luz de los principios de justicia, lógica y conveniencia, así como aplicando la interpretación que mejor garantice la realización del fin público, tal y como se desprende de lo señalado en los artículos 16 y 10 de la Ley General de Administración Pública, respectivamente y que considerando las particularidades técnicas y jurídicas de cada solicitud de disponibilidad, así como la evolución reciente de las normas y criterios directamente asociados a este trámite, no resulta apegado a la realidad objetiva el reclamo de la recurrente en cuanto a la violación de sus derechos fundamentales.Señala que, la recurrente pretende que le sea otorgada una constancia de disponibilidad a un fundo sin inscribir directamente relacionado con un proceso judicial pendiente de resolución, que es derivado de un fraccionamiento para el cual no se presentó ante la Institución la correspondiente gestión de conformidad con el artículo 21 de la Ley Constitutiva de este Instituto. Puntualiza que, resulta importante referirse al principio de legalidad consagrado en el artículo 11 de nuestra Constitución Política, el cual advierte que los actos y comportamientos de la Administración deben de estar regulados por norma escrita, de tal manera, AyA debe someterse a la Constitución Política y a la ley preferentemente; y en general a todas las normas del Ordenamiento Jurídico, conocido como Principio de Juridicidad de la Administración, lo que significa que las instituciones públicas solamente pueden actuar en la medida en la que se encuentren apoderadas para hacer por el mismo ordenamiento y normalmente a texto expreso, en consecuencia solo le es permitido lo que esté constitucionalmente y legalmente autorizado en forma expresa y todo lo que no les esté autorizado les está vedado. Solicita se desestime el recurso.
5. 4En la substanciación de este proceso se han observado las prescripciones de ley.

Redacta el Magistrado Hernandez Gutierrez; y,

Considerando:

I. OBJETO DEL RECURSO

La recurrente alega que es poseedora desde hace más de tres años de forma personal, pública, pacífica, ininterrumpida y a título de dueña de un terreno sin inscribir que se ubica en el distrito Los Ángeles de San Ramón de Alajuela, el cual se encuentra inscrito bajo plano catastrado No. A19153?6-2016. Señala que solicitó el servicio de agua potable al AYA, sin embargo, dicho requerimiento fue denegado con base en el criterio emitido por la Comisión de Disponibilidades y Nuevos Servicios de la Región Central Oeste. Recalca que habita con su esposo y sus tres hijas menores de edad. La negativa reclamada le impide contar con agua potable y le obliga a tener que trasladarse 5 kilómetros para obtener ese líquido, con graves implicaciones, puesto que debe dejar solas a las niñas.

II. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

• a)Que en fecha 08 de agosto del 2019 la recurrente presentó formal solicitud de disponibilidad del servicio de agua potable para un terreno sin inscribir cuya medida es de ochocientos cincuenta metros cuadrados, plano de catastro número dos uno nueve uno cinco tres siete seis del año dos mil dieciséis; el cual habita (ver registro electrónico).
• b)Que el inmueble se localiza en el Distrito Octavo Ángeles, Cantón Segundo San Ramón, Provincia de Alajuela. Dicha solicitud se tramitó con el número de consecutivo 2019-00008520-1 (ver registro electrónico).
• c)Que mediante Certificación de No Disponibilidad de Servicio de Acueducto y Alcantarillado N°SIGGD-2019-00008520-1-1-1 de fecha 16 de agosto del 2019, el AYA le brindó respuesta a la recurrente de conformidad con el informe técnico N°2019-00008520-1-AP, realizado por el funcionario José Alberto Ulate Montoya, Jefe Técnico de la Unidad Cantonal de San Ramón (ver registro electrónico).
• d)Que en el informe técnico N°2019-00008520-1-AP se hace referencia a las siguientes razones para el no otorgamiento de la disponibilidad: • No existe infraestructura de acueducto frente a la propiedad de la recurrente. • Incumplimiento con lo establecido en la Ley General de Salud en sus artículos 308,309-311 y 313 inciso 8. • Incumplimiento con los artículos 6 y 13 del Reglamento para la Prestación de los Servicios de AyA, acuerdo de Junta Directiva N°2018-0291, publicado en el Alcance N°181 a La Gaceta N°184 del viernes 5 de octubre del 2018. • Incumplimiento artículo 75 incisos f y g del Reglamento Técnico de ARESEP (ver registro electrónico).
• e)Que en fecha 03 de diciembre del año 2019, la recurrente presentó una solicitud de disponibilidad ingresada con el número de consecutivo 2019-00016243-1 y aporta nuevamente una Declaración Jurada sin Protocolizar donde se indica que habita en un terreno sin inscribir cuya medida es de ochocientos cincuenta metros cuadrados, plano de catastro número dos uno nueve uno cinco tres siete seis del año dos mil dieciséis (ver registro electrónico).
• f)Que mediante Certificación de No Disponibilidad de Servicio de Acueducto y Alcantarillado N°SIGGD-201900016243-1-1-1 de fecha 31 de enero del 2020 se le respondió a la recurrente la solicitud, indicándole la imposibilidad de aplicar la directriz No. 061-MP-MIVAH-S-MINAE-MAG (ver registro electrónico).
• g)Que la directriz No. 061-MP-MIVAH-S-MINAE-MAG, se refiere a un marco jurídico para la resolución de solicitudes que no han podido ser aprobadas debido a una serie de incumplimientos de orden urbanístico, territorial y vial, entre otras razones. Para la aplicación de la directriz la propiedad debe estar materialmente consolidada, es decir, debe contar con matrícula de folio real, lo cual lleva intrínseco la existencia de una escritura notarial y plano de catastro (ver registro electrónico).
• h)Que al estar la propiedad de la recurrente en un Proceso de Información Posesoria no es posible la aplicación de la directriz No. 061-MP-MIVAH-S-MINAE-MAG (ver registro electrónico).
• i)Que el fraccionamiento del cual se deriva la propiedad de la recurrente no cuenta con la disponibilidad de servicio otorgada por el Instituto según dicta el artículo 21 de la Ley Constitutiva del AYA (ver registro electrónico).

III. SOBRE EL CASO CONCRETO

Del informe rendido por la representante de la autoridad recurrida -que se tiene dado bajo juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que, en fecha 08 de agosto del 2019 la recurrente presentó formal solicitud de disponibilidad del servicio de agua potable para un terreno sin inscribir cuya medida es de ochocientos cincuenta metros cuadrados, plano de catastro número dos uno nueve uno cinco tres siete seis del año dos mil dieciséis; el cual habita. Se acreditó que el inmueble se localiza en el Distrito Octavo Ángeles, Cantón Segundo San Ramón, Provincia de Alajuela. Dicha solicitud se tramitó con el número de consecutivo 2019-00008520-1. Quedó probado que mediante Certificación de No Disponibilidad de Servicio de Acueducto y Alcantarillado N°SIGGD-2019-00008520-1-1-1 de fecha 16 de agosto del 2019, el AYA le brindó respuesta a la recurrente de conformidad con el informe técnico N°2019-00008520-1-AP, realizado por el funcionario José Alberto Ulate Montoya, Jefe Técnico de la Unidad Cantonal de San Ramón.

Asimismo, se constató que en el informe técnico N°2019-00008520-1-AP se hace referencia a las siguientes razones para el no otorgamiento de la disponibilidad: • No existe infraestructura de acueducto frente a la propiedad de la recurrente. • Incumplimiento con lo establecido en la Ley General de Salud en sus artículos 308,309-311 y 313 inciso 8. • Incumplimiento con los artículos 6 y 13 del Reglamento para la Prestación de los Servicios de AyA, acuerdo de Junta Directiva N°2018-0291, publicado en el Alcance N°181 a La Gaceta N°184 del viernes 5 de octubre del 2018. • Incumplimiento artículo 75 incisos f y g del Reglamento Técnico de ARESEP. Se evidenció que en fecha 03 de diciembre del año 2019, la recurrente presentó una solicitud de disponibilidad ingresada con el número de consecutivo 2019-00016243-1 y aporta nuevamente una Declaración Jurada sin Protocolizar donde se indica que habita en un terreno sin inscribir cuya medida es de ochocientos cincuenta metros cuadrados, plano de catastro número dos uno nueve uno cinco tres siete seis del año dos mil dieciséis.

Se comprobó que mediante Certificación de No Disponibilidad de Servicio de Acueducto y Alcantarillado N°SIGGD-201900016243-1-1-1 de fecha 31 de enero del 2020 se le respondió a la recurrente la solicitud, indicándole la imposibilidad de aplicar la directriz No. 061-MP-MIVAH-S-MINAE-MAG. Se constató que la directriz No. 061-MP-MIVAH-S-MINAE-MAG, se refiere a un marco jurídico para la resolución de solicitudes que no han podido ser aprobadas debido a una serie de incumplimientos de orden urbanístico, territorial y vial, entre otras razones. Para la aplicación de la directriz la propiedad debe estar materialmente consolidada, es decir, debe contar con matrícula de folio real, lo cual lleva intrínseco la existencia de una escritura notarial y plano de catastro. De manera que al estar la propiedad de la recurrente en un Proceso de Información Posesoria no es posible la aplicación de la directriz No. 061-MP-MIVAH-S-MINAE-MAG.

Finalmente se acreditó que el fraccionamiento del cual se deriva la propiedad de la recurrente no cuenta con la disponibilidad de servicio otorgada por el Instituto según dicta el artículo 21 de la Ley Constitutiva del AYA. En conclusión, la denegatoria del servicio de agua potable solicitado por la recurrente se encuentra respaldada en la inexistencia de una red de distribución del AyA frente a la propiedad, por lo tanto no cumple con los requisitos legales ni técnicos que permitan la instalación del servicio. Confrontados los alegatos de la parte recurrente y de las autoridades recurridas, así como de la prueba documental aportada a los autos, este Tribunal estima que las actuaciones impugnadas no resultan arbitrarias o ilegítimas. Del elenco de hechos probados se desprende que todas las gestiones de la amparada han sido atendidas, y su disconformidad de fondo radica en la denegatoria del servicio pretendido.

Por ello, deberá la petente plantear sus inconformidades o reclamos ante la autoridad recurrida o en la vía jurisdiccional competente, vías en las cuales podrá, en forma amplia, discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones. En consecuencia, el recurso deviene improcedente y así se declara.

IV. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Jose Paulino Hernández G.

*437XMFKDP6C861*