Amparo against RECOPE for lack of response on ethanol-gasoline blending projectAmparo contra RECOPE por falta de respuesta sobre proyecto de mezclas de gasolina con etanol

Constitutional Chamber Date of Resolution: 08 May 2020 at 09:20 Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL *200048730007CO* Res. No. 2020008456 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the eighth of May of two thousand twenty.

Amparo action filed by Pedro Miguel Muñoz Fonseca, identity card number 5 0247 0526, on his own behalf, against the Refinadora Costarricense de Petróleo S.A. (RECOPE).

WHEREAS:

1.- By a writing added to this expediente on 10 March 2020, the petitioner indicated that, in his capacity as a Deputy of the Republic, he requested, through official communication AL-FPUSC14-OFI-0026-2020 of 29 January 2020, information from the Executive President of the Refinadora Costarricense de Petróleo (RECOPE) regarding the project on gasoline-ethanol blends. The request was received by RECOPE on 12 February 2020. Specifically, he requested the following:

“(…) 1. Copy of the study that technically demonstrates that, in the case of Costa Rica, the use of gasoline-ethanol blends is less polluting, taking into account the entire process, that is: Production, transport, storage, distribution, and consumption.

2. Copy of the study indicating that the prices of gasoline-ethanol blends could become lower than the current price of gasoline (considering that ARESEP is the entity in charge of setting prices, and these vary depending on from whom purchases are made and all costs associated with transport, storage, dispensers, exchange rates, among others).

3. Breakdown of the costs that the implementation of the ethanol project has entailed for RECOPE, starting from the year it was initiated. Indicate the source of the resources used for this project and indicate whether the origin of those resources has been the tariffs.

4. The President of the Republic has indicated that the pilot plan includes “filling tanks free of charge.” How much money does RECOPE have available to “fill tanks” free of charge? Speaking seriously, who would be paying for those “free tanks”?

5. You have indicated to the media that “there is a lot of unfounded fear.” I take this opportunity to remind you of some paragraphs from the “I report of the regular gasoline with ethanol project — 2006” and the “Pre-feasibility study of the national-level gasoline-ethanol blending project” prepared by engineer Andrés Barboza Jiménez in 2014:

a. I report of the regular gasoline with ethanol project — 2006 -The study mentions negative consequences that include: fuel price increases, loss of power and low vehicle performance, damage to the carburetor and pistons, and warnings from companies such as Toyota that recommend blends no greater than 5% ethanol to gasoline (the blend is intended to be 10%).

-In the “end consumer reaction” section, “loss of power and low performance” and “possible damage to carburetor and pistons” are stated.

-In the “reaction of vehicle importing companies” section, it states “recommendation not to use blends greater than 5% ethanol (Toyota).” b. Pre-feasibility study of the national-level gasoline-ethanol blending project. Prepared by: Ing. Andrés Barboza Jiménez. 2014 -“Mixing ethanol with gasoline could generate environmental benefits, and if the ethanol is domestically produced, it could stimulate the country’s agricultural industry. The present study contemplates only the blending of imported ethanol with gasoline, in the short term. The integration into the value chain of ethanol production is not evaluated; this must be studied in a second stage.” -“Adding imported ethanol to gasoline can imply an increase of up to 3 colones per liter and a decrease of up to 12 colones per liter, depending on the year of the projection and the scenario considered; this does not take into account the lower energy content of ethanol compared to gasoline; if this effect is considered, the increase would be between 3 and 23 colones per liter, depending on the year of the projection and the scenario considered (there was no decrease in price at any time).” -“The environmental aspect of fuel ethanol is a complex issue. Among the attractions of using ethanol is the possible reduction of greenhouse gas emissions, such as carbon dioxide (CO2), but this decrease depends on the raw material used, as well as the specific conditions of production and distribution. If attention is not paid to these aspects, the environmental impact of ethanol can be even greater than that of gasoline. Furthermore, the combustion of ethanol increases the emissions of certain aldehydes, which can cause health problems, such as eye irritation, respiratory problems, and nervous disorders (Minteer, 2006, p. 128).” -“One of the main disadvantages of ethanol is that its production competes with food production, which affects the availability and price of the latter; having strong social implications and generating concerns about food security (Foley, 2013). Similarly, the food market affects the availability and price of ethanol, so at certain times it may be more expensive than gasoline.” -“RECOPE has the option of using the polyduct from Moín to Alto (line 1 or 2) and from that point transporting the ethanol in tankers to La Garita and Barranca, or transporting the ethanol from Moín to the rest of the facilities solely by tanker trucks. In the past, ethanol has been imported through Moín and transported via the polyduct to Alto; however, the experience has not been entirely positive. Due to its properties as a solvent, the ethanol drags sediments and incrustations that are found on the internal surface of the pipeline; which contaminates the product significantly. As the size of the dissolved particles is very small, it is very difficult to filter the ethanol to purify it.” -“Even though transporting ethanol by tanker truck could have a higher cost and generate more CO2, it is recommended to use this means of transport, instead of the polyduct, due to the technical difficulties associated with the latter.” -Among the reasons why an automobile may not be compatible with gasohol are:

Ethanol corrodes metal parts and seals of older vehicles, whose materials are not suitable for handling this compound.

Vehicles with carburetors (which are usually pre-1986) may present ignition problems at high temperatures. This is because the presence of ethanol in low proportions tends to increase the fuel’s vapor pressure, generating a greater amount of vapor and, consequently, blocking fuel flow (Australian Federal Chamber of Automotive Industries)” (P. 40).

-“The global reduction of greenhouse gas emissions as a consequence of the use of biofuels depends on many factors; since polluting emissions are produced during the production, transport, and consumption of both fossil fuels and biofuels” P.54.

-“The CARB even points out an increase in CO2e generated by the production of corn ethanol, in relation to the emissions from gasoline production. It is also important to highlight that the greenhouse gas emissions data vary considerably depending on the source and the calculation bases and methodologies used, as observed in table 5.1.” -“The effect of the decrease (or increase) in CO2e emissions as a consequence of the partial substitution of gasoline with ethanol is more critical during the ethanol production stage than during its combustion.” After all these textual quotations, from studies carried out by RECOPE, do you still believe that the legitimate doubts of Costa Ricans are “unfounded”?” He complains that, as of the filing date of this action, he has not received any response to his request, therefore he considers his constitutional rights violated. He requests that the action be granted and that the respondent authority be ordered to provide the information of his interest. He also requests that the respondent be ordered to pay damages and losses.

2.- By a resolution at 10:16 hours on 12 March 2020, the proceeding was processed, which was notified to the Refinadora Costarricense de Petróleo S.A. on 17 March 2020.

3.- By a writing added to this expediente on 18 March 2020, Alejandro Muñoz Villalobos, President of the Refinadora Costarricense de Petróleo S.A., submitted the report. He indicated, in summary, that the inquiry raised by the petitioner was answered through official communication P-0090-2020 dated 13 February 2020, sent that same day to the email address that the Deputy indicated for that purpose in the official communication AL-FPUSC-14-OFI-0026-2020, as recorded on folio 102 of the administrative file he provides. He added that, if for some cause beyond his control the petitioner had not received the email with the response to his inquiry, which in principle seems to have been what occurred, and upon receiving notification of this amparo action, the information was sent again to the same email address provided by the Deputy yesterday, namely 17 March 2020, as recorded on folios 103 to 105 of the administrative file. He concluded that, for the reasons set forth, the petitioner fails to prove the violation of any constitutional precept in this case, therefore, he requests that the action be rejected in its entirety, and in accordance with Article 51 of the Ley de Jurisdicción Constitucional, the petitioner be ordered to pay costs given the recklessness of this action.

4.- In the processing of the proceeding, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Hernandez Gutierrez; and,

Considering:

I.- OBJECT. The petitioner claimed that, on 12 February 2020, he filed a request before the Refinadora Costarricense de Petróleo S.A., in which he raised several questions about the gasoline-ethanol blending project, but he has not yet received a response.

II.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven: 1) On 12 February 2020, the petitioner filed before the Refinadora Costarricense de Petróleo S.A. official communication number AL-FPUSC-14-OFI-0026-2020, in which he raised the following questions:

“(…) 1. Copy of the study that technically demonstrates that, in the case of Costa Rica, the use of gasoline-ethanol blends is less polluting, taking into account the entire process, that is: Production, transport, storage, distribution, and consumption.

2. Copy of the study indicating that the prices of gasoline-ethanol blends could become lower than the current price of gasoline (considering that ARESEP is the entity in charge of setting prices, and these vary depending on from whom purchases are made and all costs associated with transport, storage, dispensers, exchange rates, among others).

3. Breakdown of the costs that the implementation of the ethanol project has entailed for RECOPE, starting from the year it was initiated. Indicate the source of the resources used for this project and indicate whether the origin of those resources has been the tariffs.

4. The President of the Republic has indicated that the pilot plan includes “filling tanks free of charge.” How much money does RECOPE have available to “fill tanks” free of charge? Speaking seriously, who would be paying for those “free tanks”?

5. You have indicated to the media that “there is a lot of unfounded fear.” I take this opportunity to remind you of some paragraphs from the “I report of the regular gasoline with ethanol project — 2006” and the “Pre-feasibility study of the national-level gasoline-ethanol blending project” prepared by Ing. Andrés Barboza Jiménez in 2014:

a. I report of the regular gasoline with ethanol project — 2006 -The study mentions negative consequences that include: fuel price increases, loss of power and low vehicle performance, damage to the carburetor and pistons, and warnings from companies such as Toyota that recommend blends no greater than 5% ethanol to gasoline (the blend is intended to be 10%).

-In the “end consumer reaction” section, “loss of power and low performance” and “possible damage to carburetor and pistons” are stated.

-In the “reaction of vehicle importing companies” section, it states “recommendation not to use blends greater than 5% ethanol (Toyota).” b. Pre-feasibility study of the national-level gasoline-ethanol blending project. Prepared by: Ing. Andrés Barboza Jiménez. 2014 -“Mixing ethanol with gasoline could generate environmental benefits, and if the ethanol is domestically produced, it could stimulate the country’s agricultural industry. The present study contemplates only the blending of imported ethanol with gasoline, in the short term. The integration into the value chain of ethanol production is not evaluated; this must be studied in a second stage.” -“Adding imported ethanol to gasoline can imply an increase of up to 3 colones per liter and a decrease of up to 12 colones per liter, depending on the year of the projection and the scenario considered; this does not take into account the lower energy content of ethanol compared to gasoline; if this effect is considered, the increase would be between 3 and 23 colones per liter, depending on the year of the projection and the scenario considered (there was no decrease in price at any time).” -“The environmental aspect of fuel ethanol is a complex issue. Among the attractions of using ethanol is the possible reduction of greenhouse gas emissions, such as carbon dioxide (CO2), but this decrease depends on the raw material used, as well as the specific conditions of production and distribution. If attention is not paid to these aspects, the environmental impact of ethanol can be even greater than that of gasoline. Furthermore, the combustion of ethanol increases the emissions of certain aldehydes, which can cause health problems, such as eye irritation, respiratory problems, and nervous disorders (Minteer, 2006, p. 128).” -“One of the main disadvantages of ethanol is that its production competes with food production, which affects the availability and price of the latter; having strong social implications and generating concerns about food security (Foley, 2013). Similarly, the food market affects the availability and price of ethanol, so at certain times it may be more expensive than gasoline.” -“RECOPE has the option of using the polyduct from Moín to Alto (line 1 or 2) and from that point transporting the ethanol in tankers to La Garita and Barranca, or transporting the ethanol from Moín to the rest of the facilities solely by tanker trucks. In the past, ethanol has been imported through Moín and transported via the polyduct to Alto; however, the experience has not been entirely positive. Due to its properties as a solvent, the ethanol drags sediments and incrustations that are found on the internal surface of the pipeline; which contaminates the product significantly. As the size of the dissolved particles is very small, it is very difficult to filter the ethanol to purify it.” -“Even though transporting ethanol by tanker truck could have a higher cost and generate more CO2, it is recommended to use this means of transport, instead of the polyduct, due to the technical difficulties associated with the latter.” -Among the reasons why an automobile may not be compatible with gasohol are:

Ethanol corrodes metal parts and seals of older vehicles, whose materials are not suitable for handling this compound.

Vehicles with carburetors (which are usually pre-1986) may present ignition problems at high temperatures. This is because the presence of ethanol in low proportions tends to increase the fuel’s vapor pressure, generating a greater amount of vapor and, consequently, blocking fuel flow (Australian Federal Chamber of Automotive Industries)” (P. 40).

-“The global reduction of greenhouse gas emissions as a consequence of the use of biofuels depends on many factors; since polluting emissions are produced during the production, transport, and consumption of both fossil fuels and biofuels” P.54.

-“The CARB even points out an increase in CO2e generated by the production of corn ethanol, in relation to the emissions from gasoline production. It is also important to highlight that the greenhouse gas emissions data vary considerably depending on the source and the calculation bases and methodologies used, as observed in table 5.1.” -“The effect of the decrease (or increase) in CO2e emissions as a consequence of the partial substitution of gasoline with ethanol is more critical during the ethanol production stage than during its combustion.” After all these textual quotations, from studies carried out by RECOPE, do you still believe that the legitimate doubts of Costa Ricans are “unfounded”?” (copy of the request with the received stamp).

• 2)On 13 February 2020, the Refinadora Costarricense de Petróleo S.A. sent, to the email address indicated by the petitioner in his request, official communication number P-0090-2020, in which the following was indicated:

“Señor Pedro Muñoz Deputy Unidad Social Cristiana Party Group Dear Sir:

Information on the gasoline-ethanol blending project.

Receive a cordial greeting. For the purpose of addressing what was requested in your official communication AL-FPUSC-14-OFI-0026-2020, I proceed to respond in the same order in which your queries were raised.

1. Copy of the study that technically demonstrates that, in the case of Costa Rica, the use of gasoline-ethanol blends is less polluting, taking into account the entire process, that is: Production, transport, storage, distribution, and consumption.

See the attached feasibility study (updated to 2020).

2. Copy of the study indicating that the prices of gasoline-ethanol blends could become lower than the current price of gasoline (considering that ARESEP is the entity in charge of setting prices, and these vary depending on from whom purchases are made and all costs associated with transport, storage, dispensers, exchange rates, among others).

See the attached feasibility study (updated to 2020).

3. Breakdown of the costs that the implementation of the ethanol project has entailed for RECOPE, starting from the year it was initiated. Indicate the source of the resources used for this project and indicate whether the origin of those resources has been the tariffs.

[the official communication details here the costs by management area and breaks down the expenses by distribution and sales management area] It has been executed with its own resources.

4. The President of the Republic has indicated that the pilot plan includes “filling tanks free of charge.” How much money does RECOPE have available to “fill tanks” free of charge? Speaking seriously: Who would be paying for those “free tanks”?

It must be clarified that the fuel will not be provided free of charge, but rather it involves a consideration for a service received. The volunteer will be obliged to provide information about their assessments and make their vehicle available for tests deemed necessary.

RECOPE is following the guidelines that ARESEP has for the implementation of pilot plans by companies providing public services. Therefore, the costs derived from the pilot demonstration plan, with prior authorization from ARESEP, will be included within RECOPE’s operating budget.

5. You have indicated to the media that “there is a lot of unfounded fear.” I take this opportunity to remind you of some paragraphs from the “I report of the regular gasoline with ethanol project — 2006” and the “Pre-feasibility study of the national-level gasoline-ethanol blending project” prepared by Ing. Andrés Barboza Jiménez in 2014:

The study mentions negative consequences that include: fuel price increases, loss of power and low vehicle performance, damage to the carburetor and pistons, and warnings from companies such as Toyota that recommend blends no greater than 5% ethanol to gasoline (the blend is intended to be 10%).

Since 2006 to date, important changes have occurred, both in the ethanol and fossil fuels market and in automobile technology. The study to which you refer is already obsolete, due to the time elapsed and the change in the landscape. RECOPE has a feasibility study updated to 2020.

In June 2018, RECOPE held a meeting with the Technical Committee of AIVEMA (attended by a representative of the Purdy Motor group), where we were informed that vehicles can operate without any problem with ethanol blends of up to 10%.

In the “end consumer reaction” section, “loss of power and low performance” and “possible damage to carburetor and pistons” are stated.

Please refer to what was indicated above.

In the “reaction of vehicle importing companies” section, it states “recommendation not to use blends greater than 5% ethanol (Toyota).” Please refer to what was indicated above.

Pre-feasibility study of the national-level gasoline-ethanol blending project. Prepared by: Ing. Andrés Barboza Jiménez. 2014 “Mixing ethanol with gasoline could generate environmental benefits, and if the ethanol is domestically produced, it could stimulate the country’s agricultural industry. The present study contemplates only the blending of imported ethanol with gasoline, in the short term. The integration into the value chain of ethanol production is not evaluated; this must be studied in a second stage.” In effect, if the ethanol is of domestic origin, the Costa Rican agricultural industry would be stimulated; however, this requires the creation of public policies that grant competitive advantages to domestic ethanol. All of this is, however, outside the scope of action of RECOPE. This company must acquire fuels (including ethanol), with the required quality and at the lowest possible price.

“Adding imported ethanol to gasoline can imply an increase of up to 3 colones per liter and a decrease of up to 12 colones per liter, depending on the year of the projection and the scenario considered; this does not take into account the lower energy content of ethanol compared to gasoline; if this effect is considered, the increase would be between 3 and 23 colones per liter, depending on the year of the projection and the scenario considered (there was no decrease in price at any time).” The hydrocarbons and ethanol market has changed considerably in recent years. In the 2020 feasibility study, the effect that gasoline-ethanol blends would have on price is updated. According to the updated estimates, in the long term, there could be an average saving of 1 colón per liter or a neutral effect on price, depending on the type of gasoline used for the blends.

“The environmental aspect of fuel ethanol is a complex issue. Among the attractions of using ethanol is the possible reduction of greenhouse gas emissions, such as carbon dioxide (CO2), but this decrease depends on the raw material used, as well as the specific conditions of production and distribution. If attention is not paid to these aspects. The environmental impact of ethanol can be even greater than that of gasoline. Furthermore, the combustion of ethanol increases the emissions of certain aldehydes, which can cause health problems, such as eye irritation, respiratory problems, and nervous disorders (Minteer, 2006, p. 128).” The decrease in greenhouse gases does depend on the raw material from which the ethanol is obtained. However, according to the United States Government’s Environmental Protection Energy (EPA), the vast majority of raw materials and processes for obtaining biofuels guarantee that, over their life cycle, greenhouse gas emissions are lower than those associated with fossil fuels.

Current production practices (which continue to improve continuously) allow for reductions in greenhouse gases both with corn ethanol and sugarcane ethanol (the two main raw materials from which ethanol is obtained worldwide).

On the other hand, Minteer's opinion (which was included in the 2014 study as a reference) does not constitute a generalized criterion. Other sources indicate that the emissions generated by gasoline with ethanol do not affect public health. For example, according to a study prepared by the Canadian government, the blending of gasoline with 10% ethanol does not have a significant impact on atmospheric concentrations of gases harmful to health, including cities with high vehicular density (Canada Ministry of Health, 2010, p. 27). Furthermore, the partial substitution of gasoline by ethanol allows for the reduction of health-harmful emissions associated with gasoline, such as benzene or aromatics.

References:

EPA. (2018). Lifecycle Greenhouse Gas Results. Obtained from https://www.epa.gov/fuelsregistration-reporting-and-compliance-help/lifecycle-greenhouse-gas-results Water, Air and Climate Change BureauHealthy Environments and Consumer Safety Branch of Canada Ministry of Health. (2010). Health Risks and Benefits Associated with the Use of 10% Ethanol-blended Gasoline in Canada.

“One of the main disadvantages of ethanol is that its production competes with food production, which affects the availability and price of the latter; having strong social implications and generating concerns about food security (Foley, 2013). Similarly, the food market affects the availability and price of ethanol, so at certain times it may be more expensive than gasoline.” Fuel ethanol is already produced in Costa Rica, without this signifying a risk to the country's food security. Foley's assessment (which was included as a reference) does not apply to the national situation.

On the other hand, due to market fluctuations, the price of ethanol can indeed become slightly higher than that of gasoline; however, at other times, the price of this biofuel is lower than that of gasoline. The price differentials tend to be very low and compensate each other over time. By virtue of the dynamics described, the impact on price due to the addition of ethanol to gasoline is not usually significant.

“RECOPE has the option of using the polyduct from Moín to Alto (line 1 or 2) and from that point transporting the ethanol in tankers to La Garita and Barranca, or transporting the ethanol from Moín to the rest of the facilities solely by tanker trucks. In the past, ethanol has been imported through Moín and transported via the polyduct to Alto; however, the experience has not been entirely positive. Due to its properties as a solvent, the ethanol drags sediments and incrustations that are found on the internal surface of the pipeline; which contaminates the product significantly. As the size of the dissolved particles is very small, it is very difficult to filter the ethanol to purify it.” One of the conclusions drawn from the study prepared in 2014 is the advisability of transporting ethanol in tanker trucks instead of doing so by polyduct. Transporting ethanol by tanker truck does not present the technical difficulties that occur when the polyduct is used for this purpose. This conclusion remains valid. This coincides with the practices of other countries, such as the USA.

where around 90% of the ethanol is transported by tanker trucks or rail.

"Although transporting ethanol by tanker trucks could have a higher cost and generate more CO2, it is recommended to use this means of transport, instead of the pipeline, due to the technical difficulties associated with the latter" This conclusion remains valid: the use of tanker trucks is the recommended option for ethanol transport. The greenhouse gas emissions generated during transport are marginal when compared to the reductions associated with the use of ethanol throughout its entire life cycle.

Among the reasons why a car may not be compatible with gasohol are:

Ethanol corrodes metal parts and seals in older vehicles, whose materials are not suitable for handling this compound.

Vehicles with carburetors (which are usually pre-1986) may experience starting problems at high temperatures. This is because the presence of ethanol in low proportions tends to increase the vapor pressure of the fuel, generating a greater amount of vapor and, consequently, blocking the fuel flow (Australian Federal Chamber of Automotive Industries)” (P. 40) The reference in the above quote is from Australia, a country that experiences very high seasonal temperatures. Costa Rica's climatic conditions do not present any inconvenience for the use of gasoline-ethanol blends. Proof of this is the pilot plan carried out in the country's Pacific zone, where the vehicles behaved normally regarding starting. A conservative estimate based on the fuel alcohol produced and used worldwide, under the assumption that the average global blend is E10, indicates that the percentage order of magnitude of gasoline vehicles currently using ethanol-gasoline blends is 30%.

"The overall reduction in greenhouse gas emissions as a result of the use of biofuels depends on many factors; since polluting emissions are produced during the production, transport, and consumption of both fossil fuels and biofuels" P.54.

All fuels produce pollution. Ethanol is no exception. However, this biofuel partially replaces gasolines, which are more polluting. Therefore, the overall effect is an improvement in air quality.

"CARB even points to an increase in the CO2e generated by the production of corn ethanol, relative to the emissions from gasoline production. It is also important to highlight that greenhouse gas emission data vary considerably depending on the source and the calculation bases and methodologies used, as seen in table 5. 1 Greenhouse gas emission calculations over the fuel's life cycle are complex and vary according to the methodologies used and the assumptions adopted. However, by analyzing different sources, one can safely conclude that ethanol generates a lower amount of greenhouse gases than petroleum derivatives and that, therefore, the addition of ethanol to gasolines results in a decrease in environmental pollution.

On the other hand, ethanol producers are required to make continuous improvements in production practices to reduce the environmental impact of their activities. For this purpose, there are certifications, which the markets require as a prerequisite for purchasing their products.

"The effect of the decrease (or increase) in CO2e emissions as a consequence of the partial substitution of gasolines by ethanol is more critical during the ethanol production stage than during its combustion." A gasoline without ethanol generates more greenhouse gas emissions than one with ethanol, both in its production stage and during combustion.

I remain at your disposal for any additional clarification you may require on this matter." Along with the responses, a copy of the Feasibility Study for the project of blending gasoline with ethanol at the national level was also submitted (report rendered, copy of the response, and proof of email delivery).

• 3)On March 17, 2020, the Refinadora Costarricense de Petróleo S.A. again sent the official communication to the petitioner (report rendered and proof of delivery).

III.- Specific Case. In accordance with the report rendered, which is considered given under oath with the consequences, even criminal ones, provided for in article 44 of the Law that governs this Jurisdiction, it is verified that, in effect, the Refinadora Costarricense de Petróleo S.A. responded to the petitioner on February 13, 2020, just one day after the request was filed. The President of the respondent entity also provides a copy of the response and the proof of delivery. There is, therefore, no reason to grant this appeal.

IV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The appellant is warned that if any paper document was provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology-produced device, they must withdraw them from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session number 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

.

POR TANTO:

The appeal is declared without merit.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Jose Paulino Hernández G.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *YSSNC6NPYDY61*

Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *200048730007CO* Res. Nº 2020008456 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del ocho de mayo de dos mil veinte .

Recurso de amparo interpuesto por Pedro Miguel Muñoz Fonseca, cédula de identidad número 5 0247 0526, a favor de él mismo, contra la Refinadora Costarricense de Petróleo S.A. (RECOPE).

RESULTANDO:

1.- Por escrito agregado a este expediente el 10 de marzo de 2020, el recurrente indicó que, en su condición de Diputado de la República, solicitó, por oficio AL-FPUSC14-OFI-0026-2020 del 29 de enero de 2020, solicitó al Presidente Ejecutivo de la Refinadora Costarricense de Petróleo (RECOPE), información sobre el proyecto de mezclas de gasolina con etanol. La solicitud fue recibida en RECOPE el 12 de febrero de 2020. Específicamente requirió lo siguiente:

“(…) 1. Copia del estudio en donde técnicamente se demuestre que para el caso de Costa Rica el uso de mezclas de gasolinas con etanol es menos contaminantes, tomando en cuenta todo el proceso, es decir: Producción, transporte, almacenamiento, distribución y consumo.

2. Copia del estudio que indique que los precios de las mezclas de gasolinas con etanol lograrían ser menores al precio actual de las gasolinas (considerando que es la ARESEP es la encargada de fijar los precios y estos varían dependiendo de a quién o quiénes se le compra y todos los costos asociados a transporte, almacenamiento, dispensadores, tipo de cambio, entre otros).

3. Desglose de los costos que ha tenido para RECOPE la implementación del proyecto con etanol, desde el año en que iniciaron. Indicar la fuente de los recursos utilizados para este proyecto e indicar si el origen de esos recursos ha sido las tarifas.

4. El Presidente de la República ha indicado que el plan piloto incluye “llenar los tanques de forma gratuita” ¿Cuánto dinero dispone RECOPE “llenar tanques” de forma gratuita? Hablando en serio ¿Quién estaría pagando por esos “tanques gratuitos”?

5. Usted ha indicado a medios de comunicación “hay mucho temor infundado”, aprovecho este medio para recordarle lo algunos párrafos del “I informe del proyecto de la gasolina regular con etanol — 2006” y el “Estudio de prefactibilidad del proyecto de mezclas de gasolinas con etanol a nivel nacional” realizado por el Ing. Andrés Barboza Jiménez en el 2014:

a. I. informe del proyecto de la gasolina regular con etanol — 2006 -El estudio menciona consecuencias negativas que incluyen: aumento de precios del combustible, pérdida de potencia y bajo rendimiento de los vehículos, daños en el carburador y los pistones y advertencias de firmas como Toyota que recomiendan mezclas no mayores al 5% de etanol y gasolina (la mezcla se busca que sea del 10%).

-En el apartado “reacción del consumidor final” se enuncian “pérdida de potencia y bajo rendimiento” y “posible daño en carburador y pistones”.

-En el apartado “reacción de casa importadoras de vehículos” se dice “recomendación de no utilizar mezclas mayores al 5% de etanol (Toyota).

b. Estudio de pre-factibilidad del proyecto de mezclas de gasolinas con etanol a nivel nacional. Realizado por: Ing. Andrés Barboza Jiménez. 2014 -“Mezclar etanol con las gasolinas podría generar beneficios ambientales, y en caso de que el etanol sea nacional, incentivar la industria agrícola del país. El presente estudio contempla únicamente la mezcla de etanol importado a las gasolinas, en el corto plazo. No se evalúa la integración a la cadena de valor de la producción de etanol; lo cual se debe estudiar en una segunda etapa”.

- “El adicionar etanol importado a las gasolinas puede implicar un aumento de hasta 3 colones por litro y una disminución de hasta 12 colones por litro, dependiendo del año de la proyección y el escenario considerado; esto sin tomar en cuenta el menor contenido energético del etanol con respecto a la gasolina; si se considera dicho efecto el aumento estaría entre 3 y 23 colones por litro, dependiendo del año de la proyección y el escenario considerado (no había una disminución en el precio en ningún momento)” - “El aspecto ambiental del etanol carburante es un tema complejo. Entre los atractivos del uso del etanol se encuentra la posible reducción de las emisiones de gases invernadero, como el dióxido de carbono (CO2), pero esta disminución depende de la materia prima utilizada, así como de las condiciones específicas de producción y distribución. Sino se pone atención a estos aspectos el impacto ambiental del etanol puede ser incluso mayor al de las gasolinas Además, la combustión del etanol aumenta las emisiones de ciertos aldehídos, lo que puede generar problemas de salud, como irritación de los ojos, problemas respiratorios y desordenes nerviosos (Minteer, 2006, pág. 128).

- “Una de las principales desventajas del etanol es que su producción compite con la de los alimentos, lo que incide sobre la disponibilidad y el precio de los últimos; teniéndose fuertes implicaciones sociales y generando preocupaciones sobre la seguridad alimentaria (Foley, 2013). De igual forma el mercado de los alimentos afecta la disponibilidad y el precio del etanol, por lo que en determinado momento este puede ser más costoso que la gasolina”.

- “RECOPE tiene la opción de utilizar el poliducto de Moín al Alto (línea 1 ó 2) y desde ese punto trasegar el etanol en cisternas hasta la Garita y Barranca o transportar el etanol desde Moín hasta el resto de los planteles por medio de camiones cisterna únicamente. En el pasado se ha importado etanol por Moín y trasegado por medio del poliducto hasta el Alto; sin embargo la experiencia no ha sido del todo positiva. Debido a sus propiedades como disolvente, el etanol arrastra sedimentos e incrustaciones que se encuentran en la superficie interna de la tubería; lo que contamina el producto de manera significativa. Como el tamaño de las partículas disueltas es muy pequeño, resulta muy difícil filtrar el etanol para purificarlo”.

- “A pesar de que el trasiego del etanol por medio de camiones cisterna podría tener un costo más elevado y generar más CO2, se recomienda utilizar este medio de transporte, en lugar del poliducto, debido a las dificultades técnicas asociadas al último”.

- Entre las razones por las cuales un automóvil puede no ser compatible con gasohol están:

El etanol corroe piezas metálicas y sellos de vehículos antiguos, cuyos materiales no son apropiados para manejar este compuesto.

Los vehículos con carburador (los cuales usualmente son anteriores a 1986) pueden presentar problemas de arranque a altas temperaturas. Esto se debe a que la presencia de etanol en bajas proporciones tiende a aumentar la presión de vapor del combustible, generando una mayor cantidad de vapor y, en consecuencia, bloqueando el flujo de combustible (Australian Federal Chamber of Automotive Industries)” (P. 40).

- “La reducción global de las emisiones de gases invernadero, como consecuencia del uso de los biocombustibles, depende de muchos factores; ya que se producen emisiones contaminantes durante la producción, transporte y consumo, tanto de los combustibles fósiles como de los biocombustibles” P.54.

- “La CARB incluso señala un aumento en el CO2e generado por la producción de etanol de maíz, en relación a las emisiones de la producción de la gasolina. También es importante resaltar que los datos de emisiones de gases invernadero varían considerablemente según la fuente y las bases de cálculo y metodologías empleadas, tal como se observa en el cuadro 5.1”.

- El efecto de la disminución (o aumento) en las emisiones de CO2e como consecuencia de la sustitución parcial de las gasolinas por etanol, es más crítico durante la etapa de producción del etanol que durante su combustión”.

Después de todas esas citas textuales, de estudios realizados por RECOPE. ¿Sigue usted creyendo que las dudas legítimas de los costarricenses son “infundadas”?”.

Acusa que a la fecha de interposición de este recurso, no ha obtenido respuesta alguna sobre su gestión, por lo que estima conculcados sus derechos constitucionales. Solicita que se declare con lugar el recurso y que se le ordene a la autoridad recurrida brindarle la información de su interés. Solicita además que se condene al pago de daños y perjuicios .

2.- Por resolución de las 10:16 horas del 12 de marzo de 2020, se le dio curso al proceso, lo que se notificó a la Refinadora Costarricense de Petróleo S.A. el 17 de marzo de 2020 .

3.- Por escrito agregado a este expediente el 18 de marzo de 2020, Alejandro Muñoz Villalobos, Presidente de la Refinadora Costarricense de Petróleo S.A., rindió el informe. Indicó, en resumen, que la consulta plantada por el recurrente le fue contestada mediante oficio P-0090-2020 de fecha 13 de febrero del 2020, remitida ese mismo día al correo electrónico que señaló para tal efecto el señor Diputado en el oficio AL-FPUSC-14-OFI-0026-2020, según consta a folio 102 del expediente administrativo que aporta. Agregó que, si por alguna causa ajena a su voluntad el recurrente no hubiese recibido el correo electrónico con la respuesta a su consulta, lo que en principio pareciera que fue lo que sucedió y con vista de la comunicación del presente recurso de amparo, la información se volvió a enviar a la misma dirección electrónica establecida por el señor Diputado el día de ayer, a saber el 17 de marzo de 2020, según consta a folio 103 a 105 del expediente administrativo. Concluyó que, por las razones expuestas, el recurrente no logra acreditar la violación de precepto constitucional alguno en este caso, por consiguiente, solicita que se rechace el recurso en todos sus extremos, y conforme al ordinal 51 de la Ley de Jurisdicción Constitucional, se condene al recurrente en costas dada la temeridad del presente recurso .

4.- En la substanciación del proceso se ha observado las prescripciones legales .

Redacta el Magistrado Hernandez Gutierrez; y,

Considerando:

I.- OBJETO. El recurrente alegó que, el 12 de febrero de 2020, presentó ante la Refinadora Costarricense de Petróleo S.A. una gestión, en la que planteó varias preguntas sobre el proyecto de mezclas de gasolina con etanol, pero aún no ha recibido respuesta .

II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos: 1) El 12 de febrero de 2020, el recurrente presentó ante la Refinadora Costarricense de Petróleo S.A. el oficio número AL-FPUSC-14-OFI-0026-2020, el que planteó las siguientes preguntas:

“(…) 1. Copia del estudio en donde técnicamente se demuestre que para el caso de Costa Rica el uso de mezclas de gasolinas con etanol es menos contaminantes, tomando en cuenta todo el proceso, es decir: Producción, transporte, almacenamiento, distribución y consumo.

2. Copia del estudio que indique que los precios de las mezclas de gasolinas con etanol lograrían ser menores al precio actual de las gasolinas (considerando que es la ARESEP es la encargada de fijar los precios y estos varían dependiendo de a quién o quiénes se le compra y todos los costos asociados a transporte, almacenamiento, dispensadores, tipo de cambio, entre otros).

3. Desglose de los costos que ha tenido para RECOPE la implementación del proyecto con etanol, desde el año en que iniciaron. Indicar la fuente de los recursos utilizados para este proyecto e indicar si el origen de esos recursos ha sido las tarifas.

4. El Presidente de la República ha indicado que el plan piloto incluye “llenar los tanques de forma gratuita” ¿Cuánto dinero dispone RECOPE “llenar tanques” de forma gratuita? Hablando en serio ¿Quién estaría pagando por esos “tanques gratuitos”?

5. Usted ha indicado a medios de comunicación “hay mucho temor infundado”, aprovecho este medio para recordarle lo algunos párrafos del “I informe del proyecto de la gasolina regular con etanol — 2006” y el “Estudio de prefactibilidad del proyecto de mezclas de gasolinas con etanol a nivel nacional” realizado por el Ing. Andrés Barboza Jiménez en el 2014:

a. I. informe del proyecto de la gasolina regular con etanol — 2006 -El estudio menciona consecuencias negativas que incluyen: aumento de precios del combustible, pérdida de potencia y bajo rendimiento de los vehículos, daños en el carburador y los pistones y advertencias de firmas como Toyota que recomiendan mezclas no mayores al 5% de etanol y gasolina (la mezcla se busca que sea del 10%).

-En el apartado “reacción del consumidor final” se enuncian “pérdida de potencia y bajo rendimiento” y “posible daño en carburador y pistones”.

-En el apartado “reacción de casa importadoras de vehículos” se dice “recomendación de no utilizar mezclas mayores al 5% de etanol (Toyota).

b. Estudio de pre-factibilidad del proyecto de mezclas de gasolinas con etanol a nivel nacional. Realizado por: Ing. Andrés Barboza Jiménez. 2014 -“Mezclar etanol con las gasolinas podría generar beneficios ambientales, y en caso de que el etanol sea nacional, incentivar la industria agrícola del país. El presente estudio contempla únicamente la mezcla de etanol importado a las gasolinas, en el corto plazo. No se evalúa la integración a la cadena de valor de la producción de etanol; lo cual se debe estudiar en una segunda etapa”.

- “El adicionar etanol importado a las gasolinas puede implicar un aumento de hasta 3 colones por litro y una disminución de hasta 12 colones por litro, dependiendo del año de la proyección y el escenario considerado; esto sin tomar en cuenta el menor contenido energético del etanol con respecto a la gasolina; si se considera dicho efecto el aumento estaría entre 3 y 23 colones por litro, dependiendo del año de la proyección y el escenario considerado (no había una disminución en el precio en ningún momento)” - “El aspecto ambiental del etanol carburante es un tema complejo. Entre los atractivos del uso del etanol se encuentra la posible reducción de las emisiones de gases invernadero, como el dióxido de carbono (CO2), pero esta disminución depende de la materia prima utilizada, así como de las condiciones específicas de producción y distribución. Sino se pone atención a estos aspectos el impacto ambiental del etanol puede ser incluso mayor al de las gasolinas Además, la combustión del etanol aumenta las emisiones de ciertos aldehídos, lo que puede generar problemas de salud, como irritación de los ojos, problemas respiratorios y desordenes nerviosos (Minteer, 2006, pág. 128).

- “Una de las principales desventajas del etanol es que su producción compite con la de los alimentos, lo que incide sobre la disponibilidad y el precio de los últimos; teniéndose fuertes implicaciones sociales y generando preocupaciones sobre la seguridad alimentaria (Foley, 2013). De igual forma el mercado de los alimentos afecta la disponibilidad y el precio del etanol, por lo que en determinado momento este puede ser más costoso que la gasolina”.

- “RECOPE tiene la opción de utilizar el poliducto de Moín al Alto (línea 1 ó 2) y desde ese punto trasegar el etanol en cisternas hasta la Garita y Barranca o transportar el etanol desde Moín hasta el resto de los planteles por medio de camiones cisterna únicamente. En el pasado se ha importado etanol por Moín y trasegado por medio del poliducto hasta el Alto; sin embargo la experiencia no ha sido del todo positiva. Debido a sus propiedades como disolvente, el etanol arrastra sedimentos e incrustaciones que se encuentran en la superficie interna de la tubería; lo que contamina el producto de manera significativa. Como el tamaño de las partículas disueltas es muy pequeño, resulta muy difícil filtrar el etanol para purificarlo”.

- “A pesar de que el trasiego del etanol por medio de camiones cisterna podría tener un costo más elevado y generar más CO2, se recomienda utilizar este medio de transporte, en lugar del poliducto, debido a las dificultades técnicas asociadas al último”.

- Entre las razones por las cuales un automóvil puede no ser compatible con gasohol están:

El etanol corroe piezas metálicas y sellos de vehículos antiguos, cuyos materiales no son apropiados para manejar este compuesto.

Los vehículos con carburador (los cuales usualmente son anteriores a 1986) pueden presentar problemas de arranque a altas temperaturas. Esto se debe a que la presencia de etanol en bajas proporciones tiende a aumentar la presión de vapor del combustible, generando una mayor cantidad de vapor y, en consecuencia, bloqueando el flujo de combustible (Australian Federal Chamber of Automotive Industries)” (P. 40).

- “La reducción global de las emisiones de gases invernadero, como consecuencia del uso de los biocombustibles, depende de muchos factores; ya que se producen emisiones contaminantes durante la producción, transporte y consumo, tanto de los combustibles fósiles como de los biocombustibles” P.54.

- “La CARB incluso señala un aumento en el CO2e generado por la producción de etanol de maíz, en relación a las emisiones de la producción de la gasolina. También es importante resaltar que los datos de emisiones de gases invernadero varían considerablemente según la fuente y las bases de cálculo y metodologías empleadas, tal como se observa en el cuadro 5.1”.

- El efecto de la disminución (o aumento) en las emisiones de CO2e como consecuencia de la sustitución parcial de las gasolinas por etanol, es más crítico durante la etapa de producción del etanol que durante su combustión”.

Después de todas esas citas textuales, de estudios realizados por RECOPE. ¿Sigue usted creyendo que las dudas legítimas de los costarricenses son “infundadas”?” (copia de la gestión con el sello de recibido).

• 2)El 13 de febrero de 2020, la Refinadora Costarricense de Petróleo S.A. remitió al correo electrónico señalado por el recurrente en su gestión, el oficio número P-0090-2020, en el que le indicó lo siguiente:

“Señor Pedro Muñoz Diputado Fracción Partido Unidad Social Cristiana Estimado señor:

Información del proyecto de mezclas de gasolinas con etanol.

Reciba un cordial saludo. Con el propósito de atender lo solicitado en su oficio AL-FPUSC-14-OFI-0026-2020, procedo a dar respuesta en el mismo orden que fueron planteadas sus consultas.

1. Copia del estudio en donde técnicamente se demuestre que para el caso de Costa Rica el uso de mezclas de gasolinas con etanol es menos contaminantes, tomando en cuenta todo el proceso, es decir: Producción, transporte, almacenamiento, distribución y consumo.

Véase el estudio de factibilidad (actualizado a 2020) adjunto.

2. Copia del estudio que indique que los precios de las mezclas de gasolinas con etanol lograrían ser menores al precio actual de las gasolinas (considerando que es la ARESEP es la encargada de fijar los precios y estos varían dependiendo de a quién o quiénes se le compra y todos los costos asociados a transporte, almacenamiento, dispensadores, tipo de cambio, entre otros).

Véase el estudio de factibilidad (actualizado a 2020) adjunto.

3. Desglose de los costos que ha tenido para RECOPE la implementación del proyecto con etanol, desde el año en que iniciaron. Indicar la fuente de los recursos utilizados para este proyecto e indicar si el origen de esos recursos ha sido las tarifas.

[el oficio detalla aquí los costos por gerencia y desglosa los gastos por gerencia de distribución y ventas] Se ha ejecutado con recursos propios.

4. El Presidente de la República ha indicado que el plan piloto incluye “llenar los tanques de forma gratuita” ¿Cuánto dinero dispone RECOPE “llenar tanques” de forma gratuita? Hablando en serio: ¿Quién estaría pagando por esos “tanques gratuitos”?

Se debe aclarar que el combustible no se brindará de forma gratuita, sino que se trata de una contraprestación por un servicio recibido. El voluntario estará en la obligación de facilitar información sobre sus apreciaciones y poner su vehículo a disposición para pruebas que se consideren necesarias.

RECOPE está siguiendo los lineamientos que tiene ARESEP para la implementación de planes piloto de empresas que brindan servicios públicos. Por lo tanto, los costos que se deriven del plan piloto demostrativo, previa autorización de la ARESEP, serán incluidos dentro del presupuesto de operación de RECOPE.

5. Usted ha indicado a medios de comunicación “hay mucho temor infundado”, aprovecho este medio para recordarle lo algunos párrafos del “I informe del proyecto de la gasolina regular con etanol -2006” y el “Estudio de prefactibilidad del proyecto de mezclas de gasolinas con etanol a nivel nacional” realizado por el lng. Andrés Barboza Jiménez en el 2014:

El estudio menciona consecuencias negativas que incluyen: aumento de precios del combustible, pérdida de potencia y bajo rendimiento de los vehículos, daños en el carburador y los pistones y advertencias de firmas como Toyota que recomiendan mezclas no mayores al 5% de etanol y gasolina (la mezcla se busca que sea del 10%).

Desde 2006 a la fecha se han dado cambios importantes, tanto en el mercado del etanol y los combustibles fósiles como en la tecnología de los automóviles. El estudio al que usted hace referencia ya está obsoleto, debido al tiempo transcurrido y al cambio de panorama. RECOPE cuenta con un estudio de factibilidad actualizado a 2020.

RECOPE, en junio de 2018, sostuvo una reunión con el Comité Técnico de AIVEMA (a la cual asistió un representante del grupo Purdy Motor), donde se nos informó que los vehículos pueden funcionar sin ningún problema con mezclas de etanol de hasta un 10%.

En el apartado “reacción del consumidor final” se enuncian “pérdida de potencia y bajo rendimiento” y “posible daño en carburador y pistones”.

Refiérase a lo indicado anteriormente.

En el apartado “reacción de casa importadoras de vehículos” se dice “recomendación de no utilizar mezclas mayores al 5% de etanol (Toyota).

Refiérase a lo indicado anteriormente.

Estudio de pre-factibilidad del proyecto de mezclas de gasolinas con etanol a nivel nacional. Realizado por: lng. Andrés Barboza Jiménez. 2014 “Mezclar etanol con las gasolinas podría generar beneficios ambientales, y en caso de que el etanol sea nacional, incentivar la industria agrícola del país. El presente estudio contempla únicamente la mezcla de etanol importado a las gasolinas, en el corto plazo. No se evalúa la integración a la cadena de valor de la producción de etanol; lo cual se debe estudiar en una segunda etapa”.

En efecto, en el caso de que el etanol sea de origen nacional se incentivaría la industria agrícola costarricense; sin embargo, para esto se requiere la creación de políticas públicas, que le otorguen ventajas competitivas al etanol nacional. Todo esto se encuentra, no obstante, fuera del ámbito de acción de RECOPE. Esta empresa debe adquirir los combustibles (incluyendo el etanol), con la calidad requerida y al menor precio posible.

“El adicionar etanol importado a las gasolinas puede implicar un aumento de hasta 3 colones por litro y una disminución de hasta 12 colones por litro, dependiendo del año de la proyección y el escenario considerado; esto sin tomar en cuenta el menor contenido energético del etanol con respecto a la gasolina; si se considera dicho efecto el aumento estaría entre 3 y 23 colones por litro, dependiendo del año de la proyección y el escenario considerado (no había una disminución en el precio en ningún momento)”.

El mercado de los hidrocarburos y el etanol ha cambiado considerablemente en años recientes. En el estudio de factibilidad de 2020 se actualiza el efecto que las mezclas de gasolinas con etanol tendrían sobre el precio. De acuerdo con las estimaciones actualizadas, en el largo plazo, se podría tener un ahorro promedio de 1 colón por litro o un efecto neutro en el precio, según el tipo de gasolina que se utilice para las mezclas.

“El aspecto ambiental del etanol carburante es un tema complejo. Entre los atractivos del uso del etanol se encuentra la posible reducción de las emisiones de gases invernadero, como el dióxido de carbono (CO2), pero esta disminución depende de la materia prima utilizada, así como de las condiciones específicas de producción y distribución. Si no se pone atención a estos aspectos. El impacto ambiental del etanol puede ser incluso mayor al de las gasolinas. Además, la combustión del etanol aumenta las emisiones de ciertos aldehídos, lo que puede generar problemas de salud, como irritación de los ojos, problemas respiratorios y desórdenes nerviosos (Minteer, 2006, pág. 128).

La disminución de los gases de efecto invernadero sí depende de la materia prima de la que se obtiene el etanol. No obstante, de acuerdo con la Environmental Protection Energy del Gobierno de los Estados Unidos (EPA, por sus siglas en inglés), la gran mayoría de las materias primas y procesos para obtener biocombustibles garantizan que, a lo largo de su ciclo de vida, las emisiones de gases invernadero son menores que las asociadas a los combustibles fósiles.

Las prácticas productivas actuales (que continúan mejorando continuamente), permiten obtener reducciones de gases de efecto invernadero tanto con etanol de maíz como de caña de azúcar (las dos principales materias primas de las que se obtiene el etanol a nivel mundial).

Por otra parte, la opinión de Minteer (la cual se incluyó en el estudio de 2014 como referencia), no constituye un criterio generalizado. Otras fuentes indican que las emisiones generadas por la gasolina con etanol no afectan la salud pública. Por ejemplo, de acuerdo con un estudio elaborado por el gobierno canadiense, la mezcla de gasolinas con 10% de etanol no tiene un impacto significativo sobre las concentraciones atmosféricas de gases perjudiciales para la salud, incluyendo ciudades con alta densidad vehicular (Canada Ministry of Health, 2010, p. 27). Además, la sustitución parcial de gasolina por etanol permite reducir las emisiones perjudiciales para la salud asociadas a las gasolinas, como el benceno o los aromáticos.

Referencias:

EPA. (2018). Lifecycle Greenhouse Gas Results. Obtenido de https://www.epa.gov/fuelsregistration-reporting-and-compliance-help/lifecycle-greenhouse-gas-results Water, Air and Climate Change BureauHealthy Environments and Consumer Safety Branch of Canada Ministry of Health. (2010). Health Risks and Benefits Associated with the Use of 10% Ethanol-blended Gasoline in Canada.

“Una de las principales desventajas del etanol es que su producción compite con la de los alimentos, lo que incide sobre la disponibilidad y el precio de los últimos; teniéndose fuertes implicaciones sociales y generando preocupaciones sobre la seguridad alimentaria (Foley, 2013). De igual forma el mercado de los alimentos afecta la disponibilidad y el precio del etanol, por lo que en determinado momento este puede ser más costoso que la gasolina” En Costa Rica ya se produce etanol carburante, sin que esto signifique un riesgo para la salud alimentaria del país. La apreciación de Foley (que se incluyó como referencia) no aplica a la situación nacional.

Por otra parte, debido a las fluctuaciones del mercado, el precio del etanol sí puede llegar a ser ligeramente más alto que el de las gasolinas; sin embargo, en otros momentos, el precio de este biocombustible es menor que el de las gasolinas. Los diferenciales de precio suelen ser muy bajos y se compensan a lo largo del tiempo. En virtud de la dinámica descrita, el impacto en el precio debido a la adición de etanol en las gasolinas no suele ser significativo.

“RECOPE tiene la opción de utilizar el poliducto de Moín al Alto (línea 1 ó 2) y desde ese punto trasegar el etanol en cisternas hasta la Garita y Barranca o transportar el etanol desde Moín hasta el resto de los planteles por medio de camiones cisterna únicamente. En el pasado se ha importado etanol por Moín y trasegado por medio del poliducto hasta el Alto; sin embargo la experiencia no ha sido del todo positiva. Debido a sus propiedades como disolvente, el etanol arrastra sedimentos e incrustaciones que se encuentran en la superficie interna de la tubería; lo que contamina el producto de manera significativa. Como el tamaño de las partículas disueltas es muy pequeño, resulta muy difícil filtrar el etanol para purificarlo.” Una de las conclusiones que se extraen del estudio elaborado en 2014 es la conveniencia de trasegar el etanol en camiones cisterna en lugar de hacerlo por poliducto. El trasiego de etanol por medio de camiones cisterna no presenta las dificultades técnicas que se dan cuando se utiliza el poliducto para este fin. Esta conclusión sigue estado vigente. Esto coincide con las prácticas de otros países, como EE.UU. donde alrededor del 90% del etanol se trasiega por medio de camiones cisterna o tren.

“A pesar de que el trasiego del etanol por medio de camiones cisterna podría tener un costo más elevado y generar más CO2, se recomienda utilizar este medio de transporte, en lugar del poliducto, debido a las dificultades técnicas asociadas al último” Esta conclusión sigue vigente: el uso de camiones cisterna es la opción recomendada para el trasiego del etanol. Las emisiones de gases de efecto invernadero generadas durante el transporte son marginales cuando se les compara con las reducciones asociadas al uso de etanol a lo largo de todo su ciclo de vida.

Entre las razones por las cuales un automóvil puede no ser compatible con gasohol están:

El etanol corroe piezas metálicas y sellos de vehículos antiguos, cuyos materiales no son apropiados para manejar este compuesto.

Los vehículos con carburador (los cuales usualmente son anteriores a 1986) pueden presentar problemas de arranque a altas temperaturas. Esto se debe a que la presencia de etanol en bajas proporciones tiende a aumentar la presión de vapor del combustible, generando una mayor cantidad de vapor y, en consecuencia, bloqueando el flujo de combustible (Australian Federal Chamber of Automotive Industries)” (P. 40) La referencia de la cita anterior es de Australia, país que presenta temperaturas muy altas estacionalmente. Las condiciones climáticas de Costa Rica no presentan ningún inconveniente para el uso de las mezclas de gasolina con etanol. Prueba de esto es el plan piloto llevado a cabo en la zona Pacífica del país, donde los vehículos tuvieron un comportamiento normal con respecto a su arranque. Un estimado conservador a partir del alcohol carburante que se produce y utiliza en el mundo, bajo el supuesto de que el promedio de la mezcla mundial es E10, indica que el orden de magnitud porcentual de los vehículos a gasolina que actualmente usan gasolinas con etanol es del 30%.

“La reducción global de las emisiones de gases invernadero, como consecuencia del uso de los biocombustibles, depende de muchos factores; ya que se producen emisiones contaminantes durante la producción, transporte y consumo, tanto de los combustibles fósiles como de los biocombustibles” P.54.

Todos los combustibles producen contaminación. El etanol no es la excepción. Sin embargo, este biocombustible sustituye parcialmente a las gasolinas, las cuales son más contaminantes. Por lo tanto, el efecto global es una mejora en la calidad del aire.

“La CARB incluso señala un aumento en el CO2e generado por la producción de etanol de maíz, en relación a las emisiones de la producción de la gasolina. También es importante resaltar que los datos de emisiones de gases invernadero varían considerablemente según la fuente y las bases de cálculo y metodologías empleadas, tal como se observa en el cuadro 5. 1 Los cálculos de emisiones de gases de efecto invernadero, a lo largo del ciclo de vida del combustible, son complejos y varían de acuerdo con las metodologías empleadas y los supuestos adoptados. Sin embargo, al analizar distintas fuentes se puede concluir con seguridad que el etanol genera una menor cantidad de gases de efecto invernadero que los derivados del petróleo y que, por lo tanto, la adición de etanol en las gasolinas redunda en una disminución de la contaminación ambiental.

Por otra parte, a los productores de etanol se les exigen mejoras continuas en las prácticas productivas, para reducir el impacto ambiental de sus actividades. Para ello existen certificaciones, que los mercados exigen como requisito para comprar sus productos.

“El efecto de la disminución (o aumento) en las emisiones de CO2e como consecuencia de la sustitución parcial de las gasolinas por etanol, es más crítico durante la etapa de producción del etanol que durante su combustión”.

Una gasolina sin etanol genera mayores emisiones de gases de efecto invernadero que una con etanol, tanto en su etapa productiva como durante la combustión.

Quedo a su disposición para cualquier aclaración adicional que requiera al respecto”.

Con la respuestas se remitió, además, copia del Estudio de factibilidad del proyecto de mezcla de gasolina con etanol a nivel nacional (informe rendido, copia de la respuesta y constancia de envío de correo).

• 3)El 17 de marzo de 2020, la Refinadora Costarricense de Petróleo S.A. remitió de nuevo el oficio al recurrente (informe rendido y constancia de envío) .

III.- Caso concreto. De conformidad con el informe rendido, que se considera dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción— , se comprueba que, en efecto, la Refinadora Costarricense de Petróleo S.A. respondió al recurrente el 13 de febrero de 2020, tan solo un día después de presentada la gestión. El Presidente de la entidad recurrida aporta, además, copia de la respuesta y de la constancia de envío. No hay por consiguiente razón para estimar este recurso .

IV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a la parte recurrente que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, deberá retirarlos del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

.

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Jose Paulino Hernández G.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *YSSNC6NPYDY61*