Failure to respond to complaint regarding protection zone of a springOmisión de respuesta a denuncia por afectación de área de protección de naciente

Sala Constitucional Date of Resolution: March 20, 2020 at 09:20 Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL *200039200007CO* Res. No. 2020005677 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and twenty minutes on March twentieth, two thousand twenty.

An amparo action processed under expediente number 20-003920-0007-CO, filed by WALTER BRENES SOTO, identity card 0206450800, against THE SARAPIQUÍ OFFICE OF THE ARENAL HUETAR NORTE CONSERVATION AREA OF SINAC.

Whereas:

1.- By brief received by this Chamber at 14:13 hrs. on February 27, 2020, the petitioner files an amparo action and states that, on April 13, 2018, he filed a complaint with the Sarapiquí Office of the Huetar Norte Conservation Area regarding damage to a protected area, alleging the existence of a series of constructed buildings located within the 100-square-meter protection radius of a spring (naciente). He accuses that as of the date this action was filed, the respondent authority has not provided any response to said complaint. He comments that due to the foregoing, pursuant to the provisions of section 50 of the Political Constitution, he requests that the action be granted, with the legal consequences that this entails. He requests that the action be granted.

2.- By order at 14:29 hrs. on February 28, 2020, this action was processed and the respondent authority was notified on March 5, 2020.

3.- By brief filed on February 18, 2020, WARNER PORRAS SÁNCHEZ, in his capacity as Head of the Sarapiquí Office of the Arenal Huetar Norte Conservation Area of the National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación), reports under oath that, on April 18, 2018, by Official Letter OG/446-2018, he received the transfer of a complaint filed by Mr. Gonzalo Delgado Ramírez, identity card number 1-0644-0138, and related documents from the Grecia Subregional Office of the Central Conservation Area, regarding damage to protected areas on a property located in Río Cuarto de Alajuela. He points out that, on May 18, 2018, a field visit was conducted at the site, generating official letter SINAC-ACAHN-SS-422-2018, which indicates the results of the inspection and recommends, considering the nature of the actions committed, filing the corresponding complaint with the Public Prosecutor's Office (Ministerio Público) with the objective of establishing responsibilities to whom it may concern. Prior to this, to request an opinion from the Water Directorate (Dirección de Agua) so that it may rule on the nature of the water outcrop located on the property owned by Mrs. Carmen Padilla Sibaja, identity card number 203150487 registered in the Public Property Registry under Real Folio (Folio Real) Title 2-91807-A-000. He adds that, by official letter SINAC-ACAHN-SS-423-2018, a joint inspection of the mentioned property was requested from the Water Directorate with the purpose of having them indicate whether the body of water on the site corresponds or not to a spring (naciente). Likewise that, on June 11, 2018, with official letter AH-AH05-D-006-2018 dated June 8, 2018, the respective Report was filed with the Ciudad Quesada Prosecution Office of the Public Prosecutor's Office (Ministerio Público). He points out that, on July 23, 2018, in official letter DA-UHSAN-0575-2018 issued by the Coordinator of the San Carlos Regional Office of the San Juan Hydrological Unit of the Water Directorate, it is indicated that the source corresponds to a permanent public-domain body of water; however, the complaint had already been filed with the competent authorities and is being processed. He adds that the opinion generated by the San Juan Hydrological Unit regarding the existence of the spring (naciente) was sent to the prosecution office via email so that it could be incorporated into the expediente, and to date, this matter is under investigation by the San Carlos prosecution office, with whom they have been collaborating in the collection of evidence and other technical personnel, according to instructions issued by the same prosecution office. He requests that the action be dismissed.

4.- In the substantiation of this process, the prescriptions of law have been observed.

Drafted by Magistrate Picado Brenes; and,

Whereas:

I.- PRELIMINARY CLARIFICATION. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, based on Judgment No. 2008-2545 at 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is disputed whether the public administration has complied with or not the timeframes set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the pertinent administrative remedies. Precisely, in the sub lite, an exception is raised, as we are facing a possible lack of resolution of a complaint in environmental matters. Having clarified the foregoing, the merits of the present amparo proceeding are addressed.

II.- SUBJECT OF THE ACTION. The petitioner files an amparo action and states that, on April 13, 2018, he filed a complaint with the Sarapiquí Office of the Huetar Norte Conservation Area regarding damage to a protected area, alleging the existence of a series of constructed buildings located within the 100-square-meter protection radius of a spring (naciente). He accuses that as of the date this action was filed, the respondent authority has not provided any response to said complaint. He comments that due to the foregoing, pursuant to the provisions of section 50 of the Political Constitution, he requests that the action be granted, with the legal consequences that this entails. He requests that the action be granted.

III.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been so credited or because the respondent authority has omitted to refer to them, as provided in the initial order:

On April 13, 2018, Mr. Gonzalo Delgado Ramírez filed a complaint regarding damage to protected areas on a property located in Río Cuarto de Alajuela (uncontroverted fact). On April 18, 2018, by official letter OG/446-2018, Engineer José Luis Agüero Barquero of the Arenal Huetar Norte Conservation Area received the transfer of the complaint filed by Mr. Gonzalo Delgado Ramírez, identity card number 1-0644-0138, and related documents from the Grecia Subregional Office of the Central Conservation Area, regarding damage to protected areas on a property located in Río Cuarto de Alajuela (see report and evidence provided by the respondent authority). On June 4, 2018, by official letter SINAC-ACAHN-SS-422-2018, a report was made of an inspection (gira) conducted on May 18, 2018, at 2 km north of the Río Cuarto lagoon, property of Mrs. Carmen Padilla Sibaja, property title (finca folio) 2-91807-000-A, which consisted of locating the supposed spring (naciente) indicated in the complaint, the same concluded that “According to what was found in the field at the time of the visit, it is determined that there is a site which, by its characteristics, corresponds to a possible spring (naciente) and the same is captured. Within its protected area, several buildings were located, among which are two dwelling houses, a warehouse (bodega), a ranch-style structure (rancho), a swimming pool, a shed to protect the water extraction motor, and another where the pool cleaning motor is located, this on the property of Mrs. Carmen Padilla Sibaja. Meanwhile, on the property located east of the point of capture of the presumed spring (naciente), there is an invasion of the protected area by the cultivation of the Phoenix roebelenii palm.” The same recommended filing the corresponding complaint with the Public Prosecutor's Office (Ministerio Público) with the objective of establishing responsibilities to whom it may concern. Before filing the complaint, notify the Water Directorate (Dirección de Aguas) to issue an opinion regarding the nature of the water outcrop located on the property of Mrs. Carmen Padilla Sibaja, ID 2-315-487, property title (finca folio) 2-91807-A-000 (see report and evidence provided by the respondent authority). On June 8, 2018, by official letter AH-AH05-D-006-2018, Warner Porras Sánchez signed an official letter to the Public Prosecutor's Office (Ministerio Público), Ciudad Quesada Prosecution Office, requesting to investigate the property owner Mrs. Carmen Padilla Sibaja, ID 2-315-487, reachable at telephone number 87199284. And to investigate the laborer or caretaker of the property, Mr. Gilberto Jiménez Núñez, ID 5-299-699, locatable on the property of Mrs. Carmen Padilla Sibaja, located one kilometer north of Laguna Rio Cuarto (see report and evidence provided by the respondent authority). On June 11, 2018, by official letter SINAC-ACAHN-SS-423-2018, engineer Warner Porras Sánchez, of the Natural Resources Management Unit, made a request for inspection to issue an opinion on the body of water on the property owned by Carmen Padilla Sibaja, to engineer Nancy Sibaja of the Water Directorate (Dirección de Aguas) (see report and evidence provided by the respondent authority). On July 23, 2018, by official letter DA-UHSAN-0570-2018, in response to official letter SINAC-ACAHN-SS-423-2018, which was assigned number 3503-2018, in the report of the field inspection conducted on June 14, 2018, the following was concluded: “A field visit was carried out, with which it was determined that in the body of water under study, there is an evident and measurable flow of water. Estimating the same at 5 l/s. A colorless flow of water was observed. During the field inspection, it was verified that the source 1 assessed in this report has a capture structure for its use. Once the National Registry of Concessions for the Use of Water and Watercourses (Registro Nacional de Concesiones para el Aprovechamiento de Aguas y Cauces) was consulted, no concession or registration of the assessed sources was determined. It must be stated that Mrs. Carmen Padilla Sibaja showed interest in carrying out the respective procedures, and also requested from this Directorate a reasonable period for the presentation of the requirements for the surface water concession process, and by official letter DA-UHSAN-0571-2018 dated July 23, 2018, a period of 30 days from the notification is granted” (see report and evidence provided by the respondent authority).

IV.- FACTS NOT PROVEN. Of importance for this resolution, the following facts are deemed not proven:

1. That the respondent authority has answered and notified the processing or resolution of the complaint filed by the petitioner.

V.- CONCERNING ARTICLE 41 OF THE POLITICAL CONSTITUTION. The right to justice must be granted in a timely and expeditious manner; therefore, the Administration has the obligation to guarantee its fulfillment in a prompt and complete manner, which translates into the right of the governed for administrative justice to decide their claims with diligence and celerity. In this regard, this Tribunal, in Judgment No. 2007-11794, stated: “(…) The Administration, under article 41 of the Constitution, has the obligation to guarantee citizens the fulfillment of prompt and complete justice, without denial, which implies, in the field of administrative justice, its obligation to decide with diligence and celerity the claims raised by the governed, in such a way that its resolution is consistent with the extremes alleged, as well as to communicate to the interested parties what has been ordered, all within a reasonable period. In this sense, the ‘reasonable’ nature of the duration of the administrative activity is determined casuistically based on various elements, such as the technical complexity of the administrative matter, the breadth of the evidence to be discharged, or the degree of impact on the person or the environment of the challenged act, from which it can be inferred that there is no strict right to the constitutionalization of timeframes, but rather a right for constitutionality control to be applied over those actions of the Administration in which there are no sufficient motives to justify the time delayed in the solution of some type of administrative procedure (…)”. Likewise, it is important to note that, by virtue of article 48 of the Constitution, the provisions of an international nature regarding the protection of human rights are introduced into our legal system, among which the content of article 8, first paragraph, of the American Convention on Human Rights stands out, a rule that imposes the obligation on the administration to resolve the procedures presented by the governed within a reasonable time”.

VI.- CONCERNING THE RIGHT TO A HEALTHY AND ECOLOGICALLY BALANCED ENVIRONMENT. Based on the provisions of articles 21, 50, and 89 of the Political Constitution, this Constitutional Tribunal has widely recognized the duty of the State to protect the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment. It is by virtue of these sections, as well as the infra-constitutional environmental regulations, that the State's responsibility to exercise a tutelary and guiding function in this matter arises. In this sense, this Chamber, in judgment No. 4830-2002 at 16:00 hrs. on May 21, 2002, stated the following: "(…) Our Political Constitution, in its article 50, expressly recognizes the right of all present and future inhabitants of this country to enjoy a healthy and perfectly balanced environment. The fulfillment of this requirement is a fundamental guarantee for the protection of public life and health, not only of Costa Ricans but also of all members of the world community. The violation of these fundamental precepts entails the possibility of injury or endangerment of interests in the short, medium, and long term. The contamination of the environment is one of the ways through which the integrity of the environment can be broken, with results that are most often imperishable and cumulative. The Costa Rican State is under the obligation to act preventively, avoiding—through oversight and direct intervention—the performance of acts that damage the environment, and in the correlative and equally inescapable prohibition of promoting its degradation (…)”." VII.- REGARDING THE SPECIFIC CASE. After analyzing the evidentiary elements provided, this Tribunal verifies the violation of the fundamental rights of the petitioner. From the report rendered by the representative of the respondent authority—which is deemed given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly proven that, on April 13, 2018, Mr. Gonzalo Delgado Ramírez filed a complaint regarding damage to protected areas on a property located in Río Cuarto de Alajuela. Therefore, on April 18, 2018, by official letter OG/446-2018, Engineer José Luis Agüero Barquero of the Arenal Huetar Norte Conservation Area received the transfer of the complaint filed by the interested party and related documents from the Grecia Subregional Office of the Central Conservation Area, regarding damage to protected areas on a property located in Río Cuarto de Alajuela. Likewise, on June 4, 2018, by official letter SINAC-ACAHN-SS-422-2018, a report was made of an inspection (gira) conducted on May 18, 2018, at 2 km north of the Río Cuarto lagoon, property of Mrs. Carmen Padilla Sibaja, property title (finca folio) 2-91807-000-A, which consisted of locating the supposed spring (naciente) indicated in the complaint, and the same concluded that “According to what was found in the field at the time of the visit, it is determined that there is a site which, by its characteristics, corresponds to a possible spring (naciente) and the same is captured. Within its protected area, several buildings were located, among which are two dwelling houses, a warehouse (bodega), a ranch-style structure (rancho), a swimming pool, a shed to protect the water extraction motor, and another where the pool cleaning motor is located, this on the property of Mrs. Carmen Padilla Sibaja. Meanwhile, on the property located east of the point of capture of the presumed spring (naciente), there is an invasion of the protected area by the cultivation of the Phoenix roebelenii palm.” The same recommended filing the corresponding complaint with the Public Prosecutor's Office (Ministerio Público) with the objective of establishing responsibilities to whom it may concern. Before filing the complaint, notify the Water Directorate (Dirección de Aguas) to issue an opinion regarding the nature of the water outcrop located on the property of Mrs. Carmen Padilla Sibaja, ID 2-315-487, property title (finca folio) 2-91807-A-000. Furthermore, on June 8, 2018, by official letter AH-AH05-D-006-2018, Warner Porras Sánchez signed an official letter to the Public Prosecutor's Office (Ministerio Público), Ciudad Quesada Prosecution Office, requesting to investigate the property owner Mrs. Carmen Padilla Sibaja, ID 2-315-487, reachable at telephone number 87199284. And to investigate the laborer or caretaker of the property, Mr. Gilberto Jiménez Núñez, ID 5-299-699, locatable on the property of Mrs. Carmen Padilla Sibaja, located one kilometer north of Laguna Rio Cuarto. On June 11, 2018, by official letter SINAC-ACAHN-SS-423-2018, engineer Warner Porras Sánchez, of the Natural Resources Management Unit, made a request for inspection to issue an opinion on the body of water on the property owned by Carmen Padilla Sibaja, to engineer Nancy Sibaja of the Water Directorate (Dirección de Aguas). On July 23, 2018, by official letter DA-UHSAN-0570-2018, in response to official letter SINAC-ACAHN-SS-423-2018, which was assigned number 3503-2018, in the report of the field inspection conducted on June 14, 2018, the following was concluded: “A field visit was carried out, with which it was determined that in the body of water under study, there is an evident and measurable flow of water. Estimating the same at 5 l/s. A colorless flow of water was observed. During the field inspection, it was verified that the source 1 assessed in this report has a capture structure for its use. Once the National Registry of Concessions for the Use of Water and Watercourses (Registro Nacional de Concesiones para el Aprovechamiento de Aguas y Cauces) was consulted, no concession or registration of the assessed sources was determined. It must be stated that Mrs. Carmen Padilla Sibaja showed interest in carrying out the respective procedures, and also requested from this Directorate a reasonable period for the presentation of the requirements for the surface water concession process, and by official letter DA-UHSAN-0571-2018 dated July 23, 2018, a period of 30 days from the notification is granted”. It is evident from the record that the respondent authorities processed the complaint filed by the petitioner on April 13, 2018, concerning an unauthorized water capture from a spring (naciente) on private property. In this regard, it was proven that as a consequence of the complaint, a referral was made to the Public Prosecutor's Office (Ministerio Público) on June 8, 2018. Likewise, it was verified that the studies relating to the presented situation were completed. However, it was not proven that any of this was communicated to the petitioner, or that the administrative procedure aimed at resolving the complaint has concluded. Consequently, this Chamber finds that the rights of the protected party have been violated, which is why the granting of the action is appropriate in accordance with what is indicated in the operative part of this resolution.

VIII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, informatic, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material that is not removed within this period will be destroyed, according to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore:

The action is declared GRANTED. WARNER PORRAS SÁNCHEZ, in his capacity as Head of the Sarapiquí Office of the Arenal Huetar Norte Conservation Area of the National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación), or whoever holds that position, is ordered, within a period of TWO MONTHS, counted from the notification of this judgment, to adopt the necessary measures within the scope of his powers, in order to resolve and notify whatever is appropriate regarding the complaint filed by the petitioner. The respondent is warned that, in accordance with article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be carried out or enforced, issued in an amparo action, and does not carry it out or does not have it carried out, provided that the offense is not more severely punished. The State is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment from the contentious-administrative jurisdiction. This resolution shall be personally notified to WARNER PORRAS SÁNCHEZ, in his capacity as Head of the Sarapiquí Office of the Arenal Huetar Norte Conservation Area of the National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación), or whoever holds that position.- Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ana María Picado B.

Digitally Signed Document -- Verification Code -- *YQP58HVI39E61* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Catedral District, González Lahmann neighborhood, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 Is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 23:06:59.

Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *200039200007CO* Res. Nº 2020005677 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veinte de marzo de dos mil veinte .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 20-003920-0007-CO, interpuesto por WALTER BRENES SOTO, cédula de identidad 0206450800, contra LA OFICINA DE SARAPIQUÍ DEL ÁREA DE CONSERVACIÓN ARENAL HUETAR NORTE DEL SINAC.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en esta Sala a las 14:13 hrs. del 27 de febrero de 2020, la parte recurrente presenta recurso de amparo y expone que, el 13 de abril de 2018 presentó ante la Oficina de Sarapiquí del Área de Conservación Huetar Norte, una denuncia por afectación a un área de protección, alegando la existencia de una serie de edificaciones construidas, que se encuentran ubicadas dentro del radio de 100 metros cuadrados de protección de una naciente. Acusa que a la fecha de interposición de este recurso, la autoridad recurrida no ha dado respuesta alguna a dicha denuncia. Comenta que debido a lo anterior conforme a lo dispuesto en el numeral 50 de la Constitución Política, solicita que se declare con lugar el recurso, con las consecuencias legales que esto implique. Solicita que se declare con lugar el recurso.

2.- Mediante auto de las 14:29 hrs. del 28 de febrero de 2020 se dio curso al presente recurso y se notificó a la autoridad recurrida el 05 de marzo de 2020.

3.- Por escrito presentado el 18 de febrero de 2020, informa bajo juramento WARNER PORRAS SÁNCHEZ, en su condición de Jefe de la Oficina de Sarapiquí del Área de Conservación Arenal Huetar Norte del Sistema Nacional de Áreas de Conservación que, el 18 de abril de 2018 con el Oficio OG/446-2018 recibió traslado de denuncia presentada por el señor Gonzalo Delgado Ramírez, cédula de identidad número 1-0644-0138 y documentos relacionados por parte de la Oficina Subregional de Grecia, del Área de Conservación Central, por afectación de áreas de protección en una propiedad ubicada en Río Cuarto de Alajuela. Señala que, el 18 de mayo de 2018 se llevó a cabo una visita de campo al lugar, generando el oficio SINAC-ACAHN-SS-422-2018, en el que se indican los resultados de la inspección y se recomienda, considerando la naturaleza de las acciones cometidas, interponer la denuncia correspondiente ante el Ministerio Público con el objetivo de establecer responsabilidades a quien corresponda. Previo a esto solicitar criterio a la Dirección de Agua para que se refiera a la naturaleza del afloramiento de agua ubicado en la finca propiedad de la señora Carmen Padilla Sibaja, cédula de identidad número 203150487 inscrita en el Registro Público de la propiedad Folio Real Matrícula 2-91807-A-000. Añade que, Mediante oficio SINAC-ACAHN-SS-423-2018, se solicitó a la Dirección de Agua inspección conjunta a la finca en mención con la finalidad de que indicaran si el cuerpo de agua en el sitio corresponde o no a una naciente. Asimismo que, el 11 de junio, 2018, con el oficio AH-AH05-D-006-2018 de fecha 08 de junio de 2018, fue presentado el Informe respectivo ante la Fiscalía de Ciudad Quesada del Ministerio Público. Señala que, el 23 de julio, 2018, en oficio DA-UHSAN-0575-2018 emitido por la Coordinadora de la Oficina Regional de San Carlos de la Unidad Hidrológica San Juan de la Dirección de Agua se indica que la fuente corresponde a un cuerpo de agua de dominio público de carácter permanente, sin embargo, ya la denuncia había sido interpuesta ante las autoridades competentes y se encuentra en trámite. Agrega que, el dictamen generado por la Unidad Hidrológica San Juan sobre la existencia de la naciente, fue trasladado a la fiscalía vía correo electrónico a fin de que se incorpore al expediente y a la fecha este asunto se encuentra en etapa de investigación por parte de la fiscalía de San Carlos con quien han venido colaborando en la recolección de prueba y otros técnicos, según instrucciones giradas por la misma fiscalía. Solicita se desestime el recurso.

4.- En la substanciación de este proceso se han observado las prescripciones de ley.

Redacta la Magistrada Picado Brenes; y,

Considerando:

I.- ACLARACIÓN PREVIA. Antes de analizar el fondo del asunto, debe aclararse, que a partir de la Sentencia N° 2008-2545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones- aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante la posible falta de resolución de una denuncia en materia ambiental. Aclarado lo anterior, se conoce por el fondo sobre el presente proceso de amparo.

II.- OBJETO DEL RECURSO. La parte recurrente presenta recurso de amparo y expone que, el 13 de abril de 2018 presentó ante la Oficina de Sarapiquí del Área de Conservación Huetar Norte, una denuncia por afectación a un área de protección, alegando la existencia de una serie de edificaciones construidas, que se encuentran ubicadas dentro del radio de 100 metros cuadrados de protección de una naciente. Acusa que a la fecha de interposición de este recurso, la autoridad recurrida no ha dado respuesta alguna a dicha denuncia. Comenta que debido a lo anterior conforme a lo dispuesto en el numeral 50 de la Constitución Política, solicita que se declare con lugar el recurso, con las consecuencias legales que esto implique. Solicita que se declare con lugar el recurso.

III.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

El 13 de abril de 2018, el señor Gonzalo Delgado Ramírez, interpuso denuncia por afectación en áreas de protección en una propiedad ubicada en Río Cuarto de Alajuela (hecho no controvertido). El 18 de abril de 2018, mediante oficio OG/446-2018, el Ingeniero José Luis Agüero Barquero del Área de Conservación Arenal Huetar Norte, recibió traslado de la denuncia presentada por el señor Gonzalo Delgado Ramírez, cédula de identidad número 1-0644-0138 y documentos relacionados por parte de la Oficina Subregional de Grecia, del Área de Conservación Central, por afectación de áreas de protección en una propiedad ubicada en Río Cuarto de Alajuela (ver informe y prueba aportada por la autoridad accionada). El 04 de junio de 2018, mediante oficio SINAC-ACAHN-SS-422-2018, se realizó informe de gira realizada el 18 de mayo de 2018, en el 2 km al norte de la laguna del Río Cuarto, finca de la señora Carmen Padilla Sibaja finca folio 2-91807-000-A, el cual consistió en ubicar la supuesta naciente que se indica en la denuncia, el mismo concluyó que “Según lo encontrado en el campo al momento de la visita se determina que existe un sitio que por sus características corresponde a una posible naciente y la misma se encuentra captada. Dentro de su área de protección se ubicaron varias edificaciones entre las que están dos casas de habitación, una bodega, un rancho, una piscina, una caseta para resguardar el motor de extracción de agua y otra donde se ubica el motor de limpieza de la piscina, esto en la finca de la señora Carmen Padilla Sibaja. Mientras que en la finca ubicada al este del punto de captación de la presunta naciente existe invasión del área de protección por el cultivo de la palmera Phoenix roebelenii”. En el mismo se recomendó interponer la denuncia correspondiente ante el Ministerio Público con el objetivo de sentar responsabilidades a quien corresponda. De previo a interponer la denuncia notificar a la Dirección de aguas para que emita criterio respecto a la naturaleza del afloramiento de agua ubicado en la finca de la señora Carmen Padilla Sibaja cédula 2-315-487 finca folio 2-91807-A-000 (ver informe y prueba aportada por la autoridad accionada). El 08 de junio de 2018, mediante oficio AH-AH05-D-006-2018, Warner Porras Sánchez suscribió oficio al Ministerio Público Fiscalía de Ciudad Quesada, solicitando investigar a la propietaria de la finca la señora Carmen Padilla Sibaja cédula 2-315-487, localizable al teléfono 87199284. Y que se indague al peón o cuidandero de la propiedad el señor Gilberto Jiménez Núñez cédula 5-299-699', localizable en la propiedad de la señora Carmen Padilla Sibaja, ubicada un kilómetro al norte de la Laguna Rio Cuarto (ver informe y prueba aportada por la autoridad accionada). El 11 de junio de 2018, mediante oficio SINAC-ACAHN-SS-423-2018, el ingeniero Warner Porras Sánchez, de la Unidad de Manejo de Rec. Naturales, realizó solicitud de inspección para emitir criterio sobre cuerpo de agua de la finca propiedad de Carmen Padilla Sibaja, a la ingeniera Nancy Sibaja de la Dirección de Aguas (ver informe y prueba aportada por la autoridad accionada). El 23 de julio de 2018, mediante oficio DA-UHSAN-0570-2018, en atención al oficio SINAC-ACAHN-SS-423-2018, al cual se le asignó el número 3503-2018, en el informe de la inspección de campo realizada el 14 de junio de 2018, se concluyó lo siguiente: “Se realizó visita de campo con lo que se determinó que en el cuerpo de agua en estudio existe un flujo de agua evidente y medible. Estimándose el mismo en 5 1/s. Se observó, un flujo de agua incoloro. En inspección de campo se verificó que la fuente 1 dictaminada en el presente informe posee una estructura de captación para su aprovechamiento. Una vez consultado el Registro Nacional de Concesiones para el Aprovechamiento de Aguas y Cauces no se determinó concesión ni inscripción de las fuentes dictaminadas. No se omite manifestar que la señora Carmen Padilla Sibaja mostró interés en realizar los respectivos trámites, y además solicitó a esta Dirección un plazo prudencia para la presentación de los requisitos para el trámite de concesión de aguas superficiales, y mediante oficio DA-UHSAN-0571-2018 con fecha del 23 de julio de 2018 se le concede el plazo de 30 días a partir de la notificación” (ver informe y prueba aportada por la autoridad accionada).

IV.- HECHOS NO ACREDITADOS. De importancia para la presente resolución, se tiene por no acreditados los siguientes hechos:

1. Que la autoridad accionada haya contestado y notificado el trámite o resolución de la denuncias incoada por el recurrente.

V.- SOBRE EL ARTÍCULO 41 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA. El derecho a la justicia, debe otorgarse de forma oportuna y célere, por lo que, la Administración tiene la obligación de garantizar el cumplimiento de éste de una manera pronta y cumplida, lo que se traduce en que, los administrados, tienen el derecho a que la justicia administrativa decida con diligencia y celeridad sus reclamos. Al respecto, este Tribunal, en Sentencia No. 2007-11794, manifestó: “(…) La Administración, a la luz del artículo 41 constitucional, tiene la obligación de garantizarle a la ciudadanía el cumplimiento de la justicia pronta y cumplida, sin denegación, lo que implica, en el ámbito de la justicia administrativa, su obligación de decidir con diligencia y celeridad los reclamos planteados por los administrados, de tal manera que su resolución sea congruente con los extremos alegados, así como de comunicarles a los interesados lo dispuesto, todo ello dentro de un plazo razonable. En este sentido, el carácter “razonable” de la duración de la actividad administrativa se determina casuísticamente con base en diversos elementos, tales como la complejidad técnica del asunto administrativo, la amplitud de la prueba por evacuar o el grado de afectación a la persona o al ambiente del acto impugnado, de lo cual se infiere que no existe un derecho estricto a la constitucionalización de los plazos, sino más bien un derecho a que se aplique el control de constitucionalidad sobre aquellas actuaciones de la Administración, en las cuales no existan motivos suficientes para justificar el tiempo demorado en la solución de algún tipo de gestión administrativa (…)”. Asimismo, es importante señalar que, en virtud del artículo 48 Constitucional, se introducen en nuestro ordenamiento jurídico las disposiciones de carácter internacional en materia de protección de los derechos humanos, dentro de los cuales, destaca el contenido del artículo 8, párrafo primero, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, norma que impone la obligación de que la administración resuelva las gestiones que presentan los administrados en un tiempo razonable”.

VI.- SOBRE EL DERECHO A UN AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE EQUILIBRADO. A partir de lo dispuesto en los artículos 21, 50 y 89 de la Constitución Política, este Tribunal Constitucional ha reconocido, ampliamente, el deber del Estado de proteger el derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Es a tenor de dichos numerales, así como de la normativa infraconstitucional ambiental, que nace la responsabilidad del Estado de ejercer una función tutelar y rectora en esta materia. En este sentido, esta Sala, en la sentencia No. 4830-2002 de las 16:00 hrs. de 21 de mayo de 2002, señaló lo siguiente: "(…) Nuestra Constitución Política, en su artículo 50, reconoce expresamente el derecho de todos los habitantes presentes y futuros de este país, de disfrutar de un medio ambiente saludable y en perfecto equilibrio. El cumplimiento de este requisito es fundamental garantía para la protección de la vida y la salud públicas, no sólo de los costarricenses, sino además de todos los miembros de la comunidad mundial. La violación a estos fundamentales preceptos conlleva la posibilidad de lesión o puesta en peligro de intereses a corto, mediano y largo plazo. La contaminación del medio es una de las formas a través de las cuales puede ser rota la integridad del ambiente, con resultados la mayoría de las veces imperecederos y acumulativos. El Estado costarricense se encuentra en la obligación de actuar preventivamente evitando -a través de la fiscalización y la intervención directa- la realización de actos que lesionen el medio ambiente, y en la correlativa e igualmente ineludible prohibición de fomentar su degradación (…)”.

VII.- SOBRE EL CASO CONCRETO. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal constata la lesión de los derechos fundamentales del recurrente. Del informe rendido por la representante de la autoridad recurrida -que se tiene dado bajo juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que, el 13 de abril de 2018, el señor Gonzalo Delgado Ramírez, interpuso denuncia por afectación en áreas de protección en una propiedad ubicada en Río Cuarto de Alajuela. Por lo anterior, el 18 de abril de 2018, mediante oficio OG/446-2018, el Ingeniero José Luis Agüero Barquero del Área de Conservación Arenal Huetar Norte, recibió traslado de la denuncia presentada por el interesado y documentos relacionados por parte de la Oficina Subregional de Grecia, del Área de Conservación Central, por afectación de áreas de protección en una propiedad ubicada en Río Cuarto de Alajuela. Asimismo, el 04 de junio de 2018, mediante oficio SINAC-ACAHN-SS-422-2018, se realizó informe de gira realizada el 18 de mayo de 2018, en el 2 km al norte de la laguna del Río Cuarto, finca de la señora Carmen Padilla Sibaja finca folio 2-91807-000-A, el cual consistió en ubicar la supuesta naciente que se indica en la denuncia, el mismo concluyó que “Según lo encontrado en el campo al momento de la visita se determina que existe un sitio que por sus características corresponde a una posible naciente y la misma se encuentra captada. Dentro de su área de protección se ubicaron varias edificaciones entre las que están dos casas de habitación, una bodega, un rancho, una piscina, una caseta para resguardar el motor de extracción de agua y otra donde se ubica el motor de limpieza de la piscina, esto en la finca de la señora Carmen Padilla Sibaja. Mientras que en la finca ubicada al este del punto de captación de la presunta naciente existe invasión del área de protección por el cultivo de la palmera Phoenix roebelenii”. En el mismo se recomendó interponer la denuncia correspondiente ante el Ministerio Público con el objetivo de sentar responsabilidades a quien corresponda. De previo a interponer la denuncia notificar a la Dirección de aguas para que emita criterio respecto a la naturaleza del afloramiento de agua ubicado en la finca de la señora Carmen Padilla Sibaja cédula 2-315-487 finca folio 2-91807-A-000. De otra parte, el 08 de junio de 2018, mediante oficio AH-AH05-D-006-2018, Warner Porras Sánchez suscribió oficio al Ministerio Público Fiscalía de Ciudad Quesada, solicitando investigar a la propietaria de la finca la señora Carmen Padilla Sibaja cédula 2-315-487, localizable al teléfono 87199284. Y que se indague al peón o cuidandero de la propiedad el señor Gilberto Jiménez Núñez cédula 5-299-699, localizable en la propiedad de la señora Carmen Padilla Sibaja, ubicada un kilómetro al norte de la Laguna Rio Cuarto. El 11 de junio de 2018, mediante oficio SINAC-ACAHN-SS-423-2018, el ingeniero Warner Porras Sánchez, de la Unidad de Manejo de Rec. Naturales, realizó solicitud de inspección para emitir criterio sobre cuerpo de agua de la finca propiedad de Carmen Padilla Sibaja, a la ingeniera Nancy Sibaja de la Dirección de Aguas. El 23 de julio de 2018, mediante oficio DA-UHSAN-0570-2018, en atención al oficio SINAC-ACAHN-SS-423-2018, al cual se le asignó el número 3503-2018, en el informe de la inspección de campo realizada el 14 de junio de 2018, se concluyó lo siguiente: “Se realizó visita de campo con lo que se determinó que en el cuerpo de agua en estudio existe un flujo de agua evidente y medible. Estimándose el mismo en 5 1/s. Se observó, un flujo de agua incoloro. En inspección de campo se verificó que la fuente 1 dictaminada en el presente informe posee una estructura de captación para su aprovechamiento. Una vez consultado el Registro Nacional de Concesiones para el Aprovechamiento de Aguas y Cauces no se determinó concesión ni inscripción de las fuentes dictaminadas. No se omite manifestar que la señora Carmen Padilla Sibaja mostró interés en realizar los respectivos trámites, y además solicitó a esta Dirección un plazo prudencia para la presentación de los requisitos para el trámite de concesión de aguas superficiales, y mediante oficio DA-UHSAN-0571-2018 con fecha del 23 de julio de 2018 se le concede el plazo de 30 días a partir de la notificación”. De los autos se desprende que las autoridades accionadas dieron trámite a la denuncia interpuesta por el recurrente el 13 de abril de 2018, relativa a una captación de agua no autorizada de una naciente en propiedad privada. Al efecto se acreditó que como consecuencia de la denuncia se dio traslado al Ministerio Público el 08 de junio de 2018. Asimismo, se constató que se completaron los estudios relativos a la situación presentada. Sin embargo, no se tuvo por acreditado que todo ello le fuera comunicado al recurrente, o que el procedimiento administrativo tendiente a resolver la denuncia haya culminado. Consecuentemente, estima esta Sala que se han lesionado los derechos del tutelado, razón por la cual procede la estimatoria del recurso de conformidad con lo indicado en la parte dispositiva de la presente resolución.

VIII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara CON LUGAR el recurso. Se ordena a WARNER PORRAS SÁNCHEZ, en su condición de Jefe de la Oficina de Sarapiquí del Área de Conservación Arenal Huetar Norte del Sistema Nacional de Áreas de Conservación o, a quien ocupe ese cargo, que dentro del plazo de DOS MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, adopte las medidas que sean necesarias dentro del ámbito de sus competencias, a fin de que resuelva y notifique lo que corresponda sobre la denuncia interpuesta por el recurrente. Se advierte al recurrido, que de conformidad con el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese esta resolución a WARNER PORRAS SÁNCHEZ, en su condición de Jefe de la Oficina de Sarapiquí del Área de Conservación Arenal Huetar Norte del Sistema Nacional de Áreas de Conservación o, a quien ocupe ese cargo, en forma personal.- Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ana María Picado B.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *YQP58HVI39E61*