Right of access to the administrative file in a land-use nullity incidentDerecho de acceso al expediente administrativo en incidente de nulidad de uso de suelo

*200028380007CO* Res. No. 2020005606 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the twentieth of March, two thousand twenty.

Amparo action filed by PATRICIA CAMPOS VILLAGRA, identity card number 0108800768, on behalf of BAJO PITA, S. A., legal identification number 3101650097, against the MUNICIPALITY OF ALAJUELA.

Whereas:

1.- By brief filed in the Secretariat of this Chamber at 15:30 hours on February 12, 2020, the petitioner files an amparo action against the Municipality of Alajuela. She states that her principal is the registered owner of the properties of the Alajuela district registered under the Folio Real system, folios 384243-000, 305845000, 365846-000, 365847-000, and 128827-000. Through documents Nos. MAPU-U-01618-20l I, MA-PU-U-0l6l7-2011, MA-PU-U-0l6l6-20l1, MA-PU-U01615-20ll, and MA-PU-U-01609-2012, land-use (uso de suelo) certificates were issued for those properties. Based on the land-use certificate granted by official letter MAPU-U-1609-2012, an industrial environmental park project was proposed, which currently has environmental viability (viabilidad ambiental) granted through resolution No. 708-2016-SETENA. By an undated, unnumbered resolution of the Mayor's Office, the annulment of that land-use was ordered. Prior to that resolution, the guarantees of due process were not observed. Furthermore, on February 11, 2020, her principal filed a request before the local entity, so that it would be allowed to access the pieces of the administrative file; however, not only was access denied at that moment, but on February 12, 2020, said denial was reiterated. The foregoing, to the detriment of the fundamental rights of her principal. She requests that the action be granted, with the consequences that it entails.

2.- By resolution at 15:28 hours on February 13, 2020, this amparo action was admitted and a report was requested from the Mayor of Alajuela (see electronic record).

3.- Laura María Chaves Quirós, in her capacity as Mayor of the Municipality of Alajuela, reports under oath (see electronic record) that the petitioner is the special attorney-in-fact of Bajo Pita S.A. and the registered owner of the properties of the Alajuela district registered under the Folio Real system, folios 384243-000, 305845000, 365846-000, 365847-000, and 128827-000. It is true that the local government, in 2012, issued Land-Use Certificates, including the land-use via official letter MA-PU-U-01609-2012, which specifically concerns the property with Folio Real folio No. 384243-000. The project mentioned by the petitioner under the name “Industrial Environmental Park” is the project known at SETENA under administrative file number No. 8173-2012-SETENA, which is a mechanized sanitary landfill in Turrúcares de Alajuela. The environmental viability for that project has its effects suspended by resolution No. 2525-2019-SETENA of August 6, 2019. The Municipal Mayor's Office received, on July 23, 2019, a nullity incident (incidente de nulidad) against the land-use MA-PU-U-01609-2012 from citizen Mr. Blass Hernández Araya. The Municipal Mayor's Office, by resolution at 14:00 hours on February 6, 2020, decided to grant said incident and annul, due to the existence of a supervening fact, the land-use certificate MA-PU-U-01609-2012. Said resolution was notified to the incident petitioner on February 7, 2020. On February 11, 2020, the petitioner made a written request before the Mayor's Office (internal procedure No. 3351); however, as no means for receiving notifications was indicated, in addition to other deficiencies in the document, what the Mayor's Office usually does in such cases is that the administration proceeds to notify the interested party on the Municipality's services platform, as was done on February 18, 2020, through official letter MA-A-0607-2020 of February 17, 2020. It is true that on February 12, 2020, two persons who did not identify themselves with a suitable document demonstrating their standing to represent the company Bajo Pita S.A. requested to speak with Attorneys from the Municipality's Legal Services, being attended by attorneys Licda. María José Brenes Lizano and Lic. Rafael Rojas Jiménez, officials who explained in detail that they must prove their standing through a special power of attorney and that, in accordance with Article 271 of the General Law of Public Administration, only the parties and their attorneys may have access to the file and its pieces, especially since the document was not yet public, as it was in the notification stage for Bajo Pita S.A. On February 19, 2020, the petitioner filed a motion for revocation with appeal against what they internally call the undated and untimed resolution of the Mayor's Office; that is, they automatically considered themselves notified of the administrative act, so regarding that extreme of the amparo action, it now lacks supervening interest. Having filed a motion for revocation with a subsidiary appeal, the petitioner activated the ladder of administrative remedies established in the Municipal Code, as a requirement to exhaust the administrative channel. As those administrative remedies are pending resolution, the present amparo action becomes a matter of legality. She requests that the action be dismissed.

4.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Prepared by Magistrate Picado Brenes; and,

Considering:

I.- OBJECT OF THE ACTION: The petitioner alleges that her principal is the registered owner of some properties in Alajuela that have land-use certificates. Based on the land-use certificate granted by official letter MAPU-U-1609-2012, an industrial environmental park project was proposed, which currently has environmental viability granted through resolution No. 708-2016-SETENA. By an undated, unnumbered resolution of the Mayor's Office, the annulment of that land-use was ordered. Prior to that resolution, the guarantees of due process were not observed. Furthermore, on February 11, 2020, her principal filed a request before the local entity, so that it would be allowed to access the pieces of the administrative file; however, not only was access denied at that moment, but on February 12, 2020, said denial was reiterated.

II.- PROVEN FACTS: Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent has failed to refer to them as provided in the initial order:

• a)That the petitioner is the special attorney-in-fact of Bajo Pita S.A. and the registered owner of the properties of the Alajuela district registered under the Folio Real system, folios 384243-000, 305845000, 365846-000, 365847-000, and 128827-000 (see electronic record).
• b)That the Municipality of Alajuela, in 2012, issued Land-Use Certificates, including the land-use via official letter MA-PU-U-01609-2012, which specifically concerns the property with Folio Real folio No. 384243-000 (see electronic record).
• c)That the project mentioned by the petitioner under the name “Industrial Environmental Park” is the project known at SETENA under administrative file number No. 8173-2012-SETENA, which is a mechanized sanitary landfill in Turrúcares de Alajuela. The environmental viability for that project has its effects suspended by resolution No. 2525-2019-SETENA of August 6, 2019 (see electronic record).
• d)That on July 23, 2019, Mr. Blass Hernández Araya filed a nullity incident against the land-use MA-PU-U-01609-2012 (see electronic record).
• e)That the Municipal Mayor's Office, by resolution at 14:00 hours on February 6, 2020, decided to grant said incident and annul, due to the existence of a supervening fact, the land-use certificate MA-PU-U-01609-2012 - resolution which was notified to the incident petitioner on February 7, 2020 - (see electronic record).
• f)That on February 11, 2020, the petitioner requested from the respondent Municipality “a copy of the Absolute Nullity Incident filed by Mr. Blas Hernández Araya against the land-use certificate number MA-PU-U-1609-2012” and authorized Lic. Emanuel Murillo Salas to obtain copies of the required information (see electronic record).
• g)That through official letter No. MA-A-0607-2020 of February 17, 2020, the Municipal Mayor's Office informed the petitioner: “1. Your request through official letter GG-073-2020 of February 11, 2020, does not have signature authentication. 2. In the attached documents, only a simple copy of your identity card appears ... the certification of the photostatic copy by a notary public being lacking. 3. It does not indicate a place or means for receiving notifications. Furthermore, I remind you that Article 271 of the General Law of Public Administration is very clear in indicating who has access to the file; in the case at hand, the Company you claim to represent is being sought for notification. I would greatly appreciate it if you appear personally at this Municipality or formally present the legal documents that accredit you as the generalísima attorney-in-fact of the company Bajo Pita and indicate an electronic means, fax, or the physical address where your principal can be notified henceforth, the foregoing to guarantee both access to the administrative file and its pieces, and the right to be notified” (see electronic record).
• h)That on February 12, 2020, two persons who did not identify themselves with a suitable document demonstrating their standing to represent the company Bajo Pita S.A. requested to speak with Attorneys from the Municipality's Legal Services, being attended by attorneys Licda. María José Brenes Lizano and Lic. Rafael Rojas Jiménez, officials who explained in detail that they must prove their standing through a special power of attorney and that, in accordance with Article 271 of the General Law of Public Administration, only the parties and their attorneys may have access to the file and its pieces, especially since the document was not yet public, as it was in the notification stage for Bajo Pita S.A. (see electronic record).
• i)That on February 19, 2020, the petitioner filed a motion for revocation with appeal against the resolution of 14:00 hours on February 6, 2020 (see electronic record).
• j)That according to notarial record number sixty-five-eight, executed by Licda. Ana Cecilia Salazar Segura, it was verified: “... that at eleven hours on this day, the twelfth of February of the current year, I appeared at the offices of the Mayor's Office of the Municipality of Alajuela in the company of Mr. Emanuel Murillo Salas, who is of legal age, single, attorney, resident of Cartago, La Unión, identity card number one thousand six hundred twenty-seven-zero five hundred fifty-two, who acts as a witness to this proceeding, to request the file for the Absolute Nullity Incident filed by Mr. Blas Hernández Araya against the land-use certificate number MA-PU-U-one zero nine-two thousand eleven that belongs to the property with Folio Real number three hundred eighty-four thousand two hundred forty-three, with map A-seven hundred seven thousand three hundred thirteen two thousand one, property of said company, as requested yesterday through procedure number zero zero zero three five one two thousand twenty at the aforementioned municipality’s Service Platform. At the window of said Office, Licenciado Murillo Salas asked for the official named Tony, surname unknown; however, at eleven hours ten minutes we were attended by Licenciado Rafael Ángel Rojas Jiménez, who was accompanied by Licenciada María José Brenes, and explained to us that the file was under his charge and could not be handed over because the respondent, Bajo Pita Sociedad Anónima, still could not be notified because “the legal representatives hide and are like a ghost”; likewise, he indicated that the incident petitioner, Blas Hernández Araya, had already been notified. Licenciado Rojas Jiménez indicated that the incident was filed since July of last year and was resolved based on pronouncements of the Constitutional Chamber and inputs that the municipality itself possesses, such as the file through which the land-use was granted to the properties of Bajo Pita Sociedad Anónima, the file through which the construction permit was processed, the lesivity (lesividad) process being processed by the Municipality of Alajuela in the contentious-administrative court, files from the Secretaria Técnica Nacional Ambiental and the Ministry of Health. The Licenciado also indicated that the incident was resolved by the municipality’s Legal Department and signed by the Mayor. Following the explanations of Licenciado Rojas Jiménez, I requested the file again, excluding the resolution that is pending notification, but he refused to hand it over, citing the principle of unity of the act. The undersigned notary certifies that this proceeding concluded at eleven hours thirty minutes on this day. That is all” (see electronic record).

III.- REGARDING THE SPECIFIC CASE: From the report rendered by the respondent authority, which is given under the solemnity of oath, with the legal consequences that this implies, it is evident that the petitioner is the special attorney-in-fact of Bajo Pita S.A. and the registered owner of the properties of the Alajuela district registered under the Folio Real system, folios 384243-000, 305845000, 365846-000, 365847-000, and 128827-000. It was verified that the Municipality of Alajuela, in 2012, issued Land-Use Certificates, including the land-use via official letter MA-PU-U-01609-2012, which specifically concerns the property with Folio Real folio No. 384243-000. It was proven that the project mentioned by the petitioner under the name “Industrial Environmental Park” is the project known at SETENA under administrative file number No. 8173-2012-SETENA, which is a mechanized sanitary landfill in Turrúcares de Alajuela. The environmental viability for that project has its effects suspended by resolution No. 2525-2019-SETENA of August 6, 2019. It was verified that on July 23, 2019, Mr. Blass Hernández Araya filed a nullity incident against the land-use MA-PU-U-01609-2012. It was proven that the Municipal Mayor's Office, by resolution at 14:00 hours on February 6, 2020, decided to grant said incident and annul, due to the existence of a supervening fact, the land-use certificate MA-PU-U-01609-2012 - resolution which was notified to the incident petitioner on February 7, 2020 -. Subsequently, on February 11, 2020, the petitioner requested from the respondent Municipality “a copy of the Absolute Nullity Incident filed by Mr. Blas Hernández Araya against the land-use certificate number MA-PU-U-1609-2012” and authorized Lic. Emanuel Murillo Salas to obtain copies of the required information. It was verified that through official letter No. MA-A-0607-2020 of February 17, 2020, the Municipal Mayor's Office informed the petitioner: “1. Your request through official letter GG-073-2020 of February 11, 2020, does not have signature authentication. 2. In the attached documents, only a simple copy of your identity card appears ... the certification of the photostatic copy by a notary public being lacking. 3. It does not indicate a place or means for receiving notifications. Furthermore, I remind you that Article 271 of the General Law of Public Administration is very clear in indicating who has access to the file; in the case at hand, the Company you claim to represent is being sought for notification. I would greatly appreciate it if you appear personally at this Municipality or formally present the legal documents that accredit you as the generalísima attorney-in-fact of the company Bajo Pita and indicate an electronic means, fax, or the physical address where your principal can be notified henceforth, the foregoing to guarantee both access to the administrative file and its pieces, and the right to be notified”. It became evident that on February 12, 2020, two persons who did not identify themselves with a suitable document demonstrating their standing to represent the company Bajo Pita S.A. requested to speak with Attorneys from the Municipality's Legal Services, being attended by attorneys Licda. María José Brenes Lizano and Lic. Rafael Rojas Jiménez, officials who explained in detail that they must prove their standing through a special power of attorney and that, in accordance with Article 271 of the General Law of Public Administration, only the parties and their attorneys may have access to the file and its pieces, especially since the document was not yet public, as it was in the notification stage for Bajo Pita S.A. Subsequently, on February 19, 2020, the petitioner filed a motion for revocation with appeal against the resolution of 14:00 hours on February 6, 2020. Finally, it was accredited that according to notarial record number sixty-five-eight, executed by Licda. Ana Cecilia Salazar Segura, it was verified: “... that at eleven hours on this day, the twelfth of February of the current year, I appeared at the offices of the Mayor's Office of the Municipality of Alajuela in the company of Mr. Emanuel Murillo Salas, who is of legal age, single, attorney, resident of Cartago, La Unión, identity card number one thousand six hundred twenty-seven-zero five hundred fifty-two, who acts as a witness to this proceeding, to request the file for the Absolute Nullity Incident filed by Mr. Blas Hernández Araya against the land-use certificate number MA-PU-U-one zero nine-two thousand eleven that belongs to the property with Folio Real number three hundred eighty-four thousand two hundred forty-three, with map A-seven hundred seven thousand three hundred thirteen two thousand one, property of said company, as requested yesterday through procedure number zero zero zero three five one two thousand twenty at the aforementioned municipality’s Service Platform. At the window of said Office, Licenciado Murillo Salas asked for the official named Tony, surname unknown; however, at eleven hours ten minutes we were attended by Licenciado Rafael Ángel Rojas Jiménez, who was accompanied by Licenciada María José Brenes, and explained to us that the file was under his charge and could not be handed over because the respondent, Bajo Pita Sociedad Anónima, still could not be notified because “the legal representatives hide and are like a ghost”; likewise, he indicated that the incident petitioner, Blas Hernández Araya, had already been notified. Licenciado Rojas Jiménez indicated that the incident was filed since July of last year and was resolved based on pronouncements of the Constitutional Chamber and inputs that the municipality itself possesses, such as the file through which the land-use was granted to the properties of Bajo Pita Sociedad Anónima, the file through which the construction permit was processed, the lesivity process being processed by the Municipality of Alajuela in the contentious-administrative court, files from the Secretaria Técnica Nacional Ambiental and the Ministry of Health. The Licenciado also indicated that the incident was resolved by the municipality’s Legal Department and signed by the Mayor. Following the explanations of Licenciado Rojas Jiménez, I requested the file again, excluding the resolution that is pending notification, but he refused to hand it over, citing the principle of unity of the act. The undersigned notary certifies that this proceeding concluded at eleven hours thirty minutes on this day. That is all.” In conclusion, it is true that on February 11, 2020, the petitioner filed a request before the local entity, so that she would be allowed to access the pieces of the administrative file, a request that was denied. This Chamber does not find reasons to deny the petitioner access to the file. Said position is based on the following points: 1. The petitioner is the registered owner of a property to which the Municipality of Alajuela granted a land-use certificate (property registered under Folio Real folio No. 384243-000); 2. The nullity incident filed on July 23, 2019, by Mr. Blass Hernández Araya is against the land-use certificate that belongs to the property registered under Folio Real folio No. 384243-000); 3. The lack of notification to one of the parties is not an excuse to limit access to the file; an argument of the respondent authority in its response brief to the petitioner when indicating to her: “I would greatly appreciate it if you appear personally at this Municipality or formally present the legal documents that accredit you as the generalísima attorney-in-fact of the Company Bajo Pita, and indicate an electronic means, fax, or the physical address where your principal can be notified henceforth, the foregoing to guarantee both access to the administrative file and its pieces, and the right to be notified”; 4.- Finally, the respondent authority acknowledges that they had no knowledge of the official letter GG-073-2020 - the official letter through which the petitioner not only requested a copy of the Absolute Nullity Incident but also authorized Lic. Emanuel Murillo Salas to obtain the requested copies -. Given this situation, the action is appropriate with the consequences indicated in the operative part of this judgment.

IV.- REGARDING THE ANNULMENT OF THE LAND-USE: This Chamber, through judgment number 2020-001597 of nine hours twenty minutes on the twenty-fourth of January, two thousand twenty, stated:

“I.- Object of the action.- The petitioner disagrees with the Municipality of Guatuso, for the revocation of the land-use study of a property he owns, which is intended for the construction of a house, through the use of the Housing Bonus (Bono de Vivienda). II.- Regarding the specific case.- In the sub lite, it is noted that what is raised by the petitioner is nothing more than a conflict of ordinary legality, and therefore it must be pointed out that what is stated in the First Whereas of this resolution constitutes a dispute outside the scope of competence of this Jurisdiction. Indeed, this Court is not a controller of legality nor an additional instance of the administration, so it is not for it to determine whether or not to renew the land-use study of a specific property. It is necessary to indicate to the petitioner that the Constitutional Chamber cannot, nor should it, supplant public offices in the resolution of matters that, by their nature and by express mandate of the Law, must be resolved by them. Therefore, those claims constitute matters of ordinary legality that must be resolved by the Administration or, as applicable, by the ordinary jurisdiction. For the foregoing reasons, the action is declared inadmissible” A precedent that is applicable to the case under study, as this Court finds no reasons to vary the criterion set forth in said judgment, nor motives to make it assess the situation raised in a different manner. Therefore, the action is unfounded regarding this extreme, as it is a matter of ordinary legality that must be resolved by the Administration or, as applicable, by the ordinary jurisdiction.

V.- CONCLUSION: As matters stand, the appropriate course is to grant the action solely for violation of Article 30 of the Political Constitution. In all other respects, the action is dismissed.

VI.- Dissenting vote of Magistrate Rueda Leal. In the sub examine, I consider that the action should be dismissed for the following reasons. In the dissenting vote I recorded in judgment No. 2019-2355 of 9:30 a.m. on February 12, 2019, I held:

“in Advisory Opinion 22-16 of February 26, 2016, the Inter-American Court of Human Rights indicated that although some States recognize the right of petition to legal persons under special conditions, such as unions, political parties, or representatives of indigenous peoples, Afro-descendant communities, or specific groups, the truth is that “Article 1.2 of the American Convention only enshrines rights in favor of natural persons, therefore legal persons are not holders of the rights enshrined in said treaty”. On the other hand, in the same advisory opinion, the Inter-American Court held that, in certain specific contexts, natural persons may exercise their rights through legal persons (for example, through a media outlet, as occurred in the case of Granier et al. v. Venezuela); however, for this to be protectable before the inter-American system, “the exercise of the right through a legal person must involve an essential and direct relationship between the natural person who requires protection from the inter-American system and the legal person through which the violation occurred, since a simple link between both persons is not sufficient to conclude that the rights of natural persons are indeed being protected and not those of legal persons. In effect, one must prove beyond the simple participation of the natural person in the activities inherent to the legal person, such that said participation relates substantially to the rights alleged to have been violated.” (emphasis added) (OC. 22/16)”.

In this regard, from reading the filing brief, the essential relationship between the natural person and the legal person, regarding the allegedly aggrieved rights, is not clearly evident, which in my opinion is necessary to address the merits of the eventual transgression complained of.

Hence, a priori, I consider that there is no situation susceptible to being analyzed in this jurisdiction.

VII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. This Chamber must warn the petitioner that if any documents in paper form have been provided, as well as objects or evidence backed by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means or produced by new technologies, these must be retrieved from the office within a period of 30 working days after receiving notification of this judgment; otherwise, all of it will be destroyed in accordance with the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The action is partially granted. Laura María Chaves Quirós, in her capacity as Mayor of the Municipality of Alajuela, or whoever holds the position in her stead, is ordered to immediately issue the necessary orders within the scope of her powers so that she immediately proceeds to coordinate with the petitioner the delivery of the certified copy of the file related to the nullity incident filed on July 23, 2019, by Mr. Blass Hernández Araya against the land-use certificate that belongs to the property registered under Folio Real folio No. 384243-000. The foregoing under the consideration that if, in your judgment, the requested information contains private, sensitive, or confidential data of the involved parties, you must suppress such data before sending the copies of the file in dispute.

The Municipality of Alajuela is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment of the contentious-administrative jurisdiction. The respondent is warned that, in accordance with Article 71 of the Law of this jurisdiction, a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal, and does not comply with it or does not have it complied with, provided that the offense is not more severely punished. Notify Laura María Chaves Quirós in her capacity as mayor of the Municipality of Alajuela, or whoever holds the office in her stead, IN PERSON. In all other respects, the appeal is dismissed. Judge Rueda Leal dissents and dismisses the appeal.

Fernando Castillo V.

President Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ana María Picado B.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *AFPKPOEYOCS61* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 Classification prepared by SALA CONSTITUCIONAL of the Poder Judicial. Reproduction and/or distribution for profit is prohibited.

Is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 01:02:03.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Control constitucional: Sentencia estimatoria Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: INFORMACIÓN Subtemas:

005606-20. SE ANULA USO DE SUELO OTORGADO PARA PROYECTO DE PARQUE AMBIENTAL INDUSTRIAL Y NO SE LES DA ACCESO AL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO. SE ORDENA OTORGAR ACCESO AL EXPEDIENTE.

LBH11/20 ... Ver más Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Constitución Política Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:

PERMISOS.

005606-20. SE ANULA USO DE SUELO OTORGADO PARA PROYECTO DE PARQUE AMBIENTAL INDUSTRIAL Y NO SE LES DA ACCESO AL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO. SE ORDENA OTORGAR ACCESO AL EXPEDIENTE.

LBH11/20 ... Ver más *200028380007CO* Res. Nº 2020005606 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veinte de marzo de dos mil veinte .

Recurso de amparo presentado por PATRICIA CAMPOS VILLAGRA, cédula de identidad 0108800768, a favor de BAJO PITA, S. A., cédula jurídica 3101650097, contra la MUNICIPALIDAD DE ALAJUELA.

Resultando:

1.- Por escrito presentado en la Secretaría de esta Sala a las 15:30 horas de 12 de febrero del 2020 la recurrente presenta recurso de amparo contra la Municipalidad de Alajuela. Manifiesta que su representada es la propietaria registral de las fincas del partido de Alajuela inscritas bajo el sistema de Folio Real matrículas 384243-000, 305845000, 365846-000, 365847-000 y 128827-000. Mediante los documentos Nos. MAPU-U-01618-20l I, MA-PU-U-0l6l7-2011, MA-PU-U-0l6l6-20l1, MA-PU-U01615-20ll y MA-PU-U-01609-2012, se otorgaron certificados de uso de uso de suelo para esos fundos. A partir del certificado de uso de suelo otorgado por oficio MAPU-U-1609-2012, se planteó un proyecto de parque ambiental industrial que actualmente cuenta con viabilidad ambiental otorgada mediante resolución No. 708-2016-SETENA. Por resolución de la Alcaldía sin número, ni fecha, se dispuso la anulación de ese uso de suelo. De previo a esa resolución, no se cumplieron las garantías del debido proceso. De otra parte, el 11 de febrero de 2020, su representada planteó una solicitud ante el ente local, a fin de que se le permitiera acceder a las piezas del expediente administrativo; sin embargo, no sólo se les negó en ese momento el acceso, sino que en fecha 12 de febrero de 2020 se reiteró dicha negativa. Lo anterior, en detrimento de los derechos fundamentales de su representada. Solicita que se declare con lugar el recurso, con las consecuencias que implique.

2.- Por resolución de las 15:28 horas del 13 de febrero del 2020 se le dio curso al presente amparo y se le solicitó informe al alcaldesa de Alajuela (ver registro electrónico).

3.- Informa bajo juramento Laura María Chaves Quirós en su calidad de alcaldesa de la Municipalidad de Alajuela (ver registro electrónico) que la recurrente es apoderada especial de Bajo Pita S.A. y propietaria registrada de las fincas del partido de Alajuela inscritas bajo el sistema de Folio Real matrículas 384243-000, 305845000, 365846-000, 365847-000 y 128827-000. Es cierto que el gobierno local en el año 2012 otorgó Certificados de Uso de Suelo, incluyendo el uso de suelo mediante oficio MA-PU-U-01609-2012, que específicamente se trata de la finca matrícula de folio real N°384243-000. El proyecto al que hace mención la recurrente con el nombre de “Parque Industrial Ambiental”, es el proyecto que se conoce en la SETENA con el número de expediente administrativo N°8173-2012-SETENA, el cual es un relleno sanitario mecanizado en Turrúcares de Alajuela. La viabilidad ambiental a ese proyecto tiene sus efectos suspendidos mediante resolución N°2525-2019-SETENA del 06 de agosto del 2019. La Alcaldía Municipal recibió el 23 de julio del 2019 un incidente de nulidad contra el uso de suelo MA-PU-U-01609-2012 de parte del munícipe Don Blass Hernández Araya. La Alcaldía Municipal, mediante resolución de las 14:00 horas del 06 de febrero del 2020 resolvió declarar con lugar dicho incidente y anular por la existencia de un hecho sobrevenido, el certificado de uso de suelo MA-PU-U-01609-2012. Dicha resolución le fue notificada al incidentista el 07 de febrero del 2020. El 11 de febrero del 2020, la recurrente hizo una solicitud por escrito ante la Alcaldía (trámite interno N°3351), sin embargo, al no señalar medio para recibir notificaciones, además de otras carencias del documento, lo que usualmente hace la Alcaldía en esos caso, es que la administración procede a notificar en la plataforma de servicios de la Municipalidad al interesado, tal y como se procedió el 18 de febrero del 2020 mediante oficio MA-A-0607-2020 del 17 de febrero del 2020. Es cierto que el 12 de febrero del 2020, dos personas que no se identifican con documento idóneo que demostrara su legitimación para representar a la sociedad Bajo Pita S.A. solicitaron conversar con Abogados de Servicios Jurídicos de la Municipalidad, siendo atendidos por los abogados Licda. María José Brenes Lizano y el Lic. Rafael Rojas Jiménez, funcionarios que explicaron con detalle, que ellos deben acreditar mediante poder especial su legitimación y que de conformidad con el artículo 271 de la Ley General de la Administración Pública, sólo las partes y sus abogados pueden tener acceso al expediente y sus piezas, máxime que el documento no era público aún, pues estaba en etapa de notificación a Bajo Pita S.A. El 19 de febrero del 2020 la recurrente presentó recurso de revocatoria con apelación contra lo que internamente llaman resolución de la Alcaldía sin fecha y hora, es decir, ya de forma automática se dieron por notificados del acto administrativo, por lo que en lo que respecta a ese extremo del recurso de amparo, el mismo carece de interés sobrevenido. Al haberse presentado recurso de revocatoria con apelación en subsidio, la recurrente accionó la escalerilla de recursos administrativos establecidos en el Código Municipal, como requisito para agotar la vía administrativa. Al estar pendiente de resolverse esos recursos administrativos, el presente recurso de amparo se convierte en materia de legalidad. Solicita que se declare sin lugar el recurso.

4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Picado Brenes; y,

Considerando:

I.- OBJETO DEL RECURSO: La recurrente alega que su representada es la propietaria registral de unas fincasen Alajuela que cuenta con certificados de uso de suelo. A partir del certificado de uso de suelo otorgado por oficio MAPU-U-1609-2012, se planteó un proyecto de parque ambiental industrial que actualmente cuenta con viabilidad ambiental otorgada mediante resolución No. 708-2016-SETENA. Por resolución de la Alcaldía sin número, ni fecha, se dispuso la anulación de ese uso de suelo. De previo a esa resolución, no se cumplieron las garantías del debido proceso. De otra parte, el 11 de febrero de 2020, su representada planteó una solicitud ante el ente local, a fin de que se le permitiera acceder a las piezas del expediente administrativo; sin embargo, no sólo se les negó en ese momento el acceso, sino que en fecha 12 de febrero de 2020 se reiteró dicha negativa.

II.- HECHOS PROBADOS: De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)Que la recurrente es apoderada especial de Bajo Pita S.A. y propietaria registrada de las fincas del partido de Alajuela inscritas bajo el sistema de Folio Real matrículas 384243-000, 305845000, 365846-000, 365847-000 y 128827-000 (ver registro electrónico).
• b)Que la Municipalidad de Alajuela en el año 2012 otorgó Certificados de Uso de Suelo, incluyendo el uso de suelo mediante oficio MA-PU-U-01609-2012, que específicamente se trata de la finca matrícula de folio real N°384243-000 (ver registro electrónico).
• c)Que el proyecto al que hace mención la recurrente con el nombre de “Parque Industrial Ambiental”, es el proyecto que se conoce en la SETENA con el número de expediente administrativo N°8173-2012-SETENA, el cual es un relleno sanitario mecanizado en Turrúcares de Alajuela. La viabilidad ambiental a ese proyecto tiene sus efectos suspendidos mediante resolución N°2525-2019-SETENA del 06 de agosto del 2019 (ver registro electrónico).
• d)Que en fecha 23 de julio del 2019Don Blass Hernández Araya presentó un incidente de nulidad contra el uso de suelo MA-PU-U-01609-2012 (ver registro electrónico).
• e)Que la Alcaldía Municipal, mediante resolución de las 14:00 horas del 06 de febrero del 2020 resolvió declarar con lugar dicho incidente y anular por la existencia de un hecho sobrevenido, el certificado de uso de suelo MA-PU-U-01609-2012 - resolución le fue notificada al incidentista el 07 de febrero del 2020- (ver registro electrónico).
• f)Que en fecha 11 de febrero del 2020, la recurrente solicitó a la Municipalidad recurrida “copia del Incidente de Nulidad Absoluta interpuesto por el señor Blas Hernández Araya contra el certificado de uso de suelo número MA-PU-U-1609-2012” y autorizó al Lic. Emanuel Murillo Salas para que obtuviera copias de la información requerida (ver registro electrónico).
• g)Que mediante oficio N°MA-A-0607-2020 de fecha 17 de febrero del 2020 la Alcaldía Municipal el informó a la recurrente: “1. Su solicitud mediante oficio GG-073-2020 del 11 de febrero 2020, no cuenta con autenticación de firma. 2. En los documentos anexos, solo aparece copia simple de su cédula de identidad … echándose de menos la certificación de la copia fotostática por notario público. 3. No indica lugar o medio para recibir notificaciones. Por otra parte le recuerdo que el artículo 271 de la Ley General de la Administración Pública es muy claro en indicar quienes tienen acceso al expediente, en el caso de marras, se está a la búsqueda de la Sociedad que usted dice representa para ser notificada. Mucho agradeceré se presente personalmente a esta Municipalidad o formalmente presente los documentos legales que la acreditan como apoderada generalísima de la sociedad Bajo Pita e indique un medio electrónico, fax, o la dirección física donde puede ser notificada en adelante su representada, lo anterior para garantizar tanto el acceso al expediente administrativo y sus piezas, como el derecho a ser notificado” (ver registro electrónico).
• h)Que en fecha 12 de febrero del 2020, dos personas que no se identifican con documento idóneo que demostrara su legitimación para representar a la sociedad Bajo Pita S.A. solicitaron conversar con Abogados de Servicios Jurídicos de la Municipalidad, siendo atendidos por los abogados Licda. María José Brenes Lizano y el Lic. Rafael Rojas Jiménez, funcionarios que explicaron con detalla, que ellos deben acreditar mediante poder especial su legitimación y que de conformidad con el artículo 271 de la Ley General de la Administración Pública, sólo las partes y sus abogados pueden tener acceso al expediente y sus piezas, máxime que el documento no era público aún, pues estaba en etapa de notificación a Bajo Pita S.A. (ver registro electrónico).
• i)Que en fecha 19 de febrero del 2020 la recurrente presentó recurso de revocatoria con apelación contra la resolución de las 14:00 horas del 06 de febrero del 2020 (ver registro electrónico).
• j)Que según acta notarial número sesenta y cinco-ocho suscrita por la Licda. Ana Cecilia Salazar Segura se constató: “ … que al ser las once horas del día de hoy, doce de febrero del año en curso, me apersoné a las oficinas de la Alcaldía de la Municipalidad de Alajuela en compañía del señor Emanuel Murillo Salas, quien es mayor de edad, soltero, abogado, vecino de Cartago, La Unión, cédula de identidad número uno-mil seiscientos veintisiete-cero quinientos cincuenta y dos, quien funge como testigo de la presente diligencia, para solicitar el expediente del Incidente de Nulidad Absoluta interpuesto por el señor Blas Hernández Araya contra el certificado de uso de suelo número MA-PU-U-uno cero nueve-dos mi once que pertenece a la finca con folio real número trescientos ochenta y cuatro mil doscientos cuarenta y tres, con plano A-setecientos siete mil trescientos trece dos mil uno, propiedad de dicha compañía, así requerido el día de ayer mediante trámite número cero cerocero tres cinco uno dos mil veinte ante la Plataforma de Servicios del mencionado municipio. En la ventanilla del citado Despacho el Licenciado Murillo Salas preguntó por el funcionario llamado Tony, de apellido desconocido; no obstante, a las once horas con diez minutos nos atendió el Licenciado Rafael Ángel Rojas Jiménez, quien se hizo acompañar de la Licenciada María José Brenes, y nos explicó que el expediente estaba a cargo de él y que no podía ser entregado porque la incidentada, Bajo Pita Sociedad Anónima, aún no había podido ser notificada porque “los representantes legales se esconden y que son como un fantasma”; asimismo, indicó que el incidentista, Blas Hernández Araya, ya había sido notificado. El Licenciado Rojas Jiménez indicó que el incidente se presentó desde julio del año pasado y que se resolvió con base en pronunciamientos de la Sala Constitucional e insumos que posee la misma municipalidad, tales como el expediente mediante el cual se otorgó el uso de suelo a las fincas de Bajo Pita Sociedad Anónima, el expediente por el que se tramitó el permiso de construcción, el proceso de lesividad que tramita la Municipalidad de Alajuela en sede contencioso administrativo, expedientes de la Secretaria Técnica Nacional Ambiental y Ministerio de Salud. El Licenciado también indicó que el incidente fue resuelto por el Departamento Legal de la municipalidad y firmado por la Alcaldesa. Posterior a las explicaciones del Licenciado Rojas Jiménez, le solicité nuevamente el expediente sin incluir la resolución que se encuentra pendiente de notificación, pero se negó a entregarlo alegando al principio de unificación del acto. La suscrita notaria hace constar que la presente diligencia finalizó a las once horas treinta minutos del día de hoy. Es todo”(ver registro electrónico).

III.- SOBRE EL CASO CONCRETO: Del informe rendido por la autoridad recurrida, el cual es dado bajo la solemnidad del juramento, con las consecuencias legales que ello implica, se desprende que la recurrente es apoderada especial de Bajo Pita S.A. y propietaria registrada de las fincas del partido de Alajuela inscritas bajo el sistema de Folio Real matrículas 384243-000, 305845000, 365846-000, 365847-000 y 128827-000. Se constató que la Municipalidad de Alajuela en el año 2012 otorgó Certificados de Uso de Suelo, incluyendo el uso de suelo mediante oficio MA-PU-U-01609-2012, que específicamente se trata de la finca matrícula de folio real N°384243-000. Quedó comprobado que el proyecto al que hace mención la recurrente con el nombre de “Parque Industrial Ambiental”, es el proyecto que se conoce en la SETENA con el número de expediente administrativo N°8173-2012-SETENA, el cual es un relleno sanitario mecanizado en Turrúcares de Alajuela. La viabilidad ambiental a ese proyecto tiene sus efectos suspendidos mediante resolución N°2525-2019-SETENA del 06 de agosto del 2019. Se constató que en fecha 23 de julio del 2019 Don Blass Hernández Araya presentó un incidente de nulidad contra el uso de suelo MA-PU-U-01609-2012. Quedó probado que la Alcaldía Municipal, mediante resolución de las 14:00 horas del 06 de febrero del 2020 resolvió declarar con lugar dicho incidente y anular por la existencia de un hecho sobrevenido, el certificado de uso de suelo MA-PU-U-01609-2012 - resolución le fue notificada al incidentista el 07 de febrero del 2020-. Posteriormente en fecha 11 de febrero del 2020, la recurrente solicitó a la Municipalidad recurrida “copia del Incidente de Nulidad Absoluta interpuesto por el señor Blas Hernández Araya contra el certificado de uso de suelo número MA-PU-U-1609-2012” y autorizó al Lic. Emanuel Murillo Salas para que obtuviera copias de la información requerida. Se verificó que mediante oficio N°MA-A-0607-2020 de fecha 17 de febrero del 2020 la Alcaldía Municipal le informó a la recurrente: “1. Su solicitud mediante oficio GG-073-2020 del 11 de febrero 2020, no cuenta con autenticación de firma. 2. En los documentos anexos, solo aparece copia simple de su cédula de identidad … echándose de menos la certificación de la copia fotostática por notario público. 3. No indica lugar o medio para recibir notificaciones. Por otra parte le recuerdo que el artículo 271 de la Ley General de la Administración Pública es muy claro en indicar quienes tienen acceso al expediente, en el caso de marras, se está a la búsqueda de la Sociedad que usted dice representa para ser notificada. Mucho agradeceré se presente personalmente a esta Municipalidad o formalmente presente los documentos legales que la acreditan como apoderada generalísima de la sociedad Bajo Pita e indique un medio electrónico, fax, o la dirección física donde puede ser notificada en adelante su representada, lo anterior para garantizar tanto el acceso al expediente administrativo y sus piezas, como el derecho a ser notificado”. Quedó en evidencia que en fecha 12 de febrero del 2020, dos personas que no se identifican con documento idóneo que demostrara su legitimación para representar a la sociedad Bajo Pita S.A. solicitaron conversar con Abogados de Servicios Jurídicos de la Municipalidad, siendo atendidos por los abogados Licda. María José Brenes Lizano y el Lic. Rafael Rojas Jiménez, funcionarios que explicaron con detalla, que ellos deben acreditar mediante poder especial su legitimación y que de conformidad con el artículo 271 de la Ley General de la Administración Pública, sólo las partes y sus abogados pueden tener acceso al expediente y sus piezas, máxime que el documento no era público aún, pues estaba en etapa de notificación a Bajo Pita S.A. Posteriormente en fecha 19 de febrero del 2020 la recurrente presentó recurso de revocatoria con apelación contra la resolución de las 14:00 horas del 06 de febrero del 2020. Finalmente se acreditó que según acta notarial número sesenta y cinco-ocho suscrita por la Licda. Ana Cecilia Salazar Segura se constató: “ … que al ser las once horas del día de hoy, doce de febrero del año en curso, me apersoné a las oficinas de la Alcaldía de la Municipalidad de Alajuela en compañía del señor Emanuel Murillo Salas, quien es mayor de edad, soltero, abogado, vecino de Cartago, La Unión, cédula de identidad número uno-mil seiscientos veintisiete-cero quinientos cincuenta y dos, quien funge como testigo de la presente diligencia, para solicitar el expediente del Incidente de Nulidad Absoluta interpuesto por el señor Blas Hernández Araya contra el certificado de uso de suelo número MA-PU-U-uno cero nueve-dos mi once que pertenece a la fina con folio real número trescientos ochenta y cuatro mil doscientos cuarenta y tres, con plano A-setecientos siete mil trescientos trece dos mil uno, propiedad de dicha compañía, así requerido el día de ayer mediante trámite número cero cerocero tres cinco uno dos mil veinte ante la Plataforma de Servicios del mencionado municipio. En la ventanilla del citado Despacho el Licenciado Murillo Salas preguntó por el funcionario llamado Tony, de apellido desconocido; no obstante, a las once horas con diez minutos nos atendió el Licenciado Rafael Ángel Rojas Jiménez, quien se hizo acompañar de la Licenciada María José Brenes, y nos explicó que el expediente estaba a cargo de él y que no podía ser entregado porque la incidentada, Bajo Pita Sociedad Anónima, aún no había podido ser notificada porque “los representantes legales se esconden y que son como un fantasma”; asimismo, indicó que el incidentista, Blas Hernández Araya, ya había sido notificado. El Licenciado Rojas Jiménez indicó que el incidente se presentó desde julio del año pasado y que se resolvió con base en pronunciamientos de la Sala Constitucional e insumos que posee la misma municipalidad, tales como el expediente mediante el cual se otorgó el uso de suelo a las fincas de Bajo Pita Sociedad Anónima, el expediente por el que se tramitó el permiso de construcción, el proceso de lesividad que tramita la Municipalidad de Alajuela en sede contencioso administrativo, expedientes de la Secretaria Técnica Nacional Ambiental y Ministerio de Salud. El Licenciado también indicó que el incidente fue resuelto por el Departamento Legal de la municipalidad y firmado por la Alcaldesa. Posterior a las explicaciones del Licenciado Rojas Jiménez, le solicité nuevamente el expediente sin incluir la resolución que se encuentra pendiente de notificación, pero se negó a entregarlo alegando al principio de unificación del acto. La suscrita notaria hace constar que la presente diligencia finalizó a las once horas treinta minutos del día de hoy. Es todo”. En conclusión, es cierto que el 11 de febrero de 2020 la recurrente presentó una solicitud ante el ente local, a fin de que se le permitiera acceder a las piezas del expediente administrativo, solicitud que le fue denegada. No encuentra esta Sala razones para denegar el acceso al expediente a la recurrente. Dicha posición se fundamenta en los siguientes puntos: 1. La recurrente es propietaria registral de una finca a la cual la Municipalidad de Alajuela le otorgó un certificado de uso de suelo (finca inscrita a Folio Real matrícula N°384243-000); 2. El incidente de nulidad presentado en fecha 23 de julio del 2019 por Don Blass Hernández Araya es contra el certificado de uso de suelo que pertenece a la finca inscrita a Folio Real matrícula N°384243-000); 3. La falta de notificación de una de las partes no es excusa para limitar el acceso del expediente; alegato de la autoridad recurrida en su escrito de respuesta a la recurrente al indicarle: “Mucho agradeceré se presente personalmente a esta Municipalidad o formalmente presente los documentos legales que la acreditan como apoderada generalísima de la Sociedad Bajo Pita, e indique un medio electrónico, fax, o la dirección física donde puede ser notificada en adelante su representada, lo anterior para garantizar tanto el acceso al expediente administrativo y sus piezas, como el derecho a ser notificado”; 4.- Finalmente la autoridad recurrida reconoce que no tenían conocimiento del oficio GG-073-2020 -oficio mediante el cual la recurrente no solamente solicitó copia del Incidente de Nulidad Absoluta sino también que autorizó al Lic. Emanuel Murillo Salas para obtener las copias solicitadas-.Ante ese panorama el recurso deviene procedente con las consecuencias que indican en la parte dispositiva de esta sentencia.

IV.- EN CUANTO A LA ANULACIÓN DEL USO DE SUELO: Esta Sala mediante sentencia número 2020-001597 de las nueve horas veinte minutos del veinticuatro de enero de dos mil veinte señaló:

I.- Objeto del recurso.- La parte recurrente se muestra disconforme con la Municipalidad de Guatuso, por la revocatoria del estudio de uso de suelos de un inmueble de su propiedad, que está dispuesto para la construcción de una casa, mediante el uso del Bono de Vivienda. II.- Sobre el caso en concreto.- En el sub lite, se advierte que lo planteado por el accionante no es más que un conflicto de legalidad ordinaria, por lo que, se impone advertir que, lo expresado en el Resultando primero de la presente resolución, constituye un diferendo ajeno al ámbito de competencia de esta Jurisdicción. En efecto, este Tribunal no es un contralor de legalidad ni una instancia más de la administración, de modo que no le corresponde determinar la renovación o no del estudio de uso de suelos de una propiedad en específico. Es necesario indicarle a la parte gestionante que, la Sala Constitucional no puede, ni debe suplantar a los despachos públicos en la resolución de los asuntos que, por su naturaleza y por mandato expreso de la Ley, deban ser resueltos por ellos. Por lo que esos reclamos constituyen extremos de legalidad ordinaria que deben ser resueltos por la Administración o, en su caso, por la jurisdicción ordinaria. En razón de lo anterior, el recurso se declara inadmisible” Precedente que es aplicable al caso en estudio, pues este Tribunal no encuentra razones para variar el criterio vertido en dicha sentencia, ni motivos que lo hagan valorar de manera distinta la situación planteada. Por lo tanto, el recurso deviene improcedente en cuanto a este extremo por tratarse de un extremo de legalidad ordinaria que deberá ser recuelto por la Administración o, en su caso, por la jurisdicción ordinaria.

V.- CONCLUSIÓN: Así las cosas, lo procedente es declarar con lugar el recurso únicamente por vulneración del artículo 30 de la Constitución Política. En lo demás se declara sin lugar el recurso.

VI.- Voto salvado del Magistrado Rueda Leal. En el sub examine, considero que el recurso debe declararse sin lugar por las siguientes razones. En el voto salvado que consigné en la sentencia n. º 2019-2355 de las 9:30 de 12 de febrero de 2019, sostuve:

“en la Opinión Consultiva 22-16 del 26 de febrero de 2016, la Corte Interamericana de Derechos Humanos indicó que si bien algunos Estados reconocen el derecho de petición a personas jurídicas con condiciones especiales, como lo son los sindicatos, partidos políticos o representantes de pueblos indígenas, comunidades afrodescendientes o grupos específicos, lo cierto es que “El artículo 1.2 de la Convención Americana sólo consagra derechos a favor de personas físicas, por lo que las personas jurídicas no son titulares de los derechos consagrados en dicho tratado”. Por otro lado, en la misma opinión consultiva, la Corte Interamericana dispuso que, en ciertos contextos particulares, las personas físicas pueden llegar a ejercer sus derechos a través de personas jurídicas (verbigracia, a través de un medio de comunicación, como acaeció en el caso Granier y otros contra Venezuela); empero, a efectos de que ello sea tutelable ante el sistema interamericano, “el ejercicio del derecho a través de una persona jurídica debe involucrar una relación esencial y directa entre la persona natural que requiere protección por parte del sistema interamericano y la persona jurídica a través de la cual se produjo la violación, por cuanto no es suficiente con un simple vínculo entre ambas personas para concluir que efectivamente se están protegiendo los derechos de personas físicas y no de las personas jurídicas. En efecto, se debe probar más allá de la simple participación de la persona natural en las actividades propias de la persona jurídica, de forma que dicha participación se relacione de manera sustancial con los derechos alegados como vulnerados.” (énfasis agregado)(OC. 22/16)”.

Al respecto, de la lectura del escrito de interposición, no se desprende de manera clara la relación esencial entre la persona natural y la persona jurídica, en cuanto a los derechos presuntamente agraviados, lo cual a mi criterio es necesario para conocer por el fondo la eventual transgresión acusada.

De ahí que, a priori considere que no existe alguna situación susceptible de ser analizada en esta jurisdicción.

VII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso. Se ordena a Laura María Chaves Quirós en su calidad de alcaldesa de la Municipalidad de Alajuela o a quien en su lugar ocupe el cargo que, inmediatamente gire las órdenes necesarias en el ámbito de sus competencias para que de forma inmediata proceda a coordinar con la recurrente, la entrega de la copia certificada del expediente relacionado con el incidente de nulidad presentado en fecha 23 de julio del 2019 por Don Blass Hernández Araya en contra del certificado de uso de suelo que pertenece a la finca inscrita a Folio Real matrícula N°384243-000. Lo anterior bajo la consideración que si, a su juicio, lo solicitado contiene datos privados, sensibles o confidenciales de las partes involucradas, deberá suprimir los mismos antes de la remisión de las copias del expediente en disputa. Se condena a la Municipalidad de Alajuela al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Se le advierte al recurrido que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Notifíquese a Laura María Chaves Quirós en su calidad de alcaldesa de la Municipalidad de Alajuela o a quien en su lugar ocupe el cargo, EN FORMA PERSONAL. En lo demás se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Rueda Leal salva el voto y declara sin lugar el recurso.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ana María Picado B.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *AFPKPOEYOCS61* Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.