Constitutional Chamber orders drainage improvements to Santa Cecilia dike in Cartago due to risk to lifeSala Constitucional ordena mejorar drenajes del dique en Santa Cecilia de Cartago por riesgo a la vida

**JUDICIAL POWER** **Constitutional Chamber** **Resolution No. 03463 - 2020** **Resolution Date:** February 21, 2020 at 09:30 **Case File:** 20-000558-0007-CO **Drafted by:** Jorge Araya Garcia **Type of Matter:** Amparo Action **Constitutional Control:** Granting Judgment **Analyzed by:** CONSTITUTIONAL CHAMBER **Judgment with Separate Opinion** **Relevance Indicators** **Relevant Judgment** **Related Judgments** **Content of Interest:** **Type of Content:** Majority Vote **Branch of Law:** 4. GUARANTEE MATTERS **Topic:** MUNICIPALITY **Subtopics:** SEWERAGE.

THE MAYOR OF CARTAGO IS ORDERED, WITHIN A MAXIMUM PERIOD OF FOUR MONTHS, COUNTED FROM THE NOTIFICATION OF THIS JUDGMENT, TO CARRY OUT ALL THOSE IMPROVEMENT WORKS ON THE DRAINAGES OF THE DIKE LOCATED IN SANTA CECILIA OF GUADALUPE DE CARTAGO, SUCH THAT THE WATERS THAT FLOW THERE DO NOT ENDANGER THE RESIDENTS OF THE AREA.

VCG03/2020 **... See more** **Text of the Resolution** **Exp:20-000558-0007-CO** **Res. No. 2020003463** **CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE.** San José, at nine thirty hours on February twenty-first, two thousand twenty.

Amparo action filed by JOSÉ MIGUEL CORDERO MATA, identity card number 0302040944, against THE MUNICIPALITY OF CARTAGO, THE MINISTRY OF PUBLIC WORKS AND TRANSPORTATION (M.O.P.T.), THE NATIONAL ROADWAY COUNCIL (CONAVI), and THE NATIONAL COMMISSION FOR RISK PREVENTION AND EMERGENCY RESPONSE (C.N.E.).

**WHEREAS:** 1.- By document received in the Chamber on January 13, 2020, the petitioner files an amparo action and states that with the passage of Tropical Storm Nate in 2017, the dike located in Santa Cecilia de Guadalupe de Cartago suffered severe structural damage that caused landslides and weakening of the bases of the Santa Marta bridge, over a length of approximately 150 meters. He adds that some concrete pipes are placed at the bases of that bridge that drain stormwater and wastewater, which were also damaged by the force of the water, to the point that currently the majority of that structure is in the channel of the Reventado River. He adds that, in his capacity as president of the Santa Cecilia Committee, he made efforts before the Municipality of Cartago, the Ministry of Public Works and Transportation, and the National Emergency Commission for Risk Investigation and Analysis, but the problem has not yet been resolved. He comments that Mario Redondo Poveda, through official letter No. DMRP-220-17, informed the mayor of the respondent municipality of the problems facing the residents living near the Santa Cecilia dike and requested a detailed report on the procedures followed in the site cleanup work; however, a response was never obtained. He alleges that due to the lack of repair of the aforementioned damage, the residents adjacent to the dike are in danger. He refers that according to technical report No. IAR-INF-0645-2018 from the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response, the erosion of the site has increased due to the cleanup work performed. Likewise, said commission recommended carrying out works for the protection and stabilization of the slope on the left bank of the waters, below the Santa Cecilia bridge, to reduce the impact of lateral fluvial erosion. He complains that the mayor of the respondent municipality has not carried out the necessary works to safeguard the lives of the people living near the dike. Based on the foregoing, he deems fundamental rights violated. He requests that the action be granted and that those responsible be ordered to perform the necessary repair works on the referenced dike in the Santa Cecilia sector of the Guadalupe de Cartago district.

2.- By resolution of 10:53 a.m. on January 14, 2020, the process is given course and reports are required from the respondent authorities.

3.- By means of a brief submitted to the Chamber on January 17, 2020, Gerardo Alexis González Castro, in his capacity as Acting Head of the Department of Road Planning of the Ministry of Public Works and Transportation, renders a report. He indicates that among the functions of that department is providing construction alignments (alineamientos de construcción) regarding the dike according to Decree No. 22834-MOPT-MVAH. The construction permit is a municipal competency, and the alignment is merely an input for obtaining the construction permit. He explains that another function of the department is to approve requests for stormwater or sanitary drainage in the dike area, subject to the prior approval of the National Emergency Commission. He points out that after reviewing the department's records, it was determined that case file No. 18-0183 corresponds to the matter in question, where the Municipality of Cartago, by official letter No. AS-INSP-050-2018, communicated the referenced situation. He mentions that said department, in a diligent manner, sent the cited case file to the National Emergency Commission for its assessment through official letter No. DVOP-DI- DV-PV-2018-2413, which was notified on November 14, 2018, by email. He adds that on February 11, 2019, Mr. Collado Ugalde of the Municipality of Cartago was notified of official letter No. DVOP-DI-DV-PV-2018- 2412, requesting a series of requirements that had to be submitted. He affirms that after such notifications, the department received no further responses on the matter. He asserts that said department does not manage, maintain, or have any involvement in contracts related to the dike. Its sole functions consist of approving drainages with the approval of the National Emergency Commission and providing construction alignments for properties adjacent to the dike. He affirms that any other type of repair, maintenance, or similar work falls outside the scope of its competency.

4.- By document submitted to the Chamber on January 17, 2020, Rodolfo Méndez Mata, in his capacity as Minister of Public Works and Transportation, renders a report. He indicates that the stated facts are related to the intervention of a bridge on the national road network. He refers that the attention to that road is legally the responsibility of the National Roadway Council and not the Ministry of Public Works and Transportation.

5.- By means of a brief submitted to the Chamber on January 21, 2020, Rolando Rodríguez Brenes, in his capacity as Mayor of Cartago, renders a report. He affirms that the respondent corporation, pursuant to the provisions of Decree No. 22834- MOPT-MVAH, called the Regulation for Land Use and Construction in the Reventado River Basin (Reglamento para el Uso Suelo y la Construcción en la Cuenca Río Reventado), has no responsibility for the maintenance of the protection dikes for said river. He refers that according to Article 4 of said regulation, the maintenance works on the dikes must be executed by the Ministry of Public Works and Transportation. Therefore, he asserts that any cleanup or repair work on the dikes falls to that ministry. He adds that the bridge known as Santa Marta is part of the road infrastructure belonging to the national traverse route No. 30107. Therefore, in strict compliance with the provisions of Articles 1 and 2 of the General Highways Law (Ley General de Caminos), the intervention on that road and its infrastructure corresponds to the Ministry of Public Works and Transportation. He indicates that the assertions made about the structural damage that caused landslides and the weakening of the bridge bases are subjective and not supported by any technical study. He affirms that on the day the report was rendered, the bridge known as Santa Marta was operational, and the municipality had not received any warning or notification about its use from the respondent ministry. He refers that according to the Risk Management Office of the Municipality of Cartago “(…) there is no record of situation reports, first impact reports, nor was the site pointed out by the petitioner included in the damage assessment report associated with Tropical Storm Nate; he adds that in Section VI, subsection a, of technical report CNE-UIAR-INF-0188-2019 dated June 6, 2019, prepared by the Risk Investigation and Analysis Unit of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response called “Risk Assessment in the Santa Cecilia Sector for Damage to the Reventado River Dike” and which was requested by the petitioner, it is stated that “(...) In the visual assessment on the day of the visit, no structural damage to the dike was evidenced (...)”.

6.- By document submitted to the Chamber on January 21, 2020, Eduardo Mora Castro, in his capacity as Head of the Legal Advisory Unit of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response, renders a report. He mentions that said commission fulfills a guiding function in risk prevention and a coordinating function in emergency response. He argues that it is the duty of the municipal government to guarantee, through planning and the exercise of police power, that urban development meets criteria of safety, health, and environmental sustainability. He indicates that despite what was stated by the petitioner, the damage caused by Tropical Storm Nate does not include that of the dike indicated. He clarifies that the intervention on the dike is not included in any investment plan presented by any executing unit, so the existence of a causal link between the declared emergency and the damage to public infrastructure has not been verified by the commission. He affirms that, consequently, the commission currently has no pending task in this case. He mentions that the Risk Investigation and Analysis Unit of the Commission prepared technical report No. CNE-UIAR-INF-0188-2019 dated June 6, 2019, which stated the following: “(…) VI. Conclusions. A. In the visual assessment on the day of the visit, no structural damage was evidenced in the dike. B. It is probable that the flooding is caused by deficiencies in the drainage systems for stormwater and wastewater from the homes in the Santa Cecilia Sector towards the Reventado River. VII. Recommendations. A. The Municipality of Cartago and the MOPT must be notified (...) so that they act according to their competency and assess the structure and the necessity of performing improvement works on the dike drainages. B. Any action or repair work to the dike that is carried out must have the necessary studies and be under the supervision of a responsible professional. VIII. Scope of the report. A. This report does not substitute the necessary technical studies and is valid only with the original seal of this department. It incurs no type of cost for the interested parties; they shall be responsible for processing it before the corresponding authorities. B. In accordance with the resolutions issued by the Constitutional Chamber, with respect to the technical criteria given by specialized officials of the CNE and the Technical Advisory Committees, it is clarified that the recommendations of this report are binding for the institutions to which they are directed (…)”. He adds that regarding what was alleged by the petitioner, the National Roadway Council must make a statement, according to the provisions of Article 4 of Law No. 7798, and the Municipality of Cartago, according to what is set forth in point 3, “Powers and Responsibilities of Local Governments in Risk Prevention Through Territorial Planning (Ordenamiento Territorial)”.

7.- By resolution of 3:02 p.m. on January 22, 2020, the Presiding Magistrate orders that the Executive Director of the National Roadway Council be granted a hearing regarding the alleged facts. Additionally, said resolution expressly states the following: “(…) To render the aforementioned report, the respondent authority must take into account that both the Mayor of Cartago and the Head of the Legal Advisory Unit of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response informed this Chamber that the responsibility for intervening and attending to the situation claimed by the petitioner corresponds to CONAVI. Additionally, the respondent director must report, clearly and precisely, the following: 1) whether the petitioner, another person residing in said area, or any public official, has submitted a request to CONAVI requiring its intervention to attend to the complaint and, if so, since when; 2) whether the institution he represents has had knowledge of the provisions of technical reports No. IAR-INF-0645-2018 of July 2018 and No. CNE- UIARINF- 0188-2019 of June 2019, prepared by the Risk Investigation and Analysis Unit of the Commission for Risk Prevention and Emergency Response and, if so, since when; and 3) whether (in the event of having knowledge of the referenced situation) any action has been taken to attend to the complaint (explain which ones, if any were carried out). (...)”.

8.- By resolution of 3:04 p.m. on January 22, 2020, the Presiding Magistrate requests evidence to better resolve, according to the following terms: “(...) Having reviewed the record and, as evidence to better resolve, EDUARDO MORA CASTRO, IN HIS CAPACITY AS HEAD OF THE LEGAL ADVISORY UNIT OF THE NATIONAL COMMISSION FOR RISK PREVENTION AND EMERGENCY RESPONSE, or whoever occupies said position in his place, is requested to address what was reported under oath by Gerardo Alexis González Castro, in his capacity as Acting Head of the Department of Road Planning of the Ministry of Public Works and Transportation, to the effect that, since November 14, 2018, by official letter No. DVOP-DI-DV-PV-2018-2413, he sent to the Head of the Risk Investigation and Analysis Unit of the Commission for Risk Prevention and Emergency Response (via email) official letter No. AS-INSP-050-2018 issued by the Department of Construction and Improvement of Works of the Municipality of Cartago (where authorization is requested to replace a stormwater drainage pipe that crosses the Reventado River dike) and that, to date, no response has been obtained. In this regard, the referenced authority must indicate whether it answered said official letter and, if so, on what date it did so. Likewise, ROLANDO RODRIGUEZ BRENES, IN HIS CAPACITY AS MAYOR OF CARTAGO, or whoever occupies said position in his place, is requested to inform this Chamber whether the municipal corporation he represents has had knowledge of the provisions of technical reports No. IAR-INF-0645-2018 of July 2018 and No. CNE-UIAR-INF-0188-2019 of June 2019, prepared by the Risk Investigation and Analysis Unit of the Commission for Risk Prevention and Emergency Response and, if so, since when (...)”.

9.- By means of a brief submitted to the Chamber on January 31, 2020, Eduardo Mora Castro, in his capacity as Head of the Legal Advisory Unit of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response, responds to the hearing granted by resolution of January 22, 2020. He indicates that, as stated in the attached documents, Mr. Ignacio Chaves Salas, geologist of the Risk Investigation and Analysis Unit, at 10:05 a.m. on June 12, 2019, communicated via email to the recipients [email protected] (José Miguel Cordero Mata), Paula Sanabria Mena, [email protected], and ana.sancho@,mopt.go.cr, the latter being officials of the Road Review department of the Ministry of Public Works and Transportation, report No. CNE-UIAR-INF-0188-2019 dated June 6, 2019, in which reference was made to official letter No. DV0P-DI-DV-PV-2018-2413. He adds that the Risk Investigation and Analysis Unit quarterly communicates its reports to each of the municipalities.

10.- By document submitted to the Chamber on February 3, 2020, Rolando Rodríguez Brenes, in his capacity as Mayor of Cartago, responds to the hearing granted by resolution of January 22, 2020, according, in turn, to what was stated by the Head of the Risk Management Office and the Acting Coordinator of the Department of Construction and Improvement of Works. He points out that the respondent municipality was aware of technical report No. IAR-INF-0645-2018 issued by the Risk Investigation and Analysis Unit. Said report was analyzed to issue an opinion through official letter No. 0GR-0F-075-2018/CM0-0F-117-2018 dated October 18, 2018. He indicates that it was also aware of technical report No. CNE- UIAR-INF-0188-2019 issued by the cited unit. He refers that the recommendations of this latter report indicated the relevance of both the MOPT and the municipality acting according to their competencies and assessing the structure and the necessity of developing works to improve the dike drainages. He affirms that this requirement continues to be subject to the criteria of the MOPT, as the entity directly responsible for the administration of the dike maintenance works.

11.- By document submitted to the Chamber on February 7, 2020, Mario Rodríguez Vargas, in his capacity as Executive Director of the National Roadway Council, renders a report. He points out that the petitioner does not have technical reports to support his statements. He refers to the competencies assigned by law to CONAVI. He mentions what was stated in technical report No. IAR-INF-0645-2018. He notes that since that time, the C.N.E. detected serious non-compliance with the regulations concerning construction that can be carried out near riverbanks. He expressly states that: “(…) said non-compliance, when floods occur, causes damage to structures that have been built outside the provisions established by the regulations. This is clearly a situation that falls outside the scope of competencies of this Council. In that order, it is clear that there was serious non-compliance by the Municipality regarding the verification of the documentation that must be provided along with an application for a construction permit, since it must not only take into consideration the requirements requested for these purposes in the Canton for granting Construction permits but also the regulations concerning the State's duty to ensure the conservation, protection, and administration of natural resources. In this sense, in accordance with Article 33 of the Forestry Law (Ley Forestal), it establishes Protection areas. The following are declared protection areas: “(...) b) A strip of fifteen meters in rural areas and ten meters in urban areas, measured horizontally on both sides, on the banks of rivers, streams, or creeks, if the land is flat, and fifty horizontal meters, if the land is steep (...)”. He notes that it was detected that on the river banks there are buildings that do not comply with the setback meters required by the regulations. He affirms that there is not only non-compliance on the part of the municipality when granting construction permits, but also by the area's residents themselves. He argues that the respondent municipality omitted to refer in its response to what was stated by the C.N.E. regarding the management of wastewater. In technical report No. DVP-36-20- 0034 dated February 6, 2020, the CONAVI Procurement Management made reference to the works carried out in the area, according to the following terms: “(...) During the year 2018, Conavi, through the Management of Road and Bridge Conservation, contracted the designs and built the works to protect against erosion the abutments of the cited bridge (traverse route No. 30107 over the Reventado River), as shown in Figure No. 1. This was done in response to the general recommendations issued by the MOPT Bridge Directorate, through its official letter No. DVOP-DP-2017-638 (11328) dated November 10, 2017. Likewise, what was recommended in report No. DG-18-51, “Soil Study, slope stability, hydrological and hydraulic studies for the construction of retention and/or stabilization works for the protection of the bridge abutments over the Reventado River”, dated June 2018 and prepared by the company D'GEO, was addressed. Topographic surveys carried out in March and May 2018 were also used. Furthermore, through report Geointer Cot-18-096 dated June 28, 2018, the company Geointer presented the Administration with the technical-economic offer for such works, based on the cited documents. (...)”. Likewise, in official letter No. GCSV-78-2020-0545 dated February 6, 2020, the Conservation Management stated the following: “(...) Point 1: It is reported that this Council, through the Management of Road and Bridge Conservation, has attended, within its legally established scopes, the situation of the affectation to the protection of the bridge slopes. In general, the areas of the bridge with the greatest incidence were the protections of the riverbanks, which were attended, following the recommendations indicated in official letter DVOP-DP-2017-638(11328) from the MOPT Bridge Directorate (attached). As shown in photographs 1, 2, 3, and 4, said intervention consisted of protecting the abutments of both piers through the construction of a riprap structure (escollera) and the construction of an anchored structure, in order to prevent its erosion. The cited works included passive anchors, geodrains (geodrenes), concrete elements, among others; in order to protect the structure in the sector of the cited bridge and its bases, for which an investment of €69,466,292.75 (sixty-nine million, four hundred sixty-six thousand, two hundred ninety-two colones and 75/100) was made. The cited culvert works installed by the Municipality of Cartago are not part of the scopes of this Council, being the exclusive responsibility of the local Municipality (...)”. He affirms that the respondent council, through the Management of Road and Bridge Conservation, has attended, within the scopes established by law, the situation of the affectation of the protection of the bridge slopes. The riverbanks were protected, following the recommendations indicated in official letter No. DVOP- DP-2017-638 (11328), from the Bridge Directorate of the M.O.P.T.. He affirms that protection works were carried out on the abutments of both piers through the construction of a riprap structure and the construction of an anchored structure in order to prevent its erosion. He asserts that the culvert works are the exclusive responsibility of the municipality. He argues that it is not CONAVI's competency to carry out works on riverbanks. The council's functions are focused on maintaining the national road network, which includes bridges. He expressly adds that “(…) In this case, the bridge structure was compromised by Tropical Storm Nate, and for this reason the corresponding intervention of the bridge was performed, and the stabilization of its abutments and all those tasks related to protecting the bridge abutments over the Reventado River were carried out.

Reventado. It must be understood that the works carried out were performed in a timely manner by my represented party, with the objective of faithfully fulfilling the functions that have been entrusted to us by law (...) my represented party fully complied with the intervention of the bridge known as Santa Marta that is located over the Reventado River, since the stabilization works of the abutments were carried out in a timely manner (...)”. He maintains that the bridge is currently operational. Traffic on said route is not interrupted. He alleges that the respondent municipality did not make reference to the wastewater problem that exists in the area. Nor did it allude to the work it will carry out regarding the buildings that violate the provisions of Article 33, subsection b), of the Forestry Law. He points out that “(...) the work of stabilizing the bridge abutments, as seen from the content of our response, was carried out and the passability of the area has not been interrupted, a situation confirmed by the Municipality of Cartago, when stating that said structure is operational (...)”.

12.- In the substantiation of the process, the prescriptions of law have been observed.

Drafted by Magistrate Araya García; and, **WHEREAS:** I.- OBJECT OF THE ACTION. The petitioner accuses the respondent authorities of not having performed the works required to properly channel the waters that flow through the dike located in Santa Cecilia de Guadalupe de Cartago, which places the residents of said area at risk.

II.- PROVEN FACTS. The following, relevant for resolving this amparo action, are deemed accredited:

• 1)On September 6, 2017, then-Congressman Mario Redondo Poveda sent the Mayor of Cartago official letter No. DMRP-220-17, in which he stated the following: “(…) we have received several complaints from residents of the community of Santa Cecilia de Guadalupe, regarding The Dike that is located 25 meters from the Santa Marta bridge, in Guadalupe de Cartago. The problem that afflicts the residents of this community is that, where the wastewater and stormwater empty, due to the pressure and the quantity of the same, the pipe has burst, consequently the earth is being washed away, generating serious problems and great danger, and, the gabions (gaviones) that support the bridge are already yielding and are in the river channel. Furthermore, pedestrians, to reach the bridge, must cross over ground that is already washed away, leaving only a very small piece for transit, which puts all the residents at risk, especially the students who have to travel to educational centers, the elderly, and the people who have to travel to their jobs. Additionally, the residents indicate that about two or three months ago the municipality (sic) of Cartago sent some dump trucks with earth and garbage, with which they filled the exposed pipe; but this fill washed away again and continues destroying the pipe (...).” (see evidence).
• 2)During the year 2018, CONAVI, through the Management of Road and Bridge Conservation, contracted the designs and executed the works to protect the abutments of the bridge called Santa Marta, located in the area alleged by the petitioner, from erosion. Specifically, a riprap structure and an anchored structure were built and, for that purpose, geodrains, concrete elements, among others, were used. Said work had a cost of C69,466,292.75 colones (see report and evidence).
• 3)In May 2018, the petitioner, in his capacity as President of the Communal Works Committee of Santa Cecilia de Guadalupe de Cartago, sent a note to an official of the Department of Works and Sanitary Sewerage of the Municipality of Cartago in which he expressly stated the following: “(…) I request (...) that a field inspection be carried out, in the Santa Cecilia sector, 125 meters south and 125 meters west, of the Santa Cecilia Chapel, this because we have been having serious problems with stormwater, since in winter seasons they overflow towards the homes located in this sector, because the current system is collapsed, due to the increase in housing construction. Likewise, we inform you that the residents would be willing to contribute with labor for the installation of larger diameter gutters (...)”. (see evidence).
• 4)By official letter No. AS-INSP-17-2018 dated June 4, 2018, the cited official of the Department of Works and Sanitary Sewerage of the Municipality of Cartago addressed the request made by the petitioner in May 2018 according to the following terms: “(...) I hereby permit myself (...) to refer to file No. 7138 presented by you regarding problems with stormwater in the Santa Cecilia sector (...) On the 2nd of the current month and year at 7:30 a.m., an inspection was carried out at the site and the need to improve the stormwater system was assessed. The Municipality is willing to collaborate with the materials and that the residents contribute labor to carry out the corresponding work (...)”. (see evidence).
• 5)The Risk Investigation and Analysis Unit of the Commission for Risk Prevention and Emergency Response, at the request of the petitioner, issued technical report No. IAR-INF-0645-2018 dated July 31, 2018, called “Risk Assessment in a Sector of the Santa Cecilia Neighborhood due to Erosion of the Reventado River”, in which the following was stated: “(...) V. Conclusions. A. At the height of the Santa Cecilia de Guadalupe bridge, parallel to the left bank of the Reventado River, a series of cracks are located, extending for 150 m along the channel, the direction of which coincides with the sector where lateral erosion of the slope has been recorded since the year 2013. B. The community bordering to the southeast of the bridge over the Reventado River is located on a 5 m high slope, which is being subjected to progressive and constant fluvial erosion.

Should that situation persist and worsen over time, a large part of that sector would be removed by the action of the flow; the erosion risk is very high in that sector. C. The study area is located on a considerable thickness of alluvial deposits and mudflows from the eruptions of the Irazú Volcano. The constant stabilization works in the vicinity of the nearby bridge attest to how complicated it is to achieve a balance between the integrity of the works and the maintenance of the river's longitudinal profile in this type of soft materials. VI. Recommendations. A. It is recommended to carry out the necessary protection and stabilization works on the left bank slope downstream of the Santa Cecilia bridge, in order to reduce the impact that lateral fluvial erosion is generating on the existing dwellings and on their access. It is recalled that all works to be carried out in public domain watercourses must have both municipal permits and those from the MINAE Water Directorate. B. The Municipality of Cartago is reminded that construction permits must be prohibited in the protection zones of water bodies, whether intermittent or permanent; furthermore, that in the delimitation of said zones, a hydrological-geomorphological criterion should prevail on the part of the corresponding professional. C. Any work carried out must be supervised by a qualified professional. D. Any anomaly regarding the omission of the recommendations described herein REMAINS UNDER THE TOTAL RESPONSIBILITY of those in charge of carrying out the works and of the respective Municipality for not requesting the corresponding reports, inspections, and corrections (...)”. (see evidence).

• 6)In October 2018, by official letter No. AS-INSP-050-2018, authorities of the Department of Construction and Improvement of Works of the Municipality of Cartago submitted to the Road Safety Department of the Ministry of Public Works and Transport authorization to place a pipe in the area of the dike to discharge stormwater towards the Río Reventado, specifically in the sector of Santa Cecilia de Guadalupe de Cartago. Said official letter expressly stated the following: “(...) following express instructions from the Operations Directorate of this Municipality of Cartago by virtue of a request from the residents of the Santa Marta dike sector for intervention in a collapsed stormwater pipe that serves for water drainage in Barrio Santa Cecilia (...) and that crosses the Río Reventado dike, a prior assessment is requested from the competent Dependencies of the Dike Administration by the MOPT for the issuance of the respective criterion and/or the requirements for obtaining the corresponding administrative and legal authorization so that this Municipality can execute the replacement of the pipe requested by the residents (...)”. (see report and evidence).
• 7)By official letter No. OGR-OF-075-2018/CMO-OF-117-2018 of October 18, 2018, authorities of the Municipality of Cartago became aware of the provisions in technical report No. IAR-INF-0645-2018. In said official letter, addressed to the Mayor of Cartago, the following was expressly stated: “(...) In response to the Official Letter from your office (...) of October 4 of this year, by which you refer to a Municipal Council agreement (...) regarding a motion to request that the administration proceed to carry out the studies corresponding to the Santa Cecilia Dike of the District of Guadalupe due to the erosion occurring in the place, which was unanimously approved; we hereby inform you of the following: (...) 3. As cited in the Municipal Council agreement in ordinary session of September 25, 2018 (Minutes No. 187-2018-Article No. XXXIV) (sic), Technical Report IAR-INF-0645-2018 issued by Geologist Ana Enid Vargas Carranza of the CNE Risk Research and Analysis Unit (...) already contains the results of the assessment carried out on June 11 of this year, at the request of Mr. José Miguel Cordero Mata; who made the request (...) 4. In section “VII. Scope” of report IAR-INF-0645-2018, the authors clearly state that the technical criteria given by the specialized officials of the CNE and the Technical Advisory Committees are binding in nature for the institutions to which they are directed (...) 5. Considering the previous point and furthermore that point B. of section “VI. Recommendations” of Report IAR-INF-0645-2018 is directed to the Municipality of Cartago, the professional criterion expressed in said report must be assumed as current and definitive, not allowing the Municipality of Cartago the opportunity to issue a criterion that contradicts, expands, modifies, or annuls it, nor even confirms it; even less as already stated, if the Municipality of Cartago does not have a professional in the area of geology who can technically address the analysis already carried out. 6. The technical studies referred to in point A. of section “VI. Recommendations” of Report IAR-INF-0645-2018 do not refer to other risk assessments, but rather to technical studies required for the proposal and execution of infrastructure projects (protection and slope stabilization works), which in this case depend on the legal, budgetary, and operational viability of said projects. Otherwise, the investment involved in carrying out said studies could be fruitless. 7. Therefore, and regarding legal viability, points 1 and 2 of the Considering section of Decree No. 22834 MIVAH-MOPT (January 25, 1994), in force to date, explain that the lands within a 1 km wide zone on each bank of the Río Reventado from its source to the bridge that connects Tejar with Tobosi are affected by Law No. 34596 (November 26, 1964), which declares them a national reserve. The Municipal Council agreement Article No. XXXIV-Minutes No. 187-2018 (September 25, 2018), in its point 3, refers to the fact that Report IAR-INFO-0645-2018 indicates that the Santa Cecilia Dike is located within the hazard map where alluvial deposits and mudflows from the eruptions of the Irazú Volcano in the 1960s were deposited, an event that precisely constitutes the justification for Decree No. 22834 MIVAH-MOPT to define the essential purpose of the “Cartago Dikes” as safeguarding the life, health, and property of persons. The decree does not mention that within the purpose of the dikes the possibility of housing construction was even considered, nor the protection of illegitimate human settlement, precisely because such defense works never eliminated the risk condition; they only intended to mitigate it with a moderation of vulnerability. Points 4 through 9 of the Considering section of the decree demonstrate that the risk condition that the Honorable Municipal Council requires to assess has existed since before the decree's approval in 1994 and that the National Emergency Commission only came to ratify 24 years later, through section “IV General analysis of hazard and vulnerability” of its report IAR-INF-0645-2018, describing the evolution of its deterioration, due, according to the decree, to the invasion of the properties declared a national reserve, which are State property, placing in grave danger the lives of the people who have settled there illegitimately (...) 11 (...) as expressed in the Municipal Council agreement Article No. XXXIV-Minutes No. 187-2018 in its point 2, the residents of the place state that some years ago there was about 10 meters of distance from their houses to the channel and that currently there are sectors where the distance is around 3 meters from the eroded slope, causing residents to no longer be able to access their homes by vehicle, it is concluded that the residents of the Santa Cecilia Dike who claim to be in that situation were not even (sic) some years ago in compliance with the law regarding the setbacks established for the left bank in Sector 2-Zone 2. 12. It should be noted here that in the sector there has never been any public street, but rather the occupants of the dike used, once again illegitimately, the crown of the dike for vehicular traffic, thereby promoting the circulation of all types of vehicles and even heavy loads, thereby accelerating the erosion and deterioration of the matrix of fine sands and coarse rough stones that constitute the piles of fluvial materials known as dikes, which, it bears stating, are solely for purposes as natural protective barriers. When the decree mentions the right-of-way, it does not refer to the crown of the dike, but rather from the external toe (...)”. (see evidence).
• 8)On November 14, 2018, engineer González Castro of the Road Safety Department of the Ministry of Public Works and Transport sent to the Head of the Risk Research and Analysis Unit of the Commission for Risk Prevention and Emergency Response, official letter No. DVOP-DI-DV-PV-2018-2413, wherein the following was expressly stated: “(...) As it is within your competence as the entity in charge of preventive tasks for risk situations and emergency response, official letter AS-INSP-050-2018 is forwarded, issued by the Department of Construction and Improvement of Works of the Municipality of Cartago, requesting authorization to replace a stormwater drainage pipe that crosses the Río Reventado dike with one of a larger diameter (...)”. (see report and evidence).
• 9)On February 11, 2019, the authorities of the Road Safety Department of the Ministry of Public Works and Transport sent to the official of the Department of Sanitary Works and Sewerage of the Municipality of Cartago official letter No. DVOP-DI-DV-PV-2018-2412, by which the request made in official letter No. AS-INSP-050-2018 was addressed and the following was stated: “(...) In this regard, we inform you that officials of this department conducted studies on the documents presented and determined: -For the intervention of the mentioned dike, the respective authorization must be requested from the National Emergency Commission, for which this Department will proceed to make the respective inquiry to said institution, a copy of which will be sent to you. On the other hand, for the adequate assessment of the works to be carried out, construction plans signed by a responsible professional are required, including [...] and all other details to have clarity on the works to be carried out (...)”. (see report and evidence).
• 10)The authorities of the Municipality of Cartago did not comply with the provisions of the Road Safety Department of the Ministry of Public Works and Transport in official letter No. DVOP-DI-DV-PV-2018-2412 (see report).
• 11)The Risk Research and Analysis Unit of the Commission for Risk Prevention and Emergency Response –at the request of the complainant and by virtue of the provisions in official letter No. DVOP-DI-DV-PV-2018-2413 by the Ministry of Public Works and Transport– issued technical report No. CNE-UIAR-INF-0188-2019 of June 6, 2019, entitled “Risk assessment in the sector of Santa Cecilia due to damages in the dike of the Río Reventado”, which stated the following: “(...) VI. Conclusions. A. In the visual assessment on the day of the visit, no structural damages to the dike were evidenced. B. It is probable that the floods are (sic) due to deficiencies in the drainage systems towards the Río Reventado for stormwater and wastewater from the dwellings of the Santa Cecilia Sector. VII. Recommendations. A. The Municipality of Cartago and the MOPT must be informed (...) so that they act (sic) according to their competence and assess the structure and the need to carry out improvement works on the dike's drainage systems. B. Any action or repair work on the dike that is carried out must have the necessary studies and be under the supervision of a responsible professional. VIII. Scope of the report. A. This report does not replace the necessary technical studies and is valid only with the original seal of this department. It does not incur any type of cost for the interested parties; they will be responsible for processing it before the corresponding instances. B. In accordance with the rulings issued by the Constitutional Chamber, regarding the technical criteria given by specialized officials of the CNE and the Technical Advisory Committees, it is clarified that the recommendations of this (sic) report are binding in nature for the institutions to which they are directed (...)”. (see evidence).
• 12)On an unspecified date, the respondent municipal authorities became aware of the provisions in technical report No. CNE-UIAR-INF-0188-2019 (see report).
• 13)On June 12, 2019, Ignacio Chaves Salas, geologist of the Risk Research and Analysis Unit of the Commission for Risk Prevention and Emergency Response, sent, via email, to officials of the Road Safety Department of the Ministry of Public Works and Transport, report No. CNE-UIAR-INF-0188-2019 of June 6, 2019, in which reference was made to official letter No. DVOP-DI-DV-PV-2018-2413 (see report).
• 14)On January 13, 2020, the complainant filed this amparo (see filing brief).
• 15)The residents of the Santa Cecilia de Guadalupe de Cartago area are currently in danger, given the absence of works to mitigate the problems they suffer from the irregular flow of waters (undisputed fact).

III. – ON THE OBJECTIVE OBLIGATION OF THE STATE TO PROTECT HUMAN LIFE. Regarding this point, this Chamber, in Judgment No. 2003-011519 of 10:30 a.m. on October 10, 2003, stated the following:

“(…) It has been usual for the right to life, frequently analyzed together with the right to physical integrity, to have been understood as a right of negative content, that is, its object was limited to the claim against the State that it (sic) refrain from carrying out actions aimed at eliminating the physical existence of persons, for example torture or the death penalty, or that it punish persons, public and private, who threaten the life and integrity of others, through the penal system; however, the current trend is to impose on the State various positive conducts, in the sense that (sic) beyond not disturbing the physical existence of persons, it must act to protect them, in the face of the multiple dangers that threaten them, whether they come from actions of the State itself or from other persons, and even from nature itself. Hence, for example, environmental issues have become, at least in our country, a matter of constitutional nature, since the right to a healthy and ecologically balanced environment was elevated to the rank of a fundamental right. Now, it is necessary to clarify that the objective existence of a State obligation regarding the protection of the right to life does not inevitably entail a subjective right of persons to demand, through judicial bodies, that a specific measure be taken, but rather that suitable measures be taken in protection of that right, in the face of openly negligent attitudes of public authorities. Thus, the State acquires the obligation to regulate the areas of social life from which dangers to the physical existence of the inhabitants of its territory may arise, whether through law, regulations, agreements, or other measures related to administrative organization and procedures, and persons have the subjective right that this be done diligently. Consequently, the possibility of judicially demanding, through the amparo remedy, a specific type of service-providing activity on the part of the State in fulfillment of its duty to protect the life and physical integrity of its inhabitants is restricted to the clear verification of an imminent danger against those rights of persons, such that if, for example, a certain community deemed it necessary to have a hospital for the care of its inhabitants (or any other public work), it is not through the amparo process that it must be demanded but rather through the mechanisms previously established and before the competent organs and entities, who must address the petition and resolve its technical feasibility, which does not necessarily imply a positive response. From which it follows that the intervention of the constitutional jurisdiction is only viable in the face of the proven inaction of the State, through its competent organs, in addressing the demands that the country's inhabitants make in the exercise of their rights (...)”.

IV. – SPECIFIC CASE. Having reviewed what was stated under oath by the respondent authorities, as well as the evidence provided in the case file, this Constitutional Court observes that certainly, as alleged by the petitioner, there currently exists a serious problem in Santa Cecilia de Guadalupe de Cartago, in that the waters flow in said area irregularly (due to the collapse of the pipe that crosses the dike), which has generated overflows, cracks, and fluvial-type erosion and, therefore, has placed the people who live there in danger.

The foregoing is deduced, with clear clarity, from the technical reports prepared by the Risk Research and Analysis Unit of the Commission for Risk Prevention and Emergency Response, after inspections were carried out in the mentioned sector. In this regard, in report No. IAR-INF-0645-2018 of July 31, 2018, entitled “Risk assessment in a sector of Barrio Santa Cecilia due to erosion of the Río Reventado”, the cited unit stated the following:

“(…) V. Conclusions. A. At the height of the Santa Cecilia de Guadalupe bridge, parallel to the left bank of the Río Reventado, a series of cracks are located, extending for 150 m along the channel, the direction of which coincides with the sector where lateral slope erosion has been recorded since (sic) the year 2013. B. The community bordering to the southeast of the bridge over the Río Reventado is located on a 5 m high slope, which is being subjected to progressive and constant fluvial erosion. Should that situation persist or worsen over time, a large part of said sector would be removed by the action of the flow; the erosion risk is very high in that sector. C. The study area is located on a considerable thickness of alluvial deposits and mudflows from the eruptions of the Irazú Volcano. The constant stabilization works in the vicinity of the nearby bridge attest to how complicated it is to achieve a balance between the integrity of the works and the maintenance of the river's longitudinal profile in this type of soft materials. VI. Recommendations. A. It is recommended to carry out the necessary protection and stabilization works on the left bank slope downstream of the Santa Cecilia bridge, in order to reduce the impact that lateral fluvial erosion is generating on the existing dwellings and on their access. It is recalled that all works to be carried out in public domain watercourses must have both municipal permits and those from the MINAE Water Directorate. B. The Municipality of Cartago is reminded that construction permits must be prohibited in the protection zones of water bodies, whether intermittent or permanent; furthermore, that in the delimitation of said zones, a hydrological-geomorphological criterion should prevail on the part of the corresponding professional. C. Any work carried out must be supervised by a qualified professional. D. Any anomaly regarding the omission of the recommendations described herein REMAINS UNDER THE TOTAL RESPONSIBILITY of those in charge of carrying out the works and of the respective Municipality for not requesting the corresponding reports, inspections, and corrections (...)” (The emphasis is not part of the original).

Likewise, more recently, in technical report No. CNE-UIAR-INF-0188-2019 of June 6, 2019, entitled “Risk assessment in the sector of Santa Cecilia due to damages in the dike of the Río Reventado”, the referred unit expressly stated the following:

“(…) VI. Conclusions. A. In the visual assessment on the day of the visit, no structural damages to the dike were evidenced. B. It is probable that the floods are (sic) due to deficiencies in the drainage systems towards the Río Reventado for stormwater and wastewater from the dwellings of the Santa Cecilia Sector. VII. Recommendations. A. The Municipality of Cartago and the MOPT must be informed (...) so that they act (sic) according to their competence and assess the structure and the need to carry out improvement works on the dike's drainage systems. B. Any action or repair work on the dike that is carried out must have the necessary studies and be under the supervision of a responsible professional. VIII. Scope of the report. A. This report does not replace the necessary technical studies and is valid only with the original seal of this department. It does not incur any type of cost for the interested parties; they will be responsible for processing it before the corresponding instances. B. In accordance with the rulings issued by the Constitutional Chamber, regarding the technical criteria given by specialized officials of the CNE and the Technical Advisory Committees, it is clarified that the recommendations of this (sic) report are binding in nature for the institutions to which they are directed (...)”. (The emphasis is not part of the original).

Furthermore, it is important to highlight that the situation described above has been recognized equally by the Municipality of Cartago. Thus, in official letter No. AS-INSP-17-2018 of June 4, 2018, an official of the Department of Sanitary Works and Sewerage of the Municipality of Cartago –by virtue of a request made by the complainant to address the issue of water overflow due to the collapse suffered in its collection system– recognized the need to intervene in the stormwater system and proceed with the replacement of the pipe, after having carried out an inspection in the area. For its part, in official letter No. OGR-OF-075-2018/CMO-OF-117-2018 of October 18, 2018, the referred municipality, when pronouncing on what was stated in the already cited technical report No. IAR-INF-0645-2018, alluded to the risk condition that persists in the mentioned sector and the danger faced by the inhabitants of the latter.

Likewise, this Chamber has deemed it proven, based on the analysis carried out, that, to date, not all the works that are necessary to address the exposed situation have been carried out, which, without a doubt, violates the fundamental rights of the residents of the referred area of the province of Cartago.

Now, in the face of this state of affairs, this constitutional jurisdiction must assess particularly whether the respondent authorities (Municipality of Cartago, M.O.P.T., CONAVI, and C.N.E.), who are fully aware of the exposed situation, have carried out the pertinent actions, within the scope of their powers, to adequately address it and whether, by virtue of this, the amparo merits being granted or not against them. Said analysis will now be carried out under the following order of considerations:

A. Municipality of Cartago. With respect to this corporation, this Chamber considers that the amparo merits being granted for what will be explained below.

Note that, as can be gathered from the list of proven facts, the problem under study was brought before the referred municipality by then-Congressman Mario Redondo Poveda on September 6, 2017, as well as by the complainant, in his capacity as President of the Community Works Committee of Santa Cecilia de Guadalupe de Cartago, in the month of May 2018. Likewise, it is deemed proven that the referred municipal authorities were fully aware of what was stated by the Risk Research and Analysis Unit of the Commission for Risk Prevention and Emergency Response in the aforementioned technical documents No. IAR-INF-0645-2018 of July 31, 2018, and No. CNE-UIAR-INF-2019 of June 6, 2019. So much so that in official letter No. OGR-OF-075-2018/CMO-OF-117-2018 of October 18, 2018, the municipality referred to the first of those technical reports and affirmed that the professional criterion expressed therein had to be assumed by said corporation as current and definitive and, consequently, could not be contradicted, expanded, modified, or annulled in any way. Likewise, on that occasion, reference was made –as stated above– to the situation of risk and danger faced by the people living near the Santa Cecilia Dike.

Despite the foregoing state of affairs, this Constitutional Court deems it proven that the respondent municipal corporation limited itself to carrying out only two actions: 1) responding to the request made by the complainant in May 2018, informing him, by official letter No. AS-INSP-17-2018 of June 4, 2018, that, by virtue of an inspection carried out in the Santa Cecilia sector, the need to improve the stormwater system had indeed been determined and 2) requesting from the Road Safety Department of the Ministry of Public Works and Transport, in October 2018, authorization to place a pipe in the area of the dike to discharge stormwater towards the Río Reventado. Previous works which, however, as was also proven, were not even initiated by the cited municipality, given that compliance with the prevention made in this regard in February 2019 by the MOPT through official letter DVOP-DI-DV-PV-2018-2412 (requiring the submission of construction plans signed by a responsible professional) was omitted.

In this way, it is clear that, even though the authorities of that municipality have been fully aware, for several years, of the alleged situation, they have not carried out the necessary steps to resolve it decisively.

Said neglect and omission cannot be justified now –as the respondent mayor intends– by attributing all responsibility and competence to the authorities of the Ministry of Public Works and Transport, when it is clear that a problem due to the irregular flow of waters and the way in which some inhabitants have settled in the site under study (which, apparently, has been irregular) is also a matter that must be addressed by the municipalities of this country, as was expressly stated in the technical reports prepared by the Risk Research and Analysis Unit of the Commission for Risk Prevention and Emergency Response. Indeed, note that curiously, and precisely by virtue of that assigned competence, the Municipality of Cartago, in 2018, attempted to execute works to place pipes in the area of the dike with the aim, in turn, of carrying out an adequate discharge of stormwater. Works that however, as was also stated, were forgotten many months ago, thereby leaving the inhabitants of the referred area of Santa Cecilia de Guadalupe de Cartago in a latent state of danger.

That being so, this constitutional body considers that the authorities of the Municipality of Cartago have violated the fundamental rights of the residents of the mentioned sector of the province of Cartago.

B. Ministry of Public Works and Transport (Road Safety Department). With respect to this Department specifically, this Court does not consider there to be merit in granting the amparo. Note that, as was reported under the solemnity of oath with the consequences, even criminal, provided for in Article 44 of the Law that governs this jurisdiction, said department is only responsible, regarding the situation under study, for providing construction alignments with respect to the dike and approving requests for stormwater or sanitary drainage in that area. By virtue of this, it was proven that such authorities, in response to the authorization requested by the Municipality of Cartago in October 2018 to place a pipe in the area of the dike to discharge stormwater towards the Río Reventado, specifically in the sector of Santa Cecilia de Guadalupe de Cartago, carried out several actions within the scope of their powers. In this regard, it is on record that they proceeded to request authorization in November 2018 from the Commission for Risk Prevention and Emergency Response to execute the cited works (which, as will be explained below, was indeed addressed) and, in turn, in February 2019, warned the municipal authorities to submit –as a prerequisite to resolving the mentioned request– construction plans signed by a responsible professional.

It is likewise deemed proven that this latter action, however, has not, to date, been addressed by the authorities of the respondent municipality, making it impossible for the Road Planning Department (Departamento de Previsión Vial) of the respondent ministry to continue processing and resolving the originally filed request.

Under this state of affairs, this jurisdiction does not observe that the authorities of the cited department have been negligent in fulfilling the obligations incumbent upon them with respect to the alleged situation. On the contrary, as was demonstrated, they have undertaken the pertinent steps to carry out the works required for the placement of a pipeline in the area of the dike and thus proceed with the proper drainage of stormwater. If to date such works have not been executed, this cannot be attributed to the aforementioned authorities of the Ministry of Public Works and Transport (Ministerio de Obras Públicas y Transportes, MOPT), but rather, as explained above, to the respondent municipal authorities.

C. National Road Council (Consejo Nacional de Vialidad, CONAVI). Having reviewed the case file, this jurisdiction does not find that the CONAVI authorities have been negligent in fulfilling their duties regarding this specific case. The foregoing is because it was deemed proven that, since the year 2018—many months before the filing of this amparo—the cited authorities, in keeping with the scope of the powers assigned to them regarding the upkeep of this country's national roads (which includes bridges), proceeded to carry out a series of actions to address the riverbank erosion (erosión fluvial) found in the area claimed by the petitioner and which, in turn, is referenced in the technical report No. IAR-INF-0645-2018 of July 2018 prepared by the Risk Research and Analysis Unit of the Risk Prevention and Emergency Response Commission (Comisión de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias).

In this regard, note that, as reported under oath, CONAVI, through the Road and Bridge Conservation Management Office (Gerencia de Conservación de Vías y Puentes), contracted the designs and executed a series of works to protect the bridge abutments (bastiones) located in the sector under study from erosion. It is specifically recorded that a riprap (escollera) and an anchored structure were built, for which geodrains (geodrenes), concrete elements, among others, were used, and an amount of C69,466,292.75 colones was invested.

Thus, this amparo deserves to be dismissed with respect to this authority.

D. Risk Prevention and Emergency Response Commission. With respect to this last institution, this Chamber finds that the amparo deserves to be equally dismissed. The foregoing, given that it is recorded in the case file that the authorities of the cited commission have undertaken several actions, when so required, regarding the problems suffered by the residents of the Santa Cecilia de Guadalupe de Cartago sector.

In particular, it is recorded that they have addressed the two requests made by the petitioner, through which they were required to conduct inspections at the mentioned site and issue a technical opinion on the situation that occurred. As was clearly gathered, these latter actions effectively resulted in the issuance of technical reports No. IAR-INF-0645-2018 and No. CNE-UIAR-INF-0188-2019, extensively referenced in this proceeding, which, in turn, have served as essential input for presenting the problems currently facing the residents of the mentioned locality.

Likewise, it is important to consider that it is deemed proven—as reported under oath—that the cited authorities of the Risk Prevention and Emergency Response Commission, since the month of June 2019, addressed the request made by the Road Planning Department of the Ministry of Public Works and Transport and, in that regard, issued their opinion concerning the replacement of the pipe that crosses the dike located on the Reventado River.

Thus, this constitutional body does not observe that the cited authorities have committed any act that would violate the fundamental rights of the petitioner and the other residents of the locality of Santa Cecilia de Guadalupe de Cartago.

V. - NOTE FOR THE AUTHORITIES OF CONAVI, THE M.O.P.T., AND THE C.N.E. Despite what is stated in the preceding considerando regarding these authorities, it is necessary to remind them of their duty to continue carrying out all those actions that are necessary (when pertinent) and that fall within the scope of their powers, in order to guarantee and protect the fundamental rights of the petitioner and the residents of the area under study.

VI. - COROLLARY. Based on the foregoing, it is necessary to partially grant the filed appeal (recurso), with the consequences that will be detailed in the operative part of this ruling.

VII. - NOTE BY MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is this undersigned's opinion that, if the Public Administration has already intervened, its knowledge and resolution corresponds to the administrative litigation jurisdiction. However, I do proceed to hear the merits of the case when other rights of the persons affected by the source of pollution are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50, of the Constitution), as happens in this case, in which it is alleged that the respondent authority has not performed the works required to properly channel the waters flowing through the dike located in Santa Cecilia de Guadalupe de Cartago, which poses a danger to the health of the petitioner and his family, a threat to the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life.

VIII. - DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this ruling. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Full Court in session number 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

POR TANTO:

The appeal is partially granted, solely, against the Municipality of Cartago. Consequently, Rolando Rodríguez Brenes, or whoever occupies the position of Mayor of Cartago in his stead, is ordered to issue the pertinent orders and coordinate everything necessary with the competent public institutions so that, within a maximum period of FOUR MONTHS, counted from the notification of this ruling, all those improvement works on the drainage systems of the dike located in Santa Cecilia de Guadalupe de Cartago are carried out, in such a way that the waters flowing through there do not endanger the residents of the area. The foregoing is issued with the warning that, in accordance with Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, a prison sentence of three months to two years or a fine of twenty to sixty days will be imposed on anyone who receives an order from this Chamber that must be executed or enforced and fails to observe it, provided the offense is not more severely punished. The Municipality of Cartago is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which will be settled in execution of judgment in the administrative litigation court. Let this pronouncement be notified to Rolando Rodríguez Brenes, or to whoever occupies the position of Mayor of Cartago in his stead, personally. Magistrate Salazar Alvarado adds a note. Let the respondent authorities of CONAVI, the M.O.P.T., and the C.N.E. take note of what is stated in considerando V of this ruling.

Fernando Castillo V.

President.

Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G. Anamari Garro V.

Ana María Picado B. Hubert Fernández A.

Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONAL del Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Control constitucional: Sentencia estimatoria Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con nota separada Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencias Relacionadas Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:

ALCANTARILLADO.

SE ORDENA AL ALCALDE DE CARTAGO, QUE, DENTRO DEL PLAZO MÁXIMO DE CUATRO MESES, CONTADO A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE ESTA SENTENCIA, SE LLEVEN A CABO TODAS AQUELLAS OBRAS DE MEJORA EN LOS DRENAJES DEL DIQUE UBICADO EN SANTA CECILIA DE 33 GUADALUPE DE CARTAGO, DE MANERA TAL QUE LAS AGUAS QUE POR AHÍ DISCURREN NO PONGAN EN PELIGRO A LOS VECINOS DE LA ZONA.

VCG03/2020 ... Ver más Res. N° 2020003463 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del veintiuno de febrero de dos mil veinte.

Recurso de amparo interpuesto por JOSÉ MIGUEL CORDERO MATA, cédula de identidad 0302040944, contra LA MUNICIPALIDAD DE CARTAGO, EL MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES (M.O.P.T.), EL CONSEJO NACIONAL DE VIALIDAD (CONAVI) y LA COMISIÓN NACIONAL DE PREVENCIÓN DE RIESGOS Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS (C.N.E.).

RESULTANDO:

1. - Por escrito recibido en la Sala el 13 de enero de 2020, el recurrente interpone recurso de amparo y manifiesta que con el paso de la Tormenta Nate en 2017, el dique ubicado en Santa Cecilia de Guadalupe de Cartago sufrió fuertes daños estructurales que provocaron deslizamientos y debilitamiento de las bases del puente de Santa Marta, en una longitud de aproximadamente 150 metros. Agrega que en las bases de ese puente se encuentran colocados unos tubos de concreto que desfogan las aguas pluviales y servidas, las cuales también fueron dañadas por la fuerza del agua, hasta el punto que en la actualidad la mayoría de esa estructura se encuentra en el cauce del Río Reventado. Añade que en su condición de presidente del Comité de Santa Cecilia, efectuó gestiones ante la Municipalidad de Cartago, el Ministerio de Obras Públicas y Transportes y la Comisión Nacional de Emergencias Investigación y Análisis de Riesgo, pero aún no se ha solucionado la problemática. Comenta que Mario Redondo Poveda, mediante oficio No. DMRP-220-17, le informó al alcalde de la municipalidad recurrida los problemas que presentan los vecinos que habitan en las cercanías del dique de Santa Cecilia y le solicitó un informe detallado sobre los procedimientos que se siguieron en los trabajos de limpieza del sitio; sin embargo, nunca se obtuvo respuesta. Alega que por la falta de reparación de los daños mencionados, los vecinos que colindan con el dique corren peligro. Refiere que según el informe técnico No. IAR-INF-0645-2018 de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, la erosión del sitio ha aumentado debido a los trabajos de limpieza realizados. Asimismo, dicha comisión recomendó efectuar obras de protección y estabilización del talud del margen izquierdo de las aguas, debajo del puente de Santa Cecilia, para reducir el impacto de la erosión lateral fluvial. Reclama que el alcalde de la municipalidad recurrida no ha realizado los trabajos necesarios para salvaguardar la vida de las personas que habitan en las cercanías del dique. Por lo expuesto, estima vulnerados los derechos fundamentales. Solicita que se declare con lugar el recurso y se le ordene a los responsables realizar las obras de reparación que sean necesarias en el referido dique del sector de Santa Cecilia del distrito de Guadalupe de Cartago.

2. - Por resolución de las 10:53 hrs. de 14 de enero de 2020, se le da curso al proceso y se requieren los informes a las autoridades recurridas.

3. - Mediante memorial aportado a la Sala el 17 de enero de 2020, Gerardo Alexis González Castro, en su condición de Jefe a.i. del Departamento de Previsión Vial del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, rinde informe. Indica que dentro de las funciones de ese departamento se encuentra dar alineamientos de construcción respecto al dique según el Decreto No. 22834-MOPT-MVAH. El permiso de construcción es competencia municipal y el alineamiento es solamente un insumo para lograr el permiso de construcción. Explica que otra función del departamento es aprobar solicitudes de desfogue pluvial o sanitario en el área del dique, previo visto bueno de la Comisión Nacional de Emergencias. Señala que luego de revisar los registros del departamento, se determinó que el expediente No. 18-0183 corresponde al tema en cuestión, donde la Municipalidad de Cartago, por oficio No. AS-INSP-050-2018, comunicó la referida situación. Menciona que dicho departamento, de forma diligente, remitió el citado expediente a la Comisión Nacional de Emergencias para su valoración mediante el oficio No. DVOP-DI- DV-PV-2018-2413, el cual fue notificado el 14 de noviembre de 2018 por correo electrónico. Agrega que el 11 de febrero de 2019 se notificó al señor Collado Ugalde de la Municipalidad de Cartago el oficio No. DVOP-DI-DV-PV-2018- 2412, donde se solicitan una serie de requisitos que se debían presentar. Afirma que luego de tales notificaciones, el departamento no recibió más respuestas al respecto. Asevera que dicho departamento no gestiona, no da mantenimiento ni tiene injerencia en contrataciones relacionadas con el dique. Sus únicas funciones consisten en aprobar desfogues con visto bueno de la Comisión Nacional de Emergencias y dar alineamientos de construcción a propiedades colindantes con el dique. Afirma que cualquier otro tipo de obra de reparación, mantenimiento o similares, se escapa del ámbito de su competencia.

4. - Por escrito aportado a la Sala el 17 de enero de 2020, Rodolfo Méndez Mata, en su condición de Ministro de Obras Públicas y Transportes, rinde informe. Indica que los hechos expuestos guardan relación con la intervención de un puente sobre la red vial nacional. Refiere que la atención de esa vía le corresponde por ley al Consejo Nacional de Vialidad y no al Ministerio de Obras Públicas y Transportes.

5. - Mediante memorial aportado a la Sala el 21 de enero de 2020, Rolando Rodríguez Brenes, en su condición de Alcalde de Cartago, rinde informe. Afirma que la corporación recurrida, conforme lo dispuesto en el Decreto No. 22834- MOPT-MVAH denominado Reglamento para el Uso Suelo y la Construcción en la Cuenca Río Reventado, no tiene responsabilidad en el mantenimiento de los diques de protección a dicho río. Refiere que conforme el ordinal 4° de dicho reglamento, las obras de mantenimiento de los diques deben ser ejecutadas por el Ministerio de Obras Públicas y Transportes. Por ende, asevera que cualquier trabajo de limpieza o de reparación de los diques recae en dicho ministerio. Agrega que el puente conocido como Santa Marta, es parte de la infraestructura vial perteneciente a la ruta nacional de travesía No. 30107. Por ende, en estricto apego a lo dispuesto en los ordinales 1° y 2° de la Ley General de Caminos, la intervención de esa vía y su infraestructura corresponde al Ministerio de Obras Públicas y Transportes. Indica que las aseveraciones realizadas sobre los daños estructurales que provocaron deslizamientos y el debilitamiento de las bases del puente son subjetivas y no están respaldadas en ningún estudio técnico. Afirma que el día de rendido el informe el puente conocido como Santa Marta se encontraba en funcionamiento y la municipalidad no había recibido ninguna advertencia o notificación sobre su uso por parte del ministerio recurrido. Refiere que según la Oficina de Gestión de Riesgo de la Municipalidad de Cartago “(…) no constan ni informes de situación ni informes de primer impacto, ni se incluyó en el informe de evaluación de daños asociados a la Tormenta Nate, el sitio señalado por el recurrente, agrega que en la sección VI, inciso a, del informe técnico CNE-UIAR-INF-0188-2019 de 6 de junio de 2019 elaborado por la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias denominado “Valoración de riesgo en el sector de Santa Cecilia por daños en el dique del río Reventado” y que fue solicitado por el recurrente, se indica que “(...) En la valoración visual el día de la visita no se evidenciaron daños estructurales al dique (...)”.

6. - Por escrito aportado a la Sala el 21 de enero de 2020, Eduardo Mora Castro, en su condición de Jefe de la Unidad de Asesoría Legal de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, rinde informe. Menciona que dicha comisión cumple una función rectora en prevención de riesgos y una función coordinadora en la atención de emergencias. Argumenta que es deber del gobierno municipal garantizar, mediante el planeamiento y el ejercicio de la potestad de policía, que el desarrollo urbanístico atienda a criterios de seguridad, salubridad y sostenibilidad ambiental. Indica que pese a lo dicho por el tutelado, dentro de las afectaciones causadas por la tormenta Nate no se encuentra la del dique señalado. Aclara que la intervención del dique no se encuentra dentro de algún plan de inversión presentado por alguna unidad ejecutora, por lo que no ha sido verificada por la comisión la existencia de un nexo de causalidad entre la emergencia declarada y la afectación a la infraestructura pública. Afirma que, por consiguiente, la comisión no tiene en este momento ninguna labor pendiente en este caso. Menciona que la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo de la Comisión elaboró el informe técnico No. CNE-UIAR-INF-0188-2019 de 6 de junio de 2019, donde se indicó lo siguiente: “(…) VI. Conclusiones. A. En la valoración visual el día de la visita no se evidenciaron daños estructurales en el dique. B. Es probable que los anegamientos de (sic) den por deficiencias en los sistemas de drenaje hacia el río Reventado de las aguas pluviales y servidas de las viviendas del Sector de Santa Cecilia. VII. Recomendaciones. A. Se debe dar parte la (sic) Municipalidad de Cartago y al MOPT (...) para que actué (sic) según su competencia y valoren la estructura y la necesidad de realizar obras de mejora de los drenajes del dique. B. Cualquier acción u obra de reparación al dique que se realice debe de contar con los estudios necesarios y bajo la supervisión de un profesional responsable. VIII. Alcances del informe. A. Este informe no sustituye los estudios técnicos necesarios y es válido únicamente con sello original de este departamento. No devenga ningún tipo de costo para los interesados serán ellos los responsables de dar trámite al mismo ante las instancias correspondientes. B. De conformidad a las resoluciones emitidas por la Sala Constitucional, con respecto a los criterios técnicos dados por funcionarios especializados de la CNE y de los Comités Asesores Técnicos, se aclara que las recomendaciones de éste (sic) informe son de carácter vinculante para las instituciones a quienes se dirigen (…)”. Agrega que con respecto a lo alegado por el recurrente, debe manifestarse el Consejo Nacional de Vialidad, conforme lo dispuesto en el ordinal 4° de la Ley No. 7798 y la Municipalidad de Cartago, según lo expuesto en el punto 3 “Potestades y Responsabilidades de los Gobiernos Locales en la Prevención de Riesgos Mediante el Ordenamiento Territorial”.

7. - Mediante resolución de las 15:02 hrs. de 22 de enero de 2020, el Magistrado Instructor dispone otorgar audiencia, sobre los hechos alegados, al Director Ejecutivo del Consejo Nacional de Vialidad. Adicionalmente, en tal resolución se señala expresamente lo siguiente: “(…) Para rendir el citado informe, deberá tomar en cuenta la autoridad recurrida que, tanto el Alcalde de Cartago como el Jefe de la Unidad de Asesoría Legal de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, informaron a esta Sala que al CONAVI le corresponde intervenir y atender la situación reclamada por el recurrente. Adicionalmente, deberá informar el director recurrido, de manera clara y precisa, lo siguiente: 1) si el recurrente, otra persona vecina de la referida zona o bien, algún funcionario público, ha presentado ante el CONAVI una solicitud requiriendo su intervención para atender lo denunciado y, si es así, desde cuándo; 2) si la institución que representa ha tenido conocimiento de lo dispuesto en los informes técnicos No. IAR-INF-0645-2018 de julio de 2018 y No. CNE- UIARINF- 0188-2019 de junio de 2019, elaborados por la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo de la Comisión de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias y, si es así, desde cuándo y 3) si (en caso de tener conocimiento de la referida situación) se ha realizado alguna gestión para atender lo denunciado (explicar cuáles en caso de haberlas llevado a cabo). (...)”.

8. - Por resolución de las 15:04 hrs. de 22 de enero de 2020, el Magistrado Instructor solicita prueba para mejor resolver, conforme los siguientes términos: “(...) Revisados los autos y, como prueba para mejor resolver, se le solicita a EDUARDO MORA CASTRO, EN SU CONDICIÓN DE JEFE DE LA UNIDAD DE ASESORÍA LEGAL DE LA COMISIÓN NACIONAL DE PREVENCIÓN DE RIESGOS Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS, o a quien en su lugar ocupe dicho cargo, referirse a lo informado bajo juramento por Gerardo Alexis González Castro, en su condición de Jefe a.i. del Departamento de Previsión Vial del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, en el sentido que, desde el 14 de noviembre de 2018, por oficio No. DVOP-DI-DV-PV-2018-2413, remitió al Jefe de la Unidad de Investigación y Análisis del Riesgo de la Comisión de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (a través de correo electrónico) el oficio No. AS-INSP-050-2018 emitido por parte del Departamento de Construcción y Mejora de Obras de la Municipalidad de Cartago (donde se solicita autorización para sustituir una tubería de desfogue de aguas pluviales que atraviesa el dique del Río Reventado) y que, a la fecha, no se ha obtenido respuesta alguna. En ese particular, deberá indicar la referida autoridad si contestó dicho oficio y si es así, en qué fecha lo hizo. Asimismo, se le solicita a ROLANDO RODRIGUEZ BRENES, EN SU CONDICIÓN DE ALCALDE DE CARTAGO, o a quien en su lugar ocupe dicho cargo, informar a esta Sala si la corporación municipal que representa ha tenido conocimiento de lo dispuesto en los informes técnicos No. IAR-INF-0645-2018 de julio de 2018 y No. CNE-UIAR-INF-0188-2019 de junio de 2019, elaborados por la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo de la Comisión de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias y, si es así, desde cuándo (...)”.

9. - Mediante memorial aportado a la Sala el 31 de enero de 2020, Eduardo Mora Castro, en su condición de Jefe de la Unidad de Asesoría Legal de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, contesta la audiencia conferida por resolución de 22 de enero de 2020. Indica que tal y como consta en los documentos que se adjuntan, el señor Ignacio Chaves Salas, geólogo de la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo, a las 10:05 hrs., de 12 de junio de 2019, comunicó mediante correo electrónico a los destinatarios [email protected] (José Miguel Cordero Mata), Paula Sanabria Mena, [email protected], y a ana.sancho@,mopt.go.cr estos últimos funcionarios del departamento de revisión Vial del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, el informe No. CNE-UIAR-INF-0188-2019 de 6 de junio de 2019, en el cual se hizo referencia al oficio No. DV0P-DI-DV-PV-2018-2413. Agrega que trimestralmente la Unidad de Investigación y Análisis del Riesgo comunica sus informes a cada una de las municipalidades.

10. - Por escrito aportado a la Sala el 3 de febrero de 2020, Rolando Rodríguez Brenes, en su condición de Alcalde de Cartago, contesta la audiencia conferida por resolución de 22 de enero de 2020 conforme lo señalado, a su vez, por la Encargada de la Oficina de Gestión del Riesgo y el Coordinador a.i. del Departamento de Construcción y Mejora de Obras. Señala que el municipio recurrido conoció el informe técnico No. IAR-INF-0645-2018 emitido por la Unidad de Investigación y Análisis del Riesgo. Dicho informe se analizó para emitir criterio mediante oficio No. 0GR-0F-075-2018/CM0-0F-117-2018 de 18 de octubre de 2018. Indica que igualmente conoció el informe técnico No. CNE- UIAR-INF-0188-2019 emitido por la citada unidad. Refiere que en las recomendaciones de este último informe se indicó la pertinencia de que tanto el MOPT como la municipalidad actuaran conforme sus competencias y se valorara la estructura y la necesidad de elaborar obras para mejorar los drenajes del dique.

Afirma que tal requerimiento continúa sujeto al criterio del MOPT, como entidad directamente responsable de la administración de las obras de mantenimiento de los diques.

11. - Por escrito aportado a la Sala el 7 de febrero de 2020, Mario Rodríguez Vargas, en su condición de Director Ejecutivo del Consejo Nacional de Vialidad, rinde informe. Señala que el tutelado no cuenta con informes técnicos que den soporte a sus afirmaciones. Refiere a las competencias asignadas por ley al CONAVI. Menciona lo señalado en el informe técnico No. IAR-INF-0645-2018. Apunta que desde ese momento la C.N.E. detectó incumplimientos serios respecto a la normativa atinente a la construcción que se puede llevar a cabo cerca de los márgenes de los ríos. Indica expresamente que: “(…) dichos incumplimientos a la hora en que se producen inundaciones provocan daños en las estructuras que han sido edificadas al margen de lo que establece la normativa. Lo cual a todas luces es una situación que se sale del ámbito de competencias de este Consejo. En ese orden queda claro que existió por parte de la Municipalidad un serio incumplimiento a la normativa respecto de la verificación de la documentación que debe de aportarse junto con una solicitud de permiso de construcción, ya que no sólo debe de tomar en consideración los requisitos que para estos efectos se soliciten en el Cantón para el otorgamiento de permisos de Construcción si no las normas atinentes al deber del Estado, de velar por la conservación, protección y administración de los recursos naturales. En este sentido de conformidad con el numeral 33 de la Ley Forestal, establece Áreas de protección Se declaran áreas de protección las siguientes: “(...) b) Una franja de quince metros en zona rural y de diez metros en zona urbana, medidas horizontalmente a ambos lados, en las riberas de los ríos, quebradas o arroyos, si el terreno es plano, y de cincuenta metros horizontales, si el terreno es quebrado (...)”. Apunta que se detectó que en los márgenes del río se encuentran edificaciones que no cumplen con la cantidad de metros de retiro que la normativa establece. Afirma que no solo existen incumplimientos de parte de la municipalidad a la hora de otorgar permisos constructivos, sino de los mismos pobladores de la zona. Aduce que la municipalidad recurrida omitió referirse en su respuesta a lo dicho por la C.N.E. respecto al manejo de las aguas servidas. En el informe técnico No. DVP-36-20- 0034 de 6 de febrero de 2020, la Gerencia de Contratación del CONAVI hizo referencia a los trabajos realizados en la zona, conforme los siguientes términos: “(...) Durante el año 2018, el Conavi, a través de la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes, contrató los diseños y construyó las obras para proteger contra erosión (sic) los bastiones del puente citado (ruta de travesía No. 30107 sobre el río Reventado), según se muestra en la Figura No. 1. Esto atendiendo las recomendaciones generales emitidas por la Dirección de Puentes del MOPT, mediante su oficio No. DVOP-DP-2017-638 (11328) de fecha 10 de noviembre de 2017. De igual manera se atendió lo recomendado en el informe No. DG-18-51, “Estudio de Suelos, estabilidad de taludes, estudios hidrológicos e hidráulicos para la construcción de obras de retención y/o estabilización para la protección de los bastiones del puente sobre el río Reventado”, de fecha junio 2018 y elaborado por la empresa D'GEO. También se utilizaron levantamientos topográficos realizados en marzo y mayo de 2018. Además, mediante el informe Geointer Cot-18-096 de fecha 28 de junio de 2018, la empresa Geointer presentó a la Administración la oferta técnica-económica para tales obras, basada en los documentos citados. (...)”. Asimismo, en el oficio No. GCSV-78-2020-0545 de 6 de febrero de 2020, la Gerencia de Conservación estableció lo siguiente: “(...) Punto 1: Se informa que este Consejo atreves (sic) de la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes, ha atendido dentro de sus alcances establecidos por ley, la situación de la afectación a la protección de los taludes del puente. En general las zonas del puente con mayor incidencia fue (sic) las protecciones de los márgenes del río, misma que se atiendo (sic), siguiendo las recomendaciones indicadas en el oficio DVOP-DP-2017-638(11328) de la Dirección de Puentes del MOPT (se adjunta). Tal como se muestra en las fotografías 1, 2, 3 y 4 dicha inervación consistió en la protección de los bastiones de ambas pilas mediante la elaboración de una escollera y la construcción de una estructura anclada, a fin de evitar la erosión del mismo. Las obras citadas comprendieron anclajes pasivos, geodrenes, elementos de concreto, entre otros; con el fin de proteger la estructura en el sector del puente citado y sus bases, para lo cual se realizó una inversión de €69.466.292,75 (sesenta y nueve millones, cuatrocientos sesenta y seis mil, doscientos noventa y dos colones con 75/100). Las obras de alcantarillas citadas instaladas por la Municipalidad de Cartago, no forman parte de los alcances de esta (sic) Consejo, siendo resorte exclusivo de la Municipalidad local (...)”. Afirma que el consejo recurrido, a través de la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes, ha atendido, dentro de los alcances establecidos en la ley, la situación de la afectación de la protección de los taludes del puente. Se protegieron las márgenes del río, siguiendo las recomendaciones indicadas en el oficio No. DVOP- DP-2017-638 (11328), de la Dirección de Puentes del M.O.P.T.. Afirma que se realizaron obras de protección de los bastiones de ambas pilas mediante la elaboración de una escollera y la construcción de una estructura anclada a fin de evitar la erosión del mismo. Asevera que las obras de alcantarillas son de resorte exclusivo del municipio. Aduce que no es competencia del CONAVI realizar obras en los márgenes de los ríos. Las funciones del consejo se centran en dar mantenimiento a la red vial nacional, lo que incluye los puentes. Agrega expresamente que “(…) En este caso, la estructura del puente se vio comprometida por la tormenta Nate, y en razón de esto se realizó la correspondiente intervención del puente, y se procedió a llevar a cabo la estabilización de los bastiones de este y todas aquellas labores atinentes a proteger de los bastiones del puente sobre el río Reventado. Debe entenderse que las obras efectuadas se realizaron en tiempo y forma por parte de mi representada, lo anterior con el objetivo de dar fiel cumplimiento a las funciones que por ley nos han sido encomendadas (...) mi representada cumplió a cabalidad con la intervención del puente conocido como Santa Marta que se encuentra ubicado sobre el Río Reventado, ya que las labores de estabilización de los bastiones se realizaron en tiempo y forma (...)”. Sostiene que el puente actualmente se encuentra en funcionamiento. El tránsito por dicha ruta no se encuentra interrumpida. Alega que el municipio recurrido no hizo referencia al problema de aguas residuales que existe en la zona. Tampoco aludió a los trabajos que realizará respecto a las edificaciones que incumplen lo dispuesto en el artículo 33, inciso b), de la Ley Forestal. Apunta que “(...) la labor de estabilización de los bastiones del puente como se aprecia del contenido de nuestra respuesta fue llevada a cabo y la transitabilidad de la zona no se ha visto interrumpida, situación que confirma la Municipalidad de Cartago, al decir que dicha estructura se encuentra en funcionamiento (...)”.

12. - En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones de ley.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

CONSIDERANDO:

I. - OBJETO DEL RECURSO. El recurrente acusa que las autoridades recurridas no han realizado las obras que se requieren para encauzar correctamente las aguas que discurren por el dique que se ubica en Santa Cecilia de Guadalupe de Cartago, lo cual coloca en riesgo a los vecinos de dicha zona.

II. - HECHOS PROBADOS. De relevancia para dirimir el presente recurso de amparo, se tienen por acreditados los siguientes:

• 1)El 6 de septiembre de 2017, el entonces Diputado Mario Redondo Poveda le remitió al Alcalde de Cartago el oficio No. DMRP-220-17, en el cual señaló lo siguiente: “(…) hemos recibido varias quejas de vecinos y vecinas de la comunidad de Santa Cecilia de Guadalupe, con respecto a El Dique que se encuentra a 25 metros del puente de Santa Marta, en Guadalupe de Cartago. El problema que aquejan los vecinos de esta comunidad es que, en donde desembocan las aguas servidas y pluviales, por la presión y la cantidad de las mismas, han reventado la tubería, por lo cual se está lavando la tierra, generando graves problemas y un gran peligro, y, los gaviones que sostienen el puente, ya están cediendo y están en el cauce del río. Además, los peatones, para llegar al puente, tienen que pasar por un terreno que ya está lavado, quedando apenas un pedazo muy pequeño para transitar, lo cual pone en riesgo a todos los vecinos, en especial a los estudiantes que tienen que trasladarse hasta los centros educativos, a los adultos mayores y a las personas que tienen que trasladarse hasta sus trabajos. Adicionalmente, los vecinos indican que hace como dos o tres mees la municipalidad (sic) de Cartago envió unas vagonetas con tierra y basura, con lo cual rellenaron la tubería que está al descubierto; pero este relleno se volvió a lavar y sigue destruyendo la tubería (...).” (ver prueba).
• 2)Durante el año 2018, el CONAVI, a través de la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes, contrató los diseños y ejecutó las obras para proteger de la erosión los bastiones del puente denominado Santa Marta ubicado en la zona alegada por el recurrente. Específicamente se elaboró una escollera y una estructura anclada y, para tal efecto, se utilizaron geodrenes, elementos de concreto, entre otros. Dicha obra tuvo un costo de C69.466.292,75 colones (ver informe y prueba).
• 3)En mayo de 2018, el tutelado, en su condición de Presidente del Comité de Obras Comunales de Santa Cecilia de Guadalupe de Cartago, le remitió una nota a un funcionario del Departamento de Obras y Alcantarillado Sanitario de la Municipalidad de Cartago en la que señaló expresamente lo siguiente: “(…) solicito (...) se realice una inspección de campo, en el sector de Santa Cecilia, 125 metros sur y 125 metros oeste, de Capilla Santa Cecilia, esto por cuanto hemos estado con problemas serios con las aguas pluviales, ya que en épocas de invierno se desbordan hacia las viviendas ubicadas en este sector, debido a que el sistema actual está colapsado, por el aumento de construcción de viviendas. Así mismo hacemos de su conocimiento que los vecinos estaríamos dispuestos a contribuir con la mano de obra para la colocación de cunetas de mayor diámetro (...)”. (ver prueba).
• 4)Por oficio No. AS-INSP-17-2018 de 4 de junio de 2018, el citado funcionario del Departamento de Obras y Alcantarillado Sanitario de la Municipalidad de Cartago atendió la gestión planteada por el recurrente en mayo de 2018 conforme los siguientes términos: “(...) Me permito (...) referirme a expediente N. 7138 presentado por su persona sobre problemas con las aguas pluviales en el sector de Santa Cecilia (...) El día 02 del mes y año en curso a las 7:30 a.m. se realizó inspección en el lugar y se valoró la necesidad de mejorar el sistema pluvial. La Municipalidad está anuente a colaborar con los materiales y que los vecinos aporten la mano de obra para realizar los trabajos correspondientes (...)”. (ver prueba).
• 5)La Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo de la Comisión de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, a solicitud del recurrente, emitió el informe técnico No. IAR-INF-0645-2018 de 31 de julio de 2018 denominado “Valoración de riesgo en un sector del Barrio Santa Cecilia por erosión del Río Reventado”, en el cual se señaló lo siguiente: “(...) V. Conclusiones. A. A la altura del puente de Santa Cecilia de Guadalupe, de forma paralela a la margen izquierda del río Reventado, se ubican una serie de grietas, que se extienden por 150 m a lo largo del cauce, cuya dirección coincide con el sector en donde se ha registrado erosión lateral del talud desde al (sic) año 2013. B. La comunidad que colinda al sur este del puente sobre el río Reventado se ubica sobre un talud de 5 m de altura, el cual está siendo sometido a erosión fluvial de manera progresiva y constante. De sostenerse y agravarse esa situación en el tiempo gran parte de dicho sector sería removido por acción del caudal, el riesgo de erosión es muy alto en dicho sector. C. El área de estudio se ubica sobre espesor considerable de depósitos aluviales y de flujos de lodo provenientes de las erupciones del volcán Irazú. Los constantes trabajos de estabilización en las inmediaciones del puente cercano, dan fe de lo complicado que es alcanzar un equilibrio entre la integridad de las obras y el mantenimiento del perfil longitudinal del río en este tipo de materiales blandos. VI. Recomendaciones. A. Se recomienda llevar a cabo obras necesarias de protección y estabilización del talud de la margen izquierda aguas abajo del puente de Santa Cecilia, con el fin de reducir el impacto que la erosión lateral fluvial está generando sobre las viviendas existentes y sobre el acceso a las mismas. Se recuerda que todas las obras que vayan a realizarse en cauces de dominio público deben contar con los permisos tanto municipales como de la Dirección de Agua del MINAE. B. Se le recuerda a la Municipalidad de Cartago que los permisos de construcción deben prohibirse en las zonas de protección de los cuerpos de agua, sean estos intermitentes o permanentes; además que en la delimitación de dichas zonas debería imperar un criterio hidrológico-geomorfológico por parte del profesional correspondiente. C. Cualquier obra que se realice debe ser supervisada por un profesional capacitado. D. Cualquier anomalía en cuanto a la omisión a las recomendaciones aquí descritas, QUEDA BAJO TOTAL RESPONSABILIDAD de los encargados de realizar las obras y de la Municipalidad respectiva de no solicitar los informes, inspecciones y correcciones correspondientes (...)”. (ver prueba).
• 6)En octubre de 2018, por oficio No. AS-INSP-050-2018, autoridades del Departamento de Construcción y Mejora de Obras de la Municipalidad de Cartago presentaron ante el Departamento de Previsión Vial del Ministerio de Obras Públicas y Transportes autorización para colocar una tubería en el área del dique para desfogar aguas pluviales hacia el Río Reventado, específicamente en el sector de Santa Cecilia de Guadalupe de Cartago. En dicho oficio se indicó expresamente lo siguiente: “(...) siguiendo instrucciones expresas de la Dirección de Operaciones de esta Municipalidad de Cartago en virtud de solicitud de los vecinos del sector el dique Santa Marta para intervención en tubería pluvial colapsada que sirve al desfogue de aguas Barrio Santa Cecilia (...) y que atraviesa el dique del Río Reventado, se solicita la valoración previa de las Dependencias competentes de la Administración del Dique por parte del MOPTpara la emisión del respectivo criterio y/o los requisitos para la obtención de la autorización administrativa y legal correspondiente para que esta Municipalidad pueda ejecutar la sustitución de tubería que se nos solicita por parte de los vecinos (...)”. (ver informe y prueba).
• 7)Mediante oficio No. OGR-OF-075-2018/CMO-OF-117-2018 de 18 de octubre de 2018, autoridades de la Municipalidad de Cartago conocieron lo dispuesto en el informe técnico No. IAR-INF-0645-2018. En tal oficio, dirigido al Alcalde de Cartago, se indicó, expresamente lo siguiente: “(...) En atención del Oficio de su despacho (...) de 04 de octubre del presente año, mediante el cual nos refiere acuerdo del Concejo Municipal (...) referente a moción para que se le solicite a la administración proceda a realizar los estudios que corresponden al Dique Santa Cecilia del Distrito de Guadalupe por la erosión que se presenta en el lugar, misma que fue aprobada por unanimidad; nos permitimos indicarle lo siguiente: (...) 3. Tal y como se cita en el acuerdo del Concejo Municipal en sesión ordinaria del 25 de setiembre del 2018 (Acta NO.187-2018-ArtículoN0 XXXIV) (sic), el Informe Técnico IAR-INF-0645-2018 emitido por la Geóloga Ana Enid Vargas Carranza de la Unidad de Investigación y Análisis del Riesgo CNE (...) ya contiene los resultados de la valoración realizada el 11 de junio del presente año, por solicitud del Sr. José Miguel Cordero Mata; quien hizo la solicitud (...) 4. En el apartado “VII. Alcances” del informe IAR-INF-0645-2018, los autores señalan claramente que los criterios técnicos dados por los funcionarios especializados de la CNE y de los Comités Asesores Técnicos son de carácter vinculante para las instituciones a quienes se dirigen (...) 5. Considerando el punto anterior y además que el punto B. del apartado “VI. Recomendaciones” del Informe IAR- INF-0645-2018 está dirigido a la Municipalidad de Cartago, se debe asumir el criterio profesional expresado en dicho informe como vigente y definitivo, no dando oportunidad a la Municipalidad de Cartago de emitir un criterio que lo contradiga, lo amplíe, lo modifique o lo anule, ni siquiera que lo confirme; menos aún como ya se dijo, si la Municipalidad de Cartago no cuenta con un profesional en el área de geología que pueda referirse técnicamente al análisis ya realizado. 6. Los estudios técnicos a los que se refiere el punto A. del apartado “VI. Recomendaciones” del Informe IAR-INF-0645-2018, no se refieren a otras valoraciones de riesgo, sino a estudios técnicos requeridos para la propuesta y ejecución de proyectos de infraestructura (obras de protección y estabilización de taludes), que en este caso dependen de la viabilidad legal, presupuestaria y operativa de dichos proyectos. De lo contrario; la inversión que implique la realización de dichos estudios podría ser infructuosa. 7. Por tanto y en lo que hace a la viabilidad legal, los puntos 1 y 2 del Considerando del Decreto NO. 22834 MIVAH-MOPT (25 de enero de 1994) vigente a la fecha, explica que los terrenos dentro de una zona de 1 km de ancho a cada margen del Río Reventado desde su nacimiento hasta el puente que comunica Tejar con Tobosi, están afectados por la Ley NO. 34596 (26 de noviembre de 1964), que los declara reserva nacional. El acuerdo del Concejo Municipal Artículo NO. XXXIV-Acta NO. 187-2018 (25 de setiembre del 2018), en su punto 3 hace referencia a que el Informe IAR-INFO-0645- 2018 indica que el Dique Santa Cecilia se encuentra dentro del mapa de amenazas donde se depositaron aluviales y flujos de lodos provenientes de las erupciones del Volcán Irazú de la década de 1960, evento que precisamente constituye la justificación para que el Decreto NO. 22834 MIVAH-MOPT defina como propósito esencial de los “Diques de Cartago” la salvaguarda de la vida, la salud y la hacienda de personas. No menciona el decreto que dentro del propósito de los diques se consideró siquiera la posibilidad de la construcción de viviendas, ni la protección del asentamiento humano ilegítimo, precisamente porque tales obras de defensa nunca eliminaron la condición de riesgo, sólo pretendieron mitigarla con una moderación de la vulnerabilidad. Desde el punto 4 hasta el 9 del Considerando del decreto demuestran que la condición de riesgo que el Honorable Concejo Municipal requiere valorar, existe desde antes de la aprobación del decreto en 1994 y que la Comisión Nacional de Emergencias sólo vino a ratificar 24 años después, mediante el apartado “IV Análisis general de la amenaza y vulnerabilidad” de su informe IAR-INF-0645-2018, describiendo la evolución de su deterioro, debido, según el decreto, a la invasión de los predios declarados reserva nacional, que son propiedad del Estado, poniendo en grave peligro la vida de las personas que se han asentado ahí de modo ilegítimo (...) 11 (...) según expresa el acuerdo del Concejo Municipal Artículo NO. XXXIV-Acta NO. 187-2018 en su punto 2, los vecinos del lugar manifiestan que hace algunos años existía alrededor de 10 metros de distancia desde sus casas al cauce y que actualmente haya sectores donde la distancia ronda los 3 metros del talud erosionado, ocasionando que los vecinos ya no puedan ingresar en vehículo a sus viviendas, se concluye que los vecinos del Dique Santa Cecilia que manifiestan encontrarse en esa situación, si siquiera (sic) hace algunos años se encontraban a derecho respecto a los retiros establecidos para la margen izquierda en el Sector 2-Zona 2. 12. Cabe señalar aquí, en que el sector nunca ha existido ninguna calle pública, sino que los ocupantes del dique utilizaron, una vez más ilegítimamente, la corona del dique para el tránsito vehicular, promoviendo con ello la circulación de todo tipo de vehículos y aún de carga pesada, acelerando con ello la erosión y deterioro de la matriz de finos arenas y de gruesos de piedra bruta que constituyen los apilamientos de materiales fluviales denominados como diques, los cuales ergo decirlo son solo con fines de barreas naturales de protección. Cuando el decreto menciona el derecho de vía no se refiere sobre la corona del dique, sino a partir del pie externo (...)”. (ver prueba).
• 8)El 14 de noviembre de 2018, el ingeniero González Castro del Departamento de Previsión Vial del Ministerio de Obras Públicas y Transportes le remitió al Jefe de la Unidad de Investigación y Análisis del Riesgo de la Comisión de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, el oficio No. DVOP-DI- DV-PV-2018-2413, donde se le indicó expresamente lo siguiente: “(...) Por ser de su competencia como ente encargado de las labores preventivas de situaciones de riesgo y atención de emergencia, se remite oficio AS-INSP-050- 2018 emitido por parte del Departamento de Construcción y Mejora de Obras, de la Municipalidad de Cartago, donde se solicita autorización para sustituir una tubería de desfogue de aguas pluviales que atraviesa el dique del Río Reventado por una de diámetro mayor (...)”. (ver informe y prueba).
• 9)El 11 de febrero de 2019, las autoridades del Departamento de Previsión Vial del Ministerio de Obras Públicas y Transporte le remitieron al funcionario del Departamento de Obras y Alcantarillado Sanitario de la Municipalidad de Cartago el oficio No. DVOP-DI-DV-PV-2018-2412, mediante el cual se atendió lo requerido por oficio No. AS-INSP-050-2018 y se indicó lo siguiente: “(...) Al respecto se informa que funcionarios de este departamento realizaron estudios a los documentos presentados y se determinó: -Para la intervención del dique mencionado, se deberá solicitar la autorización respectiva ante la Comisión Nacional de Emergencias, por lo cual el presente Departamento, procederá a realizar la consulta respectiva a dicha institución de la cual se les estará enviando copia. Por otra parte, para la valoración adecuada de las obras a realizar, se requieren planos constructivos firmados por un profesional responsable, donde se incluya (...) y todos los demás detalles para tener con claridad las obras a realizar (...)”. (ver informe y prueba).
• 10)Las autoridades de la Municipalidad de Cartago no atendieron lo dispuesto por el Departamento de Previsión Vial del Ministerio de Obras Públicas y Transporte en el oficio No. DVOP-DI-DV-PV-2018-2412 (ver informe).
• 11)La Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo de la Comisión de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias -a solicitud del recurrente y, en virtud de lo dispuesto en el oficio No. DVOP-DI-DV-PV-2018-2413 por el Ministerio de Obras Públicas y Transportes-, emitió el informe técnico No. CNE-UIAR- INF-0188-2019 de 6 de junio de 2019 denominado “Valoración de riesgo en sector de Santa Cecilia por daños en el dique del río Reventado”, donde se indicó lo siguiente: “(...) VI. Conclusiones. A. En la valoración visual el día de la visita no se evidenciaron daños estructurales en el dique. B. Es probable que los anegamientos de (sic) den por deficiencias en los sistemas de drenaje hacia el río Reventado de las aguas pluviales y servidas de las viviendas del Sector de Santa Cecilia. VII. Recomendaciones. A. Se debe dar parte la (sic) Municipalidad de Cartago y al MOPT (...) para que actué (sic) según su competencia y valoren la estructura y la necesidad de realizar obras de mejora de los drenajes del dique. B. Cualquier acción u obra de reparación al dique que se realice debe de contar los estudios necesarios y bajo la supervisión de un profesional responsable. VIII. Alcances del informe. A. Este informe no sustituye los estudios técnicos necesarios y es válido únicamente con sello original de este departamento. No devenga ningún tipo de costo para los interesados serán ellos los responsables de dar trámite al mismo ante las instancias correspondientes. B. De conformidad a las resoluciones emitidas por la Sala Constitucional, con respecto a los criterios técnicos dados por funcionarios especializados de la CNE y de los Comités Asesores Técnicos, se aclara que las recomendaciones de éste (sic) informe son de carácter vinculante para las instituciones a quienes se dirigen (...)”. (ver prueba).
• 12)En fecha no precisa, las autoridades municipales recurridas tuvieron conocimiento de lo dispuesto en el informe técnico No. CNE-UIAR-INF-0188-2019 (ver informe).
• 13)El 12 de junio de 2019, Ignacio Chaves Salas, geólogo de la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo de la Comisión de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, remitió, vía correo electrónico, a funcionarios del Departamento de Previsión Vial del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, el informe No. CNE-UIAR-INF-0188-2019 de 6 de junio de 2019, en el cual se hizo referencia al oficio No. DVOP-DI-DV-PV-2018-2413 (ver informe).
• 14)El 13 de enero de 2020, el recurrente interpuso el presente amparo (ver escrito de interposición).
• 15)Los vecinos de la zona de Santa Cecilia de Guadalupe de Cartago corren actualmente peligro, ante la ausencia de obras para mitigar los problemas que sufren con el discurrir irregular de las aguas (hecho incontrovertido).

III. - SOBRE LA OBLIGACIÓN OBJETIVA DEL ESTADO DE TUTELAR LA VIDA HUMANA. En cuanto a este extremo, esta Sala, en la Sentencia No. 2003-011519 de las 10:30 hrs. del 10 de octubre de 2003, indicó lo siguiente:

“(…) Ha sido usual que el derecho a la vida, frecuentemente analizado conjuntamente con el derecho a la integridad física, haya sido entendido como un derecho de contenido negativo, es decir, su objeto se limitaba a la pretensión contra el Estado de que (sic) se abstuviera de realizar acciones dirigidas a eliminar la existencia física de las personas, por ejemplo la tortura o la pena de muerte, o bien que castigara a las personas, públicas y privadas, que atentaran contra la vida e integridad de los otros, a través del sistema penal; sin embargo, la tendencia actual es imponer al Estado diversas conductas positivas, en el sentido de que (sic) más allá de que (sic) no debe perturbar la existencia física de las personas debe actuar en tutela de su protección, ante los múltiples peligros que la acechan, bien sea que ellos provengan de acciones del Estado mismo o de otras personas, e inclusive, de la misma naturaleza. De ahí que, por ejemplo, los temas ambientales han pasado a ser, al menos en nuestro país, un asunto de índole constitucional, puesto que el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado fue elevado a rango de derecho fundamental. Ahora bien, es menester aclarar que la existencia objetiva de una obligación del Estado en lo referente a la protección del derecho a la vida no apareja, ineludiblemente, un derecho subjetivo de las personas a exigir, a través de los organismos judiciales, que se tome una medida determinada, pero sí a que se tomen las medidas idóneas en tutela de ese derecho, ante actitudes abiertamente negligentes de las autoridades públicas. Se trata así de que (sic) el Estado adquiere la obligación de regular las áreas de la vida social de las cuales puedan surgir peligros para la existencia física de los habitantes de su territorio, ya sea través de la ley, de reglamentos, de acuerdos o de otras medidas relacionadas con la organización y los procedimientos administrativos, y del derecho subjetivo de las personas a que así se proceda, en forma diligente. En consecuencia, la posibilidad de exigir judicialmente, a través del recurso de amparo, un tipo específico de actividad prestacional por parte del Estado en cumplimiento de su deber de protección a la vida e integridad física de sus habitantes, es restringida a la clara verificación de un peligro inminente contra esos derechos de las personas, de forma tal que si por ejemplo, una determinada comunidad estimara necesario contar con un hospital para la atención de sus pobladores (o de cualquier otra obra pública), no es por la vía del amparo que se debe exigir sino a través de los mecanismos previamente establecidos y ante los órganos y entes competentes, quienes deberán atender la petición y resolver su procedencia técnica, que no implica necesariamente una respuesta positiva. De lo que se desprende que la injerencia de la jurisdicción constitucional solamente es viable ante la inercia comprobada del Estado, a través de sus órganos competentes, en atender las demandas que en ejercicio de sus derechos realicen los habitantes del país (...)”.

IV. - CASO CONCRETO. Revisado lo informado bajo juramento por las autoridades recurridas, así como las pruebas aportadas a los autos, este Tribunal Constitucional observa que ciertamente, tal y como lo alega el tutelado, existe actualmente un grave problema en Santa Cecilia de Guadalupe de Cartago, en el tanto las aguas discurren en dicha zona de manera irregular (por el colapso de la tubería que atraviesa el dique), lo que ha generado desbordamientos, grietas, y erosión de tipo fluvial y, por ende, ha colocado en peligro a las personas que ahí habitan.

Lo anterior se desprende, con meridiana claridad, a partir de los informes técnicos elaborados por la Unidad de Investigación y Análisis del Riesgo de la Comisión de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, luego de haberse efectuado inspecciones en el mencionado sector. En ese particular, en el informe No. IAR-INF-0645-2018 de 31 de julio de 2018 denominado “ Valoración de riesgo en un sector del Barrio Santa Cecilia por erosión del Río Reventado”, la citada unidad señaló lo siguiente:

“(…) V. Conclusiones. A. A la altura del puente de Santa Cecilia de Guadalupe, de forma paralela a la margen izquierda del río Reventado, se ubican una serie de grietas, que se extienden por 150 m a lo largo del cauce, cuya dirección coincide con el sector en donde se ha registrado erosión lateral del talud desde al (sic) año 2013. B. La comunidad que colinda al sur este del puente sobre el río Reventado se ubica sobre un talud de 5 m de altura, el cual está siendo sometido a erosión fluvial de manera progresiva y constante. De sostenerse u agravarse esa situación en el tiempo gran parte de dicho sector sería removido por acción del caudal, el riesgo de erosión es muy alto en dicho sector. C. El área de estudio se ubica sobre espesor considerable de depósitos aluviales y de flujos de lodo provenientes de las erupciones del volcán Irazú. Los constantes trabajos de estabilización en las inmediaciones del puente cercano, dan fe de lo complicado que es alcanzar un equilibrio entre la integridad de las obras y el mantenimiento del perfil longitudinal del río en este tipo de materiales blandos. VI. Recomendaciones. A. Se recomienda llevar a cabo obras necesarias de protección y estabilización del talud de la margen izquierda aguas abajo del puente de Santa Cecilia, con el fin de reducir el impacto que la erosión lateral fluvial está generando sobre las viviendas existentes y sobre el acceso a las mismas. Se recuerda que todas las obras que vayan a realizarse en cauces de dominio público deben contar con los permisos tanto municipales como de la Dirección de Agua del MINAE. B. Se le recuerda a la Municipalidad de Cartago que los permisos de construcción deben prohibirse en las zonas de protección de los cuerpos de agua, sean estos intermitentes o permanentes; además que en la delimitación de dichas zonas debería imperar un criterio hidrológico- geomorfológico por parte del profesional correspondiente. C. Cualquier obra que se realice debe ser supervisada por un profesional capacitado. D. Cualquier anomalía en cuanto a la omisión a las recomendaciones aquí descritas, QUEDA BAJO TOTAL RESPONSABILIDAD de los encargados de realizar las obras y de la Municipalidad respectiva de no solicitar los informes, inspecciones y correcciones correspondientes (...)” (El destacado no forma parte del original).

Igualmente, de manera más reciente, en el informe técnico No. CNE-UIAR- INF-0188-2019 de 6 de junio de 2019 denominado “ Valoración de riesgo en sector de Santa Cecilia por daños en el dique del río Reventado”, la referida unidad señaló expresamente lo siguiente:

“(…) VI. Conclusiones. A. En la valoración visual el día de la visita no se evidenciaron daños estructurales en el dique. B. Es probable que los anegamientos de (sic) den por deficiencias en los sistemas de drenaje hacia el río Reventado de las aguas pluviales y servidas de las viviendas del Sector de Santa Cecilia. VII. Recomendaciones. A. Se debe dar parte la (sic) Municipalidad de Cartago y al MOPT (...) para que actué (sic) según su competencia y valoren la estructura y la necesidad de realizar obras de mejora de los drenajes del dique. B. Cualquier acción u obra de reparación al dique que se realice debe de contar los estudios necesarios y bajo la supervisión de un profesional responsable. VIII. Alcances del informe. A. Este informe no sustituye los estudios técnicos necesarios y es válido únicamente con sello original de este departamento. No devenga ningún tipo de costo para los interesados serán ellos los responsables de dar trámite al mismo ante las instancias correspondientes. B. De conformidad a las resoluciones emitidas por la Sala Constitucional, con respecto a los criterios técnicos dados por funcionarios especializados de la CNE y de los Comités Asesores Técnicos, se aclara que las recomendaciones de éste (sic) informe son de carácter vinculante para las instituciones a quienes se dirigen (...)”. (El destacado no forma parte del original).

Asimismo, es importante destacar que la situación supra descrita ha sido reconocida igualmente por la Municipalidad de Cartago. Así, en el oficio No. AS- INSP-17-2018 de 4 de junio de 2018, un funcionario del Departamento de Obras y Alcantarillado Sanitario de la Municipalidad de Cartago -en virtud de una solicitud planteada por el recurrente para que se atendiera el tema del desbordamiento de aguas ante el colapso sufrido en el sistema de recolección de estas-, reconoció la necesidad de intervenir el sistema pluvial y proceder con la sustitución de la tubería, luego de haber llevado a cabo una inspección en la zona. Por su parte, en el oficio No. 0GR-0F-075-2018/CM0-0F-117-2018 de 18 de octubre de 2018, el referido municipio, al pronunciarse sobre lo señalado en el ya citado informe técnico No. IAR-INF-0645-2018, hizo alusión a la condición de riesgo que persiste en el sector aludido y al peligro que corren los pobladores de este último.

Igualmente, esta Sala ha tenido por demostrado, a partir del análisis efectuado, que, a la fecha, no se han realizado todas las obras que son necesarias para hacer frente a la situación expuesta, lo cual, sin duda alguna, hace que se violenten los derechos fundamentales de los vecinos de la referida zona de la provincia de Cartago.

Ahora bien, frente a tal estado de cosas, a esta jurisdicción constitucional le corresponde valorar particularmente si las autoridades recurridas (Municipalidad de Cartago, M.O.P.T., CONAVI y C.N.E.), las que conocen plenamente la situación expuesta, han realizado las gestiones pertinentes, dentro del ámbito de sus competencias, para afrontarla adecuadamente y si, en virtud de esto, el amparo merece ser acogido o no en su contra. Dicho análisis, se procede a realizar bajo el siguiente orden de consideraciones:

A. Municipalidad de Cartago. Con respecto a esta corporación, esta Sala estima que el amparo merece ser acogido por lo que se explicará a continuación.

Nótese que, según se logra colegir del elenco de hechos probados, la problemática bajo estudio fue expuesta por el entonces Diputado Mario Redondo Poveda ante el referido municipio el 6 de septiembre de 2017, así como por el recurrente, en su condición de Presidente del Comité de Obras Comunales de Santa Cecilia de Guadalupe de Cartago, en el mes de mayo de 2018. Asimismo, se tiene por demostrado que las referidas autoridades municipales conocían plenamente lo señalado por la Unidad de Investigación y Análisis del Riesgo de la Comisión de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias en los supra citados oficios técnicos No. IAR-INF-0645-2018 de 31 de julio de 2018 y No. CNE-UIAR-INF- 2019 de 6 de junio de 2019. Tan es así que en el oficio No. OGR-OF-075- 2018/CMO-OF-117-2018 de 18 de octubre de 2018, el municipio hizo referencia al primero de tales informes técnicos y afirmó que el criterio profesional expuesto en este debía ser asumido por dicha corporación como vigente y definitivo y, por consiguiente, no podía ser contradicho, ampliado, modificado o anulado de ninguna manera. Asimismo, en tal ocasión, se hizo referencia -tal y como se dijo arriba- a la situación de riesgo y peligro que corren las personas que habitan cerca del Dique Santa Cecilia.

Pese al estado de cosas anterior, este Tribunal Constitucional tiene por demostrado que la corporación municipal recurrida se limitó a realizar únicamente dos actuaciones: 1) a contestar la gestión planteada por el recurrente en mayo de 2018 indicándole, por oficio No. AS-INSP-17-2018 de 4 de junio de 2018, que, en virtud de una inspección realizada en el sector de Santa Cecilia, efectivamente se había determinado la necesidad de mejorar el sistema pluvial y 2) a solicitar ante el Departamento de Previsión Vial del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, en el mes de octubre de 2018, una autorización para colocar una tubería en el área del dique para desfogar aguas pluviales hacia el Río Reventado. Obras anteriores que, sin embargo, según igualmente se logró acreditar, no fueron ni siquiera iniciadas por el citado municipio, habida cuenta que se omitió cumplir la prevención realizada al respecto en febrero de 2019 por el MOPT mediante oficio DVOP-DI- DV-PV-2018-2412 (a efecto que se aportaran unos planos constructivos firmados por un profesional responsable).

De este modo, resulta claro que, pese a que las autoridades de tal municipio tienen pleno conocimiento, desde hace varios años, de la situación alegada, no han realizado las gestiones necesarias para solventarla de manera contundente.

Dicha desidia y omisión no puede ser justificada ahora -tal y como pretende el alcalde recurrido-, atribuyéndole toda la responsabilidad y competencia a las autoridades del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, cuando es claro que un problema por el discurrir irregular de las aguas y la forma en que se han asentado algunos pobladores en el sitio bajo estudio (que, al parecer, ha sido irregular), es también un asunto que debe ser atendido por los municipios de este país, tal y como se señaló expresamente en los informes técnicos elaborados por la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo de la Comisión de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias. Incluso, nótese que curiosamente y, en virtud precisamente de esa competencia asignada, es que la Municipalidad de Cartago, en el año 2018, pretendió ejecutar unas obras para colocar tuberías en el área del dique con el fin, a su vez, de llevar a cabo un adecuado desfogue de las aguas pluviales. Obras que sin embargo, según igualmente se dijo, quedaron en el olvido desde hace muchos meses, dejando con esto en estado latente de peligro a los habitantes de la referida zona de Santa Cecilia de Guadalupe de Cartago.

Así las cosas, este órgano constitucional estima que las autoridades de la Municipalidad de Cartago han vulnerado los derechos fundamentales de los vecinos del mencionado sector de la provincia de Cartago.

B. Ministerio de Obras Públicas y Transportes (Departamento de Previsión Vial). Con respecto a este Departamento en específico, este Tribunal no considera que exista mérito para acoger el amparo. Nótese que, según se informó bajo la solemnidad del juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta jurisdicción, a dicho departamento únicamente le corresponde, en lo que tocante a la situación bajo estudio, dar alineamientos de construcción respecto al dique y aprobar las solicitudes de desfogue pluvial o sanitario en dicha área. En virtud de esto, se acreditó que tales autoridades, ante la autorización requerida por la Municipalidad de Cartago en octubre de 2018 para colocar una tubería en el área del dique para desfogar aguas pluviales hacia el Río Reventado, específicamente en el sector de Santa Cecilia de Guadalupe de Cartago, realizaron varias gestiones según el ámbito de sus competencias. En ese particular, consta que procedieron a solicitar en noviembre de 2018 autorización a la Comisión de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias para ejecutar las citadas obras (la cual, según se explicará infra, fue efectivamente atendida) y, a su vez, en febrero de 2019, previnieron a las autoridades municipales a efecto que aportaran -como requisito previo para resolver la mencionada solicitud-, planos constructivos firmados por un profesional responsable. Se tiene igualmente por demostrado que esta última gestión, sin embargo, no ha sido, a la fecha, atendida por las autoridades de la municipalidad recurrida, con lo cual le ha sido imposible al Departamento de Previsión Vial del ministerio recurrido continuar con la tramitación y resolución de la solicitud originalmente planteada.

Bajo tal estado de cosas, esta jurisdicción no observa que las autoridades del citado departamento hayan sido omisas en cumplir las obligaciones que, con respecto a la situación alegada, le corresponden. Por el contrario, según se pudo demostrar, estas han realizado las gestiones pertinentes para llevar a cabo las obras que se requieren para la colocación de una tubería en el área del dique y así proceder con el desfogue adecuado de las aguas pluviales. Si a la fecha tales trabajos no se han ejecutado, esto no puede serle imputable a las mencionadas autoridades del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, sino, tal y como se explicó líneas arriba, a las autoridades municipales recurridas.

C. Consejo Nacional de Vialidad. Revisados los autos, esta jurisdicción no estima que las autoridades del CONAVI hayan sido omisas en cumplir sus deberes con respecto a este caso en concreto. Lo anterior por cuanto se tuvo por demostrado que, desde el año 2018 -muchos meses previos a la formulación de este amparo-, las referidas autoridades, en atención al ámbito de las competencias que le fueron asignadas en lo que respecta a la atención de las vías nacionales de este país (lo cual incluye a los puentes), procedieron a realizar una serie de actuaciones para hacer frente a la erosión fluvial que se halló en la zona reclamada por el recurrente y, sobre la cual, a su vez, se hace referencia en el informe técnico No. IAR-INF-0645-2018 de julio de 2018 elaborado por la Unidad de Investigación y Análisis del Riesgo de la Comisión de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias.

En ese particular, nótese que, según se informó bajo juramento, el CONAVI, a través de la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes, contrató los diseños y ejecutó una serie de obras para proteger de la erosión los bastiones del puente ubicado en el sector bajo estudio. Consta específicamente que se elaboró una escollera y una estructura anclada, para lo cual se utilizaron geodrenes, elementos de concreto, entre otros y se invirtió un monto de C69.466.292,75 colones.

Así las cosas, el presente amparo merece ser desestimado en lo que a esta autoridad se refiere.

D. Comisión de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias. Con respecto a esta última institución esta Sala estima que el amparo merece ser igualmente desestimado. Lo anterior, toda vez que consta en autos que las autoridades de la citada comisión han realizado varias actuaciones, cuando así se les ha requerido, con respecto a la problemática sufrida por los vecinos del sector de Santa Cecilia de Guadalupe de Cartago.

De modo particular, consta que han atendido las dos solicitudes formuladas por el tutelado, a través de las cuales se les requirió llevar a cabo inspecciones en el mencionado sitio y emitir un criterio técnico sobre la situación acaecida. Según se logró colegir con claridad, estas últimas actuaciones se tradujeron efectivamente en la emisión de los informes técnicos No. IAR-INF-0645-2018 y No. CNE-UIAR- INF-0188-2019 ampliamente referidos en este proceso, los que, a su vez, han servido de esencial insumo para exponer los problemas que actualmente afrontan los vecinos de la mencionada localidad.

Asimismo, es importante tomar en cuenta que se tiene por demostrado -según lo informado bajo juramento-, que las referidas autoridades de la Comisión de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, desde el mes de junio de 2019, atendieron la gestión planteada por el Departamento de Previsión Vial del Ministerio de Obras Públicas y Transportes y, en ese particular, emitieron su criterio con respecto a la sustitución de la tubería que atraviesa el dique ubicado en el Río Reventado.

Así las cosas, no observa este órgano constitucional que las referidas autoridades hayan cometido alguna actuación que atentara contra los derechos fundamentales del recurrente y del resto de vecinos de la localidad de Santa Cecilia de Guadalupe de Cartago.

V. - NOTA PARA LAS AUTORIDADES DEL CONAVI, DEL M.O.P.T. Y DE LA C.N.E. Pese a lo señalado en el considerando anterior con respecto a dichas autoridades, resulta menester recordarles a estas su deber de continuar llevando a cabo todas aquellas actuaciones que sean necesarias (cuando así sea pertinente) y que se encuentren dentro del ámbito de sus competencias, a efecto de garantizar y proteger los derechos fundamentales del recurrente y de los vecinos de la zona bajo estudio.

VI. - COROLARIO. En mérito de lo expuesto, se impone acoger parcialmente el recurso planteado, con las consecuencias que se detallarán en la parte dispositiva de la presente sentencia.

VII. - NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusa que la autoridad recurrida no ha realizado las obras que se requieren para encauzar correctamente las aguas que discurren por el dique que se ubica en Santa Cecilia de Guadalupe de Cartago, lo que provoca un peligro para la salud del recurrente y su familias, una amenaza al derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.

VIII. - DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente, contra la Municipalidad de Cartago. En consecuencia, se le ordena a Rolando Rodríguez Brenes, o a quien en su lugar ocupe el cargo de Alcalde de Cartago, girar las órdenes pertinentes y coordinar todo lo que sea necesario con las instituciones públicas que sean competentes para que, dentro del plazo máximo de CUATRO MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se lleven a cabo todas aquellas obras de mejora en los drenajes del dique ubicado en Santa Cecilia de Guadalupe de Cartago, de manera tal que las aguas que por ahí discurren no pongan en peligro a los vecinos de la zona. Lo anterior se dicta con la advertencia que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá pena de prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta día multa a quien reciba una orden de esta Sala que deba cumplir o hacer cumplir y la inobserve, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Cartago al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese este pronunciamiento a Rolando Rodríguez Brenes, o a quien en su lugar ocupe el cargo de Alcalde de Cartago, en forma personal. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. Tomen nota las autoridades recurridas del CONAVI, del M.O.P.T. y de la C.N.E. de lo señalado en el considerando V de la presente sentencia.

Fernando Castillo V.

Presidente.

Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G. Anamari Garro V.

Ana María Picado B. Hubert Fernández A.

Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.