← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 03759-2020 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 25/02/2020
OutcomeResultado
The Constitutional Chamber dismissed the disobedience claim, after verifying that SENASA and the Ministry of Health had already responded to the petitioner's complaints by email.La Sala Constitucional declaró sin lugar la gestión de desobediencia, al constatar que SENASA y el Ministerio de Salud ya habían respondido las denuncias del recurrente por correo electrónico.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber resolved a disobedience claim filed by Jorge Eduardo Quesada Chaves, who alleged that the National Animal Health Service (SENASA) and the Ministry of Health had failed to comply with the amparo ruling 2019-022494, which required them to respond to all complaints he had submitted in June 2017. The respondent authorities reported under oath that they had already sent the responses to the email address indicated by the petitioner, through detailed official letters addressing each complaint and indicating the current compliance deadlines, including pending infrastructure improvements at the Matadero El Arreo slaughterhouse until December 2020. The Chamber verified that these notifications were properly made and concluded that there was no non-compliance, dismissing the disobedience claim. The ruling is purely procedural and does not address substantive environmental issues beyond the context of the original complaint.La Sala Constitucional resuelve una gestión de desobediencia presentada por Jorge Eduardo Quesada Chaves, quien alegaba que el Servicio Nacional de Salud Animal (SENASA) y el Ministerio de Salud no habían cumplido con lo ordenado en la sentencia de amparo 2019-022494, que les exigía responder a todas las denuncias planteadas por él en junio de 2017. Las autoridades recurridas informaron bajo juramento que ya habían remitido las respuestas al correo electrónico señalado por el recurrente, mediante oficios detallados que abordaban cada denuncia y señalaban los plazos de cumplimiento vigentes, incluyendo mejoras pendientes en infraestructura del Matadero El Arreo hasta diciembre de 2020. La Sala verificó que dichas notificaciones fueron realizadas correctamente y concluyó que no existía incumplimiento, declarando sin lugar la gestión de desobediencia. La resolución tiene un carácter puramente procesal y no aborda cuestiones ambientales sustantivas más allá del contexto de la denuncia original.
Key excerptExtracto clave
However, this Court does not consider that the petitioner's argument is valid. This is because, as reported under oath by the General Director of the National Animal Health Service and by the Director of the Belén-Flores Health Stewardship Area of the Ministry of Health, through official letters SENASA-DG-1508-2019 of December 4, 2019, and MS-DRRSCN-DARSBF-2220-2019 of December 11, 2019, the petitioner was provided with a response to each of his complaints and was informed of the current compliance deadlines for what was ordered by those authorities. Now, from the evidence provided in the record, it is clear that these official letters were duly notified to the petitioner to the email [email protected], the means designated by him to receive notifications. Thus, the Chamber considered that the respondent authorities correctly executed the order issued in the indicated ruling, and it is appropriate to dismiss the claim filed.No obstante lo anterior, este Tribunal no estima que lleve razón el accionante en su alegato. Lo anterior por cuanto, según lo informado bajo juramento por el Director General de Servicio Nacional de Salud Animal y por el Director del Área de Rectora de Salud Belén-Flores del Ministerio de Salud, mediante los oficios números SENASA-DG-1508-2019 del 4 de diciembre de 2019 y MS-DRRSCN-DARSBF-2220-2019 del 11 de diciembre de 2019, al petente se le brindó respuesta a cada una de sus denuncias y se le indicó los plazos de cumplimiento que se encontraban vigentes para que se cumpliera con lo ordenado por dichas autoridades. Ahora bien, de la prueba aportada a los autos, consta que dichos oficios le fueron debidamente notificados al accionante al correo electrónico [email protected], medio señalado por este para recibir notificaciones. Así las cosas, estimó la Sala que las autoridades recurridas ejecutaron correctamente la orden que se giró en la sentencia indicada, siendo lo procedente declarar no ha lugar a la gestión formulada.
Pull quotesCitas destacadas
"Así las cosas, estimó la Sala que las autoridades recurridas ejecutaron correctamente la orden que se giró en la sentencia indicada, siendo lo procedente declarar no ha lugar a la gestión formulada."
"Thus, the Chamber considered that the respondent authorities correctly executed the order issued in the indicated ruling, and it is appropriate to dismiss the claim filed."
Considerando I
"Así las cosas, estimó la Sala que las autoridades recurridas ejecutaron correctamente la orden que se giró en la sentencia indicada, siendo lo procedente declarar no ha lugar a la gestión formulada."
Considerando I
"No ha lugar a la gestión formulada."
"The claim filed is dismissed."
Por tanto
"No ha lugar a la gestión formulada."
Por tanto
Full documentDocumento completo
Date of Resolution: February 25, 2020 at 09:50 *190167730007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours fifty minutes on the twenty-fifth of February two thousand twenty.
Disobedience proceeding brought by JORGE EDUARDO QUESADA CHAVES, identity card No. 1-0980-0256, against EL SERVICIO NACIONAL DE SALUD ANIMAL (SENASA) and the MINISTERIO DE SALUD.
Resultando:
Drafted by Judge Araya García; and,
Considerando:
I.Regarding the claimed non-execution. The appellant argues that the respondent authorities have not complied with what was ordered by this Sala in judgment No. 2019-022494 at 9:15 a.m. on November 15, 2019, as they have not provided him with a response to the complaints he filed.
Notwithstanding the above, this Tribunal does not consider the claimant's argument to be correct. The foregoing as, according to what was reported under oath by the Director General of the Servicio Nacional de Salud Animal and by the Director of the Área de Rectora de Salud Belén-Flores of the Ministerio de Salud, through official letters Nos. SENASA-DG-1508-2019 of December 4, 2019 and MS-DRRSCN-DARSBF-2220-2019 of December 11, 2019, the petitioner was provided with a response to each of his complaints and was informed of the compliance deadlines that were in effect for compliance with what was ordered by said authorities. Now, from the evidence provided in the record, it is on record that said official letters were duly notified to the claimant at the email address [email protected], the means indicated by him to receive notifications.
Thus, the Sala considered that the respondent authorities correctly executed the order issued in the indicated judgment, and the appropriate action is to declare the proceeding filed without merit.
II.Documentation provided to the expediente. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
Por tanto:
The proceeding filed is without merit.- Fernando Castillo V. President Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ana María Picado B.
*OOYIN6WT1OA61* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 23:00:15.
*190167730007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cincuenta minutos del veinticinco de febrero de dos mil veinte .
Gestión de desobediencia promovida por JORGE EDUARDO QUESADA CHAVES, cédula de identidad No. 1-0980-0256, contra EL SERVICIO NACIONAL DE SALUD ANIMAL (SENASA) y el MINISTERIO DE SALUD.
Resultando:
Redacta el Magistrado Araya García; y,
Considerando:
I.Sobre la inejecución reclamada. El recurrente aduce que las autoridades recurridas no han cumplido con lo ordenado por esta Sala en la sentencia No. 2019-022494 de las 9:15 horas del 15 de noviembre de 2019, por cuanto no le han brindado respuesta a las denuncias que presentó.
No obstante lo anterior, este Tribunal no estima que lleve razón el accionante en su alegato. Lo anterior por cuanto, según lo informado bajo juramento por el Director General de Servicio Nacional de Salud Animal y por el Director del Área de Rectora de Salud Belén-Flores del Ministerio de Salud, mediante los oficios números SENASA-DG-1508-2019 del 4 de diciembre de 2019 y MS-DRRSCN-DARSBF-2220-2019 del 11 de diciembre de 2019, al petente se le brindó respuesta a cada una de sus denuncias y se le indicó los plazos de cumplimiento que se encontraban vigentes para que se cumpliera con lo ordenado por dichas autoridades. Ahora bien, de la prueba aportada a los autos, consta que dichos oficios le fueron debidamente notificados al accionante al correo electrónico [email protected], medio señalado por este para recibir notificaciones.
Así las cosas, estimó la Sala que las autoridades recurridas ejecutaron correctamente la orden que se giró en la sentencia indicada, siendo lo procedente declarar no ha lugar a la gestión formulada.
II.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
No ha lugar a la gestión formulada.- Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ana María Picado B.
*OOYIN6WT1OA61*
Document not found. Documento no encontrado.