← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 02957-2020 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 14/02/2020
OutcomeResultado
The amparo is granted regarding the complaint of October 1, 2019, ordering it to be addressed within one month; the remainder is denied.Se estima el amparo respecto a la denuncia del 1 de octubre de 2019, ordenando su atención en un mes; el resto se declara sin lugar.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber reviewed an amparo action filed by a citizen against the Ministry of Health for failing to address complaints of wastewater pollution in creeks in Santa Teresa de Cóbano. The complainant had filed reports in January and October 2019, noting foul odors and potential health and environmental harm. The Court found that while one complaint was sent to an unofficial email and another was recently reiterated, the complaint filed on October 1, 2019 before the Garabito Health Authority had not been acted upon on the grounds that the alleged polluter was not identified. The Court held this formal requirement cannot block attention to a complaint when the location of the events is clearly identified. The administration has a duty to investigate and address reported health and environmental problems, and the lack of identification of the responsible party—often difficult for an individual to ascertain—does not justify inaction. The appeal was partially granted, ordering the complaint to be addressed within one month and the petitioner to be notified.La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo interpuesto por un ciudadano contra el Ministerio de Salud, por la falta de atención a denuncias sobre contaminación por aguas residuales en quebradas de Santa Teresa de Cóbano. El recurrente había presentado denuncias en enero y octubre de 2019, señalando malos olores y posible afectación a la salud y el ambiente. La Sala determinó que, aunque una de las denuncias se envió a un correo no oficial y otra fue reiterada poco antes de acudir al amparo, la denuncia presentada el 1 de octubre de 2019 ante el Área Rectora de Salud de Garabito no fue atendida bajo el argumento de que no se identificaba al denunciado. El Tribunal consideró que este requisito formal no puede impedir la atención de una gestión cuando el lugar de los hechos está claramente identificado. La administración tiene el deber de investigar y atender los problemas de salud y ambiente denunciados, sin que la falta de identificación del responsable, difícil de conocer para el administrado, justifique la inacción. Se declaró parcialmente con lugar el recurso, ordenando atender la denuncia en el plazo de un mes y notificar al recurrente.
Key excerptExtracto clave
Now, although the petitioner did not indicate who the reported party was, it must be noted that it is not the citizen's responsibility to investigate who is responsible for all the environmental pollution reported, since this is not easily identifiable in all cases and, moreover, it is the administration's obligation to verify the reported health and environmental problem and address it, if confirmed. In the case at hand, what matters is that the location of the events was adequately identified, as in this case. Even if the respondents did not have sufficient information, they should have requested further details from the complainant, but not ignored the complaint due to a mere formality, since in this case the location subject to the complaint was clearly indicated, and a potential harm to health and the environment could not be left unattended.Ahora, si bien el tutelado no indicó quién era el denunciado, debe advertirse que no corresponde al administrado investigar quién es el responsable de todas las contaminaciones ambientales que se denuncian, toda vez que ello no es fácilmente identificable en todos los casos y, además, es una obligación de la administración verificar el problema de salud y ambiental denunciado, y atenderlo, en caso de comprobarlo. En el sub examine, lo importante es que estuviera identificado adecuadamente el lugar de los hechos, tal como en el caso de marras. Incluso, de no contar los recurridos con los datos suficientes, debió prevenir al denunciante, pero no ignorar la denuncia por una simple formalidad, pues en este caso estaba claramente señalado el lugar objeto de la denuncia, y un eventual daño a la salud y al ambiente no podía quedar sin ser atendido.
Pull quotesCitas destacadas
"no corresponde al administrado investigar quién es el responsable de todas las contaminaciones ambientales que se denuncian, toda vez que ello no es fácilmente identificable en todos los casos y, además, es una obligación de la administración verificar el problema de salud y ambiental denunciado, y atenderlo, en caso de comprobarlo."
"It is not the citizen's responsibility to investigate who is responsible for all the environmental pollution reported, since this is not easily identifiable in all cases and, moreover, it is the administration's obligation to verify the reported health and environmental problem and address it, if confirmed."
Considerando IV
"no corresponde al administrado investigar quién es el responsable de todas las contaminaciones ambientales que se denuncian, toda vez que ello no es fácilmente identificable en todos los casos y, además, es una obligación de la administración verificar el problema de salud y ambiental denunciado, y atenderlo, en caso de comprobarlo."
Considerando IV
"Incluso, de no contar los recurridos con los datos suficientes, debió prevenir al denunciante, pero no ignorar la denuncia por una simple formalidad, pues en este caso estaba claramente señalado el lugar objeto de la denuncia, y un eventual daño a la salud y al ambiente no podía quedar sin ser atendido."
"Even if the respondents did not have sufficient information, they should have requested further details from the complainant, but not ignored the complaint due to a mere formality, since in this case the location subject to the complaint was clearly indicated, and a potential harm to health and the environment could not be left unattended."
Considerando IV
"Incluso, de no contar los recurridos con los datos suficientes, debió prevenir al denunciante, pero no ignorar la denuncia por una simple formalidad, pues en este caso estaba claramente señalado el lugar objeto de la denuncia, y un eventual daño a la salud y al ambiente no podía quedar sin ser atendido."
Considerando IV
Full documentDocumento completo
Sala Constitucional Date of Resolution: February 14, 2020 at 09:30 Constitutional control: Upholding judgment Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Relevance Indicators Relevant Judgment Content of Interest:
Strategic Themes: Environmental Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. MATTERS OF GUARANTEE Topic: ENVIRONMENT Subtopics:
POLLUTION.
002957-20. REQUIREMENTS FOR FILING ENVIRONMENTAL COMPLAINTS CANNOT PREVENT THE ATTENTION OF PROCEDURES FILED BY ADMINISTERED PERSONS. “(…) Now, although the protected party did not indicate who the denounced party was, it must be noted that it is not the responsibility of the administered person to investigate who is responsible for all environmental pollution reported, since this is not easily identifiable in all cases and, furthermore, it is an obligation of the administration to verify the reported health and environmental problem, and address it, if verified. In the sub examine case, the important thing is that the place of the events was properly identified, as in the case at hand. Indeed, if the respondents lacked sufficient data, they should have made a preliminary prevention to the complainant, but not ignore the complaint due to a mere formality, since in this case the location subject to the complaint was clearly indicated, and any potential damage to health and the environment could not go unaddressed. By reason of the foregoing and in view of the respondent ministry’s omission to fulfill its duties and thereby injure sections 41, 21, and 50 of the Constitución Política, the appeal proceeds to be upheld with regard to this point, and the respondent is ordered to promptly address the matter reported.(…)” AVV03/20 ... See more *200006400007CO* Res. No. 2020002957 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine thirty hours on February fourteenth, two thousand twenty.
A recurso de amparo processed under expediente number 20-000640-0007-CO, filed by WÁLTER BRENES SOTO, identification number 0206450800, against the MINISTERIO DE SALUD.
Resultando:
1.- By writing submitted to the Sala on January 14, 2020, the claimant files a recurso de amparo. He states that on January 21, 2019, he sent to the email address [email protected] a complaint before the respondent regarding contamination by raw sewage of the stream located between the Hotel Don Jon and Café Swart in the locality of Santa Teresa. He argues that subsequently, on December 2, 2019, he reiterated the complaint made in January, this time sending it to the email address [email protected]. He adds that on October 1, 2019, he also filed a sanitary complaint regarding the existence of wastewater in Quebrada Danta in Santa Teresa de Cóbano, before the Área Rectora de Salud de Garabito. He accuses that none of the complaints have been addressed by the respondent authority. He requests that the appeal be granted.
2.- By resolution from 15:23 hours on January 14, 2020, the amparo was admitted for processing.
3.- By writing received in the Secretariat of the Sala, Juan Gabriel Ledezma Acevedo and José Alberto Morales Ortega, in their order, Director of the Área Rectora de Salud Peninsular and Director of the Área Rectora de Salud de Garabito, report under oath that on January 21, 2020, through official letter MS-DRRSPC-008-2020, a report on proceedings was requested from Dr. Carlos Manuel Venegas Porras, Regional Director of the Rectoría de la Salud Pacífico Central, in order to be able to address this appeal. The report indicates that the email address [email protected] is not an official channel for receiving information. The official email address in use is [email protected]. The claimant alleges having submitted a sanitary complaint regarding the existence of wastewater before the Área Rectora de Salud de Garabito, on October 1, 2019. However, said complaint lacked a fundamental requirement, which is the name of the person or establishment reported. In this section of the complaint form, "unknown" was written. Thus, although the complaint was forwarded via email to the Área Rectora, it did not contain the information to act against any specific respondent. On January 14, 2020, the transfer of another complaint from the same claimant, Walter Brenes, forwarded by the Área Rectora de Salud de Garabito via email, was received, which does specify the name of the establishments reported, regarding their possible responsibility for the wastewater contamination reported by the claimant. Among these is Zwart Café, an establishment mentioned in the claimant's allegations within this recurso de amparo. They indicate that on January 16, 2020, as recorded in inspection report AI-MF-18-2020, it was determined that the establishment Zwart Café had been ordered closed on January 17, 2019, through sanitary order OSDARSPE-12-2020, and the Acta de Clausura was AC-DARSPE-01-2020. The claimant was informed at the email addresses [email protected] and [email protected] at 09:21 hours on January 17, 2020. It was concluded that the complaint filed by Mr. Walter Brenes, the first time it was filed, was not directed to an email address designated for receiving complaints of the Área Rectora de Salud or of any official of this unit. The corresponding inspections have been carried out, and inspection report AI-MF-18-2020 dated January 16, 2020 is part of the expediente. Regarding the approach to Zwart Café, documentation is provided for the closure dated January 17, 2019, through sanitary order OS-DARSPE-12-2020 and the Acta de Clausura AC-DARSPE-01-2020. Constant communication has been maintained via email with Licenciado Walter Brenes to inform him about the attention given to complaints related to the Quebrada Danta in Cóbano. Likewise, with official letter No. MS-DRRPC-DARSG-043-2020 dated January 21, 2020, signed by Dr. José Alberto Morales Ortega, Dr. Carlos Manuel Venegas Porras, Regional Director of the Rectoría de la Salud Pacífico Central, was informed about the actions taken in response to what was evidenced in attention to and the content of this appeal, who detailed the following: "…SECOND: That indeed, a complaint was received from Mr. Walter Brenes Soto on October 1, 2019. THIRD: Within the actions executed in response to the complaint filed by Mr. Walter Brenes Soto, it states '(…) Investigate Quebrada La Danta Santa Teresa de Cóbano (…)'. Therefore, on that same day, October 1, 2019, the complaint was forwarded digitally to the email address [email protected] with a copy to the email wbrenes@)elf.cr. FOURTH: That through official letter MS-DRRSPC-DARSG-513-2019, the complaint was forwarded physically to Dr. Juan Gabriel Ledezma, director of the Área Rectora Peninsular through internal institutional mail, and was received at the customer service office of Nivel Regional Pacífico Central on October 4, 2019. It is for the foregoing that I respectfully request that the recurso de amparo filed by Mr. Walter Brenes Soto be declared without merit, since the complaint does not fall under the jurisdiction of the Área Rectora de Salud de Garabito, given that this public servant forwarded the complaint in a timely manner, first digitally so that the health authorities of the Área Rectora de Salud Peninsular were aware of it for its respective attention. Subsequently, through internal institutional mail, the complaint was forwarded physically; therefore, the actions of this Área Rectora have been carried out diligently and promptly in protection of the right to health that assists him, with the understanding that the complaint was received at this administrative headquarters and was forwarded to the respective Área Rectora. In the evidence provided, it is evident that the administrative action has been diligent and prompt.” They consider that according to these reports, their represented entities have acted in accordance with the law, therefore they request that the appeal be declared without merit.
4.- In the proceedings conducted, legal requirements have been observed.
Drafted by Magistrate Rueda Leal; and,
Considerando:
I.- Object of the appeal. The appellant considers his fundamental rights violated, in that he accuses that he has filed several complaints for contamination by raw sewage and these have not been addressed.
II.- Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been thus accredited or because the respondent has omitted to refer to them according to what was provided in the initial order:
III.- On the merits. From the evidence provided to the case file, it is evident that on January 21, 2019, the appellant sent to the email address [email protected] a complaint for contamination by raw sewage of the stream located between Hotel Don Jon and Café Swart in the locality of Santa Teresa; however, this was not received, as the official email address in use is [email protected]. In that regard, the respondents cannot be blamed for the lack of attention to this particular procedure. It was not until December 2, 2019, that the appellant reiterated the complaint made in January 2019, sending it to the correct email address [email protected]. However, he came to this Tribunal in amparo on January 14, 2020, such that by that date it was premature to demand that the respondent administration address that complaint, as an unreasonable period had not elapsed. For this reason, the amparo must be dismissed regarding that complaint.
IV.- According to what was accredited in the case file, on October 1, 2019, the appellant also filed a sanitary complaint regarding the existence of wastewater in Quebrada Danta in Santa Teresa de Cóbano, before the Área Rectora de Salud de Garabito. That same day, the Director of the Área de Salud de Garabito forwarded the complaint from the protected party to the Área Rectora de Salud Peninsular; however, the latter did not process it, arguing that the petitioner did not identify the respondent in his complaint. Nevertheless, in this Tribunal's opinion, such an argument is inadmissible. In the procedure submitted by the appellant, the following was indicated: “Investigate Quebrada la Danta Santa Teresa de Cóbano, since it has a terrible odor, smells like a septic tank, the odor reaches the main beach in Santa Teresa, it is an unbearable odor. The Emergency Commission is requested to assess Quebrada la Danta. A CD with videos is attached.” Likewise, the protected party indicated his personal data and his address “Hermosa Palms house 6A, Playa Hermosa Taco.” Now, although the petitioner did not indicate who the respondent was, it must be noted that it is not the responsibility of the administered person to investigate who is responsible for all environmental pollution reported, given that this is not easily identifiable in all cases and, furthermore, it is an obligation of the administration to verify the reported health and environmental problem, and address it, if verified. In the sub examine case, the important thing is that the location of the events was adequately identified, as in the case at hand. Even if the respondents lacked sufficient data, they should have made a preliminary prevention to the complainant, but not ignore the complaint due to a simple formality, since in this case the location subject to the complaint was clearly indicated, and any potential damage to health and the environment could not go unaddressed. By reason of the foregoing and in view of the respondent ministry’s omission to fulfill its duties and thereby injuring sections 41, 21, and 50 of the Constitución Política, the appeal proceeds to be upheld with regard to this point, and the respondent is ordered to promptly address the matter reported.
V.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The parties are warned that if any paper document, object, or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies has been provided, it must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counting from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, according to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 on August 22, 2011, article XXVI, and published in Boletín Judicial number 19 on January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
Por tanto:
The appeal is partially granted. Juan Gabriel Ledezma Acevedo and José Alberto Morales Ortega, in their order, Director of the Área Rectora de Salud Peninsular and Director of the Área Rectora de Salud de Garabito, or whomever holds those positions, are ordered to coordinate whatever is necessary, issue the pertinent orders, and carry out all actions within their scope of competence so that, within a period of 1 month counting from the notification of this judgment, the complaint filed by the appellant on October 1, 2019, is addressed, and the result thereof is notified to the protected party. The respondent authority is warned that, in accordance with the provisions of article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years or a fine of twenty to sixty days will be imposed upon anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within a recurso de amparo, and fails to comply or enforce it, provided that the offense is not more severely punished. The State is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this ruling, which shall be liquidated in the execution of the judgment in the contentious-administrative proceeding. In all other matters, the appeal is declared without merit. Notify this resolution to Juan Gabriel Ledezma Acevedo and José Alberto Morales Ortega, in their order, Director of the Área Rectora de Salud Peninsular and Director of the Área Rectora de Salud de Garabito, or whomever holds those positions, personally.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ana María Picado B.
Digitally Signed Document -- Verification code -- *87OVTEEKVG461* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 meters South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 Classification prepared by SALA CONSTITUCIONAL of the Poder Judicial. Reproduction and/or distribution for profit is prohibited.
It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 22:59:09.
Sala Constitucional Control constitucional: Sentencia estimatoria Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Contenido de Interés:
Temas Estrategicos: Ambiental Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: AMBIENTE Subtemas:
CONTAMINACION.
002957-20. REQUISITOS PARA PLANTEAR DENUNCIAS AMBIENTALES, NO PUEDEN IMPEDIR LA ATENCIÓN DE LAS GESTIONES PLANTEADAS POR LOS ADMINISTRADOS. “(…) Ahora, si bien el tutelado no indicó quién era el denunciado, debe advertirse que no corresponde al administrado investigar quién es el responsable de todas las contaminaciones ambientales que se denuncian, toda vez que ello no es fácilmente identificable en todos los casos y, además, es una obligación de la administración verificar el problema de salud y ambiental denunciado, y atenderlo, en caso de comprobarlo. En el sub examine, lo importante es que estuviera identificado adecuadamente el lugar de los hechos, tal como en el caso de marras. Incluso, de no contar los recurridos con los datos suficientes, debió prevenir al denunciante, pero no ignorar la denuncia por una simple formalidad, pues en este caso estaba claramente señalado el lugar objeto de la denuncia, y un eventual daño a la salud y al ambiente no podía quedar sin ser atendido. En razón de lo expuesto y ante la omisión del ministerio recurrido en atender sus deberes y con ello lesionar los ordinales 41, 21 y 50 de la Constitución Política, procede estimar el recurso en cuanto a este extremo, y ordenar al recurrido la pronta atención de lo denunciado.(…)” AVV03/20 ... Ver más *200006400007CO* Res. Nº 2020002957 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del catorce de febrero de dos mil veinte .
Recurso de amparo que se tramita en expediente número 20-000640-0007-CO, interpuesto por WÁLTER BRENES SOTO, cédula de identidad 0206450800, contra el MINISTERIO DE SALUD.
Resultando:
1.- Por escrito remitido a la Sala el 14 de enero de 2020, el accionante interpone recurso de amparo. Manifiesta que el 21 de enero de 2019 remitió al correo electrónico [email protected] denunció ante la recurrida por contaminación con aguas negras de la quebrada ubicada entre el Hotel Don Jon y el Café Swart en la localidad de Santa Teresa. Aduce que posteriormente, el 2 de diciembre de 2019 reiteró la denuncia realizada en enero, esta vez remitiéndola al correo electrónico [email protected]. Agrega que el 1° de octubre de 2019 también interpuso una denuncia sanitaria por existencia de aguas residuales en la Quebrada Danta en Santa Teresa de Cóbano, ante el Área Rectora de Salud de Garabito. Acusa que ninguna de las denuncias han sido atendidas por la autoridad recurrida. Solicita que se declare con lugar el recurso.
2.- Mediante resolución de las 15:23 horas del 14 de enero de 2020, se dio curso al amparo.
3.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala, informan bajo juramento Juan Gabriel Ledezma Acevedo y José Alberto Morales Ortega, por su orden Director del Área Rectora de Salud Peninsular y Director del Área Rectora de Salud de Garabito, que el 21 de enero de 2020, mediante oficio MS-DRRSPC-008-2020, se solicitó informe de actuaciones, al Dr. Carlos Manuel Venegas Porras, Director Regional de la Rectoría de la Salud Pacífico Central, a fin de poder atender este recurso. En dicho informe se indica que el correo electrónico [email protected], no es un canal oficial para la recepción de información. El correo oficial y en uso es [email protected]. Aduce el recurrente haber presentado una denuncia sanitaria por existencia de aguas residuales ante el Área Rectora de salud de Garabito, en fecha 1° de octubre de 2019. Sin embargo, dicha denuncia carecía de un requisito fundamental que es el nombre de la persona o establecimiento denunciado. En este apartado del formulario de denuncia, se escribió "desconocido". De modo que, aunque la denuncia se trasladó vía correo electrónico al Área Rectora, no contaba con la información para actuar en contra de algún denunciado. El 14 de enero de 2020, se recibió el traslado de otra denuncia del mismo recurrente Walter Brenes, trasladada desde ARS Garabito, por correo electrónico, en la que sí se especifica el nombre de los establecimientos denunciados, con respecto a su posible responsabilidad en la contaminación por aguas residuales, denunciada por el recurrente. Y dentro de estos se encuentra Zwart Café, establecimiento que se menciona en los alegatos del recurrente, dentro de este recurso de amparo. Indican que el 16 de enero de 2020, visible en acta de inspección AI-MF-18-2020, se determinó que el establecimiento Zwart Café, fue clausurado el 17 de enero de 2019, mediante orden sanitaria OSDARSPE-12-2020 y el Acta de Clausura fue la AC-DARSPE-01-2020. Se informó al recurrente, a los correos [email protected] y [email protected] a las 09:21 horas del 17 de enero de 2020. Se concluyó que la denuncia planteada por el señor Walter Brenes, la primera vez que se interpuso, no se dirigió a un correo electrónico previsto para la recepción de denuncias del Área Rectora de Salud ni de algún funcionario de esta dependencia. Se han llevado a cabo las inspecciones correspondientes, y consta en el expediente el Acta de inspección AI-MF-18-2020 de fecha 16 de enero de 2020. Se aporta sobre el abordaje de Zwart Café, la clausura de ficha 17 de enero de 2019, mediante orden Sanitaria OS-DARSPE-12-2020 y el Acta de Clausura AC-DARSPE-01-2020. Se ha mantenido comunicación constante por correo electrónico con el Licenciado Walter Brenes, para informar sobre la atención de denuncias relacionadas con la quebrada Danta de Cóbano. Asimismo, con oficio N°. MS-DRRPC-DARSG-043-2020 de fecha 21 de enero de 2020, suscrito por el Dr. José Alberto Morales Ortega, se informó al Dr. Carlos Manuel Venegas Porras, Director Regional de la Rectoría de la Salud Pacífico Central, sobre las acciones tomadas ante lo evidenciado en atención y al contenido de este recurso, quien detalló lo siguiente: "…SEGUNDO: Que efectivamente, se recibió denuncia por parte del Señor Walter Brenes Soto el día 1 de octubre del 2019. TERCERO: Dentro de los hechos ejecutados en atención a lo expuesto en la denuncia planteada por el señor Walter Brenes Soto, la misma indica "(…) Investigar Quebrada La Danta Santa Teresa de Cóbano (…)". Por lo que ese mismo día 1 de octubre del 2019, se procedió a trasladar la denuncia de manera digital al correo electrónico [email protected] con copia al correo wbrenes@)elf.cr. CUARTO: Que mediante oficio MS-DRRSPC-DARSG-513-2019 se traslada la denuncia de manera física al Dr. Juan Gabriel Ledezma, director del Área Rectora Peninsular a través del correo interno institucional, recibiéndola en la oficina de atención al cliente del Nivel Regional Pacífico Central el día 4 de octubre del 2019. Es por lo anterior que solicito de manera respetuosa se declara sin lugar el recurso de amparo interpuesto por el señor Walter Brenes Soto, ya que la denuncia no pertenece a la jurisdicción del Área Rectora de Salud de Garabito, siendo que este servidor remitió de manera oportuna la denuncia, primeramente, de manera digital para que las autoridades de salud del Área Rectora de Salud Peninsular tuvieran conocimiento de esta para su respectiva atención. Posteriormente a través del correo interno institucional se remitió de manera física la denuncia, por lo tanto, las actuaciones de esta área rectora se han realizado de forma diligente y oportuna en tutela del derecho a la salud que le asiste, en el entendido de que se recibió la denuncia en esta sede administrativa y se procedió con el traslado al Área Rectora respectiva. Que en la prueba que se aporta, se evidencia, que el actuar administrativo ha sido diligente y oportuna." Consideran que conforme tales informes, sus representadas han actuado a derecho, por lo que solicitan que se declare sin lugar el recurso.
4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.
Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,
Considerando:
I.- Objeto del recurso. El recurrente estima lesionados sus derechos fundamentales, por cuanto acusa que ha planteado varias denuncias por contaminación de aguas negras y estas no han sido atendidas.
II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:
III.- Sobre el fondo. De la prueba aportada a los autos se tiene que el 21 de enero de 2019, el recurrente remitió al correo electrónico [email protected] una denuncia por contaminación con aguas negras de la quebrada ubicada entre el Hotel Don Jon y el Café Swart en la localidad de Santa Teresa; sin embargo, esta no fue recibida, por cuanto el correo oficial y en uso es [email protected]. En tal sentido, no puede imputársele a los recurridos la falta de atención de esta gestión en particular. No fue sino el 2 de diciembre de 2019, que el recurrente reiteró la denuncia realizada en enero de 2019, remitiéndola al correo electrónico correcto [email protected]. Empero, acudió a este Tribunal en amparo el 14 de enero de 2020, de modo que para esa fecha resultaba prematuro exigir a la administración recurrida la atención de esa denuncia, pues no había transcurrido un plazo irrazonable. Por tal motivo el amparo debe ser desestimado en cuanto a esa denuncia se refiere.
IV.- Según se acreditó en autos, el 1° de octubre de 2019, el recurrente también interpuso una denuncia sanitaria por la existencia de aguas residuales en la Quebrada Danta en Santa Teresa de Cóbano, ante el Área Rectora de Salud de Garabito. Ese mismo día, el Director del Área de Salud de Garabito remitió la denuncia del amparado al Área Rectora de Salud Peninsular; sin embargo, esta última no la tramitó, pues aduce que el gestionante en su denuncia no identificó al denunciado. No obstante, en criterio de este Tribunal tal argumento resulta inadmisible. En la gestión remitida por el recurrente se indicó lo siguiente: “Investigar Quebrada la Danta Santa Teresa de Cóbano, ya que tiene un pésimo olor, huele a tanque séptico, el olor cae a la playa principal Santa Teresa, es un olor insoportable. Se solicita a la Comisión de Emergencias que valore a la Quebrada la Danta. Se adjunta CD con videos.” Igualmente, el amparado indicó sus datos personales y su dirección “Hermosa Palms casa 6ª, Playa Hermosa Taco”. Ahora, si bien el tutelado no indicó quién era el denunciado, debe advertirse que no corresponde al administrado investigar quién es el responsable de todas las contaminaciones ambientales que se denuncian, toda vez que ello no es fácilmente identificable en todos los casos y, además, es una obligación de la administración verificar el problema de salud y ambiental denunciado, y atenderlo, en caso de comprobarlo. En el sub examine, lo importante es que estuviera identificado adecuadamente el lugar de los hechos, tal como en el caso de marras. Incluso, de no contar los recurridos con los datos suficientes, debió prevenir al denunciante, pero no ignorar la denuncia por una simple formalidad, pues en este caso estaba claramente señalado el lugar objeto de la denuncia, y un eventual daño a la salud y al ambiente no podía quedar sin ser atendido. En razón de lo expuesto y ante la omisión del ministerio recurrido en atender sus deberes y con ello lesionar los ordinales 41, 21 y 50 de la Constitución Política, procede estimar el recurso en cuanto a este extremo, y ordenar al recurrido la pronta atención de lo denunciado.
V.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara parcialmente con lugar el recurso. Se ordena a Juan Gabriel Ledezma Acevedo y José Alberto Morales Ortega, por su orden Director del Área Rectora de Salud Peninsular y Director del Área Rectora de Salud de Garabito, o a quienes ocupen esos cargos, que coordinen lo necesario, giren las órdenes pertinentes y lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que, dentro del plazo de 1 mes contado a partir de la notificación de esta sentencia, sea atendida la denuncia interpuesta por el recurrente el 1 de octubre de 2019, y se le notifique al amparado el resultado de la misma. Se advierte a la autoridad recurrida que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. Notifíquese esta resolución a Juan Gabriel Ledezma Acevedo y José Alberto Morales Ortega, por su orden Director del Área Rectora de Salud Peninsular y Director del Área Rectora de Salud de Garabito, o a quienes ocupen esos cargos, de manera personal.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ana María Picado B.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *87OVTEEKVG461* Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Document not found. Documento no encontrado.