← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 03600-2020 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 21/02/2020
OutcomeResultado
The amparo appeal is dismissed outright for failure to comply with the prevention order.Se rechaza de plano el recurso de amparo por incumplimiento de la prevención formulada.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber reviewed an amparo filed by members of the San Francisco Integral Development Association against the association and DINADECO. The petitioners claimed that, despite requests based on Article 285 of the General Public Administration Law and an Attorney General's opinion, the financial and administrative information provided was biased and incomplete. The Chamber issued a prevention order requiring the petitioners to submit the association's current legal status, an exact address for notifications, and copies of previous filings with legible confirmation. Although the petitioners were notified and filed a response within the deadline, it did not contain the full required documentation. Applying Article 42 of the Constitutional Jurisdiction Law, the Chamber dismissed the amparo outright for failure to comply with the prevention order, without addressing the merits.La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo interpuesto por afiliados de la Asociación de Desarrollo Integral de San Francisco contra dicha asociación y DINADECO. Los recurrentes alegaban que, pese a solicitudes basadas en el artículo 285 de la Ley General de la Administración Pública y un dictamen de la Procuraduría, la información financiera y administrativa entregada era sesgada e incompleta. La Sala previno a los recurrentes para que aportaran la personería jurídica vigente de la asociación, dirección exacta para notificaciones y copia de gestiones previas con recibido legible. Aunque los recurrentes fueron notificados de la prevención y presentaron un escrito dentro del plazo, este no contenía la documentación ni información requerida en su totalidad. La Sala, aplicando el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, rechaza de plano el recurso por incumplimiento de la prevención, sin entrar a valorar el fondo del asunto.
Key excerptExtracto clave
Prior to verifying the admissibility of this appeal, the petitioner had to comply with the prevention order issued by this Tribunal through the ruling of 6:09 a.m. on February 3, 2020, which was notified in accordance with the Judicial Notifications Law. Nonetheless, the petitioners did not comply with the request, as the filing submitted to this electronic file on February 11, 2020, does not contain the documentation and information required by this Tribunal in the prevention order. In light of the above, the proper course is to dismiss the appeal, as provided in Article 42 of the Constitutional Jurisdiction Law.Previo a verificar la admisibilidad de este recurso, la parte actora debía cumplir la prevención realizada por este Tribunal, por medio de la resolución de 06:09 horas de 3 de febrero de 2020, la cual se notificó de conformidad con la Ley de Notificaciones Judiciales. No obstante lo anterior, los recurrentes no cumplieron lo solicitado, pues el escrito dirigido a este expediente electrónico el 11 de febrero de 2020, no contiene la documentación e información requerida por este Tribunal en la prevención efectuada. En virtud de lo expuesto, lo procedente es rechazar el recurso, según lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.
Pull quotesCitas destacadas
"Se rechaza de plano el recurso."
"The appeal is dismissed outright."
Por tanto
"Se rechaza de plano el recurso."
Por tanto
"no contiene la documentación e información requerida por este Tribunal en la prevención efectuada."
"does not contain the documentation and information required by this Tribunal in the prevention order."
Considerando I
"no contiene la documentación e información requerida por este Tribunal en la prevención efectuada."
Considerando I
Full documentDocumento completo
Constitutional Chamber Case type: Amparo appeal Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER Judgment with protected data, in accordance with current regulations *200024300007CO* PROCEEDING: AMPARO APPEAL RESOLUTION Nº 2020003600 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine thirty hours on the twenty-first of February of two thousand twenty.
Amparo appeal filed by [Name 001], identification card [Value 001], [Name 002], identification card 0302170069, against the ASOCIACIÓN DE DESARROLLO INTEGRAL DE SAN FRANCISCO AND THE DIRECCIÓN NACIONAL DE DESARROLLO COMUNAL (DINADECO).
WHEREAS:
1.- By brief received in the Chamber’s Secretariat at 13:08 hours on February 6, 2020, the appellants file an amparo appeal. They state that, in their capacity as members of the Asociación de Desarrollo Integral de San Francisco and in compliance with the provisions of article 285 of the General Public Administration Law and opinion No. C-111-99 of June 2, 1999, issued by the Procuraduría General de la República, they have been requesting the update of the administrative and financial performance of said association; however, to date, the information sent to them has been biased and vague, which is why they request the intervention of this specialized Court so that the information is provided to them completely, as requested. They request that the appeal be granted, with the consequences of law.
2.- By resolution issued at 06:09 hours on February 3, 2020, the appellant was warned to provide, insofar as relevant: "(...) THE CURRENT LEGAL STATUS OF THE ASOCIACIÓN DE DESARROLLO INTEGRAL DE SAN FRANCISCO and the EXACT ADDRESS of the place indicated by its legal representative or resident agent for notification purposes. Likewise, and within the same period, the appellants shall provide copies of the proceedings they have filed before the different authorities, related to the facts subject to amparo, with a legible receipt, and also copies of the responses obtained (...)", as such information was essential to resolve what was legally appropriate, under warning of flatly rejecting the appeal if they failed to do so.
3.- In accordance with the notification record contained in the electronic file, the appellants were notified at 14:08 hours on February 7, 2020, at the email address indicated for that purpose.
4.- On February 11, 2020, the appellants provided a copy of official letter No. RCO 521-2018 of July 31, 2018, signed by the Regional Director of the Central Eastern Region of DINADECO and a copy of the minutes of the Comité Gestión Ambiental Monumento Nacional Arqueológico Agua Caliente of December 27, 2019. Likewise, they indicated that the President of the Asociación de Desarrollo de San Francisco is Mr. Miguel Gonzalo Leiva Orozco and that the legal entity identification number is No. 3-002-04580937.
5.- The Constitutional Jurisdiction Law, in article 42, empowers the Chamber to flatly reject any amparo in which the defects incurred at the time of filing are not corrected.
Drafted by Magistrate Castillo Víquez; and,
WHEREAS:
I.- ON THE INADMISSIBILITY OF THE APPEAL. Prior to verifying the admissibility of this appeal, the complaining party had to comply with the warning issued by this Court, through the resolution of 06:09 hours on February 3, 2020, which was notified in accordance with the Judicial Notifications Law. Notwithstanding the foregoing, the appellants did not comply with what was requested, since the brief addressed to this electronic file on February 11, 2020, does not contain the documentation and information required by this Court in the warning made. By virtue of the foregoing, the appropriate course is to reject the appeal, as provided in article 42 of the Constitutional Jurisdiction Law.
II.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. This Chamber must warn the appellants that if they have provided any paper documents, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a period of 30 business days after receiving notification of this judgment; otherwise, all of this will be destroyed in accordance with the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
THEREFORE:
The appeal is flatly rejected.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ana María Picado B.
Hubert Fernández A.
Digitally Signed Document -- Verification code -- *GDHNCMLXTYC61* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 22:59:01.
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente *200024300007CO* PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2020003600 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del veintiuno de febrero de dos mil veinte .
Recurso de amparo interpuesto por [Nombre 001] , cédula de identidad [Valor 001] , [Nombre 002], cédula de identidad 0302170069, contra la ASOCIACIÓN DE DESARROLLO INTEGRAL DE SAN FRANCISCO Y LA DIRECCIÓN NACIONAL DE DESARROLLO COMUNAL (DINADECO).
RESULTANDO:
1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 13:08 horas del 6 de febrero 2020, los recurrentes interponen recurso de amparo. Manifiestan que en su condición de afiliados de la Asociación de Desarrollo Integral de San Francisco y en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 285 de la Ley General de la Administración Pública y el dictamen No. C-111-99 del 2 de junio de 1999, emitido por la Procuraduría General de la República, han estado solicitando la actualización de desempeño administrativo y financiero de dicha asociación; empero, a la fecha, la información que les han enviado ha sido sesgada y difusa, razón por la que solicitan la intervención de este Tribunal especializado para que se les brinde la información de manera completa, conforme la solicitaron. Solicitan se declare con lugar el recurso, con las consecuencias de ley.
2.- Por resolución dictada a las 06:09 horas de 3 de febrero de 2020, se previno al recurrente que aportara en lo que interesa: "(...) PERSONERÍA JURÍDICA VIGENTE DE LA ASOCIACIÓN DE DESARROLLO INTEGRAL DE SAN FRANCISCO y la DIRECCIÓN EXACTA del lugar señalado por su representante legal o agente residente para efectos de notificación. Asimismo, y de dentro del mismo plazo, aporten los recurrentes copia de las gestiones que han presentado ante las diferentes autoridades, relacionadas con los hechos objeto de amparo, con recibido legible, e igualmente copia de las respuestas obtenidas (...)", por cuanto tal información resultaba esencial para resolver lo que en derecho correspondía y bajo apercibimiento de rechazar de plano el recurso si no lo hiciere. 3.- De conformidad con el acta de notificación contenida en el expediente electrónico, los recurrentes fueron notificados a las 14:08 horas del 7 de febrero 2020, a la dirección de correo electrónico señalada al efecto.
4.- El 11 de febrero 2020, los recurrentes aportaron copia del oficio No. RCO 521-2018 de 31 de julio de 2018, suscrito por el Director Regional Región Central Oriental de DINADECO y copia de las minutas del Comité Gestión Ambiental Monumento Nacional Arqueológico Agua Caliente de 27 de diciembre de 2019. Asimismo, indicaron que el Presidente de la Asociación de Desarrollo de San Francisco es el señor Miguel Gonzalo Leiva Orozco y que la cédula jurídica es la No. 3-002-04580937.
5.- La Ley de la Jurisdicción Constitucional, en el artículo 42, faculta a la Sala para rechazar de plano, aquel amparo en el que no se corrijan los defectos en que se hubiere incurrido al tiempo de interponerlo.
Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y, CONSIDERANDO:
I.- SOBRE LA INADMISIBILIDAD DEL RECURSO. Previo a verificar la admisibilidad de este recurso, la parte actora debía cumplir la prevención realizada por este Tribunal, por medio de la resolución de 06:09 horas de 3 de febrero de 2020, la cual se notificó de conformidad con la Ley de Notificaciones Judiciales. No obstante lo anterior, los recurrentes no cumplieron lo solicitado, pues el escrito dirigido a este expediente electrónico el 11 de febrero de 2020, no contiene la documentación e información requerida por este Tribunal en la prevención efectuada. En virtud de lo expuesto, lo procedente es rechazar el recurso, según lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.
II.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo esto será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 de 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial No. 19 de 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.
POR TANTO:
Se rechaza de plano el recurso.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ana María Picado B.
Hubert Fernández A.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *GDHNCMLXTYC61*
Document not found. Documento no encontrado.