Bird contamination at Parrita bus stopContaminación por aves en parada de buses de Parrita

Constitutional Chamber Date of Resolution: February 7, 2020 at 09:30 Case File: 20-000388-0007-CO Constitutional review: Granting judgment Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER Relevance Indicators Relevant judgment Content of Interest:

Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. MATTERS OF CONSTITUTIONAL GUARANTEE Topic: MUNICIPALITY Subtopics:

INFRASTRUCTURE AND CONDITIONS.

002436-20. THE MAYOR OF THE MUNICIPALITY OF PARRITA IS ORDERED, WITHIN A PERIOD OF TWO MONTHS FROM THE NOTIFICATION OF THIS RESOLUTION, TO CARRY OUT THE NECESSARY WORK AT THE BUS STOP LOCATED IN FRONT OF THE MUNICIPAL MARKET OF PARRITA, IN ORDER TO CONTROL THE CONTAMINATION PRODUCED BY THE BIRDS. LIKEWISE, THE DIRECTOR OF THE GOVERNING HEALTH AREA OF PARRITA IS ORDERED, WITHIN THE FRAMEWORK OF THEIR COMPETENCIES AND POWERS, AND WITHIN THE PERIOD INDICATED IN THIS JUDGMENT, TO VERIFY AND ENFORCE COMPLIANCE BY THE RESPONDENT LOCAL GOVERNMENT SO THAT THE NECESSARY IMPROVEMENTS ARE EXECUTED IN ORDER TO CONTROL THE CONTAMINATION PROBLEM CAUSED BY THE BIRDS AT THE BUS STOP LOCATED IN FRONT OF THE MUNICIPAL MARKET OF PARRITA.

... See more Content of Interest:

Type of content: Majority vote Branch of Law: 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE Topic: 050- Environment Subtopics:

NOT APPLICABLE.

002436-20. ON THE RIGHT TO ENJOY A HEALTHY AND ECOLOGICALLY BALANCED ENVIRONMENT. ARTICLE 50 OF THE CONSTITUTION. "(…) Our Political Constitution, in its Article 50, expressly recognizes the right of all present and future inhabitants of this country to enjoy a healthy and perfectly balanced environment. Compliance with this requirement is a fundamental guarantee for the protection of public life and health, not only of Costa Ricans, but also of all members of the global community. The violation of these fundamental precepts entails the possibility of harm or endangerment of interests in the short, medium, and long term. Environmental contamination is one of the ways through which the integrity of the environment can be broken, with results that are most often imperishable and cumulative. The Costa Rican State is under the obligation to act preventively, avoiding—through oversight and direct intervention—the performance of acts that harm the environment, and under the correlative and equally inescapable prohibition against fostering its degradation (…)." (JUDGMENT No. 4830-2002) ... See more Related Judgments *200003880007CO* Res. No. 2020002436 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine thirty hours on February seventh, two thousand twenty.

Amparo proceeding processed under case file number 20-000388-0007-CO, filed by RONALD JIMÉNEZ BOLAÑOS, identity card number 0603350891, against the MUNICIPALITY OF PARRITA and the MINISTRY OF HEALTH.

Whereas:

1.- Through a written submission received by this Chamber at 2:02 p.m. on January 9, 2020, the petitioner files an amparo proceeding and states that the bus stop located in front of the municipal market of Parrita is contaminated with the droppings of birds that come to roost at the site. He reports that, through official letter received on March 25, 2019, he reported this situation to the Municipality of Parrita. By official letter No. DAM-GHM-057-2019 of April 10, 2019, he was informed that a mesh would be installed. He adds that the Governing Health Area of Parrita conducted an inspection of the site and, through official letter No. MS-DRRRSPC-DARSPA-0122-2019 of May 6, 2019, informed him that the respondent Municipality would install a net to serve as a protective barrier. However, he claims that despite the time elapsed, no specific action has yet been taken. He considers his fundamental rights violated and requests that the proceeding be granted with the consequences this entails.

2.- By order issued at 4:05 p.m. on January 15, 2020, this proceeding was admitted.

3.- Through a written submission presented on January 22, 2020, FREDDY GARRO ARIAS, in his capacity as Mayor of the Municipality of Parrita, reports under oath that, by official letter DAM-276-2019, dated April 8, 2019, issued by the Office of the Municipal Mayor, correspondence regarding the problem of bird droppings in the municipal Market, submitted by Mr. Carlos Jiménez Sandi, was forwarded. By official letter DAM-GHM-057-2019, of April 10, 2019, the Municipal Mayor's Office was informed that a meeting was coordinated with the entities of the Ministry of Health and SENASA, agreeing that, as a preventive measure, the Municipality would install a screening mesh (sarán) and that this must be attended to immediately to prevent the birds from remaining within the structure of the bus stop, requesting the collaboration of the Municipal Mayor's Office to manage and procure the economic means to purchase the screening mesh (sarán) and other materials required for its proper installation. The collaboration of Eng. Kenneth Guerrero was requested to take the measurements of the bus stop in order to know the number of meters of screening mesh (sarán) required for the installation. The foregoing was duly communicated to Mr. Carlos Sandí Jiménez on April 10, 2019. To carry out extraordinary works, such as those appealed, a budgetary modification is required, due to their extraordinary nature. After requesting the definitive approval of the Municipal Council, it is reported that due to budgetary constraints, the project could not be completed as a preventive measure to prevent birds from perching in the Municipal Market. On this basis, the Municipality of Parrita, through the administration of the Municipal Market, commits to making the necessary improvements no later than March 31, 2020. He requests that the proceeding be dismissed.

4.- Through a written submission presented on January 22, 2020, JOSÉ LUIS MIRANDA CAJINA, in his capacity as Director of the Governing Health Area of Parrita, reports under oath that, by official letter received on March 25, 2019, this situation was reported to the Municipality of Parrita, and by official letter No. DAM-GHM-057-2019 of April 10, 2019, it was indicated that a mesh would be installed. He adds that the Governing Health Area of Parrita conducted an inspection of the site, and through official letter No. MS-DRRSPC-DARSPA-0122-2019 of May 6, 2019, it was reported that the respondent Municipality would install a net to serve as a protective barrier; however, he claims that despite the time elapsed, no specific action has yet been taken. On March 25, 2019, a note dated March 22, 2019, is received at the Governing Health Area of Parrita, received in Customer Service through document receipt slip No. PC-ARS-PA-EAC 208-2019, submitted by Mr. Carlos Jiménez Cerdas, in which he inquires about the market's bus stop in order to correct the presence of birds that contaminate the site with droppings. With the aim of providing a timely response to the applicant, on April 10, 2019, the complaint filed by Mr. Carlos Jiménez Cerdas is forwarded to the Health Regulation Process for its attention, so that same day, Licentiate José Luis Vindas Campos, Environmental Manager of the Governing Health Area of Parrita, went to the site to conduct an inspection, and indicates that bird droppings are observed in the area, in which foul odors were detected, and some people indicated annoyance with the matter, as recorded in ocular inspection report No. 34 at 8:50 a.m. As a result of the site inspection, official letter No. MS-PC-ARS-PA-RS-015-2019 dated May 2, 2019, signed by Lic. José Luis Vindas Campos, in his capacity as Environmental Manager of the Health Regulation Process of the Governing Health Area of Parrita, is generated, indicating that the matter was verified and that, in turn, during a meeting of the Municipal Emergency Commission held that same day, taking advantage of the presence of the Finance Manager, Licentiate Annia Sibaja Sibaja, and Dr. Hellen Porras Fernández of the National Animal Health Service (SENASA), the situation was analyzed, and an agreement was reached to install a type of screening mesh (sarán) to serve as a protective barrier to prevent birds from roosting and nesting at the site. Subsequently, by official letter No. MS-DRRSPC-DARSPA-0122-2019, of May 6, 2019, signed by Dr. José Luis Miranda Cajina, Director of the Governing Health Area of Parrita, a response was given to Mr. Carlos Jiménez Cerdas, ID No. 1-0382-0539, informing him about the inquiry he had made to this Governing Health Area regarding the presence of birds at the municipal market's bus terminal. The administrative archive maintained by the Governing Health Area of Parrita regarding the procedures received from citizens was consulted, and there is no record of any procedure requested regarding a formal complaint filed by the petitioner, Mr. Ronald Jiménez Bolaños, before the Ministry of Health. Based on the foregoing, it is determined that the petitioner here, Mr. Ronald Jiménez Bolaños, ID No. 6-0335-0891, has not filed any procedure before the Governing Health Area of Parrita. While it is true that at the municipal market bus stop in Parrita there is a problem with the presence of birds, this complaint has already been addressed, and coordination is underway with the National Animal Health Service (SENASA) and the Municipality of Parrita to guarantee the Health of the Population in accordance with the competencies of the Ministry of Health and Animal Health.

5.- In the processing of this matter, the prescriptions of law have been observed.

Drafted by Judge Picado Brenes; and,

Considering:

I.- PRELIMINARY CLARIFICATION. Before analyzing the merits of the case, it must be clarified that, based on Judgment No. 2008-2545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure—initiated ex officio or upon petition—or to hear the applicable administrative remedies. Precisely, in the case sub lite, an exception applies, as this concerns the possible failure to resolve an environmental complaint. Having clarified the foregoing, the merits of this amparo proceeding are examined.

II.- PURPOSE OF THE PROCEEDING. The petitioner files an amparo proceeding and states that the bus stop located in front of the municipal market of Parrita is contaminated with the droppings of birds that come to roost at the site. He reports that, through official letter received on March 25, 2019, he reported this situation to the Municipality of Parrita. By official letter No. DAM-GHM-057-2019 of April 10, 2019, he was informed that a mesh would be installed. He adds that the Governing Health Area of Parrita conducted an inspection of the site and, through official letter No. MS-DRRRSPC-DARSPA-0122-2019 of May 6, 2019, informed him that the respondent Municipality would install a net to serve as a protective barrier. However, he claims that despite the time elapsed, no specific action has yet been taken.

III.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent authority has failed to refer to them, as provided in the initial order:

Related to the Municipality of Parrita:

The petitioner has not submitted any writings to the Municipality of Parrita (see report rendered by the respondent authority). On April 8, 2019, the Office of the Municipal Mayor forwarded correspondence regarding the problem of bird droppings in the municipal Market submitted by Mr. Carlos Jiménez Sandi (see report rendered by the respondent authority). By official letter DAM-GHM-057-2019, of April 10, 2019, the Municipal Mayor's Office was informed that a meeting was coordinated with the entities of the Ministry of Health and SENASA, agreeing that, as a preventive measure, the Municipality would install a screening mesh (sarán) and that this must be attended to immediately to prevent birds from remaining within the structure of the bus stop. The foregoing was duly communicated to Mr. Carlos Sandí Jiménez on April 10, 2019 (see report rendered by the respondent authority). The Municipality of Parrita committed to making the necessary improvements no later than March 31, 2020 (see report rendered by the respondent authority).

Related to the Health Area of Parrita:

The petitioner has not submitted any writings to the Health Area of Parrita (see report rendered by the respondent authority). On March 25, 2019, a note dated March 22, 2019, is received at the Governing Health Area of Parrita, received in Customer Service through document receipt slip No. PC-ARS-PA-EAC 208-2019, submitted by Mr. Carlos Jiménez Cerdas, in which he inquires about the market's bus stop in order to correct the presence of birds that contaminate the site with droppings (see report rendered by the respondent authority). On April 10, 2019, the complaint filed by Mr. Carlos Jiménez Cerdas is forwarded to the Health Regulation Process for its attention, so that same day, Licentiate José Luis Vindas Campos, Environmental Manager of the Governing Health Area of Parrita, went to the site to conduct an inspection, and indicates that bird droppings are observed in the area, in which foul odors were detected and some people indicated annoyance with the matter, as recorded in ocular inspection report No. 34 at 8:50 a.m. As a result of the site inspection, official letter No. MS-PC-ARS-PA-RS-015-2019 dated May 2, 2019, signed by Lic. José Luis Vindas Campos, in his capacity as Environmental Manager of the Health Regulation Process of the Governing Health Area of Parrita, is generated, indicating that the matter was verified and that, in turn, during a meeting of the Municipal Emergency Commission held that same day (see report rendered by the respondent authority). By official letter No. MS-DRRSPC-DARSPA-0122-2019, of May 6, 2019, signed by Dr. José Luis Miranda Cajina, Director of the Governing Health Area of Parrita, a response was given to Mr. Carlos Jiménez Cerdas, informing him about the inquiry he had made to this Governing Health Area regarding the presence of birds at the municipal market's bus terminal (see report rendered by the respondent authority).

IV.- ON THE RIGHT TO A HEALTHY AND ECOLOGICALLY BALANCED ENVIRONMENT. Based on the provisions of Articles 21, 50, and 89 of the Political Constitution, this Constitutional Court has broadly recognized the State's duty to protect the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment. It is pursuant to these provisions, as well as infraconstitutional environmental regulations, that the State's responsibility to exercise a tutelary and governing function in this matter arises. In this regard, this Chamber, in Judgment No. 4830-2002 of 4:00 p.m. on May 21, 2002, stated the following:

"(…) Our Political Constitution, in its Article 50, expressly recognizes the right of all present and future inhabitants of this country to enjoy a healthy and perfectly balanced environment. Compliance with this requirement is a fundamental guarantee for the protection of public life and health, not only of Costa Ricans, but also of all members of the global community. The violation of these fundamental precepts entails the possibility of harm or endangerment of interests in the short, medium, and long term. Environmental contamination is one of the ways through which the integrity of the environment can be broken, with results that are most often imperishable and cumulative. The Costa Rican State is under the obligation to act preventively, avoiding—through oversight and direct intervention—the performance of acts that harm the environment, and under the correlative and equally inescapable prohibition against fostering its degradation (…)." Likewise, this Court, in Judgment No. 17552-2007 of 12:22 p.m. on November 30, 2007, ordered the following:

"(…) Article 50 cited above also shapes the Social Rule of Law State, so we can conclude that the Political Constitution emphasizes that environmental protection is an adequate mechanism to safeguard and improve the quality of life for all, which necessitates the intervention of Public Powers regarding factors that can alter its balance and hinder a person's development and fulfillment in a healthy environment. The impact that the right to a healthy and ecologically balanced environment has within State activity finds its first rationale in the fact that, by definition, rights are not limited to the private sphere of individuals, but also have significance within the structure of the State itself, in its role as guarantor thereof, and, secondly, because State activity is directed toward satisfying the interests of the community. In constitutional jurisprudence, the concept of 'environment' has not been limited to the primary elements of nature—namely, soil, air, water, marine and coastal resources, minerals, forests, biological diversity in flora and fauna, and the landscape—from which the environmental framework is formed, without which basic demands—such as food, energy, housing, sanitation, and recreation—would be impossible. It is important to highlight that this term has been understood in a more comprehensive manner, establishing a 'macro-environmental' concept, also encompassing aspects related to the economy, the generation of foreign currency through tourism, agricultural exploitation, and others: 'Therefore, Environmental Law should not be associated only with nature, as the latter is merely a part of the environment. The policy of nature protection also extends to other aspects such as the protection of game, forests, natural parks, and natural resources. It is, then, a macro-environmental concept, so as not to leave out important concepts and thus to unify the legal framework we call Environmental Law (…)." Finally, it should be noted that this Chamber, as guarantor of fundamental rights, stands as a controller of compliance with the obligations arising from the provisions of constitutional Articles 21 and 50, which constrain the State not only to recognize the stated rights but also to use material and legally legitimate means to guarantee them (see Judgment No. 2014-11376 of 10:05 a.m. on July 11, 2014).

V.- ON THE MUNICIPALITY OF PARRITA IN THE SPECIFIC CASE. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court verifies harm to the fundamental rights of the protected party. From the report rendered by the representative of the respondent authority—given under oath with the consequences, including criminal penalties, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly accredited that, although the petitioner has not submitted any writings to the Municipality of Parrita, there is a complaint filed by Mr. Carlos Jiménez Sandi on March 25, 2019, regarding the problem of bird droppings in the municipal Market. Likewise, it is on record that on April 8, 2019, the Office of the Municipal Mayor forwarded correspondence to address the said complaint. By official letter DAM-GHM-057-2019, of April 10, 2019, the Municipal Mayor's Office was informed that a meeting was coordinated with the entities of the Ministry of Health and SENASA, agreeing that, as a preventive measure, the Municipality would install a screening mesh (sarán) and that this must be attended to immediately to prevent birds from remaining within the structure of the bus stop. The foregoing was duly communicated to Mr. Carlos Sandí Jiménez on April 10, 2019. The representative of the respondent local government indicated that the resources for the indicated project have not yet been secured; however, he committed to making the necessary improvements no later than March 31, 2020. From the factual scenario described, it is evident that, while it is true the respondent Municipality has taken actions to address the filed complaint, a definitive solution has not yet been provided. The respondent municipality must be reminded of the provisions of Article 84 of the Municipal Code:

"ARTICLE 84.- In accordance with the Municipal Regulatory Plan, natural or legal persons, owners or possessors, by any title, of real property, must comply with the following obligations:

• a)Clear the vegetation from their lots located along public roads and trim any that damages or hinders the passage of persons.
• b)Fence and clean both lots where there are no buildings and those with uninhabited or demolished dwellings.
• c)(...), d) (...)
• e)Remove objects, materials, or similar items from sidewalks or their property that contaminate the environment or obstruct passage.
• f)(...), g) (...), h) (...)
• j)Adequately guarantee the security, cleanliness, and maintenance of properties when public roads or properties are affected, or third parties related to them are affected.

When a lot contains an uninhabitable building that risks the life, property, or physical integrity of third parties, or whose state of abandonment fosters the commission of criminal acts, the municipality may file the corresponding complaint with the health authorities and collaborate with them in compliance with the General Health Law.

Except as ordered by the General Health Law, when the municipal residents fail to comply with the above obligations, or when the absence or poor condition of the sidewalk endangers the safety and integrity of pedestrians or limits their accessibility, the municipality is empowered to remedy the omission of such duties, directly performing the works or providing the corresponding services. For the works executed, the municipality shall charge the owner or possessor of the property the effective cost of the service or work. The municipal resident must reimburse the effective cost within a maximum period of eight business days; otherwise, they must pay, as a fine, fifty percent (50%) of the value of the work or service, without prejudice to the collection of late payment interest." As the cited article rightly indicates, the respondent Municipality is obligated to execute the necessary actions for the benefit of public health. According to the accredited factual basis, the respondent Municipality has failed to comply with the aforementioned regulations, thus evidencing a breach of its obligations. In this regard, as has been indicated by this Court, if a group of municipal residents within its territorial circumscription suffers a risk to their lives and potential serious patrimonial, psychological, quality of life, and general well-being harm, this falls within the concept of "local interests and services" of constitutional numeral 169, problems whose causes must be identified precisely and, even more so, their solutions, in order to implement them as soon as possible. Consequently, this protective proceeding must be granted in accordance with what is indicated in the operative part of this resolution, as far as this point is concerned, given that the actions taken by the respondent municipality have been insufficient and untimely.

VI.- ON THE HEALTH AREA OF PARRITA IN THE SPECIFIC CASE. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court verifies harm to the fundamental rights of the protected party. From the report rendered by the representative of the respondent authority—given under oath with the consequences, including criminal penalties, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly accredited that the petitioner has not submitted any writings to the Health Area of Parrita; however, on March 25, 2019, a note dated March 22, 2019, was received at the respondent Area, submitted by Mr. Carlos Jiménez Cerdas, in which he inquires about the market's bus stop to correct the presence of birds that contaminate the site with droppings. On April 10, 2019, the complaint filed by Mr. Carlos Jiménez Cerdas is forwarded to the Health Regulation Process for its attention, so that same day, Licentiate José Luis Vindas Campos, Environmental Manager of the Governing Health Area of Parrita, went to the site to conduct an inspection, and indicates that bird droppings are observed in the area, in which foul odors were detected and some people indicated annoyance with the matter, as recorded in ocular inspection report No. 34 at 8:50 a.m. As a result of the site inspection, official letter No. MS-PC-ARS-PA-RS-015-2019 dated May 2, 2019, signed by Lic. José Luis Vindas Campos, in his capacity as Environmental Manager of the Health Regulation Process of the Governing Health Area of Parrita, is generated, indicating that the matter was verified and that, in turn, during a meeting of the Municipal Emergency Commission held that same day. Finally, by official letter No. MS-DRRSPC-DARSPA-0122-2019, of May 6, 2019, signed by Dr. José Luis Miranda Cajina, Director of the Governing Health Area of Parrita, a response was given to Mr. Carlos Jiménez Cerdas, informing him about the inquiry he had made to this Governing Health Area regarding the presence of birds at the municipal market's bus terminal. In this regard, it must be noted that the role of the constitutional judge cannot extend to that of a verifier of technical criteria issued by administrative authorities in environmental matters; rather, it must be limited to verifying whether the competent state agencies have fulfilled the obligation imposed upon them by Article 50 of the Political Constitution. Likewise, this jurisdiction has held that the applicability of the amparo proceeding is conditioned not only on proving the existence of a disturbance—or threat of disturbance—to one or more of the rights or guarantees contemplated in the Constitution or in international human rights instruments signed by the country, but also on it being a direct and gross threat or violation that, due to its urgent nature, does not allow waiting for ordinary jurisdictional remedies to take effect. This last circumstance highlights the eminently summary nature of the amparo proceeding, whose processing does not readily accommodate the practice of slow and complex evidentiary proceedings, or the need to previously examine—on a declaratory basis—whether there are in reality infra-constitutional rights that the parties cite as part of the factual framework of the amparo petition or the legal report, as the case may be. It is evident that, in the present case, although the respondent Health Area addressed the complaint filed by Mr. Carlos Jiménez Cerdas, it is also true that it did not follow up on said complaint, by failing to verify that the municipality addressed the problem caused by the pigeons at the bus terminal. In this sense, this amparo proceeding must be granted, in accordance with what is indicated in the operative part of this resolution.

VII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, they must be retrieved from the office within a maximum period of 30 business days from the notification of this judgment.

Otherwise, all material not removed within this period shall be destroyed, pursuant to the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

THEREFORE:

The appeal is declared WITH MERIT. Consequently, FREDDY GARRO ARIAS, in his capacity as Mayor of the Municipalidad de Parrita, or whoever holds that office, is ordered to arrange and coordinate whatever is necessary so that within a period of TWO MONTHS, counted from the notification of this resolution, the necessary work is carried out at the bus stop located in front of the Municipalidad de Parrita market, in order to control the contamination produced by the birds. Likewise, JOSÉ LUIS MIRANDA CAJINA, in his capacity as Director of the Área Rectora de Salud de Parrita, or whoever holds that office, is ordered, within the framework of his powers and duties, and within the period indicated in this judgment, to verify and compel the respondent local government to carry out the necessary improvements to control the contamination problem caused by the birds at the bus stop located in front of the Municipalidad de Parrita market. The respondents are warned that, in accordance with article 71 of the Law of this jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal, and does not comply with it or does not enforce it, provided the crime is not more severely punished. In all other respects, the appeal is declared without merit. The State and the Municipalidad de Grecia are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment of the contentious-administrative proceedings. Let this resolution be notified personally to FREDDY GARRO ARIAS, in his capacity as Mayor of the Municipalidad de Parrita, and to JOSÉ LUIS MIRANDA CAJINA, in his capacity as Director of the Área Rectora de Salud de Parrita, or to whoever holds those offices.

Fernando Castillo V.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ana María Picado B.

Anamari Garro V.

Mauricio Chacón J.

Lucila Monge P.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *WCAFNROCO43G61* Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.

Sala Constitucional Control constitucional: Sentencia estimatoria Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:

INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.

002436-20. SE ORDENA AL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DE PARRITA QUE EN EL PLAZO DE DOS MESES, CONTADO A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN, SE REALICEN LOS TRABAJOS NECESARIOS EN LA PARADA DE BUSES QUE SE UBICA FRENTE AL MERCADO MUNICIPAL DE PARRITA, A EFECTOS DE CONTROLAR LA CONTAMINACIÓN PRODUCIDA POR LAS AVES. ASIMISMO, SE ORDENA AL DIRECTOR DEL ÁREA RECTORA DE SALUD DE PARRITA QUE, DENTRO DEL MARCO DE SUS COMPETENCIAS Y ATRIBUCIONES, Y DENTRO DEL PLAZO INDICADO EN ESTA SENTENCIA, VERIFIQUE Y HAGA CUMPLIR AL GOBIERNO LOCAL ACCIONADO PARA QUE SE EJECUTEN LAS MEJORAS NECESARIAS A EFECTOS DE CONTROLAR EL PROBLEMA DE CONTAMINACIÓN OCASIONADO POR LAS AVES EN LA PARADA DE BUSES QUE SE UBICA FRENTE AL MERCADO MUNICIPAL DE PARRITA.

... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 050- Ambiente Subtemas:

NO APLICA.

002436-20. SOBRE EL DERECHO A DISFRUTAR DE UN AMBIENTE SANO Y ECOLOGICAMENTE EQUILIBRADO. ARTICULO 50 CONSTITUCIONAL. "(…) Nuestra Constitución Política, en su artículo 50, reconoce expresamente el derecho de todos los habitantes presentes y futuros de este país, de disfrutar de un medio ambiente saludable y en perfecto equilibrio. El cumplimiento de este requisito es fundamental garantía para la protección de la vida y la salud públicas, no sólo de los costarricenses, sino además de todos los miembros de la comunidad mundial. La violación a estos fundamentales preceptos conlleva la posibilidad de lesión o puesta en peligro de intereses a corto, mediano y largo plazo. La contaminación del medio es una de las formas a través de las cuales puede ser rota la integridad del ambiente, con resultados la mayoría de las veces imperecederos y acumulativos. El Estado costarricense se encuentra en la obligación de actuar preventivamente evitando -a través de la fiscalización y la intervención directa- la realización de actos que lesionen el medio ambiente, y en la correlativa e igualmente ineludible prohibición de fomentar su degradación (…)”. (SENTENCIA No. 4830-2002) ... Ver más Sentencias Relacionadas *200003880007CO* Res. Nº 2020002436 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del siete de febrero de dos mil veinte .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 20-000388-0007-CO, interpuesto por RONALD JIMÉNEZ BOLAÑOS, cédula de identidad 0603350891, contra la MUNICIPALIDAD DE PARRITA y el MINISTERIO DE SALUD.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en esta Sala a las 14:02 hrs. del 09 de enero de 2020, la parte recurrente presenta recurso de amparo y expone que, la parada de buses que se ubica frente al mercado municipal de Parrita se encuentra contaminada con el excremento de las aves que llegan a dormir al lugar. Refiere que mediante oficio con fecha de recibido 25 de marzo de 2019, denunció dicha situación ante la Municipalidad de Parrita. Por oficio No. DAM-GHM-057-2019 de 10 de abril de 2019, se le indicó que colocarían una malla. Añade que el Área Rectora de Salud de Parrita realizó la inspección del lugar y mediante oficio No. MS-DRRRSPC-DARSPA-0122-2019 de 6 de mayo de 2019, le informó que la Municipalidad recurrida colocaría una red que sirviera de barrera protectora. No obstante, alega que pese al tiempo transcurrido, aún no se ha efectuado acción alguna en concreto. Considera vulnerados sus derechos fundamentales y solicita que se declare con lugar el recurso con las consecuencias que ello implique.

2.- Mediante auto de las 16:05 hrs. del 15 de enero de 2020 se dio curso al presente recurso.

3.- Por escrito presentado el 22 de enero de 2020, informa bajo juramento FREDDY GARRO ARIAS, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Parrita que, mediante oficio DAM-276-2019, con fecha del 08 de abril de 2019, emitido por el Despacho del Alcalde Municipal, se traslada correspondencia sobre la problemática del excremento de las aves que habitan en el Mercado municipal por parte del señor Carlos Jiménez Sandi. Mediante oficio DAM-GHM-057-2019, del 10 de abril de 2019, se le indicó a la Alcaldía Municipal, que se coordinó una reunión con las entidades del Ministerio de Salud, SENASA, acordándose que como medida preventiva la Municipalidad colocaría un sarán y que deberá de atenderse de forma inmediata para evitar que las aves permanezcan dentro de la estructura de la parada de buses. Solicitando a la Alcaldía Municipal la colaboración para gestionar y conseguir el contenido económico para realizar la compra del sarán y demás materiales requeridos para su debida instalación. Se solicitó la colaboración del Ing. Kenneth Guerrero, para que tome las medidas de la parada de buses, a fin de saber la cantidad de metros de sarán requeridos para la instalación. Lo anterior fue debidamente comunicada al señor Carlos Sandí Jiménez, en el 10 de abril de 2019. para realizar trabajos extraordinarios, como los que se recurren, se requiere de una modificación presupuestaria, por el carácter de extraordinario. Posterior solicitar al Concejo Municipal la aprobación definitiva se informa que por contenido presupuestario no se había podido concluir el proyecto como medida preventiva, para evitar que las aves se postren en el Mercado Municipal. Partiendo de lo anterior la Municipalidad de Parrita, mediante la administración del Mercado Municipal, se compromete a realizar las mejoras necesarias a más tardar el 31 de marzo del 2020. Solicita se desestime el recurso.

4.- Por escrito presentado el 22 de enero de 2020, informa bajo juramento JOSÉ LUIS MIRANDA CAJINA, en su condición de Director del Área Rectora de Salud de Parrita que, mediante oficio con fecha de recibido 25 de marzo del 2019, denunció dicha situación ante la Municipalidad de Parrita y por oficio N° DAM-GHM-057-2019 de 10 de abril de 2019, se le indicó que colocarían una malla, añade que el Área Rectora de Salud de Parrita realizó la inspección del lugar y mediante oficio N° MS-DRRSPC-DARSPA-0122-2019 de 06 de mayo de 2019, se le informó que la Municipalidad recurrida colocaría una red que sirviera de barrera protectora, no obstante, alega que pese al tiempo transcurrido aún no se ha efectuado acción alguna en concreto. El 25 de marzo del 2019, se recibe en el Área Rectora de Salud de Parrita nota de fecha 22 de marzo de 2019, recibida en Atención al Cliente mediante boleta de recepción de documentos N° PC-ARS-PA-EAC 208-2019, presentada por el señor Carlos Jiménez Cerdas, en la cual realiza consulta sobre la parada del mercado a fin de corregir la permanencia de aves que contaminan el lugar con excremento. Con la finalidad de dar una respuesta oportuna al solicitante, el 10 de abril del 2019, se hace el traslado, de la denuncia presentada por el señor Carlos Jiménez Cerdas, al Proceso de Regulación de la Salud para su atención, por lo que ese mismo día el Licenciado José Luis Vindas Campos, Gestor Ambiental del Área Rectora de Salud de Parrita se desplazó al lugar a realizar una inspección, e indica que se observa excremento de aves que habitan en el lugar, en el cual se detecta malos olores y algunas personas indicaron molestia por el asunto, según consta en el acta de inspección ocular N° 34 al ser las 8.50 am. Motivo de la inspección al lugar se genera el oficio N° MS-PC-ARS-PA-RS-015-2019 de fecha 02 de mayo de 2019 suscrito por el Lic. José Luis Vindas Campos, en calidad de Gestor Ambiental del Proceso de Regulación de la Salud del Área Rectora de Salud de Parrita, en el cual indica que el asunto fue verificado y que a su vez en reunión de la Comisión Municipal de Emergencia efectuada ese mismo día y aprovechando la presencia de la Gestora de Hacienda, la Licenciada Annia Sibaja Sibaja y además la Doctora Hellen Porras Fernández del Servicio Nacional de Salud Animal (SENASA), se analizó la situación y se queda en el acuerdo de colocar un tipo de sarán que sirva de barrera protectora que impida que las aves pernoten y aniden en el lugar. Posteriormente, mediante oficio N° MS-DRRSPC-DARSPA-0122-2019, de 06 de mayo de 2019, suscrito por el Dr. José Luis Miranda Cajina, director del Área Rectora de Salud de Parrita, se dio respuesta al señor Carlos Jiménez Cerdas, cédula N° 1-0382-0539, en el cual se le informa sobre la consulta que había realizado ante esta Área Rectora de Salud, referente a la permanencia de aves en la terminal de buses del mercado municipal. Se procedió a consultar el archivo administrativo que se lleva en el Área Rectora de Salud de Parrita de los trámites que se reciben de parte de los administrados, y no existe trámite alguno solicitado sobre alguna denuncia formal presentada por el recurrente, señor Ronald Jiménez Bolaños, que haya realizado ante el Ministerio de Salud. Con base en lo expuesto, se determina que el aquí recurrente, señor Ronald Jiménez Bolaños, cédula 6-0335-0891, no ha realizado ningún trámite ante el Área Rectora de Salud de Parrita, si bien es cierto que en la parada del mercado municipal de Parrita existe la problemática de la permanencia de aves, dicha denuncia ya fue atendida y se está en coordinación con el Servicio Nacional de Salud Animal (SENASA) y con la Municipalidad de Parrita con la finalidad de garantizar la Salud de la Población de acuerdo con las competencias del Ministerio de Salud y de la Salud animal.

5.- En la substanciación de este proceso se han observado las prescripciones de ley.

Redacta la Magistrada Picado Brenes; y,

Considerando:

I.- ACLARACIÓN PREVIA. Antes de analizar el fondo del asunto, debe aclararse, que a partir de la Sentencia N° 2008-2545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones- aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante la posible falta de resolución de una denuncia en materia ambiental. Aclarado lo anterior, se conoce por el fondo sobre el presente proceso de amparo.

II.- OBJETO DEL RECURSO. La parte recurrente presenta recurso de amparo y expone que la parada de buses que se ubica frente al mercado municipal de Parrita se encuentra contaminada con el excremento de las aves que llegan a dormir al lugar. Refiere que mediante oficio con fecha de recibido 25 de marzo de 2019, denunció dicha situación ante la Municipalidad de Parrita. Por oficio No. DAM-GHM-057-2019 de 10 de abril de 2019, se le indicó que colocarían una malla. Añade que el Área Rectora de Salud de Parrita realizó la inspección del lugar y mediante oficio No. MS-DRRRSPC-DARSPA-0122-2019 de 6 de mayo de 2019, le informó que la Municipalidad recurrida colocaría una red que sirviera de barrera protectora. No obstante, alega que pese al tiempo transcurrido, aún no se ha efectuado acción alguna en concreto.

III.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

Relacionados con la Municipalidad de Parrita:

El recurrente no ha presentado ningún escrito ante la Municipalidad de Parrita (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada). El 08 de abril de 2019, el Despacho del Alcalde Municipal, traslada correspondencia sobre la problemática del excremento de las aves que habitan en el Mercado municipal por parte del señor Carlos Jiménez Sandi (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada). Mediante oficio DAM-GHM-057-2019, del 10 de abril de 2019, se le indicó a la Alcaldía Municipal, que se coordinó una reunión con las entidades del Ministerio de Salud, SENASA, acordándose que como medida preventiva la Municipalidad colocaría un sarán y que deberá de atenderse de forma inmediata para evitar que las aves permanezcan dentro de la estructura de la parada de buses. Lo anterior fue debidamente comunicada al señor Carlos Sandí Jiménez, en el 10 de abril de 2019 (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada). La Municipalidad de Parrita, se comprometió a realizar las mejoras necesarias a más tardar el 31 de marzo del 2020 (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

Relacionados con el Área de Salud de Parrita:

El recurrente no ha presentado ningún escrito ante el Área de Salud de Parrita (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada). El 25 de marzo del 2019, se recibe en el Área Rectora de Salud de Parrita nota de fecha 22 de marzo de 2019, recibida en Atención al Cliente mediante boleta de recepción de documentos N° PC-ARS-PA-EAC 208-2019, presentada por el señor Carlos Jiménez Cerdas, en la cual realiza consulta sobre la parada del mercado a fin de corregir la permanencia de aves que contaminan el lugar con excremento (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada). El 10 de abril del 2019, se hace el traslado, de la denuncia presentada por el señor Carlos Jiménez Cerdas, al Proceso de Regulación de la Salud para su atención, por lo que ese mismo día el Licenciado José Luis Vindas Campos, Gestor Ambiental del Área Rectora de Salud de Parrita se desplazó al lugar a realizar una inspección, e indica que se observa excremento de aves que habitan en el lugar, en el cual se detecta malos olores y algunas personas indicaron molestia por el asunto, según consta en el acta de inspección ocular N° 34 al ser las 8.50 am. Motivo de la inspección al lugar se genera el oficio N° MS-PC-ARS-PA-RS-015-2019 de fecha 02 de mayo de 2019 suscrito por el Lic. José Luis Vindas Campos, en calidad de Gestor Ambiental del Proceso de Regulación de la Salud del Área Rectora de Salud de Parrita, en el cual indica que el asunto fue verificado y que a su vez en reunión de la Comisión Municipal de Emergencia efectuada ese mismo día (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada). Mediante oficio N° MS-DRRSPC-DARSPA-0122-2019, de 06 de mayo de 2019, suscrito por el Dr. José Luis Miranda Cajina, director del Área Rectora de Salud de Parrita, se dio respuesta al señor Carlos Jiménez Cerdas, en el cual se le informa sobre la consulta que había realizado ante esta Área Rectora de Salud, referente a la permanencia de aves en la terminal de buses del mercado municipal (ver informe rendido por parte de la autoridad accionada).

IV.- SOBRE EL DERECHO A UN AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE EQUILIBRADO. A partir de lo dispuesto en los artículos 21, 50 y 89 de la Constitución Política, este Tribunal Constitucional ha reconocido, ampliamente, el deber del Estado de proteger el derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Es a tenor de dichos numerales, así como de la normativa infraconstitucional ambiental, que nace la responsabilidad del Estado de ejercer una función tutelar y rectora en esta materia. En este sentido, esta Sala, en la sentencia No. 4830-2002 de las 16:00 hrs. de 21 de mayo de 2002, señaló lo siguiente:

"(…) Nuestra Constitución Política, en su artículo 50, reconoce expresamente el derecho de todos los habitantes presentes y futuros de este país, de disfrutar de un medio ambiente saludable y en perfecto equilibrio. El cumplimiento de este requisito es fundamental garantía para la protección de la vida y la salud públicas, no sólo de los costarricenses, sino además de todos los miembros de la comunidad mundial. La violación a estos fundamentales preceptos conlleva la posibilidad de lesión o puesta en peligro de intereses a corto, mediano y largo plazo. La contaminación del medio es una de las formas a través de las cuales puede ser rota la integridad del ambiente, con resultados la mayoría de las veces imperecederos y acumulativos. El Estado costarricense se encuentra en la obligación de actuar preventivamente evitando -a través de la fiscalización y la intervención directa- la realización de actos que lesionen el medio ambiente, y en la correlativa e igualmente ineludible prohibición de fomentar su degradación (…)”.

Asimismo, este Tribunal, en la sentencia No. 17552-2007 de las 12:22 hrs. del 30 de noviembre de 2007, dispuso lo siguiente:

“(…) El artículo 50 citado, también perfila el Estado Social de Derecho, por lo que podemos concluir que la Constitución Política enfatiza que la protección del ambiente es un mecanismo adecuado para tutelar y mejorar la calidad de vida de todos, lo que hace necesaria la intervención de los Poderes Públicos sobre los factores que pueden alterar su equilibrio y obstaculizar que la persona se desarrolle y desenvuelva en un ambiente sano. La incidencia que tiene el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado dentro de la actividad del Estado, encuentra su primera razón de ser, en que por definición, los derechos no se limitan a la esfera privada de los individuos, sino que tienen asimismo trascendencia en la propia estructura del Estado, en su papel de garante de los mismos y, en segundo término, porque la actividad del Estado se dirige hacia la satisfacción de los intereses de la colectividad. En la jurisprudencia constitucional el concepto de ‘ambiente’, no ha sido limitado a los elementos primarios de la naturaleza, sea el suelo, el aire, el agua, los recursos marinos y costeros, los minerales, los bosques, la diversidad biológica en la flora y fauna, y el paisaje; a partir de los cuales se conforma el marco ambiental sin el cual las demandas básicas -como la alimentación, energía, vivienda, sanidad y recreación- serían imposibles. Es importante resaltar que este término se ha entendido de una manera más integral, estableciéndose un concepto ‘macro-ambiental’, al comprender también aspectos referentes a la economía, a la generación de divisas a través del turismo, la explotación agrícola y otros: ‘Por lo anterior, el Derecho Ambiental no debe asociarse sólo con la naturaleza, pues ésta es únicamente parte del ambiente. La política de protección a la naturaleza se vierte también sobre otros aspectos como la protección de la caza, de los bosques, de los parques naturales y de los recursos naturales. Se trata, entonces, de un concepto macro-ambiental, para no dejar conceptos importantes por fuera y así lograr unificar el conjunto jurídico que denominamos Derecho Ambiental (…)”.

Finalmente, cabe señalar que esta Sala, como garante de los derechos fundamentales, se erige como un contralor del cumplimiento de las obligaciones que derivan de lo dispuesto en los artículos 21 y 50 constitucionales, los cuales, constriñen al Estado no sólo a reconocer los derechos señalados, sino, además, a utilizar los medios materiales y, jurídicamente, legítimos para garantizarlos (véase sentencia N° 2014-11376 de las 10:05 hrs. del 11 de julio de 2014).

V.- SOBRE LA MUNICIPALIDAD DE PARRITA EN EL CASO CONCRETO. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica la lesión a los derechos fundamentales de la parte amparada. Del informe rendido por la representante de la autoridad recurrida -que se tiene dado bajo juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que, si bien el recurrente no ha presentado ningún escrito ante la Municipalidad de Parrita, consta denuncia interpuesta por parte del señor Carlos Jiménez Sandi del 25 de marzo de 2019, sobre la problemática del excremento de las aves que habitan en el Mercado municipal. Asimismo, consta que, el 08 de abril de 2019, el Despacho del Alcalde Municipal, traslada correspondencia para atender la denuncia indicada. Mediante oficio DAM-GHM-057-2019, del 10 de abril de 2019, se le indicó a la Alcaldía Municipal, que se coordinó una reunión con las entidades del Ministerio de Salud, SENASA, acordándose que como medida preventiva la Municipalidad colocaría un sarán y que deberá de atenderse de forma inmediata para evitar que las aves permanezcan dentro de la estructura de la parada de buses. Lo anterior fue debidamente comunicada al señor Carlos Sandí Jiménez, en el 10 de abril de 2019. El representante del gobierno local accionado indicó que no se ha logrado la gestión de los recursos para el proyecto indicado, sin embargo, se comprometió a realizar las mejoras necesarias a más tardar el 31 de marzo del 2020. Del cuadro fáctico expuesto se evidencia que, si bien es cierto la Municipalidad recurrida ha realizado acciones para atender la denuncia interpuesta, aun no se ha dado una solución definitiva. Se debe recordar al municipio accionado lo dispuesto en el artículo 84 del Código Municipal:

"ARTÍCULO 84.- De conformidad con el Plan Regulador Municipal, las personas físicas o jurídicas, propietarias o poseedoras, por cualquier título, de bienes inmuebles, deberán cumplir las siguientes obligaciones:

• a)Limpiar la vegetación de sus predios ubicados a orillas de las vías públicas y recortar la que perjudique o dificulte el paso de las personas.
• b)Cercar y limpiar tanto los lotes donde no haya construcciones y como aquellos con viviendas deshabitadas o en estado de demolición.
• c)(...), d) (...)
• e)Remover objetos, materiales o similares de las aceras o los predios de su propiedad que contaminen el ambiente u obstaculicen el paso.
• f)(...), g) (...), h) (...)
• j)Garantizar adecuadamente la seguridad, la limpieza y el mantenimiento de propiedades, cuando se afecten las vías o propiedades públicas o a terceros relacionados con ellas.

Cuando en un lote exista una edificación inhabitable que arriesgue la vida, el patrimonio o la integridad física de terceros, o cuyo estado de abandono favorezca la comisión de actos delictivos, la municipalidad podrá formular la denuncia correspondiente ante las autoridades de salud y colaborar con ellas en el cumplimiento de la Ley General de Salud.

Salvo lo ordenado en la Ley General de Salud, cuando los munícipes incumplan las obligaciones anteriores o cuando la inexistencia o mal estado de la acera ponga en peligro la seguridad e integridad o se limite la accesibilidad de los peatones, la municipalidad está facultada para suplir la omisión de esos deberes, realizando de forma directa las obras o prestando los servicios correspondientes. Por los trabajos ejecutados, la municipalidad cobrará al propietario o poseedor del inmueble el costo efectivo del servicio o la obra. El munícipe deberá reembolsar el costo efectivo en el plazo máximo de ocho días hábiles; de lo contrario deberá cancelar por concepto de multa un cincuenta por ciento (50%) del valor de la obra o el servicio, sin perjuicio del cobro de los intereses moratorios.".

Como bien lo indica el citado artículo, la Municipalidad recurrida está en la obligación de ejecutar las acciones necesarias en beneficio de la salud pública. Según la base fáctica acreditada la Municipalidad accionada ha incumplido con la normativa supra citada, evidenciando así la falta de sus obligaciones. Al efecto, tal como se ha indicado por parte de este Tribunal, si un grupo de munícipes, en su circunscripción territorial, sufre de riesgo para sus vidas y posibles graves daños patrimoniales, psicológicos, calidad de vida y bienestar general, esto se enmarca dentro del concepto de "intereses y servicios locales" del numeral 169 constitucional, problemas cuyas causas tienen que ser identificadas con precisión y, más aún, las soluciones, a fin de implementarlas a la mayor brevedad posible. Consecuentemente, debe estimarse el presente proceso de tutela de conformidad con lo indicado en la parte dispositiva de esta resolución, en cuanto a este extremo se refiere, al advertirse que las acciones realizadas por el municipio accionado han sido insuficientes y tardías.

VI.- SOBRE EL ÁREA DE SALUD DE PARRITA EN EL CASO CONCRETO. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica la lesión a los derechos fundamentales de la parte amparada. Del informe rendido por la representante de la autoridad recurrida -que se tiene dado bajo juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que, el recurrente no ha presentado ningún escrito ante el Área de Salud de Parrita, sin embargo, el 25 de marzo del 2019, se recibe en el Área recurrida una nota de fecha 22 de marzo de 2019, presentada por el señor Carlos Jiménez Cerdas, en la cual realiza consulta sobre la parada del mercado a fin de corregir la permanencia de aves que contaminan el lugar con excremento. El 10 de abril del 2019, se hace el traslado, de la denuncia presentada por el señor Carlos Jiménez Cerdas, al Proceso de Regulación de la Salud para su atención, por lo que ese mismo día el Licenciado José Luis Vindas Campos, Gestor Ambiental del Área Rectora de Salud de Parrita se desplazó al lugar a realizar una inspección, e indica que se observa excremento de aves que habitan en el lugar, en el cual se detecta malos olores y algunas personas indicaron molestia por el asunto, según consta en el acta de inspección ocular N° 34 al ser las 8.50 am. Motivo de la inspección al lugar se genera el oficio N° MS-PC-ARS-PA-RS-015-2019 de fecha 02 de mayo de 2019 suscrito por el Lic. José Luis Vindas Campos, en calidad de Gestor Ambiental del Proceso de Regulación de la Salud del Área Rectora de Salud de Parrita, en el cual indica que el asunto fue verificado y que a su vez en reunión de la Comisión Municipal de Emergencia efectuada ese mismo día. Finalmente, mediante oficio N° MS-DRRSPC-DARSPA-0122-2019, de 06 de mayo de 2019, suscrito por el Dr. José Luis Miranda Cajina, director del Área Rectora de Salud de Parrita, se dio respuesta al señor Carlos Jiménez Cerdas, en el cual se le informa sobre la consulta que había realizado ante esta Área Rectora de Salud, referente a la permanencia de aves en la terminal de buses del mercado municipal. Al efecto, debe indicarse que el papel del juez constitucional no puede extenderse al de verificador de los criterios técnicos dados por las autoridades administrativas en materia ambiental, sino que deberá limitarse a constatar si las dependencias estatales competentes han cumplido la obligación que les impone el artículo 50 de la Constitución Política. Asimismo, esta jurisdicción ha sostenido que la procedencia del recurso de amparo está condicionada, no sólo a que se acredite la existencia de una turbación -o amenaza de turbación- a uno o más de los derechos o garantías contemplados en la Carta Política o en los instrumentos internacionales de derechos humanos suscritos por el país; sino además, a que se trate de una amenaza o quebranto directo y grosero, que por su carácter apremiante no permita esperar a que surtan efecto los remedios jurisdiccionales ordinarios. Esta última circunstancia pone de relieve el carácter eminentemente sumario del proceso de amparo, cuya tramitación no se ajusta bien con la práctica de diligencias probatorias lentas y complejas, o con la necesidad de entrar previamente a examinar -con carácter declarativo- si existen en realidad o no derechos de rango infra constitucional que las partes citen como parte del elenco fáctico del recurso de amparo o del informe de ley, según sea el caso. Es evidente que, en el presente caso, si bien el Área de Salud accionada atendió la denuncia planteada por el señor Carlos Jiménez Cerdas, también es cierto que no dio seguimiento de dicha denuncia, al no constatar que el municipio atendiera el problema ocasionado por las palomas en la terminal de buses. En ese sentido, el presente proceso de amparo debe ser estimado, lo anterior de conformidad con lo indicado en la parte dispositiva de la presente resolución.

VII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara CON LUGAR el recurso. Consecuentemente, se ordena a FREDDY GARRO ARIAS, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Parrita o, a quien ocupe ese cargo que, disponga y coordine lo necesario para que en el plazo de DOS MESES, contado a partir de la notificación de la presente resolución, se realicen los trabajos necesarios en la parada de buses que se ubica frente al mercado municipal de Parrita, a efectos de controlar la contaminación producida por las aves. Asimismo, se ordena a JOSÉ LUIS MIRANDA CAJINA, en su condición de Director del Área Rectora de Salud de Parrita o, a quien ocupe ese cargo que, dentro del marco de sus competencias y atribuciones, y dentro del plazo indicado en esta sentencia, verifique y haga cumplir al gobierno local accionado para que se ejecuten las mejoras necesarias a efectos de controlar el problema de contaminación ocasionado por las aves en la parada de buses que se ubica frente al mercado municipal de Parrita. Se advierte a los recurridos que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. En lo demás se declara sin lugar el recurso. Se condena al Estado y a la Municipalidad de Grecia al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese la presente resolución a FREDDY GARRO ARIAS, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Parrita y, a JOSÉ LUIS MIRANDA CAJINA, en su condición de Director del Área Rectora de Salud de Parrita o, a quienes ocupen esos cargos, en forma personal.

Fernando Castillo V.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ana María Picado B.

Anamari Garro V.

Mauricio Chacón J.

Lucila Monge P.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *WCAFNROCO43G61* Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.