Constitutional appeal regarding tile factory affecting health and environment in PaqueraAmparo por fábrica de baldosas que afecta salud y ambiente en Paquera

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and thirty minutes on the seventh of February two thousand twenty.

Amparo action processed under case file number 19-022940-0007-CO, filed by PEDRO JOAQUIN MORA ESPINOZA, identity card number 0603380240, against the PENINSULAR GOVERNING HEALTH AREA OF THE MINISTRY OF HEALTH AND THE MUNICIPAL COUNCIL OF PAQUERA PUNTARENAS.

WHEREAS:

1. 1By a document added to the Electronic Management System of this Office on November 29, 2019, the petitioner files an amparo action against the Municipal Council of the Paquera-Puntarenas District and the Ministry of Health. He indicates that by means of a document submitted on August 19, 2019, his family and neighbors informed the respondent Municipal Council of the harm their families are suffering due to the installation of a tile factory owned by Juan Gabriel Jiménez. He explains that said factory is located 500 meters west of the Valle Azul School, on a private right-of-way easement (servidumbre de paso) that is the only access to enter and exit their property. He adds in his complaint that the damages the company has caused to his daughters and elderly persons living less than 20 meters away were detailed, due to the clouds of dust that rise and spread throughout the place. Additionally, they challenged the poor condition of the road due to the weight of the trucks and other industrial machinery used.He alleges that despite the foregoing, the respondent authorities, at the time he files the amparo action, have not provided any effective solution aimed at protecting the health of his daughters, who have had to be treated on several occasions for asthma attacks at the EBAIS and at the Monseñor Sanabria Hospital. He argues that the company's activity also produces noise pollution (contaminación sónica) due to enormous booms, which has not been addressed by the respondent Ministry of Health, despite having requested intervention. On another matter, he questions the environmental viability (viabilidad ambiental) of SETENA, given that the place where the factory is located is surrounded by streams (quebradas) that are being contaminated and which require inspection by MINAET. Finally, he alleges that the operation of the tile and concrete derivatives factory, outside the law, violates his fundamental rights and those of his family.
2. 2By a document added to the Electronic Management System of this Office on December 20, 2019, Sidney Sánchez Ordoñez, Municipal Manager of Paquera, renders a report under oath. She indicates that "…Mr. Pedro Morales Espinoza was received by the Municipal Council in Ordinary Session 254-2019 held on August 21, 2019, where he states that Mr. Juan Gabriel Jiménez Bermúdez is affecting them with a tile factory, indicates that said factory is located on a right-of-way easement (servidumbre de paso) which has caused damage to the road and that the factory produces dust that affects them, also indicates that he also wants to leave a family without an exit by placing a gate. 2- In said session 254-2019, the Municipal Council agrees to refer the case to the Administration for matters of its competence. By means of OFFICIAL LETTER-IMP-229-2019, dated September seventeenth, two thousand nineteen, Mr.Alcides González Ordóñez requests Engineer Freddy Madrigal to carry out an inspection on the site and issue a technical opinion on the location and the respective recommendation. In ordinary session 279-2019 held on December eleventh, the report of Engineer Freddy Madrigal is heard, which indicates that the Tile Factory is not located on any Easement (Servidumbre), in fact it is located approximately 45 meters inside from where the easement ends, on the property of Mr. Alexander González Torres and Ms. Aracely Córdoba Arce, registered in real folio 629575-001 and 002, said factory has operating permits from the Ministry of Health, Environmental Viability (Viabilidad Ambiental), Municipal Business License (Patente Municipal), regarding that Mr. Juan Gabriel Jiménez Bermúdez has caused damage to the road, I inform you that this access is a right-of-way easement (servidumbre de paso) that affects the property registered real 629575-001 and 002 owned by the aforementioned individuals (Alexander, Aracely), right-of-way easements (servidumbre de paso) are on private lands, therefore the Municipality has no involvement or obligation to provide maintenance, supported by the legal protection of the Urban Planning Law 4240 in its Regulations.It is reported that Mr. Pedro Mora Espinoza was notified of the transcription of the agreement of Ordinary Session No. 279-2019, held on December eleventh, two thousand nineteen, which states: 6.1-MUNICIPAL AGREEMENT: IN KNOWLEDGE OF THE FOREGOING, IT IS AGREED: TO NOTIFY OFFICIAL LETTER Ing. MP-RSL338-2019 TO MR. PEDRO MORA ESPINOZA, RESIDENT OF VALLE AZUL DE PAQUERA, IN REFERENCE TO THE LETTER FROM MR. PEDRO MORA HEARD IN ORDINARY SESSION No. 254-2019 HELD ON AUGUST 21, 2019, WHICH WAS REFERRED TO THE MUNICIPAL ENGINEER FOR HIS RESPONSE. Likewise, we proceeded to notify Mr. Pedro Mora via email…".
3. 3By a document added to the Electronic Management System of this Office on January 24, 2020, Carlos Manuel Venegas Porras, Regional Director of the Central Pacific Governing Health Area, and Juan Gabriel Ledezma Acevedo, Director of the Peninsular Health Area, render a report under oath. They indicate that "…First; That on August 13, 2019, the complaint against Juan Jiménez was received at the Directorate of the Peninsular Governing Health Area, for the activity of a tile factory, and the boxes on the official complaint form were checked, B4. Dust or particles and B14. Safety. The complaint textually describes: "In Valle Azul de Paquera on an easement (servidumbre) they made a tile factory and it produces a lot of dust and they say it does not have permits, they have the road in poor condition and the dust produces respiratory problems". Nothing about noise is mentioned. (See folios 1 to 3).Second: In response to the complaint filed, a documented inspection was carried out in Record AI-G-090-2019, on August 20, 2019. The inspection was carried out by Environmental Manager German Mena, at 9:40 a.m. The findings of this inspection record describe that, "The place is visited but at the time of the inspection there are no people working at the site. However, after waiting a few minutes, the person responsible for the activity arrived. The carrying out of activities without the permit where prefabricated concrete tiles are made is verified. The person responsible indicates that he is in the process of obtaining the permit from the municipality and from the ministry of health. He is also told that an activity without a permit must be closed" Third: That in follow-up to the situation, another inspection was carried out, documented in Record AIG-095-2019, on August 29, 2019. The inspection was carried out by Environmental Manager German Mena, at 3:20 p.m., to notify the closure.The findings of this inspection record describe that, the visit is made for notification but Mr. Rolbin González indicates that he is not in the area (the owner was not there). Therefore, the visit must be rescheduled. The official adds that, "there is no nuisance from noise or dust since the machines are off. The owner is not there". See folio 008. Fourth: That on September 5, 2019, the accused Juan Gabriel Jiménez, processed before this office, the sanitary operating permit. Which is currently in force. A copy of the same is attached. Fifth: That in follow-up to the complaints regarding dust, and lack of operating permit, the undersigned servant of the cited qualities, carried out another on-site inspection on October 7, 2019. At 2:07 p.m. By means of Record 02-7/10/19, I gathered information regarding the problem being reported and that coincides with the purpose of this amparo action.I spoke with Mr. Alexis González, owner of the right-of-way easement (servidumbre de paso) mentioned in this amparo action, and owner of the building where the factory is located, who is also a neighbor of the petitioner. Mr. González, owner of the lands, indicated that the right-of-way easement (servidumbre de paso) that the petitioner mentions is his property as owner, not Pedro Mora's, and that if necessary, he could open another access to the tile factory through another sector. But that as the owner, he authorizes passage through that easement. At the petitioner's home were the wife of the complainant and petitioner, Ms. Raquel Alvarado, in addition to the complainant's mother and Mr. Mora Espinoza's daughters. It is noted in the inspection record that the Complainants complain about dust and noise. But it is also noted that: "No evidence of dust on surfaces or in the environment", "There is no waste in the stream (quebrada)", "Occasional noise that must be measured" And a copy of this inspection record was delivered to the wife of the petitioner, who signed at 2:30 p.m. (See folio 10) 3.CONCLUSIONS. The complaint filed by Mr. Pedro Mora Espinoza has been addressed, the corresponding inspections have been carried out, and the inspection records, copies of which are provided as evidence, are recorded in the file. The presence of dust contamination has not been verified, despite the 3 inspections carried out. The alleged noise problem was not reported by the petitioner at the time of filing the complaint. The condition of the right-of-way easement (servidumbre de paso), the activity and type of use for which said private access road is designed, in addition to who holds the right of way, are matters outside the competencies of the Ministry of Health. Therefore, in the Directorate of the Peninsular Governing Health Area, we request that the filed action be declared without merit…".
4. 4In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Monge Pizarro; and,

WHEREAS:

I. PRELIMINARY MATTER

Before analyzing the merits of the matter -for the alleged violation of the right to a prompt and complete procedure- it must be clarified that, as of Judgment No. 2008-02545 at 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction -with some exceptions- those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or the sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure -initiated ex officio or at the request of a party- or to hear the corresponding administrative appeals. Precisely, in this case, an exception is raised since we are dealing with a complaint filed by the plaintiff before the Municipal Council of the Paquera-Puntarenas District and the Ministry of Health, regarding an environmental and public health situation, which allegedly has not been addressed. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.

II. PURPOSE OF THE ACTION

The petitioner considers his fundamental rights violated. He claims to be a resident of Paquera. He argues that since August 19, 2019, they notified the Municipal Council of Paquera of the harm suffered by the families of the place, after the installation of a tile factory operating in the area. He claims that his daughters' health has been affected by the dust in the area and also by the noise pollution (contaminación sónica) produced by the company, which, despite requesting the intervention of the Ministry of Health, has not paid attention to the matter. Finally, he questions the environmental viability (viabilidad ambiental) of SETENA, since the factory is surrounded by streams (quebradas) that are being contaminated.

III. PROVEN FACTS

Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:

A.- REGARDING THE MUNICIPAL COUNCIL OF PAQUERA-PUNTARENAS.

1. The petitioner is a resident of Valle Azul, a community located in the District of Paquera-Puntarenas. (Uncontested Fact).

2. On August 21, 2019, the petitioner filed a complaint before the Municipal Council of Paquera, regarding the harm caused by a tile factory in the community of Valle Azul -it is located on a right-of-way easement (servidumbre de paso), causes damage to the road, produces dust, leaves his family's home without an exit, and causes noise pollution (contaminación sónica)-. (See report rendered under oath and documentation provided).

3. In Session No. 254-2019, the Municipal Council of Paquera agreed to refer the petitioner's complaint. (See report rendered under oath and documentation provided).

4. Through official letter No. IMP-229-2019, dated September 17, 2019, Alcides González Ordóñez requested Engineer Freddy Madrigal to carry out an on-site inspection and issue a technical opinion on the location and the respective recommendation. (See report rendered under oath and documentation provided).

5. In Ordinary Session No. 279-2019, of December 11, 2019, the Municipal Council heard the Report of Engineer Freddy Madrigal, which determined "…the Tile Factory is not located on any Easement (Servidumbre), in fact it is located approximately 45 meters inside from where the easement ends, on the property of Mr. Alexander González Torres and Ms. Aracely Córdoba Arce, registered in real folio 629575-001 and 002, said factory has operating permits from the Ministry of Health, Environmental Viability (Viabilidad Ambiental), Municipal Business License (Patente Municipal), regarding that Mr. Juan Gabriel Jiménez Bermúdez has caused damage to the road, I inform you that this access is a right-of-way easement (servidumbre de paso) that affects the property registered real 629575-001 and 002 owned by the aforementioned individuals (Alexander, Aracely), right-of-way easements (servidumbre de paso) are on private lands, therefore the Municipality has no involvement or obligation to provide maintenance, supported by the legal protection of the Urban Planning Law 4240 in its Regulations…". (See report rendered under oath and documentation provided).

6. In Ordinary Session No. 279-2019, of December 11, 2019, the Municipal Council agreed "...MUNICIPAL AGREEMENT: IN KNOWLEDGE OF THE FOREGOING, IT IS AGREED: TO NOTIFY OFFICIAL LETTER Ing. MP-RSL338-2019 TO MR. PEDRO MORA ESPINOZA, RESIDENT OF VALLE AZUL DE PAQUERA, IN REFERENCE TO THE LETTER FROM MR. PEDRO MORA HEARD IN ORDINARY SESSION No. 254-2019 HELD ON AUGUST 21, 2019, WHICH WAS REFERRED TO THE MUNICIPAL ENGINEER FOR HIS RESPONSE…". (See report rendered under oath and documentation provided).

1. 7In accordance with the Municipal Code Law No. 7794, CHAPTER V, Council Sessions and Agreements, it is established that "...Article 48. - The Council minutes must be approved in the immediately subsequent ordinary session; unless prevented by force majeure reasons, in which case approval shall be postponed to the next ordinary session...". (Law No. 7794).

B.- REGARDING THE CENTRAL PACIFIC GOVERNING HEALTH AREA AND THE PENINSULAR HEALTH AREA.

1. On August 13, 2019, the Directorate of the Peninsular Governing Health Area received the petitioner's complaint regarding the activity of a tile factory, checking the boxes on the official complaint form, B4. Dust or particles and B14. Safety, indicating "In Valle Azul de Paquera on an easement (servidumbre) they made a tile factory and it produces a lot of dust and they say it does not have permits, they have the road in poor condition and the dust produces respiratory problems". The complaint did not mention anything about noise. (See report rendered under oath and documentation provided).

2. Through Record AI-G-090-2019, of August 20, 2019, the Peninsular Governing Health Area carried out an inspection through Environmental Manager German Mena, at 9:40 a.m. It was described "The place is visited but at the time of the inspection there are no people working at the site. However, after waiting a few minutes, the person responsible for the activity arrived. The carrying out of activities without the permit where prefabricated concrete tiles are made is verified. The person responsible indicates that he is in the process of obtaining the permit from the municipality and from the ministry of health. He is also told that an activity without a permit must be closed". (See report rendered under oath and documentation provided).

3. In follow-up to the situation, the Peninsular Governing Health Area carried out another inspection documented in Record AIG-095-2019, of August 29, 2019. The inspection was carried out by Environmental Manager German Mena, at 3:20 p.m., to notify the closure. The findings of this inspection record describe "… the visit is made for notification but Mr. Rolbin González indicates that he is not in the area (the owner was not there). Therefore, the visit must be rescheduled. The official adds that, "there is no nuisance from noise or dust since the machines are off. The owner is not there"... See folio 008. (See report rendered under oath and documentation provided).

4. On September 5, 2019, the accused Juan Gabriel Jiménez, processed before the Peninsular Governing Health Area, the sanitary operating permit. Which is currently in force -it expires on September 6, 2024-. (See report rendered under oath and documentation provided).

5. Through Record No. 02, of October 7, 2019, Environmental Manager German Mena, in another inspection on site, noted "There is no waste in the stream (quebrada) (…) Occasional noise that must be measured" And a copy of this inspection record was delivered to the wife of the petitioner, who signed at 2:30 p.m. (See report rendered under oath and documentation provided).

IV. UNPROVEN FACT

The following fact of relevance for this resolution is not deemed demonstrated:

Sole. That the petitioner, in the complaint filed before the Peninsular Governing Health Area, made mention of the alleged noise from the Tile Company he denounces. (The Court Records).

V.REGARDING THE LACK OF ATTENTION BY THE MUNICIPAL COUNCIL OF PAQUERA CONCERNING THE HEALTH-ENVIRONMENTAL COMPLAINT FILED BY THE PETITIONER: The petitioner complains that since August 19, 2019, they notified the Municipal Council of Paquera of the harm suffered by the families of the place, after the installation of a tile factory operating in the area. He claims that his daughters' health has been affected by the dust in the area and also by the noise pollution (contaminación sónica) produced by the company, which, despite requesting the intervention of the Ministry of Health, has not paid attention to the matter. In this regard, this Court accredits the violation of the petitioner's fundamental rights. From the report rendered by the representatives of the respondent authority -which are taken as given under oath, with the consequences, including criminal, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction-, for the resolution of the matter, it has been duly accredited that the petitioner is a resident of the community of Valle Azul, located in the District of Paquera-Puntarenas.

Furthermore, that on August 21, 2019, the petitioner filed a complaint before the Municipal Council of Paquera, regarding the harm caused by a tile factory in the community of Valle Azul -it is located on a right-of-way easement (servidumbre de paso), causes damage to the road, produces dust, leaves his family's home without an exit, and causes noise pollution (contaminación sónica)-. In turn, in Session No. 254-2019, the Municipal Council of Paquera agreed to refer the petitioner's complaint. Subsequently, through official letter No. IMP-229-2019, dated September 17, 2019, Alcides González Ordóñez requested Engineer Freddy Madrigal to carry out an on-site inspection and issue a technical opinion on the location and the respective recommendation. In Ordinary Session No. 279-2019, of December 11, 2019, the Municipal Council heard the Report of Engineer Freddy Madrigal, which determined "…the Tile Factory is not located on any Easement (Servidumbre), in fact it is located approximately 45 meters inside from where the easement ends, on the property of Mr.

Alexander González Torres and Ms. Aracely Córdoba Arce, registered in real folio 629575-001 and 002, said factory has operating permits from the Ministry of Health, Environmental Viability (Viabilidad Ambiental), Municipal Business License (Patente Municipal), regarding that Mr. Juan Gabriel Jiménez Bermúdez has caused damage to the road, I inform you that this access is a right-of-way easement (servidumbre de paso) that affects the property registered real 629575-001 and 002 owned by the aforementioned individuals (Alexander, Aracely), right-of-way easements (servidumbre de paso) are on private lands, therefore the Municipality has no involvement or obligation to provide maintenance, supported by the legal protection of the Urban Planning Law 4240 in its Regulations…". In Ordinary Session No. 279-2019, of December 11, 2019, the Municipal Council agreed "...MUNICIPAL AGREEMENT: IN KNOWLEDGE OF THE FOREGOING, IT IS AGREED: TO NOTIFY OFFICIAL LETTER Ing. MP-RSL338-2019 TO MR.

PEDRO MORA ESPINOZA, RESIDENT OF VALLE AZUL DE PAQUERA, IN REFERENCE TO THE LETTER FROM MR. PEDRO MORA HEARD IN ORDINARY SESSION No. 254-2019 HELD ON AUGUST 21, 2019, WHICH WAS REFERRED TO THE MUNICIPAL ENGINEER FOR HIS RESPONSE…". In accordance with the Municipal Code Law No. 7794, CHAPTER V, Council Sessions and Agreements, it is established that "...Article 48. - The Council minutes must be approved in the immediately subsequent ordinary session; unless prevented by force majeure reasons, in which case approval shall be postponed to the next ordinary session...". On December 17, 2019, the Municipal Council of the District of Paquera was notified of the resolution of 7:27 p.m. on December 5, 2019, which gave course to the amparo action at hand. Finally, on December 18, 2019, the electronic means indicated by the petitioner [email protected] was notified of the Municipal Agreement taken in Ordinary Session No. 279-2019, of December 11, 2019.

From the described factual framework, it is verified that the complaint filed by the petitioner was duly processed by the respondent authority, which gave it timely processing and follow-up, determining that -the Tile Factory is not located on any Easement (Servidumbre), in fact it is located approximately 45 meters inside from where the easement ends, that said factory has operating permits from the Ministry of Health, Environmental Viability (Viabilidad Ambiental), Municipal Business License (Patente Municipal), that the right-of-way easement (servidumbre de paso) is on private lands (property of the owner of the Tile Factory) for which reason the Municipality has no involvement or obligation to provide maintenance, under the legal protection of the Urban Planning Law 4240 in its Regulations-. Now, in accordance with the Municipal Code Law No. 7794, CHAPTER V, Council Sessions and Agreements, it is established that "...Article 48. - The Council minutes must be approved in the immediately subsequent ordinary session; unless prevented by force majeure reasons, in which case approval shall be postponed to the next ordinary session...", that is to say; that despite the fact that it was not until December 18, 2019, that the Council of the Municipality of Paquera proceeded to notify the plaintiff of the Agreement from Ordinary Session No. 279-2019 -subsequent to the notification of the amparo action, December 17, 2019-, such circumstance was due to awaiting the finality of the referred agreement, as established by Article 48 of the Municipal Code Law No. 7794, an agreement that in any case had been made since December 11, 2019 -prior to the notification of the amparo at hand-. By virtue of the foregoing, the action must be declared without merit as is hereby ordered.

VI.REGARDING THE LACK OF ATTENTION BY THE PENINSULAR GOVERNING HEALTH AREA CONCERNING THE HEALTH-ENVIRONMENTAL COMPLAINT FILED BY THE PETITIONER: The petitioner complains that since August 19, 2019, they notified the Municipal Council of Paquera of the harm suffered by the families of the place, after the installation of a tile factory operating in the area. He claims that his daughters' health has been affected by the dust in the area and also by the noise pollution (contaminación sónica) produced by the company, which, despite requesting the intervention of the Ministry of Health, has not paid attention to the matter. In this regard, this Court dismisses the violation of the petitioner's fundamental rights. From the report rendered by the representatives of the respondent authority -which are taken as given under oath, with the consequences, including criminal, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction-, for the resolution of the matter, it has been duly accredited that indeed, on August 13, 2019, the Directorate of the Peninsular Governing Health Area received the complaint referred to by the petitioner, regarding the activity of a tile factory, checking the boxes on the official complaint form, B4.

Dust or particles and B14. Safety, indicating "In Valle Azul de Paquera on an easement (servidumbre) they made a tile factory and it produces a lot of dust and they say it does not have permits, they have the road in poor condition and the dust produces respiratory problems". The complaint did not mention anything about noise. Furthermore, through Record AI-G-090-2019, of August 20, 2019, the Peninsular Governing Health Area carried out an inspection through Environmental Manager German Mena, at 9:40 a.m. It was described "The place is visited but at the time of the inspection there are no people working at the site. However, after waiting a few minutes, the person responsible for the activity arrived. The carrying out of activities without the permit where prefabricated concrete tiles are made is verified. The person responsible indicates that he is in the process of obtaining the permit from the municipality and from the ministry of health.

He is also told that an activity without a permit must be closed". In follow-up to the situation, the Peninsular Governing Health Area carried out another inspection documented in Record AIG-095-2019, of August 29, 2019. The inspection was carried out by Environmental Manager German Mena, at 3:20 p.m., to notify the closure. The findings of this inspection record describe "… the visit is made for notification but Mr. Rolbin González indicates that he is not in the area (the owner was not there). Therefore, the visit must be rescheduled. The official adds that, "there is no nuisance from noise or dust since the machines are off. The owner is not there". In turn, on September 5, 2019, the accused Juan Gabriel Jiménez, processed before the Peninsular Governing Health Area, the sanitary operating permit. Which is currently in force -it expires on September 6, 2024-. Added to the above, that through Record No. 02, of October 7, 2019, Environmental Manager German Mena, in another inspection on site, noted "There is no waste in the stream (quebrada) (…) Occasional noise that must be measured" furthermore, a copy of this inspection record was delivered to the Wife of the petitioner, who signed receipt at 2:30 p.m. on the same October 7, 2019.

Finally, it could not be accredited that the petitioner, in the complaint filed before the Municipal Council of Paquera and the Peninsular Governing Health Area, made mention of the alleged noise from the Tile Company he denounces.

From the described factual framework, the violation of the petitioner's fundamental rights is dismissed.

Note that the complaint filed by the appellant was duly addressed by the respondent authority, which determined that the Tile Factory has a valid sanitary operating permit (permiso sanitario de funcionamiento), effective until September 6, 2024, that there is no waste in the stream (quebrada) (…) that occasional noise must be measured. Regarding the referred noise, it must be made clear that in the complaint filed before the Área Rectora de Salud de Peninsular, the claimant made no mention of the alleged noise from the Tile Company that he now denounces. Finally, that on October 7, 2019, the inspection record was notified to the appellant's wife. All actions carried out prior to the filing of this appeal. For the foregoing reasons, it is appropriate to declare the appeal without merit on this point.

VII-. TAKE NOTE, AUTHORITIES OF THE ÁREA RECTORA DE SALUD PENINSULAR. Notwithstanding the foregoing, the authorities of the Área Rectora de Salud Peninsular are warned that, in order to protect the right of the protected party to enjoy a healthy and ecologically balanced environment, and given that, on the occasion of the amparo appeal, it has become aware of an alleged noise pollution situation in the community of Valle Azul de Paquera, caused by the tile company, as indicated in its report, it must carry out noise measurements and take the pertinent actions as appropriate if such situation is confirmed.

VIII.NOTE BY JUDGE SALAZAR ALVARADO.- In environmental matters, it is this undersigned's criterion that if there has already been intervention by the Public Administration, its knowledge and resolution corresponds to the administrative litigation jurisdiction. However, I do address the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of pollution are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (article 50 of the Political Constitution), as is the case here, where pollution problems are alleged that affect the residents of the Paquera Sector, coming from a Tile Factory, and which produces dust and noise pollution, affecting the integrity and health of their daughters, in violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a decent level of quality of life.

IX. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

This Chamber must warn the appellant that if any document has been provided, whether on paper, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a period of 30 business days after receiving notification of this judgment; otherwise, all of it will be destroyed in accordance with the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

POR TANTO:

The appeal is declared without merit. The authority of the Área Rectora Peninsular take note of what is indicated in considerando VII of this judgment. Judge Salazar Alvarado notes.- Fernando Castillo V.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ana María Picado B.

Anamari Garro V.

Mauricio Chacón J.

Lucila Monge P.

*3WGNNGNXQSM61*

*190229400007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del siete de febrero de dos mil veinte .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 19-022940-0007-CO, interpuesto por PEDRO JOAQUIN MORA ESPINOZA, cédula de identidad 0603380240, contra EL ÁREA RECTORA DE SALUD PENINSULAR DEL MINISTERIO DE SALUD Y EL CONCEJO MUNICIPAL DE PAQUERA PUNTARENAS.

RESULTANDO:

1. 1Por escrito agregado al Sistema Electrónico de Gestión de este Despacho el 29 de noviembre de 2019, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Concejo Municipal del Distrito Paquera-Puntarenas y el Ministerio de Salud. Indica que por medio de documento presentado el 19 de agosto de 2019, su familia y vecinos le comunicaron al Concejo Municipal recurrido la afectación que están sufriendo sus familias por la instalación de la fábrica de baldosas propiedad de Juan Gabriel Jiménez. Explica que dicha fábrica se ubica 500 metros oeste de la Escuela de Valle Azul, en una servidumbre de paso privada que es el único acceso para ingresar y salir de su propiedad. Añade en su denuncia. que se detallaron los daños que la empresa le ha causado a sus hijas y personas mayores de edad que viven a menos de 20 metros, por las nubes de polvo que se levantan y expanden por el lugar. Adicionalmente, cuestionaron el mal estado del camino por el peso de los camiones y demás maquinaria industrial utilizada.Alega que pese a lo anterior, las autoridades recurridas, al momento en que acude en amparo, no han brindado solución efectiva alguna que procure proteger la salud de sus hijas, las cuales han tenido que ser atendidas en varias ocasiones por crisis de asma en el EBAIS y en el Hospital Monseñor Sanabria. Discute que la actividad de la empresa, también produce contaminación sónica por enormes estruendos, que no ha sido atendida por el Ministerio de Salud recurrido, pese a haber solicitado intervención. De otra parte, cuestiona la viabilidad ambiental de SETENA, toda vez que, el lugar en que se encuentra la fábrica está rodeado de quebradas que son contaminadas y que requieren de inspección por parte del MINAET. Finalmente, alega que el funcionamiento de la fábrica de baldosas y derivas del concreto, al margen de la ley, lesiona sus derechos fundamentales y los de su familia.
2. 2Mediante escrito agregado al Sistema Electrónico de Gestión de este Despacho el 20 de diciembre de 2019, rinde informe bajo fe de juramento, Sidney Sánchez Ordoñez, Intendenta Municipal de Paquera. Indica que "…El señor Pedro Morales Espinoza fue recibido por el Concejo Municipal en Sesión Ordinaria 254-2019 celebrada el día 21 de agosto del 2019, el cual expresa que el señor Juan Gabriel Jiménez Bermúdez los está afectando con una fábrica de baldosas, indica que dicha fabrica se encuentra ubicada en una servidumbre de paso lo que ha provocado daños en el camino y que la fabrica produce polvo que los afecta, además indica que también quiere dejar sin salida a una familia colocando un portón. 2- En dicha sesión 254-2019, el Concejo Municipal acuerda trasladar el caso a la Administración para lo de su competencia. Mediante OFICIO-IMP-229-2019, de fecha diecisiete de setiembre del dos mil diecinueve, el señor Alcides González Ordóñez, le solicita al Ingeniero Freddy Madrigal que realice una inspección en el sitio y que emita el criterio técnico sobre la ubicación y la recomendación respectiva.En sesión ordinaria 279-2019 celebrada el once de diciembre se conoce el informe del Ingeniero Freddy Madrigal, el cual indica que la Fabrica de Baldosas no se encuentra en ninguna Servidumbre, de hecho se encuentra como a 45 metros adentro de donde termina la servidumbre, en la propiedad de los señores Alexander González Torres y Aracely Córdoba Arce, inscrita en el folio real 629575-001 y 002 dicha fabrica cuenta con los permisos de funcionamiento del Ministerio de Salud, Viabilidad Ambiental, Patente Municipal, con respecto a que el señor Juan Gabriel Jiménez Bermúdez ha provocado daños en el camino, les informo que este acceso es una servidumbre de paso que afecta a la finca inscrita real 629575-001 y 002 propiedad de los señores antes mencionados (Alexander, Aracely), las servidumbre de paso están en terrenos privados por lo cual la Municipalidad no tiene ninguna injerencia ni obligación de dar mantenimiento, respaldándose en el amparo legal Ley de Planificación Urbana 4240 en su Reglamento.Se informa que al señor Pedro Mora Espinoza se le notificó la transcripción del acuerdo de la Sesión Ordinaria N°279-2019, celebrada el once de Diciembre del dos mil diecinueve, que dice: 6.1-ACUERDO MUNICIPAL: EN CONOCIMIENTO DE LO ANTERIOR, SE ACUERDA: NOTIFICAR EL OFICIO Ing. MP-RSL338-2019 AL SEÑOR PEDRO MORA ESPINOZA, VECINO DE VALLE AZUL DE PAQUERA, EN REFERENCIA A LA CARTA DEL SEÑOR PEDRO MORA CONOCIDA EN SESIÓN ORDINARIA N°254-2019 CELEBRADA EL 21 DE AGOSTO DEL 2019, QUE FUE TRASLADADA AL lNGENlERO MUNICIPAL PARA SU RESPUESTA. Así mismo, se procedió a notificar al señor Pedro Mora vía correo electrónico…".
3. 3Mediante escrito agregado al Sistema Electrónico de Gestión de este Despacho el 24 de enero de 2020, rinde informe bajo fe de juramento, Carlos Manuel Venegas Porras, Director Regional de la Rectoría de Salud Pacífico Central y Juan Gabriel Ledezma Acevedo. Director del Área de Salud Peninsular. Indican que "…Primero; Que en fecha 13 de agosto de 2019, se recibió en Dirección de Área Rectora de Salud Peninsular la denuncia contra Iuan Jiménez, por la actividad de fábrica de baldosas, y se marcaron las casillas en el formulario de denuncias oficial, B4. Polvo o partículas y B14. Seguridad. Se describe en la denuncia textualmente: "En Valle Azul de Paquera en una servidumbre hicieron una fábrica de baldosas y produce mucho polvo y dicen que no tiene permisos, tienen el camino en mal estado y el polvo produce problemas respiratorios". No se menciona algo sobre el ruido. (Ver folios 1 al 3).Segundo: En atención a la denuncia planteada, se realizó una inspección documentada en Acta AI-G-090-2019, en fecha 20 de agosto de 2019. La inspección es realizada por el Gestor Ambiental German Mena, a las 9:40 horas. En los hallazgos de esta acta de inspección se describe que, "Se visita el lugar pero al momento de la inspección no hay personas en el sitio trabajando. Sin embargo luego de esperar unos minutos llegó el responsable de la actividad. Se comprueba la realización de actividades sin el permiso en donde se construyen baldosas de concreto prefabricadas. El responsable indica que está en trámites para el permiso ante la municipalidad y para el ministerio de salud. Se le indica además que actividad sin permiso se deben de clausurar" Tercero: Que en seguimiento a la situación se realizó otra inspección documentada en Acta AIG-095-2019, en fecha 29 de agosto de 2019. La inspección fue realizada por el Gestor Ambiental German Mena, a las 15:20 horas, para notificar la clausura.En los hallazgos de esta acta de inspección se describe que, se realiza la visita para notificación pero indica el señor Rolbin González que no se encuentra en la zona (e1 dueño no se encontraba). Por lo que hay que reprogramar la visita. Agrega el funcionario que, "no hay molestias por ruido o polvo ya que las máquinas están apagadas. El propietario no está". Ver folio 008. Cuarto: Que en fecha 5 de setiembre de 2019, el denunciado Juan Gabriel Jiménez, tramitó ante esta oficina, el permiso sanitario de funcionamiento. El cual se encuentra vigente. Se adjunta copia del mismo. Quinto: Que en seguimiento a las denuncias por polvo, y carencia de permiso de funcionamiento, el suscrito servidor de calidades citadas, llevé a cabo otra inspección en el sitio el día 7 de octubre de 2019. A las 14:07 horas. Mediante Acta 02-7/10/19, recogí información respecto al problema que se denunciaba y que coincide con el objeto de este recurso de amparo.Se conversó con el señor Alexis González, dueño de la servidumbre de paso mencionada en este recurso de amparo, y dueño del edificio en el que se encuentra la fábrica, que además es vecino del recurrente. Indicó el señor González dueño de los terrenos, que la servidumbre de paso que el recurrente menciona es de propiedad de él como dueño, no de Pedro Mora, y que de ser necesario podría abrir otro paso hacia la fábrica de baldosas por otro sector. Pero que él como dueño autoriza el paso por esa servidumbre. En la casa del recurrente se encontraba la esposa del denunciante y recurrente, la señora Raquel Alvarado, además de la madre del denunciante y las hijas del señor Mora Espinoza. Se anota en el acta de inspección que Denunciantes se quejan de polvo y de ruido. Pero además se anota que: "No evidencia de polvo en superficies ni ambiente", "No hay residuos en la quebrada", "Ruido ocasional que debe medirse" Y se entregó copia de esta acta de inspección a la señora esposa del recurrente, quien firmó a las 14:30 horas.(Ver folio 10) 3. CONCLUSIONES. La denuncia planteada por el señor Pedro Mora Espinoza ha sido atendida, se han llevado a cabo las inspecciones correspondientes, y constan en el expediente las actas de inspección, cuyas copias son aportadas como prueba. No se ha comprobado la presencia de contaminación por polvo, a pesar de las 3 inspecciones realizadas. El supuesto problema de ruido no fue denunciado por el recurrente al momento de plantear la denuncia. El estado de la servidumbre de paso, la actividad y tipo de uso para la cual está diseñada dicha calle de acceso privado, además de quién posee el derecho de paso, son aspectos fuera de las competencias del Ministerio de Salud. Por lo que en la Dirección del Área Rectora de Salud Peninsular, solicitamos que se declare sin lugar el recurso planteado…".
4. 4En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Monge Pizarro; y,

CONSIDERANDO:

I. DE PREVIO

De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso, se plantea un supuesto de excepción pues, se está ante una denuncia interpuesta por el accionante, ante el Concejo Municipal del Distrito Paquera-Puntarenas y el Ministerio de Salud, por una situación ambiental y de salud pública, que presuntamente no ha sido atendida. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

II. OBJETO DEL RECURSO

El recurrente estima lesionados sus derechos fundamentales. Refiere ser vecino de Paquera. Argumenta que desde el 19 de agosto de 2019, comunicaron al Concejo Municipal de Paquera, la afectación que sufren las familias del lugar, tras la instalación de una Fábrica de baldosas que opera en el lugar. Acusa que sus hijas se han visto afectadas de su salud por el polvo en el lugar y además la contaminación sónica que produce la empresa, la cual, a pesar de solicitar la intervención del Ministerio de Salud, éste no ha prestado atención al asunto. Finalmente cuestiona la viabilidad ambiental de SETENA, por cuanto, la fábrica se encuentra rodeada de quebradas que son contaminadas.

III. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la recurrida haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

A.- REFERENTE AL CONCEJO MUNICIPAL DE PAQUERA-PUNTARENAS.

1. El recurrente, es vecino de Valle Azul, comunidad ubicada en el Distrito de Paquera-Puntarenas. (Hecho no Controvertido).

2. El 21 de agosto de 2019, el recurrente, interpuso ante el Concejo Municipal de Paquera, una denuncia, por la afectación que provoca una fábrica de baldosas en la comunidad de Valle Azul -se ubica en una servidumbre de paso, provoca daños al camino, produce polvo, deja sin salida la vivienda de su familia y contaminación sónica-. (Ver informe rendido bajo fe de juramento y documentación aportada).

3. En Sesión No. 254-2019, el Concejo Municipal de Paquera, acordó dar traslado a la denuncia del recurrente. (Ver informe rendido bajo fe de juramento y documentación aportada).

4. Mediante el oficio No. IMP-229-2019, de fecha 17 de setiembre de 2019, Alcides González Ordóñez, solicitó al Ingeniero Freddy Madrigal que realice una inspección en el sitio y emita el criterio técnico sobre la ubicación y la recomendación respectiva. (Ver informe rendido bajo fe de juramento y documentación aportada).

5. En Sesión ordinaria No. 279-2019, del 11 de diciembre de 2019, el Concejo Municipal conoció el Informe del Ingeniero Freddy Madrigal, el cual, determinó "…la Fabrica de Baldosas no se encuentra en ninguna Servidumbre, de hecho se encuentra como a 45 metros adentro de donde termina la servidumbre, en la propiedad de los señores Alexander González Torres y Aracely Córdoba Arce, inscrita en el folio real 629575-001 y 002 dicha fabrica cuenta con los permisos de funcionamiento del Ministerio de Salud, Viabilidad Ambiental, Patente Municipal, con respecto a que el señor Juan Gabriel Jiménez Bermúdez ha provocado daños en el camino, les informo que este acceso es una servidumbre de paso que afecta a la finca inscrita real 629575-001 y 002 propiedad de los señores antes mencionados (Alexander, Aracely), las servidumbre de paso están en terrenos privados por lo cual la Municipalidad no tiene ninguna injerencia ni obligación de dar mantenimiento, respaldándose en el amparo legal Ley de Planificación Urbana 4240 en su Reglamento…". (Ver informe rendido bajo fe de juramento y documentación aportada).

6. En la Sesión ordinaria No. 279-2019, del 11 de diciembre de 2019, el Concejo Municipal, acordó "...ACUERDO MUNICIPAL: EN CONOCIMIENTO DE LO ANTERIOR, SE ACUERDA: NOTIFICAR EL OFICIO Ing. MP-RSL338-2019 AL SEÑOR PEDRO MORA ESPINOZA, VECINO DE VALLE AZUL DE PAQUERA, EN REFERENCIA A LA CARTA DEL SEÑOR PEDRO MORA CONOCIDA EN SESIÓN ORDINARIA N°254-2019 CELEBRADA EL 21 DE AGOSTO DEL 2019, QUE FUE TRASLADADA AL lNGENlERO MUNICIPAL PARA SU RESPUESTA…". (Ver informe rendido bajo fe de juramento y documentación aportada).

1. 7De conformidad con el Código Municipal Ley No 7794, CAPÍTULO V, Sesiones del Concejo y acuerdos, se establece que "...Artículo 48. - Las actas del Concejo deberán ser aprobadas en la sesión ordinaria inmediata posterior; salvo que lo impidan razones de fuerza mayor, en cuyo caso la aprobación se pospondrá para la siguiente sesión ordinaria...". (Ley No. 7794).

|8.- El 17 de diciembre de 2019, el Concejo Municipal del Distrito de Paquera, fue notificado de la resolución de las 19:27 horas del 05 de diciembre de 2019, que dio curso al recurso de amparo. (Ver acta de notificación en el Sistema Electrónico de Gestión de este Despacho).

9. El 18 de diciembre de 2019, se notificó al medio electrónico señalado por el recurrente [email protected]; el Acuerdo Municipal acordado en la Sesión ordinaria No. 279-2019, del 11 de diciembre de 2019. (Ver documentación aportada).

B.- REFERENTE AL ÁREA RECTORA DE DE SALUD PACÍFICO CENTRAL Y ÁREA DE SALUD PENINSULAR.

1. 13 de agosto de 2019, la Dirección de Área Rectora de Salud Peninsular, recibió la denuncia del recurrente, por la actividad de fábrica de baldosas, marcando las casillas en el formulario de denuncias oficial, B4. Polvo o partículas y B14. Seguridad, indicando "En Valle Azul de Paquera en una servidumbre hicieron una fábrica de baldosas y produce mucho polvo y dicen que no tiene permisos, tienen el camino en mal estado y el polvo produce problemas respiratorios". La denuncia, no mencionaba algo sobre el ruido. (Ver informe rendido bajo fe de juramento y documentación aportada).

2. Mediante el Acta AI-G-090-2019, del 20 de agosto de 2019, el Área Rectora de Salud Peninsular, realizó una inspección por medio del Gestor Ambiental German Mena, a las 9:40 horas. Se describió "Se visita el lugar pero al momento de la inspección no hay personas en el sitio trabajando. Sin embargo luego de esperar unos minutos llegó el responsable de la actividad. Se comprueba la realización de actividades sin el permiso en donde se construyen baldosas de concreto prefabricadas. El responsable indica que está en trámites para el permiso ante la municipalidad y para el ministerio de salud. Se le indica además que actividad sin permiso se deben de clausurar". (Ver informe rendido bajo fe de juramento y documentación aportada).

3. En seguimiento a la situación el Área Rectora de Salud Peninsular, realizó otra inspección documentada en Acta AIG-095-2019, del 29 de agosto de 2019. La inspección fue realizada por el Gestor Ambiental German Mena, a las 15:20 horas, para notificar la clausura. En los hallazgos de esta acta de inspección se describe "… se realiza la visita para notificación pero indica el señor Rolbin González que no se encuentra en la zona (e1 dueño no se encontraba). Por lo que hay que reprogramar la visita. Agrega el funcionario que, "no hay molestias por ruido o polvo ya que las máquinas están apagadas. El propietario no está"... Ver folio 008. (Ver informe rendido bajo fe de juramento y documentación aportada).

4. En fecha 5 de setiembre de 2019, el denunciado Juan Gabriel Jiménez, tramitó ante el Área Rectora de Salud Peninsular, el permiso sanitario de funcionamiento. El cual se encuentra vigente -vence el 06 de setiembre de 2024-. (Ver informe rendido bajo fe de juramento y documentación aportada).

5. Mediante el Acta No.02, del 07 de octubre de 2019, el Gestor Ambiental German Mena, en otra inspección el sitió anotó "No hay residuos en la quebrada (…) Ruido ocasional que debe medirse" Y se entregó copia de esta acta de inspección a la Esposa del recurrente, quien firmó a las 14:30 horas. (Ver informe rendido bajo fe de juramento y documentación aportada).

IV. HECHO NO PROBADO

No se estima demostrado el siguiente hecho de relevancia para esta resolución:

Único. Que el recurrente en la denuncia realizada ante el Área Rectora de Salud de Peninsular, haya hecho mención al supuesto ruido, de la Empresa de Baldosas que denuncia. (Los Autos).

V.SOBRE LA FALTA DE ATENCIÓN POR PARTE DEL CONCEJO MUNICIPAL DE PAQUERA, RESPECTO A LA DENUNCIA SALUD-AMBIENTAL INTERPUESTA POR EL RECURRENTE: El recurrente reclama que desde el 19 de agosto de 2019, comunicaron al Concejo Municipal de Paquera, la afectación que sufren las familias del lugar, tras la instalación de una Fábrica de baldosas que opera en el lugar. Acusa que sus hijas se han visto afectadas de su salud por el polvo en el lugar y además la contaminación sónica que produce la empresa, la cual, a pesar de solicitar la intervención del Ministerio de Salud, éste no ha prestado atención al asunto. Al respecto, éste Tribunal acredita la lesión a los derechos fundamentales del recurrente. Del informe rendido por los representantes de la autoridad recurrida -que se tienen dados bajo fe de juramento, con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44, de la Ley que rige esta Jurisdicción-, para la resolución del asunto, ha sido debidamente acreditado que el recurrente, es vecino de la comunidad de Valle Azul, ubicada en el Distrito de Paquera-Puntarenas.

Además, que en fecha 21 de agosto de 2019, el recurrente, interpuso ante el Concejo Municipal de Paquera, una denuncia, por la afectación que provoca una fábrica de baldosas en la comunidad de Valle Azul -se ubica en una servidumbre de paso, provoca daños al camino, produce polvo, deja sin salida la vivienda de su familia y contaminación sónica-. Por su parte, en Sesión No. 254-2019, el Concejo Municipal de Paquera, acordó dar traslado a la denuncia del recurrente. Posteriormente, mediante el oficio No. IMP-229-2019, de fecha 17 de setiembre de 2019, Alcides González Ordóñez, solicitó al Ingeniero Freddy Madrigal que realice una inspección en el sitio y emita el criterio técnico sobre la ubicación y la recomendación respectiva. En Sesión ordinaria No. 279-2019, del 11 de diciembre de 2019, el Concejo Municipal conoció el Informe del Ingeniero Freddy Madrigal, el cual, determinó "…la Fabrica de Baldosas no se encuentra en ninguna Servidumbre, de hecho se encuentra como a 45 metros adentro de donde termina la servidumbre, en la propiedad de los señores Alexander González Torres y Aracely Córdoba Arce, inscrita en el folio real 629575-001 y 002 dicha fabrica cuenta con los permisos de funcionamiento del Ministerio de Salud, Viabilidad Ambiental, Patente Municipal, con respecto a que el señor Juan Gabriel Jiménez Bermúdez ha provocado daños en el camino, les informo que este acceso es una servidumbre de paso que afecta a la finca inscrita real 629575-001 y 002 propiedad de los señores antes mencionados (Alexander, Aracely), las servidumbre de paso están en terrenos privados por lo cual la Municipalidad no tiene ninguna injerencia ni obligación de dar mantenimiento, respaldándose en el amparo legal Ley de Planificación Urbana 4240 en su Reglamento…".

En la Sesión ordinaria No. 279-2019, del 11 de diciembre de 2019, el Concejo Municipal, acordó "...ACUERDO MUNICIPAL: EN CONOCIMIENTO DE LO ANTERIOR, SE ACUERDA: NOTIFICAR EL OFICIO Ing. MP-RSL338-2019 AL SEÑOR PEDRO MORA ESPINOZA, VECINO DE VALLE AZUL DE PAQUERA, EN REFERENCIA A LA CARTA DEL SEÑOR PEDRO MORA CONOCIDA EN SESIÓN ORDINARIA N°254-2019 CELEBRADA EL 21 DE AGOSTO DEL 2019, QUE FUE TRASLADADA AL lNGENlERO MUNICIPAL PARA SU RESPUESTA…". De conformidad con el Código Municipal Ley No 7794, CAPÍTULO V, Sesiones del Concejo y acuerdos, se establece que "...Artículo 48. - Las actas del Concejo deberán ser aprobadas en la sesión ordinaria inmediata posterior; salvo que lo impidan razones de fuerza mayor, en cuyo caso la aprobación se pospondrá para la siguiente sesión ordinaria...". El 17 de diciembre de 2019, el Concejo Municipal del Distrito de Paquera, fue notificado de la resolución de las 19:27 horas del 05 de diciembre de 2019, que dio curso al recurso de amparo que nos ocupa.

Finalmente, el 18 de diciembre de 2019, se notificó al medio electrónico señalado por el recurrente [email protected]; el Acuerdo Municipal tomado en la Sesión ordinaria No. 279-2019, del 11 de diciembre de 2019.

Del cuadro fáctico descrito, se verifica que la denuncia interpuesta por el recurrente fue debidamente tramitada por la autoridad recurrida, la cual, dio trámite y seguimiento oportuno, determinando que -la Fabrica de Baldosas no se encuentra en ninguna Servidumbre, de hecho se encuentra como a 45 metros adentro de donde termina la servidumbre, que dicha fabrica cuenta con los permisos de funcionamiento del Ministerio de Salud, Viabilidad Ambiental, Patente Municipal, que la servidumbre de paso está en terrenos privados (propiedad del dueño de la Fábrica de Baldosas) razón por la cual, la Municipalidad no tiene ninguna injerencia ni obligación de dar mantenimiento, al amparo legal Ley de Planificación Urbana 4240 en su Reglamento-. Ahora bien, de conformidad con el Código Municipal Ley No 7794, CAPÍTULO V, Sesiones del Concejo y acuerdos, se establece que "...Artículo 48. - Las actas del Concejo deberán ser aprobadas en la sesión ordinaria inmediata posterior; salvo que lo impidan razones de fuerza mayor, en cuyo caso la aprobación se pospondrá para la siguiente sesión ordinaria...", es decir; que a pesar que fue hasta 18 de diciembre de 2019, que el Concejo de la Municipalidad de Paquera, procedió a notificar al accionante del Acuerdo de la Sesión ordinaria No. 279-2019 -con posterioridad a la notificación del recurso de amparo, 17 de diciembre de 2019-, tal circunstancia obedeció a la espera de la firmeza del acuerdo referido, según lo establece el artículo 48 del Código Municipal Ley No. 7794, acuerdo que en todo caso, se había tomado desde el 11 de diciembre de 2019 -con antelación a la notificación del amparo que nos ocupa-. En mérito de lo expuesto se debe de declarar sin lugar el recurso como en efecto se dispone.

VI.SOBRE LA FALTA DE ATENCIÓN POR PARTE DEL ÁREA RECTORA DE SALUD PENINSULAR, RESPECTO A LA DENUNCIA SALUD-AMBIENTAL INTERPUESTA POR EL RECURRENTE: El recurrente reclama que desde el 19 de agosto de 2019, comunicaron al Concejo Municipal de Paquera, la afectación que sufren las familias del lugar, tras la instalación de una Fábrica de baldosas que opera en el lugar. Acusa que sus hijas se han visto afectadas de su salud por el polvo en el lugar y además la contaminación sónica que produce la empresa, la cual, a pesar de solicitar la intervención del Ministerio de Salud, éste no ha prestado atención al asunto. Al respecto, éste Tribunal descarta la lesión a los derechos fundamentales del recurrente. Del informe rendido por los representantes de la autoridad recurrida -que se tienen dados bajo fe de juramento, con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44, de la Ley que rige esta Jurisdicción-, para la resolución del asunto, ha sido debidamente acreditado que en efecto, el 13 de agosto de 2019, la Dirección de Área Rectora de Salud Peninsular, recibió la denuncia que refiere el recurrente, por la actividad de fábrica de baldosas, marcando las casillas en el formulario de denuncias oficial, B4.

Polvo o partículas y B14. Seguridad, indicando "En Valle Azul de Paquera en una servidumbre hicieron una fábrica de baldosas y produce mucho polvo y dicen que no tiene permisos, tienen el camino en mal estado y el polvo produce problemas respiratorios". La denuncia, no mencionaba algo sobre el ruido. Además, que mediante el Acta AI-G-090-2019, del 20 de agosto de 2019, el Área Rectora de Salud Peninsular, realizó una inspección por medio del Gestor Ambiental German Mena, a las 9:40 horas. Se describió "Se visita el lugar pero al momento de la inspección no hay personas en el sitio trabajando. Sin embargo luego de esperar unos minutos llegó el responsable de la actividad. Se comprueba la realización de actividades sin el permiso en donde se construyen baldosas de concreto prefabricadas. El responsable indica que está en trámites para el permiso ante la municipalidad y para el ministerio de salud.

Se le indica además que actividad sin permiso se deben de clausurar". En seguimiento a la situación el Área Rectora de Salud Peninsular, realizó otra inspección documentada en Acta AIG-095-2019, del 29 de agosto de 2019. La inspección fue realizada por el Gestor Ambiental German Mena, a las 15:20 horas, para notificar la clausura. En los hallazgos de esta acta de inspección se describe "… se realiza la visita para notificación pero indica el señor Rolbin González que no se encuentra en la zona (e1 dueño no se encontraba). Por lo que hay que reprogramar la visita. Agrega el funcionario que, "no hay molestias por ruido o polvo ya que las máquinas están apagadas. El propietario no está". Por su parte, en fecha 5 de setiembre de 2019, el denunciado Juan Gabriel Jiménez, tramitó ante el Área Rectora de Salud Peninsular, el permiso sanitario de funcionamiento. El cual se encuentra vigente -vence el 06 de setiembre de 2024-.

Aunado a lo anterior, que mediante el Acta No.02, del 07 de octubre de 2019, el Gestor Ambiental German Mena, en otra inspección el sitió anotó "No hay residuos en la quebrada (…) Ruido ocasional que debe medirse" además, se entregó copia de esta acta de inspección a la Esposa del recurrente, quien firmó el recibido a las 14:30 horas del mismo 07 de octubre de 2019. Por último, no se logró acreditar que el recurrente en la denuncia realizada ante el Concejo Municipal de Paquera y el Área Rectora de Salud de Peninsular, haya hecho mención al presunto ruido, de la Empresa de Baldosas que denuncia.

Del cuadro fáctico de descrito, se descarta la lesión a los derechos fundamentales del recurrente. Nótese que la denuncia interpuesta por el recurrente, fue debidamente atendida por la autoridad recurrida, la cual, determinó que -la Fábrica de Baldosas, cuenta con permiso permiso sanitario de funcionamiento, encontrándose vigente hasta el 06 de setiembre de 2024, que no hay residuos en la quebrada (…) que el ruido ocasional debe medirse- en cuanto al ruido referido, debe dejarse claro que en la denuncia realizada ante el Área Rectora de Salud de Peninsular, el accionante no hizo mención al supuesto ruido, por parte de la Empresa de Baldosas que denuncia. Finalmente, que el 07 de octubre de 2019, se notificó el acta de inspección a la Esposa del recurrente. Actuaciones todas realizadas con anterioridad a la interposición del presente recurso. Por lo expuesto, lo procedente es declarar sin lugar el recurso en cuanto a este extremo.

VII-. TOME NOTA LAS AUTORIDADES DEL ÁREA RECTORA DE SALUD PENINSULAR. No obstante lo anterior, se advierte a las autoridades del Área Rectora de Salud Penínsular, que en aras de proteger el derecho del amparado, a gozar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y siendo que con ocasión del recurso de amparo, tiene conocimiento de una presunta contaminación sónica en la comunicad de Valle Azul de Paquera, por parte de la empresa de baldosas, tal como lo indica en su informe, deberá realizar las mediciones de ruido y tomar las acciones pertinentes según corresponda en caso de comprobar dicha situación.

VIII.NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO.- En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusan problemas de contaminación que afecta a los vecinos del Sector de Paquera, proveniente de una Fábrica de baldosas, y que produce polvo y contaminación sónica, lo que afecta la integridad y salud de sus hijas, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.

IX. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documento, ya sea en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso. Tome nota la autoridad del Área Rectora Peninsular de lo indicado en el considerando VII de esta sentencia. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota.- Fernando Castillo V.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ana María Picado B.

Anamari Garro V.

Mauricio Chacón J.

Lucila Monge P.

*3WGNNGNXQSM61*