Duty to conduct forced inspection on private property for spring protection complaintDeber de inspección forzosa en predios privados ante denuncia ambiental sobre nacientes

Sala Constitucional Date of Resolution: January 31, 2020 at 09:30 Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL *200002410007CO* Res. No. 2020001895 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours thirty minutes on the thirty-first of January two thousand twenty.

Recurso de amparo filed by WÁLTER BRENES SOTO, identity card 0206450800, on behalf of FRANSUHA GISGARD GONZÁLEZ LEÓN, against the SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC) AND THE DIRECCIÓN DE AGUAS OF THE MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA.

Resultando:

1.- By brief filed in the Secretariat of this Sala at 10:06 hours on January 8, 2020, the petitioner files a recurso de amparo against the Sistema Nacional de Aguas de Conservación (SINAC) and the Dirección de Aguas of the Ministerio de Ambiente y Energía. He states that on May 27, 2019, the amparado sent to the email addresses [email protected], [email protected], and [email protected]; a complaint regarding the invasion of the protection areas of a spring (naciente), by the construction of works approved by the Municipalidad de Escazú, which, according to what was informed, had a series of contradictory reports issued by the Dirección de Aguas. He indicates that despite the seriousness of the reported facts and others later reported in emails of May 27, July 23, and August 22, all in 2019, the environmental complaint has not been resolved. He indicates that the only thing he has received is official letter No. OSJ-524 of September 9, 2019, where he is informed that the resolution of the complaint will only be issued when the Dirección de Aguas issues the report on the inspection that would be carried out on September 11, 2019, but as of the date of filing of this recurso, no decision has been notified to him, which he deems in violation of his fundamental rights.

2.- By resolution at 14:54 hours on January 8, 2020, the present amparo was granted leave to proceed, and a report was requested from the director of the Área de Conservación Central, the head of the Oficina Subregional de San José of the Área de Conservación Central, the director of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, and the director general of Aguas, all of the Ministerio de Ambiente y Energía (see electronic record).

3.- Under oath, Meryll Arias Quirós reports in her capacity as HEAD OF THE OFICINA SUBREGIONAL HEREDIA of the Área de Conservación Central (see electronic record) that the matters addressed in the recurso de amparo under expediente No. 20000241-0007-CO correspond to the Oficina Subregional de San José of the Área de Conservación Central, located in San José, 300 m North and 25 m East of the Santa Teresita Church, therefore her office is not competent to respond to what is required by the represented party, and she respectfully recommends notification to the corresponding office.

4.- Under oath, Karen Vanesa Quesada Fernández reports in her capacity as head of the Asesoría Jurídica of the Secretaria Ejecutiva of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (see electronic record) that on May 28, 2019, the petitioner filed a complaint via email which generated administrative file number 102-01-087-209. On June 28, 2019, the inspection report was issued through official letter OSJ-372-2019, indicating that it was not possible to enter the properties subject to the complaint, but entry was possible to the adjacent property. Regarding the body of water that passes through said adjacent property, it was classified by the Dirección de Agua as a canal and not a public domain watercourse (cauce de dominio público). The report also indicated that, regarding the location of an apparent spring (naciente), it is located about 180 meters away from the reported houses, and therefore, said constructions are outside the protection area of said body of water. On June 28, 2019, the complaint was forwarded to the Dirección de Agua through official letter OSJ-394 of June 27, 2019, requesting that the bodies of water located in the area be studied, assessed, and classified. On June 28, 2019, the complaint was forwarded to the Municipalidad de Escazú through official letter OSJ-396, and an inquiry was made as to whether use permits had been granted on the reported properties, simultaneously requesting copies of such permits. On July 1, 2019, the query regarding whether the case reported by the petitioner corresponded to the classification of the bodies of water previously issued through official letters DA-UHTPCOSJ-0354-2018 and DA-UHTPCOSJ-0353-2016 was again forwarded to the Dirección de Agua, through official letter number OSJ-404. That on September 2, 2019, through official letter DA-UHTPCOSJ-1604-2019 dated August 5, 2019, the Dirección de Aguas indicated: "Reviewed the Registro Nacional de Dictámenes de Cuerpos de Agua y Cauces at the location with coordinates provided by SINAC as N 1095864 and E 485900, it is found that there are two official letters IMN-DA-0961 and AT-2951-2012 in which the existence of a canal is determined. Therefore, at the level of the Dirección de Agua, there are different reports over time that indicate the existence of a canal at the site; however, if requested, an inspection could be carried out." On September 2, 2019, official letter OSJ-411 was issued by the Oficina Subregional San José addressed to the Director of the Área de Conservación Central, indicating that the Dirección de Agua had already previously classified the body of water found as a canal and that it does not correspond to a public domain watercourse (cauce de dominio público). In addition to the above, it was communicated that a new inspection is being scheduled to verify said information. On September 9, 2019, the Defensoría de los Habitantes was informed through official letter OSJ-524 about the actions taken. On October 31, 2019, the report of the inspection carried out on September 11, 2019 was forwarded through official letter OSJ-634-19 by the Oficina Subregional de San José; the report concludes that in order to continue the respective procedures, the Dirección de Agua must issue the technical report based on said inspection. On November 20, 2019, the amparado was notified of official letter OSJ 656 of November 13, 2019, explaining the reason why his complaint has not been processed and that they are awaiting the technical report from the Dirección de Agua. The complaint cannot be resolved because there is no technical report determining its admissibility or not. The email addresses [email protected], [email protected], and [email protected] are not official means for receiving submissions. She requests that the recurso be dismissed.

5.- Under oath, José Miguel Zeledón Calderón reports in his capacity as Director de Agua of the Ministerio de Ambiente y Energía (see electronic record) that on July 3, 2019, the Dirección de Agua received official letter OSJ-0394 signed by Julio Villalobos, an official of the office of the Área de Conservación Central of SINAC, inquiring about the nature of a body of water located at coordinates N°1095864 E 485900, which is at the entrance of a condominium. Through official letter DA-UHTPCOSJ-1604-2019 of August 5, 2019, Mr. Julio Villalobos's inquiry was addressed, and he was informed that, according to determinations IMN-DA-0961-2009 and AT-2951-2012, it is a canal, therefore it is not a public domain watercourse (cauce de dominio público). On September 2, 2019, official letter OSJ-0514 was received from the Oficina Subregional de San José of the Área de Conservación Central, who, not being satisfied with the information provided (DA-UHTPCOSJ-1604-2019), requested a joint inspection with officials from SINAC, the Municipalidad de Escazú, and the Dirección de Agua. The inspection was carried out on September 11, 2019, accompanied by SINAC officials, as well as officials from the Municipalidad de Escazú. That same day, a walkthrough was conducted between the initial Lambert North coordinates Latitude 210.495 - Longitude 522.242 and final coordinates latitude 210.596 longitude 522.189 (indicated by SINAC officials), which are consistent with the cited determinations, where no spring (naciente) was found either, reaching the boundaries of Condominio Brisas del Bosque. From what was found in the field, it was reported at the inspection site to the SINAC officials that the determinations issued by the Dirección, indicated in official letter DA-UHTPCOSJ-1604-2019, were maintained. However, given the insistence of the SINAC officials, for purposes of determining whether or not there was a body of water within the private properties, the corresponding permit had to be coordinated to be able to carry out special tests with chemical tracers and determine the origin of the flow that runs through the already determined canal. Information that was recorded in internal report DA-UHTPCOSJ-2397-2019. On December 4, 2019, a new inspection was carried out without the SINAC officials, but with officials from the Municipalidad and colleagues from the Dirección de Agua, who entered the properties of Messrs. José Antonio Soto and Víctor Umaña Herrera, adjacent to Condominio Brisas del Bosque, not locating in them any body of water that could be determined as a spring (naciente). That same day, despite the SINAC officials not being present, permission was requested for the condominium to enter, which was denied. On October 28, 2019, official letter OSJ-625 dated October 28, 2019 was received, by which the Oficina Subregional de San José requests that a copy of the field visit report carried out on September 13, 2019, be sent. As of today, neither SINAC nor the Municipalidad de Escazú have obtained the entry permit to the private properties that would allow certainty as to the origin of the water that flows through the determined canal. Until the authorization of Condominio Brisas del Bosque is obtained and SINAC indicates the possible location of the spring (naciente) that it intends to be determined, the represented entity is prevented from being able to carry out further technical reports beyond those already made on the alleged spring (naciente). He requests that the recurso be dismissed.

6.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Judge Delgado Faith; and,

Considerando:

I.- PRELIMINARY: Prior to analyzing the merits of the matter - for the alleged violation of the right to a prompt and complete procedure - it must be clarified that, based on judgment No. 2008-02545 at 8:55 hours on February 22, 2008, this Sala has referred to the contentious-administrative jurisdiction - with some exceptions - those matters in which it is debated whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the Ley General de la Administración Pública (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure - initiated ex officio or at the request of a party - or to hear the pertinent administrative appeals. Precisely, in this case, a scenario of exception is raised because there is a lack of resolution of a complaint related to the environment. Having clarified the point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.

II.- PURPOSE OF THE RECURSO: The petitioner alleges that on May 27, 2019, the amparado sent to the email addresses [email protected], [email protected], and [email protected]; a complaint regarding the invasion of the protection areas of a spring (naciente), by the construction of works approved by the Municipalidad de Escazú, which, according to what was informed, had a series of contradictory reports issued by the Dirección de Aguas. He indicates that despite the gravity of the reported facts and others later reported in emails of May 27, July 23, and August 22, all in 2019, the environmental complaint has not been resolved.

III.- PROVEN FACTS: Considered duly demonstrated for the decision of this matter are the following facts, either because they have been accredited or because the respondent authority has omitted to refer to them, as provided in the initial order:

• a)That on May 27, 2019, the amparado sent to the email addresses [email protected], [email protected], and [email protected]; a complaint regarding the invasion of the protection areas of a spring (naciente), by the construction of works approved by the Municipalidad de Escazú, which, according to what was informed, had a series of contradictory reports issued by the Dirección de Aguas (see electronic record).
• b)That on June 28, 2019, the inspection report was issued through official letter OSJ-372-2019, indicating that it was not possible to enter the properties subject to the complaint, but entry was possible to the adjacent property. Regarding the body of water that passes through said adjacent property, it was classified by the Dirección de Agua as a canal and not a public domain watercourse (cauce de dominio público). The report also indicated that, regarding the location of an apparent spring (naciente), it is located about 180 meters away from the reported houses, and therefore, said constructions are outside the protection area of said body of water (see electronic record).
• c)That on June 28, 2019, the complaint was forwarded to the Dirección de Agua through official letter OSJ-394 of June 27, 2019, requesting that the bodies of water located in the area be studied, assessed, and classified (see electronic record).
• d)That on June 28, 2019, the complaint was forwarded to the Municipalidad de Escazú through official letter OSJ-396, and an inquiry was made as to whether use permits had been granted on the reported properties, simultaneously requesting copies of such permits (see electronic record).
• e)That on July 1, 2019, the query regarding whether the case reported by the petitioner corresponded to the classification of the bodies of water previously issued through official letters DA-UHTPCOSJ-0354-2018 and DA-UHTPCOSJ-0353-2016 was again forwarded to the Dirección de Agua, through official letter number OSJ-404 (see electronic record).
• f)That through official letter DA-UHTPCOSJ-1604-2019 of August 5, 2019, MINAE addressed Mr. Julio Villalobos's inquiry and informed him that, according to determinations IMN-DA-0961-2009 and AT-2951-2012, it is a canal, therefore it is not a public domain watercourse (cauce de dominio público) (see electronic record).
• g)That on September 2, 2019, through official letter DA-UHTPCOSJ-1604-2019 dated August 5, 2019, the Dirección de Aguas indicated: "Reviewed the Registro Nacional de Dictámenes de Cuerpos de Agua y Cauces at the location with coordinates provided by SINAC as N 1095864 and E 485900, it is found that there are two official letters IMN-DA-0961 and AT-2951-2012 in which the existence of a canal is determined. Therefore, at the level of the Dirección de Agua, there are different reports over time that indicate the existence of a canal at the site; however, if requested, an inspection could be carried out" (see electronic record).
• h)That on September 2, 2019, official letter OSJ-411 was issued by the Oficina Subregional San José addressed to the Director of the Área de Conservación Central, indicating that the Dirección de Agua had already previously classified the body of water found as a canal and that it does not correspond to a public domain watercourse (cauce de dominio público). In addition to the above, it was communicated that a new inspection is being scheduled to verify said information (see electronic record).
• i)That on September 9, 2019, the Defensoría de los Habitantes was informed through official letter OSJ-524 about the actions taken (see electronic record).
• j)That on September 11, 2019, an on-site inspection was carried out accompanied by SINAC officials, as well as officials from the Municipalidad de Escazú. That same day, a walkthrough was conducted between the initial Lambert North coordinates Latitude 210.495 - Longitude 522.242 and final coordinates latitude 210.596 longitude 522.189 (indicated by SINAC officials), which are consistent with the cited determinations, where no spring (naciente) was found either, reaching the boundaries of Condominio Brisas del Bosque (see electronic record).
• k)That on October 31, 2019, the report of the inspection carried out on September 11, 2019 was forwarded through official letter OSJ-634-19 by the Oficina Subregional de San José; the report concludes that in order to continue the respective procedures, the Dirección de Agua must issue the technical report based on said inspection (see electronic record).
• l)That on November 20, 2019, the amparado was notified of official letter OSJ 656 of November 13, 2019, explaining the reason why his complaint has not been processed and that they are awaiting the technical report from the Dirección de Agua (see electronic record).
• m)That on December 4, 2019, MINAE carried out a new inspection without the SINAC officials, but with officials from the Municipalidad and colleagues from the Dirección de Agua, who entered the properties of Messrs. José Antonio Soto and Víctor Umaña Herrera, adjacent to Condominio Brisas del Bosque, not locating in them any body of water that could be determined as a spring (naciente). That same day, despite the SINAC officials not being present, permission was requested for the condominium to enter, which was denied (see electronic record).
• n)That until the authorization of Condominio Brisas del Bosque is obtained and SINAC indicates the possible location of the spring (naciente) that it intends to be determined, the Dirección de Aguas of MINAE cannot issue the technical report on the alleged spring (naciente) (see electronic record).

IV.- ON THE SPECIFIC CASE: It was accredited that on June 28, 2019, the inspection report was issued through official letter OSJ-372-2019, indicating that it was not possible to enter the properties subject to the complaint, but entry was possible to the adjacent property. Regarding the body of water that passes through said adjacent property, it was classified by the Dirección de Agua as a canal and not a public domain watercourse (cauce de dominio público). The report also indicated that, regarding the location of an apparent spring (naciente), it is located about 180 meters away from the reported houses, and therefore, said constructions are outside the protection area of said body of water. It was verified that on June 28, 2019, the complaint was forwarded to the Dirección de Agua through official letter OSJ-394 of June 27, 2019, requesting that the bodies of water located in the area be studied, assessed, and classified, and the complaint was forwarded to the Municipalidad de Escazú through official letter OSJ-396, and an inquiry was made as to whether use permits had been granted on the reported properties, simultaneously requesting copies of such permits. It was proven that on July 1, 2019, the query regarding whether the case reported by the petitioner corresponded to the classification of the bodies of water previously issued through official letters DA-UHTPCOSJ-0354-2018 and DA-UHTPCOSJ-0353-2016 was again forwarded to the Dirección de Agua, through official letter number OSJ-404. Subsequently, through official letter DA-UHTPCOSJ-1604-2019 of August 5, 2019, MINAE addressed Mr. Julio Villalobos's inquiry and informed him that, according to determinations IMN-DA-0961-2009 and AT-2951-2012, it is a canal, therefore it is not a public domain watercourse (cauce de dominio público). It was evidenced that on September 2, 2019, through official letter DA-UHTPCOSJ-1604-2019 dated August 5, 2019, the Dirección de Aguas indicated: "Reviewed the Registro Nacional de Dictámenes de Cuerpos de Agua y Cauces at the location with coordinates provided by SINAC as N 1095864 and E 485900, it is found that there are two official letters IMN-DA-0961 and AT-2951-2012 in which the existence of a canal is determined. Therefore, at the level of the Dirección de Agua, there are different reports over time that indicate the existence of a canal at the site; however, if requested, an inspection could be carried out." It was verified that on September 2, 2019, official letter OSJ-411 was issued by the Oficina Subregional San José addressed to the Director of the Área de Conservación Central, indicating that the Dirección de Agua had already previously classified the body of water found as a canal and that it does not correspond to a public domain watercourse (cauce de dominio público). In addition to the above, it was communicated that a new inspection is being scheduled to verify said information. On September 9, 2019, the Defensoría de los Habitantes was informed through official letter OSJ-524 about the actions taken, and subsequently, on September 11, 2019, an on-site inspection was carried out accompanied by SINAC officials, as well as officials from the Municipalidad de Escazú. That same day, a walkthrough was conducted between the initial Lambert North coordinates Latitude 210.495 - Longitude 522.242 and final coordinates latitude 210.596 longitude 522.189 (indicated by SINAC officials), which are consistent with the cited determinations, where no spring (naciente) was found either, reaching the boundaries of Condominio Brisas del Bosque. It was confirmed that on October 31, 2019, the report of the inspection carried out on September 11, 2019 was forwarded through official letter OSJ-634-19 by the Oficina Subregional de San José; the report concludes that in order to continue the respective procedures, the Dirección de Agua must issue the technical report based on said inspection. Likewise, it was proven that on November 20, 2019, the amparado was notified of official letter OSJ 656 of November 13, 2019, explaining the reason why his complaint has not been processed and that they are awaiting the technical report from the Dirección de Agua. It was accredited that on December 4, 2019, MINAE carried out a new inspection without the SINAC officials, but with officials from the Municipalidad and colleagues from the Dirección de Agua, who entered the properties of Messrs. José Antonio Soto and Víctor Umaña Herrera, adjacent to Condominio Brisas del Bosque, not locating in them any body of water that could be determined as a spring (naciente). That same day, despite the SINAC officials not being present, permission was requested for the condominium to enter, which was denied. It was verified that until the authorization of Condominio Brisas del Bosque is obtained and SINAC indicates the possible location of the spring (naciente) that it intends to be determined, the Dirección de Aguas of MINAE cannot issue the technical report on the alleged spring (naciente). In conclusion, it is true that the complaint filed by the petitioner on May 27, 2019, for the alleged invasion of the protection areas of a spring (naciente), by the construction of works approved by the Municipalidad de Escazú, has not been resolved to date. The respondent authorities justify the lack of response due to the impossibility of entering Condominio Brisas del Bosque to carry out the corresponding inspection.

Although it is true that there has been active participation by both SINAC and MINAE to address the complaint filed by the petitioner, the truth is that the action has been deficient. From the record, it was possible to verify that on December 4, 2019, MINAE officials and Municipalidad officials carried out the inspection on the properties adjacent to Condominio Brisas del Bosque; however, it was not possible for them to carry out the inspection on the condominium property itself because they were not authorized to enter the property. This claim is not acceptable to this Court. The respondent authorities have both the power to apply protective measures and sanctions, and the obligation – as part of the State – to guarantee, defend, and preserve the right of all to enjoy a healthy and ecologically balanced environment.

This power is granted by Article 99 of the Ley Orgánica del Ambiente, which states the following:

Article 99.- Administrative sanctions. In the event of violation of environmental protection regulations or conduct clearly harmful to the environment established in this law, the Public Administration shall apply the following protective measures and sanctions:

• a)Warning through notification that a claim exists.
• b)Admonishment according to the severity of the violated acts and once they have been verified.
• c)Execution of the performance bond, granted in the environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental).
• d)Partial or total restrictions, or an order for immediate stoppage of the acts originating the complaint.
• e)Total or partial, temporary or permanent closure of the acts or facts that provoke the complaint.
• f)Partial, total, permanent, or temporary cancellation of permits, patents, premises, or businesses that provoke the complaint, the act, or the polluting or destructive fact.
• g)Imposition of compensatory or stabilizing obligations for the environment or biological diversity.
• h)Modification or demolition of constructions or works that harm the environment.
• i)Sanction compensation alternatives, such as receiving official educational courses on environmental matters; in addition, working on community works in the environmental area.

These sanctions may be imposed on individuals or public officials, for actions or omissions violating the rules of this law, or other provisions for environmental protection or biological diversity.

For the foregoing and taking into account that the Ministerio de Ambiente y Energía is the body in charge of managing water resources at the national level, given the possible threat to said resource, it must act with celerity and attend to the citizens' complaints with the utmost promptness to safeguard the water resource, a safeguard that it can make effective even with the assistance of the public force in protection of the legal interest it is called upon to safeguard. Therefore, if there was any impediment on the part of the owner of Condominio Las Brisas to entering the property to carry out the corresponding inspection, the respondent authorities were empowered to make use of their legal powers and enter with the assistance of the public force and thus identify whether or not there is a body of water that could be determined as a spring (naciente). This being the case, and given the inaction of the respondent authorities in making use of their powers, the recurso becomes admissible with the consequences indicated in the operative part of this judgment.

V.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE: The parties are warned that, if they have provided any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period shall be destroyed, as provided in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Por tanto:

The recurso is declared with merits. José Miguel Zeledón Calderón, in his capacity as Director de Agua of the Ministerio de Ambiente y Energía, and Karen Vanesa Quesada Fernández, in her capacity as head of the Asesoría Jurídica of the Secretaria Ejecutiva of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, or whoever may occupy their positions, are ordered to immediately carry out the corresponding steps in order to execute the corresponding inspection at Condominio Las Brisas. Once the inspection is completed, they must issue the report on the spring (naciente) that is intended to be determined. Once the report is issued, they must, within a maximum period of TEN DAYS, resolve the complaint filed by the petitioner on May 27, 2019. The respondent is warned that failure to comply with said order will incur the crime of disobedience, and that, in accordance with Article 71 of the Law of this jurisdiction, a sentence of imprisonment from three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in a recurso de amparo, and does not comply with it or does not have it complied with, provided that the crime is not more severely punished.

The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment of the contentious-administrative proceedings. Notify José Miguel Zeledón Calderón in his capacity as Director of Water of the Ministry of Environment and Energy and Karen Vanesa Quesada Fernández in her capacity as head of the Legal Advisory Office of the Executive Secretariat of the National System of Conservation Areas, or whomever holds those positions in their stead, PERSONALLY.

Fernando Castillo V.

President Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Marta Eugenia Esquivel R.

Alejandro Delgado F.

Digitally Signed Document -- Verification Code -- *8CPXYJGXY8Q61* It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 22:56:24.

Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *200002410007CO* Res. Nº 2020001895 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del treinta y uno de enero de dos mil veinte .

Recurso de amparo presentado por WÁLTER BRENES SOTO, cédula de identidad 0206450800, a favor de FRANSUHA GISGARD GONZÁLEZ LEÓN, contra el SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC) Y LA DIRECCIÓN DE AGUAS DEL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA.

Resultando:

1.- Por escrito presentado en la Secretaría de esta Sala a las 10:06 horas del 08 de enero del 2020 el recurrente presenta recurso de amparo contra el Sistema Nacional de Aguas de Conservación (SINAC) y la Dirección de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía. Manifiesta que el 27 de mayo de 2019 el amparado envió a los correos electrónicos [email protected], [email protected], así como [email protected]; una denuncia por la invasión de las áreas de protección de una naciente, por la construcción de obras aprobada por la Municipalidad de Escazú, la cual según se le informó contaban con una serie de informes contradictorios rendidos por la Dirección de Aguas. Indica que a pesar de la gravedad de los hechos denunciados y otros posteriores en correos de 27 de mayo, 23 de julio y 22 de agosto todos de 2019 la denuncia ambiental no ha sido resuelta. Indica que lo único que ha recibido es el oficio No. OSJ-524 de 09 de setiembre de 2019 donde se le indica que la resolución de la denuncia solamente se emitirá cuando la Dirección de Aguas emita el informe sobre la inspección que se realizaría el 11 de setiembre de 2019, pero a la fecha de interposición de este recurso no se le ha notificado decisión alguna, lo que estima violatorio de sus derechos fundamentales.

2.- Por resolución de las 14:54 horas del 08 de enero del 2020 se le dio curso al presente amparo y se le solicitó informe al director del Área de Conservación Central, al jefe de la Oficina Subregional de San José del Área de Conservación Central, al director del Sistema Nacional de Áreas de Conservación y al director general de Aguas, todos del Ministerio de Ambiente y Energía (ver registro electrónico).

3.- Informa bajo juramento Meryll Arias Quirós en su calidad de JEFE DE LA OFICINA SUBREGIONAL HEREDIA del Área de Conservación Central (ver registro electrónico) que los asuntos tratados en el recurso de amparo bajo expediente N°20000241-0007-CO corresponden a la Oficina Subregional de San José del Área de Conservación Central, ubicada en San José, 300 m Norte y 25 m Este de la Iglesia Santa Teresita, por lo que su dependencia no está en competencia de responder a lo requerido por su representada y se respetuosamente recomienda la notificación a la oficina correspondiente.

4.- Informa bajo juramento Karen Vanesa Quesada Fernández en calidad de jefe de la Asesoría Jurídica de la Secretaria Ejecutiva del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (ver registro electrónico) que el 28 de mayo del 2019 el recurrente interpuso una denuncia vía correo electrónico que generó el expediente administrativo número 102-01-087-209. El 28 de junio del 2019 se emitió el informe de inspección mediante oficio OSJ-372-2019 indicando que no fue posible ingresar a las propiedades objeto de la denuncia, pero sí a la propiedad colindante. En relación con el cuerpo de agua que pasa por dicha propiedad colindante, la misma fue clasificada por la Dirección de Agua como canal y no un cauce de dominio público. También se le indicó en el informe que, respecto a la ubicación de una aparente naciente, la misma se encuentra a unos 180 metros de distancia de las casas denunciadas y, por lo tanto, dichas construcciones están fuera del área de protección de dicho cuerpo de agua. El 28 de junio del 2019 se trasladó la denuncia a la Dirección de Agua mediante oficio OSJ-394 del 27 de junio del 2019, y en la misma se solicita que se estudie, valore y clasifiquen los cuerpos de agua que se ubican en el lugar. El 28 de junio del 2019 se remitió a la Municipalidad de Escazú la queja mediante oficio OSJ-396 y se consultó si se había otorgado permisos de uso en los inmuebles denunciados y a la vez se solicitó copia de dichos permisos. El 01 de julio del 2019 se remitió nuevamente a la Dirección de Agua, mediante oficio número OSJ-404 la consulta en relación a si el caso denunciado por el recurrente correspondía a la clasificación de os cuerpos de agua que se había emitido con anterioridad mediante los oficios DA-UHTPCOSJ-0354-2018 y DA-UHTPCOSJ-0353-2016.Que en fecha 02 de setiembre del 2019 mediante oficio DA-UHTPCOSJ-1604-2019 de fecha 05 de agosto del 2019 la Dirección de Aguas indicó: “Revisado el Registro Nacional de Dictámenes de Cuerpos de Agua y Cauces en la ubicación con coordenadas dadas por SINAC como N 1095864 y E 485900 se encuentra que hay dos oficios IMN-DA-0961 y AT-2951-2012 en los que de dictaminan la existencia de un canal. Por lo tanto, a nivel de Dirección de Agua hay distintos informes a lo largo del tiempo que indican la existencia de un canal en el sitio, no obstante, de así solicitarlo, se podría hacer la inspección”. El 02 de setiembre del 2019 se emitió el oficio OSJ-411 por parte de la oficina Subregional San José dirigido al Director del Área de Conservación Central, indicándole que la Dirección de Agua ya había clasificado anteriormente el cuerpo de agua encontrado como canal y que no corresponde a un cauce de dominio público. Aunado a lo anterior se le comunicó que se está programando una nueva inspección para verificar dicha información. El 09 de setiembre del 2019 se le informó a la Defensoría de los Habitantes mediante oficio OSJ-524 sobre las actuaciones realizadas. El 31 de octubre del 2019 se remitió el informe de la inspección efectuada el 11 de setiembre del 2019 mediante oficio OSJ-634-19 por parte de la Oficina Subregional de San José, en el mismo se concluye que para poder dar continuación a los trámites respectivos que la Dirección de Agua emita el informe técnico basado en dicha inspección. El 20 de noviembre del 2019 se notificó al amparado el oficio OSJ 656 del 13 de noviembre del 2019 en el cual se le explica el motivo por el cual no se ha dado trámite a su denuncia y que, se encuentran a la espera del informe técnico de la Dirección de Agua. La queja no se puede resolver porque no existe un informe técnico que determine la procedencia o no. Los correos electrónicos [email protected], [email protected] y [email protected] no son medios oficiales para recibir gestiones. Solicita que se declare sin lugar el recurso.

5.- Informa bajo juramento José Miguel Zeledón Calderón en su calidad de Director de Agua del Ministerio de Ambiente y Energía (ver registro electrónico) que en fecha 03 de julio del 2019 recibieron en la Dirección de Agua mediante oficio OSJ-0394 suscrito por Julio Villalobos, funcionario de la oficina del Área de Conservación Central del SINAC, mediante el cual se consultó sobre la naturaleza de un cuerpo de agua ubicado en las coordenadas N°1095864 E 485900, la cual se encuentra en la entrada de un condominio. Mediante oficio DA-UHTPCOSJ-1604-2019 del 05 de agosto del 2019 se atendió la consulta del señor Julio Villalobos y se le indicó que conforme los dictámenes IMN-DA-0961-2009 y AT-2951-2012 se trata de un canal, por lo que no es un cauce de dominio público. En fecha 02 de setiembre del 2019 se recibió el oficio OSJ-0514 de la oficina Subregional de San José del Área de Conservación Central, quienes, no estando satisfechos con la información remitida (DA-UHTPCOSJ-1604-2019), solicitan una inspección conjunta con funcionarios del SINAC, de la Municipalidad de Escazú y de la Dirección de Agua. La inspección se realizó el 11 de setiembre del 2019 en compañía de los funcionarios del SINAC, así como de funcionarios de la Municipalidad de Escazú. Ese mismo día se realizó un recorrido entre las coordenadas iniciales Lambert Norte Latitud 210.495-Longitud 522.242 y coordinadas finales latitud 210.596 longitud 522.189 (señaladas por los funcionarios del SINAC), las cuales coincidente con los dictámenes citados, donde tampoco se encontró ninguna naciente llegándose hasta los linderos del Condominio Brisas del Bosque. De lo encontrado en campo, se informó en el mismo sitio de la inspección a los funcionarios del SINAC, que se mantenían los dictámenes emitidos por la Dirección, indicados en el oficio DA-UHTPCOSJ-1604-2019. No obstante, ante la insistencia de los funcionarios del SINAC, para efectos de dictámenes si existía o no un cuerpo de agua dentro de las propiedades privadas debía coordinarse el permiso correspondiente y poder realizar las pruebas especiales con marcados químico y determinar de dónde proviene el flujo que discurre por el canal ya dictaminado. Información que quedó plasmada en el informe interno DA-UHTPCOSJ-2397-2019. El 04 de diciembre del 2019 se realizó una nueva inspección sin los funcionarios del SINAC, pero con funcionarios de la Municipalidad y compañeros de la Dirección de Agua, quienes ingresaron a las propiedades de los señores José Antonio Soto y Víctor Umaña Herrera, colindantes con el Condominio Brisas del Bosque, no localizando en las mismas ningún cuerpo de agua que pudiera dictaminarse como naciente. Ese mismo día, no obstante, no estar presentes los funcionarios del SINAC, se solicitó el permiso para Condominio para ingresar siendo este denegado. El 28 de octubre del 2019 se recibió el oficio OSJ-625 de fecha 28 de octubre del 2019, mediante el cual la oficina Subregional de Sn José solicita se remita copia del informe de la gira de campo realizada el 13 de setiembre del 2019. A la fecha ni el SINAC ni la Municipalidad de Escazú han obtenido el permiso de ingreso a las propiedades privadas que permita tener certeza de donde proviene el agua que discurre por el canal dictaminado. Hasta tanto no contar con la autorización del condominio Brisas del Bosque y la indicación por parte del SINAC de cuál es la ubicación posible de la naciente que pretende se dictamine, su representada está impedida de poder realizar mayores informes técnicos a los ya hechos sobre la supuesta naciente. Solicita que se declare sin lugar el recurso.

6.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Delgado Faith; y,

Considerando:

I.- DE PREVIO: De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso, se plantea un supuesto de excepción pues, se está ante una falta de resolución de una denuncia relacionada con el medio ambiente. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

II.- OBJETO DEL RECURSO: El recurrente alega que el 27 de mayo de 2019 el amparado envió a los correos electrónicos [email protected], [email protected], así como [email protected]; una denuncia por la invasión de las áreas de protección de una naciente, por la construcción de obras aprobada por la Municipalidad de Escazú, la cual según se le informó contaban con una serie de informes contradictorios rendidos por la Dirección de Aguas. Indica que a pesar de la gravedad de los hechos denunciados y otros posteriores en correos de 27 de mayo, 23 de julio y 22 de agosto todos de 2019 la denuncia ambiental no ha sido resuelta.

III.- HECHOS PROBADOS: De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

• a)Que en fecha 27 de mayo de 2019 el amparado envió a los correos electrónicos [email protected], [email protected] y [email protected]; una denuncia por la invasión de las áreas de protección de una naciente, por la construcción de obras aprobada por la Municipalidad de Escazú, la cual según se le informó contaban con una serie de informes contradictorios rendidos por la Dirección de Aguas (ver registro electrónico).
• b)Que en fecha 28 de junio del 2019 se emitió el informe de inspección mediante oficio OSJ-372-2019 indicando que no fue posible ingresar a las propiedades objeto de la denuncia, pero sí a la propiedad colindante. En relación con el cuerpo de agua que pasa por dicha propiedad colindante, la misma fue clasificada por la Dirección de Agua como canal y no un cauce de dominio público. También se le indicó en el informe que, respecto a la ubicación de una aparente naciente, la misma se encuentra a unos 180 metros de distancia de las casas denunciadas y, por lo tanto, dichas construcciones están fuera del área de protección de dicho cuerpo de agua (ver registro electrónico).
• c)Que en fecha 28 de junio del 2019 se trasladó la denuncia a la Dirección de Agua mediante oficio OSJ-394 del 27 de junio del 2019, y en la misma se solicita que se estudie, valore y clasifiquen los cuerpos de agua que se ubican en el lugar (ver registro electrónico).
• d)Que en fecha 28 de junio del 2019 se remitió a la Municipalidad de Escazú la queja mediante oficio OSJ-396 y se consultó si se había otorgado permisos de uso en los inmuebles denunciados y a la vez se solicitó copia de dichos permisos (ver registro electrónico).
• e)Que en fecha 01 de julio del 2019 se remitió nuevamente a la Dirección de Agua, mediante oficio número OSJ-404 la consulta en relación con si el caso denunciado por el recurrente correspondía a la clasificación de los cuerpos de agua que se había emitido con anterioridad mediante los oficios DA-UHTPCOSJ-0354-2018 y DA-UHTPCOSJ-0353-2016 (ver registro electrónico).
• f)Que mediante oficio DA-UHTPCOSJ-1604-2019 del 05 de agosto del 2019 el MINAE atendió la consulta del señor Julio Villalobos y le indicó que conforme los dictámenes IMN-DA-0961-2009 y AT-2951-2012 se trata de un canal, por lo que no es un cauce de dominio público (ver registro electrónico).
• g)Que en fecha 02 de setiembre del 2019 mediante oficio DA-UHTPCOSJ-1604-2019 de fecha 05 de agosto del 2019 la Dirección de Aguas indicó: “Revisado el Registro Nacional de Dictámenes de Cuerpos de Agua y Cauces en la ubicación con coordenadas dadas por SINAC como N 1095864 y E 485900 se encuentra que hay dos oficios IMN-DA-0961 y AT-2951-2012 en los que de dictaminan la existencia de un canal. Por lo tanto, a nivel de Dirección de Agua hay distintos informes a lo largo del tiempo que indican la existencia de un canal en el sitio, no obstante, de así solicitarlo, se podría hacer la inspección” (ver registro electrónico).
• h)Que en fecha 02 de setiembre del 2019 se emitió el oficio OSJ-411 por parte de la oficina Subregional San José dirigido al Director del Área de Conservación Central, indicándole que la Dirección de Agua ya había clasificado anteriormente el cuerpo de agua encontrado como canal y que no corresponde a un cauce de dominio público. Aunado a lo anterior se le comunicó que se está programando una nueva inspección para verificar dicha información (ver registro electrónico).
• i)Que en fecha 09 de setiembre del 2019 se le informó a la Defensoría de los Habitantes mediante oficio OSJ-524 sobre las actuaciones realizadas (ver registro electrónico).
• j)Que en fecha 11 de setiembre del 2019 se realizó una inspección in situ en compañía de los funcionarios del SINAC, así como de funcionarios de la Municipalidad de Escazú. Ese mismo día se realizó un recorrido entre las coordenadas iniciales Lambert Norte Latitud 210.495-Longitud 522.242 y coordinadas finales latitud 210.596 longitud 522.189 (señaladas por los funcionarios del SINAC), las cuales coincidente con los dictámenes citados, donde tampoco se encontró ninguna naciente llegándose hasta los linderos del Condominio Brisas del Bosque (ver registro electrónico).
• k)Que en fecha 31 de octubre del 2019 se remitió el informe de la inspección efectuada el 11 de setiembre del 2019 mediante oficio OSJ-634-19 por parte de la Oficina Subregional de San José, en el mismo se concluye que para poder dar continuación a los trámites respectivos se requiere que la Dirección de Agua emita el informe técnico basado en dicha inspección (ver registro electrónico).
• l)Que en fecha 20 de noviembre del 2019 se notificó al amparado el oficio OSJ 656 del 13 de noviembre del 2019 en el cual se le explica el motivo por el cual no se ha dado trámite a su denuncia y que, se encuentran a la espera del informe técnico de la Dirección de Agua (ver registro electrónico).
• m)Que en fecha 04 de diciembre del 2019 el MINAE realizó una nueva inspección sin los funcionarios del SINAC, pero con funcionarios de la Municipalidad y compañeros de la Dirección de Agua, quienes ingresaron a las propiedades de los señores José Antonio Soto y Víctor Umaña Herrera, colindantes con el Condominio Brisas del Bosque, no localizando en las mismas ningún cuerpo de agua que pudiera dictaminarse como naciente. Ese mismo día, no obstante, no estar presentes los funcionarios del SINAC, se solicitó el permiso para Condominio para ingresar siendo este denegado (ver registro electrónico).
• n)Que hasta tanto no contar con la autorización del condominio Brisas del Bosque y la indicación por parte del SINAC de cuál es la ubicación posible de la naciente que pretende se dictamine, la Dirección de Aguas del MINAE no puede emitir el informe técnico sobre la supuesta naciente (ver registro electrónico).

IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO: Quedó acreditado que en fecha 28 de junio del 2019 se emitió el informe de inspección mediante oficio OSJ-372-2019 indicando que no fue posible ingresar a las propiedades objeto de la denuncia, pero sí a la propiedad colindante. En relación con el cuerpo de agua que pasa por dicha propiedad colindante, la misma fue clasificada por la Dirección de Agua como canal y no un cauce de dominio público. También se le indicó en el informe que, respecto a la ubicación de una aparente naciente, la misma se encuentra a unos 180 metros de distancia de las casas denunciadas y, por lo tanto, dichas construcciones están fuera del área de protección de dicho cuerpo de agua. Se constató que el 28 de junio del 2019 se trasladó la denuncia a la Dirección de Agua mediante oficio OSJ-394 del 27 de junio del 2019, y en la misma se solicita que se estudie, valore y clasifiquen los cuerpos de agua que se ubican en el lugar y se remitió a la Municipalidad de Escazú la queja mediante oficio OSJ-396 y se consultó si se había otorgado permisos de uso en los inmuebles denunciados y a la vez se solicitó copia de dichos permisos. Se probó que el 01 de julio del 2019 se remitió nuevamente a la Dirección de Agua, mediante oficio número OSJ-404 la consulta en relación con si el caso denunciado por el recurrente correspondía a la clasificación de los cuerpos de agua que se había emitido con anterioridad mediante los oficios DA-UHTPCOSJ-0354-2018 y DA-UHTPCOSJ-0353-2016. Posteriormente mediante oficio DA-UHTPCOSJ-1604-2019 del 05 de agosto del 2019, el MINAE atendió la consulta del señor Julio Villalobos y le indicó que conforme los dictámenes IMN-DA-0961-2009 y AT-2951-2012 se trata de un canal, por lo que no es un cauce de dominio público. Quedó evidenciado que el 02 de setiembre del 2019 mediante oficio DA-UHTPCOSJ-1604-2019 de fecha 05 de agosto del 2019 la Dirección de Aguas indicó: “Revisado el Registro Nacional de Dictámenes de Cuerpos de Agua y Cauces en la ubicación con coordenadas dadas por SINAC como N 1095864 y E 485900 se encuentra que hay dos oficios IMN-DA-0961 y AT-2951-2012 en los que de dictaminan la existencia de un canal. Por lo tanto, al nivel de la Dirección de Agua hay distintos informes a lo largo del tiempo que indican la existencia de un canal en el sitio, no obstante, de así solicitarlo, se podría hacer la inspección”. Se verificó que en fecha 02 de setiembre del 2019 se emitió el oficio OSJ-411 por parte de la oficina Subregional San José dirigido al Director del Área de Conservación Central, indicándole que la Dirección de Agua ya había clasificado anteriormente el cuerpo de agua encontrado como canal y que no corresponde a un cauce de dominio público. Aunado a lo anterior se le comunicó que se está programando una nueva inspección para verificar dicha información. El 09 de setiembre del 2019 se le informó a la Defensoría de los Habitantes mediante oficio OSJ-524 sobre las actuaciones realizadas y posteriormente, el 11 de setiembre del 2019 se realizó una inspección in situ en compañía de los funcionarios del SINAC, así como de funcionarios de la Municipalidad de Escazú. Ese mismo día se realizó un recorrido entre las coordenadas iniciales Lambert Norte Latitud 210.495-Longitud 522.242 y coordinadas finales latitud 210.596 longitud 522.189 (señaladas por los funcionarios del SINAC), las cuales coincidente con los dictámenes citados, donde tampoco se encontró ninguna naciente llegándose hasta los linderos del Condominio Brisas del Bosque. Se comprobó que en fecha 31 de octubre del 2019 se remitió el informe de la inspección efectuada el 11 de setiembre del 2019 mediante oficio OSJ-634-19 por parte de la Oficina Subregional de San José, en el mismo se concluye que para poder dar continuación a los trámites respectivos que la Dirección de Agua emita el informe técnico basado en dicha inspección. Asimismo, se probó que en fecha 20 de noviembre del 2019 se notificó al amparado el oficio OSJ 656 del 13 de noviembre del 2019 en el cual se le explica el motivo por el cual no se ha dado trámite a su denuncia y que, se encuentran a la espera del informe técnico de la Dirección de Agua. Quedó acreditado que en fecha 04 de diciembre del 2019 el MINAE realizó una nueva inspección sin los funcionarios del SINAC, pero con funcionarios de la Municipalidad y compañeros de la Dirección de Agua, quienes ingresaron a las propiedades de los señores José Antonio Soto y Víctor Umaña Herrera, colindantes con el Condominio Brisas del Bosque, no localizando en las mismas ningún cuerpo de agua que pudiera dictaminarse como naciente. Ese mismo día, no obstante, no estar presentes los funcionarios del SINAC, se solicitó el permiso para Condominio para ingresar siendo este denegado. Se constató que hasta tanto no contar con la autorización del condominio Brisas del Bosque y la indicación por parte del SINAC de cuál es la ubicación posible de la naciente que pretende se dictamine, la Dirección de Aguas del MINAE no puede emitir el informe técnico sobre la supuesta naciente. En conclusión, es cierto que la denuncia presentada por el recurrente el 27 de mayo del 2019 por la supuesta invasión de las áreas de protección de una naciente, por la construcción de obras aprobadas por la Municipalidad de Escazú a la fecha no ha sido resuelta. Las autoridades recurridas justifican la falta de respuesta por la imposibilidad de ingresar al Condominio Brisas del Bosque a realizar la inspección correspondiente.

Si bien es cierto, ha existido una participación activa tanto del SINAC como del MINAE para atender la denuncia interpuesta por el recurrente, lo cierto es que la actuación ha sido deficiente. De autos se logró comprobar que el 04 de diciembre del 2019, funcionarios del SINAC y de la Municipalidad realizaron la inspección en las propiedades colindantes del Condominio Brisas del Bosque, sin embargo, no fue posible que realizaran la inspección propiamente en el Condominio porque no les autorizaron el ingreso al inmueble. Dicho alegato no resulta de recibo para este Tribunal. Las autoridades recurridas tienen tanto la facultad de aplicar medidas protectoras y sanciones, como la obligación –como parte del Estado- de garantizar, defender y preservar el derecho de todos a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.

Esa facultad se la otorga el artículo 99 de la Ley Orgánica del Ambiente que indica lo siguiente:

Artículo 99.- Sanciones administrativas. Ante la violación de las normativas de protección ambiental o ante conductas dañinas al ambiente claramente establecidas en esta ley, la Administración Pública aplicará las siguientes medidas protectoras y sanciones:

• a)Advertencia mediante la notificación de que existe un reclamo.
• b)Amonestación acorde con la gravedad de los hechos violatorios y una vez comprobados.
• c)Ejecución de la garantía de cumplimiento, otorgada en la evaluación de impacto ambiental.
• d)Restricciones, parciales o totales, u orden de paralización inmediata de los actos que originan la denuncia.
• e)Clausura total o parcial, temporal o definitiva, de los actos o hechos que provocan la denuncia.
• f)Cancelación parcial, total, permanente o temporal, de los permisos, las patentes, los locales o las empresas que provocan la denuncia, el acto o el hecho contaminante o destructivo.
• g)Imposición de obligaciones compensatorias o estabilizadoras del ambiente o la diversidad biológica.
• h)Modificación o demolición de construcciones u obras que dañen el ambiente.
• i)Alternativas de compensación de la sanción, como recibir cursos educativos oficiales en materia ambiental; además, trabajar en obras comunales en el área del ambiente.

Estas sanciones podrán imponerse a particulares o funcionarios públicos, por acciones u omisiones violatorias de las normas de esta ley, de otras disposiciones de protección ambiental o de la diversidad biológica.

Por lo anterior y tomando en cuenta que el Ministerio de Ambiente y Energía es el órgano encargado de administrar el recurso hídrico a nivel nacional, ante la posible amenaza de dicho recurso debe actuar con celeridad y atender a la mayor prontitud las denuncias de los ciudadanos para tutelar el recurso hídrico, tutela que puede hacer efectiva inclusive con ayuda de la fuerza pública en protección del bien jurídico que está llamado a tutelar. De manera que, si existía algún impedimento de parte del propietario del Condominio Las Brisas para que, no ingresaran al inmueble a realizar la inspección correspondiente, las autoridades recurridas estaban facultadas para hacer uso de sus potestades legales e ingresar con ayuda de la fuerza pública y así identificar si existe o no un cuerpo de agua que pudiera dictaminarse como naciente. Así las cosas y ante la inercia de las autoridades recurridas en hacer uso de sus potestades, el recurso deviene procedente con las consecuencias que se indican en la parte dispositiva de esta sentencia.

V.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE: Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a José Miguel Zeledón Calderón en su calidad de Director de Agua del Ministerio de Ambiente y Energía y a Karen Vanesa Quesada Fernández en calidad de jefe de la Asesoría Jurídica de la Secretaria Ejecutiva del Sistema Nacional de Áreas de Conservación o a quienes en su lugar ocupen los cargos realizar en forma inmediata las gestiones correspondientes a fin de ejecutar la inspección correspondiente en el Condominio Las Brisas. Culminada la inspección deberán emitir el informe de la naciente que se pretende dictaminar. Una vez emitido el informe deberá en el plazo máximo de DIEZ DÍAS resolver la denuncia presentada por el recurrente en fecha 27 de mayo del 2019. Se le advierte al recurrido que de no acatar la orden dicha, incurrirá en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese a José Miguel Zeledón Calderón en su calidad de Director de Agua del Ministerio de Ambiente y Energía y a Karen Vanesa Quesada Fernández en calidad de jefe de la Asesoría Jurídica de la Secretaria Ejecutiva del Sistema Nacional de Áreas de Conservación o a quienes en su lugar ocupen los cargos, EN FORMA PERSONAL.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Marta Eugenia Esquivel R.

Alejandro Delgado F.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *8CPXYJGXY8Q61*