Physical billing obligation for elderly without digital accessObligación de factura física para adultos mayores sin acceso digital

Constitutional Chamber Date of Resolution: January 31, 2020 at 09:30 Case File: 20-000144-0007-CO Type of Matter: Amparo Appeal Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER Ruling with protected data, in accordance with current regulations *200001440007CO* Res. No. 2020001886 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine-thirty hours on January thirty-first, two thousand twenty.

Amparo appeal filed by [Name 001], identity card number [Value 001], against the COMPAÑÍA NACIONAL DE FUERZA Y LUZ.

Whereas:

1.- By a written submission filed with the Secretariat of this Chamber at 21:31 hours on January 6, 2020, the appellant files an amparo appeal against the Compañía Nacional de Fuerza y Luz. He states that he is an elderly adult and does not have access to new information technologies. He alleges that, due to the foregoing, he has appeared on several occasions before the respondent to request that they give him the receipts for the provision of the electricity service in physical form, which had occurred without any problem. He accuses that, in November 2019, he appeared to pay the receipt and request its printing; however, they indicated to him that this would be the last time they gave it to him in that form, since going forward it would be delivered to him electronically. He considers his fundamental rights violated and therefore requests that the appeal be granted.

2.- By resolution at 11:42 hours on January 7, 2020, the present amparo appeal was admitted for processing, and a report was requested from the General Manager and the head of the Desamparados Branch, both of the Compañía Nacional de Fuerza y Luz (see electronic record).

3.- VÍCTOR SOLÍS RODRÍGUEZ reports under oath, in his capacity as General Manager with powers of Unlimited General Attorney-in-Fact of COMPAÑÍA NACIONAL DE FUERZA Y LUZ S.A. (see electronic record), that on November 25, 2019, the appellant appeared at the Desamparados Branch, and general data update procedure number 112050206 was generated, indicating: "email is entered: [...]." In 2015, CNFL carried out a campaign in which it communicated to all its clients, through a message on the printed invoice, that these would no longer be distributed to their domicile, and therefore they were requested to appear at the facilities to update their data or to indicate their wish for the invoice to be delivered to their domicile. Now, CNFL is an electricity sector company that provides a public service to the population, whose mission seeks to contribute to the economic and social growth of the country. Therefore, it is important to clarify to the appellant that the Constitutive Law of CNFL obliges it to protect the environment and natural resources, strengthening policies aimed at their protection and conservation and energy saving, which translates into cost reduction and efficiency in using scarce resources for substantive activities where benefits that provide added value are achieved, an environmental principle enshrined in our Magna Carta, Article 50. On the other hand, the administrators of public services must comply with the principles established in the General Law of Public Administration, among them, adaptation to change, required by the great increase in demand for services, for that reason the non-use of paper as an environmental policy. It must be kept in mind that ceasing to use tons of paper means saving an average of 17 trees and contributes to making available approximately 280 cubic meters of water resources; in this sense, CNFL is applying these protection policies in the medium and long term, similar measures that have already been adopted by other companies of equal or similar nature, public and private, such as AyA in the water sector, and others in the electricity and telephony sector such as ICE. CNFL is regulated by the Public Services Regulatory Authority (ARESEP), whose rules are mandatory. Thus, CNFL bills the subscriber or user for the corresponding energy consumption as applicable, as well as for legal taxes and other service-related charges, in accordance with the current tariff schedule, regulations, and provisions approved by the regulatory entity, and does not do so arbitrarily or differently among subscribers with the same rates. The actions of its represented party in the present matter have been in accordance with the law and at no time have they violated the jurisprudence issued by the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, since its represented party cannot provide differential treatment among subscribers; on the contrary, they are given treatment appropriate to elderly adults, in terms of equality, opportunity, and access to current technological means. On June 16, 2016, attached to the physical CNFL invoice that was given to the subscriber, a notice was included informing that, as of the following month, no more physical electricity consumption invoices would be distributed, and therefore subscribers were urged to use the different means made available to update their data and continue receiving the invoice through a digital medium. On October 27, 2016, the appellant appeared at the Desamparados Branch Unit requesting the sending of the electricity invoice in physical form. This was registered as a grievance (inconformidad), with number 110798150, which indicates: "client presents a complaint because he does not receive the invoice in physical form, alleges that as an elderly adult he does not have access to technology and he needs to verify each item that is charged on the invoice." This grievance (inconformidad) was resolved by updating the data in the Commercial Processing System (SIPROCOM) to modify the type of invoice delivery to his domicile. On January 6, 2017, a new grievance (inconformidad) number 110871931 was entered, indicating: "SAU-142253-2016, client dissatisfied because the invoice is not delivered to his domicile, argues he is an elderly person and does not have alternative means." The resolution of this grievance (inconformidad) indicates: SAU -142253-2016, through document 3892-dgau-2016/142587, the client was notified that CNFL sent him an official letter dated October 28, 2016, where he was informed that the invoice would continue to be sent to his domicile. On January 30, 2017, visit record number 110895250 was generated, indicating: "inquiry regarding invoice sent to the home; case is referred to U.L. management." On June 7, 2017, visit record number 111036128 was generated, indicating: "subscriber appears because the receipt is not left; case referred to [Name 002] to proceed." On July 30, 2018, general data update procedure number 111512410 was generated, in which the observation indicates: "cancel invoice," according to an email sent by the Assistant of the Technical Area of the Branch, indicating that the client requests not to be sent the physical invoice since he receives notification via his cell phone. On October 1, 2018, visit record number 111572446 was generated, detailing that the client requests a duplicate of his billing. On November 25, 2019, general data update procedure number 112050206 was generated, indicating: "email is entered: "[...]." The client was informed of the change in invoice delivery on June 16, 2016. On November 25, 2019, general data update procedure was generated, indicating: Email is entered: [...] so that the invoice is sent to this email. As can be observed, the actions of my represented party have been in accordance with constitutional principles and in compliance with the provisions of the Regulatory Authority for Public Services (ARESEP), where the request for the change of sending the electricity consumption invoice to the domicile was resolved expeditiously, complying with and respecting the right that assists [Name 003]. It requests that the appeal be dismissed.

4.- By a written submission filed with the Secretariat of this Chamber at 13:09 hours on January 22, 2020, the appellant presents a reply to the report rendered by the respondent authority (see electronic record).

5.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Magistrate Delgado Faith drafts; and,

Considering:

I.- PURPOSE OF THE APPEAL: The appellant alleges that he is an elderly adult and does not have access to new information technologies. He alleges that, due to the foregoing, he has appeared on several occasions before the respondent to request that they give him the receipts for the provision of the electricity service in physical form, which had occurred without any problem. He accuses that, in November 2019, he appeared to pay the receipt and request its printing; however, they indicated to him that this would be the last time they gave it to him in that form, since going forward it would be delivered to him electronically.

II.- PROVEN FACTS: Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited as such or because the respondent authority omitted to refer to them, as provided in the initial order:

That, in 2015, CNFL carried out a campaign in which it communicated to all its clients, through a message on the printed invoice, that these would no longer be distributed to their domicile, and therefore they were requested to appear at the facilities to update their data or to indicate their wish for the invoice to be delivered to their domicile (see electronic record).

That on June 16, 2016, attached to the physical CNFL invoice that was given to the subscriber, a notice was included informing that, as of the following month, no more physical electricity consumption invoices would be distributed, and therefore subscribers were urged to use the different means made available to update their data and continue receiving the invoice through a digital medium (see electronic record).

That on October 27, 2016, the appellant appeared at the Desamparados Branch Unit requesting the sending of the electricity invoice in physical form (see electronic record).

That through document 3892-dgau-2016/142587 dated October 28, 2016, the appellant was notified that the invoice would continue to be sent to his domicile (see electronic record).

That the appellant's grievance (inconformidad) was resolved by updating the data in the Commercial Processing System (SIPROCOM) to modify the type of invoice delivery to his domicile (see electronic record).

That on January 6, 2017, a new grievance (inconformidad) number 110871931 was entered, indicating: "SAU-142253-2016, client dissatisfied because the invoice is not delivered to his domicile, argues he is an elderly person and does not have alternative means" (see electronic record).

That on January 30, 2017, visit record number 110895250 was generated, indicating: "inquiry regarding invoice sent to the home; case is referred to U.L. management" (see electronic record).

That on June 7, 2017, visit record number 111036128 was generated, indicating: "subscriber appears because the receipt is not left; case referred to [Name 002] to proceed" (see electronic record).

That on July 30, 2018, general data update procedure number 111512410 was generated, in which the observation indicates: "cancel invoice," according to an email sent by the Assistant of the Technical Area of the Branch, indicating that the client requests not to be sent the physical invoice since he receives notification via his cell phone (see electronic record).

That on October 1, 2018, visit record number 111572446 was generated, detailing that the client requests a duplicate of his billing (see electronic record).

That on November 25, 2019, the appellant appeared at the Desamparados Branch of CNFL, and general data update procedure number 112050206 was generated indicating the following: "email is entered: [...]" (see electronic record).

III.- ON THE SPECIFIC CASE: On previous occasions, this Tribunal has heard cases similar to the one before us. Thus, it has pointed out the obligation of institutions that provide public services and that have implemented electronic invoicing to maintain, for specific cases—such as persons belonging to vulnerable groups, including elderly adults, persons with disabilities, persons unable to access technological means that allow them to consult the data of their interest digitally, or those unable to appear at the facilities of the respondent company, among others—printed or physical invoicing. However, for such purposes, it has indicated that the users or their representatives must go to the institution responsible for providing the service and request the printing of their receipt. In other words, this Chamber has pointed out the need for sending printed invoicing in cases of proven necessity, but through the action of the interested party (in this regard, ruling No. 2018-011770 of 9:20 hours on July 20, 2018, can be consulted). From the report rendered by the respondent authority, which is given under the solemnity of oath with the legal consequences that this implies, it emerges that, in 2015, CNFL carried out a campaign in which it communicated to all its clients, through a message on the printed invoice, that these would no longer be distributed to their domicile, and therefore they were requested to appear at the facilities to update their data or to indicate their wish for the invoice to be delivered to their domicile. It was accredited that on June 16, 2016, attached to the physical CNFL invoice that was given to the subscriber, a notice was included informing that, as of the following month, no more physical electricity consumption invoices would be distributed, and therefore subscribers were urged to use the different means made available to update their data and continue receiving the invoice through a digital medium. It was verified that on October 27, 2016, the appellant appeared at the Desamparados Branch Unit requesting the sending of the electricity invoice in physical form. It was proven that through document 3892-dgau-2016/142587 dated October 28, 2016, the appellant was notified that the invoice would continue to be sent to his domicile. It was evidenced that the appellant's grievance (inconformidad) was resolved by updating the data in the Commercial Processing System (SIPROCOM) to modify the type of invoice delivery to his domicile. Likewise, it was verified that on January 6, 2017, a new grievance (inconformidad) number 110871931 was entered, indicating: "SAU-142253-2016, client dissatisfied because the invoice is not delivered to his domicile, argues he is an elderly person and does not have alternative means." It was confirmed that on January 30, 2017, visit record number 110895250 was generated, indicating: "inquiry regarding invoice sent to the home; case is referred to U.L. management." It was proven that on June 7, 2017, visit record number 111036128 was generated, indicating: "subscriber appears because the receipt is not left; case referred to [Name 002] to proceed." It was cross-checked that on July 30, 2018, general data update procedure number 111512410 was generated, in which the observation indicates: "cancel invoice," according to an email sent by the Assistant of the Technical Area of the Branch, indicating that the client requests not to be sent the physical invoice since he receives notification via his cell phone. Subsequently, on October 1, 2018, visit record number 111572446 was generated, detailing that the client requests a duplicate of his billing. Finally, it was accredited that on November 25, 2019, the appellant appeared at the Desamparados Branch of CNFL, and general data update procedure number 112050206 was generated indicating the following: "email is entered: [...]." In view of this scenario, the appeal becomes inadmissible. While it is true that CNFL eliminated the physical receipt and implemented the issuance of electronic receipts, the fact is that at all times the appellant has had access to the required information regarding his billing for the electrical energy service and even has the possibility of going to the offices of the aforementioned institution for the purpose of requesting that physical invoicing or the printing of his receipt be maintained, which, in the specific case, there is no record that he did so on a date after November 25, 2019, the day on which the protected party appeared at the Desamparados Branch of CNFL to carry out a general data update, indicating as the medium the electronic address: [...]." On the other hand, it was not demonstrated that the appellant has an inability to go to the offices to manage physical invoicing. Furthermore, it is of importance to clarify that the appellant, when updating his data at CNFL, provided an email address, which reveals that this is not a case of a problem with access to electronic means that would prevent him from using such means to receive the information of his interest. Consequently, and by virtue of the probative value of the reports, which according to Article 44, second paragraph, of the Law of Constitutional Jurisdiction, "shall be considered given under oath," in the absence of probative elements that refute the one rendered herein, the appeal becomes inadmissible.

IV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE: The parties are warned that, if they have provided any paper documents, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology-produced device, these must be retrieved from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this ruling. Otherwise, any material that is not retrieved within this period will be destroyed, as provided in the "Regulations on the Electronic Case File before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The appeal is dismissed.

Fernando Castillo V. President Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Marta Eugenia Esquivel R.

Alejandro Delgado F.

Digitally Signed Document -- Verification Code -- *HNX52N643X6Y61* CASE FILE NO. 20-000144-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Catedral District, González Lahmann neighborhood, 19th and 21st streets, 8th and 6th avenues Is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 22:55:34.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente *200001440007CO* Res. Nº 2020001886 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del treinta y uno de enero de dos mil veinte .

Recurso de amparo presentado por [Nombre 001], cédula de identidad número [Valor 001], contra la COMPAÑÍA NACIONAL DE FUERZA Y LUZ.

Resultando:

1.- Por escrito presentado en la Secretaría de esta Sala a las 21:31 horas del 06 de enero del 2020 el recurrente presenta recurso de amparo contra la Compañía Nacional de Fuerza y Luz. Manifiesta que es una persona adulta mayor y no tiene acceso a las nuevas tecnologías de la información. Aduce que, por lo anterior, se ha apersonado en varias ocasiones ante el recurrido para que le entreguen los recibos de la prestación del servicio de electricidad en forma física, lo que había ocurrido sin ningún problema. Acusa que, en noviembre de 2019, se apersonó a cancelar el recibo y solicitar la impresión del mismo; sin embargo, le indicaron que esa sería la última vez que se lo daban de esa forma, ya que en adelante se le entregaría en forma electrónica. Considera violentados sus derechos fundamentales por lo que solicita se declare con lugar el recurso.

2.- Por resolución de las 11:42 horas del 07 de enero del 2020 se le dio curso al presente recurso de amparo y se le solicitó informe al gerente General y al jefe de la Sucursal de Desamparados, ambos de la Compañía Nacional de Fuerza y Luz (ver registro electrónico).

3.- Informa bajo juramento VÍCTOR SOLÍS RODRÍGUEZ en su calidad de Gerente General con facultades de Apoderado Generalísimo sin Límite de Suma de la COMPAÑÍA NACIONAL DE FUERZA Y LUZ S.A. (ver registro electrónico) que en fecha 25 de noviembre del 2019, se presentó el recurrente a la Sucursal Desamparados, y se generó el trámite de actualización de datos generales número 112050206, se indica: “se ingresa correo electrónico: [...] ”. En el año 2015, la CNFLrealizó una campaña en la cual le comunicó a todos sus clientes, mediante un mensaje en la factura impresa, que las mismas ya no se iban a distribuir a domicilio, por lo que se les solicitaba que se apersonaran a las instalaciones a actualizar los datos o bien que indicaran la voluntad de que la factura les llegara a su domicilio. Ahora bien, la CNFL es una empresa del sector eléctrico que brinda un servicio público a la población, cuya misión busca contribuir con el crecimiento económico y social del país. Por lo que es importante aclararle al recurrente, que la Ley Constitutiva de la CNFL la obliga a proteger el ambiente y los recursos naturales, fortaleciendo políticas dirigidas a la protección y conservación de los mismos y el ahorro energético, lo cual se traduce en la reducción de costos y en la eficiencia para utilizar los recursos escasos en actividades sustantivas donde se logren beneficios que aporten un valor agregado, principio ambiental consagrado en nuestra Carta Magna, artículo 50. Por otra parte, los administradores de los servicios públicos debemos de cumplir los principios establecidos en la Ley General de la Administración Pública, entre ellos, la adaptación al cambio, requerida por el gran incremento de la demanda de servicios, por esa razón el no uso del papel como política ambiental. Debe tenerse presente que dejar de utilizar toneladas de papel significa salvar un promedio de 17 árboles y contribuye a obtener disponible el recurso hídrico en aproximadamente 280 metros cúbicos, en este sentido, la CNFL está aplicando esas políticas de protección a mediano y largo plazo, medidas similares que ya han sido adoptadas por otras empresas de igual o similar naturaleza, públicas y privadas, tales como el A y A en el campo hídrico, y otras en el campo de la electricidad y la telefonía como el ICE. La CNFL, está regulada por la Autoridad Reguladora de Servicios Públicos (ARESEP), cuyas normas son de acatamiento obligatorio, así las cosas, la CNFL factura al abonado o usuario lo correspondiente al consumo de energía según corresponda, así como lo relativo a impuestos de ley y otros afines al servicio, de acuerdo con el pliego tarifario vigente, reglamentos y disposiciones aprobadas por el ente regulador y no lo hace de forma antojadiza ni diferente entre abonados con las mismas tarifas. La actuación de su representada en el presente asunto ha sido acorde a derecho y en ningún momento ha violentado la jurisprudencia emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, por cuanto su representada no puede hacer un trato diferenciado entre abonados, al contrario, se lesda un trato acorde a las personas adultas mayores, en términos de igualdad, oportunidad y acceso a los medios tecnológicos actuales. El 16 de junio del año 2016, adherida a la factura física de la CNFL que se le entregó al abonado, se incluyó un aviso donde se informó, que a partir del mes siguiente no se repartirían más facturas por consumo eléctrico de manera física, por lo que se instó a los abonados a utilizar diferentes medios que se pusieron a disposición para actualizar los datos y continuar recibiendo la factura por un medio digital. El día 27 de octubre del año 2016, se presentó a la Unidad Sucursal Desamparados, el recurrente, solicitando el envío de la factura eléctrica de manera física. La misma se registró como una inconformidad, con el número 110798150, en la cual se indica: “cliente presenta queja debido a que no recibe la factura de forma física, alega que por ser adulto mayor no tiene acceso a la tecnología y él necesita verificar cada rubro que se le cobra en la factura”. Esta inconformidad fue resuelta actualizando los datos en el Sistema de Procesamiento Comercial (SIPROCOM), para modificar el tipo de envío de la factura a su domicilio. El 06 de enero del año 2017, se incluyó una nueva inconformidad número 110871931 donde se indica: “SAU-142253-2016, cliente inconforme porque no le llevan la factura a su domicilio, argumenta ser persona mayor y no cuenta con medios alternativos”. La resolución de esta inconformidad indica: SAU -142253-2016, mediante documento 3892-dgau-2016/142587 se comunica al cliente que la CNFL le envió oficio con fecha 28 de octubre 2016, donde se le indica que la factura se seguirá enviando a su domicilio. El 30 de enero del 2017, se generó el registro de visita número 110895250 que indica: “consulta por factura que se envía al hogar se pasa caso a jefatura U.L.”. El 07 de junio del 2017, se generó registro de visita número 111036128 indica: “abonado se presenta porque no le dejan el recibo se pasa caso a [Nombre 002] para proceder”. El 30 de julio del 2018, se generó el trámite de actualización de datos generales número 111512410 en el que la observación indica: “suprimir factura”, según correo enviado por el Asistente del Área Técnica de la Sucursal, donde se indica que el cliente solicita que no se le envíe la factura física ya que recibe aviso por medio de su celular. El 01 de octubre del 2018, se generó el registro de visita con número 111572446, en el que se detalla que el cliente solicita un duplicado de su facturación. El 25 de noviembre del 2019, se generó el trámite de actualización de datos generales número 112050206, que indica: “se ingresa correo electrónico: “[...]“. Al cliente se le informó sobre el cambio de entrega de la factura el 16 de junio del 2016. El 25 de noviembre del 2019 se generó el trámite de actualización de datosgenerales donde se indica: Ingresa correo electrónico: [...] para que la factura sea enviada a este correo. Como se puede observar la actuación de mi representada, ha sido acorde a los principios constitucionales y de conformidad con las disposiciones de la Autoridad Reguladora de los Servicios Eléctricos (ARESEP), donde se resolvió de forma expedita la solicitud del cambio de envío de la factura del consumo eléctrico, a domicilio, acatando y respetando el derecho que le asiste al señor [Nombre 003]. Solicita que se declare sin lugar el recurso.

4.- Por escrito presentado en la Secretaría de esta Sala a las 13:09 horas del 22 de enero del 2020 el recurrente presenta réplica del informe rendido por la autoridad recurrida (ver registro electrónico).

5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Delgado Faith; y,

Considerando:

I.- OBJETO DEL RECURSO: El recurrente alega que es una persona adulta mayor y no tiene acceso a las nuevas tecnologías de la información. Aduce que, por lo anterior, se ha apersonado en varias ocasiones ante el recurrido para que le entreguen los recibos de la prestación del servicio de electricidad en forma física, lo que había ocurrido sin ningún problema. Acusa que, en noviembre de 2019, se apersonó a cancelar el recibo y solicitar la impresión del mismo; sin embargo, le indicaron que esa sería la última vez que se lo daban de esa forma, ya que en adelante se le entregaría en forma electrónica.

II.- HECHOS PROBADOS: De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

Que, en el año 2015, la CNFL realizó una campaña en la cual le comunicó a todos sus clientes, mediante un mensaje en la factura impresa, que las mismas ya no se iban a distribuir a domicilio, por lo que se les solicitaba que se apersonaran a las instalaciones a actualizar los datos o bien que indicaran la voluntad de que la factura les llegara a su domicilio (ver registro electrónico).

Que en fecha 16 de junio del 2016, adherida a la factura física de la CNFL que se le entregó al abonado, se incluyó un aviso donde se informó, que a partir del mes siguiente no se repartirían más facturas por consumo eléctrico de manera física, por lo que se instó a los abonados a utilizar diferentes medios que se pusieron a disposición para actualizar los datos y continuar recibiendo la factura por un medio digital(ver registro electrónico).

Que en fecha 27 de octubre del 2016, se presentó a la Unidad Sucursal Desamparados, el recurrente, solicitando el envío de la factura electrónica de manera física(ver registro electrónico).

Que mediante documento 3892-dgau-2016/142587 de fecha 28 de octubre 2016 se comunicó al recurrente que la factura se seguirá enviando a su domicilio(ver registro electrónico).

Que la inconformidad del recurrente fue resuelta actualizando los datos en el Sistema de Procesamiento Comercial (SIPROCOM), para modificar el tipo de envío de la factura a su domicilio(ver registro electrónico).

Que en fecha 06 de enero del 2017, se incluyó una nueva inconformidad número 110871931 donde se indica: “SAU-142253-2016, cliente inconforme porque no le llevan la factura a su domicilio, argumenta ser persona mayor y no cuenta con medios alternativos”(ver registro electrónico).

Que en fecha 30 de enero del 2017, se generó el registro de visita número 110895250 que indica: “consulta por factura que se envía al hogar se pasa caso a jefatura U.L.”(ver registro electrónico).

Que en fecha 07 de junio del 2017, se generó registro de visita número 111036128 indica: “abonado se presenta porque no le dejan el recibo se pasa caso a [Nombre 002] para proceder”(ver registro electrónico).

Que en fecha 30 de julio del 2018, se generó el trámite de actualización de datos generales número 111512410 en el que la observación indica: “suprimir factura”, según correo enviado por el Asistente del Área Técnica de la Sucursal, donde se indica que el cliente solicita que no se le envíe la factura física ya que recibe aviso por medio de su celular(ver registro electrónico).

Que en fecha 01 de octubre del 2018, se generó el registro de visita con número 111572446, en el que se detalla que el cliente solicita un duplicado de su facturación(ver registro electrónico).

Que en fecha 25 de noviembre del 2019, se presentó el recurrente a la Sucursal Desamparados de la CNFL, y se generó el trámite de actualización de datos generales número 112050206 indicando lo siguiente: “se ingresa correo electrónico: [...]”(ver registro electrónico).

III.- SOBRE EL CASO CONCRETO: En oportunidades anteriores, este Tribunal, ha conocido casos similares al que nos ocupa. Así, ha señalado la obligación de las instituciones que brindan servicios públicos y que han implementado la facturación electrónica, de mantener para casos específicos, como en el caso de personas pertenecientes a grupos de vulnerabilidad –adultos mayores, personas en condición de discapacidad, personas con imposibilidad de acceder a medios tecnológicos que le permitan consultar vía digital los datos de su interés, ni la incapacidad de acudir a las instalaciones de la compañía recurrida, entre otros-, la facturación impresa o física. No obstante, para tales efectos, ha señalado que los usuarios o sus representantes, deben acudir a la institución encargada de brindar el servicio y solicitar la impresión de su recibo. En otras palabras, esta Sala ha señalado la necesidad del envío de facturación impresa en casos de comprobada necesidad, pero mediando la gestión de la parte interesada (en ese sentido se puede consultar la sentencia N° 2018-011770 de las 9:20 horas del 20 de julio del 2018). Del informe rendido por la autoridad recurrida el cual es dado bajo la solemnidad del juramento con las consecuencias legales que ello implica se desprende que, en el año 2015, la CNFL realizó una campaña en la cual le comunicó a todos sus clientes, mediante un mensaje en la factura impresa, que las mismas ya no se iban a distribuir a domicilio, por lo que se les solicitaba que se apersonaran a las instalaciones a actualizar los datos o bien que indicaran la voluntad de que la factura les llegara a su domicilio. Quedó acreditado que en fecha 16 de junio del 2016, adherida a la factura física de la CNFL que se le entregó al abonado, se incluyó un aviso donde se informó, que a partir del mes siguiente no se repartirían más facturas por consumo eléctrico de manera física, por lo que se instó a los abonados a utilizar diferentes medios que se pusieron a disposición para actualizar los datos y continuar recibiendo la factura por un medio digital. Se constató que en fecha 27 de octubre del 2016, se presentó a la Unidad Sucursal Desamparados, el recurrente, solicitando el envío de la factura eléctrica de manera física. Se probó que mediante documento 3892-dgau-2016/142587 de fecha 28 de octubre 2016 se comunicó al recurrente que la factura se seguirá enviando a su domicilio. Quedó en evidencia que la inconformidad del recurrente fue resuelta actualizando los datos en el Sistema de Procesamiento Comercial (SIPROCOM), para modificar el tipo de envío de la factura a su domicilio. Asimismo, se constató que en fecha 06 de enero del 2017, se incluyó una nueva inconformidad número 110871931 donde se indica: “SAU-142253-2016, cliente inconforme porque no le llevan la factura a su domicilio, argumenta ser persona mayor y no cuenta con medios alternativos”. Se verificó que en fecha 30 de enero del 2017, se generó el registro de visita número 110895250 que indica: “consulta por factura que se envía al hogar se pasa caso a jefatura U.L.”. Quedó probado que en fecha 07 de junio del 2017, se generó registro de visita número 111036128 indica: “abonado se presenta porque no le dejan el recibo se pasa caso a [Nombre 002] para proceder”. Se cotejó que enfecha 30 de julio del 2018, se generó el trámite de actualización de datos generales número 111512410 en el que la observación indica: “suprimir factura”, según correo enviado por el Asistente del Área Técnica de la Sucursal, donde se indica que el cliente solicita que no se le envíe la factura física ya que recibe aviso por medio de su celular. Posteriormente en fecha 01 de octubre del 2018, se generó el registro de visita con número 111572446, en el que se detalla que el cliente solicita un duplicado de su facturación. Finalmente se acreditó que en fecha 25 de noviembre del 2019, se presentó el recurrente a la Sucursal Desamparados de la CNFL, y se generó el trámite de actualización de datos generales número 112050206 indicando lo siguiente: “se ingresa correo electrónico: [...]”. Ante ese panorama el recurso deviene improcedente. Si bien es cierto la CNFL eliminó el recibo físico e implementó la emisión de recibos electrónicos, lo cierto es que en todo momento el recurrente ha tenido acceso a la información requerida referente a su facturación por concepto de servicio de energía eléctrica e, incluso, cuentacon la posibilidad de acudir a las oficinas de la institución supra citada con el fin de solicitar que se le mantenga la facturación física o la impresión de su recibo, lo cual, en el caso concreto, no consta que lo haya hecho en fecha posterior al 25 de noviembre del 2019, día en que el amparado se apersonó a la Sucursal Desamparados de la CNFL a realizar una actualización de datos generales, señalando como medio la dirección electrónica: [...]”. De otra parte, no se logró demostrar que el recurrente tenga incapacidad para acudir a las oficinas a gestionar la facturación física. Asimismo, resulta de importancia aclarar que el recurrente al actualizar los datos en la CNFL señaló un correo electrónico, lo que pone de manifiesto que no se está ante un problema de acceso a medios electrónicos que le impidan, utilizar ese tipo medio para recibir la información de su interés. Así las cosas y en vittud del valor probatorio de los informes, que a tenor del artículo 44 párrafo segundo de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, "se considerarán dados bajo juramento", a falta de elementos probatorios que desmientan el aquí rendido, el recurso deviene improcedente.

IV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE : Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Marta Eugenia Esquivel R.

Alejandro Delgado F.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *HNX52N643X6Y61*