← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 01827-2020 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 31/01/2020
OutcomeResultado
Amparo partially granted against CONAVI, ordering it to respond to the 2014 complaint within 8 days, with costs awarded.Se declara parcialmente con lugar el recurso contra el CONAVI, ordenándole responder la denuncia de 2014 en un plazo de 8 días, con condena en costas.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber reviews an amparo filed by residents along Route 721 (Turrúcares-Cebadilla) against the National Road Council (CONAVI). The petitioners claim that since 2014 they have requested CONAVI to address problems of rainwater and sewage accumulation on that stretch, without receiving a definitive response. They argue that the lack of drainage and improper private channeling cause flooding that harms their properties and health. CONAVI contends that the cause is not a road defect but alterations of natural drainage by private landowners, thus outside its purview. The Chamber finds that, although CONAVI conducted inspections and issued a report in 2019, it never formally communicated its conclusions to the petitioners nor answered their complaint. It deems the nearly six-year delay unreasonable and in violation of the fundamental right to a timely response (Article 41 of the Constitution). The amparo is partially granted, ordering CONAVI to respond to the complaint within eight days, with costs and damages awarded.La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo presentado por vecinos de la ruta 721 (Turrúcares-Cebadilla) contra el Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI). Los recurrentes denuncian que desde 2014 han gestionado ante CONAVI la solución de problemas de acumulación de aguas pluviales y negras en dicho tramo, sin haber recibido respuesta definitiva. Alegan que la falta de alcantarillado y las malas canalizaciones privadas provocan inundaciones que afectan sus propiedades y su salud. CONAVI argumenta que la causa no es un defecto de la vía, sino alteraciones del drenaje natural realizadas por propietarios privados, por lo que escapa a su competencia. La Sala determina que, aunque CONAVI realizó inspecciones y emitió un oficio en 2019, no comunicó formalmente a los recurrentes las conclusiones ni dio respuesta a su denuncia. Considera que el plazo de casi seis años es irrazonable y lesiona el derecho fundamental a obtener respuesta pronta (artículo 41 constitucional). Declara parcialmente con lugar el recurso, ordenando a CONAVI responder la denuncia en ocho días, y condena al pago de costas, daños y perjuicios.
Key excerptExtracto clave
Accordingly, this Chamber finds that the petitioners are correct in their claims and that their fundamental rights have been violated, as will be set forth below. This Constitutional Court was able to verify that, although approximately six years have passed since the petitioners filed their complaints, and actions have been taken to address them and determine the underlying problem, it could not be verified that the analysis conducted by the authorities or the conclusions reached in official letter DVP-36-19-0520 of November 27, 2019, were communicated to the petitioners, nor is there evidence that a response was prepared for them. In the Court's view, the time elapsed to inform the petitioners of the actions taken and the conclusions reached by CONAVI is unreasonable.De conformidad con lo dicho, esta Sala considera que los recurrentes llevan razón en sus alegatos y existe una lesión a sus derechos fundamentales, según se expondrá a continuación. Pudo comprobar este Tribunal Constitucional que transcurridos, aproximadamente, seis años desde que los amparados presentaron sus denuncias, si bien se han realizado acciones para atenderlas y determinar el problema de fondo, lo cierto es que, no pudo comprobarse que le hayan sido comunicado a los recurrentes el análisis que realizan las autoridades en el recurso ni las conclusiones a las que llegaron en el oficio DVP-36-19-0520 del 27 de noviembre de 2019, así como tampoco consta que se haya confeccionado una respuesta para los recurrentes. En criterio de este Tribunal, el plazo transcurrido para informarle a los recurrentes lo actuado y las conclusiones a las que ha llegado el CONAVI resulta irrazonable.
Pull quotesCitas destacadas
"En criterio de este Tribunal, el plazo transcurrido para informarle a los recurrentes lo actuado y las conclusiones a las que ha llegado el CONAVI resulta irrazonable."
"In the Court's view, the time elapsed to inform the petitioners of the actions taken and the conclusions reached by CONAVI is unreasonable."
Considerando V
"En criterio de este Tribunal, el plazo transcurrido para informarle a los recurrentes lo actuado y las conclusiones a las que ha llegado el CONAVI resulta irrazonable."
Considerando V
"Se ordena a Mario Rodríguez Vargas, Edgar Manuel Salas Solís y María Gabriela Baltodano Vargas, por su orden Director Ejecutivo, Gerente a.i. de la Gerencia de Contratación de Vías y Puentes, y Directora de la Dirección de Vías y Puentes, todos del Consejo Nacional de Vialidad, o a quienes en su lugar ocupen esos cargos, que en el plazo de 8 días contados a partir de la notificación de esta sentencia, se dé respuesta a todas las cuestiones denunciadas por los amparados en su denuncia de 31 de octubre de 2014."
"Mario Rodríguez Vargas, Edgar Manuel Salas Solís and María Gabriela Baltodano Vargas, in their respective capacities as Executive Director, Acting Manager of the Roads and Bridges Contracting Office, and Director of the Roads and Bridges Directorate, all of the National Road Council, or whoever holds those positions, are ordered to respond to all the issues raised by the petitioners in their complaint of October 31, 2014, within 8 days from the notification of this judgment."
Por tanto
"Se ordena a Mario Rodríguez Vargas, Edgar Manuel Salas Solís y María Gabriela Baltodano Vargas, por su orden Director Ejecutivo, Gerente a.i. de la Gerencia de Contratación de Vías y Puentes, y Directora de la Dirección de Vías y Puentes, todos del Consejo Nacional de Vialidad, o a quienes en su lugar ocupen esos cargos, que en el plazo de 8 días contados a partir de la notificación de esta sentencia, se dé respuesta a todas las cuestiones denunciadas por los amparados en su denuncia de 31 de octubre de 2014."
Por tanto
Full documentDocumento completo
CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours thirty minutes on the thirty-first of January, two thousand twenty.
Amparo action filed by WILSON VINDAS ROJAS, on behalf of VICENTE ROJAS CASTILLO, identity card No. 2-0162-0096, FRANKLIN ROJAS CASTILLO, identity card No. 2-0256-0902, RAÚL ROJAS CASTILLO, identity card No. 2-0218-0746 and YADIRA PHILLIPS ROJAS, identity card No. 2-0285-0688, against the MINISTRY OF PUBLIC WORKS AND TRANSPORT and the NATIONAL ROADWAY COUNCIL.
Whereas:
1.- By means of a writing received through the Online Management System of this Chamber at 18:33 hours on November 20, 2019, the petitioners file an amparo action against the Ministry of Public Works and Transport and the National Roadway Council. They state that there is an absence of stormwater and black-water sewerage on route 721 (Turrúcares- Cebadilla), specifically on the stretch running from the entrance to Villa Titi to approximately one kilometer east. The foregoing causes water accumulation and, in the face of heavy downpours, some neighbors aggravate the situation by discharging their black waters and septic tanks towards route 721, which runs along that stretch. They indicate that this problem has persisted for many years, even with the complacency of the authorities. The local residents have built stormwater channels towards the public road that, ultimately, become cataracts that empty onto the properties of the amparo petitioners, which are like veritable rivers that fall without containment onto their properties because they are the last ones on that route. They report that among the affected population are elderly persons, retirees, and sick persons—including those with cancer—and this situation deteriorates their health and quality of life. They narrate that since 2014, various petitions have been filed before the respondent authorities. On October 31, 2014, the following was requested of the Executive Director of CONAVI: “(...) a) an on-site inspection be carried out in order to verify the origin of the waters and to evaluate their adequate evacuation; b) To verify whether the sewerage works undertaken by the neighbors across the way comply with legal and technical criteria and with the corresponding permits; c) To provide us with a written report and to carry out the necessary works to prevent further damage. (...)”. This note was referred by official communication No. DPV-RO-128-15 of February 12, 2015, to the Acting Manager of Road and Bridge Conservation of the Directorate of Public Works of the MOPT, in which it was established during a field visit that “(...) it was verified that there is a ditch (cuneta) in the right-of-way that collects overflow waters from another ditch (cuneta), and this in turn discharges at the edge of the road, which undercuts the edge and flows over the asphalt surface. In addition to this, they report that they are suffering flooding on their properties due to the excess of waters that flow over the asphalt surface. As this falls within your competence, the mentioned case is transferred (...)". They add that by official communication No. DVP-36-15-0377 of July 14, 2015, the Manager of Road and Bridge Contracting of the Directorate of Road and Bridge Design of CONAVI and the director of that unit referred the matter to the Department of Road Inspection and Demolitions of the MOPT, in which it was stated that: “(...) By official communication No. DVP-36-15-0376 dated July 14, 2015, this Management analyzes the stormwater management situation of that National Route on the stretch under study and the works that this Council must carry out to have a better system are recommended; however, there are some unlined ditches on both sides, which the Management of Road and Bridge Conservation must keep duly clean and shaped. Allowing the conduction of the waters until such time as the construction of the definitive works is possible. On the other hand, the mentioned channel apparently makes an illegal discharge into the right-of-way and, as its flow increases during significant rain events, instead of falling into the existing unlined ditch (cuneta), it reaches the roadway. Furthermore, this was verified by this Management and is the main reason for the complaint of Lic. María Antonieta Phillips Rojas, who alleges that the excess waters that said channel deposits in a concentrated manner affects a property downstream, in front of said road (...)”. They claim that despite the filing of such petitions, as of the date of filing the action, the problem had not been resolved. They request that the action be granted, with the consequences of Law.
2.- By means of a resolution at 17:18 hours on November 27, 2019, this action was admitted and a report was requested from the Minister and the Manager of Road and Bridge Conservation of the Directorate of Public Works, as well as the Executive Director, the Manager of Road and Bridge Contracting of the Directorate of Road and Bridge Design, and the Director of Road and Bridge Design of the National Roadway Council, all from the Ministry of Public Works and Transport, regarding the facts claimed by the petitioner.
3.- By a writing filed in the Secretariat of the Chamber at 14:10 hours on December 4, 2019, Rodolfo Méndez Mata, in his capacity as Minister of Public Works and Transport, reports under oath that as can be seen, the complaint was filed before the National Roadway Council, and as it concerns a matter of exclusive competence of the National Roadway Council, it requires a necessary technical evaluative analysis by that Council. He requests that the action be dismissed.
5.- By a writing received and added to the digital case file at 15:52 hours on December 5, 2019, Mario Rodríguez Vargas, Edgar Manuel Salas Solís and María Gabriela Baltodano Vargas, in their order Executive Director, Acting Manager of the Management of Road and Bridge Contracting, and Director of the Directorate of Roads and Bridges, all of the National Roadway Council, report under oath that the problem reported is not attributable to any deficiency in national route 721, but rather is generated by an inadequate channeling of stormwater courses that some private owners carried out on their respective properties to alter the original runoff flow pattern of the area. They indicate that this modification of the natural course of the waters results in the damage claimed on the adjoining downhill properties. They maintain that the problem raised by the interested parties lies in causes external to the work of their represented entity. They explain that the prior cadastral maps and contour lines show a propensity of the land for the waters in that sector to run along certain watercourses—intermittent ditches or streams (acequias o yurros intermitentes)—that should have been respected to avoid situations like the one that motivated this action. They state that the flooding afflicting the petitioners is not linked to any structural inconsistency or lack of sewerage on national route 721, much less to any negligence in the work routinely carried out by CONAVI for the maintenance and conservation of the latter. On the contrary, they assert that both the inspection carried out and the documentation reviewed point to the occasional flooding being rather the result of obstructions in the natural watercourse running within the private lands of the properties—affected or not—which originate either from a lack of periodic cleaning or from artificial alterations by their owners in those where the flow still subsists and who, irresponsibly, channel their waters towards the national road, with which they exceed its normal capacity and cause the overflows in the runoff. They mention that given its nature, such a circumstance is outside the scope of action of CONAVI and escapes its legal competence. They reiterate that this is a private dispute, which ideally should be resolved peacefully and consensually among the neighbors themselves, either with the accompaniment of administrative authorities like the Local Municipality or the ICAA. Likewise, regarding the alleged presence of black waters, they point out that there is no record of a complaint filed before the Ministry of Health and that, therefore, it should first be channeled before that authority. They request that the action be dismissed.
6.- In the processing of this process, the prescriptions of law have been observed.
Drafted by Magistrate Araya García; and,
Considering:
I.- Preliminary Matter. Before analyzing the merits of the matter—due to the alleged violation of the right to a prompt and diligent procedure—it must be clarified that, as of judgment No. 2008-02545 at 8:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the appropriate administrative appeals. Precisely, in this case, an exception is posed—supported by the majority of this Constitutional Court—since it involves an environmental complaint, which, allegedly, has not been resolved within a reasonable time by the respondent authority. Having clarified the point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.
II.- Object of the action. The petitioners claim that there is an absence of stormwater and black-water sewerage on route 721 (Turrúcares- Cebadilla), specifically on the stretch running from the entrance to Villa Titi to approximately one kilometer east. They maintain that the foregoing causes water accumulation and, in the face of heavy downpours, some neighbors aggravate the situation by discharging their black waters and septic tanks towards route 721, which runs along that stretch. They indicate that this problem has persisted since 2014 and, although they have made the respective petitions before the authorities of CONAVI since that time, as of today the situation has not been resolved, which they consider injurious to their fundamental rights.
III.- Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven:
IV.- Unproven fact. Of importance for the decision in this matter, the following fact is not deemed duly proven: Sole.- That the authorities of CONAVI have given a definitive response to the petitions filed by the petitioners to solve their problem.
V.- Specific case. In the case under review, the petitioners allege that since 2014, they filed a series of petitions to report a situation of runoff problems and water discharge, among other things, occurring on route 721, this before the National Roadway Council, which, presumably, has not been answered as of the date of filing this action. In this regard, the authorities of CONAVI provide an analysis of the situation in the action and allege that it is not their responsibility to solve said situation, given that it involves problems on private properties and not any situation related to route 721. On this matter, they report that through official communication No. DVP-36-19-0520 of November 27, 2019, it was established that, by virtue of a visit made by officials of the Directorate of Roads and Bridges of CONAVI to the location subject of the action, it was found that the underlying problem is due to the existence of unevenness that favors the presence of intermittent ditches or streams (acequias o yurros intermitentes) for channeling waters within the private properties in the sector where the water accumulations are indicated to occur. Although the visit reflected in the official communication of November 27, 2019, was carried out prior to the notification of the resolution admitting this amparo process to the petitioners, the fact is that it is not evident to this Chamber that the petitioners have been duly communicated any response to their complaints or that they have been informed of the actions taken.
In accordance with the foregoing, this Chamber considers that the petitioners are correct in their arguments and there is an injury to their fundamental rights, as will be set forth below. This Constitutional Court was able to verify that, after approximately six years have elapsed since the amparo petitioners filed their complaints, although actions have been taken to address them and determine the underlying problem, the fact is that it could not be verified that the analysis carried out by the authorities in the action or the conclusions they reached in official communication DVP-36-19-0520 of November 27, 2019, have been communicated to the petitioners, nor is there evidence that a response has been prepared for the petitioners. In the opinion of this Court, the time elapsed to inform the petitioners of the actions taken and the conclusions reached by CONAVI is unreasonable. Consequently, the granting of this amparo action is warranted, for infringement of Article 41 of the Constitution, only against the authorities of CONAVI, who are the competent ones to hear the matter in question, as will be ordered in the operative part of this judgment.
VI.- Conclusion. As a corollary of the foregoing, it is necessary to partially grant the action, only against the authorities of CONAVI. In all other respects, the action is dismissed.
VII.- Documentation Provided to the Case File. The parties are warned that, should they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch" ("Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial"), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
Therefore:
The action is partially granted, only against the authorities of CONAVI. It is ordered that Mario Rodríguez Vargas, Edgar Manuel Salas Solís and María Gabriela Baltodano Vargas, in their order Executive Director, Acting Manager of the Management of Road and Bridge Contracting, and Director of the Directorate of Roads and Bridges, all of the National Roadway Council, or whoever occupies those positions in their stead, within a period of 8 days counted from the notification of this judgment, respond to all the issues reported by the amparo petitioners in their complaint of October 31, 2014. The respondent is warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on whoever receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo action, and does not comply with it or does not cause it to be complied with, provided the offense is not more severely punished. The National Roadway Council is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that have given rise to this declaration, which shall be liquidated in the execution of judgment in the contentious-administrative jurisdiction. In all other respects, the action is dismissed. This resolution shall be notified to the respondent authority, or to whoever occupies that position in their stead, personally.-
Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *190222010007CO* Res. Nº 2020001827 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del treinta y uno de enero de dos mil veinte .
Recurso de amparo presentado por WILSON VINDAS ROJAS, a favor de VICENTE ROJAS CASTILLO, cédula de identidad No. 2-0162-0096, FRANKLIN ROJAS CASTILLO, cédula de identidad No. 2-0256-0902, RAÚL ROJAS CASTILLO, cédula de identidad No. 2-0218-0746 y YADIRA PHILLIPS ROJAS, cédula de identidad No. 2-0285-0688, contra el MINISTERIO DE OBRAS Y PÚBLICAS y CONSEJO NACIONAL DE VIALIDAD.
Resultando:
1.- Por escrito recibido por medio del Sistema de Gestión en Línea de esta Sala a las 18:33 horas de 20 de noviembre de 2019, la parte recurrente presenta recurso de amparo contra el Ministerio de Obras Públicas y Transportes y el Consejo Nacional de Vialidad. Manifiestan que existe la ausencia de alcantarillado pluvial y de aguas negras en la ruta 721 (Turrúcares- Cebadilla), propiamente en el trayecto que va de la entrada a Villa Titi hasta aproximadamente un kilómetro al este. Lo anterior provoca la acumulación de aguas y, ante los fuertes aguaceros, algunos vecinos agravan la situación desfogando sus aguas negras y tanques sépticos hacia la ruta 721 que corre sobre ese trayecto. Indican que esta problemática se ha mantenido por muchos años, incluso ante la complacencia de las autoridades. Los vecinos del lugar han realizado canales pluviales hacia la vía pública que, finalmente, se convierten en cataratas que desembocan en las propiedades de los amparados, que son como verdaderos ríos que caen sin contención a sus propiedades por ser los últimos en ese recorrido. Refieren que entre la población afectada se encuentran personas adultas mayores, jubiladas y enfermas -incluso de cáncer- y esta situación deteriora su salud y su calidad de vida. Narra que desde 2014 se han presentado diversas gestiones ante las autoridades recurridas. El 31 de octubre de 2014 se solicitó al Director Ejecutivo del CONAVI: “(...) a) se realice una inspección en el lugar a efecto de que se verifique la procedencia de las aguas y se evalúe la adecuada evacuación de las mismas; b) Que se verifique si los trabajos de alcantarillado realizados por los vecinos del frente cumplen con los criterios legales y técnicos y con los permisos correspondientes; c) Se nos dé un informe en forma escrita y se realicen las obras que sean necesarias, para evitar daños mayores. (...)”. Esta nota fue remitida por oficio No. DPV-RO-128-15 de 12 de febrero de 2015 al Gerente a.i. de Conservación de Vías y Puentes de la Dirección de Obras Públicas del MOPT, en el que se dio estableció durante una visita de campo se “(...) comprobó que existe una cuneta en el derecho de vía que recoge aguas de rebalse de otra cuneta y esta a su vez desfoga a la orilla de la carretera, la cual socaba la orilla y transita sobre la carpeta asfáltica. Adicional a esto denuncia que están sufriendo inundaciones en las propiedades por el exceso de las aguas que transitan sobre la carpeta asfáltica. Por tratarse de su competencia se traslada el caso en mención (...)”. Agregan que por oficio No. DVP-36-15-0377 de 14 de julio de 2015, el Gerente de Contratación de Vías y Puentes de la Dirección de Diseño de Vías y Puentes del CONAVI y el director de esa dependencia remitieron el asunto al Departamento de Inspección Vial y Demoliciones del MOPT, en el que se señaló que: “(...) Mediante oficio No. DVP-36-15-0376 de fecha 14 de julio de 2015, esta Gerencia analiza la situación de manejo de aguas pluviales de dicha Ruta Nacional en el tramo en estudio y se recomiendan las obras que este Consejo deberá llevar a cabo para contar con un mejor sistema sin embargo, existen alguna cunetas sin revestir a ambos lados, que la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes, deberá mantener debidamente limpias y conformadas. Permitiendo la conducción de las aguas hasta tanto sea posible la construcción de las obras definitivas. Por otro lado, el canal mencionado, aparentemente hace un vertido ilegal al derecho de vía y conforme aumenta su caudal durante eventos de lluvia importantes, en lugar de caer a la cuneta existente sin revestir, llega hasta la calzada. Además, esto fue constatado por esta Gerencia y es la principal razón de la queja de la Lic. María Antonieta Phillips Rojas, quien alega que el exceso de aguas que deposita dicho canal de manera concentrada, afecta una propiedad aguas abajo, frente a dicha vía (...)”. Reclaman que pese a la presentación de tales gestiones, a la fecha de interposición del recurso, no se había resuelto el problema. Solicitan que se declare con lugar el recurso, con las consecuencias de Ley.
2.- Mediante resolución de las 17:18 horas de 27 de noviembre de 2019, se dio curso al presente recurso y se solicitó informe al Ministro y el Gerente de Conservación de Vías y Puentes de la Dirección de Obras Públicas, así como el Director Ejecutivo, el Gerente de Contratación de Vías y Puentes de la Dirección de Diseño de Vías y Puentes y el Director de Diseño de Vías y Puentes del Consejo Nacional de Vialidad, todos del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, de los hechos reclamados por el recurrente.
3.- Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala a las 14:10 horas de 4 de diciembre de 2019, informa bajo juramento Rodolfo Méndez Mata, en su condición de Ministro de Obras Públicas y Transportes, que como se puede apreciar, la denuncia fue presentada ante el Consejo Nacional de Vialidad, y al tratarse de una materia y competencia exclusiva del Consejo Nacional de Vialidad, impone un necesario análisis técnico valorativo, por parte de ese Consejo. Solicita se declare sin lugar el recurso.
5.- Mediante escrito recibido agregado al expediente digital a las 15:52 horas de 5 de diciembre de 2019, informan bajo juramento Mario Rodríguez Vargas, Edgar Manuel Salas Solís y María Gabriela Baltodano Vargas, por su orden Director Ejecutivo, Gerente a.i. de la Gerencia de Contratación de Vías y Puentes, y Directora de la Dirección de Vías y Puentes, todos del Consejo Nacional de Vialidad, que la problemática denunciada no resulta endosable a deficiencia alguna en la ruta nacional 721, sino que se genera por una inadecuada canalización de los cauces pluviales que algunos dueños privados realizaron en sus respectivas propiedades para alterar patrón de flujo original de escorrentía de la zona. Indican que esta modificación del curso natural de las aguas tiene como consecuencia el perjuicio reclamado en los terrenos colindantes cuesta abajo. Sostienen que la problemática esgrimida por los interesados radica en causas externas al quehacer de su representada. Explican que los planos catastrados previo y curvas de nivel, muestran una propensión del terreno a que las aguas en ese sector corran por determinados cauces – acequias o yurros intermitentes- que debieron ser respetados para evitar situaciones como la que motivó este recurso. Afirman que las inundaciones que aquejan a los actos, no se vinculan a ninguna inconsistencia estructural o falta de alcantarillado en la ruta nacional 721 ni mucho menos a displicencia alguna en las labores que desarrolla, en forma rutinaria, el CONAVI para el mantenimiento y conservación en esa última. Por el contrario, aseguran que tanto la inspección llevada a cabo como la documentación revisada, apuntan a que las ocasionales crecidas son más bien resultado de obstaculizaciones en el cauce natural que corre a lo interno de los terrenos privados de los predios –afectados o no-, que tienen su origen sea en la falta de limpieza periódica o en alteraciones artificiales por parte de sus dueños en aquellos que aún subsiste el caudal y que, de forma irresponsable, canalizan sus aguas hacia la carretera nacional con la cual exceden su capacidad normal y se producen los rebalses en la escorrentía. Mencionan que dada su naturaleza, tal circunstancia está fuera del rango de acción del CONAVI y escapa a su competencia legal. Reiteran que se trata de una controversia de carácter privado, que lo ideal es que sea dirimida de manera pacífica y consensual entre los propios vecinos, sea con el acompañamiento de autoridades administrativas como la Municipalidad Local o el ICAA. Asimismo, en cuanto a la alegada presencia de aguas negras, señalan que no consta denuncia presentada ante el Ministerio de Salud y que por ello, debería ser canalizado primero ante esa autoridad. Solicitan se declare sin lugar el recurso.
6.- En la substanciación de este proceso se han observado las prescripciones de ley.
Redacta el Magistrado Araya García; y,
Considerando:
I.- Cuestión Preliminar. De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso, se plantea un supuesto de excepción -respaldado por la mayoría de este Tribunal Constitucional-, pues, se está ante una denuncia ambiental, la cual, presuntamente, no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable por parte de la autoridad recurrida. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.
II.- Objeto del recurso. Reclaman los recurrentes que existe la ausencia de alcantarillado pluvial y de aguas negras en la ruta 721 (Turrúcares- Cebadilla), propiamente en el trayecto que va de la entrada a Villa Titi hasta aproximadamente un kilómetro al este. Sostiene que lo anterior provoca la acumulación de aguas y, ante los fuertes aguaceros, algunos vecinos agravan la situación desfogando sus aguas negras y tanques sépticos hacia la ruta 721 que corre sobre ese trayecto. Indican que esta problemática se ha mantenido desde el 2014 y aunque han realizado las gestiones respectivas ante las autoridades del CONAVI desde ese momento, a la fecha la situación no ha sido resuelta, lo que estiman lesivo de sus derechos fundamentales.
III.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:
IV.- Hecho no probado. De importancia para la decisión de este asunto, no se estima como debidamente demostrado el siguiente hecho: Único.- Que las autoridades del CONAVI le hayan dado respuesta definitiva a las gestiones presentadas por los recurrentes para solucionar su problemática.
V.- Caso concreto. En el sub lite, los recurrentes alegan que desde el 2014, presentaron una serie de gestiones para denunciar una situación de problema de escorrentía y desfogue de aguas, entre otras cosas, que se presentan en la ruta 721, esto ante el Consejo Nacional de Vialidad, la cual, presuntamente no ha sido contestada a la fecha de presentación de este recurso. Al respecto, las autoridades del CONAVI hacen un análisis de la situación en el recurso y alegan que no les compete a ellos solucionar dicha situación, dado que se trata de problemas en propiedades privadas y no en alguna situación que tenga relación con la ruta 721. Sobre el particular, informan que mediante el oficio No. DVP-36-19-0520 del 27 de noviembre de 2019, se estableció, que en virtud de una visita realizada por los funcionarios de la Dirección de Vías y Puentes del CONAVI, al lugar objeto del recurso, se encontró que el problema de fondo obedece a la existencia de desniveles que favorecen la presencia de acequias o yurros intermitentes para canalización de aguas dentro de las propiedades privadas en el sector donde se indica que se producen las acumulaciones de aguas. Si bien la visita plasmada en el oficio de 27 de noviembre de 2019, se efectuó de previo a la notificación de la resolución de curso de este proceso de amparo a los recurrentes, lo cierto es que, no consta a esta Sala que a los recurrentes se le hayan comunicado debidamente respuesta alguna a sus denuncias o que se les haya informado lo actuado.
De conformidad con lo dicho, esta Sala considera que los recurrentes llevan razón en sus alegatos y existe una lesión a sus derechos fundamentales, según se expondrá a continuación. Pudo comprobar este Tribunal Constitucional que transcurridos, aproximadamente, seis años desde que los amparados presentaron sus denuncias, si bien se han realizado acciones para atenderlas y determinar el problema de fondo, lo cierto es que, no pudo comprobarse que le hayan sido comunicado a los recurrentes el análisis que realizan las autoridades en el recurso ni las conclusiones a las que llegaron en el oficio DVP-36-19-0520 del 27 de noviembre de 2019, así como tampoco consta que se haya confeccionado una respuesta para los recurrentes. En criterio de este Tribunal, el plazo transcurrido para informarle a los recurrentes lo actuado y las conclusiones a las que ha llegado el CONAVI resulta irrazonable. En consecuencia, se impone la estimatoria de este recurso de amparo, por infracción del artículo 41 constitucional, únicamente, contra las autoridades del CONAVI, que son las competentes de conocer el asunto en cuestión, según se dispondrá en la parte dispositiva de esta sentencia.
VI.- Conclusión. Como corolario de lo expuesto, se impone declarar parcialmente con lugar el recurso, únicamente, contra las autoridades del CONAVI. En lo demás, se declara sin lugar el recurso.
VII.- Documentación Aportada al Expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente, en contra de las autoridades del CONAVI. Se ordena a Mario Rodríguez Vargas, Edgar Manuel Salas Solís y María Gabriela Baltodano Vargas, por su orden Director Ejecutivo, Gerente a.i. de la Gerencia de Contratación de Vías y Puentes, y Directora de la Dirección de Vías y Puentes, todos del Consejo Nacional de Vialidad, o a quienes en su lugar ocupen esos cargos, que en el plazo de 8 días contados a partir de la notificación de esta sentencia, se dé respuesta a todas las cuestiones denunciadas por los amparados en su denuncia de 31 de octubre de 2014. Se advierte a la recurrida que de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Consejo Nacional de Vialidad al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados por los hechos que han dado lugar a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. Notifíquese esta resolución a la autoridad recurrida, o a quien en su lugar ocupe ese cargo, en forma personal.- Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Marta Eugenia Esquivel R.
Alejandro Delgado F.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *JNHVLKTBAL461*
Document not found. Documento no encontrado.