← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 01481-2020 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 24/01/2020
OutcomeResultado
The Constitutional Chamber flatly rejected the amparo for failure to comply with the order to clarify whether the contamination had been reported to the municipality or other authority.La Sala Constitucional rechaza de plano el recurso de amparo por incumplir la prevención de aclarar si había denunciado la contaminación ante la municipalidad u otra autoridad.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber flatly rejected an amparo filed by a resident of Desamparados against the Municipality for environmental contamination from an open sewage ditch and garbage accumulation. The petitioner alleged violation of the right to health and a healthy environment. The Chamber ordered the petitioner to clarify whether he had previously reported the problem to the municipality or any other public authority. He failed to respond within the three-day deadline, so the Chamber applied Article 42 of the Constitutional Jurisdiction Law, allowing rejection of an amparo when procedural defects are not corrected. The ruling does not address the environmental merits, merely noting the procedural non-compliance.La Sala Constitucional rechaza de plano el recurso de amparo interpuesto por un vecino de Desamparados contra la Municipalidad por contaminación ambiental de una acequia con aguas negras y acumulación de basura. El recurrente alegó vulneración al derecho a la salud y a un ambiente sano, pero la Sala le previno que aclarara si había denunciado previamente la problemática ante la municipalidad u otra autoridad pública. Al no contestar dentro del plazo de tres días, la Sala aplicó el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, que permite rechazar el amparo cuando no se subsanan defectos en su interposición. La resolución no entra al fondo del asunto ambiental, limitándose a constatar el incumplimiento procesal.
Key excerptExtracto clave
I. ON THE INADMISSIBILITY OF THE APPEAL. Before verifying the admissibility of this amparo, the petitioner had to comply with the order issued by this Court in the resolution of 2:13 p.m. on January 9, 2020, which was notified in accordance with the Judicial Notifications Law. However, according to the record contained in the electronic file, the order was not complied with within the indicated period. Therefore, the appropriate course is to reject this amparo proceeding, in accordance with Article 42 of the Constitutional Jurisdiction Law.I.- SOBRE LA INADMISIBILIDAD DEL RECURSO. Previo a verificar la admisibilidad de este amparo, la parte recurrente debía cumplir la prevención realizada por este Tribunal en resolución de las 14:13 horas de 09 de enero de 2020, la cual se notificó de conformidad con la Ley de Notificaciones Judiciales. No obstante lo anterior, según constancia contenida en el expediente electrónico, la prevención no fue cumplida en el plazo señalado. En virtud de lo expuesto, lo procedente es rechazar este proceso de amparo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.
Pull quotesCitas destacadas
"No obstante lo anterior, según constancia contenida en el expediente electrónico, la prevención no fue cumplida en el plazo señalado. En virtud de lo expuesto, lo procedente es rechazar este proceso de amparo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional."
"However, according to the record in the electronic file, the order was not complied with within the indicated period. Therefore, the appropriate course is to reject this amparo proceeding, in accordance with Article 42 of the Constitutional Jurisdiction Law."
Considerando I
"No obstante lo anterior, según constancia contenida en el expediente electrónico, la prevención no fue cumplida en el plazo señalado. En virtud de lo expuesto, lo procedente es rechazar este proceso de amparo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional."
Considerando I
Full documentDocumento completo
CONSTITUTIONAL CHAMBER Date of Resolution: January 24, 2020 at 09:20 Case File: 20-000290-0007-CO Type of Matter: Amparo Appeal Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER Ruling with protected data, in accordance with current regulations *200002900007CO* CASE FILE: No. 20-000290-0007-CO PROCEEDING: AMPARO APPEAL RESOLUTION: No. 2020001481 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the twenty-fourth of January two thousand twenty.
Amparo appeal filed by [Name 001], identity card [Value 001], against THE MUNICIPALITY OF DESAMPARADOS.
WHEREAS: 1.- In a brief received at the Secretariat of the Chamber at 13:33 hours on January 8, 2020, the appellant files an amparo appeal against the Municipality of Desamparados. He states that since December 3, 2016, he has lived with his partner and two minor children in a dwelling located in Desamparados. He notes that in front of his property runs a ditch with sewage, which remains exposed to the open air. He explains that neighbors in the area throw their garbage into that channel, a situation that generates foul odors and the spread of pests such as rats, flies, mosquitoes, among others. He considers that the described events cause serious environmental contamination and violate his right to health. He requests that the appeal be granted. 2.- By resolution issued at 14:13 hours on January 9, 2020, the appellant was ordered, within a period of 3 days, counted from the notification of that order and under warning of outright rejection of the appeal if he failed to do so, to clarify the following: "(...) whether he has reported to the Municipality of Desamparados, or any other public authority, the problems he alleges in the brief filing this appeal. (...)". 3.- In accordance with the notification record associated with the electronic case file, it is recorded that the appellant was notified of the previous resolution, via electronic mail, at 09:55 hours on January 10, 2020. 4.- According to the certification contained in the electronic case file dated January 20, 2020, also associated with the digital case file, it is recorded that from January 9 to 16, 2020, no brief was filed to comply with the order issued in Case File No. 20-000290-0007-CO. 5.- The Law of Constitutional Jurisdiction, in Article 42, empowers the Chamber to reject outright any amparo in which the defects incurred at the time of filing are not corrected. Drafted by Magistrate Castillo Víquez; and, WHEREAS: I.- ON THE INADMISSIBILITY OF THE APPEAL. Prior to verifying the admissibility of this amparo, the appellant had to comply with the order made by this Court in the resolution at 14:13 hours on January 9, 2020, which was notified in accordance with the Law of Judicial Notifications. Notwithstanding the foregoing, according to the certification contained in the electronic case file, the order was not fulfilled within the indicated period. By virtue of the foregoing, the appropriate course is to reject this amparo proceeding, in accordance with the provisions of Article 42 of the Law of Constitutional Jurisdiction. II.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are ordered that, if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch", approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
THEREFORE: The appeal is rejected outright.
Fernando Castillo V. President Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Marta Eugenia Esquivel R.
Alejandro Delgado F.
Digitally Signed Document -- Verification Code -- *Q47HPL5FKRI461* CASE FILE No. 20-000290-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters for vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 22:54:05.
SCIJ of Hacienda SCIJ of the Office of the Attorney General of the Republic
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente *200002900007CO* PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN: No. 2020001481 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veinticuatro de enero de dos mil veinte .
Recurso de amparo interpuesto por [Nombre 001] , cédula de identidad [Valor 001], contra LA MUNICIPALIDAD DE DESAMPARADOS.
RESULTANDO: 1.- escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 13:33 horas de 08 de enero de 2020, el recurrente interpone recurso de amparo contra la Municipalidad de Desamparados. Manifiesta que desde el 03 diciembre de 2016 vive con su pareja y dos hijos menores en una casa de habitación ubicada en Desamparados. Acota que frente a su propiedad pasa una acequia con aguas negras, las cuales permanecen expuestas al aíre libre. Explica que los vecinos de la zona tiran sus basuras en ese canal, situación que genera malos olores y la propagación de plagas como ratas, moscas, zancudos entre otros. Considera que los hechos descritos ocasionan una grave contaminación ambiental y vulneran su derecho a la salud. Solicita que se declare con lugar el recurso. 2.- Por resolución dictada a las 14:13 horas de 09 de enero de 2020, se previno al recurrente que, dentro del plazo de 3 días, contado a partir de la notificación de ese proveído y bajo apercibimiento de rechazar de plano el recurso si no lo hacía, que aclarara lo siguiente: "(...) si ha denunciado ante la Municipalidad de Desamparados, o alguna otra autoridad pública, la problemática que acusa en el escrito de interposición del presente recurso. (...)". 3.- De conformidad con el acta de notificación que se encuentra asociada al expediente electrónico, consta que la recurrente fue notificada de la anterior resolución, por medio de correo electrónico, al ser las 09: 55 horas de 10 de enero de 2020. 4.- De acuerdo con la constancia contenida en el expediente electrónico de fecha 20 de enero de 2020, también asociada al expediente digital, consta que del 09 al 16 de enero de 2020, no se presentó escrito alguno para cumplir lo prevenido en el expediente No. 20-000290-0007-CO. 5.- La Ley de la Jurisdicción Constitucional, en el artículo 42, faculta a la Sala para rechazar de plano, aquel amparo en el que no se corrijan los defectos en que se hubiere incurrido al tiempo de interponerlo. Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y, CONSIDERANDO: I.- SOBRE LA INADMISIBILIDAD DEL RECURSO. Previo a verificar la admisibilidad de este amparo, la parte recurrente debía cumplir la prevención realizada por este Tribunal en resolución de las 14:13 horas de 09 de enero de 2020, la cual se notificó de conformidad con la Ley de Notificaciones Judiciales. No obstante lo anterior, según constancia contenida en el expediente electrónico, la prevención no fue cumplida en el plazo señalado. En virtud de lo expuesto, lo procedente es rechazar este proceso de amparo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. II.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI. POR TANTO: Se rechaza de plano el recurso.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Nancy Hernández L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Marta Eugenia Esquivel R.
Alejandro Delgado F.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *Q47HPL5FKRI461*
Document not found. Documento no encontrado.