CCSS must respond to inquiry on environmental feasibility for Ebais Llano GrandeCCSS debe responder consulta sobre viabilidad ambiental de Ebais Llano Grande

Res. No. 2020000459 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on January tenth, two thousand twenty.

An amparo appeal filed by DANNY ALBERTO OVARES RAMÍREZ, identity document number 0602760532, against THE COSTA RICAN SOCIAL SECURITY FUND.

WHEREAS:

1.- By brief received by the Chamber on December 12, 2019, the appellant files an amparo appeal and states that on November 15, 2019 (via the email address [email protected]), he sent the Medical Manager of the Costa Rican Social Security Fund official letter No. R-DOR-495-11-19, through which he requested the following: "(…) To indicate whether the Costa Rican Social Security Fund will receive the infrastructure of the Ebais (sic) of Llano Grande without the environmental feasibility resolution from the National Environmental Technical Secretariat (Secretaría Técnica Nacional Ambiental, SETENA), Decree No. 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC General Regulation on Environmental Impact Assessment (Evaluación de Impacto Ambiental, EIA) Procedures (…)". He alleges that, as of the filing date of this appeal, he has not received a response to his request. He requests that the appeal be granted.

2.- By resolution at 11:49 hrs. on December 12, 2019, the proceedings are commenced and a report is requested from the respondent authority.

3.- By brief provided to the Chamber on December 18, 2019, Roberto Manuel Cervantes Barrantes, in his capacity as Medical Manager of the Costa Rican Social Security Fund, renders a report. He states that if the request is pure and simple, it must be addressed within a term of 10 business days. However, if any type of assessment, verification of records, and questions regarding competence are required, the response must be provided within a reasonable term. He mentions that by official letter No. GM-S-16630-2019, the Medical Management provided a response to the appellant. The referenced official letter was notified to the appellant at the indicated address, specifically [email protected], on December 17, 2019. He requests that the appeal be dismissed.

4.- In the substantiation of the proceedings, the provisions of law have been observed.

Drafted by Judge Araya García; and,

WHEREAS:

I.- SUBJECT OF THE APPEAL. The appellant alleges that, as of the date this amparo was filed, the Medical Manager of the Costa Rican Social Security Fund had not provided a response to a request he made on November 15, 2019.

II.- PROVEN FACTS. Of relevance for resolving this amparo appeal, the following are taken as proven:

• 1)On November 15, 2019, the appellant sent the Medical Manager of the Costa Rican Social Security Fund official letter No. R-DOR-495-11-19, through which he requested the following: "(…) To indicate whether the Costa Rican Social Security Fund will receive the infrastructure of the Ebais (sic) of Llano Grande without the environmental feasibility resolution from the National Environmental Technical Secretariat (SETENA), Decree No. 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC General Regulation on Environmental Impact Assessment (EIA) Procedures (…)". On that occasion, the petitioner indicated the email address [email protected] as the means for receiving notifications (see evidence).
• 2)Official letter No. R-DOR-495-11-19 was sent by the petitioner to the respondent to the email address [email protected] (see evidence).
• 3)The referenced email address [email protected] is established as an official means of communication with the respondent institution (undisputed fact).
• 4)On December 12, 2019, the petitioner filed this amparo (see filing brief).
• 5)On December 12, 2019, the respondent authority was notified of this matter (see notification record).
• 6)By official letter No. GM-S-16630-2019 dated December 17, 2019, the Medical Manager of the Costa Rican Social Security Fund stated the following to the petitioner: “(…) Receive warm greetings, this Management, in response to official letter R-DOR-495-11-19, dated November 15, 2019, in which you request to indicate whether the Costa Rican Social Security Fund will receive the infrastructure of the Ebais of Llano Grande without an environmental feasibility resolution from the National Environmental Technical Secretariat (SETENA), Decree No. 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC General Regulation on Environmental Impact Assessment (EIA) Procedures”. In line with the foregoing, you are informed that since the matter requested does not fall within the competence of this office, we proceeded to request the respective technical opinion from the Infrastructure and Technologies Management via official letter GM-S-15817-2019, to provide the pertinent information. In addition to the above, it must be noted that Ms. Maureen Rojas Líos, an official of this office, explained by telephone the actions taken to Ms. Katherine Calderón, secretary of the Municipality of Cartago, who is thus informed of the actions taken regarding the aforementioned matter (…)” (see report and evidence).
• 7)On December 17, 2019, the respondent sent official letter GM-S-16630-2019 to the petitioner at the address designated by the latter (see report and evidence).
• 8)The specific request made by the appellant on November 15, 2019, has not been answered punctually (the case file).

III.- REGARDING THE RIGHT OF PETITION. Regarding the violation of the right of petition, it must be stated that Article 27 of the Political Constitution enshrines the public subjective right of every person, whether natural or legal, to appear before any public body or entity to petition on a matter of interest to them, which must be resolved by the Administration in a timely, reasonable, congruent, effective manner and within a brief period. The doctrine of Public Law has indicated that the exercise of the right of petition can be both individual and collective and, furthermore, does not require legitimate or subjective interests, as it derives from the State's own obligations towards the individual. Within this line of reasoning, the jurisprudence of this Constitutional Chamber has clearly established that when a request for information is made by an individual to a public office, the latter must at all times respect the established time limits for providing a response, all in accordance with Article 27 of the Political Constitution, in relation to Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, which expressly states the following: "When the amparo refers to the right of petition and to obtain a prompt resolution, established in Article 27 of the Political Constitution, and if there is no specified term to respond, it will be understood that the violation occurs once ten business days have elapsed from the date the request was filed in the administrative office, without prejudice to the fact that, in the decision of the appeal, the reasons adduced for considering said term insufficient may be assessed, given the circumstances and the nature of the matter." IV.- SPECIFIC CASE. The petitioner asserts that, as of the date this amparo proceeding was filed, the Medical Manager of the Costa Rican Social Security Fund had not addressed a request he made on November 15, 2019.

On this particular matter, the record shows that indeed, on the aforementioned day, the interested party requested the following from the mentioned authority, via the email address [email protected] (which is taken as an official communication mechanism with the institution due to the respondent authority's failure to provide information in this regard):

"(…) To indicate whether the Costa Rican Social Security Fund will receive the infrastructure of the Ebais (sic) of Llano Grande without the environmental feasibility resolution from the National Environmental Technical Secretariat (SETENA), Decree No. 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC General Regulation on Environmental Impact Assessment (EIA) Procedures (…)".

Likewise, it is demonstrated that, as a result of said request, on December 17, 2019, official letter GM-S-16630-2019 was sent to the appellant, through which the Medical Manager of the Costa Rican Social Security Fund stated the following:

“(…) Receive warm greetings, this Management, in response to official letter R-DOR-495-11-19, dated November 15, 2019, in which you request to indicate whether the Costa Rican Social Security Fund will receive the infrastructure of the Ebais of Llano Grande without an environmental feasibility resolution from the National Environmental Technical Secretariat (SETENA), Decree No. 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC General Regulation on Environmental Impact Assessment (EIA) Procedures”. In line with the foregoing, you are informed that since the matter requested does not fall within the competence of this office, we proceeded to request the respective technical opinion from the Infrastructure and Technologies Management via official letter GM-S-15817-2019, to provide the pertinent information. In addition to the above, it must be noted that Ms. Maureen Rojas Líos, an official of this office, explained by telephone the actions taken to Ms. Katherine Calderón, secretary of the Municipality of Cartago, who is thus informed of the actions taken regarding the aforementioned matter (…)”.

Having reviewed this state of affairs, this Constitutional Court considers that this amparo proceeding deserves to be granted for the reasons set forth below.

Firstly, because it is proven that certainly, as of the date this amparo was filed, i.e., December 12, 2019, and despite a term of approximately one month having elapsed by then, the request made by the petitioner on November 15, 2019, had not been addressed without any justification.

Likewise, it must be taken into account that it was not until December 17, 2019, after the respondent authority was notified of this amparo (a procedural activity carried out on December 12, 2019), that the cited official letter No. GM-S-16630-2019 was communicated to the interested party, through which he was merely informed of the steps being taken to be able to answer what was requested.

Thus, this Chamber observes that the petitioner, as claimed, has not obtained a concrete response to the request he made on November 15, 2019. The respondent should note that although the request in question might not be considered pure and simple (in view of which, according to his own statement, it is not feasible to provide a response within the 10 business day period established in Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction), the fact is that by December 17, 2019, more than a month had elapsed since its submission, which becomes an excessive period for its attention.

By virtue of the foregoing, the provisions of Article 27 of the Political Constitution are deemed violated, and therefore, what is appropriate is to grant this amparo proceeding with the consequences that will be detailed in the operative part of this judgment.

V.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material that is not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch", approved by the Full Court in session number 27-11 on August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 on January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

THEREFORE:

The appeal is granted. Roberto Manuel Cervantes Barrantes, or whoever holds the position of Medical Manager of the Costa Rican Social Security Fund in his place, is ordered to carry out all steps within the scope of his powers and to coordinate what is necessary so that, within a term of 5 days, counted from the notification of this judgment, the request filed on November 15, 2019, is answered to the petitioner. All the foregoing is issued with the warning that, in accordance with Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order from this Chamber that must be complied with or enforced and disregards it, provided the offense is not more severely punished. The Costa Rican Social Security Fund is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which will be liquidated in the execution of the judgment in the contentious-administrative jurisdiction. Notify this ruling to Roberto Manuel Cervantes Barrantes, or whoever holds the position of Medical Manager of the Costa Rican Social Security Fund in his place, personally.

Fernando Castillo V. President Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Jorge Araya G.

Marta Eugenia Esquivel R.

Ana María Picado B.

Alejandro Delgado F.

Digitally Signed Document -- Verification code -- *GUEBJH0CLQM61* 1 It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 22:49:42.

Sala Constitucional Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL *190236630007CO* Res. Nº 2020000459 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del diez de enero de dos mil veinte .

Recurso de amparo interpuesto por DANNY ALBERTO OVARES RAMÍREZ, cédula de identidad 0602760532, contra LA CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL.

RESULTANDO:

1.- Por escrito recibido en la Sala el 12 de diciembre de 2019, el recurrente interpone recurso de amparo y señala que el 15 noviembre de 2019 (a través de la dirección de correo electrónico [email protected]), le remitió al Gerente Médico de la Caja Costarricense de Seguro Social el oficio No. R-DOR-495-11-19, a través del cual solicitó lo siguiente: "(…) Indicar si la Caja Costarricense del Seguro Social recibirá la infraestructura del Ebais (sic) de Llano Grande sin la resolución de viabilidad ambiental de la Secretaria Técnica Nacional Ambiental (SETENA), Decreto N° 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) (…)". Acusa que, a la fecha de interposición de este recurso, no ha recibido respuesta a su gestión. Solicita que se declara con lugar el recurso planteado.

2.- Por resolución de las 11:49 hrs. de 12 de diciembre de 2019, se le da curso al proceso y se requiere el informe a la autoridad recurrida.

3.- Mediante memorial aportado a la Sala el 18 de diciembre de 2019, Roberto Manuel Cervantes Barrantes, en su condición de Gerente Médico de la Caja Costarricense de Seguro Social, rinde informe. Indica que si la gestión es pura y simple se debe atender en un plazo de 10 días hábiles. No obstante, si se requiere de algún tipo de valoración, verificación de registros y cuestionamientos sobre competencia, la respuesta se debe brindar en un plazo razonable. Menciona que por oficio No. GM-S-16630-2019, la Gerencia Médica le brindó una respuesta al tutelado. El referido oficio le fue notificado al recurrente al medio señalado, sea [email protected], el 17 de diciembre de 2019. Solicita que se desestime el recurso planteado.

4.- En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones de ley.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

CONSIDERANDO:

I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente aduce que, a la fecha de interpuesto el presente amparo, el Gerente Médico de la Caja Costarricense de Seguro Social no le había brindado respuesta a una petición que le formuló desde el 15 de noviembre de 2019.

II.- HECHOS PROBADOS. De relevancia para dirimir el presente recurso de amparo, se tienen por acreditados los siguientes:

• 1)El 15 de noviembre de 2019, el recurrente le remitió al Gerente Médico de la Caja Costarricense de Seguro Social el oficio No. R-DOR-495-11-19, a través del cual solicitó lo siguiente: "(…) Indicar si la Caja Costarricense del Seguro Social recibirá la infraestructura del Ebais (sic) de Llano Grande sin la resolución de viabilidad ambiental de la Secretaria Técnica Nacional Ambiental (SETENA), Decreto N° 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) (…)". En tal ocasión, el amparado señaló el correo electrónico [email protected] como medio para recibir notificaciones (ver prueba).
• 2)El oficio No. R-DOR-495-11-19 fue remitido por el amparado a la parte recurrida al correo electrónico [email protected] (ver prueba).
• 3)La referida dirección electrónica [email protected] está establecida como un medio oficial de comunicación con la institución recurrida (hecho incontrovertido).
• 4)El 12 de diciembre de 2019, el tutelado formuló el presente amparo (ver escrito de interposición).
• 5)El 12 de diciembre de 2019, la autoridad recurrida fue notificada del presente asunto (ver acta de notificación).
• 6)Por oficio No. GM-S-16630-2019 de fecha 17 de diciembre de 2019, el Gerente Médico de la Caja Costarricense de Seguro Social le indicó al tutelado lo siguiente: “(…) Reciba un cordial saludo, esta Gerencia en atención al oficio R-DOR-495-11-19, de fecha 15 de noviembre 2019, en el cual solicita indicar, si la Caja Costarricense del Seguro Social, recibirá la infraestructura del Ebais de Llano Grande sin resolución de viabilidad ambiental de la Secretaria Técnica Nacional Ambiental (SETENA), Decreto N° 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA)”. En línea con lo expuesto, se le informa que siendo que lo solicitado no compete a este despacho, se procedió a solicitar mediante oficio GM-S-15817-2019, el criterio técnico respectivo a la Gerencia de Infraestructura y Tecnologías, para brindar la información pertinente. Además de lo antes señalado, se debe señalar que la Licda. Maureen Rojas Líos, funcionaria de este despacho, vía telefónica explicó lo actuado a la Licenciada Katherine Calderón, secretaria de la Municipalidad de Cartago, la cual queda enterada de las acciones realizadas en torno al tema supracitado (…)” (ver informe y prueba).
• 7)El 17 de diciembre de 2019, la parte recurrida le remitió al tutelado el oficio GM-S-16630-2019 al medio señalado por este último (ver informe y prueba).
• 8)La petición concreta formulada por el recurrente el 15 de noviembre de 2019 no ha sido contestada puntualmente (los autos).

III.- SOBRE EL DERECHO DE PETICIÓN. En lo que atañe a la violación del derecho petición, debe indicarse que el artículo 27 de la Constitución Política consagra el derecho subjetivo público que tiene toda persona, tanto física como jurídica, de acudir a cualquier órgano o entidad pública, a peticionar sobre un asunto de su interés, el cual deberá ser resuelto por la Administración en forma oportuna, razonable, congruente, eficaz y en un plazo breve. La doctrina del Derecho Público ha señalado que el ejercicio del derecho de petición puede ser tanto individual como colectivo y, además, no requiere de intereses legítimos o subjetivos, dado que el mismo se deriva de las obligaciones propias que tiene el Estado frente al administrado. Dentro de este orden de ideas, la jurisprudencia de esta Sala Constitucional ha establecido con claridad que mediando una solicitud de información por parte de un administrado ante una dependencia pública, esta debe respetar en todo momento los plazos establecidos para dar contestación, todo de conformidad con el numeral 27 de la Constitución Política, en relación con el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, el cual, de modo expreso, señala lo siguiente: “Cuando el amparo se refiera al derecho de petición y de obtener pronta resolución, establecido en el artículo 27 de la Constitución Política, y no hubiere plazo señalado para contestar, se entenderá que la violación se produce una vez transcurridos diez días hábiles desde la fecha en que fue presentada la solicitud en la oficina administrativa, sin perjuicio de que, en la decisión del recurso, se aprecien las razones que se aduzcan para considerar insuficiente ese plazo, atendidas las circunstancias y la índole del asunto.” IV.- CASO CONCRETO. El tutelado acusa que, a la fecha de planteado el presente proceso de amparo, el Gerente Médico de la Caja Costarricense de Seguro Social no había atendido una petición que le formuló desde el 15 de noviembre de 2019.

Sobre el particular consta que efectivamente, el citado día, el interesado le solicitó a la mencionada autoridad y, a través de la dirección de correo electrónica [email protected] (la cual se tiene como un mecanismo oficial de comunicación con la institución ante la omisión de informar al respecto por las autoridad recurrida), lo siguiente:

"(…) Indicar si la Caja Costarricense del Seguro Social recibirá la infraestructura del Ebais (sic) de Llano Grande sin la resolución de viabilidad ambiental de la Secretaria Técnica Nacional Ambiental (SETENA), Decreto N° 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) (…)".

Asimismo, se tiene por demostrado que, en virtud de dicha gestión, el día 17 de diciembre de 2019, se le remitió al recurrente el oficio GM-S-16630-2019, a través del cual el Gerente Médico de la Caja Costarricense de Seguro Social señaló lo siguiente:

“(…) Reciba un cordial saludo, esta Gerencia en atención al oficio R-DOR-495-11-19, de fecha 15 de noviembre 2019, en el cual solicita indicar, si la Caja Costarricense del Seguro Social, recibirá la infraestructura del Ebais de Llano Grande sin resolución de viabilidad ambiental de la Secretaria Técnica Nacional Ambiental (SETENA), Decreto N° 31849-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA)”. En línea con lo expuesto, se le informa que siendo que lo solicitado no compete a este despacho, se procedió a solicitar mediante oficio GM-S-15817-2019, el criterio técnico respectivo a la Gerencia de Infraestructura y Tecnologías, para brindar la información pertinente. Además de lo antes señalado, se debe señalar que la Licda. Maureen Rojas Líos, funcionaria de este despacho, vía telefónica explicó lo actuado a la Licenciada Katherine Calderón, secretaria de la Municipalidad de Cartago, la cual queda enterada de las acciones realizadas en torno al tema supracitado (…)”.

Ahora bien, revisado tal estado de cosas, este Tribunal Constitucional estima que el presente proceso de amparo merece ser acogido por las razones que se dirán a continuación.

En primer término, por cuanto se tiene por acreditado que ciertamente, para la fecha de formulado el presente amparo, sea, el 12 de diciembre de 2019 y, pese a haber transcurrido para entonces un plazo aproximadamente de un mes, la gestión planteada por el tutelado desde el 15 de noviembre de 2019 no había sido atendida sin justificación alguna.

Igualmente, debe tomarse en cuenta que no fue sino hasta el día 17 de diciembre de 2019, luego que la autoridad recurrida fue notificada de este amparo (actividad procesal llevada a cabo el día 12 de diciembre de 2019), que se le comunicó al interesado el citado oficio No. GM-S-16630-2019, mediante el cual solamente se le indicó las gestiones que se estaban realizando para poder contestar lo requerido.

De este modo, esta Sala observa que el tutelado, tal y como se reclama, no ha obtenido una respuesta concreta a la petición que planteara desde el 15 de noviembre de 2019. Note el recurrido que si bien la gestión en cuestión podría no considerarse pura y simple (frente a lo cual, según su propio dicho, no es factible brindar una contestación en el plazo de 10 días hábiles establecidos en el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional), lo cierto es que para el día 17 de diciembre de 2019 ya había trascurrido más de un mes desde su formulación, lo cual deviene en un plazo excesivo para su atención.

En mérito de lo expuesto, se tiene por vulnerado lo dispuesto en el artículo 27 de la Constitución Política, de ahí que lo que proceda es acoger el presente proceso de amparo con las consecuencias que se detallarán en la parte dispositiva de la presente sentencia.

V.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara con lugar el recurso. Se le ordena a Roberto Manuel Cervantes Barrantes, o quien en su lugar ocupe el cargo de Gerente Médico de la Caja Costarricense de Seguro Social, realizar todas aquellas gestiones que se encuentren dentro del ámbito de sus competencias y coordinar lo necesario para que, dentro del plazo de 5 días, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se le conteste al tutelado la petición planteada el 15 de noviembre de 2019. Todo lo anterior se dicta con la advertencia que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá pena de prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta día multa a quien reciba una orden de esta Sala que deba cumplir o hacer cumplir y la inobserve, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Caja Costarricense de Seguro Social, al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese este pronunciamiento a Roberto Manuel Cervantes Barrantes, o quien en su lugar ocupe el cargo de Gerente Médico de la Caja Costarricense de Seguro Social, en forma personal.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Jorge Araya G.

Marta Eugenia Esquivel R.

Ana María Picado B.

Alejandro Delgado F.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *GUEBJH0CLQM61* 1