← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 07729-2018 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 18/05/2018
OutcomeResultado
The amparo is granted against the Municipality of Acosta, ordering correction of the stormwater drainage and road cleaning within six months; dismissed against MOPT and Conavi.Se declara con lugar el amparo contra la Municipalidad de Acosta, ordenándose corregir el desfogue pluvial y brindar limpieza de vías en seis meses; sin lugar contra MOPT y Conavi.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber examined an amparo action filed by residents of San Ignacio de Acosta against the Municipality of Acosta, the Ministry of Public Works and Transport (MOPT), and the National Road Council (Conavi). The applicants claimed that the Municipality had closed existing stormwater outlets on local roads and channeled the water toward a ditch on National Route 301, which then discharged onto their properties. This caused a large volume of water—including sewage and garbage—to enter their land, leading to erosion, landslide risk, and damage to their health and homes. The Chamber found that the Municipality admitted to carrying out the works without a technical impact study. Moreover, the Acosta Health Area verified the presence of sewage and waste in the drainage affecting the applicants. The Chamber held that the Municipality's disposal of the stormwater was inappropriate and endangered the integrity of the properties and the lives of the applicants. Therefore, the amparo was granted against the Municipality, ordering the correction of the drainage and the provision of road cleaning within six months, under penalty of imprisonment. As for MOPT and Conavi, the amparo was dismissed for lack of proof of their involvement in the contested works.La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo interpuesto por vecinos de San Ignacio de Acosta contra la Municipalidad de Acosta, el Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) y el Consejo Nacional de Vialidad (Conavi). Los recurrentes alegaron que la Municipalidad cerró desfogues pluviales existentes en caminos vecinales y encauzó las aguas hacia una cuneta de la Ruta Nacional 301, la cual descarga sobre sus propiedades. Esto provocó que un gran volumen de agua —incluyendo aguas servidas y basura— ingresara a sus fincas, causando socavación, riesgo de deslizamiento y afectación a su salud y vivienda. La Sala constató que la Municipalidad reconoció haber realizado las obras sin un estudio técnico que evaluara el impacto. Además, el Área Rectora de Salud de Acosta verificó la presencia de aguas servidas y residuos en el alcantarillado que afecta a los amparados. La Sala estimó que la disposición municipal del desfogue es inapropiada y pone en peligro la integridad de los inmuebles y la vida de los recurrentes, por lo que declaró con lugar el amparo respecto de la Municipalidad, ordenando corregir el desfogue y brindar limpieza de vías en seis meses, bajo apercibimiento de prisión. Respecto al MOPT y Conavi, se declaró sin lugar al no acreditarse su participación en las obras reclamadas.
Key excerptExtracto clave
The appeal is granted, solely with respect to the respondent local entity. Consequently, Norman Eduardo Hidalgo Gamboa, in his capacity as Municipal Mayor of Acosta, or whoever holds that position, is ordered to carry out all actions within the scope of his powers and duties so that, within six months following notification of this decision, the stormwater drainage affecting the applicants' properties is corrected, and road cleaning services are provided in San Luis. Likewise, Maricruz Chavarría Castrillo, in her capacity as Environmental Manager of the Acosta Health Area, is ordered to issue the necessary sanitary orders to that effect and verify compliance with the provisions in that regard. The respondent authority and that latter official are warned that, in accordance with Article 71 of the Constitutional Jurisdiction Law, a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo proceeding, and fails to comply or cause compliance therewith, provided the offense is not subject to a more severe penalty.Se declara con lugar el recurso, únicamente, en lo que respecta al ente local recurrido. En consecuencia, se ordena a Norman Eduardo Hidalgo Gamboa, en su condición de Alcalde Municipal de Acosta, o a quien ejerza ese cargo, que lleve a cabo todas las actuaciones que se encuentren dentro del ámbito de sus competencias y atribuciones a efectos de que, dentro de los seis meses siguientes a la notificación de esta resolución, se corrija el desfogue de aguas pluviales que afectan los inmuebles de los amparados, y se brinde el servicio de limpieza de vías en San Luis. Asimismo, se le ordena a Maricruz Chavarría Castrillo, en su condición de Gestora Ambiental del Área Rectora de Salud de Acosta, que gire las órdenes sanitarias necesarias a ese efecto y verifique el cumplimiento de lo dispuesto en ese sentido. Se advierte a la autoridad recurrida y a esa última funcionaria, que de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado.
Pull quotesCitas destacadas
"Pese a la justificación que brinda la Alcaldía Municipal recurrido en el sentido que la decisión reclamada se sustenta en la imposibilidad de desviar las aguas hacia otro punto distinto a los inmuebles de los amparados, estima la Sala que en el caso que nos ocupa, la forma en que dispuso el ente local recurrido el desfogue de las aguas pluviales reclamadas es inapropiada, pues, pone en peligro la integridad del inmueble donde habitan los recurrentes y sus familias, y su integridad y vida."
"Despite the justification provided by the respondent Municipal Mayor that the contested decision is based on the impossibility of diverting the waters to a point other than the applicants' properties, the Chamber considers that in the case at hand, the manner in which the respondent local entity arranged the discharge of the claimed stormwater is inappropriate, as it endangers the integrity of the property where the applicants and their families live, and their integrity and lives."
Considerando V
"Pese a la justificación que brinda la Alcaldía Municipal recurrido en el sentido que la decisión reclamada se sustenta en la imposibilidad de desviar las aguas hacia otro punto distinto a los inmuebles de los amparados, estima la Sala que en el caso que nos ocupa, la forma en que dispuso el ente local recurrido el desfogue de las aguas pluviales reclamadas es inapropiada, pues, pone en peligro la integridad del inmueble donde habitan los recurrentes y sus familias, y su integridad y vida."
Considerando V
"Asimismo, del artículo 50, de la Constitución Política, se deriva la obligación del Estado de proteger el ambiente."
"Likewise, Article 50 of the Political Constitution imposes on the State the obligation to protect the environment."
Considerando IV
"Asimismo, del artículo 50, de la Constitución Política, se deriva la obligación del Estado de proteger el ambiente."
Considerando IV
Full documentDocumento completo
Date of Resolution: May 18, 2018, at 09:15 Case File: 17-020269-0007-CO Type of matter: Amparo appeal Relevance Indicators Relevant judgment Judgments from the same case file Content of Interest:
Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. MATTERS OF GUARANTEE Topic: ENVIRONMENT Subtopics:
WATERS.
007729-18. STORMWATER DISCHARGES IN ACOSTA.
Content of Interest:
Type of content: Majority vote Branch of Law: 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE Topic: 050- Environment Subtopics:
NOT APPLICABLE.
007729-18. ON THE RIGHT TO A HEALTHY AND ECOLOGICALLY BALANCED ENVIRONMENT. “(…) This Court has repeatedly held, in what is relevant, the following: “(...) The right to life recognized in numeral 21 of the Constitution is the cornerstone upon which the rest of the fundamental rights of the inhabitants of the republic rest. Likewise, the right to health finds its foundation in that provision of the political charter, since life is inconceivable if the human person is not guaranteed minimum conditions for an adequate and harmonious psychic, physical, and environmental balance. Now, public health and the right to a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized in Articles 21, 50, 73, and 89 of the Political Constitution. Specifically, Article 50 of the Constitution expressly recognizes the right of all inhabitants of the country to enjoy a healthy and perfectly balanced environment.
That right is a fundamental guarantee for the protection of life and public health. In support of the foregoing, this Court has resorted to the use of the notion of \"environmental quality\" as a parameter, precisely, of the quality of life of people, which is combined with other elements such as health, food, work, and housing, referring to the fact that every person has the right to use the environment for their own development but not in an unlimited manner, since there is also a duty to protect and preserve the environment for present and future generations - the principle of sustainable development-”. Likewise, from Article 50 of the Political Constitution, the State's obligation to protect the environment is derived. A provision that establishes for this purpose: “The State shall seek the greatest well-being for all the inhabitants of the country, organizing and stimulating production and the most adequate distribution of wealth.
Every person has the right to a healthy and ecologically balanced environment. Therefore, they are legitimized to denounce acts that infringe upon that right and to claim reparation for the damage caused. The State shall guarantee, defend, and preserve that right. The law shall determine the corresponding responsibilities and sanctions.” (Judgment No. 2006-005928 of 3:00 p.m. on May 2, 2006).” ... See more CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and fifteen minutes of the eighteenth of May, two thousand eighteen.
Amparo appeal processed in case file number 17-020269-0007- CO, filed by ALEXIS VINDAS UREÑA, identity card 103740078, ALEXANDER VINDAS VARGAS, identity card 900920103, EDGAR VINDAS MONGE, identity card 105760773, and ARNOLDO VINDAS MONGE, identity card 106830457, against the MUNICIPALITY OF ACOSTA and the MINISTRY OF PUBLIC WORKS AND TRANSPORT.
Whereas:
0, is land cultivated with coffee and citrus, from which the majority of the income for the survival of their father, Arnoldo del Carmen Vindas Monge, is obtained. They recount that the main entrance to these properties is via national route 301, which goes from the center of Acosta to Parrita. They add that both the respondent Municipality and the other co-defendants are responsible for disposing of the stormwater (aguas pluviales) in the San Luis sector, as corresponds between local roads or national highway. They indicate that their properties, being lower-level lands in relation to some other lands, especially those along national highway 301, are obliged to receive the stormwater that, by default or naturally, must run through there, all in accordance with the provisions of Article 94 of the Water Law. They state that, for their part, they are fully aware of this situation and have the utmost willingness to collaborate in this regard; however, they are also aware that this obligation does not give rise to the violation of their fundamental rights.
They recount that in the upper part of San Luis de Acosta, specifically, from the intersection that goes from San Luis to the Cemetery of that community, there is an extension of local road (camino vecinal) to the west for about 600 meters in length, for which the Municipality is responsible for treating the rainwater and wastewater (aguas llovidas y servidas), which it does, in fact, through the existing system of gutters and sewer system. However, they say that they do not do it in the best manner nor in respect, protection, or compliance with the constitutional and legal norms governing the matter, since, along that 800 linear meter stretch of road, there are several areas that should be used as stormwater outfalls (desfogues pluviales), in application of the same Article 94 of the Water Law, of course considering the conditions of the land itself and of the properties adjacent to that public road, which are also directly benefited by that system of gutters and sewers, but that, nevertheless; those owners, by common agreement with the respondents, do not accept what is theirs by legal imperative, in this case, to receive the waters that, by nature and the very conditions of the lands, should be discharged into their properties, but rather the municipality preferred to build an entire system along those 800 meters of road, including gutters, sewers, and several culverts under the same road, in order to channel said waters to national highway 301.
They add that they even altered the normal course of the waters, the course they had followed for years, according to the topographies of the land, for which the municipality closed several water outlets or outfalls that existed on various properties and other roads also under municipal jurisdiction, focusing the entire amount of water collected in that sector of the cemetery and upper San Luis, towards their properties. This implies a new channeling of water for approximately 1600 linear meters, considering that this road has a double gutter system, on each of its sides. They allege that the municipality, despite having done what was indicated, was not satisfied with having diverted and closed all the water outfalls in the sector of the San Luis cemetery, land that, by its nature and as demonstrated in evidence No. 2 and 4, the waters should run naturally and discharge towards all the lands bordering the public road.
They indicate that this was done in at least 3 points or outfalls that previously existed and are now closed by municipal action, in accordance with the provisions of Article 94 of the Water Law, thereby not allowing or channeling the accumulation of a large amount of water in a single sector, as the municipality does by closing these water outlets and carrying out the works and actions necessary to channel all these waters to the ditch of national highway 301, all without any technical study, much less an impact assessment of that action. They state that, regardless of the damages and harmful consequences for the lands that must receive all these waters and, of course, the detriment caused to them as owners and residents of the place, recalling that their homes are located on these properties at an approximate distance of between fifty centimeters and ten meters from where that amount of water passes through the middle of their properties.
They recount that without any technical study or impact assessment of its actions and the channeling of waters into the existing ditch on national highway number 301, all in violation of their rights and, of course, the legal norms also indicated, and in clear breach of the principle of legality, the municipality also decided to close an outfall, now, on national route 301, at the entrance to Calle Los Ureña. They add that they did this with a backhoe, as they had to dig on the same existing ditch so that it could take a new course, in this case, over the ditch that goes to their properties, since the unevenness of the land did not allow that new course of water, thus allowing that all the water collected, not only in the entire San Luis cemetery sector, but also all the water collected on national route 301, over an approximate stretch of 200 meters of road and 400 meters of the double-lateral ditch of that route, added to the water coming from the cemetery sector, implies an extension of 2000 linear meters of aqueduct, which discharges onto their properties, resulting in a veritable river entering, due to the large amount of water and the force it brings, dragging with it everything in its path, be it stones, earth, branches, weeds, and all types of garbage, given that the road cleaning service is not provided by the municipality in the sector, further aggravating the situation, as it is their properties, homes, and families that are receiving all that contamination with the health problems that all this entails, remembering that this system collects not only stormwater, but also wastewater (aguas servidas) from the existing hamlets near the cemetery and from the homes existing along national route 301, from the intersection in San Luis to their properties.
They indicate that, on the part of the municipality, there is no technical study that determined the feasibility and the impact of channeling all those waters to a single place, in this case to their properties, unilaterally and unfoundedly closing the outfalls that previously existed in the San Luis cemetery sector, at the intersection that goes from San Luis to the cemetery and to Resbalón. They state that they are not obliged to receive all these waters to the detriment of their rights, given that, as demonstrated, these waters are undermining their properties, affecting not only their value but also putting them at risk of landslides and soil erosion, given that in some parts the ditches that this water is creating already exceed 3 meters in depth, and it also passes through the gardens and patios of their homes, putting them at risk of flooding and, of course, with effects on health and life itself; since, as already stated, these waters carry with them garbage and wastewater from higher grounds.
They add that this is aggravated by the force of so much water that has already undermined a dwelling, as demonstrated by photograph of evidence No. 7, evidencing the large amount of water and the force with which it passes through the place. They allege that these damages and the channeling of all these waters to the properties are due to municipal activity and inaction, by closing the outfalls that existed in the upper parts of the place, all as demonstrated in the mentioned evidence, and channeling it to their properties, all without the existence of any technical study or impact assessment, much less without their approval or authorization, not even a communication was given to them about it, in violation of Articles 94, 97, and 104 of the Water Law, as well as their claimed fundamental rights, remembering that at the time the municipality carried out these acts, there were already crops, gardens, patios, and homes on their properties that are now affected by this completely illegal and unfounded action, being a completely flawed and null administrative act that affects their fundamental rights to property, health, life, a healthy and ecologically balanced environment, due to the contamination that these waters carry, as well as the right to equality.
They indicate that they carried out work on the farms with the sole purpose of mitigating the effects of all that water passing through; however, it is insufficient considering the large amount of water that runs through there, since the material damage and contamination already exist and each passing day the fear is greater of new and larger damages, but, above all, of the effect on the homes and the health that is already being generated and will be greater in the future, considering that each year more climatic phenomena are expected that cause heavy rainfall depressions, and all this occurs while on the part of the respondents there is no interest whatsoever in providing a solution, nor even in conducting a study to determine the effect that is already occurring and the violation of our fundamental rights on their part, much less to provide an adequate solution consistent with the nature of the lands of the place, where what is considerable and adequate is that by the nature and geographical conditions of each land, to the extent of its possibilities, it assumes the outfall that by nature and geography corresponds to it, but not as the municipality does through its intervention channeling almost 2 linear kilometers of gutters, sewers, and ditches to their properties, in violation of all their rights.
They state that on September 6, given their concern about the problem and prior request by the Engineer of the Municipal Technical Unit, a site visit was conducted to inspect and seek solutions; however, no type of opinion was given and it was not until the end of September that the visit also took place by Engineer Paula Reyes of the National Roadway Council, who clearly stated that this was a municipal problem and that such channeling of water towards their property should be cut off due to the harmfulness of the situation. Notwithstanding the foregoing, the municipal official Nelson Castro Meza stated that they could not do it, because there were sewers in poor condition that could not receive those waters in the other sector (Calle Los Ureña) that had been previously closed as an outfall, and that it was precisely that closure that occurred due to the damage to those sewers, making it clear that the municipality does not fulfill its duties and instead of changing or repairing the damaged sewer systems, they simply change the course of the waters and route them without criteria, study, and much less, considering the negative impact they cause against them.
They recount that after those two visits were completed, to date there has been no response or any opinion regarding the inspections, and much less has a solution been given to their problem. The past storm Nate was disastrous, greatly undermining and eroding the land and flooding their patios and gardens, with the contamination that this implies, in a place where several families with children and older adults live, with the health and life problems this entails, since older adults and children require more care. The situation is aggravated as it is expected that, in the coming years, natural phenomena will produce greater amounts of water that will end up devastating their properties and homes.
Regarding the reply by the Municipal Mayor: It is clear and evident that he tries to justify his wrong and harmful actions against them, where he even alleges that certain water outfalls were closed and the water was channeled to national route 301, due to the impact that was occurring in other places; however, they did not take into consideration that by doing so, what they would do would affect their properties and rights, since there was not even a technical study in this regard, but rather to please and favor other residents of the canton and without providing an adequate and comprehensive solution, simply and whimsically and arbitrarily decide to close all the mentioned outfalls and channel them to national route 301, without considering its impact, and it is even worse that they even close an existing outfall in the upper part of said route and today allege that they cannot reopen it because there is a construction built after that closure, which would be affected by being close to its flow; however, that is the sole and exclusive responsibility of the same, since that municipal permit under those conditions should never have been approved, and if the home does not have permits, then they should apply the corresponding measures and be responsible for their action or omission and assume its consequences, if applicable, with the compensation for that home, because construction could not take place there, and this must be evident in the respective setback when it involves ditches, so this allegation is unacceptable, and demonstrates once again the municipal inoperability and their consideration that for them the detriment is not relevant in order to safeguard the rights of other citizens, when this is not so in application of the principle of equality, considering that these closures occurred after the construction of our homes on our properties and that today are affected.
They agree to tolerate the provisions of the law, regarding the disposal of waters; however, this is applicable to all citizens, it is not possible and much less tolerable to put their health and lives at risk, because other residents complained that the waters caused damage on their properties, and the municipality considered that this was not right; however, they do consider it reasonable to damage their properties and homes and put their lives and health at risk in order to safeguard those equal or lesser rights of other residents, without providing a real, comprehensive solution, much less with criteria and technical studies on the impact and feasibility of their actions.
222 of November 24, 1973. The foregoing is recorded in inspection report M-018-02-2018.
Drafted by Judge Hernández Gutierrez; and,
CONSIDERING:
The appellants sought protection (tutela) of their right to a healthy and ecologically balanced environment, since, as they assert, the Municipality of Acosta (Municipalidad de Acosta) closed several water outlets or drains (desfogues) that existed on several properties in the area and on other roads also under municipal jurisdiction, channeling all of the water collected in that sector of the cemetery and upper San Luis toward their properties.
For the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated: 1) On an undetermined date, and upon closing the drains (desfogues) existing on the local roads in the upper parts of San Luis, the Municipality of Acosta channeled the stormwater (aguas pluviales) into a ditch (cuneta) of national route 301, which drains onto the real estate (inmuebles) of the protected parties (informe). 2) The respondent Municipality does not provide street cleaning services in the San Luis sector (informe). 3) On February 22, 2018, the Health Governing Area of Acosta (Área Rectora de Salud de Acosta) conducted an inspection in the upper part of that community, west sector, from the intersection to the cemetery and the Route 301 stretch, which showed that the waters draining onto those real estate (inmuebles) contain wastewater (aguas servidas) and food waste coming from neighboring dwellings, as well as a large amount of trash collected along the way (informe). 4) On an undetermined date, the appellants performed work on those farms (fincas) with the sole purpose of mitigating the effects of all that water flow; however, they were insufficient (uncontested fact). 5) The real estate (inmuebles) of the appellants suffer from landslide and erosion risks (the case file).
The following fact of relevance is deemed not demonstrated: Sole. - That the National Road Council (Consejo Nacional de Vialidad) or the Ministry of Public Works and Transport (Ministerio de Obras Públicas y Transportes) have carried out the works being claimed (the case file).
This Court has repeatedly held, as relevant, the following:
"(…) The right to life recognized in numeral 21 of the Constitution is the cornerstone upon which the rest of the fundamental rights of the inhabitants of the republic rest. Likewise, the right to health finds its basis in that provision of the political charter, since life is inconceivable if the human person is not guaranteed minimum conditions for an adequate and harmonious psychic, physical, and environmental equilibrium. Now, public health and the right to a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized in Articles 21, 50, 73, and 89 of the Political Constitution. Specifically, Article 50 of the Constitution expressly recognizes the right of all the country's inhabitants to enjoy a healthy and perfectly balanced environment. That right is a fundamental guarantee for the protection of life and public health. In support of the above, this Court has resorted to the use of the notion of 'environmental quality' as a parameter, precisely, of people's quality of life, which combines with other elements such as health, food, work, and housing, referencing that every person has the right to use the environment for their own development but not in an unlimited manner, since there is also a duty to protect and preserve the environment for present and future generations - principle of sustainable development -".
Likewise, Article 50 of the Political Constitution derives the State's obligation to protect the environment. The rule establishes to that effect:
"The State shall strive for the greatest well-being for all the country's inhabitants, organizing and stimulating production and the most adequate distribution of wealth. Every person has the right to a healthy and ecologically balanced environment. Therefore, they are entitled to denounce acts that infringe that right and to demand reparation for the damage caused. The State shall guarantee, defend, and preserve that right. The law shall determine the corresponding responsibilities and sanctions." Thus corroborating that the various public authorities have the unavoidable duty to preserve, defend, and guarantee the fundamental right of every person to health and a healthy and ecologically balanced environment" (Judgment No. 2006-005928 of 3:00 p.m. on May 2, 2006).
The Municipal Mayor of Acosta (Alcalde Municipal de Acosta) accepted that, as part of the alternatives for channeling waters in other sectors of San Luis, a culvert (alcantarilla) crossing on cantonal route C-1-12-024 was rehabilitated with municipal machinery, routing them, due to topography, onto national route 301, towards a stormwater drain (desfogue pluvial) that was built in its time by the National Road Council on said national route 301, whose water outlet enters the properties of the appellants (informe). Those waters, according to the Health Governing Area of Acosta on February 22, 2018, contain wastewater (aguas servidas), food waste coming from neighboring dwellings, as well as a quantity of trash collected over their long course, given that street cleaning services are not provided in the sector (informe). Despite the justification provided by the respondent Municipal Mayor's Office (Alcaldía Municipal) stating that the challenged decision is based on the impossibility of diverting the waters to a point other than the real estate (inmuebles) of the protected parties, this Court finds that in the case at hand, the manner in which the respondent local body arranged the drainage of the claimed stormwater (aguas pluviales) is inappropriate, as it endangers the integrity of the real estate (inmueble) where the appellants and their families live, and their physical integrity and life. Under this understanding, this Court finds that the claimed violation occurred.
VI.On the other hand, regarding the Ministry of Public Works and Transport and the National Road Council, this Court does not perceive any action or omission that threatens or harms the fundamental rights of the protected parties. In this particular, there is no suitable and reliable proof that the National Road Council or the Ministry of Public Works and Transport have carried out the works being claimed (the case file).
The parties are advised that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the "Electronic File Regulation before the Judicial Branch (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial)", approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin (Boletín Judicial) number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch (Consejo Superior del Poder Judicial), in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
THEREFORE (Por tanto):
The appeal is granted with merit (con lugar), solely, regarding the respondent local body. Consequently, Norman Eduardo Hidalgo Gamboa, in his capacity as Municipal Mayor of Acosta, or whoever holds that position, is ordered to carry out all actions within the scope of his powers and attributions so that, within six months following the notification of this ruling, the drainage of stormwater (desfogue de aguas pluviales) affecting the real estate (inmuebles) of the protected parties be corrected, and street cleaning services be provided in San Luis. Likewise, Maricruz Chavarría Castrillo, in her capacity as Environmental Manager (Gestora Ambiental) of the Health Governing Area of Acosta, is ordered to issue the necessary sanitary orders to that effect and verify compliance with what is ordered in that regard. The respondent authority and that last official are warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal (recurso de amparo), and does not comply with it or does not have it complied with, provided the crime is not more severely penalized.
Regarding the Ministry of Public Works and Transport and the National Road Council, the appeal is declared without merit. The Municipality of Acosta is ordered to pay the costs, damages, and losses (costas, daños y perjuicios) caused by the acts that have given rise to this declaration, which shall be settled in the execution of the judgment in the contentious-administrative jurisdiction.
Fernando Cruz C.
Acting President Fernando Castillo V. Paul Rueda L.
José Paulino Hernández Mauricio Chacón J.
Ana María Picado B. Hubert Fernández A.
Classification prepared by the CONSTITUTIONAL COURT (SALA CONSTITUCIONAL) of the Judicial Branch. Its reproduction and/or distribution for profit is prohibited.
Is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 05:46:32.
Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencias del mismo expediente Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: AMBIENTE Subtemas:
AGUAS.
007729-18. DESFOGUES DE AGUAS PLUVIALES EN ACOSTA.
Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 050- Ambiente Subtemas:
NO APLICA.
007729-18. SOBRE EL DERECHO A UN AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE EQUILIBRADO. “(…) Reiteradamente este Tribunal ha sostenido, en lo que interesa, lo siguiente: “(...) El derecho a la vida reconocido en el numeral 21 de la Constitución es la piedra angular sobre la cual descansan el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la república. De igual forma, en ese ordinal de la carta política encuentra asidero el derecho a la salud, puesto que, la vida resulta inconcebible si no se le garantizan a la persona humana condiciones mínimas para un adecuado y armónico equilibrio psíquico, físico y ambiental. Ahora bien, la salud pública y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos constitucionalmente en los artículos 21, 50, 73 y 89 de la Constitución Política. Específicamente, el artículo 50 constitucional reconoce de forma expresa el derecho de todos los habitantes del país a disfrutar de un medio ambiente saludable y en perfecto equilibrio.
Ese derecho es garantía fundamental para la protección de la vida y la salud pública. En apoyo de lo anterior este Tribunal ha recurrido a la utilización de la noción de "calidad ambiental" como un parámetro, precisamente, de la calidad de vida de las personas, que se conjuga con otros elementos tales como la salud, la alimentación, el trabajo y la vivienda, haciendo referencia a que toda persona tiene derecho a hacer uso del ambiente para su propio desarrollo pero no de manera ilimitada, ya que, también, existe un deber de protección y preservación del medio ambiente para las generaciones presentes y futuras -principio de desarrollo sostenible-”. Asimismo, del artículo 50, de la Constitución Política, se deriva la obligación del Estado de proteger el ambiente. Norma que establece al efecto: “El Estado procurará el mayor bienestar a todos los habitantes del país, organizando y estimulando la producción y el más adecuado reparto de la riqueza.
Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello está legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado. El Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho. La ley determinará las responsabilidades y las sanciones correspondientes”. (sentencia No. 2006-005928 de las 15:00 horas del 2 de mayo del 2006).” ... Ver más SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del dieciocho de mayo de dos mil dieciocho.
Recurso de amparo que se tramita en expediente número 17-020269-0007- CO, interpuesto por ALEXIS VINDAS UREÑA cédula de identidad 103740078, ALEXANDER VINDAS VARGAS, cédula de identidad 900920103, EDGAR VINDAS MONGE, cédula de identidad 105760773 y ARNOLDO VINDAS MONGE, cédula de identidad 106830457, contra la MUNICIPALIDAD DE ACOSTA y el MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES.
Resultando:
0, es terreno cultivado de café y cítricos, del cual se obtiene, en su mayoría, los ingresos para la supervivencia de su progenitor, Arnoldo del Carmen Vindas Monge. Narran que la entrada principal a estas propiedades es por la ruta nacional 301, que va del centro de Acosta a Parrita. Agrega que tanto la Municipalidad recurrida, como las demás demandadas, son las encargadas de disponer las aguas pluviales del sector de San Luis, según corresponda entre carreteras vecinales o carretera nacional. Indica que sus propiedades, por ser fundos de bajo nivel en relación con algunos otros fundos, especialmente, con los que van por la carretera nacional 301, están obligados a recibir las aguas pluviales que, por defecto o, naturalmente, deban correr por ahí, todo conforme a lo establecido en el artículo 94 de la Ley de Aguas. Manifiestan que de su parte existe plena conciencia de esta situación y la mayor disposición de colaborar al respecto; sin embargo, también son conocedores que esa obligación no da pie a la violación de sus derechos fundamentales.
Narran que en la parte alta de San Luis de Acosta, propiamente, del cruce que va de San Luis al Cementerio de esa comunidad, existe una extensión de camino vecinal al oeste por unos 600 metros de longitud, los cuales corresponde a la Municipalidad dar tratamiento a las aguas llovidas y servidas, lo que, en efecto, hace por medio del sistema de caños y alcantarillado que existe. No obstante, dicen que no lo hacen de la mejor manera ni en respeto, resguardo ni cumplimiento de las normas de orden constitucional y legal que rigen la materia, pues, en ese trayecto de 800 metros lineales de carretera, existen varias zonas que deberían ser utilizadas como desfogues pluviales, en aplicación del mismo artículo 94 de la Ley de Aguas, por supuesto atendiendo a las condiciones mismas del terreno y de las propiedades colindantes con dicha calle pública, que además resultan directamente beneficiadas con ese sistema de caño y alcantarillado, pero que, sin embargo; esos propietarios de común acuerdo con los recurridos no aceptan lo que por imperativo legal les corresponde, en este caso recibir las aguas que por naturaleza y condiciones mismas de los terrenos les corresponda desfogar en sus propiedades, sino que la municipalidad prefirió hacer todo un sistema a lo largo de esos 800 metros de carretera, incluyendo caños, alcantarillado, y varios pasos por debajo de la misma carretera, con el fin de encausar dichas aguas hasta la carretera nacional 301.
Agregan que, incluso, variando el curso normal de las aguas, las que, por años, habían seguido, conforme a las topografías de los terrenos, para lo cual, la municipalidad realizó el cierre de varias salidas de aguas o desfogues que existían en varias de las propiedades y otros caminos también de orden municipal, enfocando toda la cantidad de agua recolectada en ese sector del cementerio y San Luis arriba, hacia sus propiedades. Esto que implica un nuevo encausamiento de agua por un aproximado de 1600 metros lineales, considerando que esa calle trae doble sistema de caño, en cada uno de sus laterales. Alegan que la municipalidad, a pesar de haber realizado lo indicado, no les bastó haber desviado y cerrar todos los desfogues de agua en el sector del cementerio de San Luis, terreno que por su naturaleza y conforme se demuestra en prueba No. 2 y 4, las aguas deberían correr de forma natural y desfogar hacia todos los terrenos que lindan con la calle pública.
Indican que esto se hizo en por lo menos 3 puntos o desfogues que antes existían y que ahora se encuentran cerrados por acción municipal, conforme lo dispuesto en el artículo 94 de la Ley de Aguas, y así no permitir ni encausar la acumulación de gran cantidad de agua en un solo sector, como lo hace el municipio al cerrar esas salidas de agua y realizando las obras y acciones necesarias para encausar todas esas aguas hasta la cuneta de carretera nacional 301, todo sin existir un estudio técnico y mucho menos de impacto de esa acción. Manifiestan que, sin importarles los daños y las consecuencias lesivas para los fundos que deben recibir todas esas aguas y por supuesto el perjuicio que les ha acarreado como propietarios y vecinos del lugar, recordando que sus viviendas se ubican en esas propiedades a una distancia aproximada de entre cincuenta centímetros y diez metros de donde pasa esa cantidad de agua por el medio de sus propiedades.
Narran que sin la existencia de estudio técnico ni valoración de impacto de sus actos y el encausamiento de las aguas a la cuneta existente en carretera nacional número 301, todo en violación de sus derechos y por supuesto de las normas legales también indicadas y en claro incumplimiento del principio de legalidad, la municipalidad decidió, también, cerrar un desfogue, ahora, sobre la ruta nacional 301, en la entrada a Calle Los Ureña. Agregan que, esto lo hicieron con un retroexcavador, pues, tuvieron que excavar sobre la misma cuneta existente para que pudiera tomar un nuevo curso, en este caso, sobre la cuneta que va para sus propiedades, pues, los desniveles de terreno no permitían ese nuevo curso del agua, permitiendo así que, toda esa agua que se recolecta, ya no solo en todo el sector del cementerio de San Luis, sino que, además, toda el agua que se recolecta en la ruta nacional 301, por un trayecto aproximado de 200 metros de carretera y 400 metros de cuneta a doble lateral de esa ruta, sumado al agua que viene del sector del cementerio, implica una extensión de 2000 metros lineales de acueducto, que desfoga en sus propiedades, lo que, debido a la gran cantidad de agua que se recolecta en todo ese trayecto y la pendiente de que debe recorrer el líquido, da como resultado que ingrese un verdadero río, por la gran cantidad de agua y la fuerza que trae, arrastrando a su paso con todo lo que se interponga, sea piedras, tierra, ramas, maleza y todo tipo de basura, habida cuenta que en el sector no se presta el servicio de limpieza de vías por parte del municipio, agravando aún más la situación, pues, son sus propiedades, viviendas y familias las que están recibiendo toda esa contaminación con la problemática en salud que todo esto conlleva, recordando que además este sistema recoge no solo aguas pluviales, sino que aguas servidas de los caseríos existentes por el cementerio y de las viviendas que existen sobre la ruta nacional 301, desde el cruce en San Luis hasta sus propiedades.
Indica que, de parte de la municipalidad no existe un estudio técnico que determinara la factibilidad y el impacto de encausar todas esas aguas hacia un solo lugar, en este caso hasta sus propiedades, cerrando de forma unilateral e infundada los desfogues que existían anteriormente en el sector del cementerio de San Luis, en el cruce que va de San Luis al cementerio y a Resbalón. Manifiestan que no están en la obligación de recibir todas esas aguas en afectación de sus derechos, siendo que, conforme se demuestra esas aguas se encuentran socavando sus propiedades, afectado no solo su valor, sino que las ponen en peligro de deslizamiento y erosión de los terrenos, siendo que, en algunas partes las zanjas que va creando esa agua ya sobrepasa los 3 metros de profundidad, además que pasa por los jardines y patios de sus viviendas, poniéndolas en peligro de inundaciones y por supuesto con las afectaciones a la salud y a la vida misma; por cuanto, como ya se dijo, esas aguas traen consigo basuras y aguas servidas de terrenos superiores.
Agrega que, esto se agrava por la fuerza de tanta agua que ya ha socavado una vivienda conforme se demuestra mediante fotografía de prueba No. 7, evidenciando la gran cantidad de agua y con la fuerza que pasa por el lugar. Alega que estos daños y el encausamiento de todas esas aguas a las propiedades se debe a la actividad e inoperancia municipal, esto al cerrar los desfogues que existían en partes altas del lugar, todo conforme se demuestra en las pruebas mencionadas, y encausarlo a sus fincas, todo sin la existencia de estudio técnico ni de impacto alguno, y mucho menos sin contar con su aprobación ni autorización, ni siquiera de su parte se dio un comunicado a ellos al respecto, en violación de los artículos 94, 97 y 104 de la Ley de Aguas, así como de sus derechos fundamentales reclamados, recordando que para el momento en que la municipalidad realiza esos actos, ya en sus propiedades existían cultivos, jardines, patios y las viviendas que hoy se ven afectadas por ese actuar completamente ilegal e infundado, siendo un acto administrativo completamente viciado y nulo que afecta sus derechos fundamentales a la propiedad, la salud, la vida, a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, debido a la contaminación que esas aguas acarrea, así como el derecho a la igualdad.
Indican que realizaron trabajos en las fincas con el único fin de mitigar los efectos del paso de toda esa agua; sin embargo, resulta insuficiente considerando la gran cantidad de agua que por ahí corre, siendo que el daño material y la contaminación ya existen y cada día que pasa el temor es mayor ante nuevos y más grandes daños, pero, sobre todo, ante la afectación a las viviendas y la salud que desde ya se están generando y que en un futuro resultarán mayores, considerando que para cada año se esperan mayor cantidad de fenómenos climáticos que provocan grandes depresiones de lluvias, y todo esto se da mientras que de parte de los recurridos no existe interés alguno por dar solución, ni siquiera por realizar un estudio con el fin de determinar la afectación que ya se da y la violación de nuestros derechos fundamentales de su parte, y mucho menos con el fin de dar una solución adecuada y acorde a la naturaleza de los terrenos del lugar, donde lo considerable y adecuado es que por la naturaleza y condiciones geográficas de cada terreno en la medida de sus posibilidades asuma el desfogue que por naturaleza y geografía le corresponde, pero no como lo hace el municipio mediante su intervención encausando casi 2 kilómetros líneas de caños, alcantarillado y cunetas hasta sus propiedades, en violación de todos sus derechos.
Manifiestan que el 6 de setiembre, ante su preocupación por la problemática dada y previa solicitud por parte del Ingeniero de la Unidad Técnica Municipal, se realizó visita al lugar con el fin de inspeccionar y buscar soluciones; sin embargo, no se dio ningún tipo de criterio y no fue sino a finales de setiembre que se da la visita, también, por parte de la Ingeniera Paula Reyes del Consejo Nacional de Vialidad, quien de forma clara manifestó que eso era problema municipal y que se debía cortar tanto encausamiento de agua hacia nuestra propiedad por lo perjudicial de la situación. No obstante lo anterior, el funcionario municipal Nelson Castro Meza, manifestó que no lo podían hacer, porque existían alcantarillas en mal estado que no podrían recibir esas aguas en el otro sector (Calle Los Ureña) que había sido cerrado con anterioridad como desfogue, y que precisamente ese cierre se dio por el daño en esas alcantarillas, quedando de manifiesto que la municipalidad no cumple sus funciones y en lugar de cambiar o reparar los sistemas de alcantarillas dañados, simplemente, cambian el curso de las aguas y las enrumban sin criterio, estudio y mucho menos, considerando el impacto negativo que provocan en su contra.
Narran que finalizadas esas dos visitas, a la fecha no existe respuesta ni criterio alguno sobre las inspecciones y mucho menos se ha dado solución a su problema. La pasada tormenta Nate resultó desastrosa, socavando y erosionando mucho los terrenos e inundando sus patios y jardines, con la contaminación que implica, en un lugar donde viven varias familias con niños y personas adultas mayores, con los problemas de salud y a la vida que ello implica, pues los adultos mayores y niños requieren de más cuidados. La situación se agrava pues se espera que, en los próximos años, los fenómenos naturales produzcan mayores cantidades de agua que terminarían devastando sus propiedades y viviendas.
Respecto a la contestación por parte del Alcalde Municipal: Es claro y evidente que trata de justificar su actuar equivoco y perjudicial en su contra, donde incluso alega que se cerraron ciertos desfogues de agua y encausaron la misma a la ruta nacional 301, debido a la afectación que se estaba dando en otros lugares; sin embargo, no tomaron en consideración que con ello lo que harían afectarían sus propiedades y derechos, pues ni siquiera existió estudio técnico al respecto, sino que por complacer y favorecer a otros vecinos del cantón y sin dar una solución adecuada e integral, simplemente y de forma antojadiza y arbitraria deciden cerrar todos los desfogues mencionados y encausarlos a la ruta nacional 301, sin considerar su impacto, y siendo peor que incluso cierran un desfogue existente en la parte superior de dicha ruta y hoy alegan que no lo pueden reabrir debido a que existe una construcción realizada con posterioridad a ese cierre, la cual se vería afectada por encontrarse cerca del caudal del mismo; sin embargo eso es responsabilidad única y exclusiva de los mismos, pues ese permiso municipal bajo esas condiciones nunca debió haberse aprobado y si la vivienda no cuenta con los permisos, entonces deberían aplicar lo correspondiente y ser responsables con su actuar o omisión y asumir sus consecuencias, si fuera del caso con el resarcimiento de esa vivienda, porque ahí no se podía construir, y así debe constar en el respectivo retiro cuando se trata de acequias, por lo que no es recibo ese alegato, y demuestra una vez más la inoperancia municipal y su consideración que para ellos no es relevante el perjuicio con el fin de salvaguardar los derechos de otros ciudadanos, cuando no es así en aplicación del principio de igualdad, considerando que esos cierres se dan con posterioridad a la construcción de nuestras viviendas en nuestras propiedades y que hoy se ven afectadas.
Están de acuerdo en tolerar lo dispuesto en la ley, respecto a la disposición de aguas; sin embargo eso es de aplicación para todos los ciudadanos, no es posible y mucho menos tolerable que pongan en peligro su salud y vida, porque otros vecinos se quejaron que en sus propiedades las aguas hacían daño, y la municipalidad consideró que eso no estaba bien; sin embargo si consideran razonable dañar sus propiedades y viviendas y poner en peligro su vida y salud en función de salvaguardar esos derechos iguales o menores de otros vecinos, sin dar una solución real, integral y mucho menos con criterios y estudios técnicos sobre el impacto y factibilidad de sus acciones.
Redacta el Magistrado Hernández Gutierrez; y,
CONSIDERANDO:
Los recurrentes demandaron la tutela de su derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, pues, según afirman, la Municipalidad de Acosta, realizó el cierre de varias salidas de aguas o desfogues que existían en varias de las propiedades del lugar y otros caminos también de orden municipal, enfocando toda la cantidad de agua recolectada en ese sector del cementerio y San Luis arriba, hacia sus propiedades.
De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos: 1) En fecha indeterminada y al clausurar los desfogues que existían en las vías locales que existen en las partes altas de San Luis, la Municipalidad de Acosta encausó las aguas pluviales a una cuneta de la ruta nacional 301, que desfoga en los inmuebles de los amparados (informes). 2) La Municipalidad recurrida no brinda el servicio de limpieza de vías en el sector de San Luis (informe). 3) El 22 de febrero del 2018, el Área Rectora de Salud de Acosta realizó una inspección en la parte alta de esa comunidad, sector oeste, del cruce hasta el cementerio y trayecto Ruta 301, que evidenció que las aguas que desfogan en esos inmuebles contienen aguas servidas y restos de comidas que provenían de las viviendas colindantes así como gran cantidad de basura recolectada en el trayecto (informe). 4) En fecha indeterminada, los recurrentes realizaron trabajos en esas fincas con el único fin de mitigar los efectos del paso de toda esa agua; sin embargo, resultaron insuficientes (hecho no controvertido). 5) Los inmuebles de los recurrentes sufren riesgo de deslizamiento y erosión (los autos).
Se estima no demostrado, el siguiente de relevancia: Único.- Que el Consejo Nacional de Vialidad o el Ministerio de Obras Públicas y Transportes hayan realizado las obras que se reclaman (los autos).
Reiteradamente este Tribunal ha sostenido, en lo que interesa, lo siguiente:
“(...) El derecho a la vida reconocido en el numeral 21 de la Constitución es la piedra angular sobre la cual descansan el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la república. De igual forma, en ese ordinal de la carta política encuentra asidero el derecho a la salud, puesto que, la vida resulta inconcebible si no se le garantizan a la persona humana condiciones mínimas para un adecuado y armónico equilibrio psíquico, físico y ambiental. Ahora bien, la salud pública y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos constitucionalmente en los artículos 21, 50, 73 y 89 de la Constitución Política. Específicamente, el artículo 50 constitucional reconoce de forma expresa el derecho de todos los habitantes del país a disfrutar de un medio ambiente saludable y en perfecto equilibrio. Ese derecho es garantía fundamental para la protección de la vida y la salud pública. En apoyo de lo anterior este Tribunal ha recurrido a la utilización de la noción de "calidad ambiental" como un parámetro, precisamente, de la calidad de vida de las personas, que se conjuga con otros elementos tales como la salud, la alimentación, el trabajo y la vivienda, haciendo referencia a que toda persona tiene derecho a hacer uso del ambiente para su propio desarrollo pero no de manera ilimitada, ya que, también, existe un deber de protección y preservación del medio ambiente para las generaciones presentes y futuras -principio de desarrollo sostenible-”.
Asimismo, del artículo 50, de la Constitución Política, se deriva la obligación del Estado de proteger el ambiente. Norma que establece al efecto:
“El Estado procurará el mayor bienestar a todos los habitantes del país, organizando y estimulando la producción y el más adecuado reparto de la riqueza. Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello está legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado. El Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho. La ley determinará las responsabilidades y las sanciones correspondientes”.
Con lo que se corrobora que las distintas autoridades públicas tienen el deber ineludible de preservar, defender y garantizar el derecho fundamental de toda persona a la salud y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado” (sentencia No. 2006-005928 de las 15:00 horas del 2 de mayo del 2006).
El Alcalde Municipal de Acosta aceptó que como parte de las alternativas de encausar las aguas en otros sectores de San Luis, se procedió a rehabilitar un paso de alcantarilla en la ruta cantonal C-1-12-024 con maquinaria municipal, disponiéndolas por topografía sobre la ruta nacional 301, hacia un desfogue pluvial que construyó en su momento por el Consejo Nacional de Vialidad en dicha ruta nacional 301, cuya salida de agua ingresa a las propiedades de los recurrentes (informe). Esas aguas, según el Área Rectora de Salud de Acosta el 22 de febrero del 2018, contienen aguas servidas, restos de comidas que provienen de las viviendas colindantes así como cantidad de basura recolectada en su gran trayecto, en vista que en el sector no se presta el servicio de limpieza de vías (informe). Pese a la justificación que brinda la Alcaldía Municipal recurrido en el sentido que la decisión reclamada se sustenta en la imposibilidad de desviar las aguas hacia otro punto distinto a los inmuebles de los amparados, estima la Sala que en el caso que nos ocupa, la forma en que dispuso el ente local recurrido el desfogue de las aguas pluviales reclamadas es inapropiada, pues, pone en peligro la integridad del inmueble donde habitan los recurrentes y sus familias, y su integridad y vida. Bajo esta inteligencia, estima la Sala que se produjo la infracción reclamada.
VI.De otra parte, en lo que atañe al Ministerio de Obras Públicas y Transportes y el Consejo Nacional de Vialidad, no aprecia la Sala actuación u omisión alguna que amenace o lesione los derechos fundamentales de los amparados. En este particular, no consta idónea y fehacientemente que el Consejo Nacional de Vialidad o el Ministerio de Obras Públicas y Transportes hayan realizado las obras que se reclaman (los autos).
Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI
Por tanto:
Se declara con lugar el recurso, únicamente, en lo que respecta al ente local recurrido. En consecuencia, se ordena a Norman Eduardo Hidalgo Gamboa, en su condición de Alcalde Municipal de Acosta, o a quien ejerza ese cargo, que lleve a cabo todas las actuaciones que se encuentren dentro del ámbito de sus competencias y atribuciones a efectos de que, dentro de los seis meses siguientes a la notificación de esta resolución, se corrija el desfogue de aguas pluviales que afectan los inmuebles de los amparados, y se brinde el servicio de limpieza de vías en San Luis. Asimismo, se le ordena a Maricruz Chavarría Castrillo, en su condición de Gestora Ambiental del Área Rectora de Salud de Acosta, que gire las órdenes sanitarias necesarias a ese efecto y verifique el cumplimiento de lo dispuesto en ese sentido. Se advierte a la autoridad recurrida y a esa última funcionaria, que de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado.
En lo que atañe al Ministerio de Obras Públicas y Transportes y el Consejo Nacional de Vialidad, se declara sin lugar el recurso. Se condena a la Municipalidad de Acosta al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados por los hechos que han dado lugar a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso Fernando Cruz C.
Presidente a.i Fernando Castillo V. Paul Rueda L.
José Paulino Hernández Mauricio Chacón J, Ana María Picado B. Hubert Fernández A.
Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Document not found. Documento no encontrado.