Closure of stormwater outlets and violation of the right to a healthy environmentCierre de desfogues pluviales y violación del derecho al ambiente sano

Sala Constitucional Date of Resolution: May 18, 2018, at 09:15 Case File: 17-020269-0007-CO Type of matter: Amparo appeal Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Relevance Indicators Relevant judgment Judgments from the same case file Content of Interest:

Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. MATTERS OF GUARANTEE Topic: ENVIRONMENT Subtopics:

WATERS.

007729-18. STORMWATER DISCHARGES IN ACOSTA.

Content of Interest:

Type of content: Majority vote Branch of Law: 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE Topic: 050- Environment Subtopics:

NOT APPLICABLE.

007729-18. ON THE RIGHT TO A HEALTHY AND ECOLOGICALLY BALANCED ENVIRONMENT. “(…) This Court has repeatedly held, in what is relevant, the following: “(...) The right to life recognized in numeral 21 of the Constitution is the cornerstone upon which the rest of the fundamental rights of the inhabitants of the republic rest. Likewise, the right to health finds its foundation in that provision of the political charter, since life is inconceivable if the human person is not guaranteed minimum conditions for an adequate and harmonious psychic, physical, and environmental balance. Now, public health and the right to a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized in Articles 21, 50, 73, and 89 of the Political Constitution. Specifically, Article 50 of the Constitution expressly recognizes the right of all inhabitants of the country to enjoy a healthy and perfectly balanced environment. That right is a fundamental guarantee for the protection of life and public health. In support of the foregoing, this Court has resorted to the use of the notion of \"environmental quality\" as a parameter, precisely, of the quality of life of people, which is combined with other elements such as health, food, work, and housing, referring to the fact that every person has the right to use the environment for their own development but not in an unlimited manner, since there is also a duty to protect and preserve the environment for present and future generations - the principle of sustainable development-”. Likewise, from Article 50 of the Political Constitution, the State's obligation to protect the environment is derived. A provision that establishes for this purpose: “The State shall seek the greatest well-being for all the inhabitants of the country, organizing and stimulating production and the most adequate distribution of wealth. Every person has the right to a healthy and ecologically balanced environment. Therefore, they are legitimized to denounce acts that infringe upon that right and to claim reparation for the damage caused. The State shall guarantee, defend, and preserve that right. The law shall determine the corresponding responsibilities and sanctions.” (Judgment No. 2006-005928 of 3:00 p.m. on May 2, 2006).” ... See more CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and fifteen minutes of the eighteenth of May, two thousand eighteen.

Amparo appeal processed in case file number 17-020269-0007- CO, filed by ALEXIS VINDAS UREÑA, identity card 103740078, ALEXANDER VINDAS VARGAS, identity card 900920103, EDGAR VINDAS MONGE, identity card 105760773, and ARNOLDO VINDAS MONGE, identity card 106830457, against the MUNICIPALITY OF ACOSTA and the MINISTRY OF PUBLIC WORKS AND TRANSPORT.

Whereas:

1. - By written submission received at the Secretariat of this Chamber at 4:52 p.m. on December 21, 2017, the appellants state that they manage, respectively, the properties registered in San José, real estate folio numbers Nos. 1-106148-000, 1-606744-000, and 1-50788-000, due to the advanced age and health condition of their father. They indicate that all these properties are located in San Ignacio de Acosta. They state that in addition to the nature indicated in the registry, property No. 1-106148-000 is land with a dwelling house, garage, garden, patio, and ornamental, citrus, and coffee crops; property No. 1-606744-000 has a dwelling house, garage, garden, patio, and ornamental crops; and property No. 1-50788- 0, is land cultivated with coffee and citrus, from which the majority of the income for the survival of their father, Arnoldo del Carmen Vindas Monge, is obtained. They recount that the main entrance to these properties is via national route 301, which goes from the center of Acosta to Parrita. They add that both the respondent Municipality and the other co-defendants are responsible for disposing of the stormwater (aguas pluviales) in the San Luis sector, as corresponds between local roads or national highway. They indicate that their properties, being lower-level lands in relation to some other lands, especially those along national highway 301, are obliged to receive the stormwater that, by default or naturally, must run through there, all in accordance with the provisions of Article 94 of the Water Law. They state that, for their part, they are fully aware of this situation and have the utmost willingness to collaborate in this regard; however, they are also aware that this obligation does not give rise to the violation of their fundamental rights. They recount that in the upper part of San Luis de Acosta, specifically, from the intersection that goes from San Luis to the Cemetery of that community, there is an extension of local road (camino vecinal) to the west for about 600 meters in length, for which the Municipality is responsible for treating the rainwater and wastewater (aguas llovidas y servidas), which it does, in fact, through the existing system of gutters and sewer system. However, they say that they do not do it in the best manner nor in respect, protection, or compliance with the constitutional and legal norms governing the matter, since, along that 800 linear meter stretch of road, there are several areas that should be used as stormwater outfalls (desfogues pluviales), in application of the same Article 94 of the Water Law, of course considering the conditions of the land itself and of the properties adjacent to that public road, which are also directly benefited by that system of gutters and sewers, but that, nevertheless; those owners, by common agreement with the respondents, do not accept what is theirs by legal imperative, in this case, to receive the waters that, by nature and the very conditions of the lands, should be discharged into their properties, but rather the municipality preferred to build an entire system along those 800 meters of road, including gutters, sewers, and several culverts under the same road, in order to channel said waters to national highway 301. They add that they even altered the normal course of the waters, the course they had followed for years, according to the topographies of the land, for which the municipality closed several water outlets or outfalls that existed on various properties and other roads also under municipal jurisdiction, focusing the entire amount of water collected in that sector of the cemetery and upper San Luis, towards their properties. This implies a new channeling of water for approximately 1600 linear meters, considering that this road has a double gutter system, on each of its sides. They allege that the municipality, despite having done what was indicated, was not satisfied with having diverted and closed all the water outfalls in the sector of the San Luis cemetery, land that, by its nature and as demonstrated in evidence No. 2 and 4, the waters should run naturally and discharge towards all the lands bordering the public road. They indicate that this was done in at least 3 points or outfalls that previously existed and are now closed by municipal action, in accordance with the provisions of Article 94 of the Water Law, thereby not allowing or channeling the accumulation of a large amount of water in a single sector, as the municipality does by closing these water outlets and carrying out the works and actions necessary to channel all these waters to the ditch of national highway 301, all without any technical study, much less an impact assessment of that action. They state that, regardless of the damages and harmful consequences for the lands that must receive all these waters and, of course, the detriment caused to them as owners and residents of the place, recalling that their homes are located on these properties at an approximate distance of between fifty centimeters and ten meters from where that amount of water passes through the middle of their properties. They recount that without any technical study or impact assessment of its actions and the channeling of waters into the existing ditch on national highway number 301, all in violation of their rights and, of course, the legal norms also indicated, and in clear breach of the principle of legality, the municipality also decided to close an outfall, now, on national route 301, at the entrance to Calle Los Ureña. They add that they did this with a backhoe, as they had to dig on the same existing ditch so that it could take a new course, in this case, over the ditch that goes to their properties, since the unevenness of the land did not allow that new course of water, thus allowing that all the water collected, not only in the entire San Luis cemetery sector, but also all the water collected on national route 301, over an approximate stretch of 200 meters of road and 400 meters of the double-lateral ditch of that route, added to the water coming from the cemetery sector, implies an extension of 2000 linear meters of aqueduct, which discharges onto their properties, resulting in a veritable river entering, due to the large amount of water and the force it brings, dragging with it everything in its path, be it stones, earth, branches, weeds, and all types of garbage, given that the road cleaning service is not provided by the municipality in the sector, further aggravating the situation, as it is their properties, homes, and families that are receiving all that contamination with the health problems that all this entails, remembering that this system collects not only stormwater, but also wastewater (aguas servidas) from the existing hamlets near the cemetery and from the homes existing along national route 301, from the intersection in San Luis to their properties. They indicate that, on the part of the municipality, there is no technical study that determined the feasibility and the impact of channeling all those waters to a single place, in this case to their properties, unilaterally and unfoundedly closing the outfalls that previously existed in the San Luis cemetery sector, at the intersection that goes from San Luis to the cemetery and to Resbalón. They state that they are not obliged to receive all these waters to the detriment of their rights, given that, as demonstrated, these waters are undermining their properties, affecting not only their value but also putting them at risk of landslides and soil erosion, given that in some parts the ditches that this water is creating already exceed 3 meters in depth, and it also passes through the gardens and patios of their homes, putting them at risk of flooding and, of course, with effects on health and life itself; since, as already stated, these waters carry with them garbage and wastewater from higher grounds. They add that this is aggravated by the force of so much water that has already undermined a dwelling, as demonstrated by photograph of evidence No. 7, evidencing the large amount of water and the force with which it passes through the place. They allege that these damages and the channeling of all these waters to the properties are due to municipal activity and inaction, by closing the outfalls that existed in the upper parts of the place, all as demonstrated in the mentioned evidence, and channeling it to their properties, all without the existence of any technical study or impact assessment, much less without their approval or authorization, not even a communication was given to them about it, in violation of Articles 94, 97, and 104 of the Water Law, as well as their claimed fundamental rights, remembering that at the time the municipality carried out these acts, there were already crops, gardens, patios, and homes on their properties that are now affected by this completely illegal and unfounded action, being a completely flawed and null administrative act that affects their fundamental rights to property, health, life, a healthy and ecologically balanced environment, due to the contamination that these waters carry, as well as the right to equality. They indicate that they carried out work on the farms with the sole purpose of mitigating the effects of all that water passing through; however, it is insufficient considering the large amount of water that runs through there, since the material damage and contamination already exist and each passing day the fear is greater of new and larger damages, but, above all, of the effect on the homes and the health that is already being generated and will be greater in the future, considering that each year more climatic phenomena are expected that cause heavy rainfall depressions, and all this occurs while on the part of the respondents there is no interest whatsoever in providing a solution, nor even in conducting a study to determine the effect that is already occurring and the violation of our fundamental rights on their part, much less to provide an adequate solution consistent with the nature of the lands of the place, where what is considerable and adequate is that by the nature and geographical conditions of each land, to the extent of its possibilities, it assumes the outfall that by nature and geography corresponds to it, but not as the municipality does through its intervention channeling almost 2 linear kilometers of gutters, sewers, and ditches to their properties, in violation of all their rights. They state that on September 6, given their concern about the problem and prior request by the Engineer of the Municipal Technical Unit, a site visit was conducted to inspect and seek solutions; however, no type of opinion was given and it was not until the end of September that the visit also took place by Engineer Paula Reyes of the National Roadway Council, who clearly stated that this was a municipal problem and that such channeling of water towards their property should be cut off due to the harmfulness of the situation. Notwithstanding the foregoing, the municipal official Nelson Castro Meza stated that they could not do it, because there were sewers in poor condition that could not receive those waters in the other sector (Calle Los Ureña) that had been previously closed as an outfall, and that it was precisely that closure that occurred due to the damage to those sewers, making it clear that the municipality does not fulfill its duties and instead of changing or repairing the damaged sewer systems, they simply change the course of the waters and route them without criteria, study, and much less, considering the negative impact they cause against them. They recount that after those two visits were completed, to date there has been no response or any opinion regarding the inspections, and much less has a solution been given to their problem. The past storm Nate was disastrous, greatly undermining and eroding the land and flooding their patios and gardens, with the contamination that this implies, in a place where several families with children and older adults live, with the health and life problems this entails, since older adults and children require more care. The situation is aggravated as it is expected that, in the coming years, natural phenomena will produce greater amounts of water that will end up devastating their properties and homes.

2. - By resolution at 9:03 hours on December 27, 2017, a report was requested from the Head of the Technical Road Management Unit of the Municipality of Acosta, the Mayor of Acosta, the Minister of Public Works and Transport, and the Director of the National Roadway Council.

3. - CARLOS EDUARDO SOLÍS MURILLO, in his capacity as Executive Director of the National Roadway Council, reported under oath that the appellants merely mention a violation of the right of petition and prompt response; however, they do not demonstrate what the omission or administrative action of that Council was that violated such right; since the filing brief does not contain any request made to the institution he represents. Likewise, regarding the fundamental right to equality before the law, he alleges that they merely transcribe a constitutional article verbatim, without providing any evidence. Jointly, he alleges that it is not demonstrated that his client violated the fundamental right to health of the appellants. Likewise, he considers that it is not proven that he violated the right to property. He states that this office has no record, nor is it proven in the judicial file, that the appellants are current administrators due to the advanced age of their father, nor is it proven that the registered owner, Vindas Ureña, has a complex state of health. He states that the appellants are emphatic in affirming that the alleged causes that are damaging their properties are due to a channeling of waters carried out by the Municipality of Acosta, which fully agrees with the technical report rendered by Council engineers. He indicates that there is a contradiction in what is alleged by the appellants; since they indicate that national route 301 is in front of their properties; however, they subsequently indicate that "there is an extension of local road of approximately 600 meters for which the Municipality is responsible for providing the corresponding treatment of rainwater and wastewater, which it indeed does through the system of gutters and sewers that exists to date," coupled with the foregoing, if the respondent Municipality carried out construction work in front of the appellants' property, it is because it is indeed on a cantonal road. Finally, he indicates that what is claimed by the appellants regarding the properties that suffered damage from the water channeling is attributed at all times to the respondent municipality, therefore requesting that the appeal be dismissed.

4. - GERMAN VALVERDE GONZÁLEZ, in his capacity as Minister of Public Works and Transport, reported under oath that, as far as that Ministry is concerned, no conduct, active or indolent, has been incurred that has in any way violated the fundamental rights of the appellants; since based on what is alleged by the appellants, it is clear that the problem is due to the effects produced by the execution of works by the Municipality of Acosta, which occurred within a road that is part of the cantonal road network. Having stated the foregoing, he requests that this amparo be declared without merit.

5. - NORMAN EDUARDO HIDALGO GAMBOA, in his capacity as Municipal Mayor of Acosta, reported under oath that at the request of some residents of the community of San Luis, the rehabilitation of a culvert on cantonal route C-1-12-024 was carried out with municipal machinery, disposing of them due to topography onto national route 301, which are directed towards an existing stormwater outfall built at the time by the National Roadway Council on said national route. He indicates that this decision originated because, when seeking alternatives to channel the waters in other sectors, it was determined that under the housing reality of the area, it was not possible to divert the waters to another point. He points out that on September 6, Engineer Carlos Pérez appeared at the site, who after evaluating the site conditions, explained the limitations presented by water evacuation in the sector, due to the topographic conditions and the housing reality of the sector. Likewise, Engineer Paula Reyes of that Council stated that the amount of water coming from the cantonal route; given that it is located on a national route, it is reasonable for the waters to reach the lowest point, depositing into the existing drainage system; and that prior to a technical opinion from the engineers of the National Roadway Council, the water outlet enters the properties of the appellants. He points out that in relation to the health problem claimed by the appellants, due to the contamination" originating from the wastewater from the existing hamlets along national route 301, it is the Ministry of Health, as Governing Body, that is responsible for the inspection and monitoring of infractions by users, since it is the responsibility of each owner to adequately and sanitarily eliminate stormwater and wastewater. Having stated the foregoing, he requests that the appeal be dismissed.

7. - By submission of February 13, 2018, the appellants replied to the reports and indicated that regarding the respondent Council, it is unacceptable to allege that the photos could have been taken from any other place, questioning their honesty and, above all, putting their rights at stake, as they are not going to activate this avenue without being clear about the violation thereof nor whimsically, much less are they going to manipulate evidence with the consequences this entails. It is clear that the same engineer from the National Roadway Council visited the area due to their complaints and she herself stated that the outfalls that were closed on that same national route 301 should be reopened, determining the responsibility of that Council for allowing the Municipality of Acosta to manipulate and interfere by carrying out works on that national route, which is the sole and exclusive competence of the National Roadway Council, as they themselves accept, thus existing an intrusion of functions by the Municipality and, of course, a fault and omission in its actions by that agency, all of which has led to their detriment, as noted in the appeal. Regarding their allegation of possible falsity of the evidence provided, it is important to mention and consider that for certain things and as they themselves mention in their reply and in what favors them, they do take such evidence as valid and real, we indicate this as a simple observation due to what is alleged by them in that there is no certainty of the same, but as already stated, for what favors them, they make use of that same evidence.

Regarding the reply by the Municipal Mayor: It is clear and evident that he tries to justify his wrong and harmful actions against them, where he even alleges that certain water outfalls were closed and the water was channeled to national route 301, due to the impact that was occurring in other places; however, they did not take into consideration that by doing so, what they would do would affect their properties and rights, since there was not even a technical study in this regard, but rather to please and favor other residents of the canton and without providing an adequate and comprehensive solution, simply and whimsically and arbitrarily decide to close all the mentioned outfalls and channel them to national route 301, without considering its impact, and it is even worse that they even close an existing outfall in the upper part of said route and today allege that they cannot reopen it because there is a construction built after that closure, which would be affected by being close to its flow; however, that is the sole and exclusive responsibility of the same, since that municipal permit under those conditions should never have been approved, and if the home does not have permits, then they should apply the corresponding measures and be responsible for their action or omission and assume its consequences, if applicable, with the compensation for that home, because construction could not take place there, and this must be evident in the respective setback when it involves ditches, so this allegation is unacceptable, and demonstrates once again the municipal inoperability and their consideration that for them the detriment is not relevant in order to safeguard the rights of other citizens, when this is not so in application of the principle of equality, considering that these closures occurred after the construction of our homes on our properties and that today are affected. They agree to tolerate the provisions of the law, regarding the disposal of waters; however, this is applicable to all citizens, it is not possible and much less tolerable to put their health and lives at risk, because other residents complained that the waters caused damage on their properties, and the municipality considered that this was not right; however, they do consider it reasonable to damage their properties and homes and put their lives and health at risk in order to safeguard those equal or lesser rights of other residents, without providing a real, comprehensive solution, much less with criteria and technical studies on the impact and feasibility of their actions.

8. - By resolution at 9:34 hrs. on February 16, 2018, the amparo appeal was deemed expanded against the Área Rectora de Salud de Acosta.

9. - Maricruz Chavarría Castrillo, in her capacity as Environmental Manager of the Área Rectora de Salud de Acosta, reported under oath and indicated that at 11:30 a.m. on February 22, 2018, she appeared in the company of official Dayanna Chinchilla Arias, at San Luis de Acosta, specifically in the places indicated in the amparo appeal (Upper part of San Luis, western sector, from the intersection to the cemetery and the stretch of Route 301), in order to review what is denounced in this document regarding the disposal of wastewater (aguas residuales). At the time of the visit, the following is evidenced: The inspection began from the complainant's property to the San Luis cemetery, during the journey approximately 10 houses were observed that are adjacent to the stormwater pipe (cañería) (sic) on route 301 and in the upper part of San Luis at the entrance to the intersection from San Luis towards the cemetery. During the tour, it was possible to visualize the presence of wastewater and even food remains in the stormwater sewer coming from the homes mentioned above, which by gravity and by the course that the sewer system possesses, discharge onto the complainant's property. At that moment, a review of the homes was carried out, but no one was in most of the properties. The review of the home of Rosmery Calderón Alfaro was conducted. A sodium fluorescein test was performed on sinks and washbasins in the home, and they test negative to the stormwater pipe in question. In the home where Andrea Rojas Arias resides, a sodium fluorescein test was performed on sinks in the home, and it tests positive to the open ground, waters that at some point will reach the stormwater pipe in question by runoff. Given such a finding, Sanitary Order CS-ARSAC- 0S-036-2018 was issued to the tenant of the home, who stated that the owner of the property resides 500 meters south of the San Luis School, in a yellow house, so in the coming days the owner will also be notified. The presence of dry leaves and other ordinary waste was evidenced in the stormwater pipe. This is a Municipal competence, as indicated in Article 8, subsection e), of the Ley para la Gestión Integral de Residuos Sólidos No. 8839, which indicates that the Municipality must: \"Provide cleaning services for gutters, ditches, sewers, roads, public spaces, rivers, and beaches when applicable, as well as the sanitary management of dead animals on public roads.\" Regarding the distances of the stormwater sewer, it was evidenced that from the cemetery it is arranged in such a way that it discharges into the sewer adjacent to the complainants' properties; however, the design criteria for these are unknown, it will be up to the Municipality of Acosta and the National Roadway Council to issue an opinion on the channeling of this stormwater. Therefore, if the inadequate disposal of wastewater from some of the homes located in this area is evidenced, it will be necessary to continue the investigation of the other homes, so that all comply with the provisions of Articles 285, 287, and 292 belonging to Chapter III “Of the obligations and restrictions for the sanitary evacuation of excreta and wastewater and blackwater”, of the Ley General de Salud, No. 5395 published in Gazette No.

222 of November 24, 1973. The foregoing is recorded in inspection report M-018-02-2018.

10. - In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Judge Hernández Gutierrez; and,

CONSIDERING:

I. - PURPOSE OF THE APPEAL. The appellants sought protection (tutela) of their right to a healthy and ecologically balanced environment, since, as they assert, the Municipality of Acosta (Municipalidad de Acosta) closed several water outlets or drains (desfogues) that existed on several properties in the area and on other roads also under municipal jurisdiction, channeling all of the water collected in that sector of the cemetery and upper San Luis toward their properties.

II. - PROVEN FACTS. For the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated: 1) On an undetermined date, and upon closing the drains (desfogues) existing on the local roads in the upper parts of San Luis, the Municipality of Acosta channeled the stormwater (aguas pluviales) into a ditch (cuneta) of national route 301, which drains onto the real estate (inmuebles) of the protected parties (informe). 2) The respondent Municipality does not provide street cleaning services in the San Luis sector (informe). 3) On February 22, 2018, the Health Governing Area of Acosta (Área Rectora de Salud de Acosta) conducted an inspection in the upper part of that community, west sector, from the intersection to the cemetery and the Route 301 stretch, which showed that the waters draining onto those real estate (inmuebles) contain wastewater (aguas servidas) and food waste coming from neighboring dwellings, as well as a large amount of trash collected along the way (informe). 4) On an undetermined date, the appellants performed work on those farms (fincas) with the sole purpose of mitigating the effects of all that water flow; however, they were insufficient (uncontested fact). 5) The real estate (inmuebles) of the appellants suffer from landslide and erosion risks (the case file).

III. - UNPROVEN FACTS. The following fact of relevance is deemed not demonstrated: Sole. - That the National Road Council (Consejo Nacional de Vialidad) or the Ministry of Public Works and Transport (Ministerio de Obras Públicas y Transportes) have carried out the works being claimed (the case file).

IV. - CONCERNING THE RIGHT TO A HEALTHY AND ECOLOGICALLY EQUILIBRATED ENVIRONMENT. This Court has repeatedly held, as relevant, the following:

"(…) The right to life recognized in numeral 21 of the Constitution is the cornerstone upon which the rest of the fundamental rights of the inhabitants of the republic rest. Likewise, the right to health finds its basis in that provision of the political charter, since life is inconceivable if the human person is not guaranteed minimum conditions for an adequate and harmonious psychic, physical, and environmental equilibrium. Now, public health and the right to a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized in Articles 21, 50, 73, and 89 of the Political Constitution. Specifically, Article 50 of the Constitution expressly recognizes the right of all the country's inhabitants to enjoy a healthy and perfectly balanced environment. That right is a fundamental guarantee for the protection of life and public health. In support of the above, this Court has resorted to the use of the notion of 'environmental quality' as a parameter, precisely, of people's quality of life, which combines with other elements such as health, food, work, and housing, referencing that every person has the right to use the environment for their own development but not in an unlimited manner, since there is also a duty to protect and preserve the environment for present and future generations - principle of sustainable development -".

Likewise, Article 50 of the Political Constitution derives the State's obligation to protect the environment. The rule establishes to that effect:

"The State shall strive for the greatest well-being for all the country's inhabitants, organizing and stimulating production and the most adequate distribution of wealth. Every person has the right to a healthy and ecologically balanced environment. Therefore, they are entitled to denounce acts that infringe that right and to demand reparation for the damage caused. The State shall guarantee, defend, and preserve that right. The law shall determine the corresponding responsibilities and sanctions." Thus corroborating that the various public authorities have the unavoidable duty to preserve, defend, and guarantee the fundamental right of every person to health and a healthy and ecologically balanced environment" (Judgment No. 2006-005928 of 3:00 p.m. on May 2, 2006).

V. - SPECIFIC CASE. The Municipal Mayor of Acosta (Alcalde Municipal de Acosta) accepted that, as part of the alternatives for channeling waters in other sectors of San Luis, a culvert (alcantarilla) crossing on cantonal route C-1-12-024 was rehabilitated with municipal machinery, routing them, due to topography, onto national route 301, towards a stormwater drain (desfogue pluvial) that was built in its time by the National Road Council on said national route 301, whose water outlet enters the properties of the appellants (informe). Those waters, according to the Health Governing Area of Acosta on February 22, 2018, contain wastewater (aguas servidas), food waste coming from neighboring dwellings, as well as a quantity of trash collected over their long course, given that street cleaning services are not provided in the sector (informe). Despite the justification provided by the respondent Municipal Mayor's Office (Alcaldía Municipal) stating that the challenged decision is based on the impossibility of diverting the waters to a point other than the real estate (inmuebles) of the protected parties, this Court finds that in the case at hand, the manner in which the respondent local body arranged the drainage of the claimed stormwater (aguas pluviales) is inappropriate, as it endangers the integrity of the real estate (inmueble) where the appellants and their families live, and their physical integrity and life. Under this understanding, this Court finds that the claimed violation occurred.

VI. - On the other hand, regarding the Ministry of Public Works and Transport and the National Road Council, this Court does not perceive any action or omission that threatens or harms the fundamental rights of the protected parties. In this particular, there is no suitable and reliable proof that the National Road Council or the Ministry of Public Works and Transport have carried out the works being claimed (the case file).

VII. - DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The parties are advised that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the "Electronic File Regulation before the Judicial Branch (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial)", approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin (Boletín Judicial) number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch (Consejo Superior del Poder Judicial), in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

THEREFORE (Por tanto):

The appeal is granted with merit (con lugar), solely, regarding the respondent local body. Consequently, Norman Eduardo Hidalgo Gamboa, in his capacity as Municipal Mayor of Acosta, or whoever holds that position, is ordered to carry out all actions within the scope of his powers and attributions so that, within six months following the notification of this ruling, the drainage of stormwater (desfogue de aguas pluviales) affecting the real estate (inmuebles) of the protected parties be corrected, and street cleaning services be provided in San Luis. Likewise, Maricruz Chavarría Castrillo, in her capacity as Environmental Manager (Gestora Ambiental) of the Health Governing Area of Acosta, is ordered to issue the necessary sanitary orders to that effect and verify compliance with what is ordered in that regard. The respondent authority and that last official are warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal (recurso de amparo), and does not comply with it or does not have it complied with, provided the crime is not more severely penalized. Regarding the Ministry of Public Works and Transport and the National Road Council, the appeal is declared without merit. The Municipality of Acosta is ordered to pay the costs, damages, and losses (costas, daños y perjuicios) caused by the acts that have given rise to this declaration, which shall be settled in the execution of the judgment in the contentious-administrative jurisdiction.

Fernando Cruz C.

Acting President Fernando Castillo V. Paul Rueda L.

José Paulino Hernández Mauricio Chacón J.

Ana María Picado B. Hubert Fernández A.

Classification prepared by the CONSTITUTIONAL COURT (SALA CONSTITUCIONAL) of the Judicial Branch. Its reproduction and/or distribution for profit is prohibited.

Is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 05:46:32.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencias del mismo expediente Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: AMBIENTE Subtemas:

AGUAS.

007729-18. DESFOGUES DE AGUAS PLUVIALES EN ACOSTA.

Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 050- Ambiente Subtemas:

NO APLICA.

007729-18. SOBRE EL DERECHO A UN AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE EQUILIBRADO. “(…) Reiteradamente este Tribunal ha sostenido, en lo que interesa, lo siguiente: “(...) El derecho a la vida reconocido en el numeral 21 de la Constitución es la piedra angular sobre la cual descansan el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la república. De igual forma, en ese ordinal de la carta política encuentra asidero el derecho a la salud, puesto que, la vida resulta inconcebible si no se le garantizan a la persona humana condiciones mínimas para un adecuado y armónico equilibrio psíquico, físico y ambiental. Ahora bien, la salud pública y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos constitucionalmente en los artículos 21, 50, 73 y 89 de la Constitución Política. Específicamente, el artículo 50 constitucional reconoce de forma expresa el derecho de todos los habitantes del país a disfrutar de un medio ambiente saludable y en perfecto equilibrio. Ese derecho es garantía fundamental para la protección de la vida y la salud pública. En apoyo de lo anterior este Tribunal ha recurrido a la utilización de la noción de "calidad ambiental" como un parámetro, precisamente, de la calidad de vida de las personas, que se conjuga con otros elementos tales como la salud, la alimentación, el trabajo y la vivienda, haciendo referencia a que toda persona tiene derecho a hacer uso del ambiente para su propio desarrollo pero no de manera ilimitada, ya que, también, existe un deber de protección y preservación del medio ambiente para las generaciones presentes y futuras -principio de desarrollo sostenible-”. Asimismo, del artículo 50, de la Constitución Política, se deriva la obligación del Estado de proteger el ambiente. Norma que establece al efecto: “El Estado procurará el mayor bienestar a todos los habitantes del país, organizando y estimulando la producción y el más adecuado reparto de la riqueza. Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello está legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado. El Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho. La ley determinará las responsabilidades y las sanciones correspondientes”. (sentencia No. 2006-005928 de las 15:00 horas del 2 de mayo del 2006).” ... Ver más SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del dieciocho de mayo de dos mil dieciocho.

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 17-020269-0007- CO, interpuesto por ALEXIS VINDAS UREÑA cédula de identidad 103740078, ALEXANDER VINDAS VARGAS, cédula de identidad 900920103, EDGAR VINDAS MONGE, cédula de identidad 105760773 y ARNOLDO VINDAS MONGE, cédula de identidad 106830457, contra la MUNICIPALIDAD DE ACOSTA y el MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES.

Resultando:

1. - Por escrito recibido en la Secretaría de esta Sala a las 16:52 horas de 21 de diciembre de 2017, los recurrentes manifiestan que, administran, respectivamente, las fincas inscritas en San José, folios reales Nos. 1-106148-000, 1-606744-000 y 1-50788-000, debido a la avanzada edad y estado de salud de su padre. Indican que todas esas propiedades se ubican en San Ignacio de Acosta. Manifiestan que además de la naturaleza indicada en el registro, la propiedad No. 1-106148-000 es terreno con una casa de habitación, cochera, jardín, patio y cultivos ornamentales, cítricos y café; la finca No. 1-606744-000, tiene una casa de habitación, cochera, jardín, patio y cultivos ornamentales y la finca No. 1-50788­ 0, es terreno cultivado de café y cítricos, del cual se obtiene, en su mayoría, los ingresos para la supervivencia de su progenitor, Arnoldo del Carmen Vindas Monge. Narran que la entrada principal a estas propiedades es por la ruta nacional 301, que va del centro de Acosta a Parrita. Agrega que tanto la Municipalidad recurrida, como las demás demandadas, son las encargadas de disponer las aguas pluviales del sector de San Luis, según corresponda entre carreteras vecinales o carretera nacional. Indica que sus propiedades, por ser fundos de bajo nivel en relación con algunos otros fundos, especialmente, con los que van por la carretera nacional 301, están obligados a recibir las aguas pluviales que, por defecto o, naturalmente, deban correr por ahí, todo conforme a lo establecido en el artículo 94 de la Ley de Aguas. Manifiestan que de su parte existe plena conciencia de esta situación y la mayor disposición de colaborar al respecto; sin embargo, también son conocedores que esa obligación no da pie a la violación de sus derechos fundamentales. Narran que en la parte alta de San Luis de Acosta, propiamente, del cruce que va de San Luis al Cementerio de esa comunidad, existe una extensión de camino vecinal al oeste por unos 600 metros de longitud, los cuales corresponde a la Municipalidad dar tratamiento a las aguas llovidas y servidas, lo que, en efecto, hace por medio del sistema de caños y alcantarillado que existe. No obstante, dicen que no lo hacen de la mejor manera ni en respeto, resguardo ni cumplimiento de las normas de orden constitucional y legal que rigen la materia, pues, en ese trayecto de 800 metros lineales de carretera, existen varias zonas que deberían ser utilizadas como desfogues pluviales, en aplicación del mismo artículo 94 de la Ley de Aguas, por supuesto atendiendo a las condiciones mismas del terreno y de las propiedades colindantes con dicha calle pública, que además resultan directamente beneficiadas con ese sistema de caño y alcantarillado, pero que, sin embargo; esos propietarios de común acuerdo con los recurridos no aceptan lo que por imperativo legal les corresponde, en este caso recibir las aguas que por naturaleza y condiciones mismas de los terrenos les corresponda desfogar en sus propiedades, sino que la municipalidad prefirió hacer todo un sistema a lo largo de esos 800 metros de carretera, incluyendo caños, alcantarillado, y varios pasos por debajo de la misma carretera, con el fin de encausar dichas aguas hasta la carretera nacional 301. Agregan que, incluso, variando el curso normal de las aguas, las que, por años, habían seguido, conforme a las topografías de los terrenos, para lo cual, la municipalidad realizó el cierre de varias salidas de aguas o desfogues que existían en varias de las propiedades y otros caminos también de orden municipal, enfocando toda la cantidad de agua recolectada en ese sector del cementerio y San Luis arriba, hacia sus propiedades. Esto que implica un nuevo encausamiento de agua por un aproximado de 1600 metros lineales, considerando que esa calle trae doble sistema de caño, en cada uno de sus laterales. Alegan que la municipalidad, a pesar de haber realizado lo indicado, no les bastó haber desviado y cerrar todos los desfogues de agua en el sector del cementerio de San Luis, terreno que por su naturaleza y conforme se demuestra en prueba No. 2 y 4, las aguas deberían correr de forma natural y desfogar hacia todos los terrenos que lindan con la calle pública. Indican que esto se hizo en por lo menos 3 puntos o desfogues que antes existían y que ahora se encuentran cerrados por acción municipal, conforme lo dispuesto en el artículo 94 de la Ley de Aguas, y así no permitir ni encausar la acumulación de gran cantidad de agua en un solo sector, como lo hace el municipio al cerrar esas salidas de agua y realizando las obras y acciones necesarias para encausar todas esas aguas hasta la cuneta de carretera nacional 301, todo sin existir un estudio técnico y mucho menos de impacto de esa acción. Manifiestan que, sin importarles los daños y las consecuencias lesivas para los fundos que deben recibir todas esas aguas y por supuesto el perjuicio que les ha acarreado como propietarios y vecinos del lugar, recordando que sus viviendas se ubican en esas propiedades a una distancia aproximada de entre cincuenta centímetros y diez metros de donde pasa esa cantidad de agua por el medio de sus propiedades. Narran que sin la existencia de estudio técnico ni valoración de impacto de sus actos y el encausamiento de las aguas a la cuneta existente en carretera nacional número 301, todo en violación de sus derechos y por supuesto de las normas legales también indicadas y en claro incumplimiento del principio de legalidad, la municipalidad decidió, también, cerrar un desfogue, ahora, sobre la ruta nacional 301, en la entrada a Calle Los Ureña. Agregan que, esto lo hicieron con un retroexcavador, pues, tuvieron que excavar sobre la misma cuneta existente para que pudiera tomar un nuevo curso, en este caso, sobre la cuneta que va para sus propiedades, pues, los desniveles de terreno no permitían ese nuevo curso del agua, permitiendo así que, toda esa agua que se recolecta, ya no solo en todo el sector del cementerio de San Luis, sino que, además, toda el agua que se recolecta en la ruta nacional 301, por un trayecto aproximado de 200 metros de carretera y 400 metros de cuneta a doble lateral de esa ruta, sumado al agua que viene del sector del cementerio, implica una extensión de 2000 metros lineales de acueducto, que desfoga en sus propiedades, lo que, debido a la gran cantidad de agua que se recolecta en todo ese trayecto y la pendiente de que debe recorrer el líquido, da como resultado que ingrese un verdadero río, por la gran cantidad de agua y la fuerza que trae, arrastrando a su paso con todo lo que se interponga, sea piedras, tierra, ramas, maleza y todo tipo de basura, habida cuenta que en el sector no se presta el servicio de limpieza de vías por parte del municipio, agravando aún más la situación, pues, son sus propiedades, viviendas y familias las que están recibiendo toda esa contaminación con la problemática en salud que todo esto conlleva, recordando que además este sistema recoge no solo aguas pluviales, sino que aguas servidas de los caseríos existentes por el cementerio y de las viviendas que existen sobre la ruta nacional 301, desde el cruce en San Luis hasta sus propiedades. Indica que, de parte de la municipalidad no existe un estudio técnico que determinara la factibilidad y el impacto de encausar todas esas aguas hacia un solo lugar, en este caso hasta sus propiedades, cerrando de forma unilateral e infundada los desfogues que existían anteriormente en el sector del cementerio de San Luis, en el cruce que va de San Luis al cementerio y a Resbalón. Manifiestan que no están en la obligación de recibir todas esas aguas en afectación de sus derechos, siendo que, conforme se demuestra esas aguas se encuentran socavando sus propiedades, afectado no solo su valor, sino que las ponen en peligro de deslizamiento y erosión de los terrenos, siendo que, en algunas partes las zanjas que va creando esa agua ya sobrepasa los 3 metros de profundidad, además que pasa por los jardines y patios de sus viviendas, poniéndolas en peligro de inundaciones y por supuesto con las afectaciones a la salud y a la vida misma; por cuanto, como ya se dijo, esas aguas traen consigo basuras y aguas servidas de terrenos superiores. Agrega que, esto se agrava por la fuerza de tanta agua que ya ha socavado una vivienda conforme se demuestra mediante fotografía de prueba No. 7, evidenciando la gran cantidad de agua y con la fuerza que pasa por el lugar. Alega que estos daños y el encausamiento de todas esas aguas a las propiedades se debe a la actividad e inoperancia municipal, esto al cerrar los desfogues que existían en partes altas del lugar, todo conforme se demuestra en las pruebas mencionadas, y encausarlo a sus fincas, todo sin la existencia de estudio técnico ni de impacto alguno, y mucho menos sin contar con su aprobación ni autorización, ni siquiera de su parte se dio un comunicado a ellos al respecto, en violación de los artículos 94, 97 y 104 de la Ley de Aguas, así como de sus derechos fundamentales reclamados, recordando que para el momento en que la municipalidad realiza esos actos, ya en sus propiedades existían cultivos, jardines, patios y las viviendas que hoy se ven afectadas por ese actuar completamente ilegal e infundado, siendo un acto administrativo completamente viciado y nulo que afecta sus derechos fundamentales a la propiedad, la salud, la vida, a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, debido a la contaminación que esas aguas acarrea, así como el derecho a la igualdad. Indican que realizaron trabajos en las fincas con el único fin de mitigar los efectos del paso de toda esa agua; sin embargo, resulta insuficiente considerando la gran cantidad de agua que por ahí corre, siendo que el daño material y la contaminación ya existen y cada día que pasa el temor es mayor ante nuevos y más grandes daños, pero, sobre todo, ante la afectación a las viviendas y la salud que desde ya se están generando y que en un futuro resultarán mayores, considerando que para cada año se esperan mayor cantidad de fenómenos climáticos que provocan grandes depresiones de lluvias, y todo esto se da mientras que de parte de los recurridos no existe interés alguno por dar solución, ni siquiera por realizar un estudio con el fin de determinar la afectación que ya se da y la violación de nuestros derechos fundamentales de su parte, y mucho menos con el fin de dar una solución adecuada y acorde a la naturaleza de los terrenos del lugar, donde lo considerable y adecuado es que por la naturaleza y condiciones geográficas de cada terreno en la medida de sus posibilidades asuma el desfogue que por naturaleza y geografía le corresponde, pero no como lo hace el municipio mediante su intervención encausando casi 2 kilómetros líneas de caños, alcantarillado y cunetas hasta sus propiedades, en violación de todos sus derechos. Manifiestan que el 6 de setiembre, ante su preocupación por la problemática dada y previa solicitud por parte del Ingeniero de la Unidad Técnica Municipal, se realizó visita al lugar con el fin de inspeccionar y buscar soluciones; sin embargo, no se dio ningún tipo de criterio y no fue sino a finales de setiembre que se da la visita, también, por parte de la Ingeniera Paula Reyes del Consejo Nacional de Vialidad, quien de forma clara manifestó que eso era problema municipal y que se debía cortar tanto encausamiento de agua hacia nuestra propiedad por lo perjudicial de la situación. No obstante lo anterior, el funcionario municipal Nelson Castro Meza, manifestó que no lo podían hacer, porque existían alcantarillas en mal estado que no podrían recibir esas aguas en el otro sector (Calle Los Ureña) que había sido cerrado con anterioridad como desfogue, y que precisamente ese cierre se dio por el daño en esas alcantarillas, quedando de manifiesto que la municipalidad no cumple sus funciones y en lugar de cambiar o reparar los sistemas de alcantarillas dañados, simplemente, cambian el curso de las aguas y las enrumban sin criterio, estudio y mucho menos, considerando el impacto negativo que provocan en su contra. Narran que finalizadas esas dos visitas, a la fecha no existe respuesta ni criterio alguno sobre las inspecciones y mucho menos se ha dado solución a su problema. La pasada tormenta Nate resultó desastrosa, socavando y erosionando mucho los terrenos e inundando sus patios y jardines, con la contaminación que implica, en un lugar donde viven varias familias con niños y personas adultas mayores, con los problemas de salud y a la vida que ello implica, pues los adultos mayores y niños requieren de más cuidados. La situación se agrava pues se espera que, en los próximos años, los fenómenos naturales produzcan mayores cantidades de agua que terminarían devastando sus propiedades y viviendas.

2. - Por resolución de las 9:03 horas del 27 de diciembre de 2017, se le solicitó informe al Jefe de la Unidad de Gestión Técnica Vial de la Municipalidad de Acosta, Alcalde de Acosta, Ministro de Obras Públicas y Transportes y Director del Consejo Nacional de Vialidad.

3. - informó, bajo juramento, CARLOS EDUARDO SOLÍS MURILLO, en su condición de Director Ejecutivo del Consejo Nacional de Vialidad que, los recurrentes se limitan a hacer mención de una violación al derecho de petición y pronta respuesta; sin embargo, no demuestran cual fue la omisión o la actuación administrativa de ese Consejo que lesiono tal derecho; pues, no consta en el escrito de interposición, alguna petición hecha a la institución que representa. Asimismo, en lo relacionado con el derecho fundamental a la igualdad ante la ley, alega que se limitan a transcribir literalmente un artículo constitucional, sin aportar ningún medio probatorio. Conjuntamente, alega que no se demuestra que su representado vulnerara el derecho fundamental a la salud de los recurrentes. De igual forma, considera que no logra acreditar que violentara el derecho a la propiedad. Plantea que ante esa dirección no consta, ni se encuentra acreditado en el expediente judicial que los recurrentes son actuales administrados debido a la avanzada edad de su padre, ni consta que el propietario registral, Vindas Ureña, tenga complejo estado de salud. Manifiesta que los recurrentes son contundentes en afirmar que las supuestas causas que están dañando sus propiedades, se debe a un encausamiento de aguas realizada por la Municipalidad de Acosta, lo que concuerda en un todo con el informe técnico rendido por ingenieros del Consejo. Indica que existe una contradicción en lo alegado por los recurrentes; por cuanto señalan que la ruta nacional 301 se encuentra frente a sus propiedades; sin embargo, posteriormente señalan que “existe una extensión de camino vecinal por aproximadamente 600 metros los cuales corresponde a la Municipalidad dar el tratamiento correspondiente de aguas llovidas y servidas, lo cual en efecto hace por medio del sistema de caños y alcantarillados que existe a la fecha”, aunado a lo anterior, si la Municipalidad recurrida realizó trabajos de construcción frente a la propiedad de los recurrentes, es porque verdaderamente se encuentra en una vía cantonal. Finalmente, indica que lo reclamado por los recurrentes en relación con las propiedades que sufrieron daños por el encausamiento de aguas, es achacado en todo momento al municipio recurrido, por lo que solicita se declare sin lugar el recurso.

4. - Informó, bajo juramento, GERMAN VALVERDE GONZÁLEZ, en su condición de Ministro de Obras Públicas y Transportes que, en lo que concierne a ese Ministerio, no se ha incurrido en conducta alguna, activa u indolente que haya vulnerado en forma alguna los derechos fundamentales de los recurrentes; pues a partir de lo alegado por los recurrentes, se desprende que el problema se debe a los efectos producidos por la ejecución de obras de la Municipalidad de Acosta, se dieron dentro de una vía integrante de la red vial cantonal. Expuesto lo anterior, solicita la declaratoria sin lugar del presente amparo.

5. - informó, bajo juramento, NORMAN EDUARDO HIDALGO GAMBOA, en su condición de Alcalde Municipal de Acosta que a solicitud de algunos vecinos de la comunidad de San Luis, se procedió a rehabilitar un paso de alcantarilla en la ruta cantonal C-1-12-024 con maquinaria municipal, disponiéndolas por topografía sobre la ruta nacional 301, mismas que son dirigidas hacia un desfogue pluvial existente y construido en su momento por el Consejo Nacional de Vialidad en dicha ruta nacional. Indica que dicha decisión se originó ya que al buscar alternativas de encausar las aguas en otros sectores, se determinó que bajo la realidad habitacional de la zona no fue posible desviar las aguas hacia otro punto. Señala que el 6 de setiembre, se presentó al sitio el Ingeniero Carlos Pérez, quien después de evaluar las condiciones del sitio, explicó las limitaciones que presenta la evacuación de las aguas en el sector, debido a las condiciones topográficas y la realidad habitacional del sector. Asimismo, la Ingeniera Paula Reyes de ese Consejo, manifestó que la cantidad de agua que viene de la ruta cantonal; siendo que se encuentra sobre una ruta nacional, es razonable que las aguas lleguen al punto más bajo, depositándose sobre el sistema de drenaje existente; y que previamente a un criterio técnico de los ingenieros del Consejo Nacional de Vialidad, la salida de agua ingresa a las propiedades de los recurrentes Señala que en relación a la problemática de salubridad reclamada por los recurrentes, en razón de la contaminación” originada por las aguas servidas por los caseríos existentes sobre la ruta nacional 301, es el Ministerio de Salud, como Ente Rector, al cual le corresponde la fiscalización seguimiento de las infracciones por parte de los usuarios, puesto que es responsabilidad de cada propietario eliminar adecuada y sanitariamente las aguas pluviales y servidas. Expuesto lo anterior, solicita se declare sin lugar el recurso.

7. - Mediante memorial de 13 de febrero de 2018, los recurrentes replicaron los informes e indicaron que en lo que atañe al Consejo recurrido no es de recibo que se alegue que las fotos pudieron ser tomadas de cualquier otro lugar, poniendo en duda su honestidad y sobre todo en juego sus derechos, pues no van a accionar esta vía sin tener clara la violación a los mismos ni por ser antojadiza, ni mucho menos van a manipular prueba con las consecuencias que ello conlleva. Está claro que la misma ingeniera del Consejo Nacional de Vialidad visitó la zona debido a sus quejas y ella misma manifestó que la se debía reabrir los desfogues que fueron cerrados en esa misma ruta nacional 301, determinándose la responsabilidad de ese Consejo al permitir que la Municipalidad de Acosta manipulara e interfiriera realizando obras sobre esa ruta nacional, que es competencia única y exclusiva del Consejo Nacional de Vialidad, como ellos mismos lo aceptan, existiendo así una intromisión de funciones por parte de la Municipalidad y por supuesto una falta y omisión a sus actuaciones por parte de esa dependencia, todo lo que ha conllevado a su perjuicio, conforme a lo apuntado en el recurso. Respecto, a su alegato de posible falsedad de las pruebas aportadas, es importante mencionar y considerar que para ciertas cosas y como ellos mismos mencionan en su contestación y en lo que les favorece, si toman dichas pruebas como válidas y reales, esto lo indicamos como simple observación debido a lo alegado por los mismos en cuanto a que no existe certeza de las mismas, pero como ya se dijo, para lo que les favorece hacen uso de esas mismas pruebas.

Respecto a la contestación por parte del Alcalde Municipal: Es claro y evidente que trata de justificar su actuar equivoco y perjudicial en su contra, donde incluso alega que se cerraron ciertos desfogues de agua y encausaron la misma a la ruta nacional 301, debido a la afectación que se estaba dando en otros lugares; sin embargo, no tomaron en consideración que con ello lo que harían afectarían sus propiedades y derechos, pues ni siquiera existió estudio técnico al respecto, sino que por complacer y favorecer a otros vecinos del cantón y sin dar una solución adecuada e integral, simplemente y de forma antojadiza y arbitraria deciden cerrar todos los desfogues mencionados y encausarlos a la ruta nacional 301, sin considerar su impacto, y siendo peor que incluso cierran un desfogue existente en la parte superior de dicha ruta y hoy alegan que no lo pueden reabrir debido a que existe una construcción realizada con posterioridad a ese cierre, la cual se vería afectada por encontrarse cerca del caudal del mismo; sin embargo eso es responsabilidad única y exclusiva de los mismos, pues ese permiso municipal bajo esas condiciones nunca debió haberse aprobado y si la vivienda no cuenta con los permisos, entonces deberían aplicar lo correspondiente y ser responsables con su actuar o omisión y asumir sus consecuencias, si fuera del caso con el resarcimiento de esa vivienda, porque ahí no se podía construir, y así debe constar en el respectivo retiro cuando se trata de acequias, por lo que no es recibo ese alegato, y demuestra una vez más la inoperancia municipal y su consideración que para ellos no es relevante el perjuicio con el fin de salvaguardar los derechos de otros ciudadanos, cuando no es así en aplicación del principio de igualdad, considerando que esos cierres se dan con posterioridad a la construcción de nuestras viviendas en nuestras propiedades y que hoy se ven afectadas. Están de acuerdo en tolerar lo dispuesto en la ley, respecto a la disposición de aguas; sin embargo eso es de aplicación para todos los ciudadanos, no es posible y mucho menos tolerable que pongan en peligro su salud y vida, porque otros vecinos se quejaron que en sus propiedades las aguas hacían daño, y la municipalidad consideró que eso no estaba bien; sin embargo si consideran razonable dañar sus propiedades y viviendas y poner en peligro su vida y salud en función de salvaguardar esos derechos iguales o menores de otros vecinos, sin dar una solución real, integral y mucho menos con criterios y estudios técnicos sobre el impacto y factibilidad de sus acciones.

8. - Por resolución de las 9:34 hrs. de 16 de febrero de 2018, se tuvo por ampliado el recurso de amparo contra el Área Rectora de Salud de Acosta.

9. - Informó, bajo juramento, Maricruz Chavarría Castrillo, en su condición de Gestora Ambiental del Área Rectora de Salud de Acosta e indicó que al ser las 11:30 am de 22 de febrero del 2018, se apersonó en compañía de la funcionaría Dayanna Chinchilla Arias, a San Luis de Acosta, específicamente en los lugares indicados en el recurso de amparo (Parte alta de San Luis, sector oeste, del cruce hasta el cementerio y trayecto Ruta 301), con el fin de revisar a lo que en este documento se denuncia respecto a la disposición de las aguas residuales. En el momento de la visita se evidencia lo siguiente: Se inició la inspección desde la propiedad del denunciante hasta el cementerio de San Luis, durante el trayecto se visualizaron aproximadamente 10 casas que se encuentran colindantes a la cañería (sic) pluvial sobre la ruta 301 y en la parte alta de San Luis en la entrada del cruce de San Luis hacia el cementerio. Durante el recorrido fue posible visualizar presencia de aguas servidas e incluso restos de comidas en el alcantarillado pluvial proveniente de las viviendas mencionadas anteriormente, que por gravedad y por el curso que posee el sistema de alcantarillado llegan a desfogar a la propiedad del denunciante. Se procede en el momento, a hacer revisión de las viviendas, pero en la mayoría de los inmuebles no se encontraba nadie. Se logró realizar la revisión de la vivienda de Rosmery Calderón Alfaro. Se procedió a hacer prueba de fluoresceína sódica en pilas y lavamanos de la vivienda y dan negativas a la cañería pluvial en cuestión. En la vivienda donde reside Andrea Rojas Arias se realizó prueba de fluoresceína sódica en pilas de la vivienda y la misma da positiva al suelo a cielo abierto, aguas que en algún momento por escorrentía legarán a la cañería (sic) pluvial en cuestión. Ante tal hallazgo se procede a emitir la Orden Sanitaria CS-ARSAC- 0S-036-2018 a la inquilina de la vivienda, quien refirió que el propietario del inmueble reside 500 metros hacia al sur de la Escuela de San Luis, casa color amarilla, por lo que en los próximos días el propietario será notificado también. Se evidenció la presencia de horas secas y otros residuos ordinarios en la cañería pluvial. Lo cual es competencia Municipal, según lo indicado en el articulo 8 inciso e), de la Ley para la Gestión Integral de Residuos Sólidos No 8839, el cual indica que la Municipalidad debe: "Proveer de los servicios de limpieza de caños, acequias, alcantarillas, vías, espacios públicos, ríos y playas cuando corresponda, así como del manejo sanitario de animales muertos en la vía pública." Con respecto a las distancias del alcantarillado pluvial, se evidenció que desde el cementerio se encuentra acomodada de forma tal que van a desfogar a la alcantarilla contigua a las propiedades de los denunciantes; sin embargo, desconoce los criterios de diseño de los mismos, corresponderá a la Municipalidad de Acosta y al Consejo Nacional de Vialidad emitir criterio sobre la canalización de estas aguas pluviales. Por tanto, si se evidencia la inadecuada disposición de aguas servidas de algunas de las viviendas ubicadas en esta área, será menester continuar la investigación de las demás viviendas, con el fin de que todas se encuentren en cumplimiento de lo que indican los artículos 285, 287 y 292 pertenecientes al capítulo III “De las obligaciones y restricciones para la evacuación sanitaria de excretas y aguas servidas y negras”, de la Ley General de Salud, No. 5395 publicada en la Gaceta No. 222 de 24 de noviembre de 1973. Lo anterior consta en acta de inspección M-018-02-2018.

10. - En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Hernández Gutierrez; y,

CONSIDERANDO:

I. - OBJETO DEL RECURSO. Los recurrentes demandaron la tutela de su derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, pues, según afirman, la Municipalidad de Acosta, realizó el cierre de varias salidas de aguas o desfogues que existían en varias de las propiedades del lugar y otros caminos también de orden municipal, enfocando toda la cantidad de agua recolectada en ese sector del cementerio y San Luis arriba, hacia sus propiedades.

II. - HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos: 1) En fecha indeterminada y al clausurar los desfogues que existían en las vías locales que existen en las partes altas de San Luis, la Municipalidad de Acosta encausó las aguas pluviales a una cuneta de la ruta nacional 301, que desfoga en los inmuebles de los amparados (informes). 2) La Municipalidad recurrida no brinda el servicio de limpieza de vías en el sector de San Luis (informe). 3) El 22 de febrero del 2018, el Área Rectora de Salud de Acosta realizó una inspección en la parte alta de esa comunidad, sector oeste, del cruce hasta el cementerio y trayecto Ruta 301, que evidenció que las aguas que desfogan en esos inmuebles contienen aguas servidas y restos de comidas que provenían de las viviendas colindantes así como gran cantidad de basura recolectada en el trayecto (informe). 4) En fecha indeterminada, los recurrentes realizaron trabajos en esas fincas con el único fin de mitigar los efectos del paso de toda esa agua; sin embargo, resultaron insuficientes (hecho no controvertido). 5) Los inmuebles de los recurrentes sufren riesgo de deslizamiento y erosión (los autos).

III. - HECHOS NO PROBADOS. Se estima no demostrado, el siguiente de relevancia: Único.- Que el Consejo Nacional de Vialidad o el Ministerio de Obras Públicas y Transportes hayan realizado las obras que se reclaman (los autos).

IV. - SOBRE EL DERECHO A UN AMBIENTE SANO Y ECOLÓGOCAMENTE EQUILIBRADO. Reiteradamente este Tribunal ha sostenido, en lo que interesa, lo siguiente:

“(...) El derecho a la vida reconocido en el numeral 21 de la Constitución es la piedra angular sobre la cual descansan el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la república. De igual forma, en ese ordinal de la carta política encuentra asidero el derecho a la salud, puesto que, la vida resulta inconcebible si no se le garantizan a la persona humana condiciones mínimas para un adecuado y armónico equilibrio psíquico, físico y ambiental. Ahora bien, la salud pública y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos constitucionalmente en los artículos 21, 50, 73 y 89 de la Constitución Política. Específicamente, el artículo 50 constitucional reconoce de forma expresa el derecho de todos los habitantes del país a disfrutar de un medio ambiente saludable y en perfecto equilibrio. Ese derecho es garantía fundamental para la protección de la vida y la salud pública. En apoyo de lo anterior este Tribunal ha recurrido a la utilización de la noción de "calidad ambiental" como un parámetro, precisamente, de la calidad de vida de las personas, que se conjuga con otros elementos tales como la salud, la alimentación, el trabajo y la vivienda, haciendo referencia a que toda persona tiene derecho a hacer uso del ambiente para su propio desarrollo pero no de manera ilimitada, ya que, también, existe un deber de protección y preservación del medio ambiente para las generaciones presentes y futuras -principio de desarrollo sostenible-”.

Asimismo, del artículo 50, de la Constitución Política, se deriva la obligación del Estado de proteger el ambiente. Norma que establece al efecto:

“El Estado procurará el mayor bienestar a todos los habitantes del país, organizando y estimulando la producción y el más adecuado reparto de la riqueza. Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello está legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado. El Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho. La ley determinará las responsabilidades y las sanciones correspondientes”.

Con lo que se corrobora que las distintas autoridades públicas tienen el deber ineludible de preservar, defender y garantizar el derecho fundamental de toda persona a la salud y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado” (sentencia No. 2006-005928 de las 15:00 horas del 2 de mayo del 2006).

V. - CASO CONCRETO. El Alcalde Municipal de Acosta aceptó que como parte de las alternativas de encausar las aguas en otros sectores de San Luis, se procedió a rehabilitar un paso de alcantarilla en la ruta cantonal C-1-12-024 con maquinaria municipal, disponiéndolas por topografía sobre la ruta nacional 301, hacia un desfogue pluvial que construyó en su momento por el Consejo Nacional de Vialidad en dicha ruta nacional 301, cuya salida de agua ingresa a las propiedades de los recurrentes (informe). Esas aguas, según el Área Rectora de Salud de Acosta el 22 de febrero del 2018, contienen aguas servidas, restos de comidas que provienen de las viviendas colindantes así como cantidad de basura recolectada en su gran trayecto, en vista que en el sector no se presta el servicio de limpieza de vías (informe). Pese a la justificación que brinda la Alcaldía Municipal recurrido en el sentido que la decisión reclamada se sustenta en la imposibilidad de desviar las aguas hacia otro punto distinto a los inmuebles de los amparados, estima la Sala que en el caso que nos ocupa, la forma en que dispuso el ente local recurrido el desfogue de las aguas pluviales reclamadas es inapropiada, pues, pone en peligro la integridad del inmueble donde habitan los recurrentes y sus familias, y su integridad y vida. Bajo esta inteligencia, estima la Sala que se produjo la infracción reclamada.

VI. - De otra parte, en lo que atañe al Ministerio de Obras Públicas y Transportes y el Consejo Nacional de Vialidad, no aprecia la Sala actuación u omisión alguna que amenace o lesione los derechos fundamentales de los amparados. En este particular, no consta idónea y fehacientemente que el Consejo Nacional de Vialidad o el Ministerio de Obras Públicas y Transportes hayan realizado las obras que se reclaman (los autos).

VII. - DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso, únicamente, en lo que respecta al ente local recurrido. En consecuencia, se ordena a Norman Eduardo Hidalgo Gamboa, en su condición de Alcalde Municipal de Acosta, o a quien ejerza ese cargo, que lleve a cabo todas las actuaciones que se encuentren dentro del ámbito de sus competencias y atribuciones a efectos de que, dentro de los seis meses siguientes a la notificación de esta resolución, se corrija el desfogue de aguas pluviales que afectan los inmuebles de los amparados, y se brinde el servicio de limpieza de vías en San Luis. Asimismo, se le ordena a Maricruz Chavarría Castrillo, en su condición de Gestora Ambiental del Área Rectora de Salud de Acosta, que gire las órdenes sanitarias necesarias a ese efecto y verifique el cumplimiento de lo dispuesto en ese sentido. Se advierte a la autoridad recurrida y a esa última funcionaria, que de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. En lo que atañe al Ministerio de Obras Públicas y Transportes y el Consejo Nacional de Vialidad, se declara sin lugar el recurso. Se condena a la Municipalidad de Acosta al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados por los hechos que han dado lugar a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso Fernando Cruz C.

Presidente a.i Fernando Castillo V. Paul Rueda L.

José Paulino Hernández Mauricio Chacón J, Ana María Picado B. Hubert Fernández A.

Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.