Regulation for registration of unnumbered wells and groundwater concession procedureReglamento de registro de pozos sin número y concesión de aguas subterráneas

Font Size Options Constitutional Chamber Date of Resolution: December 4, 2019 at 10:58 a.m.

Case File: 19-017936-0007-CO Type of Matter: Unconstitutionality Action Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER Ruling with protected data, in accordance with current regulations Content of Interest:

Content Type: Majority Vote Branch of Law: 5. ACTIONS PROCESSED Topic: ENVIRONMENT Subtopics:

VOTED ACTION.

ENVIRONMENT. REGULATION FOR THE REGISTRATION OF WELLS. Case File: 19-017936-0007-CO Judgment: 25386-21 of November 10, 2021 Type of Matter: Unconstitutionality Action Challenged Norm: Regulation for the registration of unnumbered wells and enabling of the groundwater concession procedure. Executive Decree No. 41851-MP-MINAE-MAG Operative Part: By unanimity, the action is dismissed regarding the alleged express authorization not to go to SETENA to evaluate irregular wells, the allegation of risk of salinization or contamination by saline intrusion, and the argued rampant ineffectiveness of environmental law. By majority, the unconstitutionality action is dismissed regarding Articles 1, 2, and 3 of Executive Decree 41851-MP-MINAE-MAG, Regulation for the registration of unnumbered wells and enabling of the groundwater concession procedure, provided that it is interpreted that said articles do not modify the criminal offenses contemplated in Articles 226 and 227 of the Criminal Code; thus, the determination of criminal liability shall correspond to the competent criminal judge. Magistrate Rueda Leal provides different reasons regarding the aforementioned grievance. By majority, the appeal is dismissed regarding the alleged non-existence of a comprehensive water balance and the authorization to alter the vital cycles of biodiversity without studies, the lack of protection, mitigation, or damage prevention measures, and the right to citizen participation. Magistrates Cruz Castro and Rueda Leal partially dissent and declare the action partially granted for violation of the right to citizen participation. Magistrate Cruz Castro and Magistrate Picado Brenes partially dissent and declare the action partially granted for violation of the principle of legal reserve and the lack of protection, mitigation, or damage prevention measures. Magistrate Cruz Castro partially dissents and declares the action partially granted for the alleged non-existence of a comprehensive water balance and the authorization to alter the vital cycles of biodiversity without studies. Magistrate Cruz Castro and Magistrate Garro Vargas file separate notes. Magistrates Castillo Víquez and Rueda Leal file a joint note. By unanimity, the submitted joinders are rejected. Notify.

CO11/21 PUBLICATION OF THE PROCEEDING IN THE JUDICIAL BULLETIN Bulletin No. 25 of February 7, 2020 Bulletin No. 26 of February 10, 2020 Bulletin No. 27 of February 11, 2020 ... See more *190179360007CO* CASE FILE:

PROCEEDING: UNCONSTITUTIONALITY ACTION PETITIONER: FEDERACIÓN COSTARRICENSE PARA LA CONSERVACIÓN DEL AMBIENTE.

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at ten hours and fifty-eight minutes on December fourth, two thousand nineteen.

The unconstitutionality action filed by [Name 001], of legal age, holder of identity card number [Value 001], in his capacity as representative of the FEDERACIÓN COSTARRICENSE PARA LA CONSERVACIÓN DEL AMBIENTE, legal identification number [Value 001], is hereby admitted for processing, seeking to have declared unconstitutional the "Regulation for the registration of unnumbered wells and enabling of the groundwater concession procedure," Executive Decree No. 41851-MP-MINAE-MAG, considering it contrary to Articles 7, 21, 50, and 89 of the Political Constitution. A fifteen-day hearing is granted to the Office of the Attorney General of the Republic, the Minister of Environment and Energy, and the Minister of Agriculture and Livestock. The petitioner states that the Decree is unconstitutional because its purpose is to grant concessions and "bring into compliance" the situation of persons who have wells in irregular conditions, lacking studies, prior to the last amnesty of 2010, regardless of whether or not there are impacts on ecosystems, biodiversity, or other persons. This action is admitted because it meets the requirements referred to in the Law of Constitutional Jurisdiction in its Articles 73 to 79. The petitioner's standing derives from Article 75, paragraph 2 of the Law of Constitutional Jurisdiction, insofar as he appears in defense of diffuse interests. Publish a notice three consecutive times in the Judicial Bulletin regarding the filing of the action. Legal effects of the filing of the action: The terms of Articles 81 and 82 of the Law of Constitutional Jurisdiction are recalled, which provide the following: "Article 81. If the President considers that the requirements referred to have been met, he shall grant a hearing to the Office of the Attorney General of the Republic and to the opposing party appearing in the main matter, for a period of fifteen days, so that they may state what they deem appropriate. At the same time, he shall order a note be sent to the court or body hearing the matter, so that the final resolution is not issued before the Chamber has ruled on the action, and shall order the publication of a notice in the Judicial Bulletin, three consecutive times, informing the courts and the bodies that exhaust the administrative channel that this claim has been filed, so that in the processes or procedures in which the application of the law, decree, provision, agreement, or resolution is discussed, a final resolution is also not issued while the Chamber has not made the ruling on the case. If the action is filed by the Attorney General of the Republic, the hearing shall be granted to the person appearing as the opposing party in the main matter.", "Article 82. In proceedings in progress, no stage other than that of issuing the final resolution shall be suspended, unless the unconstitutionality action refers to norms that must be applied during the processing.". Within the fifteen days following the first publication of the aforementioned notice, those who appear as parties in matters pending as of the date of filing of this action, in which the application of what is challenged is discussed, or those with a legitimate interest, may appear in order to coadjuvate regarding its admissibility or inadmissibility, or to expand, as applicable, the grounds of unconstitutionality in relation to the matter that interests them. It is further made known that, in accordance with Articles 81 and 82 of the Law of Constitutional Jurisdiction and as the Chamber has repeatedly resolved (resolutions 0536-91, 0537-91, 0554-91, and 0881-91), this publication does not suspend the validity of the norm in general, but only its application in the cases and conditions indicated. Notify.

CASE FILE N° 19-017936-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6 Observations from the CONSTITUTIONAL CHAMBER PUBLICATION OF THE PROCEEDING IN THE JUDICIAL BULLETINBulletin No. 25 of February 7, 2020Bulletin No. 26 of February 10, 2020Bulletin No. 27 of February 11, 2020 Classification prepared by the CONSTITUTIONAL CHAMBER of the Judicial Branch. Its reproduction and/or distribution in an onerous form is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-09-2026 05:46:07.

Sala Constitucional Clase de asunto: Acción de inconstitucionalidad Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 5. ACCIONES CURSADAS Tema: AMBIENTE Subtemas:

ACCIÓN VOTADA.

AMBIENTE. REGLAMENTO PARA EL REGISTRO DE POZOS.

Sentencia: 25386-21 de 10 de noviembre de 2021 Tipo de asunto: Acción de inconstitucionalidad Norma impugnada: Reglamento de registro de pozos sin número y habilitación del trámite de concesión de aguas subterráneas. Decreto Ejecutivo No. 41851-MP-MINAE-MAG Parte dispositiva: Por unanimidad se declara sin lugar la acción respecto de la supuesta autorización expresa para no acudir a SETENA para valorar pozos irregulares, el alegato de riesgo de salinización o contaminación por intrusión salina, y la argüida inefectividad galopante del derecho ambiental. Por mayoría se declara sin lugar la acción de inconstitucionalidad en cuanto a los artículos 1, 2 y 3 del decreto ejecutivo 41851-MP-MINAE-MAG, Reglamento de registro de pozos sin número y habilitación del trámite de concesión de aguas subterráneas, siempre y cuando se interprete que dichos numerales no modifican los tipos penales contemplados en los artículos 226 y 227 del Código Penal; de este modo, le corresponderá al juez penal competente la determinación de la responsabilidad penal. El magistrado Rueda Leal da razones diferentes acerca del agravio antedicho. Por mayoría se declara sin lugar el recurso, en cuanto a la alegada inexistencia de un balance hídrico integral y la autorización para alterar los ciclos vitales de la biodiversidad sin mediar estudios, la falta de medidas de protección, mitigación o prevención de daños, y el derecho a la participación ciudadana. Los magistrados Cruz Castro y Rueda Leal salvan parcialmente el voto y declaran con lugar la acción por violación al derecho a la participación ciudadana. El magistrado Cruz Castro y la magistrada Picado Brenes salvan parcialmente el voto y declaran con lugar la acción por violación al principio de reserva de ley y la falta de medidas de protección, mitigación o prevención de daños. El magistrado Cruz Castro salva parcialmente el voto y declara con lugar la acción por la alegada inexistencia de un balance hídrico integral y la autorización para alterar los ciclos vitales de la biodiversidad sin mediar estudios. El magistrado Cruz Castro y la magistrada Garro Vargas consignan notas separadas. Los magistrados Castillo Víquez y Rueda Leal consignan nota conjunta. Por unanimidad se rechazan las coadyuvancias presentadas. Notifíquese.

CO11/21 PUBLICACIÓN DEL CURSO EN EL BOLETÍN JUDICIAL Boletín No. 25 de 07 de febrero de 2020 Boletín No. 26 de 10 de febrero de 2020 Boletín No. 27 de 11 de febrero de 2020 ... Ver más *190179360007CO* ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD FEDERACIÓN COSTARRICENSE PARA LA CONSERVACIÓN DEL AMBIENTE.

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas y cincuenta y ocho minutos de cuatro de diciembre de dos mil diecinueve.

Se da curso a la acción de inconstitucionalidad interpuesta por [Nombre 001], mayor, portador de la cédula de identidad número [Valor 001], en su condición de representante de la FEDERACIÓN COSTARRICENSE PARA LA CONSERVACIÓN DEL AMBIENTE, cédula jurídica [Valor 001] para que se declare inconstitucional el "Reglamento de registro de pozos sin número y habilitación del trámite de concesión de aguas subterráneas", Decreto Ejecutivo No. 41851-MP-MINAE-MAG, por estimarlo contrario a los artículos 7, 21, 50 y 89 de la Constitución Política. Se confiere audiencia por quince días a la Procuraduría General de la República, al Ministro de Ambiente y Energía y al Ministro de Agricultura y Ganadería. Manifiesta el actor que el Decreto es inconstitucional pues tiene por objeto otorgar concesiones y “poner a derecho” la situación de las personas que tienen pozos en condiciones irregulares, carentes de estudios, antes de la última amnistía del 2010, independientemente de si existen o no afectaciones a ecosistemas, biodiversidad u otras personas. Esta acción se admite por reunir los requisitos a que se refiere la Ley de la Jurisdicción Constitucional en sus artículos 73 a 79. La legitimación del accionante proviene del artículo 75, párrafo 2° de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en tanto acude en defensa de intereses difusos. Publíquese por tres veces consecutivas un aviso en el Boletín Judicial sobre la interposición de la acción. Efectos jurídicos de la interposición de la acción: Se recuerdan los términos de los artículos 81 y 82 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional que disponen lo siguiente “Artículo 81. Si el Presidente considerare cumplidos los requisitos de que se ha hecho mérito, conferirá audiencia a la Procuraduría General de la República y a la contraparte que figure en el asunto principal, por un plazo de quince días, a fin de que manifiesten lo que estimen conveniente. Al mismo tiempo dispondrá enviar nota al tribunal u órgano que conozca del asunto, para que no dicte la resolución final antes de que la Sala se haya pronunciado sobre la acción, y ordenará que se publique un aviso en el Boletín Judicial, por tres veces consecutivas, haciendo saber a los tribunales y a los órganos que agotan la vía administrativa que esa demanda ha sido establecida, a efecto de que en los procesos o procedimientos en que se discuta la aplicación de la ley, decreto, disposición, acuerdo o resolución, tampoco se dicte resolución final mientras la Sala no haya hecho el pronunciamiento del caso. Si la acción fuere planteada por el Procurador General de la República, la audiencia se le dará a la persona que figure como parte contraria en el asunto principal.”, “Artículo 82. En los procesos en trámite no se suspenderá ninguna etapa diferente a la de dictar la resolución final, salvo que la acción de inconstitucionalidad se refiera a normas que deban aplicarse durante la tramitación.”. Dentro de los quince días posteriores a la primera publicación del citado aviso, podrán apersonarse quienes figuren como partes en asuntos pendientes a la fecha de interposición de esta acción, en los que se discuta la aplicación de lo impugnado o aquellos con interés legítimo, a fin de coadyuvar en cuanto a su procedencia o improcedencia, o para ampliar, en su caso, los motivos de inconstitucionalidad en relación con el asunto que les interese. Se hace saber además, que de conformidad con los artículos 81 y 82 de la Ley de Jurisdicción Constitucional y conforme lo ha resuelto en forma reiterada la Sala (resoluciones 0536-91, 0537-91, 0554-91 y 0881-91) esta publicación no suspende la vigencia de la norma en general, sino únicamente su aplicación en los casos y condiciones señaladas. Notifíquese.

Observaciones de SALA CONSTITUCIONAL PUBLICACIÓN DEL CURSO EN EL BOLETÍN JUDICIALBoletín No. 25 de 07 de febrero de 2020Boletín No. 26 de 10 de febrero de 2020Boletín No. 27 de 11 de febrero de 2020 Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.