← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 12487-2018 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 03/08/2018
OutcomeResultado
SummaryResumen
Key excerptExtracto clave
Pull quotesCitas destacadas
Full documentDocumento completo
No English translation available; showing the Spanish source.
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SAN JOSÉ, A LAS NUEVE HORAS VEINTE MINUTOS DEL TRES DE AGOSTO DE DOS MIL DIECIOCHO .
RECURSO DE AMPARO QUE SE TRAMITA EN EL EXPEDIENTE N° 18-008482-0007-CO, INTERPUESTO POR PORFIRIO MARTIN VILLALOBOS VILLALOBOS, CÉDULA DE IDENTIDAD 0501690181, CONTRA LA MUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT Y LA COMISIÓN NACIONAL DE EMERGENCIAS.
RESULTANDO:
REDACTA EL MAGISTRADO RUEDA LEAL ; Y,
CONSIDERANDO:
EL RECURRENTE ACUSA QUE NO SE RESOLVIÓ EL RECURSO DE REVOCATORIA CON APELACIÓN EN SUBSIDIO QUE INTERPUSO EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN N° GMTC-506-11-2017. AFIRMA QUE NO SE ATENDIERON SUS GESTIONES DEL 21 DE FEBRERO DE 2018 Y 27 DE ABRIL DE 2018 ANTE LA MUNICIPALIDAD ACCIONADA, NI TAMPOCO LA QUE PRESENTÓ EL 20 DE MARZO DE 2018 EN LA COMISIÓN RECURRIDA. ASIMISMO, SOLICITA UN PERMISO TEMPORAL PARA CONSTRUIR UNA BARRERA O MURO PARA LA QUEBRADA LAS RUSIAS, YA QUE AFECTA SU PROPIEDAD.
DE IMPORTANCIA PARA LA DECISIÓN DE ESTE ASUNTO, SE ESTIMAN COMO DEBIDAMENTE DEMOSTRADOS LOS SIGUIENTES HECHOS, SEA PORQUE ASÍ HAN SIDO ACREDITADOS O BIEN PORQUE EL RECURRIDO HAYA OMITIDO REFERIRSE A ELLOS, SEGÚN LO PREVENIDO EN EL AUTO INICIAL:
EL TUTELADO TIENE UN INMUEBLE QUE COLINDA CON LA QUEBRADA LAS RUSIAS. (VER INFORME RENDIDO Y PRUEBA APORTADA).
MEDIANTE RESOLUCIÓN GMTC-506-11-2017 DEL 13 DE NOVIEMBRE DE 2017, LA MUNICIPALIDAD ACCIONADA OTORGÓ AL RECURRENTE UNA PRÓRROGA PARCIAL PARA DERRIBAR EL MURO QUE HABÍA CONSTRUIDO. EL TUTELADO INTERPUSO RECURSO DE REVOCATORIA CON APELACIÓN EN SUBSIDIO EN CONTRA DE ESTA RESOLUCIÓN. (VER INFORME RENDIDO Y PRUEBA APORTADA).
MEDIANTE RESOLUCIÓN GTMC-605-12-2017 DEL 4 DE DICIEMBRE DE 2017 SE RECHAZÓ DE PLANO EL RECURSO INTERPUESTO. ESTA RESOLUCIÓN SE TUVO POR NOTIFICADA 24 HORAS DESPUÉS DE SU EMISIÓN, TODA VEZ QUE EL RECURRENTE NO PRESENTÓ MEDIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES. (VER INFORME RENDIDO Y PRUEBA APORTADA).
EL 1 DE NOVIEMBRE DE 2017, LA MUNICIPALIDAD DERRIBÓ EL MURO QUE UN VECINO HABÍA PUESTO EN EL CAUCE DE LA QUEBRADA LAS RUSIAS. (VER INFORME RENDIDO Y PRUEBA APORTADA).
MEDIANTE BOLETA 0508 DEL 3 DE MAYO DE 2018, LA MUNICIPALIDAD PREVINO A OTRO PROPIETARIO REGISTRAL SOBRE LA CONSTRUCCIÓN EN LA ZONA DE PROTECCIÓN DE DICHA QUEBRADA. LA BOLETA SE ENCUENTRA PENDIENTE DE NOTIFICAR AL PROPIETARIO REGISTRAL. (VER INFORME RENDIDO Y PRUEBA APORTADA).
EL 20 DE MARZO DE 2018, MARÍA ÁNGELA VÍLCHEZ CASTRO, COHABITANTE DEL INMUEBLE DEL TUTELADO SOLICITÓ A LA CNE SU INTERVENCIÓN PARA QUE VALORARA EL CASO, VISTO EL PRESUNTO RIESGO DE INUNDACIÓN QUE CORREN LOS HABITANTES DEL INMUEBLE. (VER ESCRITO DE INTERPOSICIÓN, INFORME RENDIDO Y PRUEBAS APORTADAS).
POR ESCRITO RECIBIDO EL 27 DE ABRIL DE 2018, EL RECURRENTE SOLICITÓ A LA MUNICIPALIDAD ACCIONADA QUE LE OTORGARA UN PERMISO TEMPORAL PARA CONSTRUIR UN MURO DE PROTECCIÓN. (VER ESCRITO DE INTERPOSICIÓN Y PRUEBA APORTADA).
MEDIANTE OFICIO AMC-0649-06-2018 DEL 5 DE JUNIO DE 2018, LA MUNICIPALIDAD ATENDIÓ LA GESTIÓN ANTERIOR, LO QUE FUE NOTIFICADO AL TUTELADO. (VER INFORME RENDIDO Y PRUEBA APORTADA).
NO CONSTA QUE LA CNE HAYA ATENDIDO LA GESTIÓN DEL 20 DE MARZO DE 2018, NI QUE LA MUNICIPALIDAD ACCIONADA HAYA RESPONDIDO A LA GESTIÓN DEL 21 DE FEBRERO DE 2018 DE LA PARTE RECURRENTE.
EN EL SUB EXAMINE, EL RECURRENTE PRESENTA VARIOS RECLAMOS QUE DEBEN SER ATENDIDOS POR SEPARADO. PARA RESOLVER ESTE RECURSO, LA SALA DEBE ACLARAR QUE A PARTIR DE LA SENTENCIA NÚMERO 2008-02545 DE LAS 08:55 HORAS DEL 22 DE FEBRERO DE 2008, ESTA SALA HA REMITIDO A LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA –CON ALGUNAS EXCEPCIONES– AQUELLOS ASUNTOS EN LOS QUE SE DISCUTE, SI LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA HA CUMPLIDO O NO LOS PLAZOS PAUTADOS POR LA LEY GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA (ARTÍCULOS 261 Y 325) O LAS LEYES SECTORIALES PARA LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS ESPECIALES, PARA RESOLVER POR ACTO FINAL UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO –INSTRUIDO DE OFICIO O A INSTANCIA DE PARTE– O CONOCER DE LOS RECURSOS ADMINISTRATIVOS PROCEDENTES. PRECISAMENTE, EN EL SUB LITE, SE PLANTEA UN SUPUESTO DE EXCEPCIÓN, PUES SE ESTÁ TANTO ANTE MATERIA AMBIENTAL COMO RELACIONADA CON LA INTEGRIDAD FÍSICA DE LOS HABITANTES DEL INMUEBLE DEL TUTELADO.
AHORA BIEN, EL TUTELADO ACUSA EN PRIMER LUGAR QUE NO SE HA RESUELTO LA IMPUGNACIÓN EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN N° GMTC-506-11-2017. AL RESPECTO, LA SALA PUDO TENER POR PROBADO QUE LA MUNICIPALIDAD ACCIONADA OTORGÓ AL RECURRENTE UNA PRÓRROGA PARCIAL PARA DERRIBAR EL MURO QUE HABÍA CONSTRUIDO MEDIANTE GMTC-506-11-2017 DEL 13 DE NOVIEMBRE DE 2017, LO QUE FUE IMPUGNADO POR ÉL. EN ATENCIÓN A DICHA IMPUGNACIÓN, EL ENTE LOCAL EMITIÓ LA RESOLUCIÓN GTMC-605-12-2017 DEL 4 DE DICIEMBRE DE 2017, CON LA QUE RECHAZÓ DE PLANO EL RECURSO INTERPUESTO. ESTA RESOLUCIÓN SE TUVO POR NOTIFICADA 24 HORAS DESPUÉS DE SU EMISIÓN, TODA VEZ QUE EL RECURRENTE NO PRESENTÓ MEDIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES. EN CONSECUENCIA, SE OBSERVA QUE LA PARTE ACCIONADA SÍ RESOLVIÓ EL RECURSO MENCIONADO, POR LO QUE PROCEDE DESESTIMAR EL ALEGATO.
VI.EN LO ATINENTE A LAS GESTIONES DEL 20 DE MARZO DE 2018, PLANTEADA ANTE LA CNE, Y DEL 21 DE FEBRERO DE 2018, PRESENTADA ANTE LA MUNICIPALIDAD, AMBAS CON EL FIN DE QUE LAS RESPECTIVAS ENTIDADES ATENDIERAN EL CASO, NO SE PUDO TENER POR PROBADO QUE SE BRINDARA RESPUESTA AL ACCIONANTE. SI BIEN LA MUNICIPALIDAD SEÑALA QUE DICHA GESTIÓN FUE ATENDIDA EN UNA REUNIÓN EFECTUADA EN ABRIL DE ESTE AÑO, LO CIERTO ES QUE LA SALA YA HA ESTABLECIDO QUE LAS GESTIONES PLANTEADAS DE MANERA ESCRITA DEBEN SER ATENDIDAS DE MANERA ESCRITA (VÉASE VERBIGRACIA LA SENTENCIA N° 2018-5993 DE LAS 9:20 HORAS DEL 17 DE ABRIL DE 2018). EN ESE TANTO, SE CONFIGURA UNA VIOLACIÓN AL ARTÍCULO 41 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA. CON RESPECTO A LA GESTIÓN DEL 27 DE ABRIL DE 2018, SE TUVO POR PROBADO QUE ELLA FUE ATENDIDA POR OFICIO AMC-0649-06-2018 DEL 5 DE JUNIO DE 2018. EN CONSECUENCIA, SE DECLARA CON LUGAR EL RECUSO EN CUANTO A LA FALTA DE ATENCIÓN DE LAS GESTIONES DEL 20 DE MARZO DE 2018 Y 21 DE FEBRERO DE 2018.
VII.ATINENTE A LA PRETENSIÓN PRINCIPAL DEL TUTELADO, QUIEN SOLICITA QUE SE LE OTORGUE UN PERMISO TEMPORAL PARA CONSTRUIR UNA BARRERA O MURO, LA SALA ACLARA QUE TAL GESTIÓN ES MATERIA DE LEGALIDAD Y QUE NO COMPETE A ESTE TRIBUNAL CONCEDER ESE TIPO DE PERMISOS. SE RESCATA, ASIMISMO, QUE LA MUNICIPALIDAD ACCIONADA SÍ HA ACTUADO, A FIN DE SOLUCIONAR EL PROBLEMA PLANTEADO POR EL TUTELADO. AL RESPECTO, SE OBSERVA QUE ELLA DERRIBÓ EN NOVIEMBRE DE 2017 EL MURO QUE UN VECINO HABÍA PUESTO EN EL CAUCE DE LA QUEBRADA LAS RUSIAS. ADEMÁS, EMITIÓ LA BOLETA 0508 DEL 3 DE MAYO DE 2018, MEDIANTE LA CUAL PREVINO A OTRO PROPIETARIO REGISTRAL SOBRE LA CONSTRUCCIÓN EN LA ZONA DE PROTECCIÓN DE DICHA QUEBRADA. LA BOLETA SE ENCUENTRA PENDIENTE DE NOTIFICAR AL PROPIETARIO REGISTRAL. ASÍ LAS COSAS, SE DECLARA SIN LUGAR EL EXTREMO.
SE PREVIENE A LAS PARTES QUE DE HABER APORTADO ALGÚN DOCUMENTO EN PAPEL, ASÍ COMO OBJETOS O PRUEBAS CONTENIDAS EN ALGÚN DISPOSITIVO ADICIONAL DE CARÁCTER ELECTRÓNICO, INFORMÁTICO, MAGNÉTICO, ÓPTICO, TELEMÁTICO O PRODUCIDO POR NUEVAS TECNOLOGÍAS, ÉSTOS DEBERÁN SER RETIRADOS DEL DESPACHO EN UN PLAZO MÁXIMO DE 30 DÍAS HÁBILES CONTADOS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE ESTA SENTENCIA. DE LO CONTRARIO, SERÁ DESTRUIDO TODO AQUEL MATERIAL QUE NO SEA RETIRADO DENTRO DE ESTE PLAZO, SEGÚN LO DISPUESTO EN EL "REGLAMENTO SOBRE EXPEDIENTE ELECTRÓNICO ANTE EL PODER JUDICIAL", APROBADO POR LA CORTE PLENA EN SESIÓN N° 27-11 DEL 22 DE AGOSTO DEL 2011, ARTÍCULO XXVI Y PUBLICADO EN EL BOLETÍN JUDICIAL NÚMERO 19 DEL 26 DE ENERO DEL 2012, ASÍ COMO EN EL ACUERDO APROBADO POR EL CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL, EN LA SESIÓN N° 43-12 CELEBRADA EL 3 DE MAYO DEL 2012, ARTÍCULO LXXXI.
POR TANTO:
SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO, ÚNICAMENTE POR LAS VIOLACIONES SEÑALADAS AL ARTÍCULO 41 CONSTITUCIONAL. SE ORDENA A EDUARDO MORA CASTRO, EN SU CONDICIÓN DE JEFE DE LA UNIDAD DE ASESORÍA LEGAL DE LA COMISIÓN NACIONAL DE PREVENCIÓN DE RIESGOS Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS, O A QUIEN EJERZA ESE CARGO, QUE ATIENDA COMO EN DERECHO CORRESPONDA LA GESTIÓN PRESENTADA EL 20 DE MARZO DE 2018 POR MARÍA ÁNGELA VÍLCHEZ CASTRO EN EL PLAZO DE DIEZ DÍAS, CONTADO A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE ESTA SENTENCIA. SE ORDENA A ALICIA BORJA RODRÍGUEZ Y JOSÉ MANUEL RETANA VINDAS, POR SU ORDEN ALCALDESA Y JEFE DE PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE, AMBOS DE LA MUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT, O QUIENES EJERZAN DICHOS CARGOS, QUE ATIENDAN COMO EN DERECHO CORRESPONDA LA GESTIÓN PRESENTADA POR LA PARTE RECURRENTE EL 21 DE FEBRERO DE 2018 EN EL PLAZO DE CINCO DÍAS, CONTADO A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE ESTA SENTENCIA.
SE LE ADVIERTE A LAS AUTORIDADES RECURRIDAS QUE, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 71 DE LA LEY DE ESTA JURISDICCIÓN, SE IMPONDRÁ PRISIÓN DE TRES MESES A DOS AÑOS, O DE VEINTE A SESENTA DÍAS MULTA, A QUIEN RECIBIERE UNA ORDEN QUE DEBA CUMPLIR O HACER CUMPLIR, DICTADA EN UN RECURSO DE AMPARO Y NO LA CUMPLIERE O NO LA HICIERE CUMPLIR, SIEMPRE QUE EL DELITO NO ESTÉ MÁS GRAVEMENTE PENADO. SE CONDENA A LA COMISIÓN NACIONAL DE PREVENCIÓN DE RIESGOS Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS Y A LA MUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT AL PAGO DE LAS COSTAS, DAÑOS Y PERJUICIOS CAUSADOS CON LOS HECHOS QUE SIRVEN DE FUNDAMENTO A ESTA DECLARATORIA, LOS QUE SE LIQUIDARÁN EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EN LO DEMÁS, SE DECLARA SIN LUGAR EL RECURSO. NOTIFÍQUESE ESTA SENTENCIA A EDUARDO MORA CASTRO, ALICIA BORJA RODRÍGUEZ Y JOSÉ MANUEL RETANA VINDAS, POR SU ORDEN JEFE DE LA UNIDAD DE ASESORÍA LEGAL DE LA COMISIÓN NACIONAL DE PREVENCIÓN DE RIESGOS Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS; Y ALCALDESA Y JEFE DE PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE, AMBOS DE LA MUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT, DE FORMA PERSONAL.
FERNANDO CASTILLO V.
PRESIDENTE A.I PAUL RUEDA L.
NANCY HERNÁNDEZ L.
LUIS FDO. SALAZAR A.
JORGE ARAYA G.
HUBERT FERNÁNDEZ A.
LUCILA MONGE P.
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SAN JOSÉ, A LAS NUEVE HORAS VEINTE MINUTOS DEL TRES DE AGOSTO DE DOS MIL DIECIOCHO .
RECURSO DE AMPARO QUE SE TRAMITA EN EL EXPEDIENTE N° 18-008482-0007-CO, INTERPUESTO POR PORFIRIO MARTIN VILLALOBOS VILLALOBOS, CÉDULA DE IDENTIDAD 0501690181, CONTRA LA MUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT Y LA COMISIÓN NACIONAL DE EMERGENCIAS.
RESULTANDO:
REDACTA EL MAGISTRADO RUEDA LEAL ; Y,
CONSIDERANDO:
EL RECURRENTE ACUSA QUE NO SE RESOLVIÓ EL RECURSO DE REVOCATORIA CON APELACIÓN EN SUBSIDIO QUE INTERPUSO EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN N° GMTC-506-11-2017. AFIRMA QUE NO SE ATENDIERON SUS GESTIONES DEL 21 DE FEBRERO DE 2018 Y 27 DE ABRIL DE 2018 ANTE LA MUNICIPALIDAD ACCIONADA, NI TAMPOCO LA QUE PRESENTÓ EL 20 DE MARZO DE 2018 EN LA COMISIÓN RECURRIDA. ASIMISMO, SOLICITA UN PERMISO TEMPORAL PARA CONSTRUIR UNA BARRERA O MURO PARA LA QUEBRADA LAS RUSIAS, YA QUE AFECTA SU PROPIEDAD.
DE IMPORTANCIA PARA LA DECISIÓN DE ESTE ASUNTO, SE ESTIMAN COMO DEBIDAMENTE DEMOSTRADOS LOS SIGUIENTES HECHOS, SEA PORQUE ASÍ HAN SIDO ACREDITADOS O BIEN PORQUE EL RECURRIDO HAYA OMITIDO REFERIRSE A ELLOS, SEGÚN LO PREVENIDO EN EL AUTO INICIAL:
EL TUTELADO TIENE UN INMUEBLE QUE COLINDA CON LA QUEBRADA LAS RUSIAS. (VER INFORME RENDIDO Y PRUEBA APORTADA).
MEDIANTE RESOLUCIÓN GMTC-506-11-2017 DEL 13 DE NOVIEMBRE DE 2017, LA MUNICIPALIDAD ACCIONADA OTORGÓ AL RECURRENTE UNA PRÓRROGA PARCIAL PARA DERRIBAR EL MURO QUE HABÍA CONSTRUIDO. EL TUTELADO INTERPUSO RECURSO DE REVOCATORIA CON APELACIÓN EN SUBSIDIO EN CONTRA DE ESTA RESOLUCIÓN. (VER INFORME RENDIDO Y PRUEBA APORTADA).
MEDIANTE RESOLUCIÓN GTMC-605-12-2017 DEL 4 DE DICIEMBRE DE 2017 SE RECHAZÓ DE PLANO EL RECURSO INTERPUESTO. ESTA RESOLUCIÓN SE TUVO POR NOTIFICADA 24 HORAS DESPUÉS DE SU EMISIÓN, TODA VEZ QUE EL RECURRENTE NO PRESENTÓ MEDIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES. (VER INFORME RENDIDO Y PRUEBA APORTADA).
EL 1 DE NOVIEMBRE DE 2017, LA MUNICIPALIDAD DERRIBÓ EL MURO QUE UN VECINO HABÍA PUESTO EN EL CAUCE DE LA QUEBRADA LAS RUSIAS. (VER INFORME RENDIDO Y PRUEBA APORTADA).
MEDIANTE BOLETA 0508 DEL 3 DE MAYO DE 2018, LA MUNICIPALIDAD PREVINO A OTRO PROPIETARIO REGISTRAL SOBRE LA CONSTRUCCIÓN EN LA ZONA DE PROTECCIÓN DE DICHA QUEBRADA. LA BOLETA SE ENCUENTRA PENDIENTE DE NOTIFICAR AL PROPIETARIO REGISTRAL. (VER INFORME RENDIDO Y PRUEBA APORTADA).
EL 20 DE MARZO DE 2018, MARÍA ÁNGELA VÍLCHEZ CASTRO, COHABITANTE DEL INMUEBLE DEL TUTELADO SOLICITÓ A LA CNE SU INTERVENCIÓN PARA QUE VALORARA EL CASO, VISTO EL PRESUNTO RIESGO DE INUNDACIÓN QUE CORREN LOS HABITANTES DEL INMUEBLE. (VER ESCRITO DE INTERPOSICIÓN, INFORME RENDIDO Y PRUEBAS APORTADAS).
POR ESCRITO RECIBIDO EL 27 DE ABRIL DE 2018, EL RECURRENTE SOLICITÓ A LA MUNICIPALIDAD ACCIONADA QUE LE OTORGARA UN PERMISO TEMPORAL PARA CONSTRUIR UN MURO DE PROTECCIÓN. (VER ESCRITO DE INTERPOSICIÓN Y PRUEBA APORTADA).
MEDIANTE OFICIO AMC-0649-06-2018 DEL 5 DE JUNIO DE 2018, LA MUNICIPALIDAD ATENDIÓ LA GESTIÓN ANTERIOR, LO QUE FUE NOTIFICADO AL TUTELADO. (VER INFORME RENDIDO Y PRUEBA APORTADA).
NO CONSTA QUE LA CNE HAYA ATENDIDO LA GESTIÓN DEL 20 DE MARZO DE 2018, NI QUE LA MUNICIPALIDAD ACCIONADA HAYA RESPONDIDO A LA GESTIÓN DEL 21 DE FEBRERO DE 2018 DE LA PARTE RECURRENTE.
EN EL SUB EXAMINE, EL RECURRENTE PRESENTA VARIOS RECLAMOS QUE DEBEN SER ATENDIDOS POR SEPARADO. PARA RESOLVER ESTE RECURSO, LA SALA DEBE ACLARAR QUE A PARTIR DE LA SENTENCIA NÚMERO 2008-02545 DE LAS 08:55 HORAS DEL 22 DE FEBRERO DE 2008, ESTA SALA HA REMITIDO A LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA –CON ALGUNAS EXCEPCIONES– AQUELLOS ASUNTOS EN LOS QUE SE DISCUTE, SI LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA HA CUMPLIDO O NO LOS PLAZOS PAUTADOS POR LA LEY GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA (ARTÍCULOS 261 Y 325) O LAS LEYES SECTORIALES PARA LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS ESPECIALES, PARA RESOLVER POR ACTO FINAL UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO –INSTRUIDO DE OFICIO O A INSTANCIA DE PARTE– O CONOCER DE LOS RECURSOS ADMINISTRATIVOS PROCEDENTES. PRECISAMENTE, EN EL SUB LITE, SE PLANTEA UN SUPUESTO DE EXCEPCIÓN, PUES SE ESTÁ TANTO ANTE MATERIA AMBIENTAL COMO RELACIONADA CON LA INTEGRIDAD FÍSICA DE LOS HABITANTES DEL INMUEBLE DEL TUTELADO.
AHORA BIEN, EL TUTELADO ACUSA EN PRIMER LUGAR QUE NO SE HA RESUELTO LA IMPUGNACIÓN EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN N° GMTC-506-11-2017. AL RESPECTO, LA SALA PUDO TENER POR PROBADO QUE LA MUNICIPALIDAD ACCIONADA OTORGÓ AL RECURRENTE UNA PRÓRROGA PARCIAL PARA DERRIBAR EL MURO QUE HABÍA CONSTRUIDO MEDIANTE GMTC-506-11-2017 DEL 13 DE NOVIEMBRE DE 2017, LO QUE FUE IMPUGNADO POR ÉL. EN ATENCIÓN A DICHA IMPUGNACIÓN, EL ENTE LOCAL EMITIÓ LA RESOLUCIÓN GTMC-605-12-2017 DEL 4 DE DICIEMBRE DE 2017, CON LA QUE RECHAZÓ DE PLANO EL RECURSO INTERPUESTO. ESTA RESOLUCIÓN SE TUVO POR NOTIFICADA 24 HORAS DESPUÉS DE SU EMISIÓN, TODA VEZ QUE EL RECURRENTE NO PRESENTÓ MEDIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES. EN CONSECUENCIA, SE OBSERVA QUE LA PARTE ACCIONADA SÍ RESOLVIÓ EL RECURSO MENCIONADO, POR LO QUE PROCEDE DESESTIMAR EL ALEGATO.
VI.EN LO ATINENTE A LAS GESTIONES DEL 20 DE MARZO DE 2018, PLANTEADA ANTE LA CNE, Y DEL 21 DE FEBRERO DE 2018, PRESENTADA ANTE LA MUNICIPALIDAD, AMBAS CON EL FIN DE QUE LAS RESPECTIVAS ENTIDADES ATENDIERAN EL CASO, NO SE PUDO TENER POR PROBADO QUE SE BRINDARA RESPUESTA AL ACCIONANTE. SI BIEN LA MUNICIPALIDAD SEÑALA QUE DICHA GESTIÓN FUE ATENDIDA EN UNA REUNIÓN EFECTUADA EN ABRIL DE ESTE AÑO, LO CIERTO ES QUE LA SALA YA HA ESTABLECIDO QUE LAS GESTIONES PLANTEADAS DE MANERA ESCRITA DEBEN SER ATENDIDAS DE MANERA ESCRITA (VÉASE VERBIGRACIA LA SENTENCIA N° 2018-5993 DE LAS 9:20 HORAS DEL 17 DE ABRIL DE 2018). EN ESE TANTO, SE CONFIGURA UNA VIOLACIÓN AL ARTÍCULO 41 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA. CON RESPECTO A LA GESTIÓN DEL 27 DE ABRIL DE 2018, SE TUVO POR PROBADO QUE ELLA FUE ATENDIDA POR OFICIO AMC-0649-06-2018 DEL 5 DE JUNIO DE 2018. EN CONSECUENCIA, SE DECLARA CON LUGAR EL RECUSO EN CUANTO A LA FALTA DE ATENCIÓN DE LAS GESTIONES DEL 20 DE MARZO DE 2018 Y 21 DE FEBRERO DE 2018.
VII.ATINENTE A LA PRETENSIÓN PRINCIPAL DEL TUTELADO, QUIEN SOLICITA QUE SE LE OTORGUE UN PERMISO TEMPORAL PARA CONSTRUIR UNA BARRERA O MURO, LA SALA ACLARA QUE TAL GESTIÓN ES MATERIA DE LEGALIDAD Y QUE NO COMPETE A ESTE TRIBUNAL CONCEDER ESE TIPO DE PERMISOS. SE RESCATA, ASIMISMO, QUE LA MUNICIPALIDAD ACCIONADA SÍ HA ACTUADO, A FIN DE SOLUCIONAR EL PROBLEMA PLANTEADO POR EL TUTELADO. AL RESPECTO, SE OBSERVA QUE ELLA DERRIBÓ EN NOVIEMBRE DE 2017 EL MURO QUE UN VECINO HABÍA PUESTO EN EL CAUCE DE LA QUEBRADA LAS RUSIAS. ADEMÁS, EMITIÓ LA BOLETA 0508 DEL 3 DE MAYO DE 2018, MEDIANTE LA CUAL PREVINO A OTRO PROPIETARIO REGISTRAL SOBRE LA CONSTRUCCIÓN EN LA ZONA DE PROTECCIÓN DE DICHA QUEBRADA. LA BOLETA SE ENCUENTRA PENDIENTE DE NOTIFICAR AL PROPIETARIO REGISTRAL. ASÍ LAS COSAS, SE DECLARA SIN LUGAR EL EXTREMO.
SE PREVIENE A LAS PARTES QUE DE HABER APORTADO ALGÚN DOCUMENTO EN PAPEL, ASÍ COMO OBJETOS O PRUEBAS CONTENIDAS EN ALGÚN DISPOSITIVO ADICIONAL DE CARÁCTER ELECTRÓNICO, INFORMÁTICO, MAGNÉTICO, ÓPTICO, TELEMÁTICO O PRODUCIDO POR NUEVAS TECNOLOGÍAS, ÉSTOS DEBERÁN SER RETIRADOS DEL DESPACHO EN UN PLAZO MÁXIMO DE 30 DÍAS HÁBILES CONTADOS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE ESTA SENTENCIA. DE LO CONTRARIO, SERÁ DESTRUIDO TODO AQUEL MATERIAL QUE NO SEA RETIRADO DENTRO DE ESTE PLAZO, SEGÚN LO DISPUESTO EN EL "REGLAMENTO SOBRE EXPEDIENTE ELECTRÓNICO ANTE EL PODER JUDICIAL", APROBADO POR LA CORTE PLENA EN SESIÓN N° 27-11 DEL 22 DE AGOSTO DEL 2011, ARTÍCULO XXVI Y PUBLICADO EN EL BOLETÍN JUDICIAL NÚMERO 19 DEL 26 DE ENERO DEL 2012, ASÍ COMO EN EL ACUERDO APROBADO POR EL CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL, EN LA SESIÓN N° 43-12 CELEBRADA EL 3 DE MAYO DEL 2012, ARTÍCULO LXXXI.
POR TANTO:
SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO, ÚNICAMENTE POR LAS VIOLACIONES SEÑALADAS AL ARTÍCULO 41 CONSTITUCIONAL. SE ORDENA A EDUARDO MORA CASTRO, EN SU CONDICIÓN DE JEFE DE LA UNIDAD DE ASESORÍA LEGAL DE LA COMISIÓN NACIONAL DE PREVENCIÓN DE RIESGOS Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS, O A QUIEN EJERZA ESE CARGO, QUE ATIENDA COMO EN DERECHO CORRESPONDA LA GESTIÓN PRESENTADA EL 20 DE MARZO DE 2018 POR MARÍA ÁNGELA VÍLCHEZ CASTRO EN EL PLAZO DE DIEZ DÍAS, CONTADO A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE ESTA SENTENCIA. SE ORDENA A ALICIA BORJA RODRÍGUEZ Y JOSÉ MANUEL RETANA VINDAS, POR SU ORDEN ALCALDESA Y JEFE DE PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE, AMBOS DE LA MUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT, O QUIENES EJERZAN DICHOS CARGOS, QUE ATIENDAN COMO EN DERECHO CORRESPONDA LA GESTIÓN PRESENTADA POR LA PARTE RECURRENTE EL 21 DE FEBRERO DE 2018 EN EL PLAZO DE CINCO DÍAS, CONTADO A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE ESTA SENTENCIA.
SE LE ADVIERTE A LAS AUTORIDADES RECURRIDAS QUE, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 71 DE LA LEY DE ESTA JURISDICCIÓN, SE IMPONDRÁ PRISIÓN DE TRES MESES A DOS AÑOS, O DE VEINTE A SESENTA DÍAS MULTA, A QUIEN RECIBIERE UNA ORDEN QUE DEBA CUMPLIR O HACER CUMPLIR, DICTADA EN UN RECURSO DE AMPARO Y NO LA CUMPLIERE O NO LA HICIERE CUMPLIR, SIEMPRE QUE EL DELITO NO ESTÉ MÁS GRAVEMENTE PENADO. SE CONDENA A LA COMISIÓN NACIONAL DE PREVENCIÓN DE RIESGOS Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS Y A LA MUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT AL PAGO DE LAS COSTAS, DAÑOS Y PERJUICIOS CAUSADOS CON LOS HECHOS QUE SIRVEN DE FUNDAMENTO A ESTA DECLARATORIA, LOS QUE SE LIQUIDARÁN EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EN LO DEMÁS, SE DECLARA SIN LUGAR EL RECURSO. NOTIFÍQUESE ESTA SENTENCIA A EDUARDO MORA CASTRO, ALICIA BORJA RODRÍGUEZ Y JOSÉ MANUEL RETANA VINDAS, POR SU ORDEN JEFE DE LA UNIDAD DE ASESORÍA LEGAL DE LA COMISIÓN NACIONAL DE PREVENCIÓN DE RIESGOS Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS; Y ALCALDESA Y JEFE DE PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE, AMBOS DE LA MUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT, DE FORMA PERSONAL.
FERNANDO CASTILLO V.
PRESIDENTE A.I PAUL RUEDA L.
NANCY HERNÁNDEZ L.
LUIS FDO. SALAZAR A.
JORGE ARAYA G.
HUBERT FERNÁNDEZ A.
LUCILA MONGE P.
Document not found. Documento no encontrado.