Res. 12487-2018 Sala ConstitucionalRes. 12487-2018 Sala Constitucional

RES. Nº 2018012487 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SAN JOSÉ, A LAS NUEVE HORAS VEINTE MINUTOS DEL TRES DE AGOSTO DE DOS MIL DIECIOCHO .

RECURSO DE AMPARO QUE SE TRAMITA EN EL EXPEDIENTE N° 18-008482-0007-CO, INTERPUESTO POR PORFIRIO MARTIN VILLALOBOS VILLALOBOS, CÉDULA DE IDENTIDAD 0501690181, CONTRA LA MUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT Y LA COMISIÓN NACIONAL DE EMERGENCIAS.

RESULTANDO:

1.- POR ESCRITO RECIBIDO EN LA SALA EL 1 DE JUNIO DE 2018, EL ACCIONANTE INTERPONE UN RECURSO DE AMPARO. MANIFIESTA QUE ES PROPIETARIO REGISTRAL DE LA FINCA N° 3-510495-000, LA CUAL ADQUIRIÓ EN 1982. INDICA QUE POR MUCHOS AÑOS NO TUVO PROBLEMA ALGUNO CON LA QUEBRADA GRANADILLA, PESE A QUE ATRAVIESA SU FINCA. MANIFIESTA QUE SU VECINO VÍCTOR ANDRADE ESQUIVEL DECIDIÓ EN 2003 CONSTRUIR UN MURO DE CONCRETO AL LÍMITE DE SU PROPIEDAD, LO QUE PROVOCÓ QUE EL CANAL DEL RÍO SE CONVIRTIERA EN UN EMBUDO, ESTRECHANDO SU CAUDAL. SEÑALA QUE EN 2014 HUBO UN SISTEMA DE BAJA PRESIÓN QUE CAUSÓ QUE EL CAUDAL DE LA QUEBRADA GRANADILLA REBALSARA E INVADIERA SU PROPIEDAD Y LAS DOS CASAS QUE EXISTEN EN EL TERRENO, DESTRUYENDO SUS ENSERES. AGREGA QUE EN OCTUBRE DE 2015 OCURRIÓ LO MISMO, PERO CON MAYORES PÉRDIDAS. ANTE DICHA PROBLEMÁTICA, DECIDIÓ CONSTRUIR SU PROPIO MURO CON ESTAÑONES, SOLDADURA Y LATAS, PARA QUE CON LA LLEGADA DEL HURACÁN OTTO (EN 2016) SE DISMINUYERAN LOS DAÑOS DE LA QUEBRADA, META QUE SE CUMPLIÓ. SIN EMBARGO, CON EL AUMENTO DE LAS LLUVIAS, SU VECINO VÍCTOR ANDRADE VOLVIÓ A LEVANTAR LA TAPIA PARA RELLENAR EL MURO QUE SE LE DERRIBÓ Y LOS COLOCÓ EN RIESGO. SOSTIENE QUE, POR LO OCURRIDO Y CON LA INTENCIÓN DE EVITAR MÁS PERJUICIOS, VARIOS VECINOS SE PRESENTARON ANTE LA MUNICIPALIDAD RECURRIDA PARA SOLICITAR QUE SE REALIZARA UNA INSPECCIÓN. AFIRMA QUE EL MUNICIPIO PROCEDIÓ A DEMOLER EL MURO DE MANERA MUY ÁGIL; EMPERO, DEJÓ EL CIMIENTO DE CONCRETO, EL CUAL AÚN SE MANTIENE INTACTO. POSTERIORMENTE, EL 12 DE AGOSTO DE 2016, EL MUNICIPIO LE NOTIFICÓ QUE TENÍA 24 HORAS PARA DERRIBAR EL MURO DE ESTAÑONES QUE HABÍA CONSTRUIDO. EN ATENCIÓN A TAL ACTO, PROCEDIÓ A FORMULAR EL 16 DE OCTUBRE DE 2016 UN ESCRITO DIRIGIDO AL ALCALDE DE ESE MOMENTO PARA SOLICITARLE QUE LE OTORGARA PLAZO HASTA EL 31 DE ENERO DE 2018 PARA DERRIBAR Y CONSTRUIR EL NUEVO MURO QUE PROTEGIERA LA VIDA Y LOS BIENES DE SU FAMILIA. SOBRE EL PARTICULAR, EL MUNICIPIO LE RESPONDIÓ POR RESOLUCIÓN N° GMTC-506-11-2017 DEL 13 DE NOVIEMBRE DE 2017 QUE LE OTORGABA UN PLAZO A LA PRÓRROGA DE MANERA PARCIAL, ARGUMENTANDO QUE YA HABÍA TERMINADO LA ÉPOCA LLUVIOSA. ACOTA QUE, EN CONTRA DE LO RESUELTO, FORMULÓ EL 19 DE NOVIEMBRE DE 2017, EL RECURSO DE REVOCATORIA CON APELACIÓN EN SUBSIDIO, ANTE LA ALCALDÍA. NO OBSTANTE, NUNCA SE RECIBIÓ NOTIFICACIÓN ALGUNA SOBRE DICHO RECURSO. ARGUYE QUE EN DICIEMBRE DE 2017 SE PRESENTARON VARIAS TORMENTAS TROPICALES QUE COLOCARON NUEVAMENTE EN PELIGRO LA VIDA DE SUS HIJOS Y NIETOS POR LAS INUNDACIONES. ACLARA QUE, PESE A LA SITUACIÓN, SE HIZO EFECTIVO EL DERRIBO DEL MURO EN EL MES DE ENERO DE 2018. SIN EMBARGO, ANTE LA PREOCUPACIÓN QUE MANTIENE POR EL RIESGO QUE EXISTE PARA LA VIDA DE SU FAMILIA, SOLICITÓ EL 21 DE FEBRERO DE 2018 A LA MUNICIPALIDAD QUE LO ORIENTARA PARA CONSTRUIR UN MURO NATURAL; SIN EMBARGO, TAMPOCO RECIBIÓ RESPUESTA. MENCIONA QUE POR LA FALTA DE SOLUCIÓN DEFINITIVA A LA PROBLEMÁTICA PERO NO RECIBIÓ CONTESTACIÓN ALGUNA. ADICIONA QUE LUEGO, EL 27 DE ABRIL DE 2018, PRESENTÓ DE NUEVO ESCRITO ANTE LA MUNICIPALIDAD RECURRIDA, SEGÚN LO ACORDADO EN REUNIÓN CON EL ALCALDE DE ESE MOMENTO. DESTACA QUE, PESE A LO NARRADO, EL DÍA 29 DE MAYO DE 2018, DEBIDO A LA FUERTE TORMENTA QUE AZOTÓ EL PAÍS, SU PROPIEDAD ESTUVO EN RIESGO DE INUNDACIÓN, PUES EL TERRENO SUFRIÓ UN SOCAVAMIENTO QUE COLOCÓ EN RIESGO A SU FAMILIA. CONCLUYE QUE NO HA OBTENIDO PERMISO ALGUNO PARA REALIZAR LA CONSTRUCCIÓN DEL MURO QUE CONTENGA Y SALVE LA VIDA DE SU FAMILIA ANTE LA AMENAZA DE UN SINIESTRO, RAZÓN POR LA CUAL CONTINÚAN EN RIESGO. SOLICITA QUE SE DECLARE CON LUGAR EL RECURSO.

2.- POR RESOLUCIÓN DE LAS 14:23 HORAS DEL 19 DE JUNIO DE 2018, SE DIO CURSO AL AMPARO.

3.- POR ESCRITO RECIBIDO EN LA SALA EL 25 DE JUNIO DE 2018, INFORMA BAJO JURAMENTO EDUARDO MORA CASTRO, EN SU CONDICIÓN DE JEFE DE LA UNIDAD DE ASESORÍA LEGAL DE LA COMISIÓN NACIONAL DE PREVENCIÓN DE RIESGOS Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS. SE REFIERE DE MANERA GENÉRICA A LA GESTIÓN DEL RIESGO EN COSTA RICA, LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO EN LA PREVENCIÓN DE DESASTRES, LAS POTESTADES Y RESPONSABILIDADES DEL GOBIERNO LOCAL EN LA PREVENCIÓN DE RIESGOS MEDIANTE EL ORDENAMIENTO TERRITORIAL, LAS COMPETENCIAS Y RESPONSABILIDADES DE LA CNE, LAS EMERGENCIAS NO DECLARADAS O DE PRIMER IMPACTO Y LAS EMERGENCIAS DECLARADAS BAJO DECRETO EJECUTIVO. EN CUANTO AL CASO CONCRETO, INDICA QUE LA UNIDAD DE GESTIÓN DE PROCESOS DE RECONSTRUCCIÓN DE LA CNE INFORMÓ QUE: “… NO SE HA RECIBIDO NINGUNA SOLICITUD PLANTEADA POR EL SEÑOR PORFIRIO MARTÍN VILLALOBOS, (…) ANTE LA UNIDAD DE GESTIÓN DE PROCESOS DE RECONSTRUCCIÓN…” POR SU PARTE, EL JEFE DE LA UNIDAD DE INVESTIGACIÓN Y ANÁLISIS DEL RIESGO SEÑALÓ: “… LA ATENCIÓN DE CONTINGENCIAS, Y DESPLAZAMIENTOS A DIFERENTES PARTES DEL PAÍS A ATENDER DIFERENTES DEMANDAS PREVIAS, HAN HECHO MATERIALMENTE IMPOSIBLE SU ATENCIÓN. SE ESTARÁ PROGRAMANDO SU VISITA EN LOS PRÓXIMOS DÍAS …” INFORMA QUE SE ESTARÁ PROGRAMANDO LA VISITA DE LOS GEÓLOGOS EN LOS PRÓXIMOS DÍAS. RESALTA QUE SE TRATA DE UNA SITUACIÓN DE RIESGO Y, COMO TAL, NO SE ENMARCA DENTRO DE LA ATENCIÓN DE UNA EMERGENCIA, ENTENDIDO EL RIESGO COMO LA PROBABILIDAD DE QUE SE PRESENTEN PÉRDIDAS, DAÑO O CONSECUENCIAS ECONÓMICAS, SOCIALES O AMBIENTALES EN UN SITIO PARTICULAR Y DURANTE UN PERIODO DE TIEMPO. EN CUANTO A LAS COMPETENCIAS DE SU REPRESENTADA, ENFATIZA QUE TODAS LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO TIENEN EL MANDATO DE PREVENIR DESASTRES Y QUE ES COMPETENCIA DE LOS ENTES MUNICIPALES GARANTIZAR A LOS CIUDADANOS EL DESARROLLO URBANÍSTICO SEGURO, SALUDABLE Y SOSTENIBLE. CONSIDERA QUE ES RESPONSABILIDAD ABSOLUTA Y EXCLUSIVA DE LAS MUNICIPALIDADES ORDENAR EL TERRITORIO DE SU JURISDICCIÓN. SOLICITA QUE SE DECLARE SIN LUGAR EL RECURSO.

4.- POR ESCRITO RECIBIDO EN LA SALA EL 28 DE JUNIO DE 2018, INFORMAN BAJO JURAMENTO ALICIA BORJA RODRÍGUEZ Y JOSÉ MANUEL RETANA VINDAS, POR SU ORDEN DE ALCALDESA Y JEFE DE PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE, AMBOS DE LA MUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT. ACLARAN QUE LA DIRECCIÓN DE SERVICIOS AMBIENTALES FUE ELIMINADA POR REESTRUCTURACIÓN MUNICIPAL. SEÑALAN QUE LA TAPIA DEL RECURRENTE FUE DERRIBADA POR PONER EN RIESGO LA VIDA HUMANA, TANTO DEL PROPIETARIO COMO DE LOS VECINOS, YA QUE ESTRECHABA EL CAUCE, SEGÚN ADVIRTIÓ LA COMISIÓN MUNICIPAL DE EMERGENCIAS. MANIFIESTAN QUE HAY PROPIEDADES QUE IRRESPETAN EL FLUJO NATURAL DEL CAUDAL DE LA QUEBRADA, LO QUE GENERA UN AUMENTO DEL MISMO EN CASO DE TORMENTA, CAUSANDO DAÑOS A VIVIENDAS POR INUNDACIÓN. MANIFIESTAN QUE LAS OBRAS SE REALIZARON SIN PERMISO O LICENCIA MUNICIPAL, SIN LA SUPERVISIÓN DE UN PROFESIONAL Y, ADEMÁS, ELLAS INVADEN LA ZONA DE RETIRO FLUVIAL. REFIEREN QUE LA FINCA DE FOLIO REAL 127721-000 SE ENCUENTRA A NOMBRE DEL CENTRO COMERCIAL MONTE SOL SA., DEL SEÑOR ANDRADE ESQUIVEL, QUIEN TAMPOCO CONTABA CON PERMISO DE CONSTRUCCIÓN, POR LO QUE SE PROCEDIÓ IGUALMENTE CON UNA DEMOLICIÓN DE APROXIMADAMENTE 20 METROS LINEALES, 8 DE HIERRO Y 12 DE MURO DE CONCRETO DONDE SE ENCONTRABA EL MURO DE CONTENCIÓN. EN CUANTO A LA PRETENSIÓN DE QUE SE CONSTRUYA UN MURO PARA PROTEGER SU PROPIEDAD, AFIRMAN QUE LAS ÁREAS DE PROTECCIÓN MÁS BIEN DEBEN SER RECUPERADAS Y PROTEGIDAS, SIN PERMITIR CONSTRUCCIÓN EN ELLAS. TAMPOCO SE PODRÍAN REALIZAR ESTUDIOS SOBRE UNA CONSTRUCCIÓN QUE NO ES LEGALMENTE FACTIBLE Y, ADEMÁS, PARA UNA PROPIEDAD PRIVADA. APUNTAN QUE EL TUTELADO DEBE CANALIZAR SUS GESTIONES POR MEDIO DE LAS INSTITUCIONES COMPETENTES. EN RESPUESTA AL TRÁMITE 6272-2018, SEÑALAN QUE LA MUNICIPALIDAD NO CONFIERE PERMISOS TEMPORALES DE CONSTRUCCIÓN PUES NO SE ENCUENTRAN CONTEMPLADOS DENTRO DE LA NORMATIVA QUE AL EFECTO EXISTE (OFICIO N° DDCUMC-190-06-2018 DEL 27 DE JUNIO DE 2018). SEÑOR ANDRADE, PUES LA POSIBLE INVASIÓN SE DETERMINA A SIMPLE VISTA; ASIMISMO, CUENTAN CON INSTRUMENTOS PARA DETERMINAR LA EXISTENCIA DE UNA INVASIÓN SIN NECESIDAD DE MEDIR LOS PLANOS. RELATAN QUE EL TRIBUNAL AMBIENTAL TRAMITA UNA DENUNCIA EN CONTRA DEL SEÑOR ANDRADE ESQUIVEL POR LA CONSTRUCCIÓN DE ESE MURO DE CONTENCIÓN Y EL DESVÍO DEL CAUCE DEL RÍO (EXPEDIENTE 294-12-03-TAA). SEÑALAN QUE EL DEPARTAMENTO DE INSPECCIONES HA REALIZADO VARIAS NOTIFICACIONES PARA PREVENIR SOBRE LAS IRREGULARIDADES EN LA CONSTRUCCIÓN DEL MURO DE CONTENCIÓN. MEDIANTE LAS BOLETAS 0006 DEL 12 DE SETIEMBRE DE 2016 Y 0508 DEL 3 DE MAYO DE 2018 SE NOTIFICÓ SOBRE LA DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD Y QUE SE TRAMITARÁ UNA DENUNCIA POR LA DESOBEDIENCIA. CONSIDERAN QUE LA MUNICIPALIDAD SÍ HA PROCURADO SOLUCIONAR LA PROBLEMÁTICA. APUNTAN QUE NO SE ATENDIÓ SOLO UN CASO PUNTUAL, SINO QUE SE GENERÓ TODO UN PROCESO DE RESOLUCIONES Y NOTIFICACIONES A LOS VECINOS. ADEMÁS, SE DIO RESPUESTA OPORTUNA A SUS GESTIONES. EXPLICAN EL ARTÍCULO 33 DE LA LEY FORESTAL Y CITAN JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL. SOLICITA QUE SE DECLARE SIN LUGAR EL RECURSO.

5.- MEDIANTE RESOLUCIÓN DE LAS 9:05 HORAS DEL 6 DE JULIO DE 2018 SE SOLICITÓ PRUEBA PARA MEJOR RESOLVER.

6.- POR ESCRITO RECIBIDO EN LA SALA EL 16 DE JULIO DE 2018, INFORMAN BAJO JURAMENTO ALICIA BORJA RODRÍGUEZ Y JOSÉ MANUEL RETANA VINDAS, EN LA CONDICIÓN INDICADA, QUE MEDIANTE OFICIO GTMC-171-07-2018 DEL 12 DE JULIO DE 2018 DE LA GERENCIA TERRITORIAL SE INFORMÓ DEL ESTADO DEL RECURSO DE REVOCATORIA CON APELACIÓN EN SUBSIDIO PRESENTADO POR EL GESTIONANTE CONTRA LA RESOLUCIÓN GMTC-506-11-2017 DEL 13 DE NOVIEMBRE DE 2017, DONDE SE ACLARA QUE AL MISMO SE LE DIO RESPUESTA MEDIANTE OFICIO GTMC-605-12-2017 DEL 4 DE DICIEMBRE DE 2017. CON RESPECTO A LA GESTIÓN PRESENTADA EL 21 DE FEBRERO DE 2018, ACLARAN QUE EL ALCALDE ATENDIÓ PERSONALMENTE AL RECURRENTE EL 23 DE ABRIL DE 2018, OCASIÓN EN QUE SE ATENDIERON SUS INQUIETUDES. POR ESTE MOTIVO, NO MEDIA UN DOCUMENTO ESCRITO DE ATENCIÓN DE LA GESTIÓN, YA QUE SE BRINDÓ EN FORMA PERSONAL. AFIRMAN QUE EL ACTOR RECONOCE TAL HECHO EN SU ESCRITO DE INTERPOSICIÓN. CON RESPECTO A LAS BOLETAS 0006 Y 6191 DE 2016, ACLARAN QUE DICHO MURO FUE DERRIBADO POR LAS AUTORIDADES MUNICIPALES EN FECHA 01 DE NOVIEMBRE DE 2017 (PROPIEDAD 1-127721-000, A NOMBRE DE CENTRO COMERCIAL MONTE SOL S.A.). EN RELACIÓN CON LA BOLETA 0508 DE 2018, LA MISMA SE ENCUENTRA EN PROCESO DE NOTIFICACIÓN AL PROPIETARIO REGISTRAL DEL INMUEBLE. SEÑALAN QUE SE PUEDE APRECIAR EL ESTADO ACTUAL DE LAS OBRAS EN EL OFICIO N° PMA-MC-629-07-2018 DEL 11 DE JULIO DE 2018.

7.- EN LOS PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS SE HAN OBSERVADO LAS PRESCRIPCIONES LEGALES.

REDACTA EL MAGISTRADO RUEDA LEAL ; Y,

CONSIDERANDO:

I.- OBJETO DEL RECURSO. EL RECURRENTE ACUSA QUE NO SE RESOLVIÓ EL RECURSO DE REVOCATORIA CON APELACIÓN EN SUBSIDIO QUE INTERPUSO EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN N° GMTC-506-11-2017. AFIRMA QUE NO SE ATENDIERON SUS GESTIONES DEL 21 DE FEBRERO DE 2018 Y 27 DE ABRIL DE 2018 ANTE LA MUNICIPALIDAD ACCIONADA, NI TAMPOCO LA QUE PRESENTÓ EL 20 DE MARZO DE 2018 EN LA COMISIÓN RECURRIDA. ASIMISMO, SOLICITA UN PERMISO TEMPORAL PARA CONSTRUIR UNA BARRERA O MURO PARA LA QUEBRADA LAS RUSIAS, YA QUE AFECTA SU PROPIEDAD.

II.HECHOS PROBADOS. DE IMPORTANCIA PARA LA DECISIÓN DE ESTE ASUNTO, SE ESTIMAN COMO DEBIDAMENTE DEMOSTRADOS LOS SIGUIENTES HECHOS, SEA PORQUE ASÍ HAN SIDO ACREDITADOS O BIEN PORQUE EL RECURRIDO HAYA OMITIDO REFERIRSE A ELLOS, SEGÚN LO PREVENIDO EN EL AUTO INICIAL:

EL TUTELADO TIENE UN INMUEBLE QUE COLINDA CON LA QUEBRADA LAS RUSIAS. (VER INFORME RENDIDO Y PRUEBA APORTADA).

MEDIANTE RESOLUCIÓN GMTC-506-11-2017 DEL 13 DE NOVIEMBRE DE 2017, LA MUNICIPALIDAD ACCIONADA OTORGÓ AL RECURRENTE UNA PRÓRROGA PARCIAL PARA DERRIBAR EL MURO QUE HABÍA CONSTRUIDO. EL TUTELADO INTERPUSO RECURSO DE REVOCATORIA CON APELACIÓN EN SUBSIDIO EN CONTRA DE ESTA RESOLUCIÓN. (VER INFORME RENDIDO Y PRUEBA APORTADA).

MEDIANTE RESOLUCIÓN GTMC-605-12-2017 DEL 4 DE DICIEMBRE DE 2017 SE RECHAZÓ DE PLANO EL RECURSO INTERPUESTO. ESTA RESOLUCIÓN SE TUVO POR NOTIFICADA 24 HORAS DESPUÉS DE SU EMISIÓN, TODA VEZ QUE EL RECURRENTE NO PRESENTÓ MEDIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES. (VER INFORME RENDIDO Y PRUEBA APORTADA).

EL 1 DE NOVIEMBRE DE 2017, LA MUNICIPALIDAD DERRIBÓ EL MURO QUE UN VECINO HABÍA PUESTO EN EL CAUCE DE LA QUEBRADA LAS RUSIAS. (VER INFORME RENDIDO Y PRUEBA APORTADA).

MEDIANTE BOLETA 0508 DEL 3 DE MAYO DE 2018, LA MUNICIPALIDAD PREVINO A OTRO PROPIETARIO REGISTRAL SOBRE LA CONSTRUCCIÓN EN LA ZONA DE PROTECCIÓN DE DICHA QUEBRADA. LA BOLETA SE ENCUENTRA PENDIENTE DE NOTIFICAR AL PROPIETARIO REGISTRAL. (VER INFORME RENDIDO Y PRUEBA APORTADA).

EL 20 DE MARZO DE 2018, MARÍA ÁNGELA VÍLCHEZ CASTRO, COHABITANTE DEL INMUEBLE DEL TUTELADO SOLICITÓ A LA CNE SU INTERVENCIÓN PARA QUE VALORARA EL CASO, VISTO EL PRESUNTO RIESGO DE INUNDACIÓN QUE CORREN LOS HABITANTES DEL INMUEBLE. (VER ESCRITO DE INTERPOSICIÓN, INFORME RENDIDO Y PRUEBAS APORTADAS).

POR ESCRITO RECIBIDO EL 27 DE ABRIL DE 2018, EL RECURRENTE SOLICITÓ A LA MUNICIPALIDAD ACCIONADA QUE LE OTORGARA UN PERMISO TEMPORAL PARA CONSTRUIR UN MURO DE PROTECCIÓN. (VER ESCRITO DE INTERPOSICIÓN Y PRUEBA APORTADA).

MEDIANTE OFICIO AMC-0649-06-2018 DEL 5 DE JUNIO DE 2018, LA MUNICIPALIDAD ATENDIÓ LA GESTIÓN ANTERIOR, LO QUE FUE NOTIFICADO AL TUTELADO. (VER INFORME RENDIDO Y PRUEBA APORTADA).

III.- HECHO NO PROBADO. NO CONSTA QUE LA CNE HAYA ATENDIDO LA GESTIÓN DEL 20 DE MARZO DE 2018, NI QUE LA MUNICIPALIDAD ACCIONADA HAYA RESPONDIDO A LA GESTIÓN DEL 21 DE FEBRERO DE 2018 DE LA PARTE RECURRENTE.

V.-SOBRE EL CASO CONCRETO. EN EL SUB EXAMINE, EL RECURRENTE PRESENTA VARIOS RECLAMOS QUE DEBEN SER ATENDIDOS POR SEPARADO. PARA RESOLVER ESTE RECURSO, LA SALA DEBE ACLARAR QUE A PARTIR DE LA SENTENCIA NÚMERO 2008-02545 DE LAS 08:55 HORAS DEL 22 DE FEBRERO DE 2008, ESTA SALA HA REMITIDO A LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA –CON ALGUNAS EXCEPCIONES– AQUELLOS ASUNTOS EN LOS QUE SE DISCUTE, SI LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA HA CUMPLIDO O NO LOS PLAZOS PAUTADOS POR LA LEY GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA (ARTÍCULOS 261 Y 325) O LAS LEYES SECTORIALES PARA LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS ESPECIALES, PARA RESOLVER POR ACTO FINAL UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO –INSTRUIDO DE OFICIO O A INSTANCIA DE PARTE– O CONOCER DE LOS RECURSOS ADMINISTRATIVOS PROCEDENTES. PRECISAMENTE, EN EL SUB LITE, SE PLANTEA UN SUPUESTO DE EXCEPCIÓN, PUES SE ESTÁ TANTO ANTE MATERIA AMBIENTAL COMO RELACIONADA CON LA INTEGRIDAD FÍSICA DE LOS HABITANTES DEL INMUEBLE DEL TUTELADO. AHORA BIEN, EL TUTELADO ACUSA EN PRIMER LUGAR QUE NO SE HA RESUELTO LA IMPUGNACIÓN EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN N° GMTC-506-11-2017. AL RESPECTO, LA SALA PUDO TENER POR PROBADO QUE LA MUNICIPALIDAD ACCIONADA OTORGÓ AL RECURRENTE UNA PRÓRROGA PARCIAL PARA DERRIBAR EL MURO QUE HABÍA CONSTRUIDO MEDIANTE GMTC-506-11-2017 DEL 13 DE NOVIEMBRE DE 2017, LO QUE FUE IMPUGNADO POR ÉL. EN ATENCIÓN A DICHA IMPUGNACIÓN, EL ENTE LOCAL EMITIÓ LA RESOLUCIÓN GTMC-605-12-2017 DEL 4 DE DICIEMBRE DE 2017, CON LA QUE RECHAZÓ DE PLANO EL RECURSO INTERPUESTO. ESTA RESOLUCIÓN SE TUVO POR NOTIFICADA 24 HORAS DESPUÉS DE SU EMISIÓN, TODA VEZ QUE EL RECURRENTE NO PRESENTÓ MEDIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES. EN CONSECUENCIA, SE OBSERVA QUE LA PARTE ACCIONADA SÍ RESOLVIÓ EL RECURSO MENCIONADO, POR LO QUE PROCEDE DESESTIMAR EL ALEGATO.

VI.- EN LO ATINENTE A LAS GESTIONES DEL 20 DE MARZO DE 2018, PLANTEADA ANTE LA CNE, Y DEL 21 DE FEBRERO DE 2018, PRESENTADA ANTE LA MUNICIPALIDAD, AMBAS CON EL FIN DE QUE LAS RESPECTIVAS ENTIDADES ATENDIERAN EL CASO, NO SE PUDO TENER POR PROBADO QUE SE BRINDARA RESPUESTA AL ACCIONANTE. SI BIEN LA MUNICIPALIDAD SEÑALA QUE DICHA GESTIÓN FUE ATENDIDA EN UNA REUNIÓN EFECTUADA EN ABRIL DE ESTE AÑO, LO CIERTO ES QUE LA SALA YA HA ESTABLECIDO QUE LAS GESTIONES PLANTEADAS DE MANERA ESCRITA DEBEN SER ATENDIDAS DE MANERA ESCRITA (VÉASE VERBIGRACIA LA SENTENCIA N° 2018-5993 DE LAS 9:20 HORAS DEL 17 DE ABRIL DE 2018). EN ESE TANTO, SE CONFIGURA UNA VIOLACIÓN AL ARTÍCULO 41 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA. CON RESPECTO A LA GESTIÓN DEL 27 DE ABRIL DE 2018, SE TUVO POR PROBADO QUE ELLA FUE ATENDIDA POR OFICIO AMC-0649-06-2018 DEL 5 DE JUNIO DE 2018. EN CONSECUENCIA, SE DECLARA CON LUGAR EL RECUSO EN CUANTO A LA FALTA DE ATENCIÓN DE LAS GESTIONES DEL 20 DE MARZO DE 2018 Y 21 DE FEBRERO DE 2018.

VII.- ATINENTE A LA PRETENSIÓN PRINCIPAL DEL TUTELADO, QUIEN SOLICITA QUE SE LE OTORGUE UN PERMISO TEMPORAL PARA CONSTRUIR UNA BARRERA O MURO, LA SALA ACLARA QUE TAL GESTIÓN ES MATERIA DE LEGALIDAD Y QUE NO COMPETE A ESTE TRIBUNAL CONCEDER ESE TIPO DE PERMISOS. SE RESCATA, ASIMISMO, QUE LA MUNICIPALIDAD ACCIONADA SÍ HA ACTUADO, A FIN DE SOLUCIONAR EL PROBLEMA PLANTEADO POR EL TUTELADO. AL RESPECTO, SE OBSERVA QUE ELLA DERRIBÓ EN NOVIEMBRE DE 2017 EL MURO QUE UN VECINO HABÍA PUESTO EN EL CAUCE DE LA QUEBRADA LAS RUSIAS. ADEMÁS, EMITIÓ LA BOLETA 0508 DEL 3 DE MAYO DE 2018, MEDIANTE LA CUAL PREVINO A OTRO PROPIETARIO REGISTRAL SOBRE LA CONSTRUCCIÓN EN LA ZONA DE PROTECCIÓN DE DICHA QUEBRADA. LA BOLETA SE ENCUENTRA PENDIENTE DE NOTIFICAR AL PROPIETARIO REGISTRAL. ASÍ LAS COSAS, SE DECLARA SIN LUGAR EL EXTREMO.

VIII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . SE PREVIENE A LAS PARTES QUE DE HABER APORTADO ALGÚN DOCUMENTO EN PAPEL, ASÍ COMO OBJETOS O PRUEBAS CONTENIDAS EN ALGÚN DISPOSITIVO ADICIONAL DE CARÁCTER ELECTRÓNICO, INFORMÁTICO, MAGNÉTICO, ÓPTICO, TELEMÁTICO O PRODUCIDO POR NUEVAS TECNOLOGÍAS, ÉSTOS DEBERÁN SER RETIRADOS DEL DESPACHO EN UN PLAZO MÁXIMO DE 30 DÍAS HÁBILES CONTADOS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE ESTA SENTENCIA. DE LO CONTRARIO, SERÁ DESTRUIDO TODO AQUEL MATERIAL QUE NO SEA RETIRADO DENTRO DE ESTE PLAZO, SEGÚN LO DISPUESTO EN EL "REGLAMENTO SOBRE EXPEDIENTE ELECTRÓNICO ANTE EL PODER JUDICIAL", APROBADO POR LA CORTE PLENA EN SESIÓN N° 27-11 DEL 22 DE AGOSTO DEL 2011, ARTÍCULO XXVI Y PUBLICADO EN EL BOLETÍN JUDICIAL NÚMERO 19 DEL 26 DE ENERO DEL 2012, ASÍ COMO EN EL ACUERDO APROBADO POR EL CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL, EN LA SESIÓN N° 43-12 CELEBRADA EL 3 DE MAYO DEL 2012, ARTÍCULO LXXXI.

POR TANTO:

SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO, ÚNICAMENTE POR LAS VIOLACIONES SEÑALADAS AL ARTÍCULO 41 CONSTITUCIONAL. SE ORDENA A EDUARDO MORA CASTRO, EN SU CONDICIÓN DE JEFE DE LA UNIDAD DE ASESORÍA LEGAL DE LA COMISIÓN NACIONAL DE PREVENCIÓN DE RIESGOS Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS, O A QUIEN EJERZA ESE CARGO, QUE ATIENDA COMO EN DERECHO CORRESPONDA LA GESTIÓN PRESENTADA EL 20 DE MARZO DE 2018 POR MARÍA ÁNGELA VÍLCHEZ CASTRO EN EL PLAZO DE DIEZ DÍAS, CONTADO A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE ESTA SENTENCIA. SE ORDENA A ALICIA BORJA RODRÍGUEZ Y JOSÉ MANUEL RETANA VINDAS, POR SU ORDEN ALCALDESA Y JEFE DE PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE, AMBOS DE LA MUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT, O QUIENES EJERZAN DICHOS CARGOS, QUE ATIENDAN COMO EN DERECHO CORRESPONDA LA GESTIÓN PRESENTADA POR LA PARTE RECURRENTE EL 21 DE FEBRERO DE 2018 EN EL PLAZO DE CINCO DÍAS, CONTADO A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE ESTA SENTENCIA. SE LE ADVIERTE A LAS AUTORIDADES RECURRIDAS QUE, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 71 DE LA LEY DE ESTA JURISDICCIÓN, SE IMPONDRÁ PRISIÓN DE TRES MESES A DOS AÑOS, O DE VEINTE A SESENTA DÍAS MULTA, A QUIEN RECIBIERE UNA ORDEN QUE DEBA CUMPLIR O HACER CUMPLIR, DICTADA EN UN RECURSO DE AMPARO Y NO LA CUMPLIERE O NO LA HICIERE CUMPLIR, SIEMPRE QUE EL DELITO NO ESTÉ MÁS GRAVEMENTE PENADO. SE CONDENA A LA COMISIÓN NACIONAL DE PREVENCIÓN DE RIESGOS Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS Y A LA MUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT AL PAGO DE LAS COSTAS, DAÑOS Y PERJUICIOS CAUSADOS CON LOS HECHOS QUE SIRVEN DE FUNDAMENTO A ESTA DECLARATORIA, LOS QUE SE LIQUIDARÁN EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EN LO DEMÁS, SE DECLARA SIN LUGAR EL RECURSO. NOTIFÍQUESE ESTA SENTENCIA A EDUARDO MORA CASTRO, ALICIA BORJA RODRÍGUEZ Y JOSÉ MANUEL RETANA VINDAS, POR SU ORDEN JEFE DE LA UNIDAD DE ASESORÍA LEGAL DE LA COMISIÓN NACIONAL DE PREVENCIÓN DE RIESGOS Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS; Y ALCALDESA Y JEFE DE PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE, AMBOS DE LA MUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT, DE FORMA PERSONAL.

FERNANDO CASTILLO V.

PRESIDENTE A.I PAUL RUEDA L.

NANCY HERNÁNDEZ L.

LUIS FDO. SALAZAR A.

JORGE ARAYA G.

HUBERT FERNÁNDEZ A.

LUCILA MONGE P.

RES. Nº 2018012487 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SAN JOSÉ, A LAS NUEVE HORAS VEINTE MINUTOS DEL TRES DE AGOSTO DE DOS MIL DIECIOCHO .

RECURSO DE AMPARO QUE SE TRAMITA EN EL EXPEDIENTE N° 18-008482-0007-CO, INTERPUESTO POR PORFIRIO MARTIN VILLALOBOS VILLALOBOS, CÉDULA DE IDENTIDAD 0501690181, CONTRA LA MUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT Y LA COMISIÓN NACIONAL DE EMERGENCIAS.

RESULTANDO:

1.- POR ESCRITO RECIBIDO EN LA SALA EL 1 DE JUNIO DE 2018, EL ACCIONANTE INTERPONE UN RECURSO DE AMPARO. MANIFIESTA QUE ES PROPIETARIO REGISTRAL DE LA FINCA N° 3-510495-000, LA CUAL ADQUIRIÓ EN 1982. INDICA QUE POR MUCHOS AÑOS NO TUVO PROBLEMA ALGUNO CON LA QUEBRADA GRANADILLA, PESE A QUE ATRAVIESA SU FINCA. MANIFIESTA QUE SU VECINO VÍCTOR ANDRADE ESQUIVEL DECIDIÓ EN 2003 CONSTRUIR UN MURO DE CONCRETO AL LÍMITE DE SU PROPIEDAD, LO QUE PROVOCÓ QUE EL CANAL DEL RÍO SE CONVIRTIERA EN UN EMBUDO, ESTRECHANDO SU CAUDAL. SEÑALA QUE EN 2014 HUBO UN SISTEMA DE BAJA PRESIÓN QUE CAUSÓ QUE EL CAUDAL DE LA QUEBRADA GRANADILLA REBALSARA E INVADIERA SU PROPIEDAD Y LAS DOS CASAS QUE EXISTEN EN EL TERRENO, DESTRUYENDO SUS ENSERES. AGREGA QUE EN OCTUBRE DE 2015 OCURRIÓ LO MISMO, PERO CON MAYORES PÉRDIDAS. ANTE DICHA PROBLEMÁTICA, DECIDIÓ CONSTRUIR SU PROPIO MURO CON ESTAÑONES, SOLDADURA Y LATAS, PARA QUE CON LA LLEGADA DEL HURACÁN OTTO (EN 2016) SE DISMINUYERAN LOS DAÑOS DE LA QUEBRADA, META QUE SE CUMPLIÓ. SIN EMBARGO, CON EL AUMENTO DE LAS LLUVIAS, SU VECINO VÍCTOR ANDRADE VOLVIÓ A LEVANTAR LA TAPIA PARA RELLENAR EL MURO QUE SE LE DERRIBÓ Y LOS COLOCÓ EN RIESGO. SOSTIENE QUE, POR LO OCURRIDO Y CON LA INTENCIÓN DE EVITAR MÁS PERJUICIOS, VARIOS VECINOS SE PRESENTARON ANTE LA MUNICIPALIDAD RECURRIDA PARA SOLICITAR QUE SE REALIZARA UNA INSPECCIÓN. AFIRMA QUE EL MUNICIPIO PROCEDIÓ A DEMOLER EL MURO DE MANERA MUY ÁGIL; EMPERO, DEJÓ EL CIMIENTO DE CONCRETO, EL CUAL AÚN SE MANTIENE INTACTO. POSTERIORMENTE, EL 12 DE AGOSTO DE 2016, EL MUNICIPIO LE NOTIFICÓ QUE TENÍA 24 HORAS PARA DERRIBAR EL MURO DE ESTAÑONES QUE HABÍA CONSTRUIDO. EN ATENCIÓN A TAL ACTO, PROCEDIÓ A FORMULAR EL 16 DE OCTUBRE DE 2016 UN ESCRITO DIRIGIDO AL ALCALDE DE ESE MOMENTO PARA SOLICITARLE QUE LE OTORGARA PLAZO HASTA EL 31 DE ENERO DE 2018 PARA DERRIBAR Y CONSTRUIR EL NUEVO MURO QUE PROTEGIERA LA VIDA Y LOS BIENES DE SU FAMILIA. SOBRE EL PARTICULAR, EL MUNICIPIO LE RESPONDIÓ POR RESOLUCIÓN N° GMTC-506-11-2017 DEL 13 DE NOVIEMBRE DE 2017 QUE LE OTORGABA UN PLAZO A LA PRÓRROGA DE MANERA PARCIAL, ARGUMENTANDO QUE YA HABÍA TERMINADO LA ÉPOCA LLUVIOSA. ACOTA QUE, EN CONTRA DE LO RESUELTO, FORMULÓ EL 19 DE NOVIEMBRE DE 2017, EL RECURSO DE REVOCATORIA CON APELACIÓN EN SUBSIDIO, ANTE LA ALCALDÍA. NO OBSTANTE, NUNCA SE RECIBIÓ NOTIFICACIÓN ALGUNA SOBRE DICHO RECURSO. ARGUYE QUE EN DICIEMBRE DE 2017 SE PRESENTARON VARIAS TORMENTAS TROPICALES QUE COLOCARON NUEVAMENTE EN PELIGRO LA VIDA DE SUS HIJOS Y NIETOS POR LAS INUNDACIONES. ACLARA QUE, PESE A LA SITUACIÓN, SE HIZO EFECTIVO EL DERRIBO DEL MURO EN EL MES DE ENERO DE 2018. SIN EMBARGO, ANTE LA PREOCUPACIÓN QUE MANTIENE POR EL RIESGO QUE EXISTE PARA LA VIDA DE SU FAMILIA, SOLICITÓ EL 21 DE FEBRERO DE 2018 A LA MUNICIPALIDAD QUE LO ORIENTARA PARA CONSTRUIR UN MURO NATURAL; SIN EMBARGO, TAMPOCO RECIBIÓ RESPUESTA. MENCIONA QUE POR LA FALTA DE SOLUCIÓN DEFINITIVA A LA PROBLEMÁTICA PERO NO RECIBIÓ CONTESTACIÓN ALGUNA. ADICIONA QUE LUEGO, EL 27 DE ABRIL DE 2018, PRESENTÓ DE NUEVO ESCRITO ANTE LA MUNICIPALIDAD RECURRIDA, SEGÚN LO ACORDADO EN REUNIÓN CON EL ALCALDE DE ESE MOMENTO. DESTACA QUE, PESE A LO NARRADO, EL DÍA 29 DE MAYO DE 2018, DEBIDO A LA FUERTE TORMENTA QUE AZOTÓ EL PAÍS, SU PROPIEDAD ESTUVO EN RIESGO DE INUNDACIÓN, PUES EL TERRENO SUFRIÓ UN SOCAVAMIENTO QUE COLOCÓ EN RIESGO A SU FAMILIA. CONCLUYE QUE NO HA OBTENIDO PERMISO ALGUNO PARA REALIZAR LA CONSTRUCCIÓN DEL MURO QUE CONTENGA Y SALVE LA VIDA DE SU FAMILIA ANTE LA AMENAZA DE UN SINIESTRO, RAZÓN POR LA CUAL CONTINÚAN EN RIESGO. SOLICITA QUE SE DECLARE CON LUGAR EL RECURSO.

2.- POR RESOLUCIÓN DE LAS 14:23 HORAS DEL 19 DE JUNIO DE 2018, SE DIO CURSO AL AMPARO.

3.- POR ESCRITO RECIBIDO EN LA SALA EL 25 DE JUNIO DE 2018, INFORMA BAJO JURAMENTO EDUARDO MORA CASTRO, EN SU CONDICIÓN DE JEFE DE LA UNIDAD DE ASESORÍA LEGAL DE LA COMISIÓN NACIONAL DE PREVENCIÓN DE RIESGOS Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS. SE REFIERE DE MANERA GENÉRICA A LA GESTIÓN DEL RIESGO EN COSTA RICA, LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO EN LA PREVENCIÓN DE DESASTRES, LAS POTESTADES Y RESPONSABILIDADES DEL GOBIERNO LOCAL EN LA PREVENCIÓN DE RIESGOS MEDIANTE EL ORDENAMIENTO TERRITORIAL, LAS COMPETENCIAS Y RESPONSABILIDADES DE LA CNE, LAS EMERGENCIAS NO DECLARADAS O DE PRIMER IMPACTO Y LAS EMERGENCIAS DECLARADAS BAJO DECRETO EJECUTIVO. EN CUANTO AL CASO CONCRETO, INDICA QUE LA UNIDAD DE GESTIÓN DE PROCESOS DE RECONSTRUCCIÓN DE LA CNE INFORMÓ QUE: “… NO SE HA RECIBIDO NINGUNA SOLICITUD PLANTEADA POR EL SEÑOR PORFIRIO MARTÍN VILLALOBOS, (…) ANTE LA UNIDAD DE GESTIÓN DE PROCESOS DE RECONSTRUCCIÓN…” POR SU PARTE, EL JEFE DE LA UNIDAD DE INVESTIGACIÓN Y ANÁLISIS DEL RIESGO SEÑALÓ: “… LA ATENCIÓN DE CONTINGENCIAS, Y DESPLAZAMIENTOS A DIFERENTES PARTES DEL PAÍS A ATENDER DIFERENTES DEMANDAS PREVIAS, HAN HECHO MATERIALMENTE IMPOSIBLE SU ATENCIÓN. SE ESTARÁ PROGRAMANDO SU VISITA EN LOS PRÓXIMOS DÍAS …” INFORMA QUE SE ESTARÁ PROGRAMANDO LA VISITA DE LOS GEÓLOGOS EN LOS PRÓXIMOS DÍAS. RESALTA QUE SE TRATA DE UNA SITUACIÓN DE RIESGO Y, COMO TAL, NO SE ENMARCA DENTRO DE LA ATENCIÓN DE UNA EMERGENCIA, ENTENDIDO EL RIESGO COMO LA PROBABILIDAD DE QUE SE PRESENTEN PÉRDIDAS, DAÑO O CONSECUENCIAS ECONÓMICAS, SOCIALES O AMBIENTALES EN UN SITIO PARTICULAR Y DURANTE UN PERIODO DE TIEMPO. EN CUANTO A LAS COMPETENCIAS DE SU REPRESENTADA, ENFATIZA QUE TODAS LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO TIENEN EL MANDATO DE PREVENIR DESASTRES Y QUE ES COMPETENCIA DE LOS ENTES MUNICIPALES GARANTIZAR A LOS CIUDADANOS EL DESARROLLO URBANÍSTICO SEGURO, SALUDABLE Y SOSTENIBLE. CONSIDERA QUE ES RESPONSABILIDAD ABSOLUTA Y EXCLUSIVA DE LAS MUNICIPALIDADES ORDENAR EL TERRITORIO DE SU JURISDICCIÓN. SOLICITA QUE SE DECLARE SIN LUGAR EL RECURSO.

4.- POR ESCRITO RECIBIDO EN LA SALA EL 28 DE JUNIO DE 2018, INFORMAN BAJO JURAMENTO ALICIA BORJA RODRÍGUEZ Y JOSÉ MANUEL RETANA VINDAS, POR SU ORDEN DE ALCALDESA Y JEFE DE PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE, AMBOS DE LA MUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT. ACLARAN QUE LA DIRECCIÓN DE SERVICIOS AMBIENTALES FUE ELIMINADA POR REESTRUCTURACIÓN MUNICIPAL. SEÑALAN QUE LA TAPIA DEL RECURRENTE FUE DERRIBADA POR PONER EN RIESGO LA VIDA HUMANA, TANTO DEL PROPIETARIO COMO DE LOS VECINOS, YA QUE ESTRECHABA EL CAUCE, SEGÚN ADVIRTIÓ LA COMISIÓN MUNICIPAL DE EMERGENCIAS. MANIFIESTAN QUE HAY PROPIEDADES QUE IRRESPETAN EL FLUJO NATURAL DEL CAUDAL DE LA QUEBRADA, LO QUE GENERA UN AUMENTO DEL MISMO EN CASO DE TORMENTA, CAUSANDO DAÑOS A VIVIENDAS POR INUNDACIÓN. MANIFIESTAN QUE LAS OBRAS SE REALIZARON SIN PERMISO O LICENCIA MUNICIPAL, SIN LA SUPERVISIÓN DE UN PROFESIONAL Y, ADEMÁS, ELLAS INVADEN LA ZONA DE RETIRO FLUVIAL. REFIEREN QUE LA FINCA DE FOLIO REAL 127721-000 SE ENCUENTRA A NOMBRE DEL CENTRO COMERCIAL MONTE SOL SA., DEL SEÑOR ANDRADE ESQUIVEL, QUIEN TAMPOCO CONTABA CON PERMISO DE CONSTRUCCIÓN, POR LO QUE SE PROCEDIÓ IGUALMENTE CON UNA DEMOLICIÓN DE APROXIMADAMENTE 20 METROS LINEALES, 8 DE HIERRO Y 12 DE MURO DE CONCRETO DONDE SE ENCONTRABA EL MURO DE CONTENCIÓN. EN CUANTO A LA PRETENSIÓN DE QUE SE CONSTRUYA UN MURO PARA PROTEGER SU PROPIEDAD, AFIRMAN QUE LAS ÁREAS DE PROTECCIÓN MÁS BIEN DEBEN SER RECUPERADAS Y PROTEGIDAS, SIN PERMITIR CONSTRUCCIÓN EN ELLAS. TAMPOCO SE PODRÍAN REALIZAR ESTUDIOS SOBRE UNA CONSTRUCCIÓN QUE NO ES LEGALMENTE FACTIBLE Y, ADEMÁS, PARA UNA PROPIEDAD PRIVADA. APUNTAN QUE EL TUTELADO DEBE CANALIZAR SUS GESTIONES POR MEDIO DE LAS INSTITUCIONES COMPETENTES. EN RESPUESTA AL TRÁMITE 6272-2018, SEÑALAN QUE LA MUNICIPALIDAD NO CONFIERE PERMISOS TEMPORALES DE CONSTRUCCIÓN PUES NO SE ENCUENTRAN CONTEMPLADOS DENTRO DE LA NORMATIVA QUE AL EFECTO EXISTE (OFICIO N° DDCUMC-190-06-2018 DEL 27 DE JUNIO DE 2018). SEÑOR ANDRADE, PUES LA POSIBLE INVASIÓN SE DETERMINA A SIMPLE VISTA; ASIMISMO, CUENTAN CON INSTRUMENTOS PARA DETERMINAR LA EXISTENCIA DE UNA INVASIÓN SIN NECESIDAD DE MEDIR LOS PLANOS. RELATAN QUE EL TRIBUNAL AMBIENTAL TRAMITA UNA DENUNCIA EN CONTRA DEL SEÑOR ANDRADE ESQUIVEL POR LA CONSTRUCCIÓN DE ESE MURO DE CONTENCIÓN Y EL DESVÍO DEL CAUCE DEL RÍO (EXPEDIENTE 294-12-03-TAA). SEÑALAN QUE EL DEPARTAMENTO DE INSPECCIONES HA REALIZADO VARIAS NOTIFICACIONES PARA PREVENIR SOBRE LAS IRREGULARIDADES EN LA CONSTRUCCIÓN DEL MURO DE CONTENCIÓN. MEDIANTE LAS BOLETAS 0006 DEL 12 DE SETIEMBRE DE 2016 Y 0508 DEL 3 DE MAYO DE 2018 SE NOTIFICÓ SOBRE LA DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD Y QUE SE TRAMITARÁ UNA DENUNCIA POR LA DESOBEDIENCIA. CONSIDERAN QUE LA MUNICIPALIDAD SÍ HA PROCURADO SOLUCIONAR LA PROBLEMÁTICA. APUNTAN QUE NO SE ATENDIÓ SOLO UN CASO PUNTUAL, SINO QUE SE GENERÓ TODO UN PROCESO DE RESOLUCIONES Y NOTIFICACIONES A LOS VECINOS. ADEMÁS, SE DIO RESPUESTA OPORTUNA A SUS GESTIONES. EXPLICAN EL ARTÍCULO 33 DE LA LEY FORESTAL Y CITAN JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL. SOLICITA QUE SE DECLARE SIN LUGAR EL RECURSO.

5.- MEDIANTE RESOLUCIÓN DE LAS 9:05 HORAS DEL 6 DE JULIO DE 2018 SE SOLICITÓ PRUEBA PARA MEJOR RESOLVER.

6.- POR ESCRITO RECIBIDO EN LA SALA EL 16 DE JULIO DE 2018, INFORMAN BAJO JURAMENTO ALICIA BORJA RODRÍGUEZ Y JOSÉ MANUEL RETANA VINDAS, EN LA CONDICIÓN INDICADA, QUE MEDIANTE OFICIO GTMC-171-07-2018 DEL 12 DE JULIO DE 2018 DE LA GERENCIA TERRITORIAL SE INFORMÓ DEL ESTADO DEL RECURSO DE REVOCATORIA CON APELACIÓN EN SUBSIDIO PRESENTADO POR EL GESTIONANTE CONTRA LA RESOLUCIÓN GMTC-506-11-2017 DEL 13 DE NOVIEMBRE DE 2017, DONDE SE ACLARA QUE AL MISMO SE LE DIO RESPUESTA MEDIANTE OFICIO GTMC-605-12-2017 DEL 4 DE DICIEMBRE DE 2017. CON RESPECTO A LA GESTIÓN PRESENTADA EL 21 DE FEBRERO DE 2018, ACLARAN QUE EL ALCALDE ATENDIÓ PERSONALMENTE AL RECURRENTE EL 23 DE ABRIL DE 2018, OCASIÓN EN QUE SE ATENDIERON SUS INQUIETUDES. POR ESTE MOTIVO, NO MEDIA UN DOCUMENTO ESCRITO DE ATENCIÓN DE LA GESTIÓN, YA QUE SE BRINDÓ EN FORMA PERSONAL. AFIRMAN QUE EL ACTOR RECONOCE TAL HECHO EN SU ESCRITO DE INTERPOSICIÓN. CON RESPECTO A LAS BOLETAS 0006 Y 6191 DE 2016, ACLARAN QUE DICHO MURO FUE DERRIBADO POR LAS AUTORIDADES MUNICIPALES EN FECHA 01 DE NOVIEMBRE DE 2017 (PROPIEDAD 1-127721-000, A NOMBRE DE CENTRO COMERCIAL MONTE SOL S.A.). EN RELACIÓN CON LA BOLETA 0508 DE 2018, LA MISMA SE ENCUENTRA EN PROCESO DE NOTIFICACIÓN AL PROPIETARIO REGISTRAL DEL INMUEBLE. SEÑALAN QUE SE PUEDE APRECIAR EL ESTADO ACTUAL DE LAS OBRAS EN EL OFICIO N° PMA-MC-629-07-2018 DEL 11 DE JULIO DE 2018.

7.- EN LOS PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS SE HAN OBSERVADO LAS PRESCRIPCIONES LEGALES.

REDACTA EL MAGISTRADO RUEDA LEAL ; Y,

CONSIDERANDO:

I.- OBJETO DEL RECURSO. EL RECURRENTE ACUSA QUE NO SE RESOLVIÓ EL RECURSO DE REVOCATORIA CON APELACIÓN EN SUBSIDIO QUE INTERPUSO EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN N° GMTC-506-11-2017. AFIRMA QUE NO SE ATENDIERON SUS GESTIONES DEL 21 DE FEBRERO DE 2018 Y 27 DE ABRIL DE 2018 ANTE LA MUNICIPALIDAD ACCIONADA, NI TAMPOCO LA QUE PRESENTÓ EL 20 DE MARZO DE 2018 EN LA COMISIÓN RECURRIDA. ASIMISMO, SOLICITA UN PERMISO TEMPORAL PARA CONSTRUIR UNA BARRERA O MURO PARA LA QUEBRADA LAS RUSIAS, YA QUE AFECTA SU PROPIEDAD.

II.HECHOS PROBADOS. DE IMPORTANCIA PARA LA DECISIÓN DE ESTE ASUNTO, SE ESTIMAN COMO DEBIDAMENTE DEMOSTRADOS LOS SIGUIENTES HECHOS, SEA PORQUE ASÍ HAN SIDO ACREDITADOS O BIEN PORQUE EL RECURRIDO HAYA OMITIDO REFERIRSE A ELLOS, SEGÚN LO PREVENIDO EN EL AUTO INICIAL:

EL TUTELADO TIENE UN INMUEBLE QUE COLINDA CON LA QUEBRADA LAS RUSIAS. (VER INFORME RENDIDO Y PRUEBA APORTADA).

MEDIANTE RESOLUCIÓN GMTC-506-11-2017 DEL 13 DE NOVIEMBRE DE 2017, LA MUNICIPALIDAD ACCIONADA OTORGÓ AL RECURRENTE UNA PRÓRROGA PARCIAL PARA DERRIBAR EL MURO QUE HABÍA CONSTRUIDO. EL TUTELADO INTERPUSO RECURSO DE REVOCATORIA CON APELACIÓN EN SUBSIDIO EN CONTRA DE ESTA RESOLUCIÓN. (VER INFORME RENDIDO Y PRUEBA APORTADA).

MEDIANTE RESOLUCIÓN GTMC-605-12-2017 DEL 4 DE DICIEMBRE DE 2017 SE RECHAZÓ DE PLANO EL RECURSO INTERPUESTO. ESTA RESOLUCIÓN SE TUVO POR NOTIFICADA 24 HORAS DESPUÉS DE SU EMISIÓN, TODA VEZ QUE EL RECURRENTE NO PRESENTÓ MEDIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES. (VER INFORME RENDIDO Y PRUEBA APORTADA).

EL 1 DE NOVIEMBRE DE 2017, LA MUNICIPALIDAD DERRIBÓ EL MURO QUE UN VECINO HABÍA PUESTO EN EL CAUCE DE LA QUEBRADA LAS RUSIAS. (VER INFORME RENDIDO Y PRUEBA APORTADA).

MEDIANTE BOLETA 0508 DEL 3 DE MAYO DE 2018, LA MUNICIPALIDAD PREVINO A OTRO PROPIETARIO REGISTRAL SOBRE LA CONSTRUCCIÓN EN LA ZONA DE PROTECCIÓN DE DICHA QUEBRADA. LA BOLETA SE ENCUENTRA PENDIENTE DE NOTIFICAR AL PROPIETARIO REGISTRAL. (VER INFORME RENDIDO Y PRUEBA APORTADA).

EL 20 DE MARZO DE 2018, MARÍA ÁNGELA VÍLCHEZ CASTRO, COHABITANTE DEL INMUEBLE DEL TUTELADO SOLICITÓ A LA CNE SU INTERVENCIÓN PARA QUE VALORARA EL CASO, VISTO EL PRESUNTO RIESGO DE INUNDACIÓN QUE CORREN LOS HABITANTES DEL INMUEBLE. (VER ESCRITO DE INTERPOSICIÓN, INFORME RENDIDO Y PRUEBAS APORTADAS).

POR ESCRITO RECIBIDO EL 27 DE ABRIL DE 2018, EL RECURRENTE SOLICITÓ A LA MUNICIPALIDAD ACCIONADA QUE LE OTORGARA UN PERMISO TEMPORAL PARA CONSTRUIR UN MURO DE PROTECCIÓN. (VER ESCRITO DE INTERPOSICIÓN Y PRUEBA APORTADA).

MEDIANTE OFICIO AMC-0649-06-2018 DEL 5 DE JUNIO DE 2018, LA MUNICIPALIDAD ATENDIÓ LA GESTIÓN ANTERIOR, LO QUE FUE NOTIFICADO AL TUTELADO. (VER INFORME RENDIDO Y PRUEBA APORTADA).

III.- HECHO NO PROBADO. NO CONSTA QUE LA CNE HAYA ATENDIDO LA GESTIÓN DEL 20 DE MARZO DE 2018, NI QUE LA MUNICIPALIDAD ACCIONADA HAYA RESPONDIDO A LA GESTIÓN DEL 21 DE FEBRERO DE 2018 DE LA PARTE RECURRENTE.

V.-SOBRE EL CASO CONCRETO. EN EL SUB EXAMINE, EL RECURRENTE PRESENTA VARIOS RECLAMOS QUE DEBEN SER ATENDIDOS POR SEPARADO. PARA RESOLVER ESTE RECURSO, LA SALA DEBE ACLARAR QUE A PARTIR DE LA SENTENCIA NÚMERO 2008-02545 DE LAS 08:55 HORAS DEL 22 DE FEBRERO DE 2008, ESTA SALA HA REMITIDO A LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA –CON ALGUNAS EXCEPCIONES– AQUELLOS ASUNTOS EN LOS QUE SE DISCUTE, SI LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA HA CUMPLIDO O NO LOS PLAZOS PAUTADOS POR LA LEY GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA (ARTÍCULOS 261 Y 325) O LAS LEYES SECTORIALES PARA LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS ESPECIALES, PARA RESOLVER POR ACTO FINAL UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO –INSTRUIDO DE OFICIO O A INSTANCIA DE PARTE– O CONOCER DE LOS RECURSOS ADMINISTRATIVOS PROCEDENTES. PRECISAMENTE, EN EL SUB LITE, SE PLANTEA UN SUPUESTO DE EXCEPCIÓN, PUES SE ESTÁ TANTO ANTE MATERIA AMBIENTAL COMO RELACIONADA CON LA INTEGRIDAD FÍSICA DE LOS HABITANTES DEL INMUEBLE DEL TUTELADO. AHORA BIEN, EL TUTELADO ACUSA EN PRIMER LUGAR QUE NO SE HA RESUELTO LA IMPUGNACIÓN EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN N° GMTC-506-11-2017. AL RESPECTO, LA SALA PUDO TENER POR PROBADO QUE LA MUNICIPALIDAD ACCIONADA OTORGÓ AL RECURRENTE UNA PRÓRROGA PARCIAL PARA DERRIBAR EL MURO QUE HABÍA CONSTRUIDO MEDIANTE GMTC-506-11-2017 DEL 13 DE NOVIEMBRE DE 2017, LO QUE FUE IMPUGNADO POR ÉL. EN ATENCIÓN A DICHA IMPUGNACIÓN, EL ENTE LOCAL EMITIÓ LA RESOLUCIÓN GTMC-605-12-2017 DEL 4 DE DICIEMBRE DE 2017, CON LA QUE RECHAZÓ DE PLANO EL RECURSO INTERPUESTO. ESTA RESOLUCIÓN SE TUVO POR NOTIFICADA 24 HORAS DESPUÉS DE SU EMISIÓN, TODA VEZ QUE EL RECURRENTE NO PRESENTÓ MEDIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES. EN CONSECUENCIA, SE OBSERVA QUE LA PARTE ACCIONADA SÍ RESOLVIÓ EL RECURSO MENCIONADO, POR LO QUE PROCEDE DESESTIMAR EL ALEGATO.

VI.- EN LO ATINENTE A LAS GESTIONES DEL 20 DE MARZO DE 2018, PLANTEADA ANTE LA CNE, Y DEL 21 DE FEBRERO DE 2018, PRESENTADA ANTE LA MUNICIPALIDAD, AMBAS CON EL FIN DE QUE LAS RESPECTIVAS ENTIDADES ATENDIERAN EL CASO, NO SE PUDO TENER POR PROBADO QUE SE BRINDARA RESPUESTA AL ACCIONANTE. SI BIEN LA MUNICIPALIDAD SEÑALA QUE DICHA GESTIÓN FUE ATENDIDA EN UNA REUNIÓN EFECTUADA EN ABRIL DE ESTE AÑO, LO CIERTO ES QUE LA SALA YA HA ESTABLECIDO QUE LAS GESTIONES PLANTEADAS DE MANERA ESCRITA DEBEN SER ATENDIDAS DE MANERA ESCRITA (VÉASE VERBIGRACIA LA SENTENCIA N° 2018-5993 DE LAS 9:20 HORAS DEL 17 DE ABRIL DE 2018). EN ESE TANTO, SE CONFIGURA UNA VIOLACIÓN AL ARTÍCULO 41 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA. CON RESPECTO A LA GESTIÓN DEL 27 DE ABRIL DE 2018, SE TUVO POR PROBADO QUE ELLA FUE ATENDIDA POR OFICIO AMC-0649-06-2018 DEL 5 DE JUNIO DE 2018. EN CONSECUENCIA, SE DECLARA CON LUGAR EL RECUSO EN CUANTO A LA FALTA DE ATENCIÓN DE LAS GESTIONES DEL 20 DE MARZO DE 2018 Y 21 DE FEBRERO DE 2018.

VII.- ATINENTE A LA PRETENSIÓN PRINCIPAL DEL TUTELADO, QUIEN SOLICITA QUE SE LE OTORGUE UN PERMISO TEMPORAL PARA CONSTRUIR UNA BARRERA O MURO, LA SALA ACLARA QUE TAL GESTIÓN ES MATERIA DE LEGALIDAD Y QUE NO COMPETE A ESTE TRIBUNAL CONCEDER ESE TIPO DE PERMISOS. SE RESCATA, ASIMISMO, QUE LA MUNICIPALIDAD ACCIONADA SÍ HA ACTUADO, A FIN DE SOLUCIONAR EL PROBLEMA PLANTEADO POR EL TUTELADO. AL RESPECTO, SE OBSERVA QUE ELLA DERRIBÓ EN NOVIEMBRE DE 2017 EL MURO QUE UN VECINO HABÍA PUESTO EN EL CAUCE DE LA QUEBRADA LAS RUSIAS. ADEMÁS, EMITIÓ LA BOLETA 0508 DEL 3 DE MAYO DE 2018, MEDIANTE LA CUAL PREVINO A OTRO PROPIETARIO REGISTRAL SOBRE LA CONSTRUCCIÓN EN LA ZONA DE PROTECCIÓN DE DICHA QUEBRADA. LA BOLETA SE ENCUENTRA PENDIENTE DE NOTIFICAR AL PROPIETARIO REGISTRAL. ASÍ LAS COSAS, SE DECLARA SIN LUGAR EL EXTREMO.

VIII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . SE PREVIENE A LAS PARTES QUE DE HABER APORTADO ALGÚN DOCUMENTO EN PAPEL, ASÍ COMO OBJETOS O PRUEBAS CONTENIDAS EN ALGÚN DISPOSITIVO ADICIONAL DE CARÁCTER ELECTRÓNICO, INFORMÁTICO, MAGNÉTICO, ÓPTICO, TELEMÁTICO O PRODUCIDO POR NUEVAS TECNOLOGÍAS, ÉSTOS DEBERÁN SER RETIRADOS DEL DESPACHO EN UN PLAZO MÁXIMO DE 30 DÍAS HÁBILES CONTADOS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE ESTA SENTENCIA. DE LO CONTRARIO, SERÁ DESTRUIDO TODO AQUEL MATERIAL QUE NO SEA RETIRADO DENTRO DE ESTE PLAZO, SEGÚN LO DISPUESTO EN EL "REGLAMENTO SOBRE EXPEDIENTE ELECTRÓNICO ANTE EL PODER JUDICIAL", APROBADO POR LA CORTE PLENA EN SESIÓN N° 27-11 DEL 22 DE AGOSTO DEL 2011, ARTÍCULO XXVI Y PUBLICADO EN EL BOLETÍN JUDICIAL NÚMERO 19 DEL 26 DE ENERO DEL 2012, ASÍ COMO EN EL ACUERDO APROBADO POR EL CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL, EN LA SESIÓN N° 43-12 CELEBRADA EL 3 DE MAYO DEL 2012, ARTÍCULO LXXXI.

POR TANTO:

SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO, ÚNICAMENTE POR LAS VIOLACIONES SEÑALADAS AL ARTÍCULO 41 CONSTITUCIONAL. SE ORDENA A EDUARDO MORA CASTRO, EN SU CONDICIÓN DE JEFE DE LA UNIDAD DE ASESORÍA LEGAL DE LA COMISIÓN NACIONAL DE PREVENCIÓN DE RIESGOS Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS, O A QUIEN EJERZA ESE CARGO, QUE ATIENDA COMO EN DERECHO CORRESPONDA LA GESTIÓN PRESENTADA EL 20 DE MARZO DE 2018 POR MARÍA ÁNGELA VÍLCHEZ CASTRO EN EL PLAZO DE DIEZ DÍAS, CONTADO A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE ESTA SENTENCIA. SE ORDENA A ALICIA BORJA RODRÍGUEZ Y JOSÉ MANUEL RETANA VINDAS, POR SU ORDEN ALCALDESA Y JEFE DE PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE, AMBOS DE LA MUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT, O QUIENES EJERZAN DICHOS CARGOS, QUE ATIENDAN COMO EN DERECHO CORRESPONDA LA GESTIÓN PRESENTADA POR LA PARTE RECURRENTE EL 21 DE FEBRERO DE 2018 EN EL PLAZO DE CINCO DÍAS, CONTADO A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE ESTA SENTENCIA. SE LE ADVIERTE A LAS AUTORIDADES RECURRIDAS QUE, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 71 DE LA LEY DE ESTA JURISDICCIÓN, SE IMPONDRÁ PRISIÓN DE TRES MESES A DOS AÑOS, O DE VEINTE A SESENTA DÍAS MULTA, A QUIEN RECIBIERE UNA ORDEN QUE DEBA CUMPLIR O HACER CUMPLIR, DICTADA EN UN RECURSO DE AMPARO Y NO LA CUMPLIERE O NO LA HICIERE CUMPLIR, SIEMPRE QUE EL DELITO NO ESTÉ MÁS GRAVEMENTE PENADO. SE CONDENA A LA COMISIÓN NACIONAL DE PREVENCIÓN DE RIESGOS Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS Y A LA MUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT AL PAGO DE LAS COSTAS, DAÑOS Y PERJUICIOS CAUSADOS CON LOS HECHOS QUE SIRVEN DE FUNDAMENTO A ESTA DECLARATORIA, LOS QUE SE LIQUIDARÁN EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EN LO DEMÁS, SE DECLARA SIN LUGAR EL RECURSO. NOTIFÍQUESE ESTA SENTENCIA A EDUARDO MORA CASTRO, ALICIA BORJA RODRÍGUEZ Y JOSÉ MANUEL RETANA VINDAS, POR SU ORDEN JEFE DE LA UNIDAD DE ASESORÍA LEGAL DE LA COMISIÓN NACIONAL DE PREVENCIÓN DE RIESGOS Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS; Y ALCALDESA Y JEFE DE PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE, AMBOS DE LA MUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT, DE FORMA PERSONAL.

FERNANDO CASTILLO V.

PRESIDENTE A.I PAUL RUEDA L.

NANCY HERNÁNDEZ L.

LUIS FDO. SALAZAR A.

JORGE ARAYA G.

HUBERT FERNÁNDEZ A.

LUCILA MONGE P.