Access to information on illegal dump in Finca Las ÁnimasAcceso a información sobre botadero ilegal en Finca Las Ánimas

Sala Constitucional Type of matter: Amparo action Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Ruling with protected data, in accordance with current regulations Content of Interest:

Content type: Majority vote Branch of Law: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA WITH JURISPRUDENCIA Topic: 030- Information Subtopics:

NOT APPLICABLE.

"Article 30 of the Constitution guarantees free access to 'administrative departments for purposes of information on matters of public interest,' a fundamental right that in doctrine has been called the right of access to administrative archives and records; however, the more accurate designation is the right of access to administrative information, since access to the material or virtual media of public administrations is the instrument or mechanism to achieve the intended purpose, which is for citizens to learn of the information held by those administrations..." Ruling 5108-16 The fact that there is a pending proceeding before the Tribunal Ambiental Administrativo in which the case of the illegal dump at Finca Las Animas, in La Carpio, is being heard, and that the petitioner is not a party to that proceeding, in the opinion of this Court is not a reason to deny her access to the requested official letter, which pertains to the current situation of the illegal dump existing at that location, a matter of evident public interest not only for the media outlet but for any citizen. Consequently, the Chamber finds that a violation of the right of access to administrative information, protected by article 30 of the Constitution, has occurred, to the detriment of the petitioner. Ruling 12627-17 ... See more Content of Interest:

Content type: Majority vote Branch of Law: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Topic: INFORMATION Subtopics:

DENIAL.

ACCESS TO INFORMATION IS ORDERED TO BE PROVIDED TO A JOURNALIST REGARDING AN ILLEGAL DUMP AT FINCA LAS ANIMAS, IN LA CARPIO ... See more Res. No. 2017012627 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours and twenty minutes on August eleventh, two thousand seventeen. An amparo action processed under expediente number 17-010157-0007-CO, filed by [Name 001], in her capacity as journalist and editor of the digital daily El Mundo CR, identity card [Value 001], against the MINISTRY OF HEALTH, specifically the MINISTER AND THE DIRECTOR OF THE ÁREA RECTORA DE SALUD CARMEN-MERCED-URUCA. Resultando:

1.- By means of a brief received at the Secretariat of the Chamber at 4:37 p.m. on June 29, 2017, the petitioner files an amparo action against the MINISTRY OF HEALTH, specifically the MINISTER AND THE DIRECTOR OF THE ÁREA RECTORA DE SALUD CARMEN-MERCED-URUCA. She states that, on June 12, 2017, the journalist for El Mundo C. R., Adriana Solano, contacted the Director of the Área Rectora de Salud Carmen-Merced-Uruca, Laura Velázquez, by telephone, as well as Eng. Roberto Montero, to request access to a document containing public information, identified as official letter No. CMU-AMB-424-2017, which she requires to carry out a journalistic investigation related to the attention given by the Ministry of Health to a clandestine garbage dump at Finca Las Ánimas in La Carpio. She asserts that this official informed her that she had to process the request through the email address [email protected]. She states that, therefore, on June 13, Solano proceeded to send the information request to the aforementioned email address of that official, expressly requesting: "(...) I am waiting to be able to obtain a copy of document CMU-AMB-424-2017 on the case of the dump at Finca Las Animas (sic) in La Carpio; it is for an investigation I am conducting and this document is necessary to argue said work. (...)". She asserts that on June 15 of this same year, that official, via email, informed the journalist that she could come to collect the information starting Monday, June 19. She claims that, on that date, the journalist went personally to the Área Rectora to collect the requested information, but the new Director, Pamela Ruiz Guevara, told her that it was not possible to deliver it because the case is in a legal process. She adds that, therefore, on that same day she filed the request with official William Barrantes, Director of Health, but also received no response despite her insistence on the matter. She mentions that, on June 27, she turned to María Anchía, who was acting as Minister of Health, without obtaining a response. She considers that the facts that are the subject of this action violate her fundamental rights. She requests that the action be granted.

2.- By Presidential resolution at 11:21 a.m. on July 5, 2017, this amparo was processed.

3.- By means of a brief incorporated into the Legal System on July 12, 2017, Dr. Karen Mayorga Quirós, Minister, and Dr. Pamela Ruiz Guevara, Acting Director of the Área Rectora de Salud de Carmen, Merced, Uruca, both from the Ministry of Health, report that, according to Dr. Laura Velázquez, Acting Director of the Área Rectora de Salud Carmen, Merced, Uruca, Ms. Adriana Solano never made a telephone request for documentation; rather, she was attended to personally by Eng. Roberto Montero and Dr. Laura Velázquez at the facilities of the Área Rectora de Salud Carmen, Merced Uruca, and the current situation of Tajo Las Animas and the actions taken by the Ministry were explained to Ms. Solano. They indicate that Ms. Solano requested the latest report on the actions taken at Tajo Las Animas, in La Carpio, a report prepared by the Ministry; however, it was explained to her that since the expediente is before the Ministerio Público and the Tribunal Ambiental Administrativo, it is not a matter of public order. They state that since Ms. Solano is not among the parties involved, she does not have access to the documentation on Tajo Las Ánimas. They claim that Ms. Solano has not made any formal request to the respondent Ministry, as her efforts have been verbal, and it was explained to her in the same manner that the case of Tajo Las Ánimas is before the Ministerio Público and the Tribunal Ambiental Administrativo. They indicate that they are currently awaiting a hearing to be held in the month of September, under criminal case expediente 14-000011-611-PE, which is why the official letter at issue in this amparo could not be delivered to Ms. Solano, to whom it was verbally explained that until the litigation is resolved, the official letter in question would not be publicly accessible. They indicate that the Tribunal Ambiental Administrativo has summoned the parties to an Oral and Public Hearing to be held at the seat of the Tribunal Ambiental Administrativo at 8:00 a.m. on September 1 of this year. They indicate that the email address of the Area Rectora de Salud Carmen-Merced-Uruca is [email protected]. They allege that the actions of the respondent Ministry conform to the block of legality and request that the action be dismissed.

4.- According to a telephone call report of August 4, 2017, Carlos Darcia Delgado, an official of the Criminal Court of the First Judicial Circuit of San José, stated that criminal case 14-000011-611-PE has been archived since April 13, 2016, because a final dismissal ruling was issued.

5.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Hernández López; and, Considering:

I.- PURPOSE OF THE ACTION: The petitioner alleges that on June 13, 2017, the journalist for El Mundo C. R., Adriana Solano, requested official letter No. CMU-AMB-424-2017 from the email address indicated by the respondent authority, which she requires to carry out a journalistic investigation related to the dump at Finca Las Animas, in La Carpio. However, as of the date of filing this action, the requested information has not been provided to her.

II.- PROVEN FACTS: The following facts are considered duly demonstrated as being of importance for the decision in this matter:

On an unspecified date, Ms. Adriana Solano, a journalist for the Digital Daily El Mundo CR, appeared at the Área de Salud Carmen-Merced-Uruca, where she was attended to by Eng. Roberto Montero and Dr. Laura Velázquez. Ms. Solano requested the latest report prepared by the Ministry of Health on Tajo Las Animas, in La Carpio, where an illegal dump operated, official letter CMU-AMB-424-2017, and she was told that it could not be delivered to her because criminal case 14-000011-611-PE is pending resolution, so that until this litigation is resolved by ruling, the official letter in question will not be publicly accessible. Additionally, she was told that a proceeding is pending before the Tribunal Ambiental Administrativo (report of the respondent authorities); On June 13, 2017, journalist Adriana Solano of the digital daily El Mundo CR sent an email to the email address [email protected], requesting the following from the respondent Área Rectora de Salud: "(...) I am waiting to be able to obtain a copy of document CMU-AMB-424-2017 on the case of the dump at Finca Las Animas (sic) in La Carpio; it is for an investigation I am conducting and this document is necessary to argue said work. (...)". (see documentation provided); c) On June 15, 2017, Ms. Laura Velázquez, Director of the respondent Área Rectora de Salud, replied to the email sent by Ms. Solano, informing her that she could come starting June 19, 2017, to collect what was requested (see documentation provided); e) In criminal case 14-000011-611-PE, the Criminal Court of San José issued a final dismissal ruling that is firm, and the status of the case is archived since April 13, 2016 (see report added to the expediente); III.- On the merits. First of all, it should be noted that the fundamental right involved in the case under analysis is the right of access to administrative information, protected by article 30 of the Constitution, and not the right to petition and prompt resolution, invoked by the petitioner. Regarding the former, this Chamber, in ruling #2120-03 of 1:30 p.m. on March 14, 2003, stated:

“I.- ADMINISTRATIVE TRANSPARENCY AND PUBLICITY. Within the framework of the Social and Democratic State of Law, each and every one of the public entities and bodies that make up the respective administration must be subject to the implicit constitutional principles of transparency and publicity, which should be the rule for all administrative action or function. The collective organizations of Public Law –public entities– are called to be true glass houses within whose interior all citizens can scrutinize and oversee, in full daylight. Public administrations must create and promote permanent and fluid channels of communication or information exchange with citizens and the mass media in order to encourage greater direct and active participation in public management and to implement the principles of evaluation of results and accountability currently incorporated into our constitutional text (article 11 of the Constitution). Under this understanding, administrative secrecy or confidentiality is an exception that is justified only under qualified circumstances when constitutionally relevant values and goods are protected through it. Various mechanisms exist to achieve higher levels of administrative transparency in a given legal system, such as the statement of reasons for administrative acts, the forms of their communication –publication and notification–, the public information process for the drafting of regulations and regulatory plans, participation in the administrative procedure, public procurement procedures, etc.; however, one of the most valuable tools for achieving that objective is the right of access to administrative information.

II.- THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. Article 30 of the Constitution guarantees free access to 'administrative departments for purposes of information on matters of public interest,' a fundamental right that in doctrine has been called the right of access to administrative archives and records; however, the more accurate designation is the right of access to administrative information, since access to the material or virtual media of public administrations is the instrument or mechanism to achieve the intended purpose, which is for citizens to learn of the information held by those administrations. It is necessary to note that the administrative information of public interest sought by a citizen is not always found in an expediente, archive, or administrative record. The right of access to administrative information is a control mechanism in the hands of citizens, since it allows them to exercise optimal control of the legality and the timeliness, convenience, or merit, and, in general, of the effectiveness and efficiency of the administrative function carried out by the various public entities. Efficient and effective public administrations are those that submit to public control and scrutiny, but citizen control cannot exist without adequate information. In this way, a logical chain can be established between access to administrative information, knowledge and handling thereof, effective and timely citizen control, and efficient public administrations. The right of access to administrative information has a deep foundation in a series of principles and values inherent to the Social and Democratic State of Law, which it simultaneously activates. Thus, effective and direct citizen participation in the management and handling of public affairs is inconceivable without a significant body of information about administrative competencies and services; similarly, the democratic principle is strengthened when the various social, economic, and political forces and groups participate actively and informedly in the formation and execution of the public will. Finally, the right of access to administrative information is an indispensable tool, like many others, for the full exercise of the principles of administrative transparency and publicity. The content of the right of access to administrative information is truly broad and comprises a bundle of powers held by the person exercising it, such as the following: a) access to public departments, units, offices, and buildings; b) access to archives, records, expedientes, and physical or automated documents –databases, files–; c) the citizen's power to know the stored personal or nominative data that affect them in any way; d) the citizen's power to rectify or delete such data if they are erroneous, incorrect, or false; e) the right to know the content of physical or virtual documents and expedientes; and f) the right to obtain, at their own cost, certifications or copies thereof.

III.- TYPOLOGY OF THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. A clear distinction can be made between the right of access to administrative information (a) ad extra –outside– and (b) ad intra –within– an administrative procedure. The former is granted to any person or citizen interested in accessing specific administrative information –uti universi– and the latter only to the interested parties in a specific and concrete administrative procedure –uti singuli–. This right is regulated in the Ley General de la Administración Pública in its Sixth Chapter entitled 'Del acceso al expediente y sus piezas,' Third Title of the Second Book, in articles 272 to 274 (…).” And that same ruling, regarding the intrinsic and extrinsic limits to the right in question, specifies the following:

“VI.- INTRINSIC AND EXTRINSIC LIMITS OF THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. Regarding the intrinsic limits to the essential content of the right of access to administrative information, we have the following: 1) The purpose of the right is 'information on matters of public interest,' so that when the administrative information sought does not concern a matter of such nature, the right is vitiated and access cannot be granted. 2) The second limit is constituted by what is established in paragraph 2 of article 30 of the Constitution, which stipulates 'State secrets are reserved.' State secrecy as a limit to the right of access to administrative information is a matter reserved to law (article 19, paragraph 1, of the Ley General de la Administración Pública); however, more than fifty years have passed since the Constitution came into force, and the legislative omission in the enactment of a law on state secrets and classified matters still persists. This legislative gap has obviously caused serious uncertainty and has fostered the contra legem custom of the Executive Branch to classify, by executive decree, on a specific and circumstantial basis, some matters as reserved or classified because, in its understanding, they constitute State secrets. Regarding the scope, extent, and reach of State secrecy, doctrine is unanimous in accepting that it encompasses aspects such as national security (internal or external), national defense against aggressions that threaten the sovereignty and independence of the State, and foreign relations agreed upon between the State and the other subjects of International Public Law (see article 284 of the Penal Code, which criminalizes the offense of 'revelation of secrets'). It is not idle to distinguish between secrecy for objective and material reasons (ratione materia), referring to the three aspects mentioned above (national security, national defense, and foreign relations), and secrecy imposed on public officials or servants (ratione personae), who, by reason of exercising their functions, become aware of certain types of information regarding which they must maintain a duty of confidentiality and reserve (see article 337 of the Penal Code, which criminalizes and punishes the offense of 'divulging secrets'). State secrecy is regulated in the block of legality in a disjointed, dispersed, and imprecise manner (e.g., Ley General de Policía No. 7410 of May 26, 1994, which classifies as confidential and, eventually, declarable as State secrets by the President of the Republic, the reports and documents of the Dirección de Seguridad del Estado –article 16–; the Ley General de Aviación Civil regarding certain agreements of the Consejo Técnico de Aviación Civil –article 303–, etc.). State secrecy, as it constitutes an exception to the constitutional principles or values of transparency and publicity of public powers and their management, must be interpreted and applied restrictively at all times. Concerning the extrinsic limitations or limits of the right of access to administrative information, we have the following: 1) Article 28 of the Constitution establishes morality and public order as extrinsic limits to any right. 2) Article 24 of the Constitution guarantees all persons a sphere of privacy inviolable by other subjects of law, such that those intimate, sensitive, or nominative data that a public entity or body has collected, processed, and stored, by virtue of being contained in its physical or automated archives, records, and expedientes, cannot be accessed by any person, as doing so would constitute an external and unconstitutional intrusion or interference. Obviously, the foregoing is more applicable when a citizen has themselves disclosed confidential information to a public administration, as required, for the purpose of obtaining a specific result or benefit. In reality, this limitation is closely linked to the first intrinsic limit indicated, since, very probably, in such a case the sought-after information does not concern matters of public interest but rather private interest. Closely linked to this limitation are bank secrecy, understood as the duty imposed on any financial intermediary entity not to reveal the information and data it possesses about its clients from any banking transaction or contract entered into with them, especially regarding checking accounts, since article 615 of the Commercial Code expressly enshrines it for that hypothesis, and industrial, commercial, or economic secrecy of companies regarding certain ideas, products, or industrial procedures and their financial, credit, and tax statements. There will be situations where information about an individual held by a public entity or body may have, especially when combined with that of other individuals, a clear public dimension and vocation, circumstances that must be progressively and casuistically identified by this Constitutional Court. 3) The investigation of crimes, when it involves criminal investigations carried out by administrative or judicial police bodies, for the purpose of ensuring the accuracy and success of the investigation and, above all, to respect the presumption of innocence, honor, and privacy of the persons involved.” IV.- On the specific case. In the case under analysis, it is alleged that the respondent authority has not delivered the requested information to the petitioner media outlet, which violates its fundamental rights. In this regard, from the reports rendered under oath by the respondent authorities, with the consequences, including criminal ones, provided for in article 44 of the Law that governs this Jurisdiction, and the documentation provided to the expediente, it has been duly accredited that journalist Adriana Solano, on an unspecified date, appeared at the respondent Área de Salud to request the latest inspection report made by the Ministry at Tajo Las Animas in La Uruca, contained in official letter CMU-AMB-424-2017. It is also recorded that said request was reiterated on October 13, 2017, by email sent to the address [email protected]. Furthermore, it is considered an accredited fact that on June 15, 2017, Ms. Laura Velázquez, Director of the respondent Área Rectora de Salud, replied to the email sent by Ms. Solano, informing her that she should appear starting June 19, 2017, to collect what was requested. However, on that date, she was not given access to the requested information because the case related to Tajo Las Animas is pending resolution before the Ministerio Público and the Tribunal Ambiental Administrativo, and therefore she cannot access it.

From the foregoing, it can be concluded that Ms. Adriana Solano, who identified herself as a journalist for the Digital Daily El Mundo CR, requested from the Ministry of Health the latest inspection report made by the Ministry at Tajo Las Animas in La Uruca, contained in official letter CMU-AMB-424-2017, as the respondent party so accepts, without it being relevant for the purposes of this amparo action whether the initial approach was made in person or by telephone. On the other hand, it is observed that the journalist reiterated the request by email, without the respondent authority having alleged that the email address to which the request was sent is not intended for filing requests. As for the reasons why Ms. Solano was not granted access to the requested document, the Chamber finds that the respondent authorities are not correct in their assertion that she did not demonstrate a legitimate interest in accessing the document, since the request submitted by email on June 13, 2017, states that in her capacity as a journalist for the Digital Daily el mundo.cr, she is conducting an investigation into the illegal garbage dump at Finca Las Animas. In the opinion of this Court, it is evident that the matter is of public interest, as it involves a problem of solid waste disposal, so that access to information of this nature is not restricted. As for the reasons for denying access to the document, the respondent authorities indicate that the protected party was informed that there is a case pending resolution before the Ministerio Público, under criminal case expediente 14-000011-611-PE, and that they were summoned to a hearing to be held in September, so that until this litigation is resolved, the official letter in question would not be publicly accessible. In this regard, from the report added to the expediente, it is clear that the indicated criminal case has been archived since April 13, 2016, because the Criminal Court of the First Judicial Circuit of San José issued a final dismissal, so the respondents' argument cannot be accepted. Moreover, the fact that there is a pending proceeding before the Tribunal Ambiental Administrativo in which the case of the illegal dump at Finca Las Animas, in La Carpio, is being heard, and that the petitioner is not a party to that proceeding, in the opinion of this Court is not a reason to deny her access to the requested official letter, which pertains to the current situation of the illegal dump existing at that location, a matter of evident public interest not only for the media outlet but for any citizen. Consequently, the Chamber finds that a violation of the right of access to administrative information, protected by article 30 of the Constitution, has occurred, to the detriment of the petitioner, so the action must be granted.

V.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. This Chamber must warn the petitioner that if any documents on paper have been provided, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic media or those produced by new technologies, these must be removed from the office within a period of 30 business days after receiving notification of this ruling; otherwise, all such materials will be destroyed in accordance with the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The action is granted. Dr. Pamela Ruiz Guevara, Acting Director of the Área Rectora de Salud de Carmen, Merced, Uruca of the Ministry of Health, or whoever holds that position in her stead, is ordered, within the non-extendable term of THREE DAYS counted from the notification of this ruling, to grant access to [Name 001] to document CMU-AMB-424-2017 requested by Adriana Solano, journalist for the Digital Daily El Mundo CR. The respondent is warned that, in accordance with article 71 of the Law of this jurisdiction, a penalty of imprisonment from three months to two years, or a fine from twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo action, and fails to comply with it or fails to ensure its compliance, provided the offense is not more severely punished. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts giving rise to this declaration, which shall be liquidated during the execution of the judgment in the contentious-administrative jurisdiction. Notify this resolution to Dr. Pamela Ruiz Guevara, Acting Director of the Área Rectora de Salud de Carmen, Merced, Uruca of the Ministry of Health, or to whoever holds that position in her stead, in PERSON.

Fernando Castillo V. Acting President Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jose Paulino Hernández G.

Ana María Picado B.

Yerma Campos C.

Classification prepared by the SALA CONSTITUCIONAL of the Poder Judicial.

Its reproduction and/or distribution for profit is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 05:34:28.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 030- Información Subtemas:

NO APLICA.

“El ordinal 30 de la Constitución Política garantiza el libre acceso a los “departamentos administrativos con propósitos de información sobre asuntos de interés público”, derecho fundamental que en la doctrina se ha denominado derecho de acceso a los archivos y registros administrativos, sin embargo, la denominación más acertada es la de derecho de acceso a la información administrativa, puesto que, el acceso a los soportes materiales o virtuales de las administraciones públicas es el instrumento o mecanismo para alcanzar el fin propuesto que consiste en que los administrados se impongan de la información que detentan aquéllas(…)” Sentencia 5108-16 el hecho de que exista un proceso pendiente ante el Tribunal Ambiental Administrativo en el que se está conociendo el caso del botadero ilegal en la Finca Las Animas, en la Carpio, y que la recurrente no es parte en ese proceso, en criterio de este Tribunal no resulta una razón para negarle el acceso al oficio requerido, que versa sobre la situación actual del botadero ilegal que existe en dicho lugar, asunto de evidente interés público no sólo para el medio de comunicación sino para cualquier ciudadano. En consecuencia, la Sala estima que se ha producido la lesión al derecho de acceso a la información administrativa, tutelado en el numeral 30 de la Constitución Política, en perjuicio del recurrente. Sentencia 12627-17 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: INFORMACIÓN Subtemas:

DENEGATORIA.

SE ORDENA ENTREGAR INFORMACIÓN A PERIODISTA SOBRE BOTADERO ILEGAL EN LA FINCA LAS ANIMAS, EN LA CARPIO ... Ver más Res. Nº 2017012627 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del once de agosto de dos mil diecisiete . Recurso de amparo que se tramita en expediente número 17-010157-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], en su condición de periodista y editor del diario digital El Mundo CR, cédula de identidad [Valor 001], contra la MINISTRA Y LA DIRECTORA DEL ÁREA RECTORA DE SALUD CARMEN-MERCED-URUCA, ambos del MINISTERIO DE SALUD. Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 16:37 horas del 29 de junio de 2017, el recurrente interpone recurso de amparo contra la MINISTRA Y LA DIRECTORA DEL ÁREA RECTORA DE SALUD CARMEN-MERCED-URUCA, ambos del MINISTERIO DE SALUD. Manifiesta que, el 12 de junio de 2017 la periodista de El Mundo C. R., Adriana Solano se comunicó vía telefónica con la Directora del Área Rectora de Salud Carmen-Merced-Uruca, Laura Velázquez, así como con el Ing. Roberto Montero, para solicitarle acceso a un documento con información pública, identificado con el oficio No. CMU-AMB-424-2017, el que requiere para realizar una investigación periodística, relacionada con la atención que ha dado el Ministerio de Salud a un botadero de basura clandestino en Finca Las Ánimas en La Carpio. Aduce que esa funcionaria le informó que debía gestionar la solicitud por medio del correo electrónico [email protected] . Manifiesta que, por lo anterior, el 13 de junio pasado, Solano procedió a enviar a dicha funcionaria a la dirección de coreo electrónico antes señalado, la solicitud de información, requiriendo expresamente: "(…) estoy a la espera de poder contar con la copia del documento CMU-AMB-424-2017 sobre el caso del botadero de la Finca Las Animas (sic) en la Carpio, es para una investigación que llevo a cabo y este documento es necesario para argumentar dicho trabajo. (…)". Aduce que el 15 de junio de este mismo año, esa funcionaria, vía correo electrónico, comunicó a la periodista que podía pasar a retirar la información a partir del lunes 19 de junio. Reclama que, esa fecha, la periodista acudió, personalmente, al área rectora a retirar la pretendida información, pero, la nueva Directora, Pamela Ruiz Guevara le comunicó que no era posible hacer entrega de la misma, debido a que, el caso se encuentra en proceso legal. Agrega que, por lo anterior, ese mismo día presentó la solicitud ante el funcionario William Barrantes, Director de Salud, pero, tampoco obtuvo respuesta a pesar de su insistencia al respecto. Menciona que, el 27 de junio recurrió ante María Anchía, quien fungía como Ministra de Salud, sin obtener respuesta. Estima que con los hechos objeto de este recurso, se violentan sus derechos fundamentales. Solicita que se declare con lugar el recurso.

2.- Por resolución de Presidencia de las 11:21 horas del 5 de julio de 2017, se le dio curso al presente amparo.

3.- Por medio de escrito incorporado al Sistema Jurídico el 12 de julio de 2017 la Dra. Karen Mayorga Quirós, Ministra y la Dra. Pamela Ruiz Guevara, Directora a.i. del Área Rectora de Salud de Carmen, Merced, Uruca ambas del Ministerio de Salud informan que, según la Dra. Laura Velázquez Directora a.i. del Área Rectora de Salud Carmen, Merced, Uruca, la Sra. Adriana Solano, nunca realizó una solicitud de documentación vía telefónica, sino, que fue atendida personalmente por el Ing. Roberto Montero, y la Dra. Laura Velázquez en las instalaciones del Área Rectora de Salud Carmen, Merced Uruca, y se le explicó a la Sra. Solano la situación actual del Tajo Las Animas y las acciones realizadas por el Ministerio. Señala que la Sra. Solano solicitó el último informe de lo actuado en el Tajo Las Animas, en la Carpio, informe realizado por el Ministerio, no obstante, se le explicó que al encontrarse el expediente ante el Ministerio Público y el Tribunal Ambiental Administrativo no es de orden público. Indican que al no encontrarse la Sra. Solano entre las partes involucradas, no cuenta con acceso a la documentación del Tajo Las Ánimas. Acusan que, la Sra. Solano no ha hecho ninguna solicitud formal ante el Ministerio recurrido, ya que sus gestiones han sido verbales y de la misma forma se le ha explicado que el caso del Tajo Las Ánimas se encuentra ante el Ministerio Público y el Tribunal Ambiental Administrativo. Indican que en la actualidad están a la espera de una audiencia que se realizará en el mes de setiembre, bajo la causa penal expediente 14-000011-611-PE, por tal razón el oficio motivo de este amparo no fue posible entregárselo a la señora Solano, a quien de manera verbal se le explicó que hasta que se resolviera el litigio no sería de acceso público el oficio en cuestión. Indican que el Tribunal Ambiental Administrativo ha citado a las partes a una Audiencia Oral y Pública que se celebrará en la sede del Tribunal Ambiental Administrativo a las 8:00 horas del 01 de setiembre del presente año. Indican que el correo electrónico del Area Rectora de Salud Carmen-Merced-Uruca es [email protected]. Alegan que las actuaciones del Ministerio recurrido se ajustan al bloque de legalidad y solicitan que se declare sin lugar el recurso.

4.- Según constancia de llamada telefónica de 4 de agosto de 2017, el funcionario del Juzgado Penal del I Circuito Judicial de San José Carlos Darcia Delgado, indicó que la causa penal 14-000011-611-PE está archivada desde el 13 de abril de 2016 por haberse dictado sentencia de sobreseimiento definitivo.

5.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Hernández López; y, Considerando:

I.- OBJETO DEL RECURSO: Alega el recurrente que el 13 de junio de 2017 la periodista de El Mundo C. R., Adriana Solano solicitó al correo electrónico indicado por la autoridad recurrida el oficio No. CMU-AMB-424-2017, que requiere para realizar una investigación periodística relacionada con el botadero de Finca Las Animas, en La Carpio. Sin embargo, a la fecha de interposición de este recurso no se le ha brindado la información solicitada.

II.- HECHOS PROBADOS: De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

En fecha no determinada la señora Adriana Solano, periodista del Diario Digital el Mundo CR se presentó al Area de Salud Carmen-Merced-Uruca, donde fue atendida por el Ing. Roberto Montero, y la Dra. Laura Velázquez. La señora Solano solicitó el último informe elaborado por el Ministerio de Salud, sobre el Tajo Las Animas, en la Carpio, donde operaba un botadero ilegal, oficio CMU-AMB-424-2017, y se le indicó que no se le puede entregar ya que está pendiente de resolución la causa penal 14-000011-611-PE, por lo que hasta que no se resuelva en sentencia ese litigio, no será de acceso público el oficio en cuestión. Además, se le indicó que está pendiente un proceso ante el Tribunal Ambiental Administrativo (informe de las autoridades recurridas); El 13 de junio de 2017, la periodista Adriana Solano del diario digital El Mundo CR, envió un correo electrónico a la dirección de correo [email protected], solicitando al Área Rectora de Salud recurrida lo siguiente: "(…) estoy a la espera de poder contar con la copia del documento CMU-AMB-424-2017 sobre el caso del botadero de la Finca Las Animas (sic) en la Carpio, es para una investigación que llevo a cabo y este documento es necesario para argumentar dicho trabajo. (…)". (ver documentación aportada); c) El 15 de junio de 2017, la Sra. Laura Velázquez, Directora del Área Rectora de Salud recurrido, respondió el correo enviado por las Sra. Solano, indicándole que podía pasar a partir de 19 de junio de 2017 a retirar lo solicitado (ver documentación aportada); e) En la causa penal 14-000011-611-PE el Juzgado Penal de San José dictó sentencia de sobreseimiento definitivo que se encuentra firme, y el estado de la causa es archivada desde el 13 de abril de 2016 (ver constancia agregada al expediente); III.- Sobre el fondo. En primer término, cabe señalar que el derecho fundamental involucrado en el caso de análisis, es el derecho de acceso a la información administrativa, tutelado en el numeral 30 de la Constitución Política y no el de petición y pronta resolución, invocado por el recurrente. Respecto al primero, esta Sala por sentencia #2120-03 de las 13:30 horas del 14 de marzo del 2003 indicó:

“I.- TRANSPARENCIA Y PUBLICIDAD ADMINISTRATIVAS. En el marco del Estado Social y Democrático de Derecho, todos y cada uno de los entes y órganos públicos que conforman la administración respectiva, deben estar sujetos a los principios constitucionales implícitos de la transparencia y la publicidad que deben ser la regla de toda la actuación o función administrativa. Las organizaciones colectivas del Derecho Público –entes públicos- están llamadas a ser verdaderas casas de cristal en cuyo interior puedan escrutar y fiscalizar, a plena luz del día, todos los administrados. Las administraciones públicas deben crear y propiciar canales permanentes y fluidos de comunicación o de intercambio de información con los administrados y los medios de comunicación colectiva en aras de incentivar una mayor participación directa y activa en la gestión pública y de actuar los principios de evaluación de resultados y rendición de cuentas actualmente incorporados a nuestro texto constitucional (artículo 11 de la Constitución Política). Bajo esta inteligencia, el secreto o la reserva administrativa son una excepción que se justifica, únicamente, bajo circunstancias calificadas cuando por su medio se tutelan valores y bienes constitucionalmente relevantes. Existen diversos mecanismos para alcanzar mayores niveles de transparencia administrativa en un ordenamiento jurídico determinado, tales como la motivación de los actos administrativos, las formas de su comunicación –publicación y notificación-, el trámite de información pública para la elaboración de los reglamentos y los planes reguladores, la participación en el procedimiento administrativo, los procedimientos de contratación administrativa, etc., sin embargo, una de las herramientas más preciosas para el logro de ese objetivo lo constituye el derecho de acceso a la información administrativa.

II.- EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. El ordinal 30 de la Constitución Política garantiza el libre acceso a los “departamentos administrativos con propósitos de información sobre asuntos de interés público”, derecho fundamental que en la doctrina se ha denominado derecho de acceso a los archivos y registros administrativos, sin embargo, la denominación más acertada es la de derecho de acceso a la información administrativa, puesto que, el acceso a los soportes materiales o virtuales de las administraciones públicas es el instrumento o mecanismo para alcanzar el fin propuesto que consiste en que los administrados se impongan de la información que detentan aquéllas. Es menester indicar que no siempre la información administrativa de interés público que busca un administrado se encuentra en un expediente, archivo o registro administrativo. El derecho de acceso a la información administrativa es un mecanismo de control en manos de los administrados, puesto que, le permite a éstos, ejercer un control óptimo de la legalidad y de la oportunidad, conveniencia o mérito y, en general, de la eficacia y eficiencia de la función administrativa desplegada por los diversos entes públicos. Las administraciones públicas eficientes y eficaces son aquellas que se someten al control y escrutinio público, pero no puede existir un control ciudadano sin una adecuada información. De este modo, se puede establecer un encadenamiento lógico entre acceso a la información administrativa, conocimiento y manejo de ésta, control ciudadano efectivo u oportuno y administraciones públicas eficientes. El derecho de acceso a la información administrativa tiene un profundo asidero en una serie de principios y valores inherentes al Estado Social y Democrático de Derecho, los cuales, al propio tiempo, actúa. Así, la participación ciudadana efectiva y directa en la gestión y manejo de los asuntos públicos resulta inconcebible si no se cuenta con un bagaje importante de información acerca de las competencias y servicios administrativos, de la misma forma, el principio democrático se ve fortalecido cuando las diversas fuerzas y grupos sociales, económicos y políticos participan activa e informadamente en la formación y ejecución de la voluntad pública. Finalmente, el derecho de acceso a la información administrativa es una herramienta indispensable, como otras tantas, para la vigencia plena de los principios de transparencia y publicidad administrativas. El contenido del derecho de acceso a la información administrativa es verdaderamente amplio y se compone de un haz de facultades en cabeza de la persona que lo ejerce tales como las siguientes: a) acceso a los departamentos, dependencias, oficinas y edificios públicos; b) acceso a los archivos, registros, expedientes y documentos físicos o automatizados –bases de datos ficheros-; c) facultad del administrado de conocer los datos personales o nominativos almacenados que le afecten de alguna forma, d) facultad del administrado de rectificar o eliminar esos datos si son erróneos, incorrectos o falsos; e) derecho de conocer el contenido de los documentos y expedientes físicos o virtuales y f) derecho de obtener, a su costo, certificaciones o copias de los mismos.

III.- TIPOLOGIA DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. Se puede distinguir con claridad meridiana entre el derecho de acceso a la información administrativa (a) ad extra –fuera- y (b) ad intra –dentro- de un procedimiento administrativo. El primero se otorga a cualquier persona o administrado interesado en acceder una información administrativa determinada –uti universi- y el segundo, únicamente, a las partes interesadas en un procedimiento administrativo concreto y específico –uti singuli-. Este derecho se encuentra normado en la Ley General de la Administración Pública en su Capítulo Sexto intitulado “Del acceso al expediente y sus piezas”, Título Tercero del Libro Segundo en los artículos 272 a 274 (…)”.

Y esa misma sentencia, sobre los límites y limitaciones al derecho en cuestión, puntualiza lo siguiente:

“VI.- LÍMITES INTRÍNSECOS Y EXTRÍNSECOS DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. En lo relativo a los límites intrínsecos al contenido esencial del derecho de acceso a la información administrativa, tenemos, los siguientes: 1) El fin del derecho es la “información sobre asuntos de interés público”, de modo que cuando la información administrativa que se busca no versa sobre un extremo de tal naturaleza el derecho se ve enervado y no se puede acceder. 2) El segundo límite está constituido por lo establecido en el párrafo 2º del ordinal 30 constitucional al estipularse “Quedan a salvo los secretos de Estado”. El secreto de Estado como un límite al derecho de acceso a la información administrativa es reserva de ley (artículo 19, párrafo 1º, de la Ley General de la Administración Pública), empero, han transcurrido más de cincuenta años desde la vigencia de la Constitución y todavía persiste la omisión legislativa en el dictado de una ley de secretos de estado y materias clasificadas. Esta laguna legislativa, obviamente, ha provocado una grave incertidumbre y ha propiciado la costumbre contra legem del Poder Ejecutivo de calificar, por vía de decreto ejecutivo, de forma puntual y coyuntural, algunas materias como reservadas o clasificadas por constituir, a su entender, secreto de Estado. Tocante el ámbito, extensión y alcances del secreto de Estado, la doctrina es pacífica en aceptar que comprende aspecto tales como la seguridad nacional (interna o externa), la defensa nacional frente a las agresiones que atenten contra la soberanía e independencia del Estado y las relaciones exteriores concertadas entre éste y el resto de los sujetos del Derecho Internacional Público (vid. artículo 284 del Código Penal, al tipificar el delito de “revelación de secretos”). No resulta ocioso distinguir entre el secreto por razones objetivas y materiales (ratione materia), referido a los tres aspectos anteriormente indicados (seguridad, defensa nacionales y relaciones exteriores) y el secreto impuesto a los funcionarios o servidores públicos (ratione personae) quienes por motivo del ejercicio de sus funciones conocen cierto tipo de información, respecto de la cual deben guardar un deber de sigilo y reserva (vid. artículo 337 del Código Penal al tipificar y sancionar el delito de “divulgación de secretos). El secreto de Estado se encuentra regulado en el bloque de legalidad de forma desarticulada, dispersa e imprecisa (v. gr. Ley General de Policía No. 7410 del 26 de mayo de 1994, al calificar de confidenciales y, eventualmente, declarables secreto de Estado por el Presidente de la República los informes y documentos de la Dirección de Seguridad del Estado –artículo 16-; la Ley General de Aviación Civil respecto de algunos acuerdos del Consejo Técnico de Aviación Civil –artículo 303-, etc.). El secreto de Estado en cuanto constituye una excepción a los principios o valores constitucionales de la transparencia y la publicidad de los poderes públicos y su gestión debe ser interpretado y aplicado, en todo momento, de forma restrictiva. En lo concerniente a las limitaciones o límites extrínsecos del derecho de acceso a la información administrativa tenemos los siguientes: 1) El artículo 28 de la Constitución Política establece como límite extrínseco del cualquier derecho la moral y el orden público. 2) El artículo 24 de la Constitución Política le garantiza a todas las personas una esfera de intimidad intangible para el resto de los sujetos de derecho, de tal forma que aquellos datos íntimos, sensibles o nominativos que un ente u órgano público ha recolectado, procesado y almacenado, por constar en sus archivos, registros y expedientes físicos o automatizados, no pueden ser accedidos por ninguna persona por suponer ello una intromisión o injerencia externa e inconstitucional. Obviamente, lo anterior resulta de mayor aplicación cuando el propio administrado ha puesto en conocimiento de una administración pública información confidencial, por ser requerida, con el propósito de obtener un resultado determinado o beneficio. En realidad esta limitación está íntimamente ligada al primer límite intrínseco indicado, puesto que, muy, probablemente, en tal supuesto la información pretendida no recae sobre asuntos de interés público sino privado. Íntimamente ligados a esta limitación se encuentran el secreto bancario, entendido como el deber impuesto a toda entidad de intermediación financiera de no revelar la información y los datos que posea de sus clientes por cualquier operación bancaria o contrato bancario que haya celebrado con éstos, sobre todo, en tratándose de las cuentas corrientes, ya que, el numeral 615 del Código de Comercio lo consagra expresamente para esa hipótesis, y el secreto industrial, comercial o económico de las empresas acerca de determinadas ideas, productos o procedimientos industriales y de sus estados financieros, crediticios y tributarios. Habrá situaciones en que la información de un particular que posea un ente u órgano público puede tener, sobre todo articulada con la de otros particulares, una clara dimensión y vocación pública, circunstancias que deben ser progresiva y casuísticamente identificadas por este Tribunal Constitucional. 3) La averiguación de los delitos, cuando se trata de investigaciones criminales efectuadas por cuerpos policiales administrativos o judiciales, con el propósito de garantizar el acierto y éxito de la investigación y, ante todo, para respetar la presunción de inocencia, el honor y la intimidad de las personas involucradas.” IV.- Sobre el caso concreto. En el caso de análisis se acusa que la autoridad recurrida no ha entregado al medio de comunicación recurrente información solicitada, lo que lesiona sus derechos fundamentales. Al respecto, de los informes rendidos bajo fe de juramento por las autoridades recurridas, con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción y la documentación aportada al expediente ha sido debidamente acreditado que la periodista Adriana Solano, en fecha no precisada se presentó al Área de Salud recurrida para solicitar el último informe de visita realizado por el Ministerio en el Tajo Las Animas en la Uruca, que consta en el oficio CMU-AMB-424-2017. Consta además que dicha solicitud fue reiterada el 13 de octubre de 2017, por correo electrónico dirigido a la dirección [email protected] . Además, se tiene como un hecho acreditado que el 15 de junio de 2017, la Sra. Laura Velázquez, Directora del Área Rectora de Salud recurrida, respondió el correo enviado por la Sra. Solano, indicándole que se apersonara a partir de 19 de junio de 2017 a retirar lo solicitado. Sin embargo, en esa fecha no se le dio acceso a la información requerida, porque el caso referido al Tajo Las Animas se encuentra pendiente de resolución ante el Ministerio Público y el Tribunal Ambiental Administrativo, por lo que no puede acceder al mismo.

De lo anterior se colige que la señora Adriana Solano, quien se identificó como periodista del Diario Digital el Mundo CR solicitó ante el Ministerio de Salud el último informe de visita realizado por el Ministerio en el Tajo Las Animas en la Uruca, que consta en el oficio CMU-AMB-424-2017, ya que la parte recurrida así lo acepta, sin que sea relevante para efecto de este recurso de amparo si la gestión inicial la hizo en forma personal o por vía telefónica. Por otra parte, se aprecia que la periodista reiteró la gestión por correo electrónico, sin que la autoridad recurrida haya alegado que el correo electrónico al que se dirigió la solicitud no es destinado a presentar gestiones. En cuanto a las razones por las cuales no se le dio acceso al documento solicitado a la señora Solano, la Sala estima que no llevan razón las autoridades recurridas respecto a que ésta no demostró interés legítimo para acceder al documento, pues la gestión formulada por correo electrónico el 13 de junio de 2017 señala que en su condición de periodista del Diario Digital el mundo.cr está realizando una investigación sobre el botadero ilegal de basura en la Finca Las Animas. En criterio de este Tribunal es evidente que el asunto reviste interés público, por tratarse de un problema de disposición de residuos sólidos, de manera que el acceso a la información de esa naturaleza no es restringido. En cuanto a las razones para denegar el acceso al documento, las autoridades recurridas indican que a la amparada se le informó que existe un caso pendiente de resolución en el Ministerio Público, bajo la causa penal expediente 14-000011-611-PE, y que fueron convocados a una audiencia que se realizará en el mes de setiembre, por lo que hasta que se resuelva ese litigio, no sería de acceso público el oficio en cuestión. Al respecto, de la constancia agregada al expediente se desprende que la causa penal indicada se encuentra archivada desde el 13 de abril de 2016, por haber dictado el Juzgado Penal del Primer Circuito Judicial de San José sobreseimiento definitivo, por lo que no resulta de recibo el alegato de los recurridos. Por otra parte, el hecho de que exista un proceso pendiente ante el Tribunal Ambiental Administrativo en el que se está conociendo el caso del botadero ilegal en la Finca Las Animas, en la Carpio, y que la recurrente no es parte en ese proceso, en criterio de este Tribunal no resulta una razón para negarle el acceso al oficio requerido, que versa sobre la situación actual del botadero ilegal que existe en dicho lugar, asunto de evidente interés público no sólo para el medio de comunicación sino para cualquier ciudadano. En consecuencia, la Sala estima que se ha producido la lesión al derecho de acceso a la información administrativa, tutelado en el numeral 30 de la Constitución Política, en perjuicio del recurrente, por lo que el recurso debe ser estimado.

V.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a la Dra. Pamela Ruiz Guevara, Directora a.i. del Área Rectora de Salud de Carmen, Merced, Uruca del Ministerio de Salud, o a quien en su lugar ejerza ese cargo, que en el término improrrogable de TRES DÍAS contado a partir de la notificación de esta sentencia, de acceso a [Nombre 001] , al documento CMU-AMB-424-2017 solicitado por Adriana Solano, periodista del Diario Digital el Mundo CR. Se advierte a la recurrida que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese esta resolución a la Dra. Pamela Ruiz Guevara, Directora a.i. del Área Rectora de Salud de Carmen, Merced, Uruca del Ministerio de Salud, o a quien en su lugar ejerza ese cargo, en forma PERSONAL.

Fernando Castillo V. Presidente a.i Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jose Paulino Hernández G.

Ana María Picado B.

Yerma Campos C.

Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.