Public Access to Illegal Dump ReportAcceso público a informe sobre botadero ilegal

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine twenty in the morning on once de agosto de dos mil diecisiete.

Amparo proceeding (recurso de amparo) processed under expediente number 17-010157-0007-CO, filed by [Nombre 001], in his capacity as journalist and editor of the digital newspaper El Mundo CR, identity card [Valor 001], against the MINISTER AND THE DIRECTOR OF THE ÁREA RECTORA DE SALUD CARMEN-MERCED-URUCA, both of the MINISTERIO DE SALUD.

Result:

1. 1By a filing received by the Chamber’s Secretariat at 16:37 on 29 de junio de 2017, the petitioner filed an amparo proceeding against the MINISTER AND THE DIRECTOR OF THE ÁREA RECTORA DE SALUD CARMEN-MERCED-URUCA, both of the MINISTERIO DE SALUD. He states that, on 12 de junio de 2017, El Mundo C. R. journalist Adriana Solano contacted the Director of the Área Rectora de Salud Carmen-Merced-Uruca, Laura Velázquez, and Eng. Roberto Montero by telephone to request access to a document containing public information, identified as official letter No. CMU-AMB-424-2017, which she required to conduct a journalistic investigation concerning the response by the Ministerio de Salud to an illegal garbage dump at Finca Las Ánimas in La Carpio. He asserts that this official informed her that she had to submit the request through the email address [email protected]. He states that, accordingly, on 13 de junio, Solano sent the information request to that official at the aforementioned email address, expressly requesting: “(…) I am waiting to obtain a copy of document CMU-AMB-424-2017 concerning the garbage dump at Finca Las Animas (sic) in La Carpio; it is for an investigation I am conducting, and this document is necessary to substantiate that work.(…)”. He asserts that, on 15 de junio de este mismo año, that official informed the journalist by email that she could collect the information beginning on lunes 19 de junio. He complains that, on that date, the journalist personally went to the Área Rectora to collect the requested information, but the new Director, Pamela Ruiz Guevara, told her that it could not be provided because the case was undergoing legal proceedings. He adds that, accordingly, on that same day she submitted the request to William Barrantes, Director de Salud, but received no response despite her follow-up efforts. He states that, on 27 de junio, she appealed to María Anchía, who was serving as Ministra de Salud, but received no response. He considers that the acts challenged in this proceeding violate his fundamental rights. He requests that the proceeding be granted.
2. 2By a ruling of the Presidency issued at 11:21 on 5 de julio de 2017, the present amparo proceeding was admitted for consideration.
3. 3By means of a filing entered into the Sistema Jurídico on 12 de julio de 2017, Dr. Karen Mayorga Quirós, Minister, and Dr. Pamela Ruiz Guevara, Acting Director of the Área Rectora de Salud de Carmen, Merced, Uruca, both of the Ministerio de Salud, report that, according to Dr. Laura Velázquez, Acting Director of the Área Rectora de Salud Carmen, Merced, Uruca, Ms. Adriana Solano never made a request for documentation by telephone, but was instead assisted in person by Eng. Roberto Montero and Dr. Laura Velázquez at the offices of the Área Rectora de Salud Carmen, Merced, Uruca, where Ms. Solano was informed of the current situation at Tajo Las Animas and the actions taken by the Ministerio. They state that Ms. Solano requested the latest report concerning the actions taken at Tajo Las Animas, in La Carpio, which had been prepared by the Ministerio; however, she was informed that, because the case file was before the Ministerio Público and the Tribunal Ambiental Administrativo, it was not public.They indicate that, because Ms. Solano is not among the parties involved, she does not have access to the documentation concerning Tajo Las Ánimas. They contend that Ms. Solano has not made any formal request to the respondent Ministerio, since her inquiries have been verbal, and she has likewise been verbally informed that the Tajo Las Ánimas matter is before the Ministerio Público and the Tribunal Ambiental Administrativo. They indicate that they are currently awaiting a hearing to be held in setiembre under criminal case expediente 14-000011-611-PE, and that, for this reason, the official letter at issue in this amparo proceeding could not be provided to Ms. Solano, who was verbally informed that the official letter in question would not be publicly accessible until the litigation was resolved. They indicate that the Tribunal Ambiental Administrativo has summoned the parties to an Oral and Public Hearing to be held at the headquarters of the Tribunal Ambiental Administrativo at 8:00 on 01 de setiembre del presente año.They indicate that the email address of the Area Rectora de Salud Carmen-Merced-Uruca is [email protected]. They argue that the actions of the respondent Ministerio comply with the body of applicable law (bloque de legalidad) and request that the proceeding be denied.
4. 4According to the record of a telephone call dated 4 de agosto de 2017, Carlos Darcia Delgado, an official of the Juzgado Penal del I Circuito Judicial de San José, stated that criminal case 14-000011-611-PE has been closed and archived since 13 de abril de 2016 because a final dismissal judgment (sentencia de sobreseimiento definitivo) was issued.
5. 5The statutory requirements have been observed in the proceedings conducted.

Justice Hernández López authors the opinion; and,

Considerations:

I. SUBJECT MATTER OF THE PROCEEDING

The petitioner alleges that, on 13 de junio de 2017, El Mundo C. R. journalist Adriana Solano requested official letter No. CMU-AMB-424-2017 through the email address specified by the respondent authority. She requires it to conduct a journalistic investigation concerning the garbage dump at Finca Las Animas, in La Carpio. However, as of the date this proceeding was filed, she had not been provided with the requested information.

II. PROVEN FACTS

The following facts are deemed duly established and relevant to the resolution of this matter:

On an undetermined date, Ms. Adriana Solano, a journalist for the digital newspaper El Mundo CR, went to the Area de Salud Carmen-Merced-Uruca, where she was assisted by Eng. Roberto Montero and Dr. Laura Velázquez. Ms. Solano requested the latest report prepared by the Ministerio de Salud regarding Tajo Las Animas, in La Carpio, where an illegal dump had operated, namely official letter CMU-AMB-424-2017, and was told that it could not be provided because criminal case 14-000011-611-PE was pending resolution; therefore, the official letter in question would not be publicly accessible until that litigation had been resolved by judgment. She was also informed that a proceeding before the Tribunal Ambiental Administrativo was pending (report of the respondent authorities); On 13 de junio de 2017, Adriana Solano, a journalist for the digital newspaper El Mundo CR, sent an email to [email protected], requesting the following from the respondent Área Rectora de Salud: “(…) I am waiting to obtain a copy of document CMU-AMB-424-2017 concerning the garbage dump at Finca Las Animas (sic) in La Carpio; it is for an investigation I am conducting, and this document is necessary to substantiate that work.

(…)”. (See documentation submitted); c) On 15 de junio de 2017, Ms. Laura Velázquez, Director of the respondent Área Rectora de Salud, replied to the email sent by Ms. Solano, informing her that she could collect the requested material beginning on 19 de junio de 2017 (see documentation submitted); e) In criminal case 14-000011-611-PE, the Juzgado Penal de San José issued a final dismissal judgment that has become final, and the case has been closed and archived since 13 de abril de 2016 (see record added to the case file);

III. On the merits

First, it should be noted that the fundamental right involved in the case under review is the right of access to administrative information (derecho de acceso a la información administrativa), protected by Article 30 of the Constitución Política, and not the right to petition and receive a prompt decision (derecho de petición y pronta resolución) invoked by the petitioner. With respect to the former, this Chamber stated the following in judgment #2120-03, issued at 13:30 on 14 de marzo del 2003:

“I.- ADMINISTRATIVE TRANSPARENCY AND PUBLICITY. Within the framework of the Social and Democratic State governed by the rule of law (Estado Social y Democrático de Derecho), each and every public entity and body comprising the respective administration must be subject to the implicit constitutional principles of transparency and publicity, which must govern all administrative action or functions. Collective organizations governed by Public Law—public entities—are called upon to be true glass houses whose interiors all governed persons may scrutinize and oversee in broad daylight. Public administrations must create and foster permanent, fluid channels of communication and information exchange with governed persons and the mass media in order to encourage greater direct and active participation in public administration and to implement the principles of performance evaluation and accountability now incorporated into our constitutional text (Article 11 of the Constitución Política).

Under this understanding, administrative secrecy or confidentiality (secreto o reserva administrativa) is an exception justified only under qualified circumstances when it protects constitutionally relevant values and interests. Various mechanisms exist for achieving higher levels of administrative transparency within a given legal system, such as stating the reasons for administrative acts, the means by which they are communicated—publication and notification—the public-information procedure for drafting regulations and land-use plans, participation in administrative proceedings, administrative procurement procedures, and so forth. Nevertheless, one of the most valuable tools for achieving that objective is the right of access to administrative information.”

II.THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION (derecho de acceso a la información administrativa). Article 30 of the Political Constitution guarantees free access to “administrative departments for purposes of obtaining information on matters of public interest,” a fundamental right that legal scholarship has termed the right of access to administrative archives and records; however, the more accurate designation is the right of access to administrative information, since access to the physical or virtual media of public administrations is the instrument or mechanism for achieving the intended purpose, which is to enable the governed (administrados) to acquaint themselves with the information held by those administrations. It should be noted that administrative information of public interest sought by a governed person is not always contained in an administrative case file, archive, or record.

The right of access to administrative information is a control mechanism available to the governed, since it enables them to exercise optimal oversight of legality and of timeliness, appropriateness, or merit and, in general, of the effectiveness and efficiency of the administrative function performed by the various public entities. Efficient and effective public administrations are those that submit to public oversight and scrutiny, but there can be no citizen oversight without adequate information. Thus, a logical chain can be established between access to administrative information, knowledge and management thereof, effective or timely citizen oversight, and efficient public administrations. The right of access to administrative information is deeply grounded in a series of principles and values inherent in the Social and Democratic State Governed by the Rule of Law (Estado Social y Democrático de Derecho), which it also advances.

Thus, effective and direct citizen participation in the administration and management of public affairs is inconceivable without a substantial body of information concerning administrative powers and services; likewise, the democratic principle is strengthened when the various social, economic, and political forces and groups participate actively and on an informed basis in the formation and implementation of the public will. Finally, the right of access to administrative information is an indispensable tool, among many others, for the full observance of the principles of administrative transparency and publicity (transparencia y publicidad administrativas). The content of the right of access to administrative information is truly broad and comprises a bundle of powers vested in the person exercising it, including the following: a) access to public departments, divisions, offices, and buildings; b) access to physical or automated archives, records, case files, and documents—databases and files—; c) the governed person’s power to ascertain stored personal or identifying data that affect that person in some way; d) the governed person’s power to correct or delete such data if they are erroneous, incorrect, or false; e) the right to ascertain the contents of physical or virtual documents and case files; and f) the right to obtain certifications or copies thereof at the person’s own expense.

III. TYPOLOGY OF THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION

A clear distinction may be drawn between the right of access to administrative information (a) ad extra—outside—and (b) ad intra—within—an administrative proceeding (procedimiento administrativo). The former is granted to any person or governed person interested in accessing specific administrative information—uti universi—whereas the latter is granted solely to the interested parties in a particular and specific administrative proceeding—uti singuli—. This right is regulated in the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública), in Chapter Six, entitled “Access to the Case File and Its Components,” Title Three of Book Two, Articles 272 through 274 (…).” That same judgment, regarding the limits and restrictions on the right in question, states the following:

“VI.- INTRINSIC AND EXTRINSIC LIMITS ON THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. With respect to the intrinsic limits on the essential content of the right of access to administrative information, these are as follows: 1) The purpose of the right is to obtain “information on matters of public interest”; therefore, when the administrative information sought does not concern a matter of that nature, the right is curtailed and access may not be obtained. 2) The second limit arises from the provisions of the second paragraph of Article 30 of the Constitution, which stipulates: “State secrets are excepted.” A state secret (secreto de Estado), as a limit on the right of access to administrative information, is a matter reserved to statute (reserva de ley) (Article 19, first paragraph, of the General Law of Public Administration); nevertheless, more than fifty years have elapsed since the Constitution entered into force, and the legislative omission of enacting a law on state secrets and classified matters still persists.

This legislative gap has obviously caused serious uncertainty and fostered the Executive Branch’s contra legem custom of classifying, by executive decree and on a specific and situational basis, certain matters as restricted or classified because it considers them to constitute state secrets. Regarding the scope, extent, and reach of state secrets, legal scholarship uniformly accepts that they encompass matters such as national security (internal or external), national defense against acts of aggression threatening the State’s sovereignty and independence, and foreign relations established between the State and the other subjects of Public International Law (see Article 284 of the Criminal Code, defining the offense of “disclosure of secrets”). It is useful to distinguish between secrecy for objective and substantive reasons (ratione materiae), referring to the three matters indicated above (national security, national defense, and foreign relations), and the secrecy imposed on public officials or public servants (ratione personae), who, by reason of performing their duties, become aware of certain types of information with respect to which they must observe a duty of confidentiality and nondisclosure (see Article 337 of the Criminal Code, defining and punishing the offense of “disclosure of secrets).

State secrets are regulated in the body of law (bloque de legalidad) in a fragmented, scattered, and imprecise manner (e.g., General Police Law No. 7410 of May 26, 1994, which classifies reports and documents of the State Security Directorate as confidential and as potentially subject to declaration as state secrets by the President of the Republic—Article 16—; the General Civil Aviation Law, with respect to certain resolutions of the Civil Aviation Technical Council—Article 303—; etc.). Because state secrets constitute an exception to the constitutional principles or values of transparency and publicity of public authorities and their administration, they must at all times be interpreted and applied restrictively. With respect to the extrinsic restrictions or limits on the right of access to administrative information, these are as follows:

• 1)Article 28 of the Political Constitution establishes morality and public order as extrinsic limits on any right.
• 2)Article 24 of the Political Constitution guarantees every person a sphere of privacy that is inviolable by all other legal persons; therefore, any private, sensitive, or identifying data that a public entity or body has collected, processed, and stored in its physical or automated archives, records, and case files may not be accessed by any person, because such access would constitute external and unconstitutional intrusion or interference. Obviously, the foregoing applies with even greater force when the governed person has provided confidential information to a public administration, because it was required for the purpose of obtaining a particular outcome or benefit. In fact, this restriction is closely connected to the first intrinsic limit indicated, since it is highly likely that, in such a case, the information sought concerns matters of private rather than public interest. Closely connected to this restriction are bank secrecy (secreto bancario), understood as the duty imposed on every financial-intermediation entity not to disclose information and data it possesses concerning its customers by virtue of any banking transaction or banking contract entered into with them—particularly in the case of checking accounts, since Article 615 of the Commercial Code expressly establishes it for that situation—and the industrial, commercial, or economic secrecy (secreto industrial, comercial o económico) of companies concerning certain ideas, products, or industrial processes and their financial, credit, and tax statements. There will be situations in which information concerning a private individual that is possessed by a public entity or body may, particularly when combined with information concerning other private individuals, have a clear public dimension and purpose; such circumstances must be identified progressively and on a case-by-case basis by this Constitutional Court.
• 3)The investigation of criminal offenses, in the case of criminal investigations conducted by administrative or judicial police forces, for the purpose of ensuring the accuracy and success of the investigation and, above all, respecting the presumption of innocence, honor, and privacy of the persons involved.”

IV.The specific case. In the case under review, it is alleged that the respondent authority failed to provide the petitioner news outlet with requested information, thereby violating its fundamental rights. In this regard, the reports submitted under oath by the respondent authorities—with the consequences, including criminal consequences, prescribed in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and the documentation submitted to the case file duly establish that journalist Adriana Solano appeared, on an unspecified date, at the respondent Health Area to request the latest inspection report prepared by the Ministry concerning Tajo Las Animas in Uruca, which is contained in official letter CMU-AMB-424-2017. It is further established that this request was renewed on October 13, 2017, by email sent to [email protected]. It has also been established as a fact that on June 15, 2017, Ms. Laura Velázquez, Director of the respondent Health Governing Area, replied to the email sent by Ms. Solano, instructing her to appear beginning on June 19, 2017, to collect the requested material. However, on that date she was not given access to the requested information because the case concerning Tajo Las Animas was pending resolution before the Ministerio Público and the Tribunal Ambiental Administrativo, and therefore she could not access it.

It follows from the foregoing that Ms. Adriana Solano, who identified herself as a journalist for Diario Digital el Mundo CR, requested from the Ministerio de Salud the most recent inspection report (informe de visita) prepared by the Ministry concerning Tajo Las Animas in Uruca, which is contained in official letter CMU-AMB-424-2017, as the respondent acknowledges, and it is irrelevant for purposes of this amparo proceeding (recurso de amparo) whether the initial request was made in person or by telephone. Furthermore, it is apparent that the journalist reiterated the request by email, and the respondent authority has not alleged that the email address to which the request was sent was not intended for the submission of requests. As to the reasons why Ms. Solano was not given access to the requested document, the Chamber finds that the respondent authorities are incorrect in asserting that she failed to demonstrate a legitimate interest (interés legítimo) in accessing the document, because the request submitted by email on 13 de junio de 2017 states that, in her capacity as a journalist for Diario Digital el mundo.cr, she was conducting an investigation into the illegal garbage dump at Finca Las Animas.

In the opinion of this Court, the matter is clearly of public interest because it concerns a solid-waste disposal problem; consequently, access to information of this nature is not restricted. Regarding the reasons for denying access to the document, the respondent authorities state that the protected party (amparada) was informed that a case was pending resolution before the Ministerio Público under criminal case expediente 14-000011-611-PE, and that they had been summoned to a hearing to be held in the month of setiembre; therefore, until that litigation was resolved, the official letter in question would not be publicly accessible. In this regard, the certification added to the case file shows that the specified criminal case has been closed since 13 de abril de 2016, because the Juzgado Penal del Primer Circuito Judicial de San José issued a final dismissal (sobreseimiento definitivo); accordingly, the respondents’ argument cannot be accepted.

Furthermore, the fact that a proceeding is pending before the Tribunal Ambiental Administrativo concerning the illegal garbage dump at Finca Las Animas, in La Carpio, and that the petitioner is not a party to that proceeding does not, in the opinion of this Court, constitute grounds for denying her access to the requested official letter, which addresses the current condition of the illegal garbage dump at that location—a matter of clear public interest not only to the news outlet but also to every citizen. Consequently, the Chamber finds that the right of access to administrative information (derecho de acceso a la información administrativa), protected under Article 30 of the Constitución Política, has been violated to the detriment of the petitioner; therefore, the petition must be granted.

V. DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE CASE FILE

This Chamber must advise the petitioner that, if any paper documents, objects, or evidence stored on any additional device or by electronic, computer, magnetic, optical, or telematic means, or produced using new technologies, have been submitted, they must be retrieved from the Chamber within 30 business days after receipt of notice of this judgment; otherwise, all such materials shall be destroyed in accordance with the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Corte Plena at session N° 27-11 of 22 de agosto del 2011, Article XXVI, and published in Boletín Judicial number 19 of 26 de enero del 2012, as well as the resolution approved by the Consejo Superior del Poder Judicial at session N° 43-12 held on 3 de mayo del 2012, Article LXXXI.

Por tanto:

The petition is granted. Dr. Pamela Ruiz Guevara, Acting Director of the Área Rectora de Salud de Carmen, Merced, Uruca of the Ministerio de Salud, or whoever holds that position in her stead, is ordered, within the non-extendable period of THREE DAYS from notice of this judgment, to provide [Nombre 001] with access to document CMU-AMB-424-2017, requested by Adriana Solano, a journalist for Diario Digital el Mundo CR. The respondent is advised that, pursuant to Article 71 of the Law governing this jurisdiction, anyone who receives an order issued in an amparo proceeding that must be complied with or enforced and fails to comply with or enforce it shall be punished by imprisonment for three months to two years or by a fine of twenty to sixty days, provided that the offense is not subject to a more severe penalty. The State is ordered to pay the legal costs, damages, and losses caused by the facts underlying this ruling, which shall be assessed in proceedings to enforce the judgment before the administrative-law jurisdiction (jurisdicción de lo contencioso administrativo). This decision shall be served PERSONALLY on Dr. Pamela Ruiz Guevara, Acting Director of the Área Rectora de Salud de Carmen, Merced, Uruca of the Ministerio de Salud, or whoever holds that position in her stead.

Fernando Castillo V.

Acting President Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jose Paulino Hernández G.

Ana María Picado B.

Yerma Campos C.

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del once de agosto de dos mil diecisiete .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 17-010157-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], en su condición de periodista y editor del diario digital El Mundo CR, cédula de identidad [Valor 001], contra la MINISTRA Y LA DIRECTORA DEL ÁREA RECTORA DE SALUD CARMEN-MERCED-URUCA, ambos del MINISTERIO DE SALUD.

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 16:37 horas del 29 de junio de 2017, el recurrente interpone recurso de amparo contra la MINISTRA Y LA DIRECTORA DEL ÁREA RECTORA DE SALUD CARMEN-MERCED-URUCA, ambos del MINISTERIO DE SALUD. Manifiesta que, el 12 de junio de 2017 la periodista de El Mundo C. R., Adriana Solano se comunicó vía telefónica con la Directora del Área Rectora de Salud Carmen-Merced-Uruca, Laura Velázquez, así como con el Ing. Roberto Montero, para solicitarle acceso a un documento con información pública, identificado con el oficio No. CMU-AMB-424-2017, el que requiere para realizar una investigación periodística, relacionada con la atención que ha dado el Ministerio de Salud a un botadero de basura clandestino en Finca Las Ánimas en La Carpio. Aduce que esa funcionaria le informó que debía gestionar la solicitud por medio del correo electrónico [email protected] .Manifiesta que, por lo anterior, el 13 de junio pasado, Solano procedió a enviar a dicha funcionaria a la dirección de coreo electrónico antes señalado, la solicitud de información, requiriendo expresamente: "(…) estoy a la espera de poder contar con la copia del documento CMU-AMB-424-2017 sobre el caso del botadero de la Finca Las Animas (sic) en la Carpio, es para una investigación que llevo a cabo y este documento es necesario para argumentar dicho trabajo. (…)". Aduce que el 15 de junio de este mismo año, esa funcionaria, vía correo electrónico, comunicó a la periodista que podía pasar a retirar la información a partir del lunes 19 de junio. Reclama que, esa fecha, la periodista acudió, personalmente, al área rectora a retirar la pretendida información, pero, la nueva Directora, Pamela Ruiz Guevara le comunicó que no era posible hacer entrega de la misma, debido a que, el caso se encuentra en proceso legal.Agrega que, por lo anterior, ese mismo día presentó la solicitud ante el funcionario William Barrantes, Director de Salud, pero, tampoco obtuvo respuesta a pesar de su insistencia al respecto. Menciona que, el 27 de junio recurrió ante María Anchía, quien fungía como Ministra de Salud, sin obtener respuesta. Estima que con los hechos objeto de este recurso, se violentan sus derechos fundamentales. Solicita que se declare con lugar el recurso.
2. 2Por resolución de Presidencia de las 11:21 horas del 5 de julio de 2017, se le dio curso al presente amparo.
3. 3Por medio de escrito incorporado al Sistema Jurídico el 12 de julio de 2017 la Dra. Karen Mayorga Quirós, Ministra y la Dra. Pamela Ruiz Guevara, Directora a.i. del Área Rectora de Salud de Carmen, Merced, Uruca ambas del Ministerio de Salud informan que, según la Dra. Laura Velázquez Directora a.i. del Área Rectora de Salud Carmen, Merced, Uruca, la Sra. Adriana Solano, nunca realizó una solicitud de documentación vía telefónica, sino, que fue atendida personalmente por el Ing. Roberto Montero, y la Dra. Laura Velázquez en las instalaciones del Área Rectora de Salud Carmen, Merced Uruca, y se le explicó a la Sra. Solano la situación actual del Tajo Las Animas y las acciones realizadas por el Ministerio. Señala que la Sra. Solano solicitó el último informe de lo actuado en el Tajo Las Animas, en la Carpio, informe realizado por el Ministerio, no obstante, se le explicó que al encontrarse el expediente ante el Ministerio Público y el Tribunal Ambiental Administrativo no es de orden público.Indican que al no encontrarse la Sra. Solano entre las partes involucradas, no cuenta con acceso a la documentación del Tajo Las Ánimas. Acusan que, la Sra. Solano no ha hecho ninguna solicitud formal ante el Ministerio recurrido, ya que sus gestiones han sido verbales y de la misma forma se le ha explicado que el caso del Tajo Las Ánimas se encuentra ante el Ministerio Público y el Tribunal Ambiental Administrativo. Indican que en la actualidad están a la espera de una audiencia que se realizará en el mes de setiembre, bajo la causa penal expediente 14-000011-611-PE, por tal razón el oficio motivo de este amparo no fue posible entregárselo a la señora Solano, a quien de manera verbal se le explicó que hasta que se resolviera el litigio no sería de acceso público el oficio en cuestión. Indican que el Tribunal Ambiental Administrativo ha citado a las partes a una Audiencia Oral y Pública que se celebrará en la sede del Tribunal Ambiental Administrativo a las 8:00 horas del 01 de setiembre del presente año.Indican que el correo electrónico del Area Rectora de Salud Carmen-Merced-Uruca es [email protected]. Alegan que las actuaciones del Ministerio recurrido se ajustan al bloque de legalidad y solicitan que se declare sin lugar el recurso.
4. 4Según constancia de llamada telefónica de 4 de agosto de 2017, el funcionario del Juzgado Penal del I Circuito Judicial de San José Carlos Darcia Delgado, indicó que la causa penal 14-000011-611-PE está archivada desde el 13 de abril de 2016 por haberse dictado sentencia de sobreseimiento definitivo.
5. 5En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Hernández López; y,

Considerando:

I. OBJETO DEL RECURSO

Alega el recurrente que el 13 de junio de 2017 la periodista de El Mundo C. R., Adriana Solano solicitó al correo electrónico indicado por la autoridad recurrida el oficio No. CMU-AMB-424-2017, que requiere para realizar una investigación periodística relacionada con el botadero de Finca Las Animas, en La Carpio. Sin embargo, a la fecha de interposición de este recurso no se le ha brindado la información solicitada.

II. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

En fecha no determinada la señora Adriana Solano, periodista del Diario Digital el Mundo CR se presentó al Area de Salud Carmen-Merced-Uruca, donde fue atendida por el Ing. Roberto Montero, y la Dra. Laura Velázquez. La señora Solano solicitó el último informe elaborado por el Ministerio de Salud, sobre el Tajo Las Animas, en la Carpio, donde operaba un botadero ilegal, oficio CMU-AMB-424-2017, y se le indicó que no se le puede entregar ya que está pendiente de resolución la causa penal 14-000011-611-PE, por lo que hasta que no se resuelva en sentencia ese litigio, no será de acceso público el oficio en cuestión. Además, se le indicó que está pendiente un proceso ante el Tribunal Ambiental Administrativo (informe de las autoridades recurridas); El 13 de junio de 2017, la periodista Adriana Solano del diario digital El Mundo CR, envió un correo electrónico a la dirección de correo [email protected], solicitando al Área Rectora de Salud recurrida lo siguiente: "(…) estoy a la espera de poder contar con la copia del documento CMU-AMB-424-2017 sobre el caso del botadero de la Finca Las Animas (sic) en la Carpio, es para una investigación que llevo a cabo y este documento es necesario para argumentar dicho trabajo.

(…)". (ver documentación aportada); c) El 15 de junio de 2017, la Sra. Laura Velázquez, Directora del Área Rectora de Salud recurrido, respondió el correo enviado por las Sra. Solano, indicándole que podía pasar a partir de 19 de junio de 2017 a retirar lo solicitado (ver documentación aportada); e) En la causa penal 14-000011-611-PE el Juzgado Penal de San José dictó sentencia de sobreseimiento definitivo que se encuentra firme, y el estado de la causa es archivada desde el 13 de abril de 2016 (ver constancia agregada al expediente);

III.Sobre el fondo. En primer término, cabe señalar que el derecho fundamental involucrado en el caso de análisis, es el derecho de acceso a la información administrativa, tutelado en el numeral 30 de la Constitución Política y no el de petición y pronta resolución, invocado por el recurrente. Respecto al primero, esta Sala por sentencia #2120-03 de las 13:30 horas del 14 de marzo del 2003 indicó:

“I.- TRANSPARENCIA Y PUBLICIDAD ADMINISTRATIVAS. En el marco del Estado Social y Democrático de Derecho, todos y cada uno de los entes y órganos públicos que conforman la administración respectiva, deben estar sujetos a los principios constitucionales implícitos de la transparencia y la publicidad que deben ser la regla de toda la actuación o función administrativa. Las organizaciones colectivas del Derecho Público –entes públicos- están llamadas a ser verdaderas casas de cristal en cuyo interior puedan escrutar y fiscalizar, a plena luz del día, todos los administrados. Las administraciones públicas deben crear y propiciar canales permanentes y fluidos de comunicación o de intercambio de información con los administrados y los medios de comunicación colectiva en aras de incentivar una mayor participación directa y activa en la gestión pública y de actuar los principios de evaluación de resultados y rendición de cuentas actualmente incorporados a nuestro texto constitucional (artículo 11 de la Constitución Política).

Bajo esta inteligencia, el secreto o la reserva administrativa son una excepción que se justifica, únicamente, bajo circunstancias calificadas cuando por su medio se tutelan valores y bienes constitucionalmente relevantes. Existen diversos mecanismos para alcanzar mayores niveles de transparencia administrativa en un ordenamiento jurídico determinado, tales como la motivación de los actos administrativos, las formas de su comunicación –publicación y notificación-, el trámite de información pública para la elaboración de los reglamentos y los planes reguladores, la participación en el procedimiento administrativo, los procedimientos de contratación administrativa, etc., sin embargo, una de las herramientas más preciosas para el logro de ese objetivo lo constituye el derecho de acceso a la información administrativa.

II. EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA

El ordinal 30 de la Constitución Política garantiza el libre acceso a los “departamentos administrativos con propósitos de información sobre asuntos de interés público”, derecho fundamental que en la doctrina se ha denominado derecho de acceso a los archivos y registros administrativos, sin embargo, la denominación más acertada es la de derecho de acceso a la información administrativa, puesto que, el acceso a los soportes materiales o virtuales de las administraciones públicas es el instrumento o mecanismo para alcanzar el fin propuesto que consiste en que los administrados se impongan de la información que detentan aquéllas. Es menester indicar que no siempre la información administrativa de interés público que busca un administrado se encuentra en un información administrativa es un mecanismo de control en manos de los administrados, puesto que, le permite a éstos, ejercer un control óptimo de la legalidad y de la oportunidad, conveniencia o mérito y, en general, de la eficacia y eficiencia de la función administrativa desplegada por los diversos entes públicos.

Las administraciones públicas eficientes y eficaces son aquellas que se someten al control y escrutinio público, pero no puede existir un control ciudadano sin una adecuada información. De este modo, se puede establecer un encadenamiento lógico entre acceso a la información administrativa, conocimiento y manejo de ésta, control ciudadano efectivo u oportuno y administraciones públicas eficientes. El derecho de acceso a la información administrativa tiene un profundo asidero en una serie de principios y valores inherentes al Estado Social y Democrático de Derecho, los cuales, al propio tiempo, actúa. Así, la participación ciudadana efectiva y directa en la gestión y manejo de los asuntos públicos resulta inconcebible si no se cuenta con un bagaje importante de información acerca de las competencias y servicios administrativos, de la misma forma, el principio democrático se ve fortalecido cuando las diversas fuerzas y grupos sociales, económicos y políticos participan activa e informadamente en la formación y ejecución de la voluntad pública.

Finalmente, el derecho de acceso a la información administrativa es una herramienta indispensable, como otras tantas, para la vigencia plena de los principios de transparencia y publicidad administrativas. El contenido del derecho de acceso a la información administrativa es verdaderamente amplio y se compone de un haz de facultades en cabeza de la persona que lo ejerce tales como las siguientes: a) acceso a los departamentos, dependencias, oficinas y edificios públicos; b) acceso a los archivos, registros, expedientes y documentos físicos o automatizados –bases de datos ficheros-; c) facultad del administrado de conocer los datos personales o nominativos almacenados que le afecten de alguna forma, d) facultad del administrado de rectificar o eliminar esos datos si son erróneos, incorrectos o falsos; e) derecho de conocer el contenido de los documentos y expedientes físicos o virtuales y f) derecho de obtener, a su costo, certificaciones o copias de los mismos.

III. TIPOLOGIA DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA

Se puede distinguir con claridad meridiana entre el derecho de acceso a la información administrativa (a) ad extra –fuera- y (b) ad intra –dentro- de un procedimiento administrativo. El primero se otorga a cualquier persona o administrado interesado en acceder una información administrativa determinada –uti universi- y el segundo, únicamente, a las partes interesadas en un procedimiento administrativo concreto y específico –uti singuli-. Este derecho se encuentra normado en la Ley General de la Administración Pública en su Capítulo Sexto intitulado “Del acceso al expediente y sus piezas”, Título Tercero del Libro Segundo en los artículos 272 a 274 (…)”.

Y esa misma sentencia, sobre los límites y limitaciones al derecho en cuestión, puntualiza lo siguiente:

“VI.- LÍMITES INTRÍNSECOS Y EXTRÍNSECOS DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. En lo relativo a los límites intrínsecos al contenido esencial del derecho de acceso a la información administrativa, tenemos, los siguientes: 1) El fin del derecho es la “información sobre asuntos de interés público”, de modo que cuando la información administrativa que se busca no versa sobre un extremo de tal naturaleza el derecho se ve enervado y no se puede acceder. 2) El segundo límite está constituido por lo establecido en el párrafo 2º del ordinal 30 constitucional al estipularse “Quedan a salvo los secretos de Estado”. El secreto de Estado como un límite al derecho de acceso a la información administrativa es reserva de ley (artículo 19, párrafo 1º, de la Ley General de la Administración Pública), empero, han transcurrido más de cincuenta años desde la vigencia de la Constitución y todavía persiste la omisión legislativa en el dictado de una ley de secretos de estado y materias clasificadas.

Esta laguna legislativa, obviamente, ha provocado una grave incertidumbre y ha propiciado la costumbre contra legem del Poder Ejecutivo de calificar, por vía de decreto ejecutivo, de forma puntual y coyuntural, algunas materias como reservadas o clasificadas por constituir, a su entender, secreto de Estado. Tocante el ámbito, extensión y alcances del secreto de Estado, la doctrina es pacífica en aceptar que comprende aspecto tales como la seguridad nacional (interna o externa), la defensa nacional frente a las agresiones que atenten contra la soberanía e independencia del Estado y las relaciones exteriores concertadas entre éste y el resto de los sujetos del Derecho Internacional Público (vid. artículo 284 del Código Penal, al tipificar el delito de “revelación de secretos”). No resulta ocioso distinguir entre el secreto por razones objetivas y materiales (ratione materia), referido a los tres aspectos anteriormente indicados (seguridad, defensa nacionales y relaciones exteriores) y el secreto impuesto a los funcionarios o servidores públicos (ratione personae) quienes por motivo del ejercicio de sus funciones conocen cierto tipo de información, respecto de la cual deben guardar un deber de sigilo y reserva (vid. artículo 337 del Código Penal al tipificar y sancionar el delito de “divulgación de secretos).

El secreto de Estado se encuentra regulado en el bloque de legalidad de forma desarticulada, dispersa e imprecisa (v. gr. Ley General de Policía No. 7410 del 26 de mayo de 1994, al calificar de confidenciales y, eventualmente, declarables secreto de Estado por el Presidente de la República los informes y documentos de la Dirección de Seguridad del Estado –artículo 16-; la Ley General de Aviación Civil respecto de algunos acuerdos del Consejo Técnico de Aviación Civil –artículo 303-, etc.). El secreto de Estado en cuanto constituye una excepción a los principios o valores constitucionales de la transparencia y la publicidad de los poderes públicos y su gestión debe ser interpretado y aplicado, en todo momento, de forma restrictiva. En lo concerniente a las limitaciones o límites extrínsecos del derecho de acceso a la información administrativa tenemos los siguientes:

• 1)El artículo 28 de la Constitución Política establece como límite extrínseco del cualquier derecho la moral y el orden público.
• 2)El artículo 24 de la Constitución Política le garantiza a todas las personas una esfera de intimidad intangible para el resto de los sujetos de derecho, de tal forma que aquellos datos íntimos, sensibles o nominativos que un ente u órgano público ha recolectado, procesado y almacenado, por constar en sus archivos, registros y expedientes físicos o automatizados, no pueden ser accedidos por ninguna persona por suponer ello una intromisión o injerencia externa e inconstitucional. Obviamente, lo anterior resulta de mayor aplicación cuando el propio administrado ha puesto en conocimiento de una administración pública información confidencial, por ser requerida, con el propósito de obtener un resultado determinado o beneficio. En realidad esta limitación está íntimamente ligada al primer límite intrínseco indicado, puesto que, muy, probablemente, en tal supuesto la información pretendida no recae sobre asuntos de interés público sino privado. Íntimamente ligados a esta limitación se encuentran el secreto bancario, entendido como el deber impuesto a toda entidad de intermediación financiera de no revelar la información y los datos que posea de sus clientes por cualquier operación bancaria o contrato bancario que haya celebrado con éstos, sobre todo, en tratándose de las cuentas corrientes, ya que, el numeral 615 del Código de Comercio lo consagra expresamente para esa hipótesis, y el secreto industrial, comercial o económico de las empresas acerca de determinadas ideas, productos o procedimientos industriales y de sus estados financieros, crediticios y tributarios. Habrá situaciones en que la información de un particular que posea un ente u órgano público puede tener, sobre todo articulada con la de otros particulares, una clara dimensión y vocación pública, circunstancias que deben ser progresiva y casuísticamente identificadas por este Tribunal Constitucional.
• 3)La averiguación de los delitos, cuando se trata de investigaciones criminales efectuadas por cuerpos policiales administrativos o judiciales, con el propósito de garantizar el acierto y éxito de la investigación y, ante todo, para respetar la presunción de inocencia, el honor y la intimidad de las personas involucradas.”

IV.Sobre el caso concreto. En el caso de análisis se acusa que la autoridad recurrida no ha entregado al medio de comunicación recurrente información solicitada, lo que lesiona sus derechos fundamentales. Al respecto, de los informes rendidos bajo fe de juramento por las autoridades recurridas, con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción y la documentación aportada al expediente ha sido debidamente acreditado que la periodista Adriana Solano, en fecha no precisada se presentó al Área de Salud recurrida para solicitar el último informe de visita realizado por el Ministerio en el Tajo Las Animas en la Uruca, que consta en el oficio CMU-AMB-424-2017. Consta además que dicha solicitud fue reiterada el 13 de octubre de 2017, por correo electrónico dirigido a la dirección [email protected] . Además, se tiene como un hecho acreditado que el 15 de junio de 2017, la Sra. Laura Velázquez, Directora del Área Rectora de Salud recurrida, respondió el correo enviado por la Sra. Solano, indicándole que se apersonara a partir de 19 de junio de 2017 a retirar lo solicitado.

Sin embargo, en esa fecha no se le dio acceso a la información requerida, porque el caso referido al Tajo Las Animas se encuentra pendiente de resolución ante el Ministerio Público y el Tribunal Ambiental Administrativo, por lo que no puede acceder al mismo.

De lo anterior se colige que la señora Adriana Solano, quien se identificó como periodista del Diario Digital el Mundo CR solicitó ante el Ministerio de Salud el último informe de visita realizado por el Ministerio en el Tajo Las Animas en la Uruca, que consta en el oficio CMU-AMB-424-2017, ya que la parte recurrida así lo acepta, sin que sea relevante para efecto de este recurso de amparo si la gestión inicial la hizo en forma personal o por vía telefónica. Por otra parte, se aprecia que la periodista reiteró la gestión por correo electrónico, sin que la autoridad recurrida haya alegado que el correo electrónico al que se dirigió la solicitud no es destinado a presentar gestiones. En cuanto a las razones por las cuales no se le dio acceso al documento solicitado a la señora Solano, la Sala estima que no llevan razón las autoridades recurridas respecto a que ésta no demostró interés legítimo para acceder al documento, pues la gestión formulada por correo electrónico el 13 de junio de 2017 señala que en su condición de periodista del Diario Digital el mundo.cr está realizando una investigación sobre el botadero ilegal de basura en la Finca Las Animas.

En criterio de este Tribunal es evidente que el asunto reviste interés público, por tratarse de un problema de disposición de residuos sólidos, de manera que el acceso a la información de esa naturaleza no es restringido. En cuanto a las razones para denegar el acceso al documento, las autoridades recurridas indican que a la amparada se le informó que existe un caso pendiente de resolución en el Ministerio Público, bajo la causa penal realizará en el mes de setiembre, por lo que hasta que se resuelva ese litigio, no sería de acceso público el oficio en cuestión. Al respecto, de la constancia agregada al 13 de abril de 2016, por haber dictado el Juzgado Penal del Primer Circuito Judicial de San José sobreseimiento definitivo, por lo que no resulta de recibo el alegato de los recurridos. Por otra parte, el hecho de que exista un proceso pendiente ante el Tribunal Ambiental Administrativo en el que se está conociendo el caso del botadero ilegal en la Finca Las Animas, en la Carpio, y que la recurrente no es parte en ese proceso, en criterio de este Tribunal no resulta una razón para negarle el acceso al oficio requerido, que versa sobre la situación actual del botadero ilegal que existe en dicho lugar, asunto de evidente interés público no sólo para el medio de comunicación sino para cualquier ciudadano.

En consecuencia, la Sala estima que se ha producido la lesión al derecho de acceso a la información administrativa, tutelado en el numeral 30 de la Constitución Política, en perjuicio del recurrente, por lo que el recurso debe ser estimado.

V. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a la Dra. Pamela Ruiz Guevara, Directora a.i. del Área Rectora de Salud de Carmen, Merced, Uruca del Ministerio de Salud, o a quien en su lugar ejerza ese cargo, que en el término improrrogable de TRES DÍAS contado a partir de la notificación de esta sentencia, de acceso a [Nombre 001] , al documento CMU-AMB-424-2017 solicitado por Adriana Solano, periodista del Diario Digital el Mundo CR. Se advierte a la recurrida que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese esta resolución a la Dra. Pamela Ruiz Guevara, Directora a.i. del Área Rectora de Salud de Carmen, Merced, Uruca del Ministerio de Salud, o a quien en su lugar ejerza ese cargo, en forma PERSONAL.

Fernando Castillo V.

Presidente a.i Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jose Paulino Hernández G.

Ana María Picado B.

Yerma Campos C.