Right to health and noise pollution — amparo for ministerial omission in noise measurementDerecho a la salud y contaminación sónica — amparo por omisión ministerial en medición de ruido

**SALA CONSTITUCIONAL** **Resolution No. 04059 - 2019** **Date of Resolution:** 08 of March of 2019 at 09:30 **Expediente:** 18-020024-0007-CO **Drafted by:** Nancy Hernández López **Type of matter:** Amparo appeal **Constitutional control:** Upholding judgment **Analyzed by:** SALA CONSTITUCIONAL **Judgment with separate note** **Relevance Indicators** **Relevant judgment** **Judgment with protected data, in accordance with current regulations** **Content of Interest:** **Type of content:** Majority vote **Branch of Law:** 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE **Topic:** 050- Environment **Subtopics:** NOT APPLICABLE.

“…ON THE RIGHT TO TECHNICAL DEFENSE: From Constitutional Law derives the right of every accused person to be guaranteed, effectively, the exercise of technical defense from the first act of the criminal proceeding. The American Convention on Human Rights recognizes, in its Article 8.2 d), that every person accused of a crime has the right, during the proceedings, to defend themselves personally or to be assisted by counsel of their own choosing and to communicate freely and privately with their counsel. The International Covenant on Civil and Political Rights recognizes in its Article 14.3 b) that, during the proceedings, every person accused of a crime shall have the right to have adequate time and facilities for the preparation of their defense and to communicate with counsel of their own choosing…” Judgment 004080-19 ... See more **Content of Interest:** **Type of content:** Majority vote **Branch of Law:** 4. MATTERS OF GUARANTEE **Topic:** ENVIRONMENT **Subtopics:** SONIC POLLUTION.

THE AREA DE SALUD DE PARAISO IS ORDERED TO DETERMINE, WITHIN A PERIOD OF 15 DAYS, WHETHER A COMMERCIAL ESTABLISHMENT GENERATES SONIC AND ENVIRONMENTAL POLLUTION, IN WHICH CASE, IT MUST EXECUTE THE RESPECTIVE ORDERS TO REMEDY IT.

... See more **Related Judgments** **Content of Interest:** **Type of content:** Majority vote **Branch of Law:** 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE **Topic:** 050- Environment **Subtopics:** NOT APPLICABLE.

“…There are several types of pollution, one of which refers to sonic pollution produced by noise. Noise is considered one of the forms of aggression against the environment that increases discomfort in an increasingly industrialized society. Noise nuisances affect people's quality of life and health, as they can bring physiological and psychological consequences, especially in the face of persistent serious acoustic pollution. To address this problem, the State must design policies against that kind of atmospheric pollution, aimed at protecting people from excessive exposure to noise. It is clear that the noise problem is exacerbated both by the dispersion and increase of pollution sources, as well as by the development of industry and construction, related to the degree of urbanization and density of the road network, among other factors. Added to this is that the design of environmental policy has not given priority to this type of pollution, which is difficult to treat, and to the problems related to its definition; all reasons that have hindered noise control. At a supranational level, the United Nations Conference on Environment and Development held in Rio de Janeiro in June 1992 sets out the guidelines to follow to combat sonic pollution…” Judgment 004059-19 ... See more **Text of the resolution** *180200240007CO* Res. No. 2019004059 **SALA CONSTITUCIONAL OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE.** San José, at nine hours thirty minutes on the eighth of March of two thousand nineteen.

Amparo appeal processed in expediente number 18-020024-0007-CO, filed by [Name 001], identity card [Value 001], on behalf of [Name 002], identity card [Value 002] and [Name 003], identity card [Value 003], against the AREA RECTORA DE SALUD DE PARAÍSO OF THE MINISTERIO DE SALUD AND the Legal Representative of Empacadora V y S Productos del Campo Ajenjal S.R.L., GAPE S.A.,.

**Resultando:** 1.- By document received at the Secretariat of the Sala at 14:34 hours on December 11, 2018. The appellant files an amparo appeal against the MINISTERIO DE SALUD, on behalf of [Name 002] and [Name 003], and states that, their person, Mareen Reid Vargas and Freddy Vargas Gómez, filed a complaint before the Ministerio de Salud de Paraíso against the company called Empacadora V y S Productos del Campo Ajenjal S.R.L., GAPE S.A., legal identification number 3-101-079547. They detail that due to the operation of said company, throughout the entire day their family - comprised of their son with Down syndrome and their elderly mother - is affected by the noise it produces, since they throw tools and play loud music. In addition, the machines for assembling boxes and the containers used to freeze the merchandise are very noisy. They emphasize that this situation also occurs at night, preventing them from sleeping and resting. Likewise, they indicate that nauseating pig odors are perceived and that the pollution is evident, with all the repercussions this has on people's health. They describe that the streets have been destroyed by the heavy vehicles that remain in the area. They comment that on November 9, 2018, the officials Anselmo Céspedes Cordero (Inspector), Lorena Gómez Valverde (Engineer) and Paula Sanabria Gamboa (Doctor), appeared to inspect solely the situation of the complainant Mareen Reid Vargas, leaving their person excluded from that visit. On the other hand, according to an email sent on November 9, 2018, to the electronic address: paraí[email protected], Mrs. Reid Vargas reiterated the complaint and claimed before the respondent authority that during the inspection carried out, the sound level meter was not used to measure the noise caused at the site, being told that said measurement would be made later, but this was never fulfilled. They stress that despite multiple efforts made before the respondent authority, the described problem has not been resolved. They consider that their fundamental rights, as well as those of their family, are being violated. They add that their privacy is affected because there is a wall that the respondent uses as a balcony, which they have lined with "zarán" and installed surveillance cameras aimed at their house with a range of at least 50 meters distance, from where they monitor the movements of their house. They request that the appeal be granted.

2.- By ruling of the Presidency at 08:41 hours on December 14, 2018, the present amparo was given course.

3.- Through a document incorporated into the Judicial System on January 8, 2019, Carlos Alberto Granados Siles, Director of the Área Rectora de Salud Paraíso of the Ministerio de Salud, reports that, on November 2, 2018, Mrs. Mareen Reid Vargas filed a complaint for noise, vibrations and bad odors coming from the packing plant V y S Productos del Campo, dedicated to the activity of agricultural products. He indicates that the gentlemen [Name 001], [Name 003], Freddy Vargas Gómez and [Name 002] Mesen have not filed any complaint regarding the subject matter of this appeal. He points out that, on November 9, 2018, the sanitary visit was executed to the denounced place where at the time of the inspection no bad odors, insects or any other sanitary inconvenience that would affect public safety and health were evidenced. He states that, on November 22, 2018, official letter CE-ARS-P-1538-2018 was notified, addressed to Mrs. Maureen Reid Vargas at the indicated email address, [email protected], where she was informed about all the actions carried out by the Institution as part of the attention to the complaint, and she was likewise requested to propose a date and time to carry out the sonic measurement in her dwelling house. On December 3, 2018, a comprehensive sanitary inspection was carried out at the implicated establishment where several sanitary non-conformities were detected, for which reason, through sanitary order ARS-P-08-235-2018, the legal representative of the premises was requested to submit an action plan with its respective activity schedule within a period of 10 business days, a period that is currently in force for its compliance. Regarding noise, the attention to this problem was carried out on different days, obtaining the following results: On November 27, 2018, the sonic measurement in the dwelling house of Mrs. Maureen Reid Vargas is suspended because the owners of the denounced place suspended commercial activities. On December 4, 2018, the values obtained in the sonic measurement carried out in the dwelling house of Mrs. Reid Vargas did not exceed the values established in the Reglamento para el control de contaminación por ruido, Decreto N°39428-S, for which reason sonic pollution could not be demonstrated. On December 5, 2018, the sonic measurement coordinated with Mrs. Reid Vargas for that day at 7 pm is suspended, according to the request made via email by Mrs. Reid, alleging impediment to perform nighttime sound level measurement due to an alleged information leak. On December 10, 2018, official letter CE-ARS-P-1617-2018 is notified, addressed to Mrs. Maureen Reid Vargas at her email address [email protected], where she was informed about all the actions carried out by that Institution as part of the attention to the complaint, and she was likewise respectfully requested to propose a date and time to carry out a new sonic measurement (for which no response has been received from Mrs. Reid), since the last measurement scheduled on December 5, 2018, during the night hours was canceled by Mrs. Reid Vargas due to an alleged information leak.

4.- By ruling at 14:55 hours on February 8, 2019, the Instructing Magistrate requested the Director of the Área Rectora de Salud de Paraíso to provide evidence for better resolution. The Director of the Área Rectora de Salud de Paraíso provided a copy of complaint 292-2018 on February 14, 2019.

5.- By ruling at 9:15 hours on February 18, 2019, the Instructing Magistrate warned the appellant to provide the Current Legal Status of Empacadora V y S Productos del Campo Ajenjal SRL and the exact address of the place indicated by its legal representative or resident agent for notification purposes. According to a record added to the expediente, the appellant did not comply with the warning.

6.- The prescriptions of law have been observed in the proceedings.

Drafted by Magistrate Hernández López; and, **Considerando:** I.- PRELIMINARY CLARIFICATION. Before analyzing the merits of the appeal, it must be clarified that, as of judgment No. 2008-02545 of 8:55 hours on February 22, 2008, this Sala has referred to the contentious-administrative jurisdiction – with some exceptions – those matters in which it is discussed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the Ley General de la Administración Pública (articles 261 and 325) or the sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure – initiated ex officio or at the request of a party – and to hear the appropriate administrative appeals. Precisely, in this case, an exception scenario is raised, since it involves a complaint filed before the Área Rectora de Salud de Heredia, of the Ministerio de Salud, for alleged sonic pollution, which is related to the right to a healthy and ecologically balanced environment.

II.- Object of the appeal. The appellant alleges that, together with his neighbors Maureen Reid Vargas and Freddy Vargas Gómez, he filed a complaint for sonic pollution before the Área de Salud de Paraíso, against the packing company located next to his house, since the noise that its activity produces both day and night prevents them from resting and seriously affects the health of his elderly mother and his son with Down syndrome. He adds that on November 9, 2018, officials from the Área de Salud visited Mrs. Reid's house to attend to the complaint, but not his, for which he considers his fundamental rights injured. He adds that his neighbor also affects his family's privacy because there is a wall that the respondent uses as a balcony and installed surveillance cameras aimed at his house.

III. Proven facts. The following relevant facts for the resolution of this matter are deemed demonstrated

On November 2, 2018, a complaint for noise, vibrations, bad odors, and the existence of animals was filed before the Área Rectora de Salud Paraíso against Empacadora GAPE Víctor Sánchez. On November 5, 2018, the complaint was signed by Mauren Reid Vargas and BRIGIDA [Name 002], identity card [Value 002]. It is noted that there are three affected families and the complaint was assigned number 292-2018 (submitted report and documentation); On November 9, 2018, Lic. Anselmo Cordero Céspedes conducted an inspection visit and issued Technical Inspection Report CE-ARS-P-ERS-882-2018 of November 12, 2018, which recommends performing a sound level measurement on the complainant's property (report from the respondent); By official letter CE-ARS-P-1538-2018 of November 22, 2018, addressed to Maureen Reid Vargas, the Director of the Área de Salud informed the protected party of the inspection diligence carried out on November 9, 2019, and requested a date and time to perform the sonic measurement in her dwelling house (documentation provided); Technical Inspection Report CE-ARS-P-ERS- 960-2018 of December 4, 2018, signed by Eng. Lorena Gómez Valverde, refers to the sonic assessment at the residence of Mrs. Maureen de los Ángeles Reid Vargas regarding a complaint for sonic pollution coming from the establishment V y S Productos del Campo. According to the situation evidenced during the inspection, it could not be determined if the noise fails to comply with the values established in Article 14 of the Reglamento para el Control de la Contaminación por Ruido, Decreto N° 39428-5. During the beginning of the noise assessment, there was activity in the establishment; however, it ended abruptly. It is recommended to follow up on the case and reschedule the assessment taking additional measures so that the establishment does not interrupt functions (documentation provided); Technical Inspection Report CE-ARS-P-ERS- 964-2018 of December 5, 2018, refers to the sonic assessment at the residence of Mrs. Mareen de los Ángeles Reid Vargas regarding a complaint for sonic pollution coming from the establishment V y S Productos del Campo. According to the Leq values obtained from Assessments No. 1, No. 2, and No. 3, the sound did not exceed the values established in Article 14 of the Reglamento para el Control de la Contaminación por Ruido, Decreto N° 39428-5. During the noise assessment, there was activity in the establishment. The environmental noise assessment must be disregarded according to Article 7 of the regulation. Recommendations: It is recommended to follow up on the case and, if the complaint against the establishment persists, carry out a new sound assessment during nighttime hours. Otherwise, close the process (documentation provided); In Technical Inspection Report CE-ARS-P-ERS- 969-2018 of December 6, 2018, regarding an inspection visit Subsequent to the Granting of the Permit of the Establishment V y S Productos del Campo, it is concluded that the establishment partially complies with National Regulation; its operation must be conditioned to a Sanitary Order to correct the evidenced inconsistencies. RECOMMENDATION: Issue a Sanitary Order dictating: Submit a corrective action plan for each of the inconsistencies evidenced in the report (report and documentation provided); The Director of the Área de Salud de Paraíso issued sanitary order ARS-P-OS-235-2018, notified on December 10, 2018 (documentation provided).

By official letter CE-ARS-P-1617-2018 of December 10, 2018, Dr. Carlos Alberto Granados Siles sent to Mauren Reid Vargas at the email address [email protected], a report on the attention of the sanitary complaint and a request for a proposed date for sonic measurement (report from the respondent); IV.- Unproven facts. Of relevance for resolving this amparo appeal, the following are deemed unproven: 1) That the Ministerio de Salud has performed sonic measurements in the dwelling house of the complainant BRIGIDA [Name 002], identity card [Value 002], in order to determine the sonic pollution levels emitted by the denounced Empacadora GAPE Víctor Sánchez.

V.- Regarding the right to health and a healthy and ecologically balanced environment. It must be indicated that the fundamental rights to health and a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized (articles 21, 50, 73, and 89, of the Political Constitution), as well as through international regulations applicable in Costa Rica. In this sense, in Judgment No. 2006-005928 of 15:00 hours on May 2, 2006, this Court resolved:

“(…) The right to life recognized in numeral 21 of the Constitution is the cornerstone upon which the rest of the fundamental rights of the inhabitants of the republic rest. Likewise, in that paragraph of the political charter, the right to health is grounded, since life is inconceivable if minimum conditions for an adequate and harmonious psychic, physical, and environmental balance are not guaranteed to the human person. Now, public health and the right to a healthy and ecologically balanced environment are constitutionally recognized in articles 21, 50, 73, and 89 of the Political Constitution. Specifically, Article 50 of the Constitution expressly recognizes the right of all the country's inhabitants to enjoy a healthy and perfectly balanced environment. That right is a fundamental guarantee for the protection of life and public health. In support of the above, this Court has resorted to the use of the notion of "environmental quality" as a parameter, precisely, of people's quality of life, which is combined with other elements such as health, food, work, and housing, referring to the fact that every person has the right to use the environment for their own development but not in an unlimited manner, since there is also a duty to protect and preserve the environment for present and future generations – principle of sustainable development –” Likewise, from Article 50 of the Political Constitution derives the State's obligation to protect the environment. A rule that establishes to that effect:

"The State shall procure the greatest well-being for all the inhabitants of the country, organizing and stimulating production and the most adequate distribution of wealth. Every person has the right to a healthy and ecologically balanced environment. Therefore, they are legitimized to denounce acts that infringe upon that right and to claim reparation for the damage caused. The State shall guarantee, defend, and preserve that right. The law shall determine the corresponding responsibilities and sanctions." Thus corroborating that the various public authorities have the inescapable duty to preserve, defend, and guarantee the fundamental right of every person to health and a healthy and ecologically balanced environment.”

VI.On sonic pollution and its relationship with the right to health, the right to enjoy an environment free of pollution, and the right to intimacy (right to tranquility). This Sala has recognized that both the right to health and the right to an environment free of pollution (without which the former could not be effective) are fundamental rights, so it is the State's obligation to provide for their protection, either through general policies to achieve that end, or through concrete acts by the Administration. There are several types of pollution, one of which refers to sonic pollution produced by noise. Noise is considered one of the forms of aggression against the environment that increases discomfort in an increasingly industrialized society. Noise nuisances affect people's quality of life and health, as they can bring physiological and psychological consequences, especially in the face of persistent serious acoustic pollution. To address this problem, the State must design policies against that kind of atmospheric pollution, aimed at protecting people from excessive exposure to noise. It is clear that the noise problem is exacerbated both by the dispersion and increase of pollution sources, as well as by the development of industry and construction, related to the degree of urbanization and density of the road network, among other factors. Added to this is that the design of environmental policy has not given priority to this type of pollution, which is difficult to treat, and to the problems related to its definition; all reasons that have hindered noise control. At a supranational level, the United Nations Conference on Environment and Development held in Rio de Janeiro in June 1992 sets out the guidelines to follow to combat sonic pollution. The cited norms, although dispersed, are all directed at combating from different flanks (environmental, criminal, labor, public health, international) the direct and daily aggression to the right to the environment, caused by sonic pollution as part of atmospheric pollution. From this point of confluence between the environment and health, it can then be said that environmental deterioration due to excess noise affects people's well-being and can cause damage to their health, which fully justifies, despite the evident difficulties the issue presents, the regulation of this polluting agent. Among the state entities called to watch over these rights are the Police, the Municipalidad, and the Ministerio de Salud, mainly the latter, which has the authority to determine the existence of sonic pollution (see judgments number 2010-000688 and 2014-20191).

VII.- On the omissions of the Ministerio de Salud in the specific case. In the present matter, it was fully accredited that on November 2, 2018, a complaint was filed before the Área Rectora de Salud de Paraíso for noise, vibrations, bad odors, and the existence of animals before the Área Rectora de Salud Paraíso against Empacadora GAPE, represented by Víctor Sánchez. On November 5, 2018, the complaint was signed by Mauren Reid Vargas and BRIGIDA [Name 002], identity card [Value 002], and it is noted that there are three affected families. Therefore, the appellant is correct in the sense that the complaint was not filed solely by Mrs. Reid Vargas but also by Mrs. Brígida [Name 002], although as a means for notifications they indicate a single email address. Consequently, the Sala verifies that the respondent Ministry has not taken any diligence to corroborate the complaint for alleged daytime and nighttime sonic pollution generated by the activity of the denounced company in the dwelling house of the complainant Brígida [Name 002]. In this regard, the Sala considers that the omission of the respondent authority to carry out the pertinent technical studies to determine if the operations of the sued company generate sonic and environmental pollution constitutes a gross violation of the Constitutional Right and the fundamental rights of the protected party [Name 002] and her family, which must be protected in this venue. Indeed, in the specific case, any technical study by the Ministerio de Salud is missed, in which the active participation of the affected party was allowed, in order to verify if the activity carried out by the sued company produced noise pollution.

The respondent reports on the actions taken to attend to the complaint, such as the on-site ocular inspection on November 9, 2018, and the daytime sonic measurements at the home of Mrs. Reid Vargas, in which it could not be corroborated that the noise level infringed the maximums established in the current legislation. Regarding the lack of performance of sonic measurement diligences during nighttime hours, the respondents allege that it has not been possible because the complainant Reid Vargas has not coordinated a time and date for carrying out the nighttime diligence, as deduced from at least two communications made by officials of the Área Rectora de Salud to Mrs. Reid Vargas. However, such discharges are not sufficient to justify the total omission to give participation to the complainant [Name 002] in the procedure initiated from complaint 292-2018. By reason of the above, it is appropriate to grant the appeal with respect to this aspect.

VIII.- Regarding the alleged infringement of the right to intimacy of the appellant and his family due to the installation of cameras directed at his dwelling house by his neighbor, the appeal must be summarily dismissed because the appellant did not comply with the warning made to him to indicate who the legal representative of the respondent company is and the address to notify him of this appeal.

IX.- SEPARATE NOTE BY MAGISTRATE HERNÁNDEZ LÓPEZ. In the case of appeals for environmental matters, I hold as a general line that this Sala should refrain from hearing complaints presented for alleged infringement of Article 50 of the Political Constitution, in order to leave their knowledge in the hands of administrative justice and the contentious-administrative jurisdiction. But I have also warned that my approach does not prevent recognizing the existence of particular cases or groups of cases that, according to my criterion, would still be better protected by this Sala and therefore must be heard and resolved by it. Within such groups of cases, and without this enumeration being considered a closed and definitive list, I can point out that the Sala must reserve the knowledge of situations such as, for example, complaints for environmental infringements that also place people's health at direct risk, or the access to or quality of water; cases of gross and direct violations of the environment in which a clear absence of protection by state authorities is verified, provided that the nature of the complaint also allows it to be addressed through the instrument of amparo as a summary and special procedural institute, since I also consider that amparo should not be "ordinaryized" to address, even in these cited cases, issues that exceed the capacity to be adequately attended to within it. In the specific case, it is observed that the situation raised falls within such exception cases since reference is made to what is called sonic pollution, a concept that in my opinion proves to be a euphemism to refer to clear and direct threats to people's health. This has been demonstrated in the list of proven facts, so in this situation I concur with the majority that this Court must hear and decide on the merits of this case, as has been done.

X.NOTE BY MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. In principle, I consider that cases related to the inactivity of the Public Administration in the repair, construction, modification, or demolition of any infrastructure work must be dismissed, because that omission constitutes a matter of legality, the discussion of which corresponds to the ordinary jurisdiction, before which the interested person can debate, with greater scope, their disagreements. However, when a violation of other fundamental rights protected in this constitutional jurisdiction derives from that omissive administrative conduct, or considered vulnerable groups are affected, I do enter to hear the merits of the matter, as this situation constitutes an exception to my position on this matter, as happens in this case, where a complaint filed before the Department of Road Inspection and Demolitions of the Ministerio de Obras Públicas y Transportes is at stake, by a person who has a minor child with special needs, due to an affectation on the free transit of the wheelchair used by his child and possible emergency exits.

XI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE.

The parties are warned that if they have submitted any document in paper form, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The appeal is granted. Carlos Alberto Granados Siles, Director of the Área Rectora de Salud Paraíso, in his capacity as Director of the Área Rectora de Salud de Paraíso, or whoever holds the position, is ordered to take the necessary measures within a period of FIFTEEN DAYS counted from the notification of this resolution, in order to determine through the pertinent technical studies whether the Establecimiento V y S Productos del Campo generates sonic and environmental contamination (contaminación sónica y ambiental), in which case he must execute the respective orders to remedy that problem, according to the complaint filed on November 5, 2018 by both Mauren Reid Vargas and Brígida [Name 002]. The foregoing, under the warning that, based on the provisions of article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal, and does not comply with or enforce it, provided that the offense is not more severely punished. The State is ordered to pay costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be determined in the enforcement of the judgment in the contentious-administrative process. Notify this resolution to Carlos Alberto Granados Siles, Director of the Área Rectora de Salud Paraíso, or whoever in his stead holds the position, PERSONALLY. Regarding the alleged violation of the right to privacy, the appeal is summarily dismissed. Magistrate Hernández López attaches a note. Magistrate Salazar Alvarado attaches a note.

Fernando Castillo V.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Marta Eugenia Esquivel R.

Anamari Garro V.

Mauricio Chacón J.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *EMMBE2UCLRS61* Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Control constitucional: Sentencia estimatoria Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con nota separada Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 050- Ambiente Subtemas:

NO APLICA.

“…SOBRE EL DERECHO DE DEFENSA TÉCNICA: Del Derecho de la Constitución se deriva el derecho de todo imputado a que se le garantice, de forma efectiva, el ejercicio de la defensa técnica desde el primer acto del proceso penal. La Convención Americana sobre Derechos Humanos reconoce, en su artículo 8.2 d), que toda persona inculpada de un delito tiene derecho, durante el proceso, a defenderse personalmente o a ser asistido por un defensor de su elección y a comunicarse libre y privadamente con su defensor. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos reconoce en su artículo 14.3 b) que, durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendrá derecho a disponer del tiempo y de los medios adecuados para la preparación de su defensa y a comunicarse con un defensor de su elección…” Sentencia 004080-19 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: AMBIENTE Subtemas:

CONTAMINACION SONICA.

SE ORDENA AL AREA DE SALUD DE PARAISO, DETERMINAR EN UN PLAZO DE 15 DIAS, SI ESTABLECIMIENTO COMERCIAL GENERA CONTAMINACIÓN SÓNICA Y AMBIENTAL, EN CUYO CASO, DEBERÁ EJECUTAR LAS ORDENES RESPECTIVAS PARA REMEDIARLO.

... Ver más Sentencias Relacionadas Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 050- Ambiente Subtemas:

NO APLICA.

“…Existen varios tipos de contaminación, uno de ellos está referido a la contaminación sónica producida por el ruido. El ruido es considerado como una de las formas de agresión al ambiente que aumenta las incomodidades en una sociedad cada vez más industrializada. Las molestias por ruidos afectan la calidad de vida y la salud de las personas, ya que pueden traer consigo consecuencias fisiológicas y psíquicas, sobre todo ante la persistencia de una grave contaminación acústica. Para abordar tal problemática el Estado debe diseñar políticas contra esa clase de contaminación atmosférica, dirigidas a proteger a las personas de la exposición excesiva al ruido. Es claro que el problema del ruido se agudiza debido tanto a la dispersión y aumento de las fuentes de contaminación, así como al desarrollo de la industria, de la construcción, relacionado con el grado de urbanización y densidad de la red vial, entre otros factores. A lo anterior se suma que el diseño de la política ambiental no ha concedido prioridad a este tipo de contaminación que es de difícil tratamiento, y a los problemas relativos a su definición; razones todas que han obstaculizado el control del ruido. A nivel supranacional, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo celebrada en Río de Janeiro en junio de 1992 plantea los lineamientos a seguir para combatir la contaminación sónica…” Sentencia 004059-19 ... Ver más *180200240007CO* Res. Nº 2019004059 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del ocho de marzo de dos mil diecinueve .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 18-020024-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], a favor de [Nombre 002], cédula de identidad [Valor 002] y de [Nombre 003], cédula de identidad [Valor 003], contra el AREA RECTORA DE SALUD DE PARAÍSO DEL MINISTERIO DE SALUD Y el Apoderado de Empacadora V y S Productos del Campo Ajenjal S.R.L., GAPE S.A.,.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 14:34 horas del 11 de diciembre de 2018. El recurrente presenta recurso de amparo, contra el MINISTERIO DE SALUD, a favor de [Nombre 002] y de [Nombre 003], y manifiesta que, su persona, Mareen Reid Vargas y Freddy Vargas Gómez, plantearon una denuncia ante el Ministerio de Salud de Paraíso, en contra de la empresa denominada Empacadora V y S Productos del Campo Ajenjal S.R.L., GAPE S.A., cédula jurídica 3-101-079547. Detalla que en razón de la operación de dicha empresa, durante todo el día su familia -integrada por su hijo con síndrome de Down y su madre que es adulta mayor- es afectada por el ruido que esta produce, ya que lanzan herramientas y ponen música a alto volumen. Además, las máquinas para ensamblar cajas y los contenedores que se utilizan para congelar la mercadería, son muy ruidosos. Recalca que esta situación, también ocurre en la noche, impidiéndoles dormir y descansar. Asimismo, indica que se perciben olores nauseabundos a cerdo y que la contaminación es evidente, con todas las repercusiones que esto tiene en la salud de las personas. Describe que las calles han sido destruidas por los vehículos de alto pesaje que se mantienen en el lugar. Comenta que el 09 de noviembre del 2018, los funcionarios Anselmo Céspedes Cordero (Inspector), Lorena Gómez Valverde (Ingeniera) y Paula Sanabria Gamboa (Doctora), se apersonaron a inspeccionar únicamente la situación de la denunciante Mareen Reid Vargas, quedando su persona excluida de esa visita. Por otro lado, según correo remitido el 09 de noviembre de 2018, a la dirección electrónica: paraí[email protected], la señora Reid Vargas, reiteró la denuncia y reclamó ante la autoridad recurrida que durante la inspección efectuada no se utilizó el sonómetro para medir el ruido provocado en el lugar, indicándosele que posteriormente se haría dicha medición, pero esto nunca se cumplió. Recalca que pese a las múltiples gestiones realizadas ante la autoridad recurrida, la problemática descrita no ha sido resuelta. Considera que sus derechos fundamentales, así como los de su familia, están siendo vulnerados. Agrega que su privacidad se ve afectada pues existe una pared que el recurrido utiliza a modo de balcón que tienen forrado con “zarán” y puso cámaras de vigilancia dirigidas a su casa con un alcance de por lo menos 50 metros de distancia, desde donde monitorea los movimientos de su casa. Solicita que se declare con lugar el recurso.

2.- Por resolución de Presidencia de las 08:41 horas del 14 de diciembre de 2018, se le dio curso al presente amparo.

3.- Por medio de escrito incorporado al Sistema Jurídico el 8 de enero de 2019, Carlos Alberto Granados Siles, Director del Área Rectora de Salud Paraíso del Ministerio de Salud, informa que, el 2 de noviembre del año 2018 la Sra. Mareen Reid Vargas interpuso una denuncia por ruido, vibraciones y malos olores provenientes de la empacadora V y S Productos del Campo, dedicada a la actividad de productos agrícolas. Indica que, los señores [Nombre 001], [Nombre 003], Freddy Vargas Gómez y [Nombre 002] Mesen no han interpuesto denuncia alguna referente a la temática objeto del presente recurso. Señala que, el 9 de noviembre 2018 se ejecutó la visita sanitaria al lugar denunciado donde al momento de la inspección no se evidenciaron los malos olores, insectos u algún otro inconveniente sanitario que afectara la seguridad y la salud pública. Manifiesta que, el 22 de noviembre 2018 se notificó el oficio CE-ARS-P-1538-2018, dirigido a la Sra. Maureen Reid Vargas al correo electrónico señalado, [email protected], donde se le informó sobre todas las acciones realizadas por la Institución como parte de la atención de la querella, así mismo se le solicitó proponer una fecha y hora para realizar la medición sónica en su casa de habitación. El día 03 de diciembre 2018 se procede a la inspección sanitaria integral al establecimiento implicado donde se detectaron varias inconformidades sanitarias por lo que mediante orden sanitaria ARS-P-08-235-2018 se le solicitó al representante legal del local que en el plazo de 10 días hábiles presente un plan de acciones con su respectivo cronograma de actividades, plazo que a esta fecha está vigente para su cumplimiento. En cuanto al ruido, se procedió a la atención de este problema en diferentes días obteniéndose los siguientes resultados: El 27 de noviembre de 2018 se suspende la medición sónica en la casa de habitación de la Sra. Maureen Reid Vargas por cuanto los propietarios del lugar denunciado suspendieron las actividades comerciales. El 4 de diciembre de 2018 Los valores obtenidos en la medición sónica realizada en la casa de habitación de la Sra. Reid Vargas no superaron los valores establecidos en el Reglamento para el control de contaminación por mido, decreto N°39428-S, por lo que no se logró demostrar la contaminación sónica. El 5 de diciembre de 2018 se suspende la medición sónica coordinada con la Sra. Reid Vargas para ese día a las 7 pm de acuerdo a la solicitud efectuada a través de correo electrónico de parte de la Sra. Reid, alegando impedimento para realizar sonometría nocturna por presunta fuga de información. El 10 de diciembre 2018 se notifica oficio CE-ARS-P-1617-2018, dirigido a la Sra. Maureen Reid Vargas a su correo electrónico [email protected] donde se le informo sobre todas las acciones realizadas por esa Institución como parte de la atención de la querella, asimismo se le solicitó de forma respetuosa proponer una fecha y hora para realizar nuevamente una medición sónica (de la cual no se ha obtenido respuesta de parte de la Sra. Reid), ya que la última medición programada el día 5 de diciembre 2018 en horas de la noche fue cancelada por parte de la Sra. Reid Vargas por presunta fuga de información.

4.- Por resolución de las 14:55 horas del 8 de febrero de 2019 la Magistrada Instructora solicitó al Director del Área Rectora de Salud de Paraíso prueba para mejor resolver. El Director del Área Rectora de Salud de Paraíso aportó copia de la denuncia 292-2018 el 14 de febrero de 2019.

5.- Por resolución de las 9:15 horas del 18 de febrero de 2019 la Magistrada Instructora previno al recurrente que aporte Personería Jurídica Vigente de Empacadora V y S Productos del Campo Ajenjal SRL y dirección exacta del lugar señalado por su representante legal o agente residente para efectos de notificación. Según constancia agregada al expediente, el recurrente no cumplió la prevención.

6.- En los procedimientos se han observado las prescripciones de ley.

Redacta la Magistrada Hernández López; y,

Considerando:

I.- ACLARACIÓN PREVIA. De previo a analizar el fondo del recurso, debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa – con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo – instruido de oficio o a instancia de parte– conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está ante una denuncia realizada ante el Área Rectora de Salud de Heredia, del Ministerio de Salud, por supuesta contaminación sónica, que se encuentra relacionada con el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.

II.- Objeto del recurso. Alega el recurrente que, junto con sus vecinos Maureen Reid Vargas y Freddy Vargas Gómez, interpuso denuncia por contaminación sónica ante el Área de Salud de Paraíso, contra la empresa empacadora ubicada junto a su casa, pues el ruido que su actividad produce tanto de día como de noche, les impide descansar y afecta gravemente la salud de su madre, adulta mayor y su hijo con síndrome de Down. Agrega que el 9 de noviembre de 2018 funcionarios del Área de Salud visitaron la casa de la señora Reid, para atender la denuncia, más no la suya por lo que considera lesionados sus derechos fundamentales. Agrega que además su vecino afecta la privacidad de su familia pues existe una pared que el recurrido utiliza a modo de balcón y puso cámaras de vigilancia dirigidas a su casa.

III. Hechos probados. Se tienen como demostrados los siguientes hechos de relevancia para la resolución de este asunto

El 2 de noviembre de 2018 se presentó denuncia por ruido, vibraciones, malos olores y existencia de animales ante el Área Rectora de Salud Paraíso contra Empacadora GAPE Víctor Sánchez. El 5 de noviembre de 2018 la denuncia fue suscrita por Mauren Reid Vargas y BRIGIDA [Nombre 002], cédula de identidad [Valor 002] . Se anota que existen tres familias afectadas y a la denuncia se le asignó el número 292-2018 (informe y documentación aportada); El 9 de noviembre de 2018 el Lic. Anselmo Cordero Céspedes realizó visita de inspección y emitió el Informe Técnico de Inspección CE-ARS-P-ERS-882-2018 de 12 de noviembre de 2018, que recomienda realizar una sonometría en la propiedad de la persona denunciante (informe del recurrido); Por oficio CE-ARS-P-1538-2018 de 22 de noviembre de 2018 dirigido a Maureen Reid Vargas, el Director del Área de Salud, informó a la amparada la diligencia de inspección realizada el 9 de noviembre de 2019 y solicito fecha y hora para realizar la medición sónica en su casa de habitación (documentación aportada); El Informe Técnico de Inspección CE-ARS-P-ERS- 960-2018 de 4 de diciembre de 2018 suscrito por la Ing. Lorena Gómez Valverde, se refiere a la valoración sónica en la vivienda de la Sra. Maureen de los Ángeles Reid Vargas por denuncia por contaminación sónica proveniente del establecimiento V y S Productos del Campo. De acuerdo con la situación evidenciada durante la inspección, no se logró determinar si el ruido incumple con los valores establecidos en el artículo 14 del Reglamento para el Control de la Contaminación por Ruido, Decreto N° 39428-5. Durante el inicio de la valoración de ruido había actividad en el establecimiento, sin embargo, finalizó repentinamente. Se recomienda dar seguimiento al caso y reprogramar la valoración tomando medidas adicionales para que el establecimiento no interrumpa funciones (documentación aportada); El Informe Técnico de Inspección CE-ARS-P-ERS- 964-2018 de 5 de diciembre de 2018, se refiere a la valoración sónica en la vivienda de la Sra. Mareen de los Ángeles Reid Vargas por denuncia por contaminación sónica proveniente del establecimiento V y S Productos del Campo. De acuerdo con los valores obtenidos de Leq de las Valoraciones N°1, N°2 y N°3 el sonido no superó los valores establecidos en el artículo 14 del Reglamento para el Control de la Contaminación por Ruido, Decreto N° 39428-5 Durante la valoración de ruido había actividad en el establecimiento. La valoración de ruido ambiental se debe desestimar según el artículo 7 del reglamento. Recomendaciones: Se recomienda dar seguimiento al caso y de persistir la queja contra el establecimiento realizar una nueva valoración de sonido durante horas nocturnas. Caso Contrario dar por cerrado el proceso (documentación aportada); En el Informe Técnico de Inspección CE-ARS-P-ERS- 969-2018 de 6 de diciembre de 2018 sobre visita de inspección Posterior al Otorgamiento del Permiso del Establecimiento V y S Productos del Campo, se concluye que el establecimiento cumple parcialmente con la Regulación Nacional, el funcionamiento del mismo debe ser condicionado a una Orden Sanitaria para subsanar las inconsistencias evidenciadas. RECOMENDACIÓN: Se gire una Orden Sanitaria que dicte: Presentar un plan de acciones correctivas para cada una de las inconsistencias evidenciadas en el informe (informe y documentación aportada); El Director del Área de Salud de Paraíso emitió orden sanitaria ARS-P-OS-235-2018, notificada el 10 de diciembre de 2018 (documentación aportada).

Por oficio CE-ARS-P-1617-2018 de 10 de diciembre de 2018 el Dr. Carlos Alberto Granados Siles remitió a Mauren Reid Vargas al correo electrónico [email protected], un informe atención denuncia sanitaria y solicitud de propuesta de fecha para medición sónica (informe de la recurrida); IV.- Hechos no probados. De relevancia para resolver el presente recurso de amparo se tienen por indemostrados los siguientes: 1) Que el Ministerio de Salud haya efectuado mediciones sónicas en la casa de habitación de la denunciante BRIGIDA [Nombre 002], cédula de identidad [Valor 002] con el fin de determinar los niveles de contaminación sónica que emite la denunciada Empacadora GAPE Víctor Sánchez.

V.- Sobre el derecho a la salud y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Debe indicarse, que los derechos fundamentales a la salud y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, se encuentran reconocidos constitucionalmente (artículos 21, 50, 73 y 89, de la Constitución Política), así como por medio de la normativa internacional aplicable en Costa Rica. En este sentido, en Sentencia N°2006-005928 de las 15:00 horas del 2 de mayo del 2006, este Tribunal resolvió:

“(…) El derecho a la vida reconocido en el numeral 21 de la Constitución es la piedra angular sobre la cual descansan el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la república. De igual forma, en ese ordinal de la carta política encuentra asidero el derecho a la salud, puesto que, la vida resulta inconcebible si no se le garantizan a la persona humana condiciones mínimas para un adecuado y armónico equilibrio psíquico, físico y ambiental. Ahora bien, la salud pública y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos constitucionalmente en los artículos 21, 50, 73 y 89 de la Constitución Política. Específicamente, el artículo 50 constitucional reconoce de forma expresa el derecho de todos los habitantes del país a disfrutar de un medio ambiente saludable y en perfecto equilibrio. Ese derecho es garantía fundamental para la protección de la vida y la salud pública. En apoyo de lo anterior este Tribunal ha recurrido a la utilización de la noción de "calidad ambiental" como un parámetro, precisamente, de la calidad de vida de las personas, que se conjuga con otros elementos tales como la salud, la alimentación, el trabajo y la vivienda, haciendo referencia a que toda persona tiene derecho a hacer uso del ambiente para su propio desarrollo pero no de manera ilimitada, ya que, también, existe un deber de protección y preservación del medio ambiente para las generaciones presentes y futuras -principio de desarrollo sostenible-” Asimismo, del artículo 50, de la Constitución Política, se deriva la obligación del Estado de proteger el ambiente. Norma que establece al efecto:

“El Estado procurará el mayor bienestar a todos los habitantes del país, organizando y estimulando la producción y el más adecuado reparto de la riqueza. Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello está legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado. El Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho. La ley determinará las responsabilidades y las sanciones correspondientes”.

Con lo que se corrobora que las distintas autoridades públicas tienen el deber ineludible de preservar, defender y garantizar el derecho fundamental de toda persona a la salud y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado”.

VI.Sobre la contaminación sónica y su relación con el derecho a la salud, el derecho a gozar de un ambiente libre de contaminación y el derecho a la intimidad (derecho a la tranquilidad). Esta Sala ha reconocido que tanto el derecho a la salud como a un ambiente libre de contaminación (sin el cual el primero no podría hacerse efectivo) son derechos fundamentales, de modo que es obligación del Estado proveer a su protección, ya sea a través de políticas generales para procurar ese fin, o bien, a través de actos concretos por parte de la Administración. Existen varios tipos de contaminación, uno de ellos está referido a la contaminación sónica producida por el ruido. El ruido es considerado como una de la formas de agresión al ambiente que aumenta las incomodidades en una sociedad cada vez más industrializada. Las molestias por ruidos afectan la calidad de vida y la salud de las personas, ya que pueden traer consigo consecuencias fisiológicas y psíquicas, sobre todo ante la persistencia de una grave contaminación acústica. Para abordar tal problemática el Estado debe diseñar políticas contra esa clase de contaminación atmosférica, dirigidas a proteger a las personas de la exposición excesiva al ruido. Es claro que el problema del ruido se agudiza debido tanto a la dispersión y aumento de las fuentes de contaminación, así como al desarrollo de la industria, de la construcción, relacionado con el grado de urbanización y densidad de la red vial, entre otros factores. A lo anterior se suma que el diseño de la política ambiental no ha concedido prioridad a este tipo de contaminación que es de difícil tratamiento, y a los problemas relativos a su definición; razones todas que han obstaculizado el control del ruido. A nivel supranacional, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo celebrada en Río de Janeiro en Junio de 1992 plantea los lineamientos a seguir para combatir la contaminación sónica. Las normas citadas si bien dispersas, están todas dirigidas a combatir desde diferentes flancos (ambiental, penal, laboral, salubridad, internacional) la agresión directa y cotidiana al derecho al medio ambiente, provocada por la contaminación sónica como parte de la contaminación de la atmósfera. De este punto de confluencia entre el medio ambiente y la salud, puede entonces decirse que un deterioro ambiental por exceso de ruido afecta al bienestar de las personas y puede provocar daño a su salud, lo que justifica plenamente, a pesar de las evidentes dificultades que presenta el tema, la regulación de este agente contaminador. Entre las entidades estatales llamadas a velar por estos derechos están la Policía, la Municipalidad y el Ministerio de Salud, principalmente este último quien tiene la potestad de determinar la existencia de contaminación sónica (ver sentencias número 2010-000688 y 2014-20191).

VII.- Sobre las omisiones del Ministerio de Salud en el caso concreto. En el presente asunto quedó plenamente acreditado que el 2 de noviembre de 2018 se presentó una denuncia ante el Área Rectora de Salud de Paraíso, por ruido, vibraciones, malos olores y existencia de animales ante el Área Rectora de Salud Paraíso contra Empacadora GAPE, representada por Víctor Sánchez. El 5 de noviembre de 2018 la denuncia fue suscrita por Mauren Reid Vargas y BRIGIDA [Nombre 002], cédula de identidad [Valor 002] , y se anota que existen tres familias afectadas. De manera que lleva razón el recurrente en el sentido de que la denuncia no fue presentada únicamente por la señora Reid Vargas sino también por la señora Brígida [Nombre 002], aunque como medio para notificaciones señalan una única dirección de correo electrónico. En consecuencia, la Sala verifica que el Ministerio recurrido no ha realizado diligencia alguna a fin de corroborar la denuncia por supuesta contaminación sónica diurna y nocturna que genera la actividad de la empresa denunciada en la casa de habitación de la denunciante Brígida [Nombre 002]. Al respecto, la Sala considera que la omisión de la autoridad recurrida de efectuar los estudios técnicos pertinentes para determinar si las operaciones de la empresa accionada genera contaminación sónica y ambiental, constituye una grosera violación del Derecho de la Constitución y de los derechos fundamentales de la amparada [Nombre 002] y su familia, que se deben amparar en esta sede. En efecto, en el caso concreto se echa de menos algún estudio técnico por parte del Ministerio de Salud, en que se permitiera la participación activa de la afectada, a fin de verificar si la actividad desplegada por la empresa accionada producía contaminación por ruido.

El recurrido da cuenta de las actuaciones llevadas a cabo para atender la denuncia, tales como la inspección ocular en el sitio de los hechos en fecha 9 de noviembre de 2018 y las mediciones sónicas diurnas en casa de la señora Reid Vargas, en las cuales no se pudo corroborar que el nivel de ruido infringiera los máximos establecidos en la legislación vigente. En cuanto a la falta de realización de diligencias de medición sónica en horario nocturno, alegan los recurridos que no ha podido realizarse pues la denunciante Reid Vargas no ha coordinado hora y fecha para la realización de la diligencia nocturna, según se desprende de al menos dos comunicaciones efectuadas por funcionarios del Área Rectora de Salud a la señora Reid Vargas. Sin embargo tales descargos no alcanzan para justificar la omisión total de dar participación a la denunciante [Nombre 002] en el procedimiento iniciado a partir de la denuncia 292-2018. En razón de lo anterior, lo procedente es declarar con lugar el recurso en lo que a éste extremo se refiere.

VIII.- En lo que atañe a la alegada infracción del derecho a la intimidad del recurrente y su familia por la instalación de cámaras que se dirigen a su casa de habitación por parte de su vecino, el recurso debe ser rechazado de plano pues el recurrente no cumplió la prevención que se le hiciera a fin de que señalara quien es el representante legal de la empresa recurrida la dirección la dirección para notificarle el presente recurso.

IX.- NOTA SEPARADA DE LA MAGISTRADA HERNÁNDEZ LÓPEZ. En el caso de recursos por cuestiones ambientales sostengo como línea general que esta Sala debe abstenerse de conocer los reclamos que se le presenten por supuesta infracción al artículo 50 de la Constitución Política para dejar en manos de la justicia administrativa y la jurisdicción contenciosa administrativa su conocimiento. Pero también he advertido que mi planteamiento no impide reconocer la existencia de casos particulares o grupos de casos que, según mi criterio, si resultarían aún mejor tutelados por esta Sala y por tanto deben ser conocidos y resueltos por ella.- Dentro de tales grupos de casos, y sin que esta enunciación pueda considerarse como una lista cerrada y definitiva, puedo señalar que la Sala debe reservarse el conocimiento de situaciones como por ejemplo los reclamos por infracciones ambientales que además pongan en riesgo directo la salud de las personas, o el acceso o calidad del agua; los casos de violaciones groseras y directas al ambiente y en los cuales se constate una palmaria ausencia de la protección por parte de las autoridades estatales, siempre y cuando además la naturaleza del reclamo permita ser abordado mediante el instrumento del amparo como instituto procesal sumario y especial, ya que estimo que tampoco se debe “ordinariar” el amparo para abordar, aún en estos casos citados, temas que rebasen la capacidad de ser atendidos adecuadamente en el mismo. En el caso concreto, se observa que la situación planteada se ubica dentro tales casos de excepción pues se hace referencia a lo que se denomina contaminación sónica, concepto que según mi criterio resulta ser un eufemismo para referirse a amenazas claras y directas a la salud de las personas.- Así se tiene por demostrado en el elenco de hechos probados, de modo que en esta situación concuerdo con la mayoría en que este Tribunal debe conocer y decidir sobre el fondo de este caso, tal y como se ha hecho.

X.NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En tesis de principio, considero que los casos relacionados con la inactividad de la Administración Pública en la reparación, construcción, modificación o demolición de cualquier obra de infraestructura, deben ser desestimados, por constituir, esa omisión, un tema de legalidad, cuya discusión corresponde a la jurisdicción ordinaria, ante la cual la persona interesada puede debatir, con mayor amplitud, sus disconformidades. Sin embargo, cuando de aquella conducta administrativa omisiva se derive alguna violación a otros derechos fundamentales tutelados en esta jurisdicción constitucional, o se afecten grupos considerados vulnerables, sí entro a conocer el fondo del asunto, por constituir esta situación una excepción a mi posición en esta materia, tal y como sucede en este caso, en que está de por medio una denuncia presentada ante el Departamento de Inspección Vial y Demoliciones del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, por una persona que tiene un hijo menor de edad con necesidades especiales, por una afectación al libre tránsito de la silla de ruedas que utiliza su hijo y posibles salidas de emergencia.

XI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto: Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Carlos Alberto Granados Siles, Director del Área Rectora de Salud Paraíso, en su condición de Director del Área Rectora de Salud de Paraíso, o quien ejerza el cargo, que dentro del plazo de QUINCE DÍAS contado a partir de la notificación de esta resolución adopte las medidas necesarias, a fin de determinar mediante los estudios técnicos pertinentes, si el Establecimiento V y S Productos del Campo genera contaminación sónica y ambiental, en cuyo caso deberá ejecutar las órdenes respectivas para remediar ese problema, según la denuncia interpuesta el 5 de noviembre de 2018 tanto por Mauren Reid Vargas como por Brígida [Nombre 002]. Lo anterior, bajo el apercibimiento que, con base en lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo, y no la cumpliere o hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese esta resolución a Carlos Alberto Granados Siles, Director del Área Rectora de Salud Paraíso, o a quien en su lugar ejerza el cargo en forma PERSONAL. Con respecto a la alegada infracción del derecho a la intimidad, se rechaza de plano el recurso. La Magistrada Hernández López pone nota. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota.

Fernando Castillo V.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Marta Eugenia Esquivel R.

Anamari Garro V.

Mauricio Chacón J.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *EMMBE2UCLRS61* Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.