Right of access to information on potential tax amnesty beneficiariesDerecho de acceso a información sobre potenciales beneficiarios de amnistía tributaria

**Constitutional Chamber** **Resolution No. 02130 - 2019** **Date of Resolution:** February 8, 2019 at 09:15 **Case File (Expediente):** 18-019736-0007-CO **Drafted by:** Marta Eugenia Esquivel Rodríguez **Class of matter:** Amparo action (Recurso de amparo) **Constitutional control:** Judgment upholding the claim **Analyzed by:** CONSTITUTIONAL CHAMBER **Relevance Indicators** **Relevant ruling** **Key ruling** **Related Rulings** **Content of Interest:** **Type of content:** Majority vote **Branch of Law:** 4. GUARANTEE MATTERS **Topic:** INFORMATION **Subtopics:** TAX.

02130-19. INFORMATION. THE MINISTRY OF FINANCE IS ORDERED TO DELIVER TO A DEPUTY, INFORMATION ON THE LAW FOR STRENGTHENING PUBLIC FINANCES, SPECIFICALLY THE INDIVIDUALS (PERSONAS FÍSICAS) BENEFITED BY THE TAX AMNESTY.

"(…) as for the banking and financial entities to which a tax amnesty would be declared, this Chamber is of the opinion that the petitioner's request deals only with those institutions that meet the requirements to qualify for the aforementioned amnesty and is not requesting the declarations or sensitive information regarding the management of such entities. Consequently, the amparo action must be upheld. For the foregoing, this Chamber is of the opinion that the list of potential beneficiaries of the tax amnesty is of public interest, since as indicated, funds that should have entered the State coffers are being forgiven, hence the amounts forgiven in fines and interest are also of clear public interest. Consequently, what is appropriate is to order the respondent authority to issue a new response and analyze each of the amnesty scenarios, as indicated in this ruling, with the objective of providing the petitioner with the list of potential beneficiaries of the amnesty and the respective amounts to be condoned. (…)" VCG05/2022 **Content of Interest:** **Type of content:** Majority vote **Branch of Law:** 4. GUARANTEE MATTERS **Topic:** PETITION **Subtopics:** DENIAL.

02130-19. PETITION. THE MINISTRY OF FINANCE IS ORDERED, WITHIN A PERIOD OF 10 DAYS, TO PROVIDE A RESPONSE TO THE REQUEST FOR INFORMATION ON THE POTENTIAL BENEFICIARIES OF THE AMNESTIES PROVIDED FOR BY THE BILL FOR STRENGTHENING PUBLIC FINANCES, FILED BY THE DEPUTY. VCG05/2022 **Content of Interest:** **Type of content:** Majority vote **Branch of Law:** 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE **Topic:** 030- Information **Subtopics:** NOT APPLICABLE.

ARTICLE 30 OF THE POLITICAL CONSTITUTION "(…) III. On the right to information. The Chamber has dealt extensively with the definition of the nature, scope, content, subjects, and limits of the right and access to information from public agencies. Especially illustrative on this topic and for the specific case, is ruling number 2003-136 of this Chamber, in which it is developed and established that:

"I.- ADMINISTRATIVE TRANSPARENCY AND PUBLICITY. Within the framework of the Social and Democratic Rule of Law, each and every one of the public entities and bodies that comprise the respective administration must be subject to the implicit constitutional principles of transparency and publicity, which must be the rule for all administrative action or function. The collective organizations of Public Law –public entities– are called to be true glass houses whose interior can be scrutinized and supervised, in broad daylight, by all administered persons. Public administrations must create and promote permanent and fluid channels of communication or information exchange with the governed and the mass media in order to encourage greater direct and active participation in public management and to implement the principles of results evaluation and accountability currently incorporated into our constitutional text (Article 11 of the Political Constitution). Under this understanding, administrative secrecy or confidentiality is an exception that is justified, solely, under qualified circumstances when constitutionally relevant values and assets are protected through it. There are various mechanisms to achieve higher levels of administrative transparency in a given legal system, such as the statement of reasons for administrative acts, the forms of their communication –publication and notification–, the public information procedure for the drafting of regulations and regulatory plans, participation in the administrative procedure, administrative contracting procedures, etc.; however, one of the most valuable tools for achieving this objective is the right of access to administrative information.

II.- THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. Section 30 of the Political Constitution guarantees free access to 'administrative departments for purposes of information on matters of public interest,' a fundamental right that in doctrine has been called the right of access to administrative archives and records; however, the most accurate designation is the right of access to administrative information, since access to the material or virtual supports of public administrations is the instrument or mechanism to achieve the intended purpose, which is that the governed inform themselves of the information held by those administrations. It is necessary to indicate that the administrative information of public interest sought by a governed person is not always found in an administrative file, archive, or record. The right of access to administrative information is a control mechanism in the hands of the governed, since it allows them to exercise optimal control of the legality and the opportunity, convenience, or merit, and, in general, the effectiveness and efficiency of the administrative function deployed by the various public entities. Efficient and effective public administrations are those that submit to public control and scrutiny, but citizen control cannot exist without adequate information. In this way, a logical chain can be established between access to administrative information, knowledge and handling thereof, effective or timely citizen control, and efficient public administrations. The right of access to administrative information has a profound basis in a series of principles and values inherent to the Social and Democratic Rule of Law, which, at the same time, it serves. Thus, effective and direct citizen participation in the management and handling of public affairs is inconceivable without a significant body of information about administrative competencies and services; likewise, the democratic principle is strengthened when the various social, economic, and political forces and groups participate actively and informedly in the formation and execution of public will. Finally, the right of access to administrative information is an indispensable tool, like many others, for the full validity of the principles of administrative transparency and publicity. The content of the right of access to administrative information is truly broad and consists of a bundle of powers held by the person who exercises it, such as the following: a) access to public departments, units, offices, and buildings; b) access to archives, records, files, and physical or automated documents –databases, files–; c) the power of the governed person to know the personal or nominative data stored that affects them in some way; d) the power of the governed person to rectify or eliminate that data if it is erroneous, incorrect, or false; e) the right to know the content of physical or virtual documents and files; and f) the right to obtain, at their cost, certifications or copies thereof.

III.- TYPOLOGY OF THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. A clear distinction can be made between the right of access to administrative information (a) ad extra –outside– and (b) ad intra –inside– an administrative procedure. The former is granted to any person or governed individual interested in accessing specific administrative information –uti universi– and the latter, solely, to the interested parties in a specific and concrete administrative procedure –uti singuli–. This right is regulated in the General Law of Public Administration in its Sixth Chapter entitled 'On access to the file and its components,' Third Title of the Second Book, in articles 272 to 274. Section 30 of the Political Constitution, evidently, refers to the right of access ad extra, since it is absolutely independent of the existence of an administrative procedure. This right has not been legislatively developed in a systematic and coherent manner, which constitutes a serious and grave gap in our legal system that has extended over time for more than fifty years since the constitutional text came into force. The regulation of this right has been fragmented and sectorial; thus, by way of example, the National Archives System Law No. 7202 of October 24, 1990, regulates it with respect to documents with scientific and cultural value of the public entities and bodies –passive subjects– that comprise the National Archives System (Legislative, Judicial, Executive Powers, and other public entities with legal personality, as well as those deposited in private and particular archives subject to the provisions of that legal body).

IV.- ACTIVE AND PASSIVE SUBJECTS OF THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. The active subject of the right enshrined in Article 30 of the Constitution is any person or any administered individual, meaning the purpose of the constituent was to reduce administrative secrecy to its minimum expression and expand administrative transparency and publicity. Regardless of the foregoing, the constitutional text also provides for privileged institutional access to administrative information, such as, for example, that enjoyed by the investigative committees of the Legislative Assembly (Article 121, subsection 23, of the Political Constitution) for the exercise of their political control. It should be noted that privileged institutional access is regulated by infra-constitutional law for other scenarios such as the Comptroller General of the Republic (articles 13 of the Organic Law No. 7428 of August 26, 1994; 20, paragraph 2, of the Law on Illicit Enrichment of Public Servants, No. 6872 of June 17, 1983, and its amendments), the Ombudsman's Office (Defensoría de los Habitantes) (Article 12, paragraph 2, of Law No. 7319 of November 17, 1992, and its amendments), the commissions for the Promotion of Competition and the National Consumer Commission (Article 64 of Law No. 7274 of December 20, 1994), the tax administration (articles 105, 106, and 107 of the Code of Tax Rules and Procedures), etc. Regarding the passive subjects of the right of access to administrative information, it must be taken into consideration that Section 30 of the Political Constitution guarantees free access to 'administrative departments,' meaning passive subjects will be all public entities and their bodies, both of the Central Administration –State or major public entity– and of the Decentralized Administration, whether institutional or by service –the majority of autonomous institutions–, territorial –municipalities– and corporative –professional associations, productive or industrial corporations such as the Sugar Cane Agroindustrial League (Liga Agroindustrial de la Caña de Azúcar), the Coffee Institute (Instituto del Café), the Tobacco Board (Junta del Tabaco), the Rice Corporation (Corporación Arrocera), the National Livestock and Horticultural Corporations (Corporaciones Ganadera y Hortícola Nacional), etc.–. The right of access must extend, passively, to public companies that assume collective forms of organization under private law through which a public administration exercises a business, industrial, or commercial activity and intervenes in the economy and the market, such as the Costa Rican Petroleum Refinery, S.A. (Refinadora Costarricense de Petróleo Sociedad Anónima, RECOPE), the National Power and Light Company, S.A. (Compañía Nacional de Fuerza y Luz Sociedad Anónima, CNFL), Radiográfica de Costa Rica, S.A. (Radiográfica de Costa Rica Sociedad Anónima, RACSA), Correos de Costa Rica, S.A. (Correos de Costa Rica Sociedad Anónima), the Heredia Public Services Company, S.A. (Empresa de Servicios Públicos de Heredia Sociedad Anónima, EPSH), etc., especially when they possess information of public interest. Finally, private persons who permanently or temporarily exercise a public power or competence by virtue of legal or contractual authorization (munera pubblica), such as concessionaires of public services or works, interested managers, notaries, public accountants, engineers, architects, surveyors, etc., may eventually become passive subjects when they handle or possess information –documents– of clear public interest.

V.- OBJECT OF THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. The constitutional text in its Section 30 refers to free access to 'administrative departments,' given that unrestricted access to the physical facilities of administrative units or offices would be useless and insufficient to achieve the goal of having governed individuals informed and knowledgeable about administrative management. Consequently, a purposive or axiological interpretation of the constitutional norm must lead to the conclusion that governed individuals or persons may access any information held by the respective public entities and bodies, regardless of its medium, whether documentary –files, records, archives, databases–, electronic or computer-based –databases, electronic files, automated databases, diskettes, compact discs–, audiovisual, tape-recorded, etc.

VI.- INTRINSIC AND EXTRINSIC LIMITS OF THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. Regarding the intrinsic limits to the essential content of the right of access to administrative information, we have the following: 1) The purpose of the right is 'information on matters of public interest,' so that when the administrative information sought does not concern an issue of such nature, the right is nullified and access cannot be granted. 2) The second limit is constituted by what is established in paragraph 2 of Section 30 of the Constitution, stipulating 'State secrets are safeguarded.' State secrecy as a limit to the right of access to administrative information is a matter of legal reservation (reserva de ley) (Article 19, paragraph 1, of the General Law of Public Administration); however, more than fifty years have elapsed since the Constitution came into force and the legislative omission in issuing a law on state secrets and classified matters still persists. This legislative gap has, obviously, caused serious uncertainty and has fostered the contra legem custom of the Executive Branch of classifying, via executive decree (decreto ejecutivo), on a specific and circumstantial basis, certain matters as confidential or classified for constituting, in its understanding, a State secret. Regarding the scope, extent, and reach of State secrecy, doctrine is unanimous in accepting that it comprises aspects such as national security (internal or external), national defense against aggressions that threaten the sovereignty and independence of the State, and the foreign relations agreed upon between it and the other subjects of Public International Law (see Article 284 of the Penal Code, when defining the crime of 'revelation of secrets'). It is not idle to distinguish between secrecy for objective and material reasons (ratione materia), referring to the three previously indicated aspects (national security, defense, and foreign relations), and the secrecy imposed on public officials or servants (ratione personae), who, by reason of their duties, become aware of certain types of information, regarding which they must maintain a duty of confidentiality and reserve (see Article 337 of the Penal Code when defining and punishing the crime of 'divulging secrets'). State secrecy is regulated in the body of laws in a disjointed, dispersed, and imprecise manner (e.g., General Police Law No. 7410 of May 26, 1994, when classifying as confidential and, eventually, declarable as State secrets by the President of the Republic the reports and documents of the Directorate of State Security –Article 16–; the General Civil Aviation Law regarding certain agreements of the Technical Council of Civil Aviation –Article 303–, etc.). State secrecy, as it constitutes an exception to the constitutional principles or values of transparency and publicity of public powers and their management, must be interpreted and applied, at all times, restrictively. Regarding the extrinsic limitations or limits of the right of access to administrative information, we have the following: 1) Article 28 of the Political Constitution establishes morality and public order as an extrinsic limit of any right. 2) Article 24 of the Political Constitution guarantees to all persons a sphere of intangible privacy from other legal subjects, such that intimate, sensitive, or nominative data that a public entity or body has collected, processed, and stored, as they appear in its physical or automated archives, records, and files, cannot be accessed by any person, as this would imply an unconstitutional external intrusion or interference. Obviously, the foregoing is most applicable when the administered individual has themselves made confidential information known to a public administration, because it is required, for the purpose of obtaining a specific result or benefit. In reality, this limitation is intimately linked to the first intrinsic limit indicated, since, very probably, in such a case, the intended information does not pertain to matters of public interest but private interest. Intimately linked to this limitation are bank secrecy, understood as the duty imposed on all financial intermediation entities not to reveal the information and data they possess about their clients for any banking operation or contract they have entered into with them, especially regarding current accounts, since Section 615 of the Commercial Code expressly enshrines it for this scenario, and the industrial, commercial, or economic secrecy of companies regarding certain ideas, industrial products or procedures, and their financial, credit, and tax statements. There will be situations where information on an individual held by a public entity or body may have, especially when linked with that of other individuals, a clear public dimension and vocation, circumstances that must be progressively and casuistically identified by this Constitutional Court. 3) The investigation of crimes, when dealing with criminal investigations carried out by administrative or judicial police bodies, for the purpose of guaranteeing the accuracy and success of the investigation and, above all, to respect the presumption of innocence, the honor, and the privacy of the persons involved." This pronouncement of the Chamber has been equally developed by the subsequent jurisprudence of this body, specifying how this right relates to the principles of reasonableness, proportionality, and opportunity, and how the development of new technologies impacts it. Thus, through ruling number 2014-4037, reiterated, among others, by ruling number 2015-15074, the Chamber stated that:

"Access to public information held by the Administration has been recognized as a constitutional right in repeated rulings of this Court. Its constitutional roots are found in Article 30 of the Constitution, and it has also received recognition in conventional law. In this way, basic instruments of International Law have recognized it as a component of the right to information, which is, in turn, associated with freedom of expression. Thus, the Universal Declaration of Human Rights states in its Article 19 that 'Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas (…)'. Similarly, the International Covenant on Civil and Political Rights indicates in Article 19, paragraph 2): '2. Everyone shall have the right to freedom of expression; this right shall include freedom to seek, receive and impart information and ideas of all kinds (…)' (Emphasis added. See also Article IV of the American Declaration of the Rights and Duties of Man). (…)

The right to access public information is occasionally nuanced by the subject matter: for example, there are areas that are excluded from the right (e.g., State secrets) and, conversely, fields in which access must be explicitly promoted (for example, in environmental matters according to Principle 10 of the Rio Declaration on Environment and Development).

Currently, the right of access to information has also been shaped by the development of new technologies and the media. This evolution has not gone unnoticed by some national legislations, such as the British Freedom of Information Act or the Spanish Law on electronic access of citizens to Public Services. The international community in general has also taken note of it. Thus, the Organization of American States (OAS) has repeatedly encouraged its Member States to '… adopt, through their respective national legislation and other appropriate means, the necessary measures to facilitate the electronic availability of public information.' (See resolutions AG/RES. 2418 (XXXVIII-O/08), AG/RES. 2057 (XXXIV-O/04) and AG/RES. 1932 (XXXIII-O/03), entitled Access to Public Information: Strengthening of Democracy).

In fact, the OAS has included in its Model Law on Access to Administrative Information the Administration's duty to publish annually, and whenever possible in electronic or digital form, a report on the development of its functions (Article 11) and the possibility of delivering the requested information to the administered individual in electronic form (Article 15), among others.

Without prejudice to the limits affecting the right of access to public information, already analyzed on different occasions by this Chamber, and emphasizing the progressive nature of its development, the Chamber recognizes that this right entails, in the information society, an expansion of State obligations, which now go beyond the simple response to a request for information.

As can be inferred from the cited Model Law and the OAS resolutions, nowadays, the Administration is obliged to inform the administered individual about its actions and progressively make accessible the information in its possession through the technological means at its disposal.

In this ideal development of the right, which the State must aspire to, the information made available ex officio to the governed individuals through computer means must be complete, current, organized, accessible, as far as possible, through commonly used programs or interfaces, without unjustified barriers being imposed. The user has the right to know how the administrative information has been collected and the source from which it originates. Compliance with these guidelines allows the instrumental nature of the right of access to public information to be enhanced and, consequently, the exercise of other fundamental rights, such as freedom of the press.

In this way, the State must endeavor to make information available to the public in the most current and complete manner possible, while observing limits such as the required safeguarding of those private data that are collected by the Administration, pursuant to Law 8968, Protection of the Person Regarding the Processing of Their Personal Data.

Likewise, when the information is digitized, the formats in which it is provided should seek the application of very common software packages, including free ones, since the reduction in software costs greatly facilitates access to public information. Such measures depend, of course, on financial and technological constraints, given that not every Public Administration is able to provide the information in the most optimal manner, and reasons of computer security, well-founded technological and budgetary convenience may determine the type of software to be used. Thus, the digitization of public information demands a progressive adaptation according to the budgetary, technological, and human resource possibilities of each Administration, lest by digitizing all public information or delivering it in a specific format, other essential aspects of the public service provided to the general population are neglected.

Thus, criteria of reasonableness and proportionality must be applied in this matter, which does not prevent emphasizing from now the ideal scenario to which the State must gradually approach in order to fully satisfy the fundamental right of access to public information.

Respect for these parameters enables the information to be used effectively by the administered individual and, thereby, fosters both the informed participation of persons in government and the transparency and control of the authorities' actions. Furthermore, the proactive action of the Administration in providing information redounds to its benefit, since as it is made available in a general and accessible manner, it will become unnecessary to pose and answer particular requests." (…)" VCG05/2022 **Content of Interest:** **Strategic Themes:** Economic, Social, Cultural, and Environmental Rights **Type of content:** Majority vote **Branch of Law:** 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE **Topic:** 024- Privacy. Secrecy of communications **Subtopics:** NOT APPLICABLE.

ARTICLE 24 OF THE POLITICAL CONSTITUTION "(…) On tax secrecy (secreto tributario) and its relationship with information of a public nature. In the Costa Rican legal system, the purported tax secrecy derives from the development that Articles 115 and 117 of the Code of Tax Rules and Procedures (Código de Normas y Procedimientos Tributarios) carry out of Article 24 of the Political Constitution, which, as relevant, state that:

'Article 115.- Use of information The information obtained or collected may only be used for tax purposes by the Tax Administration itself, which is prevented from transferring or remitting it to other offices, agencies, or public or private institutions, except for the transfer of information to the Costa Rican Social Security Fund (Caja Costarricense de Seguro Social), in accordance with Article 20 of Law No. 17, of October 22, 1943, and its amendments.

Information and general evidence obtained or collected as a result of illegal acts carried out by the Tax Administration shall not produce any legal effect against the audited subject.

However, information on the names of individuals (personas físicas) and legal entities that have tax debts with the Public Treasury and the amount of said debts shall be of public access. The Tax Administration is authorized to publish the lists of persons indebted to the Public Treasury and the amounts owed, as well as the names of individuals or legal entities that have not filed their returns or that carry out economic activities without having registered as taxpayers.

Without prejudice to the duty of confidentiality provided in the first paragraph of this article, as well as in Article 117 of this Code, when the Tax Administration, in the exercise of the legal powers attributed to it for the application of the tax system, becomes aware of transactions aimed at legitimizing capital, it is authorized to communicate this to the Public Prosecutor's Office (Ministerio Público), for the appropriate purposes.' Article 117.- Confidential nature of information.

The information that the Tax Administration obtains from taxpayers, responsible parties, and third parties, by any means, is of a confidential nature; and its officials and employees may not in any way disclose the amount or origin of income, nor any other data appearing in the declarations, nor shall they permit these or their copies, books, or documents containing extracts or references to them to be seen by persons other than those charged within the Administration with ensuring compliance with the legal provisions regulating the taxes under its responsibility.

Notwithstanding the provisions of the preceding paragraph, the taxpayer, their legal representative, or any other person duly authorized by them, may examine the data and annexes set forth in their respective sworn declarations, as well as any file that contemplates adjustments or claims made regarding said declarations.

The prohibition set forth in this article does not prevent the inspection of declarations by the Common Courts. Nor does the secrecy of declarations prevent the publication of statistical data or the registry of real estate property values, as well as tax jurisprudence pursuant to the provisions of article 101 (*) of this Code, or the supply of reports to representatives of the Public Powers, always provided that it is done in such a way that individuals cannot be identified.

The prohibitions and limitations established in this article also apply to the members and employees of the Administrative Tax Tribunal, as well as to the employees of the banks of the National Banking System, the non-bank special investment and credit financial corporations, and the other entities regulated by the General Audit of Financial Entities." –emphasis added- Thus, the assumptions provided by the legislator for the so-called tax secrecy are quite clear, circumscribing it to that type of information that the tax administrations obtain from taxpayers –for example, through declarations–, and not to the information prepared by the administration itself regarding the tax obligations of the taxpayers, from which it is valid to conclude that it is plausible to recognize the latter type of information as having a public nature and, therefore, the obligation to supply it when so required by any interested person. This has been recognized by the jurisprudence of this Chamber, when ruling on the application of the aforementioned article 117 of the procedural Code, it stated in judgment 2001-12894 that:

"In the case at hand, the Chamber considers that the information requested from the Tax Administration by the appellant is of a public nature, since we are in the presence of a study carried out by the Administration itself that supported the enactment of an executive decree, that is, a general provision that affects the activity of the sector that the represented company represents. Therefore, there is, on the part of the respondent entity, a misinterpretation of the confidentiality of the information referred to in the cited article, since it refers to the data appearing in the declarations. Consequently, the provisions of both article 27 and article 30 of the Political Constitution are deemed violated to the detriment of the petitioner, since none of the limitations indicated in the second considering clause of this judgment apply for not providing the requested information." (…)" VCG05/2022 ... See more Related Judgments *180197360007CO* Res. No. 2019002130 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on February eight, two thousand nineteen.

Amparo appeal filed by FRANGGI BETHZAIDA NICOLÁS SOLANO, identity card No. 0112940506, in her capacity as Deputy; against the MINISTRY OF FINANCE.

Whereas:

By brief received at the Secretariat of the Chamber on December 6, 2018, the appellant files an amparo appeal against the Ministry of Finance, and states that: on October 3, 2018, she issued official communication No. FNS-l63-2018, addressed to the Minister of Finance, in which she requested the following information: "(...) regarding draft law 20.580 "Public Finance Strengthening Law", which individuals and/or legal entities would be benefited and in what amounts, with the provisions of Transitory Provision VI of said draft (...) regarding the provisions of Transitory Provision XXXVIII of said draft Law, I would appreciate it if you could inform me which are all the banking and financial entities for which a "tax amnesty for reasons of public interest" is declared (...)" (document provided as evidence). She indicates that through official communication No. DVMI-0267-2018 of October 11, 2018, the Vice Minister of Finance requested an extension to respond. She states that, through official communication No. DM-2391-2018 of October 19, 2018, the respondent answered her request; however, regarding the first inquiry, she indicated that it was impossible to determine who the persons are who will avail themselves of the instrument and invoked article 117 of the Code of Tax Rules and Procedures –which establishes the confidential nature of taxpayers' tax information– to answer the second question. She maintains that although the respondent minister did provide a timely response, it is more than evident that she omitted providing the requested information, to the detriment of her fundamental rights. She adds that an online platform was made available to her to consult the list of delinquent taxpayers, but that link directs her to a website that is not operational or has an error making it impossible to access the information. She consequently requests the Chamber's intervention.

María del Rocío Aguilar Montoya reports under oath, in her capacity as Minister of Finance, that "(…) First of all, it must be noted that this Office did not violate the appellant's right of petition and response as she would have it appear, since through DM-2391-2018 dated October 19, 2018, the request was addressed, granting her the information that was not of a confidential nature. Said official communication was notified via email on October 24 of this year. Notwithstanding the foregoing, this Office will proceed to make a series of statements on the subject at hand, in the following terms: The Directorate General of Taxation has issued several pronouncements on the handling and transfer to third parties of tax-related information; it is important to mention Guideline No. DGT-D- 014-2018 of May 10, 2018, called "Documentation of the Tax Administration that must be considered confidential or not and that may be transmitted or exchanged with Dependencies of the Ministry itself and other Institutions." Pursuant to article 115 of the Code of Tax Rules and Procedures, Tax Code, the information on the names of individuals and legal entities that have tax debts with the Public Treasury, as well as the amount of said debts (delinquent subjects), shall be of public access. "Article 115.- Use of information. The information obtained or gathered may only be used for tax purposes of the Tax Administration itself, which is barred from transferring or remitting it to other offices, dependencies, or public or private institutions, except for the transfer of information to the Costa Rican Social Security Fund, in accordance with article 20 of Law No. 17, of October 22, 1943, and its amendments. The information and general evidence obtained or gathered as a result of illegal acts carried out by the Tax Administration shall produce no legal effect against the audited subject. However, the information on the names of individuals and legal entities that have tax debts with the Public Treasury and the amount of said debts shall be of public access. The Tax Administration is empowered to publish the lists of debtor persons to the Public Treasury and the amounts owed, as well as the names of individuals or legal entities that have not filed their declarations or that carry out economic activities without having registered as taxpayers." Without prejudice to the duty of secrecy provided in the first paragraph of this article, as well as in article 117 of this Code, when the Tax Administration, in the exercise of the legal powers attributed to it for the application of the tax system, comes to know of transactions aimed at legitimizing capital, it is empowered to communicate it to the Public Prosecutor's Office, for the appropriate purposes. On the other hand, article 117 of the Tax Code establishes the confidential nature of information, stating that the information obtained by the Tax Administration from taxpayers, responsible parties, and third-party informants, by any means, necessary to exercise the functions designated by law (tax control, management and audit of taxes), is confidential, which may only be used for tax purposes of the Tax Administration itself, being barred from transferring it to other offices, dependencies, or public or private institutions, except for the exceptions contemplated by the same law. "Article 117.- Confidential nature of information. The information that the Tax Administration obtains from taxpayers, responsible parties, and third parties, by any means, is of a confidential nature; and its officials and employees may not in any way disclose the amount or origin of income, nor any other data appearing in the declarations, nor shall they permit these or their copies, books, or documents containing extracts or references to them to be seen by persons other than those charged within the Administration with ensuring compliance with the legal provisions regulating the taxes under its responsibility. Notwithstanding the provisions of the preceding paragraph, the taxpayer, their legal representative, or any other person duly authorized by them, may examine the data and annexes set forth in their respective sworn declarations, as well as any file that contemplates adjustments or claims made regarding said declarations. The prohibition set forth in this article does not prevent the inspection of declarations by the Common Courts. Nor does the secrecy of declarations prevent the publication of statistical data or the registry of real estate property values, as well as tax jurisprudence pursuant to the provisions of article 101 (*) of this Code, or the supply of reports to representatives of the Public Powers, always provided that it is done in such a way that individuals cannot be identified. The prohibitions and limitations established in this article also apply to the members and employees of the Administrative Tax Tribunal, as well as to the employees of the banks of the National Banking System, the non-bank special investment and credit financial corporations, and the other entities regulated by the General Audit of Financial Entities." It also provides that the officials and employees of the Tax Administration may not in any way disclose the amount or origin of income, nor any other data appearing in the declarations, nor shall they permit these or their copies, books, or documents containing extracts or references to them to be seen by persons other than those charged with ensuring compliance with the legal provisions regulating the taxes under its responsibility. In accordance with the foregoing, article 45 of the Tax Procedure Regulation concretizes and delimits the information of the passive subject that the Tax Administration must protect as confidential, establishing that it is that referring to the data and documents that reflect the individualized economic and financial status of the taxpayer. Now, according to said regulation, confidential information may be transferred to entities other than the Directorate of Taxation, that hold the status of Tax Administration, limited to that which serves the proper functions of management, audit, and control of the taxes they administer, or to a public entity that is not a Tax Administration, but that is expressly authorized by special law. Regarding judges, courts, tribunals, and chambers of the Supreme Court of Justice in cases under their study and processing, they have access to tax information; likewise, the information obtained through the Tax Information Exchange Agreement (TIEA) will be subject to what the respective agreement provides. When the power is granted by special law, the legal rule must incur one of the exception assumptions that article 24 of the Political Constitution simultaneously establishes. Among them, it is worth citing the authorization given by the constitutional rule for the review of documents by other bodies of the Public Administration in the fulfillment of their regulation and surveillance powers to achieve public purposes, delegating to the law the establishment of in which cases said review of private documents proceeds.

For its part, article 24 of the Political Constitution enshrines the fundamental right to privacy. It is a protective forum for the private lives of citizens.

"ARTICLE 24. The right to intimacy, freedom, and secrecy of communications is guaranteed. Private documents and written, oral, or any other type of communications of the inhabitants of the Republic are inviolable." Ample jurisprudence has indicated that the right to intimacy consists of those phenomena, behaviors, data, and situations of a person that are normally withdrawn from the knowledge of strangers and whose knowledge by them may morally disturb them by affecting their modesty and reserve, unless that same person consents to that knowledge. In this way, the constitutional rights of inviolability of domicile, private documents, and communications exist to protect said intimacy, which is an essential right of every individual. Thus, the law shall determine in which cases the Courts of Justice may order that any type of communication be intercepted and shall indicate the crimes in the investigation of which the use of this exceptional power may be authorized and for how long. Likewise, it shall indicate in which cases said review proceeds. Regarding the right of access to public information, article 30 of the Political Constitution guarantees the right of every person to have access to public offices, either personally or by written request, to obtain information on matters of public interest, provided it is not a State secret. This information to which any administered party may accede refers fundamentally to the activity of public officials in the performance of their duties and to the way public funds are administered in general, with the sole exception that it involves a State secret or that the information is supplied to the Administration by individuals confidentially, for specific procedures, since in these cases confidentiality shall be preserved as long as it is constitutionally or legally protected. The public interest of the information kept in a State office evidently relates to the ordinary activity of the State entity in relation to aspects proper to the administrative function, excluding data on private activities carried out in relation to the public entity. Thus, there may be information that only interests the citizen who has contracted or in some way interacted with the State or one of its dependencies, and that was supplied solely for a specific purpose, but not for dissemination to third parties. It is important to remember that the above-cited article 117 of the Code of Tax Rules and Procedures is supported by a constitutional protection that is article 24, which safeguards the confidentiality of the information that the passive subject is compelled to deliver to the Tax Administration, for which criminal liabilities may even apply to said officials in case of their non-compliance. In the specific case, through DM-2391-2018, Ms. Nicolás Solano was informed that the tax amnesty is an extraordinary mechanism, applied during a determined period of time and that allows taxpayers to voluntarily pay pending tax obligations. Amnesties can be general, when the opportunity to avail themselves is granted to all taxpayers, or specific when it is directed at a defined and delimited group, and similarly, they can fall on the total amount owed, or on accessory obligations, or part of them. In this regard, Law 9635 contains two types of amnesty, the first contained in Transitory Provision VI, is of general application, that is, for all taxpayers, and the second, contained in Transitory Provision XXXVIII, which is restricted to the institutions that are part of the National Banking System. Both establish that taxpayers who decide to avail themselves of this mechanism are exempted from the payment of generated interest, and depending on the moment they make use of the right, a percentage of the existing penalties related to the tax will be reduced. However, being a voluntary mechanism, it is impossible to determine which individuals or legal entities would avail themselves of this instrument, as this will depend on the willingness and assessment made by the taxpayers themselves. Pursuant to the foregoing and the provisions of articles 115 and 117 of the Code of Tax Rules and Procedures, this Office is unable to meet the appellant's request in the terms she proposed, "a list of the individuals and legal entities that, in consideration of the provisions of Transitory Provisions VI and XXXVIII, could opt to avail themselves of the tax amnesty, and the amounts by which their debts for interest and penalties would be reduced." Notwithstanding the foregoing, it is possible to indicate that if 15% of the amounts that, as established in the cited articles, are subject to the amnesty were to be collected, the estimated revenue for this concept would be around 0.54% of GDP, or what is equal to 186,770.8 million colones. Finally, in application of what is established in article 18 bis of the Code of Tax Rules and Procedures, the Ministry of Finance has at general disposal a consultation system for delinquent taxpayers, which can be consulted at the following electronic address: https://atv.hacienda.go.cr/ATV/frmConsultaSituTributaria.aspx, which is in perfect working order." It requests that the appeal be dismissed.

In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Judge Esquivel Rodríguez; and,

Considering:

Purpose of the appeal. The appellant claims the violation of her right to access information, as she alleges that on October 3, 2018, she sent an official communication addressed to the Ministry of Finance, in which she requested two aspects related to the transitory provisions established in Draft Law No. 20.580 "Public Finance Strengthening Law," namely: a) the individuals and/or legal entities that would be benefited and in what amounts, and b) which would be the banking and financial entities for which an amnesty for reasons of public interest would be declared. However, the respondent authority did not provide the requested information.

Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven:

On October 3, 2018, the appellant issued official communication No. FNS-163-2018, in which she requested the following: "(…) which individuals and/or legal entities would be benefited and in what amounts, with the provisions of Transitory Provision VI of said draft (…) On the other hand, regarding the provisions of Transitory Provision XXXVIII of said draft Law, I would appreciate it if you could inform me which are all the banking and financial entities for which a 'tax amnesty' is declared for reasons of public interest, to forgive the interest associated with the sums determined in the income tax by the Directorate General of Taxation in the audit procedures initiated for the fiscal periods 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 and 2017", allowing them to instead pay 'the principal, expressly recognizing for its calculation all corresponding charges' (see evidence provided by the appellant).

On October 3, 2018, the appellant sent official communication No. FNS-163-2018 to the email address [email protected] (uncontested fact).

On October 11, 2018, the Vice Minister of Revenue of the Ministry of Finance, through official communication No. DVMI-0267-2018, requested an extension from the appellant, stating that the information would be provided no later than Thursday, October 18, 2018 (see evidence provided by the appellant).

On October 19, 2018, through official communication No. D2391-2018, the Minister of Finance responded to the appellant, in the following terms: "(…) In the first instance, it is important to bring to your knowledge that the tax amnesty is an extraordinary mechanism, applied during a determined period of time and that allows taxpayers to voluntarily pay pending tax obligations. Amnesties can be general, this occurs when the opportunity to avail themselves is granted to all taxpayers, or specific when it is directed at a defined and delimited group, and similarly, they can fall on the total amount owed, or on accessory obligations or part of them. As you have well indicated, Draft Law No. 20.580 contains two types of amnesty, the first contained in Transitory Provision VI, is of general application, that is, for all taxpayers, and the second, contained in Transitory Provision XXXVIII, which is restricted to the institutions that are part of the National Banking System. Furthermore, it must be highlighted that they establish that taxpayers who decide to avail themselves of this mechanism are exempted from the payment of generated interest, and depending on the moment they make use of the right, a percentage of the existing penalties related to the tax will be reduced. Now, to answer the questions you have posed, in the first instance it must be indicated that, since this is a voluntary acceptance mechanism, it is impossible to determine which individuals or legal entities would avail themselves of this instrument, and who consequently would benefit from it, as this will depend on the willingness and assessment made by the taxpayers themselves. In the same vein, it is also important to note that article 117 of the Code of Tax Rules and Procedures establishes that the tax information of taxpayers is of a confidential nature, and consequently, prevents the disclosure of the amount or origin of income or data appearing in the filed declarations. The rule in question states: Article 117.- Confidential nature of information. The information that the Tax Administration obtains from taxpayers, responsible parties, and third parties, by any means, is of a confidential nature; and its officials and employees may not in any way disclose the amount or origin of income, nor any other data appearing in the declarations, nor shall they permit these or their copies, books, or documents containing extracts or references to them to be seen by persons other than those charged within the Administration with ensuring compliance with the legal provisions regulating the taxes under its responsibility.

Notwithstanding the provisions of the preceding paragraph, the taxpayer, their legal representative, or any other person duly authorized by them, may examine the data and annexes set forth in their respective sworn declarations, as well as any file that contemplates adjustments or claims made regarding said declarations.

The prohibition set forth in this article does not prevent the inspection of declarations by the Common Courts. Nor does the secrecy of declarations prevent the publication of statistical data or the registry of real estate property values, as well as tax jurisprudence pursuant to the provisions of article 101 (*) of this Code, or the supply of reports to representatives of the Public Powers, always provided that it is done in such a way that individuals cannot be identified.

The prohibitions and limitations established in this article also apply to the members and employees of the Administrative Tax Tribunal, as well as to the employees of the banks of the National Banking System, the non-bank special investment and credit financial corporations, and the other entities regulated by the General Audit of Financial Entities.

For these reasons, this Ministry is unable to provide you with a list of the individuals and legal entities that, in consideration of the provisions of Transitory Provisions VI and XXXVIII, could opt to avail themselves of the tax amnesty, and the amounts by which their debts for interest and penalties would be reduced. Notwithstanding the foregoing, it is possible to indicate that if 15% of the amounts that, as established in the cited articles, are subject to the amnesty were to be collected, the estimated revenue for this concept would be around 0.54% of GDP, or what is equal to 186,770.8 million colones. It is not omitted to note that, in application of what is established in article 18 bis of the Code of Tax Rules and Procedures, the Ministry of Finance has at general disposal a consultation system for delinquent taxpayers, which can be consulted at the following electronic address: https://atv.hacienda.go.cr/ATV/frmConsultaSituTributaria.aspx" (see evidence provided by the appellant).

On the right to information. The Chamber has extensively addressed the definition of the nature, scope, content, subjects, and limits of the right and access to information of public offices. Especially illustrative on this subject and for the specific case is the judgment of this Chamber number 2003-136, in which it develops and establishes:

"I.- ADMINISTRATIVE TRANSPARENCY AND PUBLICITY. Within the framework of the Social and Democratic Rule of Law, each and every one of the public entities and bodies that comprise the respective administration must be subject to the implicit constitutional principles of transparency and publicity, which must be the rule of all administrative action or function. The collective organizations of Public Law –public entities– are called upon to be true glass houses inside which all administered parties can scrutinize and oversee, in broad daylight. Public administrations must create and promote permanent and fluid channels of communication or exchange of information with the administered parties and the collective communication media in order to encourage greater direct and active participation in public management and to implement the principles of results evaluation and accountability currently incorporated into our constitutional text (article 11 of the Political Constitution). Under this understanding, secrecy or administrative reservation is an exception that is justified only under qualified circumstances when constitutionally relevant values and goods are protected through it. There are various mechanisms to achieve higher levels of administrative transparency in a given legal system, such as the substantiation of administrative acts, the forms of their communication –publication and notification–, the public information procedure for the preparation of regulations and regulatory plans, participation in the administrative procedure, administrative contracting procedures, etc.; however, one of the most valuable tools for achieving this objective is the right of access to administrative information.

II.- THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION.

Section 30 of the Political Constitution guarantees free access to "administrative departments for purposes of information on matters of public interest," a fundamental right that in legal doctrine has been called the right of access to administrative archives and records; however, the most accurate designation is the right of access to administrative information, since access to the material or virtual supports of public administrations is the instrument or mechanism for achieving the intended purpose, which is for the administered to become aware of the information held by those entities. It is necessary to indicate that the administrative information of public interest sought by an administered individual is not always found in an administrative file, archive, or record. The right of access to administrative information is a control mechanism in the hands of the administered, since it allows them to exercise optimal control of the legality and the opportunity, convenience, or merit and, in general, of the efficacy and efficiency of the administrative function carried out by the various public entities. Efficient and effective public administrations are those that submit to public control and scrutiny, but citizen control cannot exist without adequate information. In this way, a logical chain can be established between access to administrative information, knowledge and handling thereof, effective or timely citizen control, and efficient public administrations. The right of access to administrative information is deeply rooted in a series of principles and values inherent to the Social and Democratic Rule of Law, which, at the same time, it acts upon. Thus, effective and direct citizen participation in the management and handling of public affairs is inconceivable without a significant body of information about administrative competencies and services; likewise, the democratic principle is strengthened when the various social, economic, and political forces and groups participate actively and in an informed manner in the formation and execution of public will. Finally, the right of access to administrative information is an indispensable tool, like many others, for the full validity of the principles of administrative transparency and publicity. The content of the right of access to administrative information is truly broad and comprises a bundle of powers held by the person exercising it, such as the following: a) access to public departments, units, offices, and buildings; b) access to archives, records, files, and physical or automated documents –databases, file systems–; c) the power of the administered to know the stored personal or nominative data that affect them in some way; d) the power of the administered to rectify or eliminate that data if it is erroneous, incorrect, or false; e) the right to know the content of physical or virtual documents and files; and f) the right to obtain, at their own cost, certifications or copies thereof.

III.- TYPOLOGY OF THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. A very clear distinction can be made between the right of access to administrative information (a) ad extra –outside– and (b) ad intra –within– an administrative procedure. The former is granted to any person or administered individual interested in accessing specific administrative information –uti universi– and the latter, only to the interested parties in a concrete and specific administrative procedure –uti singuli–. This right is regulated in the General Law of Public Administration in its Sixth Chapter entitled "On access to the file and its parts," Third Title of the Second Book, in Articles 272 to 274. Section 30 of the Political Constitution evidently refers to the right of access ad extra, since it is absolutely independent of the existence of an administrative procedure. This right has not been legislatively developed in a systematic and coherent manner, which constitutes a serious and grave gap in our legal system that has persisted for more than fifty years since the validity of the constitutional text. The regulation of this right has been fragmented and sectoral; thus, by way of example, the Law of the National Archive System No. 7202 of October 24, 1990, regulates it with respect to documents with scientific and cultural value from the public entities and bodies –passive subjects– that make up the National Archive System (Legislative, Judicial, Executive Powers and other public entities with legal personality, as well as those deposited in private and particular archives subject to the provisions of that legal body).

IV.- ACTIVE AND PASSIVE SUBJECTS OF THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. The active subject of the right enshrined in Article 30 of the Magna Carta is every person or every administered individual, for which reason the purpose of the constituent was to reduce administrative secrecy to its minimum expression and broaden administrative transparency and publicity. Independently of the foregoing, the constitutional text also provides for privileged institutional access to administrative information, such as that enjoyed by the investigative committees of the Legislative Assembly (Article 121, subsection 23, of the Political Constitution) for the exercise of their political control. It must be noted that privileged institutional access is regulated by infra-constitutional law for other scenarios, such as the Comptroller General of the Republic (Article 13 of Organic Law No. 7428 of August 26, 1994; Article 20, paragraph 2, of the Law on Illicit Enrichment of Public Servants, No. 6872 of June 17, 1983, and its reforms), the Office of the Ombudsman (Defensoría de los Habitantes) (Article 12, paragraph 2, of Law No. 7319 of November 17, 1992, and its reforms), the commissions for Promoting Competition and the National Consumer Commission (Article 64 of Law No. 7274 of December 20, 1994), the tax administration (Articles 105, 106, and 107 of the Code of Tax Rules and Procedures), etc. Regarding the passive subjects of the right of access to administrative information, it must be taken into consideration that Section 30 of the Political Constitution guarantees free access to "administrative departments," meaning that passive subjects will be all public entities and their bodies, both from the Central Administration –State or greater public entity– and from the Decentralized Administration, whether institutional or by services –the majority of autonomous institutions–, territorial –municipalities–, and corporative –professional associations, productive or industrial corporations such as the Sugarcane Agroindustrial League (Liga Agroindustrial de la Caña de Azúcar), the Coffee Institute (Instituto del Café), the Tobacco Board (Junta del Tabaco), the Rice Corporation (Corporación Arrocera), the National Livestock and Horticultural Corporations (Corporaciones Ganadera y Hortícola Nacional), etc.–. The right of access must be extended, passively, to public enterprises that assume collective organizational forms under private law through which a public administration exercises a business, industrial, or commercial activity and intervenes in the economy and the market, such as the Costa Rican Petroleum Refinery, Public Limited Company (Refinadora Costarricense de Petróleo Sociedad Anónima, RECOPE), the National Power and Light Company, Public Limited Company (Compañía Nacional de Fuerza y Luz Sociedad Anónima, CNFL), Radiográfica de Costa Rica, Public Limited Company (Radiográfica de Costa Rica Sociedad Anónima, RACSA), Correos de Costa Rica, Public Limited Company (Correos de Costa Rica Sociedad Anónima), the Public Services Company of Heredia, Public Limited Company (Empresa de Servicios Públicos de Heredia Sociedad Anónima, EPSH), etc., especially when they possess information of public interest. Finally, private persons who permanently or temporarily exercise a public power or competence by virtue of legal or contractual authorization (munera pubblica), such as concessionaires of public services or works, interested managers, notaries, public accountants, engineers, architects, surveyors, etc., may eventually become passive subjects when they handle or possess information –documents– of clear public interest.

V.- OBJECT OF THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. The constitutional text in its Section 30 refers to free access to "administrative departments," it being the case that unrestricted access to the physical facilities of administrative units or offices would be useless and insufficient to achieve the purpose of having informed and knowledgeable administered individuals regarding administrative management. Consequently, a finalist or axiological hermeneutic of the constitutional norm must lead to the conclusion that administered individuals or persons can access any information held by the respective public entities and bodies, regardless of its medium, be it documentary –files, records, archives, card files–, electronic or computer-based –databases, electronic files, automated file systems, diskettes, compact discs–, audiovisual, tape-recorded, etc.

VI.- INTRINSIC AND EXTRINSIC LIMITS OF THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. Regarding the intrinsic limits to the essential content of the right of access to administrative information, we have the following: 1) The purpose of the right is "information on matters of public interest," so that when the administrative information sought does not concern a matter of such nature, the right is vitiated and cannot be accessed. 2) The second limit is constituted by what is established in the 2nd paragraph of Section 30 of the Constitution when stipulating "State secrets are safeguarded." State secrecy as a limit to the right of access to administrative information is a matter reserved to law (Article 19, paragraph 1, of the General Law of Public Administration); however, more than fifty years have elapsed since the Constitution came into force, and the legislative omission in the issuance of a law on state secrets and classified matters still persists. This legislative gap has, obviously, caused grave uncertainty and has fostered the contra legem custom of the Executive Branch of classifying, by means of executive decree, in a specific and conjunctural manner, certain matters as reserved or classified because they constitute, in its understanding, State secrets. Concerning the scope, extension, and reach of State secrecy, legal doctrine is unanimous in accepting that it encompasses aspects such as national security (internal or external), national defense against aggressions that threaten the sovereignty and independence of the State, and the foreign relations concluded between it and the other subjects of Public International Law (see Article 284 of the Criminal Code, when typifying the crime of "disclosure of secrets"). It is not unnecessary to distinguish between secrecy for objective and material reasons (ratione materia), referring to the three aspects previously indicated (national security, defense, and foreign relations), and the secrecy imposed on public officials or servants (ratione personae) who, by reason of the exercise of their functions, know a certain type of information, regarding which they must maintain a duty of confidentiality and reserve (see Article 337 of the Criminal Code when typifying and punishing the crime of "divulging secrets"). State secrecy is regulated in the body of legality in an uncoordinated, dispersed, and imprecise manner (e.g., General Police Law No. 7410 of May 26, 1994, when classifying as confidential and, eventually, declarable as State secrets by the President of the Republic, the reports and documents of the Directorate of State Security –Article 16–; the General Civil Aviation Law regarding certain agreements of the Civil Aviation Technical Council –Article 303–, etc.). State secrecy, insofar as it constitutes an exception to the constitutional principles or values of transparency and publicity of public powers and their management, must be interpreted and applied, at all times, restrictively. As for the extrinsic limitations or limits of the right of access to administrative information, we have the following: 1) Article 28 of the Political Constitution establishes morality and public order as extrinsic limits to any right. 2) Article 24 of the Political Constitution guarantees all persons a sphere of intangible privacy from the rest of the legal subjects, such that those intimate, sensitive, or nominative data that a public entity or body has collected, processed, and stored, as they appear in its physical or automated archives, records, and files, cannot be accessed by any person, as this would suppose an external and unconstitutional intrusion or interference. Obviously, the foregoing is more applicable when the administered individual themselves has brought confidential information to the attention of a public administration, as required, for the purpose of obtaining a specific result or benefit. In reality, this limitation is intimately linked to the first intrinsic limit indicated, since it is very probable that in such a case, the intended information does not pertain to matters of public interest but rather private interest. Intimately linked to this limitation are bank secrecy, understood as the duty imposed on any financial intermediation entity not to reveal the information and data it possesses about its clients for any banking operation or contract it has entered into with them, especially in the case of current accounts, since Section 615 of the Commercial Code expressly enshrines this for that scenario, and the industrial, commercial, or economic secrecy of companies regarding certain industrial ideas, products, or procedures and their financial, credit, and tax statements. There will be situations in which the information of a private individual held by a public entity or body may have, especially when linked with that of other private individuals, a clear public dimension and vocation, circumstances that must be progressively and casuistically identified by this Constitutional Chamber. 3) The investigation of crimes, when dealing with criminal investigations carried out by administrative or judicial police bodies, for the purpose of guaranteeing the accuracy and success of the investigation and, above all, to respect the presumption of innocence, honor, and privacy of the persons involved." This pronouncement of the Chamber has been equally developed by the subsequent jurisprudence of this body, specifying how this right relates to the principles of reasonableness, proportionality, and opportunity, and how the development of new technologies impacts it. Thus, through judgment number 2014-4037, reiterated, among others, by judgment number 2015-15074, the Chamber stated that:

"Access to public information held by the Administration has been recognized as a constitutional right in reiterated rulings of this Tribunal. Its constitutional foundation is found in Article 30 of the Constitution, besides the fact that it has also received recognition in conventional international law. In this way, basic international law instruments have recognized it as a component of the right to information, which is in turn associated with freedom of expression. Thus, the Universal Declaration of Human Rights states in its Article 19 that 'Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas (…)'. Similarly, the International Covenant on Civil and Political Rights indicates in Article 19, subsection 2): '2. Everyone shall have the right to freedom of expression; this right shall include freedom to seek, receive and impart information and ideas of all kinds (…)' (Emphasis added. See also Article IV of the American Declaration of the Rights and Duties of Man). (…)

The right to access public information is sometimes nuanced by the subject matter: for example, there are areas that are excluded from the right (for instance, State secrets) and, conversely, fields in which access must be explicitly promoted (for example, in environmental matters according to Principle 10 of the Rio Declaration on Environment and Development).

Currently, the right of access to information has also been shaped by the development of new technologies and means of communication. This evolution has not gone unnoticed by some national legislations, such as the British Freedom of Information Act or the Spanish Law on Electronic Access of Citizens to Public Services. The international community in general has also taken notice. Thus, the Organization of American States (OAS) has on multiple occasions encouraged its Member States to '…through their respective national legislation and other appropriate means, adopt the necessary measures to facilitate the electronic availability of public information.' (See resolutions AG/RES. 2418 (XXXVIII-O/08), AG/RES. 2057 (XXXIV-O/04) and AG/RES. 1932 (XXXIII-O/03), entitled Access to Public Information: Strengthening Democracy).

In fact, the OAS has come to include in its Model Law on Access to Administrative Information the duty of the Administration to publish annually, and when possible in electronic or digital form, a report on the development of its functions (Article 11) and the possibility of delivering the requested information to the administered individual electronically (Article 15), among others.

Without prejudice to the limits affecting the right of access to public information, already analyzed on different occasions by this Chamber, and emphasizing the progressive nature of its development, the Chamber recognizes that such right entails, in the information society, an expansion of State obligations, which now go beyond the simple response to a request for information.

As can be inferred from the cited Model Law and the OAS resolutions, today, the Administration is obliged to inform the administered individual about its actions and progressively make the information in its possession accessible through the technological means at its disposal.

In this ideal development of the right, which the State must aspire to, the information that is made available to the administered individuals ex officio through computer means must be complete, current, organized, and accessible, as far as possible, through commonly used programs or interfaces, without unjustified barriers being imposed. The user has the right to know how the administrative information was collected and the source from which it comes. Compliance with these guidelines allows the instrumental character of the right of access to public information to be enhanced and, consequently, the exercise of other fundamental rights, such as freedom of the press.

In this way, the State must endeavor to make information available to the public in the most current and complete manner possible, while observing limits such as the required safeguarding of those private data collected by the Administration, pursuant to Law 8968, Protection of the Person regarding the Processing of their Personal Data.

Likewise, when information is digitized, the formats in which it is supplied must endeavor to use widely common software packages, including free ones, since the reduction of software costs greatly facilitates access to public information. Such measures depend, of course, on financial and technological conditions, since not every Public Administration is able to supply information in the most optimal manner, besides the fact that reasons of computer security, well-founded technological convenience, and budgetary considerations may determine the type of software to be used. Thus, the digitization of public information demands a progressive adaptation according to the budgetary, technological, and human resource possibilities of each Administration, lest, by digitizing all public information or delivering it in a specific format, other essential aspects of the public service provided to the general population are neglected.

So, criteria of reasonableness and proportionality must be applied in this matter, which does not preclude emphasizing, from now on, the ideal scenario to which the State must gradually approach in order to fully satisfy the fundamental right of access to public information.

Respect for these parameters makes it possible for the information to be used effectively by the administered individual and, thereby, both the informed participation of persons in government and the transparency and control of the authorities' actions are fostered. Furthermore, the proactive action of the Administration in providing information redounds to its benefit, since as this is made available generally and accessibly, it will become unnecessary to file and respond to particular requests." Regarding tax secrecy and its relationship with information of a public nature. In the Costa Rican legal system, the intended tax secrecy derives from the development by Articles 115 and 117 of the Code of Tax Rules and Procedures of Article 24 of the Political Constitution, which, as relevant, state:

"Article 115.- Use of information The information obtained or collected may only be used for tax purposes by the Tax Administration itself, which is prevented from transferring or forwarding it to other public or private offices, units, or institutions, except for the transfer of information to the Costa Rican Social Security Fund (Caja Costarricense de Seguro Social), in accordance with Article 20 of Law No. 17, of October 22, 1943, and its reforms.

The information and general evidence obtained or collected as a result of illegal acts carried out by the Tax Administration shall produce no legal effect against the audited taxpayer.

However, information on the names of natural and legal persons that have tax debts with the Public Treasury and the amount of said debts shall be of public access. The Tax Administration is empowered to publish the lists of persons indebted to the Public Treasury and the amounts owed, as well as the names of natural or legal persons who have not filed their returns or who engage in economic activities without having registered as taxpayers.

Without prejudice to the duty of confidentiality set forth in the first paragraph of this article, as well as in Article 117 of this Code, when the Tax Administration, in the exercise of its legally attributed powers for the application of the tax system, becomes aware of transactions aimed at legitimizing capital, it is authorized to communicate this to the Public Prosecutor's Office, for the appropriate purposes. (…)

Article 117.- Confidential nature of information.

The information that the Tax Administration obtains from taxpayers, responsible persons, and third parties, by any means, is of a confidential nature; and its officials and employees may not disclose in any way the amount or origin of incomes, nor any other data appearing in the declarations, nor may they allow these or copies thereof, books, or documents containing extracts or references to them, to be seen by persons other than those entrusted in the Administration with ensuring compliance with the legal provisions regulating the taxes under its charge.

Notwithstanding the provisions of the preceding paragraph, the taxpayer, their legal representative, or any other person duly authorized by them, may examine the data and annexes recorded in their respective sworn declarations, as well as any file containing adjustments or claims formulated regarding said declarations.

The prohibition stated in this article does not prevent the inspection of declarations by the Common Courts. Nor does the secrecy of declarations prevent the publication of statistical data or the value registry of real estate properties, as well as tax jurisprudence pursuant to Article 101 (*) of this Code, or the provision of reports to the representatives of the Public Powers, provided they are done in such a way that persons cannot be identified.

The prohibitions and limitations established in this article also extend to the members and employees of the Administrative Fiscal Tribunal, as well as to the servants of the banks of the National Banking System, the non-banking special investment and credit financial companies, and the other entities regulated by the General Audit of Financial Entities." –emphasis added– Thus, the cases foreseen by the legislator for the so-called tax secrecy are quite clear, circumscribing it to that type of information that tax administrations obtain from taxpayers –for example, through declarations–, and not to the information prepared by the administration itself regarding the tax obligations of taxpayers, from which it is valid to conclude that this latter type of information can indeed be recognized as having a public nature and, therefore, the obligation to be provided when so required by any interested person. The jurisprudence of this Chamber has recognized this, when, ruling on the application of the cited Article 117 of the Procedural Code, it stated in judgment 2001-12894 that:

"In the case at hand, the Chamber considers that the information requested from the Tax Administration by the appellant is of a public nature, since we are in the presence of a study carried out by that same Administration that supported the enactment of an executive decree, that is, a general provision that affects the activity of the sector that the represented company represents. So, there exists, on the part of the respondent entity, a misinterpretation of the confidentiality of the information referred to in the cited article, since it refers to the data appearing in the declarations. Consequently, a violation is deemed to have occurred to the detriment of the plaintiff of the provisions of both Article 27 and Article 30 of the Political Constitution, since none of the limitations indicated in the second considering paragraph of this judgment are present for not providing the requested information."

V.ON THE OBJECT OF TAX COLLECTION. In relation to this topic, the Constitutional Chamber expressed, in judgment No. 309-2009 of 3:17 p.m. on January 14, 2009, reiterated, among others, in judgment No. 4940-2012 of 3:37 p.m. on April 18, 2012, the following: "In general, and referring to the tax issue, the Tribunal has stated that the immediate purpose that leads the State to establish taxes is to have resources to meet the expenditures demanded by the provision of public services; neither the State nor the market can, by themselves, solve the social needs of their inhabitants. For this reason, it is essential that the members of a society collaborate economically to fulfill those social goals that are of interest to all, which is why it is necessary for those resources to reach the treasury in a timely manner. Payment constitutes, then, the natural means for the extinction of the tax obligation; by paying the money for the amount of the tax debt, satisfying the respective total according to the liquidation that conforms to the law and in the opportunity it provides, the taxpayer is freed from the consequences that such tax obligation implies."

Fulfillment of tax obligations is essential to achieve the ends of the Social Rule of Law. Not only the fulfillment of the obligation consisting of sums of money, but also those referring to the provision of information without which the Tax Administration could not fulfill its purposes of control, guaranteeing the fulfillment of the main obligation by the passive subjects. In this sense, the cited judgments state:

"(…) the constitutional obligation to contribute to public burdens entails not only the effective payment of taxes, but also the duty to provide the Administration with information concerning one's tax situation, so that it has sufficient elements to corroborate the correct fulfillment of tax obligations. However, cases may arise in which the Tax Administration considers that the information provided by the taxpayer regarding their tax situation is not true or is incomplete. In such cases, it may apply certain objective criteria that allow it to reasonably presume the real truth of the amount of the debt, or its non-existence." On this matter, the Chamber has stated:

"(…) there is an evident public interest in ensuring that taxpayers comply exactly and in accordance with the law with their tax obligations, the fair payment of taxes thus being a principle of mandatory observance for citizens and the State. The reasons given justify the duty of taxpayers to provide the necessary information to certify the tax legal situations that concern them. Furthermore, the constitutional order provides for and protects the essential principles and fundamental guarantees of taxpayers. The foregoing also determines a balance in public order, in which fair payment, good faith, legality, objectivity, technicality, and reasonableness, among others, are parameters that not only protect individuals but also ensure the existence of the tax system as a source of resources for the realization of the interests of society and democracy. The Administration must have effective means of control, because otherwise, evasion and not payment would be the rule, with eventual harm to all of society." (Ruling of the Sala Constitucional No. 4940-2012 of 15:37 hours on April 18, 2012). (highlighting is not from the original).

VI.Precedents. On various occasions, this Sala Constitucional has heard several cases in which the relationship between access to information and tax secrecy is discussed. For example, in ruling No. 2005-14519 of 12:04 hrs. on October 21, 2005, this Chamber declared that denying information about uncollectible accounts was contrary to the Law of the Constitution. On that occasion, the Court resolved:

"V.- Based on the foregoing, this Chamber considers that in the specific case there was an evident violation of the provisions of Article 30 of the Political Constitution, since the information requested by the petitioner is of evident public interest. Indeed, this Chamber does not find justification for the Tax Administration to refuse to provide information on accounts declared uncollectible, because only in this way can private individuals adequately oversee public finances, determining whether the Tax Administration adopted or did not adopt the necessary measures to address delinquency problems. Although the respondent authority bases its position on the provisions of Article 117 of the Código de Normas y Procedimientos Tributarios, this Chamber considers that it is making an erroneous interpretation of the confidentiality declared by that provision, because while it is clear that the declarations submitted by private individuals cannot be disclosed due to the type of information they contain, the same does not apply when a debt has already been declared uncollectible, as there is an evident public interest in determining how the Administration acted in such a case. It is clear that non-compliance with tax obligations results in a detriment to the Public Treasury, so knowledge of those unpaid debts is of interest to everyone, since only in this way can it be determined whether the Administration has acted with sufficient diligence in recovering public assets. Thus, this Chamber considers that the information sought by the petitioner regarding the name of the persons and companies declared as uncollectible, the date the delinquency began, the date of the declaration of uncollectibility, the amount of money declared uncollectible, the reason for the declaration, the type of tax, as well as the other information requested on June 1, 2005, is of evident public interest, which is why it is not acceptable for the respondent authority to refuse to provide it. In accordance with the duty of transparency that should characterize public service, as provided in Article 11 of the Constitution, the Administration cannot deny access to information of public interest when such data may reveal irregular handling of funds belonging to all Costa Ricans, as in the specific case. Consequently, the appeal must be granted, with the consequences set forth in the operative part of this ruling." Likewise, in ruling No. 2006-17511 of 09:38 hrs. on December 1, 2006, this Court ordered the Caja Costarricense de Seguro Social the obligation to keep the information regarding delinquent employers with that institution updated. Regarding the foregoing, it was resolved as relevant:

"In this case, the petitioner claims that the information published by the Caja Costarricense de Seguro Social on its website regarding delinquent employers is not updated, an aspect on which the respondent authorities omitted to comment in the report provided to this Court, so that according to Article 45 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, the petitioner's allegation must be taken as true. Thus, and taking into consideration the importance of public information being accessible to the citizenry, consequently it requires that it be truthful, that is, updated. If the administration made the information accessible to the public via the Internet, it must then ensure that it is truthful and, in that case regarding delinquent employers, it has the duty to keep it updated. Said duty, coupled with the fact that it was taken as true that the administration does not update the information, for not having referred to this fact in the report, warrants granting the appeal for violation of Article 30 of the Political Constitution, as is hereby ordered." Along the same lines, in ruling No. 2016-12520 of 09:05 hrs. on September 2, 2016, this Court ordered that:

"… information relating to the identity of natural and legal persons who remain delinquent with the Tax Administration does not constitute confidential information. The foregoing, because, according to the Constitutional Court's criterion, this data is of undeniable public interest, by virtue of the impact that evasion and delinquency in the payment of taxes can have on public finances. This is because every person has the right to know how the institutions responsible for this task carry it out, as well as to know which natural or legal persons are not up to date in their obligations, since, in a true democracy, transparency and accountability before the citizenry must be the rule, and not the exception." In ruling No. 2016-4676 of 10:30 hrs. on April 8, 2016, the Court heard an amparo appeal filed against the Municipalidad de San Pablo de Heredia, in which the petitioner requested a certification of the payment of municipal taxes and services made by the Municipal Mayor. The respondent corporation denied the information, alleging it was confidential. In this regard, this Constitutional Court resolved:

"On this matter, having already indicated what was stated in the preceding recital, the Chamber notes that the information requested by the petitioner is far from being confidential information, but, on the contrary, has an important public character. Note how what was requested by the amparo petitioner is not the tax declaration or information provided by a taxpayer, which under jurisprudential parameters or the Código de Normas y Procedimientos Tributarios must remain outside public scrutiny, but rather it is information that must appear in municipal records on the items, concepts, and amounts paid by a taxpayer to the municipal treasury at a given time, which, as indicated, is indeed public information, even more so when the taxpayer is an institutional head, obliged to respect at all times the principle of transparency and probity in the exercise of public function, and to demonstrate with their actions not only full compliance with their civic duties, but also to prove respect for the fundamental rights of other persons. In this sense, the actions taken by the respondent municipal authorities, in addition to specifically violating the right of access to public information, constitute the perpetuation or maintenance of a blockade or the general violation of the same right, as indicated in the commented ruling 2015-18815. This is particularly relevant in a general context that tends to increasingly protect access to public information, and where there are already numerous international pronouncements safeguarding access to information as a particularly useful tool to guarantee the transparency of administrative activity –see, among others, the Inter-American Democratic Charter, approved by the General Assembly of the Organization of American States on September 11, 2001, and Articles 10 and 13 of the United Nations Convention against Corruption, adopted by United Nations General Assembly resolution 58/4 of October 31, 2003-, and which recognize an inseparable link between access to information and freedom of expression –see, in this sense, from the Inter-American Court of Human Rights, case Claude Reyes et al. vs. Chile, judgment of September 19, 2006, Series C, No. 151, paras. 76 and 77; and the Principles on the Right to Information, adopted by resolution of the Inter-American Juridical Committee of the Organization of American States number CJI/RES.147, of August 7, 2008-, under the understanding that information is vital and essential for the timely expression of ideas, thoughts, comments, and investigations." In resolution No. 2016-17074 of 09:05 hrs. on November 18, 2016, the Sala Constitucional heard an amparo appeal filed against the Municipalidad de Grecia, in which the petitioner requested a complete list of the delinquent debtors of that canton (with their identification number), the periods and amounts owed, interest and penalties, as well as the real property folio number where the property originating the debt is registered and the tax value used as the basis for calculating that tax. The respondent Municipalidad denied the information to the citizen, as it considered it confidential and that the authorization of each delinquent was required. Regarding this, the Chamber did verify the infringement of the petitioner's right of access to information, in the following terms:

"As this Court has recognized, information relating to the identity of natural and legal persons who remain delinquent with the Tax Administration is not confidential information, given that it is of undeniable public interest, by virtue of the impact that evasion and delinquency in the payment of taxes can have on public finances and that every person has the right to know how the institutions responsible for this task carry it out, as well as to know which natural or legal persons are not up to date in their obligations, given that, in a true democracy, transparency and accountability before the citizenry must be the rule, and not the exception, by virtue of the "(…) right of every person to know how the institutions responsible for this task carry it out" (…) (among others, ruling No. 2011015538 of 10:51 hrs. on November 11, 2011). In addition to the foregoing, as stated by the Chamber in ruling 2010-10982, "(…) data such as the identity of delinquent persons are not confidential nor do they harm their privacy (…)". Under this understanding, granting the amparo is mandatory, as is hereby ordered." No less importantly, in an amparo appeal processed under expediente No. 18-16441-0007-CO, a group of citizens requested the Ministerio de Hacienda to provide the name and legal identification number of each of the large taxpayer companies that in the last ten years have reported losses or zero profits. In this regard, the petitioners filed an amparo action, since the Ministerio de Hacienda denied them said information. Considering the elements of the case, the Chamber verified the infringement of the petitioner's right of access to information and resolved:

"ON THE MERITS. From the study of the case file, it is duly and reliably proven that the amparo petitioners were denied the information requested on October 4, 2018, where they requested 'that we be provided with the name and legal identification number of each of those large taxpayer companies that in the last 10 years have reported losses or zero profits, broken down by the respective fiscal year'. However, although the petitioners specifically requested to be told, solely, '(...) the name and legal identification number of each of those large taxpayer companies that in the last 10 years have reported losses or zero profits, broken down by the respective fiscal year (…)' and did not request '(…) a copy of the tax declarations of those companies, nor their accounting books, nor their payment, expense, and deduction vouchers, nor any information covered by tax secrecy (…)', through official communication N° DGCN-474-2018 of October 16, 2018, the respondent authority informed them that ' (...) in accordance with the provisions of articles 115 and 117 of the Código de Normas y Procedimientos Tributarios and 45 of the Reglamento de Procedimiento Tributario, in observance of the principle of legality enshrined in Article 11 of both the Ley General de la Administración Pública and the Political Constitution, this Directorate is prevented from providing the requested information as it is confidential in nature, given that our officials are prevented from disclosing in any way the amount or origin of income as well as any other data appearing in the taxpayers' declarations, therefore, revealing the name of companies that have had zero profit or loss in the income tax, violates professional secrecy and would breach the confidentiality held by the sworn declarations submitted by the obligated parties, given that the information sought is based on the latter. (...)'. On this matter and regarding the right of access to the requested information, what matters is that the information has public interest and is not a State secret, nor is there a declaration of confidentiality over it, which is not the case here, as what is requested relates to large taxpayer companies that have reported losses or zero profits in relation to taxes paid in previous years, which is evidently of public interest, and hence the obligation for it to be provided by the respondent authority, when –as in this case- it has been requested by the interested party. In this sense, by means of Judgment No. 2016017074 of 09:05 hours on November 18, 2016, this chamber ordered on the matter the following:

"IV.- On tax secrecy and its relationship with public information. In the Costa Rican legal system, the alleged tax secrecy derives from the development that Article 24 of the Political Constitution provides through Articles 115 and 117 of the Código de Normas y Procedimientos Tributarios, which, as relevant, state that:

"Article 115.- Use of information The information obtained or collected may only be used for tax purposes by the Tax Administration itself, which is prevented from transferring or forwarding it to other offices, departments, or public or private institutions, except for the transfer of information to the Caja Costarricense de Seguro Social, in accordance with Article 20 of Law No. 17, of October 22, 1943, and its amendments.

The information and general evidence obtained or collected as a result of illegal acts carried out by the Tax Administration shall produce no legal effect against the audited subject.

However, information on the names of natural and legal persons having tax debts with the Public Treasury and the amount of said debts shall be of public access. The Tax Administration is empowered to publish lists of debtor persons to the Public Treasury and the amounts owed, as well as the names of natural or legal persons who have not filed their declarations or who carry out economic activities without having registered as taxpayers.

Without prejudice to the duty of professional secrecy provided in the first paragraph of this article, as well as in Article 117 of this Código, when the Tax Administration, in the exercise of the legal powers attributed to it for the application of the tax system, becomes aware of transactions aimed at legitimizing capital, it is empowered to communicate this to the Public Prosecutor's Office, for the purposes that may apply. (…)

Article 117.- Confidential nature of information.

The information that the Tax Administration obtains from taxpayers, responsible parties, and third parties, by any means, is confidential in nature; and its officials and employees may not disclose in any way the amount or origin of income, nor any other data appearing in the declarations, nor may they allow these or their copies, books, or documents containing extracts or references to them to be seen by persons other than those responsible in the Administration for ensuring compliance with the legal provisions regulating the taxes under its charge.

Notwithstanding the provisions of the preceding paragraph, the taxpayer, their legal representative, or any other person duly authorized by them may examine the data and annexes recorded in their respective sworn declarations, as well as any file containing adjustments or claims made regarding said declarations.

The prohibition indicated in this article does not prevent the inspection of declarations by the Common Courts. Nor does the secrecy of declarations prevent the publication of statistical data or the registry of real estate property values, as well as tax jurisprudence in accordance with the provisions of Article 101 (*) of this Código, or the provision of reports to representatives of the Public Powers, provided that this is done in such a way that individuals cannot be identified.

The prohibitions and limitations established in this article also apply to the members and employees of the Tribunal Fiscal Administrativo, as well as to the employees of the banks of the Sistema Bancario Nacional, the non-bank special investment and credit financial companies, and other entities regulated by the Auditoría General de Entidades Financieras." –emphasis added- Thus, the scenarios foreseen by the legislator for the so-called tax secrecy are quite clear, limiting it to that type of information that the tax administrations obtain from taxpayers –for example, through declarations-, and not to information prepared by the administration itself regarding the tax obligations of taxpayers, from which it is valid to conclude that this latter type of information can plausibly be recognized as having a public character and, therefore, the obligation to provide it when so required by any interested person. This has been recognized by the jurisprudence of this Chamber, when, in ruling on the application of the cited Article 117 of the procedural Código, it stated in judgment 2001-12894 that:

"In the case at hand, the Chamber considers that the information requested from the Tax Administration by the petitioner is of a public nature, because we are in the presence of a study conducted by the same Administration that served as the basis for the enactment of an executive decree, that is, a general provision affecting the activity of the sector that the amparo-protected company represents. Thus, there is, on the part of the respondent entity, a misinterpretation of the confidentiality of the information referred to in the cited article, because it refers to data appearing in the declarations. Consequently, it is found that the provisions of both Article 27 and Article 30 of the Political Constitution have been violated to the detriment of the petitioner, because none of the limitations indicated in the second recital of this ruling apply to prevent the requested information from being provided." –highlighting is not from the original- (see similarly judgment No. 2017002927 of 09:30 hours on February 24, 2017)".

VII.Analysis of the case. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court verifies the violation of the petitioner's fundamental rights, for the reasons that will be set forth below. Firstly, it is imperative to delimit the object of the appeal, in accordance with the filing brief, since the petitioner seeks through this amparo proceeding that the Ministerio de Hacienda indicate "(…) which natural and/or legal persons would be benefited and in what amounts, by what is proposed in Transitory Provision VI of that bill (…) Furthermore, regarding what is proposed in Transitory Provision XXXVIII of that bill, I would appreciate being informed which are all the banking and financial entities to which a 'tax amnesty' is declared for reasons of public interest, to forgive the interest associated with the sums determined in the income tax by the Dirección General de Tributación in the audit proceedings initiated for the fiscal periods 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, and 2017", allowing them to pay instead the principal, expressly recognizing for its calculation all corresponding charges." Before continuing with the analysis of this amparo appeal, it is imperative to indicate which are the amnesties established by the current Ley No. 9635 de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas, where the transitory part establishes:

"TRANSITORIO VI. The taxable persons of taxes administered by the Dirección General de Tributación, the Dirección General de Aduanas, the Instituto de Desarrollo Rural (Inder), including pending cases from the Instituto de Desarrollo Agrario (IDA), the Instituto de Fomento y Asesoría Municipal (IFAM) and the Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS) may pay, starting from the publication of this law and for a period of up to three months, with total exoneration of interest, the debts corresponding to tax obligations accrued in periods before October 1, 2017.

Likewise, they may benefit from a reduction of the penalties associated with their tax obligations of up to eighty percent (80%) if they pay the amount owed during the first month. The reduction in the payment of the penalty will be seventy percent (70%) if payment is made during the second month, and sixty percent (60%) if made during the third month, or forty percent (40%) if, availing themselves of the amnesty during the aforementioned three months, a payment plan (fraccionamiento de pago) is formalized, whose term for the cancellation of the amounts may not exceed six months, and in which case the payment plan must be backed by an endorsement or bank guarantee.

The amnesty established in this article shall be applicable provided that:

• a)In compliance with the applicable legislation, they have self-assessed through the respective declarations, without having paid the corresponding tax quotas.
• b)They voluntarily self-assess through the filing of declarations that were omitted at the time and that are filed within the period established in this article.
• c)As a result of amended returns that have been filed or that are filed within the term established in this article, they generate additional tax quotas to those originally declared. Amended returns may be filed by the taxable person, without the need for authorization from the corresponding Tax Administration, even if there is an open audit process, or it is in the appeals phase at the administrative level.

For these purposes, the audit processes shall correspond to taxes accrued in periods before October 1, 2017.

• d)They have been assessed, as applicable, before the respective Tax Administration, in compliance with the applicable legislation, or those that are final at the administrative level, or acquire that status within the term established in this article, as well as those that have arisen from the express withdrawal of the taxable persons before the bodies that have them for resolution, in any of the legally defined administrative review instances, including the Tribunal Fiscal Administrativo.
• e)Obligations derived from the taxable person's acceptance of the regularization formulated by the tax administrations indicated in the first paragraph.
• f)Debts originated in administrative proceedings, for taxes administered by the tax administrations, defined in the first paragraph, and that are under discussion before the contentious-administrative venue and that have not been paid by the taxable person, despite being final at the administrative level. In this case, the taxpayer's acceptance of the charges will be required.
• g)Taxpayers who decide to register with the Tax Administration may declare and register unjustified increases in wealth, with which they must recognize a single rate of fifteen percent (15%), whose taxable base will be the market value of the wealth, the Tax Administration being able to verify the value of the assets being regularized.

They may not regularize unjustified increases in wealth from illicit activities; in any case, said increases may be audited and reported to the corresponding authorities.

• h)Those that, having been transferred to the Departamento de Cobro Judicial, do not have a lawsuit filed.

Once the taxable person avails themselves of the amnesty and pays the amount owed for the tax in question, any obligation regarding that tax, its interest, penalties, and fines shall be extinguished. The provisions of this transitory article shall not apply when the case has been reported or is reportable to the Public Prosecutor's Office." "TRANSITORIO XXIV. A tax amnesty is declared for reasons of public interest, to forgive the interest associated with the sums determined in the income tax by the Dirección General de Tributación in the audit proceedings initiated for the fiscal periods 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, and 2017, for the institutions of the Sistema Bancario Nacional, in accordance with the definition established in Article 1 of Law No. 1644, Ley Orgánica del Sistema Bancario Nacional, of September 26, 1953. Instead, said institutions shall pay the principal, expressly recognizing for its calculation all corresponding charges.

In the event of making such recognition, they will benefit from a reduction of the penalty in the following terms: a) In the first month of this law's entry into force, the penalty shall be reduced by eighty percent (80%). b) In the second month of entry into force, the penalty shall be reduced by seventy percent (70%). c) In the third month, the penalty shall be reduced by sixty percent (60%).

Said amnesty applies only to tax proceedings initiated prior to the entry into force of this law, and they may avail themselves of it only during the three months following the publication of this law.

The institutions of the Sistema Bancario Nacional undertake to pay said amounts immediately; however, they are authorized to defer such expense over sixty months, all starting from the enactment of this law. Alternatively, institutions that do not opt for this deferral are authorized to recognize the accumulated effect of said amounts, one time only, and at the time of enactment of this law, as an adjustment to the balance of accumulated retained earnings from previous years." In this context, it is verified that the Ministerio de Hacienda, through official communication No. DM-2391-2018 of October 19, 2018, proceeded to definitively respond to the information request made by the petitioner deputy. In the cited communication, the respondent authority indicated the impossibility of determining which natural or legal persons would avail themselves of the amnesty and would benefit from it. It was also indicated that, in accordance with Article 117 of the Código de Normas y Procedimientos Tributarios, the requested information was confidential.

It must not be lost sight of that the information sought by the petitioner is related to a tax amnesty (amnistía fiscal) provided for in the Public Finance Strengthening Law No. 9635, that is, the forgiveness or remission—within a specific period—of the payment of fines or interest to the Public Treasury. As noted in Considerando IV of this judgment, there is a need and obligation for members of society to contribute economically to fulfill the social purposes of the State; therefore, it is essential that those resources reach the treasury in a timely manner. Thus, in judgment No. 2012-4940 of 3:37 p.m. on April 18, 2012, this Court held that there is a clear public interest in ensuring that taxpayers comply exactly and in accordance with the law with their tax obligations, with the fair payment of taxes being, in this way, a principle of mandatory observance for the inhabitants and the State.

Now, as indicated above, the State—specifically the Legislative Branch—provided for a tax amnesty, that is, an exceptional tax policy that seeks to have persons with an irregular tax status formalize their situation with the State. Hence, that information undoubtedly holds public interest, in the sense that the figure of the “amnesty” exempts taxpayers from the payment of fines or interest that should, in principle, have entered the public treasury, due to the failure of those liable to pay taxes in a timely manner or for not providing the corresponding information to the Public Treasury.

From the analysis of the response given to the petitioner through official letter No. DGH-548-2018 of October 25, 2018, issued by the Minister of Finance (Ministra de Hacienda), it is confirmed that she—without proper justification—granted a confidential nature to all taxpayers who would avail themselves of the tax amnesty established in the bill, detracting from the evident public interest that this information holds, in the sense that it allows for genuine citizen oversight of both the exercise of the tax-collection authority (potestad recaudatoria) of the Tax Administration (Administración Tributaria) and of the taxpayers who do not pay on time or who maintain an irregular situation with the Public Treasury. In this vein, it should be borne in mind that Public Administrations (Administraciones Públicas) must encourage greater direct and active participation in public management and must act under the principles of results evaluation and accountability, enshrined in Article 11 of the Political Constitution. It can be seen that the petitioner, a member of the Legislative Assembly (diputada), has a right of access to information guaranteed by Article 30 of the Political Constitution, and to limit this right, the reasoning must be exhaustive. However, it is evident that the response lacks adequate reasoning to limit that fundamental right of the interested party.

Furthermore, the request made by the petitioner concerned two aspects: the natural and/or legal persons who would benefit from the amnesty provided in Transitional Provision VI of the bill and the amounts involved, as well as the banking and financial entities that would be granted an amnesty, in accordance with Transitional Provision XXXVIIII of the bill. Hence, regarding the names of the potential beneficiaries, that is, the administered parties who meet the requirements to be beneficiaries of the tax amnesty, it is evident that the Administration could not affirm—given that it is a future and uncertain event—which taxpayers would voluntarily avail themselves of the amnesty; however, it could certainly compare the transitional provisions and their respective conditions with the information contained in the records of that Ministry and determine which taxpayers would be the potential beneficiaries of that amnesty. By way of example, one of the conditions established for being a beneficiary of the tax amnesty is the cases of persons who were transferred to the Judicial Collection Department (Departamento de Cobro Judicial) but against whom no lawsuit has been filed; that is, that information could perfectly well be compiled by the Administration. That being the case, the appealed authority should have addressed each of the conditions established by the transitional part of the bill and indicated to the petitioner whether it was materially possible or impossible—through verification of the records kept at the Ministry of Finance (Ministerio de Hacienda)—to provide the list of taxpayers for each of the conditions. It should be noted that the information required is solely the taxpayer’s name, which does not constitute confidential or sensitive information, as note that Article 115 of the Code of Tax Rules and Procedures (Código de Normas y Procedimientos Tributarios) provides that:

“However, information regarding the names of natural and legal persons who have tax debts with the Public Treasury and the amount of such debts shall be of public access. The Tax Administration is empowered to publish the lists of persons indebted to the Public Treasury and the amounts owed, as well as the names of natural or legal persons who have not filed their returns or who carry out economic activities without having registered as taxpayers.” In this line of reasoning, regarding the amounts for which the taxpayers subjecting themselves to the tax amnesty would benefit, the truth is that—as indicated above—the forgiven amounts (fines and interest) should have formed part of the public treasury; however, due to an exceptional situation, such as the tax amnesty, those funds do not enter the State’s coffers. Consequently, in accordance with the aforementioned precedents and Article 115 of the Code of Tax Rules and Procedures itself, the amount of the debts of delinquent taxpayers is public information, and therefore, what is owed for fines and interest is also public, given that precisely the premise is that the administered party failed to comply with their obligation to meet their tax obligations. Hence, this Chamber considers that the Administration should have provided the amounts for the potential taxpayers who would be forgiven, that is, always in accordance with the provisions of constitutional jurisprudence, in the sense that:

“From the foregoing, and the jurisprudence partially transcribed, the Chamber estimates that in the present case an erroneous interpretation of the confidentiality contemplated by the cited Article 117 is also occurring, and therefore the denied information violates Article 30 of the Political Constitution. Note that the data referring to the amounts and periods owed to the treasury by natural and legal persons prevents the citizenry from exercising control and oversight of public finances, a situation that undermines the principle of transparency and the public interest that must prevail regarding public funds and their collection. However, concerning the amounts owed by presumably delinquent natural or legal persons, it must be indicated that such amounts may be provided to any citizen, provided that such amounts have been definitively established in an administrative or judicial venue. The foregoing, because the taxpayer has the full right to dispute, through administrative channels and, eventually, in the judicial venue, the final quantum of their tax obligations. Consequently, if quantification is being disputed before the tax administration or before the Administrative Tax Court (Tribunal Fiscal Administrativo) and there is no firm and final resolution, that information regarding that point may not be provided. If the taxpayer decides to resort to the contentious-administrative jurisdiction, in exercise of the right to effective judicial protection, Articles 41 and 49 of the Constitution, the amount may also not be provided until there is a judgment with the authority of material res judicata. For the foregoing, it is appropriate to grant the appeal, in the terms indicated” (see judgment No. 2012-12625 of September 7, 2012).

Finally, regarding the banking and financial entities that would be declared a tax amnesty, this Chamber is of the opinion that the petitioner's request concerns only those institutions that meet the requirements to avail themselves of the aforementioned amnesty and she is not requiring the returns or sensitive information about the management of such entities. Consequently, the appeal must be granted. For the foregoing reasons, this Chamber is of the opinion that the list of potential beneficiaries of the tax amnesty is of public interest, since, as indicated, funds that were due to enter the State’s coffers are being forgiven; hence, the amounts forgiven in fines and interest also hold clear public interest. Consequently, the appropriate course is to order the appealed authority to proceed to issue a new response and to analyze each of the amnesty conditions, as indicated in this judgment, with the aim of providing the petitioner with the list of potential beneficiaries of the amnesty and the respective amounts that would be forgiven.

VIII.DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are advised that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, according to the provisions of the “Regulations on the Electronic Case File before the Judicial Branch” (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court (Corte Plena) in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Judicial Bulletin (Boletín Judicial) number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch (Consejo Superior del Poder Judicial), in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Por Tanto

The appeal is granted. Consequently, María del Rocío Aguilar Montoya, in her capacity as Minister of Finance, or whoever holds that position, is ordered to take all actions within the scope of her powers so that, within the non-extendable period of TEN DAYS, counted from the notification of this judgment, a response is given to the request made by the petitioner through official letter No. FNS-163-2018 of October 3, 2018, in accordance with the considerations issued in this judgment, while safeguarding the confidentiality of any sensitive data contained therein. The appealed authority is warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), imprisonment of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within an amparo appeal, and does not comply with it or does not enforce it, provided the offense is not more severely punished. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of judgment of the contentious-administrative proceedings. Notify the appealed authority personally.

Fernando Castillo V.

Presidente a.i Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Marta Eugenia Esquivel R.

Mauricio Chacón J.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *8G7NJOSFDNK61* Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONAL del Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Control constitucional: Sentencia estimatoria Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia clave Sentencias Relacionadas Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: INFORMACIÓN Subtemas:

TRIBUTARIA.

02130-19. INFORMACIÓN. SE ORDENA AL MINISTERIO DE HACIENDA, ENTREGAR A DIPUTADA, INFORMACION SOBRE LA LEY DE FORTALECIMIENTO DE LAS FINANANZAS PUBLICAS, CONCRETAMENTE LAS PERSONAS FISICAS, BENEFICIADAS CON LA AMNISTIA TRIBUTARIA.

“(…) en cuanto a las entidades bancarias y financieras a las que se les declararía una amnistía tributaria, esta Sala es del criterio que la petición de la recurrente versa únicamente esas instituciones que cumplen los requisitos para acogerse a la supra citada amnistía y no está requiriendo las declaraciones o información sensible sobre el manejo de dichas entidades. En consecuencia, el recurso debe ser declarado con lugar. Por lo anterior, esta Sala es del criterio que la lista de los potenciales beneficiarios de la amnistía fiscal es de interés público, ya que como se indicó se están perdonando dineros que les correspondía ingresar a las arcas del Estado, de ahí que los montos perdonados en multas e intereses también revisten un claro interés público. En consecuencia, lo que procede es ordenarle a la autoridad recurrida que proceda a emitir una nueva respuesta y se analice cada uno de los supuestos de amnistía, tal como se indicó en esta sentencia, con el objetivo de que se le brinde al recurrente la lista de potenciales beneficiarios de la amnistía y los respectivos montos que se condonaran. (…)” VCG05/2022 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: PETICIÓN Subtemas:

DENEGATORIA.

02130-19. PETICIÓN. SE ORDENA AL MINISTERIO DE HACIENDA EN EL PLAZO DE 10 DÍAS BRINDAR LA RESPUESTA A LA SOLICITUD DE LA INFORAMCIÓN DE LOS POTENCIALES BENEFICIARIOS DE LAS AMNISTÍAS DISPUESTAS POR EL PROYECTO DE LEY DE FORTALECIMIENTO DE LAS FINANZAS PÚBLICAS, PLANTEADA POR EL DIPUTADO. VCG05/2022 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 030- Información Subtemas:

NO APLICA.

ARTÍCULO 30 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA “(…) III. Sobre el derecho a la información. La Sala se ha ocupado de manera extensa en la definición de la naturaleza, alcance, contenido, sujetos y límites del derecho y el acceso a la información de las dependencias públicas. Especialmente ilustrativa sobre este tema y para el caso concreto, resulta la sentencia de esta Sala número 2003-136, en la que se desarrolla y establece:

“I.- TRANSPARENCIA Y PUBLICIDAD ADMINISTRATIVAS. En el marco del Estado Social y Democrático de Derecho, todos y cada uno de los entes y órganos públicos que conforman la administración respectiva, deben estar sujetos a los principios constitucionales implícitos de la transparencia y la publicidad que deben ser la regla de toda la actuación o función administrativa. Las organizaciones colectivas del Derecho Público –entes públicos- están llamadas a ser verdaderas casas de cristal en cuyo interior puedan escrutar y fiscalizar, a plena luz del día, todos los administrados. Las administraciones públicas deben crear y propiciar canales permanentes y fluidos de comunicación o de intercambio de información con los administrados y los medios de comunicación colectiva en aras de incentivar una mayor participación directa y activa en la gestión pública y de actuar los principios de evaluación de resultados y rendición de cuentas actualmente incorporados a nuestro texto constitucional (artículo 11 de la Constitución Política). Bajo esta inteligencia, el secreto o la reserva administrativa son una excepción que se justifica, únicamente, bajo circunstancias calificadas cuando por su medio se tutelan valores y bienes constitucionalmente relevantes. Existen diversos mecanismos para alcanzar mayores niveles de transparencia administrativa en un ordenamiento jurídico determinado, tales como la motivación de los actos administrativos, las formas de su comunicación –publicación y notificación-, el trámite de información pública para la elaboración de los reglamentos y los planes reguladores, la participación en el procedimiento administrativo, los procedimientos de contratación administrativa, etc., sin embargo, una de las herramientas más preciosas para el logro de ese objetivo lo constituye el derecho de acceso a la información administrativa.

II.- EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. El ordinal 30 de la Constitución Política garantiza el libre acceso a los “departamentos administrativos con propósitos de información sobre asuntos de interés público”, derecho fundamental que en la doctrina se ha denominado derecho de acceso a los archivos y registros administrativos, sin embargo, la denominación más acertada es la de derecho de acceso a la información administrativa, puesto que, el acceso a los soportes materiales o virtuales de las administraciones públicas es el instrumento o mecanismo para alcanzar el fin propuesto que consiste en que los administrados se impongan de la información que detentan aquéllas. Es menester indicar que no siempre la información administrativa de interés público que busca un administrado se encuentra en un expediente, archivo o registro administrativo. El derecho de acceso a la información administrativa es un mecanismo de control en manos de los administrados, puesto que, le permite a éstos, ejercer un control óptimo de la legalidad y de la oportunidad, conveniencia o mérito y, en general, de la eficacia y eficiencia de la función administrativa desplegada por los diversos entes públicos. Las administraciones públicas eficientes y eficaces son aquellas que se someten al control y escrutinio público, pero no puede existir un control ciudadano sin una adecuada información. De este modo, se puede establecer un encadenamiento lógico entre acceso a la información administrativa, conocimiento y manejo de ésta, control ciudadano efectivo u oportuno y administraciones públicas eficientes. El derecho de acceso a la información administrativa tiene un profundo asidero en una serie de principios y valores inherentes al Estado Social y Democrático de Derecho, los cuales, al propio tiempo, actúa. Así, la participación ciudadana efectiva y directa en la gestión y manejo de los asuntos públicos resulta inconcebible si no se cuenta con un bagaje importante de información acerca de las competencias y servicios administrativos, de la misma forma, el principio democrático se ve fortalecido cuando las diversas fuerzas y grupos sociales, económicos y políticos participan activa e informadamente en la formación y ejecución de la voluntad pública. Finalmente, el derecho de acceso a la información administrativa es una herramienta indispensable, como otras tantas, para la vigencia plena de los principios de transparencia y publicidad administrativas. El contenido del derecho de acceso a la información administrativa es verdaderamente amplio y se compone de un haz de facultades en cabeza de la persona que lo ejerce tales como las siguientes: a) acceso a los departamentos, dependencias, oficinas y edificios públicos; b) acceso a los archivos, registros, expedientes y documentos físicos o automatizados –bases de datos ficheros-; c) facultad del administrado de conocer los datos personales o nominativos almacenados que le afecten de alguna forma, d) facultad del administrado de rectificar o eliminar esos datos si son erróneos, incorrectos o falsos; e) derecho de conocer el contenido de los documentos y expedientes físicos o virtuales y f) derecho de obtener, a su costo, certificaciones o copias de los mismos.

III.- TIPOLOGIA DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. Se puede distinguir con claridad meridiana entre el derecho de acceso a la información administrativa (a) ad extra –fuera- y (b) ad intra –dentro- de un procedimiento administrativo. El primero se otorga a cualquier persona o administrado interesado en acceder una información administrativa determinada –uti universi- y el segundo, únicamente, a las partes interesadas en un procedimiento administrativo concreto y específico –uti singuli-. Este derecho se encuentra normado en la Ley General de la Administración Pública en su Capítulo Sexto intitulado “Del acceso al expediente y sus piezas”, Título Tercero del Libro Segundo en los artículos 272 a 274. El numeral 30 de la Constitución Política, evidentemente, se refiere al derecho de acceso ad extra, puesto que, es absolutamente independiente de la existencia de un procedimiento administrativo. Este derecho no ha sido desarrollado legislativamente de forma sistemática y coherente, lo cual constituye una seria y grave laguna de nuestro ordenamiento jurídico que se ha prolongado en el tiempo por más de cincuenta años desde la vigencia del texto constitucional. La regulación de este derecho ha sido fragmentada y sectorial, así, a título de ejemplo, la Ley del Sistema Nacional de Archivos No. 7202 del 24 de octubre de 1990, lo norma respecto de los documentos con valor científico y cultural de los entes y órganos públicos –sujetos pasivos- que conforman el Sistema Nacional de Archivos (Poderes Legislativo, Judicial, Ejecutivo y demás entes públicos con personalidad jurídica, así como los depositados en los archivos privados y particulares sometidos a las previsiones de ese cuerpo legal).

IV.- SUJETOS ACTIVO Y PASIVO DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. El sujeto activo del derecho consagrado en el artículo 30 de la Carta Magna lo es toda persona o todo administrado, por lo que el propósito del constituyente fue reducir a su mínima expresión el secreto administrativo y ampliar la transparencia y publicidad administrativas. Independientemente de lo anterior, el texto constitucional prevé, también, un acceso institucional privilegiado a la información administrativa como, por ejemplo, del que gozan las comisiones de investigación de la Asamblea Legislativa (artículo 121, inciso 23, de la Constitución Política) para el ejercicio de su control político. Debe advertirse que el acceso institucional privilegiado es regulado por el ordenamiento infraconstitucional para otras hipótesis tales como la Contraloría General de la República (artículos 13 de la Ley Orgánica No. 7428 del 26 de agosto de 1994; 20, párrafo 2º, de la Ley sobre el Enriquecimiento Ilícito de los Servidores Públicos, No. 6872 del 17 de junio de 1983 y sus reformas), la Defensoría de los Habitantes (artículo 12, párrafo 2º, de la Ley No. 7319 del 17 de noviembre de 1992 y sus reformas), las comisiones para Promover la Competencia y Nacional del Consumidor (artículo 64 de la Ley No. 7274 del 20 de diciembre de 1994), la administración tributaria (artículos 105, 106, y 107 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios), etc.. En lo tocante a los sujetos pasivos del derecho de acceso a la información administrativa, debe tomarse en consideración que el numeral 30 de la Constitución Política garantiza el libre acceso a los “departamentos administrativos”, con lo que serán sujetos pasivos todos los entes públicos y sus órganos, tanto de la Administración Central –Estado o ente público mayor- como de la Administración Descentralizada institucional o por servicios –la mayoría de las instituciones autónomas-, territorial –municipalidades- y corporativa –colegios profesionales, corporaciones productivas o industriales como la Liga Agroindustrial de la Caña de Azúcar, el Instituto del Café, la Junta del Tabaco, la Corporación Arrocera, las Corporaciones Ganadera y Hortícola Nacional, etc.-. El derecho de acceso debe hacerse extensivo, pasivamente, a las empresas públicas que asuman formas de organización colectivas del derecho privado a través de las cuales alguna administración pública ejerce una actividad empresarial, industrial o comercial e interviene en la economía y el mercado, tales como la Refinadora Costarricense de Petróleo Sociedad Anónima (RECOPE), la Compañía Nacional de Fuerza y Luz Sociedad Anónima (CNFL), Radiográfica de Costa Rica Sociedad Anónima (RACSA), Correos de Costa Rica Sociedad Anónima, la Empresa de Servicios Públicos de Heredia Sociedad Anónima (EPSH), etc., sobre todo, cuando poseen información de interés público. Por último, las personas privadas que ejercen de forma permanente o transitoria una potestad o competencia pública en virtud de habilitación legal o contractual (munera pubblica), tales como los concesionarios de servicios u obras públicas, los gestores interesados, los notarios, contadores públicos, ingenieros, arquitectos, topógrafos, etc. pueden, eventualmente, convertirse en sujetos pasivos cuando manejan o poseen información –documentos- de un claro interés público.

V.- OBJETO DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. El texto constitucional en su numeral 30 se refiere al libre acceso a los “departamentos administrativos”, siendo que el acceso irrestricto a las instalaciones físicas de las dependencias u oficinas administrativas sería inútil e insuficiente para lograr el fin de tener administrados informados y conocedores de la gestión administrativa. Consecuentemente, una hermenéutica finalista o axiológica de la norma constitucional, debe conducir a concluir que los administrados o las personas pueden acceder cualquier información en poder de los respectivos entes y órganos públicos, independientemente, de su soporte, sea documental –expedientes, registros, archivos, ficheros-, electrónico o informático –bases de datos, expedientes electrónicos, ficheros automatizados, disquetes, discos compactos-, audiovisual, magnetofónico, etc..

VI.- LÍMITES INTRÍNSECOS Y EXTRÍNSECOS DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. En lo relativo a los límites intrínsecos al contenido esencial del derecho de acceso a la información administrativa, tenemos, los siguientes: 1) El fin del derecho es la “información sobre asuntos de interés público”, de modo que cuando la información administrativa que se busca no versa sobre un extremo de tal naturaleza el derecho se ve enervado y no se puede acceder. 2) El segundo límite está constituido por lo establecido en el párrafo 2º del ordinal 30 constitucional al estipularse “Quedan a salvo los secretos de Estado”. El secreto de Estado como un límite al derecho de acceso a la información administrativa es reserva de ley (artículo 19, párrafo 1º, de la Ley General de la Administración Pública), empero, han transcurrido más de cincuenta años desde la vigencia de la Constitución y todavía persiste la omisión legislativa en el dictado de una ley de secretos de estado y materias clasificadas. Esta laguna legislativa, obviamente, ha provocado una grave incertidumbre y ha propiciado la costumbre contra legem del Poder Ejecutivo de calificar, por vía de decreto ejecutivo, de forma puntual y coyuntural, algunas materias como reservadas o clasificadas por constituir, a su entender, secreto de Estado. Tocante el ámbito, extensión y alcances del secreto de Estado, la doctrina es pacífica en aceptar que comprende aspecto tales como la seguridad nacional (interna o externa), la defensa nacional frente a las agresiones que atenten contra la soberanía e independencia del Estado y las relaciones exteriores concertadas entre éste y el resto de los sujetos del Derecho Internacional Público (vid. artículo 284 del Código Penal, al tipificar el delito de “revelación de secretos”). No resulta ocioso distinguir entre el secreto por razones objetivas y materiales (ratione materia), referido a los tres aspectos anteriormente indicados (seguridad, defensa nacionales y relaciones exteriores) y el secreto impuesto a los funcionarios o servidores públicos (ratione personae) quienes por motivo del ejercicio de sus funciones conocen cierto tipo de información, respecto de la cual deben guardar un deber de sigilo y reserva (vid. artículo 337 del Código Penal al tipificar y sancionar el delito de “divulgación de secretos). El secreto de Estado se encuentra regulado en el bloque de legalidad de forma desarticulada, dispersa e imprecisa (v. gr. Ley General de Policía No. 7410 del 26 de mayo de 1994, al calificar de confidenciales y, eventualmente, declarables secreto de Estado por el Presidente de la República los informes y documentos de la Dirección de Seguridad del Estado –artículo 16-; la Ley General de Aviación Civil respecto de algunos acuerdos del Consejo Técnico de Aviación Civil –artículo 303-, etc.). El secreto de Estado en cuanto constituye una excepción a los principios o valores constitucionales de la transparencia y la publicidad de los poderes públicos y su gestión debe ser interpretado y aplicado, en todo momento, de forma restrictiva. En lo concerniente a las limitaciones o límites extrínsecos del derecho de acceso a la información administrativa tenemos los siguientes: 1) El artículo 28 de la Constitución Política establece como límite extrínseco del cualquier derecho la moral y el orden público. 2) El artículo 24 de la Constitución Política le garantiza a todas las personas una esfera de intimidad intangible para el resto de los sujetos de derecho, de tal forma que aquellos datos íntimos, sensibles o nominativos que un ente u órgano público ha recolectado, procesado y almacenado, por constar en sus archivos, registros y expedientes físicos o automatizados, no pueden ser accedidos por ninguna persona por suponer ello una intromisión o injerencia externa e inconstitucional. Obviamente, lo anterior resulta de mayor aplicación cuando el propio administrado ha puesto en conocimiento de una administración pública información confidencial, por ser requerida, con el propósito de obtener un resultado determinado o beneficio. En realidad esta limitación está íntimamente ligada al primer límite intrínseco indicado, puesto que, muy, probablemente, en tal supuesto la información pretendida no recae sobre asuntos de interés público sino privado. Íntimamente ligados a esta limitación se encuentran el secreto bancario, entendido como el deber impuesto a toda entidad de intermediación financiera de no revelar la información y los datos que posea de sus clientes por cualquier operación bancaria o contrato bancario que haya celebrado con éstos, sobre todo, en tratándose de las cuentas corrientes, ya que, el numeral 615 del Código de Comercio lo consagra expresamente para esa hipótesis, y el secreto industrial, comercial o económico de las empresas acerca de determinadas ideas, productos o procedimientos industriales y de sus estados financieros, crediticios y tributarios. Habrá situaciones en que la información de un particular que posea un ente u órgano público puede tener, sobre todo articulada con la de otros particulares, una clara dimensión y vocación pública, circunstancias que deben ser progresiva y casuísticamente identificadas por este Tribunal Constitucional. 3) La averiguación de los delitos, cuando se trata de investigaciones criminales efectuadas por cuerpos policiales administrativos o judiciales, con el propósito de garantizar el acierto y éxito de la investigación y, ante todo, para respetar la presunción de inocencia, el honor y la intimidad de las personas involucradas.” Este pronunciamiento de la Sala ha sido igualmente desarrollado por la jurisprudencia posterior de este órgano, precisando cómo se relaciona este derecho con los principios de razonabilidad, proporcionalidad y oportunidad, y cómo inciden en él el desarrollo de las nuevas tecnologías. Así, mediante sentencia número 2014-4037, reiterada, entre otras, por sentencia número 2015-15074, señaló la Sala que:

“El acceso a la información pública que se encuentra en manos de la Administración ha sido reconocido como derecho constitucional en reiterados fallos de este Tribunal. Su raigambre constitucional se encuentra en el artículo 30 de la Constitución, amén que también ha recibido reconocimiento en el derecho convencional. De esta forma, instrumentos básicos del Derecho Internacional lo han reconocido como un componente del derecho de información que se encuentra a su vez asociado a la libertad de expresión. Así, la Declaración Universal de Derechos Humanos señala en su artículo 19 que “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones (…)”. De la misma manera, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos indica en el artículo 19 inciso 2): “2. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole (…)” (El subrayado es agregado. Véase asimismo el artículo IV de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre). (…)

El derecho a acceder a la información pública se encuentra matizado en ocasiones por la materia: por ejemplo, hay áreas que se encuentran excluidas del derecho (verbigracia, los secretos de Estado) y, por el contrario, campos en los que explícitamente se debe promover el acceso (por ejemplo, en materia ambiental según el principio 10 de la Declaración de Río sobre el medio ambiente y el desarrollo).

En la actualidad, el derecho de acceso a la información también se ha visto moldeado por el desarrollo de las nuevas tecnologías y los medios de comunicación. Dicha evolución no ha pasado desapercibida para algunas legislaciones nacionales, como el Freedom of Information Act británico o la española Ley de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos. La comunidad internacional en general también ha hecho reparo en él. Así, la Organización de Estados Americanos (OEA) ha alentado en múltiples ocasiones a sus Estados Miembros a que “…a través de su respectiva legislación nacional y otros medios apropiados, adopten las medidas necesarias para facilitar la disponibilidad electrónica de la información pública.” (Véanse las resoluciones AG/RES. 2418 (XXXVIII-O/08), AG/RES. 2057 (XXXIV-O/04) y AG/RES. 1932 (XXXIII-O/03), tituladas Acceso a la Información Pública: Fortalecimiento de la Democracia).

De hecho, la OEA ha llegado a incluir en su Ley Modelo de Acceso a la Información Administrativa el deber de la Administración de publicar anualmente y cuando sea posible en forma electrónica o digital, un informe sobre el desarrollo de sus funciones (artículo 11) y la posibilidad de entregar al administrado la información solicitada de forma electrónica (artículo 15), entre otros.

Sin perjuicio de los límites que afectan al derecho de acceso a la información pública, ya analizados en diferentes ocasiones por esta Sala, y haciendo hincapié en el carácter progresivo de su desarrollo, la Sala reconoce que tal derecho conlleva en la sociedad de la información una ampliación de las obligaciones estatales, las que ahora van más allá de la simple respuesta a una solicitud de información.

Como se puede inferir de la Ley Modelo citada y las resoluciones de la OEA, hoy en día, la Administración está obligada a informar al administrado acerca de sus actuaciones y progresivamente hacer accesible la información que se encuentra en su poder mediante los medios tecnológicos que tenga a su alcance.

En este desarrollo ideal del derecho al cual el Estado debe aspirar a que la información que sea puesta de oficio al alcance de los administrados por vías informáticas, debe ser completa, actual, ordenada, accesible, en la medida de lo posible, mediante programas o interfases de uso común, sin que se impongan barreras injustificadas. El usuario tiene derecho a saber cómo ha sido recolectada la información administrativa y la fuente de la que proviene. El cumplimiento de estos lineamientos permite que se potencie el carácter instrumental del derecho de acceso a la información pública y, en consecuencia, el ejercicio de otros derechos fundamentales, como la libertad de prensa.

De este modo, el Estado debe procurar poner a disposición del público, la información de la manera más actual y completa posible, eso sí observando límites como el requerido resguardo de aquellos datos privados que son recopilados por la Administración, conforme a la Ley 8968, Protección de la Persona frente al tratamiento de sus datos personales.

Asimismo, cuando la información se encuentra digitalizada, los formatos en que se suministren deben procurar la aplicación de paquetes informáticos de uso muy común, incluso aquellos libres pues la disminución de costos por software facilita enormemente el acceso a la información pública. Tales medidas dependen, claro está, de condicionantes financieras y tecnológicas, toda vez que no toda Administración Pública está posibilitada para suministrar la información de la manera más óptima, amén que razones de seguridad informática, de fundada conveniencia tecnológica y presupuestaria pueden determinar el tipo de software por utilizar. Así, la digitalización de la información pública demanda una adaptación progresiva acorde a las posibilidades presupuestarias, tecnológicas y de recursos humanos de cada Administración, no sea que por digitalizar toda la información pública o entregarla en un determinado formato, se descuiden otros aspectos esenciales del servicio público que se brinda a la población en general.

De manera que criterios de razonabilidad y proporcionalidad deben ser aplicados en esta materia, lo que no obsta para subrayar desde ya el escenario ideal al que el Estado debe acercarse paulatinamente a fin de satisfacer de modo pleno el derecho fundamental al acceso a la información pública.

El respeto a estos parámetros posibilita que la información sea utilizada de manera efectiva por el administrado y, con ello, se fomenta tanto la participación informada de las personas en el gobierno, como la transparencia y control de las actuaciones de las autoridades. Más aún, la actuación proactiva de la Administración en el suministro de la información redunda en su beneficio, pues conforme esta sea puesta a disposición de manera general y accesible, se tornará innecesario plantear y responder solicitudes particulares." (…)” VCG05/2022 ... Ver más Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Der Económicos sociales culturales y ambientales Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 024- Intimidad. Secreto de las comunicaciones Subtemas:

NO APLICA.

ARTÍCULO 24 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA “(…) Sobre el secreto tributario y su relación con la información de carácter público. En el ordenamiento jurídico costarricense, el pretendido secreto tributario deviene del desarrollo que del artículo 24 de la Constitución Política realizan los artículos 115 y 117 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, que en lo conducente señalan que:

“Artículo 115.- Uso de la información La información obtenida o recabada solo podrá usarse para fines tributarios de la propia Administración Tributaria, la cual está impedida para trasladarla o remitirla a otras oficinas, dependencias o instituciones públicas o privadas, salvo el traslado de información a la Caja Costarricense de Seguro Social, de conformidad con el artículo 20 de la Ley N.º 17, de 22 de octubre de 1943, y sus reformas.

La información y las pruebas generales obtenidas o recabadas como resultado de actos ilegales realizados por la Administración Tributaria no producirán ningún efecto jurídico contra el sujeto fiscalizado.

Sin embargo, será de acceso público la información sobre los nombres de las personas físicas y jurídicas que tienen deudas tributarias con la Hacienda Pública y el monto de dichas deudas. Se faculta a la Administración Tributaria para publicar las listas de las personas deudoras con la Hacienda Pública y los montos adeudados, así como los nombres de las personas físicas o jurídicas que no han presentado sus declaraciones o que realizan actividades económicas sin haberse inscrito como contribuyentes.

Sin perjuicio del deber de sigilo dispuesto en el primer párrafo de este artículo, así como en el artículo 117 de este Código, cuando la Administración Tributaria, en el ejercicio de las potestades legales que tiene atribuidas para la aplicación del sistema tributario, llegue a conocer transacciones encaminadas a legitimar capitales está facultada a comunicarlo al Ministerio Público, para los fines que procedan. (…)

Artículo 117.- Carácter confidencial de las informaciones.

Las informaciones que la Administración Tributaria obtenga de los contribuyentes, responsables y terceros, por cualquier medio, tienen carácter confidencial; y sus funcionarios y empleados no pueden divulgar en forma alguna la cuantía u origen de las rentas, ni ningún otro dato que figure en las declaraciones, ni deben permitir que estas o sus copias, libros o documentos, que contengan extractos o referencia de ellas sean vistos por otras personas que las encargadas en la Administración de velar por el cumplimiento de las disposiciones legales reguladoras de los tributos a su cargo.

No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, el contribuyente, su representante legal, o cualquier otra persona debidamente autorizada por aquel, pueden examinar los datos y anexos consignados en sus respectivas declaraciones juradas, lo mismo que cualquier expediente que contemple ajustes o reclamaciones formuladas sobre dichas declaraciones.

La prohibición que señala este artículo no impide la inspección de las declaraciones por los Tribunales Comunes. Tampoco impide el secreto de las declaraciones, la publicación de datos estadísticos o del registro de valores de los bienes inmuebles, así como de la jurisprudencia tributaria conforme a lo previsto en el artículo 101 (*) de este Código, o el suministro de informes a los personeros de los Poderes Públicos, siempre que se hagan en tal forma que no pueda identificarse a las personas.

Las prohibiciones y las limitaciones establecidas en este artículo alcanzan también a los miembros y empleados del Tribunal Fiscal Administrativo, así como a los servidores de los bancos del Sistema Bancario Nacional, las sociedades financieras de inversión y crédito especial de carácter no bancario y las demás entidades reguladas por la Auditoría General de Entidades Financieras.” –énfasis añadidos- De tal forma, son bastante claros los supuestos previstos por el legislador para el denominado secreto tributario, circunscribiéndolo a aquél tipo de información que las administraciones tributarias obtengan de los contribuyentes –por ejemplo, a través de las declaraciones-, y no a la información elaborada por la propia administración respecto de las obligaciones tributarias de los contribuyentes, de donde resulta válido concluir que a este último tipo de información sí es plausible reconocerle carácter público y, por tanto, la obligación de ser suministrada cuando así llegare a requerirse por parte de alguna persona interesada. Así lo ha reconocido la jurisprudencia de esta Sala, cuando al pronunciarse sobre la aplicación del citado artículo 117 del Código de rito, señaló en la sentencia 2001-12894 que:

“En el caso que nos ocupa, estima la Sala que la información solicitada a la Administración Tributaria por parte del recurrente es de carácter público, pues estamos en presencia de un estudio realizado por la misma Administración que fundamentó la promulgación de un decreto ejecutivo, es decir, una disposición general que afecta la actividad del sector que la empresa amparada representa. De manera que existe, por parte de la entidad recurrida, una mala interpretación de la confidencialidad de las informaciones a las que se refiere el artículo citado, pues el mismo se refiere a los datos que figuren en las declaraciones. Consecuentemente, se estima violentado en perjuicio del accionante, lo dispuesto tanto en el artículo 27, como en el artículo 30 de la Constitución Política, por cuanto no se dan ninguna de las limitaciones indicadas en el considerando segundo de esta sentencia, para no proporcionar la información requerida.” (…)” VCG05/2022 ... Ver más Sentencias Relacionadas *180197360007CO* Res. Nº 2019002130 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del ocho de febrero de dos mil diecinueve .

Recurso de amparo interpuesto por FRANGGI BETHZAIDA NICOLÁS SOLANO, cédula de identidad No. 0112940506, en su condición de Diputada; contra el MINISTERIO DE HACIENDA.

Resultando

Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 06 de diciembre de 2018, la recurrente interpone recurso de amparo contra el Ministerio de Hacienda, y manifiesta que: el 03 de octubre de 2018 suscribió el oficio No. FNS-l63-2018, dirigido a la Ministra de Hacienda, en el que le solicitó que le informara lo siguiente: “(...) con relación al proyecto de Ley 20.580 “Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas”, cuáles son las personas físicas y/o jurídicas que serían beneficiadas y en qué montos, con lo propuesto en el Transitorio VI de dicho proyecto (...) con relación a lo propuesto en el Transitorio XXXVIII de dicho proyecto de Ley, le agradecería me informe cuáles son todas las entidades bancarias y financieras a las que se le declara una “amnistía tributaria por motivos de interés público (...)” (documento aportado como prueba). Señala que mediante el oficio No. DVMI-0267-2018 del 11 de octubre de 2018, el Viceministro de Hacienda le solicitó una prórroga para dar respuesta. Manifiesta que, a través del oficio No. DM-2391-2018 del 19 de octubre de 2018, la recurrida le contestó su petición; sin embargo, en cuanto a la primera consulta, le indicó que era imposible determinar quiénes son las personas que se acogerán al instrumento e invocó el artículo 117 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios –que establece el carácter confidencial de la información tributaria de los contribuyentes– para responder la segunda pregunta. Sostiene que aunque la ministra accionada cumplió con brindarle una respuesta en tiempo, es más que evidente que omitió proporcionar la información requerida, en detrimento de sus derechos fundamentales. Agrega que se puso a su disposición una plataforma en línea para consultar la lista de contribuyentes morosos, pero ese link la dirige a un sitio web que no está en funcionamiento o, bien, tiene un error que hace imposible acceder a la información. Solicita, en consecuencia, la intervención de la Sala. Informa bajo juramento María del Rocío Aguilar Montoya, en su condición de Ministra de Hacienda, que “(…) En primer término es menester señalar que este Despacho no violentó el derecho de petición y respuesta de la recurrente como ella lo quiere hacer ver pues mediante DM-2391-2018 de fecha 19 de octubre 2018, se atendió la solicitud presentada, otorgándole la información que no resultaba ser de carácter confidencial. Dicho oficio fue notificado mediante correo electrónico el 24 de octubre del presente año. No obstante lo anterior, este Despacho procederá a realizar una serie de manifestaciones en torno al tema que nos ocupa, en los siguientes términos: La Dirección General de Tributación ha emitido varios pronunciamientos sobre el manejo y traslado a terceros de información de carácter tributario, resulta importante mencionar la Directriz No. DGT-D- 014-2018 de fecha 10 de mayo de 2018, denominada “Documentación de la Administración Tributaria que debe ser considerada confidencial o no y que puede ser trasmitida o intercambiada con las Dependencias del propio Ministerio y demás Instituciones” De conformidad con el artículo 115 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, Código Tributario, será de acceso público la información sobre los nombres de las personas físicas y jurídicas que tienen deudas tributarias con la Hacienda Pública, así como el monto de dichas deudas (sujetos morosos). “Artículo 115.- Uso de la información. La información obtenida o recabada solo podrá usarse para fines tributarios de la propia Administración Tributaria, la cual está impedida para trasladarla o remitirla a otras oficinas, dependencias o instituciones públicas o privadas, salvo el traslado de información a la Caja Costarricense de Seguro Social, de conformidad con el artículo 20 de la Ley N.o 17, de 22 de octubre de 1943, y sus reformas. La información y las pruebas generales obtenidas o recabadas como resultado de actos ilegales realizados por la Administración Tributaria no producirán ningún efecto jurídico contra el sujeto fiscalizado. Sin embargo, será de acceso público la información sobre los nombres de las personas físicas y jurídicas que tienen deudas tributarias con la Hacienda Pública y el monto de dichas deudas. Se faculta a la Administración Tributaria para publicar las listas de las personas deudoras con la Hacienda Pública y los montos adeudados, así como los nombres de las personas físicas o jurídicas que no han presentado sus declaraciones o que realizan actividades económicas sin haberse inscrito como contribuyentes”. Sin perjuicio del deber de sigilo dispuesto en el primer párrafo de este artículo, así como en el artículo 117 de este Código, cuando la Administración Tributaria, en el ejercicio de las potestades legales que tiene atribuidas para la aplicación del sistema tributario, llega a conocer transacciones encaminadas a legitimar capitales está facultada a comunicarlo al Ministerio Público, para los fines que procedan. Por otra parte, el artículo 117 del Código Tributario establece el carácter confidencial de las informaciones, señalando que es confidencial aquella información obtenida por la Administración Tributaria de los contribuyentes, responsables y terceros informantes, por cualquier medio, necesaria para ejercer las funciones designadas por ley (control tributario, gestión y fiscalización de los tributos), que solo podrá usarse para fines tributarios de la propia Administración Tributaria, estando impedida para trasladarla a otras oficinas, dependencias o instituciones públicas o privadas, salvo las excepciones que contempla la misma ley. “Artículo 117.- Carácter confidencial de las informaciones. Las informaciones que la Administración Tributaria obtenga de los contribuyentes, responsables y terceros, por cualquier medio, tienen carácter confidencial; y sus funcionarios y empleados no pueden divulgar en forma alguna la cuantía u origen de las rentas, ni ningún otro dato que figure en las declaraciones, ni deben permitir que estas o sus copias, libros o documentos, que contengan extractos o referencia de ellas sean vistos por otras personas que las encargadas en la Administración de velar por el cumplimiento de las disposiciones legales reguladoras de los tributos a su cargo. No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, el contribuyente, su representante legal, o cualquier otra persona debidamente autorizada por aquel, pueden examinar los datos y anexos consignados en sus respectivas declaraciones juradas, lo mismo que cualquier expediente que contemple ajustes o reclamaciones formuladas sobre dichas declaraciones. La prohibición que señala este artículo no impide la inspección de las declaraciones por los Tribunales Comunes. Tampoco impide el secreto de las declaraciones, la publicación de datos estadísticos o del registro de valores de los bienes inmuebles, así como de la jurisprudencia tributaria conforme a lo previsto en el artículo 101 (*) de este Código, o el suministro de informes a los personeros de los Poderes Públicos, siempre que se hagan en tal forma que no pueda identificarse a las personas. Las prohibiciones y las limitaciones establecidas en este artículo alcanzan también a los miembros y empleados del Tribunal Fiscal Administrativo, así como a los servidores de los bancos del Sistema Bancario Nacional, las sociedades financieras de inversión y crédito especial de carácter no bancario y las demás entidades reguladas por la Auditoría General de Entidades Financieras.”Igualmente preceptúa que los funcionarios y empleados de la Administración Tributaria no puedan divulgar en forma alguna la cuantía u origen de las rentas, ni ningún otro dato que figure en las declaraciones, ni deben permitir que éstas o sus copias, libros o documentos, que contengan extractos o referencias de ellas sean vistos por otras personas que las encargadas de velar por el cumplimiento de las disposiciones legales reguladoras de los tributos a su cargo. En concordancia con lo anterior, el artículo 45 del Reglamento del Procedimiento Tributario concretiza y delimita la información del sujeto pasivo que la Administración Tributaria debe proteger como confidencial, estableciendo que es aquella referida a los datos y documentos que reflejan el estado económico y financiero individualizado del contribuyente. Ahora bien, de acuerdo dicha normativa, la información confidencial puede ser trasladada a entes distintos a la Dirección de Tributación, que ostenten la condición de Administración Tributaria, delimitada a aquella que sirva para las funciones propias de gestión, fiscalización y control de los tributos que administren, o a un ente público que no sea Administración Tributaria, pero que esté expresamente autorizado por ley especial. En cuanto a los jueces, de los juzgados, tribunales y salas de la Corte Suprema de Justicia en los casos que se encuentran bajo su estudio y trámite, tienen acceso a la información tributaria, asimismo la información obtenida por medio del Acuerdo de Intercambio de Información Tributaria (siglas en inglés TIEA) la cual estará sujeta a lo que disponga el respectivo convenio. Cuando la facultad sea otorgada por ley especial, la norma legal debe incurrir en alguno de los supuestos de excepción que a la vez establece el artículo 24 de la Constitución Política. Entre ellos, vale citar la autorización dada por la norma constitucional para la revisión de documentos por otros órganos de la Administración Pública en el cumplimiento de sus competencias de regulación y vigilancia para lograr los fines públicos, delegando en la ley el establecer en qué casos procede esa revisión de documentos privados.

Por su parte el artículo 24 de la Constitución Política consagra el derecho fundamental a la intimidad. Se trata de un fuero de protección a la vida privada de los ciudadanos.

“ARTÍCULO 24. Se garantiza el derecho a la intimidad, a la libertad y al secreto de las comunicaciones. Son inviolables los documentos privados y las comunicaciones escritas, orales o de cualquier otro tipo de los habitantes de la República”.

Sobrada jurisprudencia ha señalado que el derecho a la intimidad se encuentra formado por aquellos fenómenos, comportamientos, datos y situaciones de una persona que normalmente están sustraídos al conocimiento de extraños y cuyo conocimiento por éstos puede turbarla moralmente por afectar su pudor y su recato, a menos que esa misma persona asienta a ese conocimiento. De esta manera los derechos constitucionales de inviolabilidad del domicilio, de los documentos privados y de las comunicaciones existen para proteger dicha intimidad, que es un derecho esencial de todo individuo. Así las cosas, la ley determinará en cuáles casos podrán los Tribunales de Justicia ordenar que se intervenga cualquier tipo de comunicación e indicará los delitos en cuya investigación podrá autorizarse el uso de esta potestad excepcional y durante cuánto tiempo. Asimismo, indicará en qué casos procede esa revisión. Sobre el derecho de acceso a la información pública, el artículo 30 de la Constitución Política garantiza el derecho de toda persona, a tener acceso a las oficinas públicas, ya sea personalmente o por medio de solicitud escrita, para obtener información sobre asuntos de interés público, siempre que no se trate de un secreto de Estado. Esta información a la que puede accesar cualquier administrado, se refiere fundamentalmente a la actividad de los funcionarios públicos en el desempeño de sus funciones y a la forma en que se administran los fondos públicos en general, con la única salvedad de que se trate de un secreto de Estado o que la información sea suministrada a la Administración por particulares confidencialmente, para gestiones determinadas, pues en estos casos se conservará la confidencialidad siempre y cuando ésta se encuentre constitucional o legalmente protegida. El interés público de la información guardada en una oficina del Estado, evidentemente tiene relación con la actividad ordinaria del ente del Estado en relación con los aspectos propios de la función administrativa, excluyéndose los datos sobre actividades privadas desplegadas en relación con el ente público. Así las cosas, puede existir información que sólo interesa al ciudadano que ha contratado o en alguna forma interactuado con el Estado o con una de sus dependencias, y que fue suministrada únicamente con un fin determinado, más no para ser difundida a terceros. Resulta importante recordar que el supra citado artículo 117 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios tiene sustento en una protección constitucional que es el artículo 24 que resguarda la confidencialidad de la información a la cual se ve compelida el sujeto pasivo a entregar a la Administración Tributaria, sobre la cual incluso caben responsabilidades penales para dichos funcionarios en caso de su incumplimiento. En el caso concreto, mediante DM-2391-2018 se le indicó a la señora Nicolás Solano, que la amnistía tributaria es un mecanismo extraordinario, que se aplica durante un periodo de tiempo determinado y que le permite a los contribuyentes de forma voluntaria, pagar las obligaciones tributarias pendientes. Las amnistías pueden ser generales, cuando se le otorga la oportunidad de acogerse a la totalidad de los contribuyentes, o específicas cuando se encuentra dirigida a un grupo definido y delimitado, y de igual forma, pueden recaer sobre la totalidad de lo adeudado, o sobre las obligaciones accesorias, o parte de ellas. En ese orden de ideas, la Ley 9635 contiene dos tipos de amnistía, la primera contenida en el transitorio VI, es de aplicación general, sea para la totalidad de los contribuyentes, y la segunda, contenida en el transitorio XXXVIII, que está restringida a las instituciones que forman parte del Sistema Bancario Nacional. Ambas, establecen que a los contribuyentes que decidan acogerse a este mecanismo, se les exime del pago de los intereses generados, y dependiendo del momento en que hagan uso del derecho, se rebajará un porcentaje de las sanciones que existiesen en relación con el tributo. No obstante tratándose de un mecanismo de voluntario, es imposible poder determinar quiénes son las personas físicas o jurídicas que se acogerían a este instrumento, ya que ésto dependerá de la disposición y valoración que realicen los propios contribuyentes. Conforme lo anterior y lo dispuesto en los artículos 115 y 117 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, este Despacho se encuentra imposibilitado para atender la solicitud de la recurrente en los términos por ella planteados, “un listado de las personas físicas y jurídicas que en atención a lo dispuesto en los transitorios VI y XXXVIII, podrían optar por acogerse a la amnistía tributaria, y los montos en los que se verían rebajados sus adeudos por concepto de intereses y sanciones”. No obstante lo anterior, es posible indicarle que en caso de que se ingresara un 15% de los montos que, según se establece en los artículos de cita, están sujetos a la amnistía, la recaudación estimada por dicho concepto rondaría el 0.54% del PIB, o lo que es igual a 186.770,8 millones de colones. Finalmente en aplicación de lo que establece el artículo 18 bis del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, el Ministerio de Hacienda tiene a disposición general, un sistema de consulta de contribuyentes morosos, el cual puede ser consultado en la siguiente dirección electrónica: https://atv.hacienda.go.cr/ATV/frmConsultaSituTributaria.aspx, la cual está en perfecto funcionamiento”. Solicita se declare sin lugar el recurso.

En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Esquivel Rodríguez; y,

Considerando:

Objeto del recurso. La recurrente reclama la vulneración a su derecho al acceso a la información, pues acusa que el 03 de octubre de 2018 remitió un oficio dirigido al Ministerio de Hacienda, en el que requirió dos aspectos relacionados con los transitorios establecidos en el proyecto de Ley No. 20.580 “Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas”, sean: a) las personas físicas y/o jurídicas que serían beneficiados y en que montos y b) cuáles serían las entidades bancarias y financieras a las que se les declararía una amnistía por motivos de interés público. Sin embargo, la autoridad recurrida no le brindó la información solicitada. Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estima como debidamente demostrados los siguientes hechos: El 03 de octubre de 2018, la recurrente emitió el oficio No. FNS-163-2018, en el que requirió lo siguiente: “(…) cuáles son las personas físicas y/o jurídicas que serían beneficiadas y en que montos, con lo propuesto en el Transitorio VI de dicho proyecto(…) Por otra parte, con relación a lo propuesto en el Transitorio XXXVIII de dicho proyecto de Ley, le agradecería me informe cuáles son todas las entidades bancarias y financieras a las que se les declara una ´amnistía tributaria´por motivos de interés público, para condonar los intereses asociados a las sumas determinadas en el impuesto sobre la renta por la Dirección General de Tributación en los procedimientos de fiscalización iniciados para los períodos fiscales 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017”, permitiéndoles pagar en lugar de ello, ´el principal, reconociendo expresamente para su cálculo todos los cargos correspondientes” (véase prueba aportada por la recurrente). El 03 de octubre de 2018, la recurrente remitió el oficio No. FNS-163-2018 al correo electrónico [email protected] (hecho no controvertido). El 11 de octubre de 2018, el Viceministro de Ingresos del Ministerio de Hacienda, mediante oficio No. DVMI-0267-2018, le solicitó una solicitud de prórroga a la recurrente, en donde se le señaló que la información estaría a más tardar el jueves 18 de octubre de 2018 (véase prueba aportada por la recurrente). El 19 de octubre de 2018, mediante oficio No. D2391-2018, la Ministra de Hacienda le brindó respuesta a la recurrente, en los siguientes términos: “(…) En primera instancia, es importante hacer de su conocimiento que la amnistía tributaria es un mecanismo extraordinario, que se aplica durante un período de tiempo determinado y que le permite a los contribuyentes de forma voluntaria, pagar las obligaciones tributarias pendientes. Las amnistías pueden ser generales, ello ocurre cuando se le otorga la oportunidad de acogerse a la totalidad de los contribuyentes, o e específicas cuando se encuentra dirigida a un grupo definido y delimitado, y de igual forma, pueden recaer sobre la totalidad de lo adeudado, o sobre las obligaciones accesorias o parte de ellas. Como bien usted lo ha indicado, el proyecto de ley No. 20.580, contiene dos tipos de amnistía, la primera contenida en el transitorio VI, es de aplicación general, sea para la totalidad de los contribuyentes, y la segunda, contenida en el transitorio XXXVIII, que está restringida a las instituciones que forman parte del Sistema Bancario Nacional. Además, se debe rescatar, establecen que a los contribuyentes que decidan acogerse a este mecanismo, se les exime del pago de los intereses generados, y dependiendo del momento en que hagan uso del derecho, se rebajará un porcentaje de las sanciones que existiesen en relación con el tributo. Ahora bien, para contestar las interrogantes por usted planteadas, en primera instancia se debe indicar que, al ser este mecanismo de acogimiento voluntario, es imposible poder determinar quiénes son las personas físicas o jurídicas que se acogerían a este instrumento, y que en consecuencia, se beneficiarían del mismo, en el tanto dependerá de la disposición y valoración que realicen los propios contribuyentes. En igual sentido, también es importante señalar que el artículo 117 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, establece que la información tributaria de los contribuyentes tiene carácter confidencial, y en consecuencia, impide divulgar la cuantía u origen de las rentas o datos que figuren en las declaraciones presentadas. La norma en cuestión dicta: Artículo 117.- Carácter confidencial de las informaciones. Las informaciones que la Administración Tributaria obtenga de los contribuyentes, responsables y terceros, por cualquier medio, tienen carácter confidencial; y sus funcionarios y empleados no pueden divulgar en forma alguna la cuantía u origen de las rentas, ni ningún otro dato que figure en las declaraciones, ni deben permitir que estas o sus copias, libros o documentos, que contengan extractos o referencia de ellas sean vistos por otras personas que las encargadas en la Administración de velar por el cumplimiento de las disposiciones legales reguladoras de los tributos a su cargo.

No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, el contribuyente, su representante legal, o cualquier otra persona debidamente autorizada por aquel, pueden examinar los datos y anexos consignados en sus respectivas declaraciones juradas, lo mismo que cualquier expediente que contemple ajustes o reclamaciones formuladas sobre dichas declaraciones.

La prohibición que señala este artículo no impide la inspección de las declaraciones por los Tribunales Comunes. Tampoco impide el secreto de las declaraciones, la publicación de datos estadísticos o del registro de valores de los bienes inmuebles, así como de la jurisprudencia tributaria conforme a lo previsto en el artículo 101 (*) de este Código, o el suministro de informes a los personeros de los Poderes Públicos, siempre que se hagan en tal forma que no pueda identificarse a las personas.

Las prohibiciones y las limitaciones establecidas en este artículo alcanzan también a los miembros y empleados del Tribunal Fiscal Administrativo, así como a los servidores de los bancos del Sistema Bancario Nacional, las sociedades financieras de inversión y crédito especial de carácter no bancario y las demás entidades reguladas por la Auditoría General de Entidades Financieras.

En razón de lo anterior, este Ministerio se encuentra imposibilitado de brindarle un listado de las personas físicas y jurídicas que en atención a lo dispuesto en los transitorios VI y XXXVIII, podrían optar por acogerse a la amnistía tributaria, y los montos en que se verían rebajados sus adeudos por concepto de intereses y sanciones. No obstante lo anterior, es posible, indicarle que en caso de que se ingresara un 15% de los montos que, según se establece en los artículos de cita, están sujetos a la amnistía, la recaudación estimada por dicho concepto rondaría el 0.54% del PIB, o lo que es igual a 186.770,8 millones de colones. No se omite señalar que, en aplicación de lo que establece el artículo 18 bis del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, el Ministerio de Hacienda tiene a disposición general, un sistema de consulta de contribuyentes morosos, el cual puede ser consulta do en la siguiente dirección electrónica: https://atv.hacienda.go.cr/ATV/frmConsultaSituTributaria.aspx” (véase prueba aportada por la recurrente).

Sobre el derecho a la información. La Sala se ha ocupado de manera extensa en la definición de la naturaleza, alcance, contenido, sujetos y límites del derecho y el acceso a la información de las dependencias públicas. Especialmente ilustrativa sobre este tema y para el caso concreto, resulta la sentencia de esta Sala número 2003-136, en la que se desarrolla y establece:

“I.- TRANSPARENCIA Y PUBLICIDAD ADMINISTRATIVAS. En el marco del Estado Social y Democrático de Derecho, todos y cada uno de los entes y órganos públicos que conforman la administración respectiva, deben estar sujetos a los principios constitucionales implícitos de la transparencia y la publicidad que deben ser la regla de toda la actuación o función administrativa. Las organizaciones colectivas del Derecho Público –entes públicos- están llamadas a ser verdaderas casas de cristal en cuyo interior puedan escrutar y fiscalizar, a plena luz del día, todos los administrados. Las administraciones públicas deben crear y propiciar canales permanentes y fluidos de comunicación o de intercambio de información con los administrados y los medios de comunicación colectiva en aras de incentivar una mayor participación directa y activa en la gestión pública y de actuar los principios de evaluación de resultados y rendición de cuentas actualmente incorporados a nuestro texto constitucional (artículo 11 de la Constitución Política). Bajo esta inteligencia, el secreto o la reserva administrativa son una excepción que se justifica, únicamente, bajo circunstancias calificadas cuando por su medio se tutelan valores y bienes constitucionalmente relevantes. Existen diversos mecanismos para alcanzar mayores niveles de transparencia administrativa en un ordenamiento jurídico determinado, tales como la motivación de los actos administrativos, las formas de su comunicación –publicación y notificación-, el trámite de información pública para la elaboración de los reglamentos y los planes reguladores, la participación en el procedimiento administrativo, los procedimientos de contratación administrativa, etc., sin embargo, una de las herramientas más preciosas para el logro de ese objetivo lo constituye el derecho de acceso a la información administrativa.

II.- EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. El ordinal 30 de la Constitución Política garantiza el libre acceso a los “departamentos administrativos con propósitos de información sobre asuntos de interés público”, derecho fundamental que en la doctrina se ha denominado derecho de acceso a los archivos y registros administrativos, sin embargo, la denominación más acertada es la de derecho de acceso a la información administrativa, puesto que, el acceso a los soportes materiales o virtuales de las administraciones públicas es el instrumento o mecanismo para alcanzar el fin propuesto que consiste en que los administrados se impongan de la información que detentan aquéllas. Es menester indicar que no siempre la información administrativa de interés público que busca un administrado se encuentra en un expediente, archivo o registro administrativo. El derecho de acceso a la información administrativa es un mecanismo de control en manos de los administrados, puesto que, le permite a éstos, ejercer un control óptimo de la legalidad y de la oportunidad, conveniencia o mérito y, en general, de la eficacia y eficiencia de la función administrativa desplegada por los diversos entes públicos. Las administraciones públicas eficientes y eficaces son aquellas que se someten al control y escrutinio público, pero no puede existir un control ciudadano sin una adecuada información. De este modo, se puede establecer un encadenamiento lógico entre acceso a la información administrativa, conocimiento y manejo de ésta, control ciudadano efectivo u oportuno y administraciones públicas eficientes. El derecho de acceso a la información administrativa tiene un profundo asidero en una serie de principios y valores inherentes al Estado Social y Democrático de Derecho, los cuales, al propio tiempo, actúa. Así, la participación ciudadana efectiva y directa en la gestión y manejo de los asuntos públicos resulta inconcebible si no se cuenta con un bagaje importante de información acerca de las competencias y servicios administrativos, de la misma forma, el principio democrático se ve fortalecido cuando las diversas fuerzas y grupos sociales, económicos y políticos participan activa e informadamente en la formación y ejecución de la voluntad pública. Finalmente, el derecho de acceso a la información administrativa es una herramienta indispensable, como otras tantas, para la vigencia plena de los principios de transparencia y publicidad administrativas. El contenido del derecho de acceso a la información administrativa es verdaderamente amplio y se compone de un haz de facultades en cabeza de la persona que lo ejerce tales como las siguientes: a) acceso a los departamentos, dependencias, oficinas y edificios públicos; b) acceso a los archivos, registros, expedientes y documentos físicos o automatizados –bases de datos ficheros-; c) facultad del administrado de conocer los datos personales o nominativos almacenados que le afecten de alguna forma, d) facultad del administrado de rectificar o eliminar esos datos si son erróneos, incorrectos o falsos; e) derecho de conocer el contenido de los documentos y expedientes físicos o virtuales y f) derecho de obtener, a su costo, certificaciones o copias de los mismos.

III.- TIPOLOGIA DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. Se puede distinguir con claridad meridiana entre el derecho de acceso a la información administrativa (a) ad extra –fuera- y (b) ad intra –dentro- de un procedimiento administrativo. El primero se otorga a cualquier persona o administrado interesado en acceder una información administrativa determinada –uti universi- y el segundo, únicamente, a las partes interesadas en un procedimiento administrativo concreto y específico –uti singuli-. Este derecho se encuentra normado en la Ley General de la Administración Pública en su Capítulo Sexto intitulado “Del acceso al expediente y sus piezas”, Título Tercero del Libro Segundo en los artículos 272 a 274. El numeral 30 de la Constitución Política, evidentemente, se refiere al derecho de acceso ad extra, puesto que, es absolutamente independiente de la existencia de un procedimiento administrativo. Este derecho no ha sido desarrollado legislativamente de forma sistemática y coherente, lo cual constituye una seria y grave laguna de nuestro ordenamiento jurídico que se ha prolongado en el tiempo por más de cincuenta años desde la vigencia del texto constitucional. La regulación de este derecho ha sido fragmentada y sectorial, así, a título de ejemplo, la Ley del Sistema Nacional de Archivos No. 7202 del 24 de octubre de 1990, lo norma respecto de los documentos con valor científico y cultural de los entes y órganos públicos –sujetos pasivos- que conforman el Sistema Nacional de Archivos (Poderes Legislativo, Judicial, Ejecutivo y demás entes públicos con personalidad jurídica, así como los depositados en los archivos privados y particulares sometidos a las previsiones de ese cuerpo legal).

IV.- SUJETOS ACTIVO Y PASIVO DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. El sujeto activo del derecho consagrado en el artículo 30 de la Carta Magna lo es toda persona o todo administrado, por lo que el propósito del constituyente fue reducir a su mínima expresión el secreto administrativo y ampliar la transparencia y publicidad administrativas. Independientemente de lo anterior, el texto constitucional prevé, también, un acceso institucional privilegiado a la información administrativa como, por ejemplo, del que gozan las comisiones de investigación de la Asamblea Legislativa (artículo 121, inciso 23, de la Constitución Política) para el ejercicio de su control político. Debe advertirse que el acceso institucional privilegiado es regulado por el ordenamiento infraconstitucional para otras hipótesis tales como la Contraloría General de la República (artículos 13 de la Ley Orgánica No. 7428 del 26 de agosto de 1994; 20, párrafo 2º, de la Ley sobre el Enriquecimiento Ilícito de los Servidores Públicos, No. 6872 del 17 de junio de 1983 y sus reformas), la Defensoría de los Habitantes (artículo 12, párrafo 2º, de la Ley No. 7319 del 17 de noviembre de 1992 y sus reformas), las comisiones para Promover la Competencia y Nacional del Consumidor (artículo 64 de la Ley No. 7274 del 20 de diciembre de 1994), la administración tributaria (artículos 105, 106, y 107 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios), etc.. En lo tocante a los sujetos pasivos del derecho de acceso a la información administrativa, debe tomarse en consideración que el numeral 30 de la Constitución Política garantiza el libre acceso a los “departamentos administrativos”, con lo que serán sujetos pasivos todos los entes públicos y sus órganos, tanto de la Administración Central –Estado o ente público mayor- como de la Administración Descentralizada institucional o por servicios –la mayoría de las instituciones autónomas-, territorial –municipalidades- y corporativa –colegios profesionales, corporaciones productivas o industriales como la Liga Agroindustrial de la Caña de Azúcar, el Instituto del Café, la Junta del Tabaco, la Corporación Arrocera, las Corporaciones Ganadera y Hortícola Nacional, etc.-. El derecho de acceso debe hacerse extensivo, pasivamente, a las empresas públicas que asuman formas de organización colectivas del derecho privado a través de las cuales alguna administración pública ejerce una actividad empresarial, industrial o comercial e interviene en la economía y el mercado, tales como la Refinadora Costarricense de Petróleo Sociedad Anónima (RECOPE), la Compañía Nacional de Fuerza y Luz Sociedad Anónima (CNFL), Radiográfica de Costa Rica Sociedad Anónima (RACSA), Correos de Costa Rica Sociedad Anónima, la Empresa de Servicios Públicos de Heredia Sociedad Anónima (EPSH), etc., sobre todo, cuando poseen información de interés público. Por último, las personas privadas que ejercen de forma permanente o transitoria una potestad o competencia pública en virtud de habilitación legal o contractual (munera pubblica), tales como los concesionarios de servicios u obras públicas, los gestores interesados, los notarios, contadores públicos, ingenieros, arquitectos, topógrafos, etc. pueden, eventualmente, convertirse en sujetos pasivos cuando manejan o poseen información –documentos- de un claro interés público.

V.- OBJETO DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. El texto constitucional en su numeral 30 se refiere al libre acceso a los “departamentos administrativos”, siendo que el acceso irrestricto a las instalaciones físicas de las dependencias u oficinas administrativas sería inútil e insuficiente para lograr el fin de tener administrados informados y conocedores de la gestión administrativa. Consecuentemente, una hermenéutica finalista o axiológica de la norma constitucional, debe conducir a concluir que los administrados o las personas pueden acceder cualquier información en poder de los respectivos entes y órganos públicos, independientemente, de su soporte, sea documental –expedientes, registros, archivos, ficheros-, electrónico o informático –bases de datos, expedientes electrónicos, ficheros automatizados, disquetes, discos compactos-, audiovisual, magnetofónico, etc..

VI.- LÍMITES INTRÍNSECOS Y EXTRÍNSECOS DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. En lo relativo a los límites intrínsecos al contenido esencial del derecho de acceso a la información administrativa, tenemos, los siguientes: 1) El fin del derecho es la “información sobre asuntos de interés público”, de modo que cuando la información administrativa que se busca no versa sobre un extremo de tal naturaleza el derecho se ve enervado y no se puede acceder. 2) El segundo límite está constituido por lo establecido en el párrafo 2º del ordinal 30 constitucional al estipularse “Quedan a salvo los secretos de Estado”. El secreto de Estado como un límite al derecho de acceso a la información administrativa es reserva de ley (artículo 19, párrafo 1º, de la Ley General de la Administración Pública), empero, han transcurrido más de cincuenta años desde la vigencia de la Constitución y todavía persiste la omisión legislativa en el dictado de una ley de secretos de estado y materias clasificadas. Esta laguna legislativa, obviamente, ha provocado una grave incertidumbre y ha propiciado la costumbre contra legem del Poder Ejecutivo de calificar, por vía de decreto ejecutivo, de forma puntual y coyuntural, algunas materias como reservadas o clasificadas por constituir, a su entender, secreto de Estado. Tocante el ámbito, extensión y alcances del secreto de Estado, la doctrina es pacífica en aceptar que comprende aspecto tales como la seguridad nacional (interna o externa), la defensa nacional frente a las agresiones que atenten contra la soberanía e independencia del Estado y las relaciones exteriores concertadas entre éste y el resto de los sujetos del Derecho Internacional Público (vid. artículo 284 del Código Penal, al tipificar el delito de “revelación de secretos”). No resulta ocioso distinguir entre el secreto por razones objetivas y materiales (ratione materia), referido a los tres aspectos anteriormente indicados (seguridad, defensa nacionales y relaciones exteriores) y el secreto impuesto a los funcionarios o servidores públicos (ratione personae) quienes por motivo del ejercicio de sus funciones conocen cierto tipo de información, respecto de la cual deben guardar un deber de sigilo y reserva (vid. artículo 337 del Código Penal al tipificar y sancionar el delito de “divulgación de secretos). El secreto de Estado se encuentra regulado en el bloque de legalidad de forma desarticulada, dispersa e imprecisa (v. gr. Ley General de Policía No. 7410 del 26 de mayo de 1994, al calificar de confidenciales y, eventualmente, declarables secreto de Estado por el Presidente de la República los informes y documentos de la Dirección de Seguridad del Estado –artículo 16-; la Ley General de Aviación Civil respecto de algunos acuerdos del Consejo Técnico de Aviación Civil –artículo 303-, etc.). El secreto de Estado en cuanto constituye una excepción a los principios o valores constitucionales de la transparencia y la publicidad de los poderes públicos y su gestión debe ser interpretado y aplicado, en todo momento, de forma restrictiva. En lo concerniente a las limitaciones o límites extrínsecos del derecho de acceso a la información administrativa tenemos los siguientes: 1) El artículo 28 de la Constitución Política establece como límite extrínseco del cualquier derecho la moral y el orden público. 2) El artículo 24 de la Constitución Política le garantiza a todas las personas una esfera de intimidad intangible para el resto de los sujetos de derecho, de tal forma que aquellos datos íntimos, sensibles o nominativos que un ente u órgano público ha recolectado, procesado y almacenado, por constar en sus archivos, registros y expedientes físicos o automatizados, no pueden ser accedidos por ninguna persona por suponer ello una intromisión o injerencia externa e inconstitucional. Obviamente, lo anterior resulta de mayor aplicación cuando el propio administrado ha puesto en conocimiento de una administración pública información confidencial, por ser requerida, con el propósito de obtener un resultado determinado o beneficio. En realidad esta limitación está íntimamente ligada al primer límite intrínseco indicado, puesto que, muy, probablemente, en tal supuesto la información pretendida no recae sobre asuntos de interés público sino privado. Íntimamente ligados a esta limitación se encuentran el secreto bancario, entendido como el deber impuesto a toda entidad de intermediación financiera de no revelar la información y los datos que posea de sus clientes por cualquier operación bancaria o contrato bancario que haya celebrado con éstos, sobre todo, en tratándose de las cuentas corrientes, ya que, el numeral 615 del Código de Comercio lo consagra expresamente para esa hipótesis, y el secreto industrial, comercial o económico de las empresas acerca de determinadas ideas, productos o procedimientos industriales y de sus estados financieros, crediticios y tributarios. Habrá situaciones en que la información de un particular que posea un ente u órgano público puede tener, sobre todo articulada con la de otros particulares, una clara dimensión y vocación pública, circunstancias que deben ser progresiva y casuísticamente identificadas por este Tribunal Constitucional. 3) La averiguación de los delitos, cuando se trata de investigaciones criminales efectuadas por cuerpos policiales administrativos o judiciales, con el propósito de garantizar el acierto y éxito de la investigación y, ante todo, para respetar la presunción de inocencia, el honor y la intimidad de las personas involucradas.” Este pronunciamiento de la Sala ha sido igualmente desarrollado por la jurisprudencia posterior de este órgano, precisando cómo se relaciona este derecho con los principios de razonabilidad, proporcionalidad y oportunidad, y cómo inciden en él el desarrollo de las nuevas tecnologías. Así, mediante sentencia número 2014-4037, reiterada, entre otras, por sentencia número 2015-15074, señaló la Sala que:

“El acceso a la información pública que se encuentra en manos de la Administración ha sido reconocido como derecho constitucional en reiterados fallos de este Tribunal. Su raigambre constitucional se encuentra en el artículo 30 de la Constitución, amén que también ha recibido reconocimiento en el derecho convencional. De esta forma, instrumentos básicos del Derecho Internacional lo han reconocido como un componente del derecho de información que se encuentra a su vez asociado a la libertad de expresión. Así, la Declaración Universal de Derechos Humanos señala en su artículo 19 que “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones (…)”. De la misma manera, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos indica en el artículo 19 inciso 2): “2. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole (…)” (El subrayado es agregado. Véase asimismo el artículo IV de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre). (…)

El derecho a acceder a la información pública se encuentra matizado en ocasiones por la materia: por ejemplo, hay áreas que se encuentran excluidas del derecho (verbigracia, los secretos de Estado) y, por el contrario, campos en los que explícitamente se debe promover el acceso (por ejemplo, en materia ambiental según el principio 10 de la Declaración de Río sobre el medio ambiente y el desarrollo).

En la actualidad, el derecho de acceso a la información también se ha visto moldeado por el desarrollo de las nuevas tecnologías y los medios de comunicación. Dicha evolución no ha pasado desapercibida para algunas legislaciones nacionales, como el Freedom of Information Act británico o la española Ley de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos. La comunidad internacional en general también ha hecho reparo en él. Así, la Organización de Estados Americanos (OEA) ha alentado en múltiples ocasiones a sus Estados Miembros a que “…a través de su respectiva legislación nacional y otros medios apropiados, adopten las medidas necesarias para facilitar la disponibilidad electrónica de la información pública.” (Véanse las resoluciones AG/RES. 2418 (XXXVIII-O/08), AG/RES. 2057 (XXXIV-O/04) y AG/RES. 1932 (XXXIII-O/03), tituladas Acceso a la Información Pública: Fortalecimiento de la Democracia).

De hecho, la OEA ha llegado a incluir en su Ley Modelo de Acceso a la Información Administrativa el deber de la Administración de publicar anualmente y cuando sea posible en forma electrónica o digital, un informe sobre el desarrollo de sus funciones (artículo 11) y la posibilidad de entregar al administrado la información solicitada de forma electrónica (artículo 15), entre otros.

Sin perjuicio de los límites que afectan al derecho de acceso a la información pública, ya analizados en diferentes ocasiones por esta Sala, y haciendo hincapié en el carácter progresivo de su desarrollo, la Sala reconoce que tal derecho conlleva en la sociedad de la información una ampliación de las obligaciones estatales, las que ahora van más allá de la simple respuesta a una solicitud de información.

Como se puede inferir de la Ley Modelo citada y las resoluciones de la OEA, hoy en día, la Administración está obligada a informar al administrado acerca de sus actuaciones y progresivamente hacer accesible la información que se encuentra en su poder mediante los medios tecnológicos que tenga a su alcance.

En este desarrollo ideal del derecho al cual el Estado debe aspirar a que la información que sea puesta de oficio al alcance de los administrados por vías informáticas, debe ser completa, actual, ordenada, accesible, en la medida de lo posible, mediante programas o interfases de uso común, sin que se impongan barreras injustificadas. El usuario tiene derecho a saber cómo ha sido recolectada la información administrativa y la fuente de la que proviene. El cumplimiento de estos lineamientos permite que se potencie el carácter instrumental del derecho de acceso a la información pública y, en consecuencia, el ejercicio de otros derechos fundamentales, como la libertad de prensa.

De este modo, el Estado debe procurar poner a disposición del público, la información de la manera más actual y completa posible, eso sí observando límites como el requerido resguardo de aquellos datos privados que son recopilados por la Administración, conforme a la Ley 8968, Protección de la Persona frente al tratamiento de sus datos personales.

Asimismo, cuando la información se encuentra digitalizada, los formatos en que se suministren deben procurar la aplicación de paquetes informáticos de uso muy común, incluso aquellos libres pues la disminución de costos por software facilita enormemente el acceso a la información pública. Tales medidas dependen, claro está, de condicionantes financieras y tecnológicas, toda vez que no toda Administración Pública está posibilitada para suministrar la información de la manera más óptima, amén que razones de seguridad informática, de fundada conveniencia tecnológica y presupuestaria pueden determinar el tipo de software por utilizar. Así, la digitalización de la información pública demanda una adaptación progresiva acorde a las posibilidades presupuestarias, tecnológicas y de recursos humanos de cada Administración, no sea que por digitalizar toda la información pública o entregarla en un determinado formato, se descuiden otros aspectos esenciales del servicio público que se brinda a la población en general.

De manera que criterios de razonabilidad y proporcionalidad deben ser aplicados en esta materia, lo que no obsta para subrayar desde ya el escenario ideal al que el Estado debe acercarse paulatinamente a fin de satisfacer de modo pleno el derecho fundamental al acceso a la información pública.

El respeto a estos parámetros posibilita que la información sea utilizada de manera efectiva por el administrado y, con ello, se fomenta tanto la participación informada de las personas en el gobierno, como la transparencia y control de las actuaciones de las autoridades. Más aún, la actuación proactiva de la Administración en el suministro de la información redunda en su beneficio, pues conforme esta sea puesta a disposición de manera general y accesible, se tornará innecesario plantear y responder solicitudes particulares." Sobre el secreto tributario y su relación con la información de carácter público. En el ordenamiento jurídico costarricense, el pretendido secreto tributario deviene del desarrollo que del artículo 24 de la Constitución Política realizan los artículos 115 y 117 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, que en lo conducente señalan que:

“Artículo 115.- Uso de la información La información obtenida o recabada solo podrá usarse para fines tributarios de la propia Administración Tributaria, la cual está impedida para trasladarla o remitirla a otras oficinas, dependencias o instituciones públicas o privadas, salvo el traslado de información a la Caja Costarricense de Seguro Social, de conformidad con el artículo 20 de la Ley N.º 17, de 22 de octubre de 1943, y sus reformas.

La información y las pruebas generales obtenidas o recabadas como resultado de actos ilegales realizados por la Administración Tributaria no producirán ningún efecto jurídico contra el sujeto fiscalizado.

Sin embargo, será de acceso público la información sobre los nombres de las personas físicas y jurídicas que tienen deudas tributarias con la Hacienda Pública y el monto de dichas deudas. Se faculta a la Administración Tributaria para publicar las listas de las personas deudoras con la Hacienda Pública y los montos adeudados, así como los nombres de las personas físicas o jurídicas que no han presentado sus declaraciones o que realizan actividades económicas sin haberse inscrito como contribuyentes.

Sin perjuicio del deber de sigilo dispuesto en el primer párrafo de este artículo, así como en el artículo 117 de este Código, cuando la Administración Tributaria, en el ejercicio de las potestades legales que tiene atribuidas para la aplicación del sistema tributario, llegue a conocer transacciones encaminadas a legitimar capitales está facultada a comunicarlo al Ministerio Público, para los fines que procedan. (…)

Artículo 117.- Carácter confidencial de las informaciones.

Las informaciones que la Administración Tributaria obtenga de los contribuyentes, responsables y terceros, por cualquier medio, tienen carácter confidencial; y sus funcionarios y empleados no pueden divulgar en forma alguna la cuantía u origen de las rentas, ni ningún otro dato que figure en las declaraciones, ni deben permitir que estas o sus copias, libros o documentos, que contengan extractos o referencia de ellas sean vistos por otras personas que las encargadas en la Administración de velar por el cumplimiento de las disposiciones legales reguladoras de los tributos a su cargo.

No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, el contribuyente, su representante legal, o cualquier otra persona debidamente autorizada por aquel, pueden examinar los datos y anexos consignados en sus respectivas declaraciones juradas, lo mismo que cualquier expediente que contemple ajustes o reclamaciones formuladas sobre dichas declaraciones.

La prohibición que señala este artículo no impide la inspección de las declaraciones por los Tribunales Comunes. Tampoco impide el secreto de las declaraciones, la publicación de datos estadísticos o del registro de valores de los bienes inmuebles, así como de la jurisprudencia tributaria conforme a lo previsto en el artículo 101 (*) de este Código, o el suministro de informes a los personeros de los Poderes Públicos, siempre que se hagan en tal forma que no pueda identificarse a las personas.

Las prohibiciones y las limitaciones establecidas en este artículo alcanzan también a los miembros y empleados del Tribunal Fiscal Administrativo, así como a los servidores de los bancos del Sistema Bancario Nacional, las sociedades financieras de inversión y crédito especial de carácter no bancario y las demás entidades reguladas por la Auditoría General de Entidades Financieras.” –énfasis añadidos- De tal forma, son bastante claros los supuestos previstos por el legislador para el denominado secreto tributario, circunscribiéndolo a aquél tipo de información que las administraciones tributarias obtengan de los contribuyentes –por ejemplo, a través de las declaraciones-, y no a la información elaborada por la propia administración respecto de las obligaciones tributarias de los contribuyentes, de donde resulta válido concluir que a este último tipo de información sí es plausible reconocerle carácter público y, por tanto, la obligación de ser suministrada cuando así llegare a requerirse por parte de alguna persona interesada. Así lo ha reconocido la jurisprudencia de esta Sala, cuando al pronunciarse sobre la aplicación del citado artículo 117 del Código de rito, señaló en la sentencia 2001-12894 que:

“En el caso que nos ocupa, estima la Sala que la información solicitada a la Administración Tributaria por parte del recurrente es de carácter público, pues estamos en presencia de un estudio realizado por la misma Administración que fundamentó la promulgación de un decreto ejecutivo, es decir, una disposición general que afecta la actividad del sector que la empresa amparada representa. De manera que existe, por parte de la entidad recurrida, una mala interpretación de la confidencialidad de las informaciones a las que se refiere el artículo citado, pues el mismo se refiere a los datos que figuren en las declaraciones. Consecuentemente, se estima violentado en perjuicio del accionante, lo dispuesto tanto en el artículo 27, como en el artículo 30 de la Constitución Política, por cuanto no se dan ninguna de las limitaciones indicadas en el considerando segundo de esta sentencia, para no proporcionar la información requerida.”

V.SOBRE EL OBJETO DE LA RECAUDACIÓN TRIBUTARIA. En relación con este tema, la Sala Constitucional expresó, en la sentencia No. 309-2009 de las 15:17 horas del 14 de enero del 2009, reiterado, entre otras, en la sentencia No. 4940-2012 de las 15:37 horas del 18 de abril de 2012, lo siguiente: “En general, y refiriéndose al tema tributario, el Tribunal ha manifestado que el propósito inmediato que lleva al Estado a establecer los impuestos es contar con recursos para satisfacer las erogaciones que demanda la prestación de los servicios públicos; ni el Estado ni el mercado, pueden por sí solos, solventar las necesidades sociales de sus habitantes. Por tal razón, es indispensable que los miembros de una sociedad colaboren económicamente para cumplir aquellos fines sociales que son de interés de todos, motivo por el cual es preciso que dichos recursos lleguen al fisco en forma oportuna. El pago constituye, entonces, el medio natural para la extinción de la obligación fiscal; al abonar el dinero del monto de la deuda tributaria, satisfaciendo el total respectivo según la liquidación que se ajuste a la ley y en la oportunidad que ella prevé, el contribuyente se libera de las consecuencias que tal obligación fiscal implica”.

El cumplimiento de las obligaciones tributarias es esencial para alcanzar los fines del Estado Social de Derecho. No solo el cumplimiento de la obligación consistente en sumas de dinero, también aquellas que se refieren al suministro de información sin la cual la Administración Tributaria no podría cumplir sus fines de control, garantía del cumplimiento de la obligación principal por los sujetos pasivos. En ese sentido, las sentencias citadas, expresan:

“(…) la obligación constitucional de contribuir a las cargas públicas supone no solo el efectivo pago de impuestos, sino también el deber de suministrar a la Administración información atinente a su situación fiscal, de manera que aquélla cuente con elementos suficientes para corroborar el correcto cumplimiento de las obligaciones tributarias. Ahora bien, pueden presentarse casos en los que la Administración Tributaria considere que la información aportada por el contribuyente en cuanto a su situación tributaria no es cierta o esté incompleta. En tales supuestos, aquella puede aplicar determinados criterios objetivos que le permitan presumir con razonabilidad, la verdad real de la cuantía de la deuda, o bien, su inexistencia. Sobre este aspecto, la Sala ha señalado:

“(…) existe un evidente interés público consistente en que los contribuyentes cumplan en forma exacta y ajustada a la ley con sus obligaciones tributarias, siendo de esta manera, el pago justo de los impuestos, un principio de acatamiento obligatorio para los habitantes y el Estado. Las razones expuestas justifican el deber de los contribuyentes de proveer la información necesaria con el objeto de acreditar las situaciones jurídicas tributarias que les conciernan. Por otra parte, el orden constitucional dispone y tutela los principios esenciales y las garantías fundamentales de los contribuyentes. Lo anterior también determina un equilibrio en el orden público, en el cual, justo pago, buena fe, legalidad, objetividad, técnica y razonabilidad, entre otros, son parámetros que no sólo protegen a las personas, sino que además, aseguran la existencia del sistema tributario como fuente de recursos para la realización de los intereses de la sociedad y la democracia. La Administración debe contar con medios efectivos de control, pues de lo contrario, la evasión y no el pago sería la regla, con el eventual perjuicio para toda la sociedad”. (Sentencia de la Sala Constitucional No. 4940-2012 de las 15:37 horas del 18 de abril de 2012). (el resaltado no es del original).

VI.Precedentes. En diversas ocasiones, esta Sala Constitucional ha conocido diversos asuntos en el que se discute la relación entre el acceso a la información y el secreto tributario. A modo de ejemplo, en la sentencia No. 2005-14519 de las 12:04 hrs. del 21 de octubre de 2005, esta Sala declaró que era contrario al Derecho de la Constitución denegar información sobre cuentas incobrables. En esa oportunidad, el Tribunal resolvió

“V.- Partiendo de lo anterior, estima esta Sala que en el caso concreto sí se produjo una violación evidente a lo dispuesto en el artículo 30 de la Constitución Política, toda vez que la información solicitada por el recurrente reviste un evidente interés público. En efecto, no justifica esta Sala que la Administración Tributaria se niegue a facilitar información sobre las cuentas declaradas incobrables, pues sólo de esa manera los particulares pueden realizar una adecuada fiscalización de las finanzas públicas, determinando si la Administración Tributaria adoptó o no las medidas necesarias para afrontar los problemas de morosidad. Si bien la autoridad recurrida se ampara en lo dispuesto en el artículo 117 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, considera esta Sala que se encuentra realizando una interpretación errónea de la confidencialidad que declara ese numeral, pues si bien es claro que las declaraciones presentadas por los particulares no pueden ser divulgadas por el tipo de información que contienen, no ocurre lo mismo cuando ya una deuda ha sido declarada incobrable, pues existe un evidente interés público en determinar la forma en que la Administración se condujo en un caso como ese. Es claro que el incumplimiento de obligaciones de carácter tributario deriva en un detrimento de la Hacienda Pública, por lo que resulta de interés de todos el conocimiento de aquellas deudas no honradas, toda vez que solo de esta forma puede determinarse si la Administración ha actuado con la diligencia suficiente en la recuperación del patrimonio público. Así las cosas, estima esta Sala que la información pretendida por el recurrente en cuanto al nombre de las personas y empresas declaradas como incobrables, la fecha en que inicia la morosidad, la fecha de declaratoria de incobrabilidad, la cantidad de dinero declarado incobrable, el motivo de la declaratoria, el tipo de tributo, así como la demás información que requirió el primero de junio de dos mil cinco, reviste de un evidente interés público, motivo por el cual no resulta aceptable que la autoridad recurrida se niegue a suministrarla. En atención del deber de transparencia que debe caracterizar la función pública, según dispone el artículo 11 constitucional, no puede la Administración negar el acceso a la información que revista interés público, cuando tales datos puedan revelar un irregular manejo de fondos que son de todos los y las costarricenses, como en el caso concreto. En consecuencia, el recurso debe acogerse, con las consecuencias que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia”.

Asimismo, en la sentencia No. 2006-17511 de las 09:38 hrs. del 01 de diciembre de 2006, este Tribunal ordenó a la Caja Costarricense de Seguro Social la obligación de mantener actualizado la información contenida respecto a los patronos morosos con esa institución. Sobre lo anterior, se resolvió en lo que interesa:

“En este caso, el recurrente reclama que la información publicada por la Caja Costarricense de Seguro Social en su página web respecto a los patronos morosos no se encuentra actualizada, aspecto sobre el cual las autoridades recurridas omitieron referirse en el informe rendido a este Tribunal, de modo que de acuerdo al artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se debe tener por cierto el alegato del recurrente. Así las cosas y tomando en consideración la relevancia que tiene que la información pública sea de acceso a los administrados, consecuentemente ello requiere que la misma sea veraz o sea esté actualizada, si la administración dispuso al público el acceso de la información vía Internet, debe procurar entonces que la misma sea veraz y en ese caso respecto a los patronos morosos, tiene el deber de mantenerla actualizada. Dicho deber, aunado al hecho de que se tuvo por cierto que la administración no actualiza la información, por no haberse referido respecto a este hecho en el informe, amerita declarar con lugar el recurso por violación al artículo 30 de la Constitución Política, como en efecto se ordena”.

En ese mismo orden de ideas, en la sentencia No. 2016-12520 de las 09:05 hrs. del 02 de septiembre de 2016, este Tribunal dispuso que:

“… no constituye información confidencial la relativa a la identidad de las personas físicas y jurídicas que se mantienen morosas con la Administración Tributaria. Lo anterior, debido a que, de acuerdo con el criterio del Tribunal Constitucional, estos datos revisten un innegable interés público, en virtud del impacto que la evasión y morosidad en el pago de los tributos puede tener en las finanzas públicas. Esto por cuanto le asiste el derecho a toda persona de conocer la forma en que las instituciones encargadas de esta tarea la llevan a cabo, así como saber cuáles personas, físicas o jurídicas, no se encuentran al día en sus obligaciones, ya que, en una verdadera democracia, la transparencia y rendición de cuentas frente a la ciudadanía deben ser la regla, y no la excepción”.

En la sentencia No. 2016-4676 de las 10:30 hrs. del 08 de abril de 2016, el Tribunal conoció de un recurso de amparo promovido contra la Municipalidad de San Pablo de Heredia, en el que el recurrente requirió una certificación del pago de impuestos y servicios municipales realizados por la Alcaldesa Municipal. La corporación recurrida le negó la información, pues alegó que la misma era confidencial. A propósito de ello, este Tribunal Constitucional resolvió:

“Sobre el particular, habiéndose ya señalado lo indicado en el considerando precedente, advierte la Sala que la información solicitada por el recurrente dista de ser información confidencial, pues, por el contrario, tiene un importante carácter público. Nótese cómo lo requerido por el amparado no es la declaración de impuestos o información suministrada por un contribuyente, que bajo los parámetros jurisprudenciales o del Código de Normas y Procedimientos Tributarios deba quedar fuera del escrutinio público, sino que se trata de información que debe constar en los acervos municipales sobre los rubros, conceptos y montos pagados por un contribuyente a la hacienda municipal en un momento determinado, lo cual, según lo indicado, sí resulta información pública, más aún cuando el contribuyente es un jerarca institucional, obligado a respetar en todo momento el principio de transparencia y probidad en el ejercicio de la función pública, y demostrar con sus actos no solamente el pleno cumplimiento de sus deberes ciudadanos, sino de acreditar también el respeto de los derechos fundamentales de las demás personas. En este sentido, lo actuado por las autoridades municipales recurridas, además de vulnerar de forma concreta el derecho de acceso a la información de carácter público, constituye la perpetuación o mantenimiento de un bloqueo o la violación general del mismo derecho, tal como se indicó en la comentada sentencia 2015-18815. Esto resulta particularmente relevante en un contexto general que propende a brindar cada vez mayor protección al acceso a la información de carácter público, y donde existen ya sendos pronunciamientos internacionales que resguardan el acceso a la información como una herramienta de particular utilidad para garantizar la transparencia de la actividad administrativa –ver, entre otros, la Carta Democrática Interamericana, aprobada por la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos el 11 de setiembre de 2001, y los artículos 10 y 13 de la Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción, adoptada por resolución de la Asamblea General de Naciones Unidas número 58/4, de 31 de octubre de 2003-, y que reconocen un ligamen inescindible entre al acceso a la información y la libertad de expresión –ver, en este sentido, de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, caso Claude Reyes y otros vs. Chile, sentencia de 19 de setiembre de 2006, serie C, No. 151, párr. 76 y 77; y los Principios sobre el Derecho a la Información, adoptados por resolución del Comité Jurídico Interamericano de la Organización de Estados Americanos número CJI/RES.147, de 7 de agosto de 2008-, bajo el entendido que la información resulta vital e imprescindible para la oportuna expresión de ideas, pensamientos, comentarios e investigaciones”.

En la resolución No. 2016-17074 de las 09:05 hrs. del 18 de noviembre de 2016, la Sala Constitucional conoció de un recurso de amparo promovido contra la Municipalidad de Grecia, en el que la parte recurrente solicitó que se suministrara una lista completa de los deudores morosos de ese cantón (con su número de identificación), los períodos y montos adecuados, intereses y multas, así como el folio real en el que se encuentra inscrito el inmueble que origina la deuda y el valor fiscal que sirven de base al cálculo de ese impuesto. La Municipalidad recurrida le negó la información al ciudadano, ya que consideró que la misma era confidencial y se requería la autorización de cada uno de los morosos. En cuanto a esto, la Sala sí verificó la infracción al derecho al acceso a la información del recurrente, en los siguientes términos:

“Conforme ha reconocido este Tribunal, lo relativo a la identidad de las personas físicas y jurídicas que se mantienen morosas con la Administración Tributaria no es información confidencial, habida cuenta reviste un innegable interés público, en virtud del impacto que la evasión y morosidad en el pago de los tributos puede tener en las finanzas públicas y que a toda persona le asiste el derecho de conocer la forma en que las instituciones encargadas de esta tarea la llevan a cabo, así como saber cuáles personas, físicas o jurídicas, no se encuentran al día en sus obligaciones, en virtud que, en una verdadera democracia, la transparencia y rendición de cuentas frente a la ciudadanía deben ser la regla, y no la excepción, en virtud del “ (…) derecho a toda persona de conocer la forma en que las instituciones encargadas de esta tarea la llevan a cabo” (…) (entre otras, sentencia No. 2011015538 de las 10:51 hrs. de 11 de noviembre de 2011). Aunado a lo anterior, tal y como lo afirmó la Sala en la sentencia 2010-10982, “(…) datos como la identidad de las personas morosas no son confidenciales ni dañan la intimidad de estas (…)”. Bajo esta inteligencia, se impone la estimatoria del amparo, como al efecto se ordena”.

No menos importante, en un recurso de amparo tramitado bajo el expediente No. 18-16441-0007-CO, un grupo de ciudadanos requirieron al Ministerio de Hacienda, que se les proporcionara el nombre, número de cédula jurídica de cada una de las empresas contribuyentes que en los últimos diez años han reportado pérdidas o cero ganancias. A propósito de ello, los recurrentes acudieron en amparo, puesto que el Ministerio de Hacienda les negó dicha información. En atención a los elementos del caso, la Sala comprobó la infracción al derecho al acceso a la información del recurrente y resolvió:

“SOBRE EL FONDO. Del estudio de los autos, se encuentra idónea y fehacientemente acreditado que a los amparados se le negó la información requerida el día 04 de octubre de 2018, donde solicitaron “que se nos proporcione el nombre y número de cédula jurídica de cada una de esas empresas grandes contribuyentes que en los últimos 10 años han reportado pérdidas o cero ganancias, desglosado por el año fiscal respectivo”. Ahora bien, a pesar que los recurrentes solicitaron específicamente, se les indicara, únicamente,"(...) el nombre y número de cédula jurídica de cada una de esas empresas grandes contribuyentes que en los últimos 10 años han reportado pérdidas o cero ganancias, desglosado por el año fiscal respectivo(…)” y no pidieron “(…) copia de la declaración de impuestos de esas empresas, ni sus libros de contabilidad, ni sus comprobantes de pagos, gasto y deducciones, ni ninguna información cubierta por el secreto tributario (…)”, mediante oficio N° DGCN-474-2018 de 16 de octubre de 2018, la autoridad recurrida les informó que “ (...) de conformidad con lo instituido en los numerales 115 y 117 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios y 45 del Reglamento de Procedimiento Tributario, en observancia del principio de legalidad consagrado en el artículo 11 tanto de la Ley General de la Administración Pública como de la Constitución Política, esta Dirección se encuentra impedida de proporcionar la información requerida pues esta reviste el carácter de confidencial, siendo que nuestros funcionarios están impedidos de divulgar en forma alguna la cuantía u origen de las rentas así como ningún otro dato que figure en las declaraciones de los contribuyentes, por ello, revelar el nombre de las empresas que han tenido utilidad cero o pérdida en el impuesto de utilidades, violenta el sigilo profesional y vulneraría la confidencialidad que ostentan las declaraciones juradas presentadas por los obligados, siendo que la información perseguida se fundamenta en éstas últimas. (...)". Sobre el particular y en lo correspondiente al derecho de acceso a la información solicitada, lo que interesa es que la información tenga interés público y no se trate de un secreto de Estado, ni que medie una declaratoria de confidencialidad sobre ella, lo cual no se da en el presente caso, pues, lo pedido tiene relación con las empresas grandes contribuyentes que han reportado perdidas o cero ganancias en relación a los tributos cancelados en los años anteriores, lo cual es de evidentemente interés público, y de allí la obligación de ser suministrada por parte de la autoridad accionada, cuando –como en este caso- le ha sido requerida por parte del interesado. En este sentido, mediante Sentencia N° 2016017074 de las 09:05 horas del 18 de noviembre de 2016, esta sala dispuso sobre el particular lo siguiente:

“IV.- Sobre el secreto tributario y su relación con la información de carácter público. En el ordenamiento jurídico costarricense, el pretendido secreto tributario deviene del desarrollo que del artículo 24 de la Constitución Política realizan los artículos 115 y 117 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, que en lo conducente señalan que:

“Artículo 115.- Uso de la información La información obtenida o recabada solo podrá usarse para fines tributarios de la propia Administración Tributaria, la cual está impedida para trasladarla o remitirla a otras oficinas, dependencias o instituciones públicas o privadas, salvo el traslado de información a la Caja Costarricense de Seguro Social, de conformidad con el artículo 20 de la Ley N.º 17, de 22 de octubre de 1943, y sus reformas.

La información y las pruebas generales obtenidas o recabadas como resultado de actos ilegales realizados por la Administración Tributaria no producirán ningún efecto jurídico contra el sujeto fiscalizado.

Sin embargo, será de acceso público la información sobre los nombres de las personas físicas y jurídicas que tienen deudas tributarias con la Hacienda Pública y el monto de dichas deudas. Se faculta a la Administración Tributaria para publicar las listas de las personas deudoras con la Hacienda Pública y los montos adeudados, así como los nombres de las personas físicas o jurídicas que no han presentado sus declaraciones o que realizan actividades económicas sin haberse inscrito como contribuyentes.

Sin perjuicio del deber de sigilo dispuesto en el primer párrafo de este artículo, así como en el artículo 117 de este Código, cuando la Administración Tributaria, en el ejercicio de las potestades legales que tiene atribuidas para la aplicación del sistema tributario, llegue a conocer transacciones encaminadas a legitimar capitales está facultada a comunicarlo al Ministerio Público, para los fines que procedan. (…)

Artículo 117.- Carácter confidencial de las informaciones.

Las informaciones que la Administración Tributaria obtenga de los contribuyentes, responsables y terceros, por cualquier medio, tienen carácter confidencial; y sus funcionarios y empleados no pueden divulgar en forma alguna la cuantía u origen de las rentas, ni ningún otro dato que figure en las declaraciones, ni deben permitir que estas o sus copias, libros o documentos, que contengan extractos o referencia de ellas sean vistos por otras personas que las encargadas en la Administración de velar por el cumplimiento de las disposiciones legales reguladoras de los tributos a su cargo.

No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, el contribuyente, su representante legal, o cualquier otra persona debidamente autorizada por aquel, pueden examinar los datos y anexos consignados en sus respectivas declaraciones juradas, lo mismo que cualquier expediente que contemple ajustes o reclamaciones formuladas sobre dichas declaraciones.

La prohibición que señala este artículo no impide la inspección de las declaraciones por los Tribunales Comunes. Tampoco impide el secreto de las declaraciones, la publicación de datos estadísticos o del registro de valores de los bienes inmuebles, así como de la jurisprudencia tributaria conforme a lo previsto en el artículo 101 (*) de este Código, o el suministro de informes a los personeros de los Poderes Públicos, siempre que se hagan en tal forma que no pueda identificarse a las personas.

Las prohibiciones y las limitaciones establecidas en este artículo alcanzan también a los miembros y empleados del Tribunal Fiscal Administrativo, así como a los servidores de los bancos del Sistema Bancario Nacional, las sociedades financieras de inversión y crédito especial de carácter no bancario y las demás entidades reguladas por la Auditoría General de Entidades Financieras.” –énfasis añadidos- De tal forma, son bastante claros los supuestos previstos por el legislador para el denominado secreto tributario, circunscribiéndolo a aquél tipo de información que las administraciones tributarias obtengan de los contribuyentes –por ejemplo, a través de las declaraciones-, y no a la información elaborada por la propia administración respecto de las obligaciones tributarias de los contribuyentes, de donde resulta válido concluir que a este último tipo de información sí es plausible reconocerle carácter público y, por tanto, la obligación de ser suministrada cuando así llegare a requerirse por parte de alguna persona interesada. Así lo ha reconocido la jurisprudencia de esta Sala, cuando al pronunciarse sobre la aplicación del citado artículo 117 del Código de rito, señaló en la sentencia 2001-12894 que:

“En el caso que nos ocupa, estima la Sala que la información solicitada a la Administración Tributaria por parte del recurrente es de carácter público, pues estamos en presencia de un estudio realizado por la misma Administración que fundamentó la promulgación de un decreto ejecutivo, es decir, una disposición general que afecta la actividad del sector que la empresa amparada representa. De manera que existe, por parte de la entidad recurrida, una mala interpretación de la confidencialidad de las informaciones a las que se refiere el artículo citado, pues el mismo se refiere a los datos que figuren en las declaraciones. Consecuentemente, se estima violentado en perjuicio del accionante, lo dispuesto tanto en el artículo 27, como en el artículo 30 de la Constitución Política, por cuanto no se dan ninguna de las limitaciones indicadas en el considerando segundo de esta sentencia, para no proporcionar la información requerida.” –el destacado no es del original- (ver en sentido similar la sentencia N° 2017002927 de las 09:30 horas del 24 de febrero de 2017)”.

VII.Análisis del caso. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica la vulneración a los derechos fundamentales de la recurrente, por las razones que a continuación se expondrán. Primeramente, resulta imperativo delimitar el objeto del recurso, de conformidad con el escrito de interposición, pues la accionante pretende con este proceso de amparo que el Ministerio de Hacienda le señale “(…) cuáles son las personas físicas y/o jurídicas que serían beneficiadas y en que montos, con lo propuesto en el Transitorio VI de dicho proyecto(…) Por otra parte, con relación a lo propuesto en el Transitorio XXXVIII de dicho proyecto de Ley, le agradecería me informe cuáles son todas las entidades bancarias y financieras a las que se les declara una ´amnistía tributaria´ por motivos de interés público, para condonar los intereses asociados a las sumas determinadas en el impuesto sobre la renta por la Dirección General de Tributación en los procedimientos de fiscalización iniciados para los períodos fiscales 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017”, permitiéndoles pagar en lugar de ello, el principal, reconociendo expresamente para su cálculo todos los cargos correspondientes”. De previo a continuar con el análisis de este recurso de amparo, resulta imperativo señalar cuáles son las amnistías que establece la actual Ley No. 9635 de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas, en donde en la parte transitoria se establece:

“TRANSITORIO VI. Los sujetos pasivos de tributos administrados por la Dirección General de Tributación, la Dirección General de Aduanas, el Instituto de Desarrollo Rural (Inder), incluyendo casos pendientes del Instituto de Desarrollo Agrario (IDA), el Instituto de Fomento y Asesoría Municipal (IFAM) y el Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS) podrán cancelar, a partir de la publicación de esta ley y hasta por un plazo de tres meses, con exoneración total de intereses, las deudas correspondientes a las obligaciones tributarias devengadas en los periodos antes del 1 de octubre de 2017.

De igual manera, podrán acogerse a una reducción de las sanciones asociadas a sus obligaciones tributarias hasta en un ochenta por ciento (80%) si realizan el pago del monto adeudado durante el primer mes. La reducción en el pago de la sanción será de un setenta por ciento (70%), si el pago se realiza durante el segundo mes y de un sesenta por ciento (60%), si se realiza durante el tercer mes, o de un cuarenta por ciento (40%), en caso de que acogiéndose a la amnistía durante los tres meses de cita se formalice un fraccionamiento de pago, cuyo plazo para la cancelación delos montos no podrá superar los seis meses, y en cuyo caso el fraccionamiento deberá respaldarse con aval o garantía bancaria.

La amnistía establecida en este artículo será aplicable siempre que:

• a)En cumplimiento de la legislación aplicable se hayan autoliquidado mediante las respectivas declaraciones, sin que hayan ingresado las cuotas tributarias correspondientes.
• b)Voluntariamente se autoliquiden mediante la presentación de las declaraciones que se hayan omitido en su oportunidad y que se presenten dentro del periodo establecido en este artículo.
• c)Como producto de las declaraciones rectificativas que se hayan presentado o que se presenten dentro del plazo establecido en este artículo, originen cuotas tributarias adicionales a las declaradas originalmente. Las declaraciones rectificativas podrán presentarse por el sujeto pasivo, sin necesidad de autorización, por parte de la Administración Tributaria correspondiente, aunque exista un proceso de fiscalización abierto, o se encuentre en fase recursiva en sede administrativa.

Para tales efectos, los procesos de fiscalización corresponderán a tributos devengados en los periodos anteriores al 1 de octubre del año 2017.

• d)Haya liquidado, según corresponda, ante la Administración Tributaria respectiva, en cumplimiento de la legislación aplicable, o aquellas que se encuentren firmes en vía administrativa, o adquieran esa condición dentro del plazo establecido en este artículo, así como las que hayan surgido por el desistimiento expreso de los sujetos pasivos ante los órganos que las tengan para resolución, en cualquiera de las instancias de revisión administrativa definidas legalmente, incluyendo al Tribunal Fiscal Administrativo.
• e)Las obligaciones que se deriven de la aceptación del sujeto pasivo de la regularización que formulen las administraciones tributarias indicadas en el párrafo primero.
• f)Las deudas originadas en procesos administrativos, por tributos administrados por las administraciones tributarias, definidas en el párrafo primero, y que se encuentren en discusión ante la sede contencioso administrativa y que no hayan sido pagadas por el sujeto pasivo, pese a su firmeza en sede administrativa. En este caso, se requerirá la aceptación de los cargos por parte del contribuyente.
• g)Los contribuyentes que tomen la decisión de registrarse ante la Administración Tributaria podrían declarar y registrar incrementos no justificados de patrimonio, con lo cual deberán reconocer una tarifa única del quince por ciento (15%), cuya base imponible será el valor de mercado del patrimonio, pudiendo la Administración Tributaria verificar el valor de los bienes que se están regularizando.

No podrán regularizar incrementos injustificados de patrimonio provenientes de actividades ilícitas, en todo caso dichos incrementos podrán ser fiscalizados y denunciados ante las autoridades correspondientes.

• h)Las que habiéndose trasladado al Departamento de Cobro Judicial, no tengan demanda presentada.

Una vez que el sujeto pasivo se acoja a la amnistía y cancele el monto adeudado por el tributo en cuestión, se dará por extinta cualquier obligación en cuanto a ese tributo, sus intereses, sanciones y multas. Lo dispuesto en este transitorio no se aplicará cuando se haya denunciado el caso o sean denunciables ante el Ministerio Público”.

“TRANSITORIO XXIV. Se declara una amnistía tributaria por motivos de interés público, para condonar los intereses asociados a las sumas determinadas en el impuesto sobre la renta por la Dirección General de Tributación en los procedimientos de fiscalización iniciados para los periodos fiscales 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017, a las instituciones del Sistema Bancario Nacional, de conformidad con la definición establecida en el artículo 1 de la Ley N.°1644, Ley Orgánica del Sistema Bancario Nacional, de 26 de setiembre de 1953. En lugar de ello, dichas instituciones pagarán el principal reconociendo expresamente para su cálculo todos los cargos correspondientes.

En caso de hacer tal reconocimiento, se acogerán a una reducción de la sanción en los siguientes términos: a) En el primer mes de entrada en vigencia de esta ley, la sanción será rebajada en un ochenta por ciento (80%). b) En el segundo mes de entrada en vigencia, la sanción será rebajada en un setenta por ciento (70%).

• c)En el tercer mes, la sanción será rebajada en un sesenta por ciento (60%).

Dicha amnistía rige únicamente para los procesos tributarios iniciados con anterioridad a la entrada en vigencia de la presente ley, y se podrán acoger a ella únicamente durante los tres meses siguientes a la publicación de esta ley.

Las instituciones del Sistema Bancario Nacional se comprometen a pagar dichos montos de manera inmediata; sin embargo, se les autoriza a diferir tal gasto en sesenta meses, todo a partir de la promulgación de la presente ley. Alternativamente, se autoriza a las instituciones que no opten por este diferimiento, para que reconozcan el efecto acumulado de dichos montos, por una única vez, y al momento de promulgación de la presente ley, como un ajuste al saldo de las utilidades acumuladas de ejercicios anteriores.

En ese orden de ideas, se verifica que el Ministerio de Hacienda mediante el oficio No. DM-2391-2018 del 19 de octubre de 2018, procedió a responder en forma definitiva la solicitud de información realizada por la diputada recurrente. En el citado oficio, la autoridad recurrida le señaló la imposibilidad de determinar quiénes serían las personas físicas o jurídicas que se acogerían a la amnistía y que se beneficiarían del mismo. Así, también se le indicó que de conformidad con el artículo 117 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, la información requerida era confidencial. No debe perderse de vista que la información que persigue el recurrente está relacionada con una amnistía fiscal que se dispuso en la Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas No.9635, esto es el perdón o remisión –en un período de tiempo determinado- al pago de multas o intereses a la Hacienda Pública. Según se señaló en el considerando IV de esta sentencia, existe la necesidad y obligación de que los miembros de la sociedad colaboren económicamente para cumplir con los fines sociales del Estado, por lo cual es preciso que dichos recursos lleguen al fisco de manera oportuna. Así, en la sentencia No. 2012-4940 de las 15:37 hrs. del 18 de abril de 2012, este Tribunal sostuvo que existe un evidente interés público consistente en que los contribuyentes cumplan en forma exacta y ajustada a la ley con sus obligaciones tributarias, siendo de esta manera, el pago justo de los impuestos, un principio de acatamiento obligatorio para los habitantes y el Estado. Ahora bien, como se indicó líneas atrás, el Estado –específicamente el Poder Legislativo- dispuso de una amnistía fiscal, es decir, una política tributaria excepcional que busca que personas con una condición tributaria irregular formalicen su situación con el Estado. De ahí que esa información sin duda reviste de interés público, en el sentido que con la figura de la “amnistía” se exime a los contribuyentes al pago de multas o intereses, que en principio debían ingresar al erario público, a propósito del incumplimiento por parte de los obligados tributarios a cancelar de forma oportuna los tributos o por no aportar la información correspondiente a la Hacienda Pública. Del análisis de la respuesta otorgada al recurrente mediante el oficio No. DGH-548-2018 del 25 de octubre de 2018, emitido por la Ministra de Hacienda, se comprueba que ésta –sin una debida justificación- le da un carácter confidencial a todos los contribuyentes que se acogerían a la amnistía fiscal establecida en el proyecto de ley, restándole el evidente interés público que tiene esa información, en el sentido que con ello se permite un verdadero control ciudadano tanto sobre el ejercicio de la potestad recaudatoria de la Administración Tributaria, así como de los contribuyentes que no pagan oportunamente o que mantienen una situación irregular con la Hacienda Pública. En ese orden de ideas, téngase presente que las Administraciones Públicas deben incentivar una mayor participación directa y activa en la gestión pública y de actuar bajo los principios de evaluación de resultados y rendición de cuentas, consagrado en el artículo 11 de la Constitución Política. Véase que a la diputada recurrente le asiste un derecho al acceso a la información garantizado por el artículo 30 de la Constitución Política y para limitar el mismo, la fundamentación debe ser exhaustiva. No obstante, se desprende que la respuesta carece de una adecuada fundamentación para limitar ese derecho fundamental a la interesada. Por otro lado, la solicitud realizada por la recurrente versaba sobre dos aspectos: las personas físicas y/o jurídicas que serían beneficiadas con la amnistía dispuesta en el transitorio VI del proyecto y en que montos, así como las entidades bancarias y financieras a las que se les declara una amnistía, de conformidad con el transitorio XXXVIIII del proyecto de ley. De ahí que en cuanto al nombre de los potenciales beneficiarios, es decir, los administrados que cumplen los requisitos para ser beneficiarios de la amnistía fiscal, resulta evidente que la Administración no podría afirmar –por ser un hecho futuro e incierto- cuáles serían los contribuyentes que voluntariamente se acogerían a la amnistía, empero, sí podía confrontar los transitorios y sus respectivos supuestos, con la información que conste en los registros de ese Ministerio y determinar cuáles contribuyentes serían los potenciales beneficiarios de esa amnistía. A modo de ejemplo, uno de los supuestos establecidos para ser beneficiario de la amnistía tributaria, son los casos de personas que fueron trasladados al Departamento de Cobro Judicial que no tengan demanda presentada, es decir, esa información perfectamente podía ser constituida por la Administración. Así las cosas, la autoridad recurrida debió referirse a cada uno de los supuestos establecidos por la parte transitoria del proyecto de ley e indicarle a la parte recurrente, si era materialmente posible o imposible –mediante la verificación de los registros que se lleven en el Ministerio de Hacienda- brindarle la lista de los contribuyentes para cada uno de los supuestos. Nótese que la información requerida es únicamente el nombre del contribuyente, el cual no constituye información confidencial o sensible, pues adviértase que el artículo 115 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, dispone que:

“Sin embargo, será de acceso público la información sobre los nombres de las personas físicas y jurídicas que tienen deudas tributarias con la Hacienda Pública y el monto de dichas deudas. Se faculta a la Administración Tributaria para publicar las listas de las personas deudoras con la Hacienda Pública y los montos adeudados, así como los nombres de las personas físicas o jurídicas que no han presentado sus declaraciones o que realizan actividades económicas sin haberse inscrito como contribuyentes”.

En esa línea de ideas, en cuanto a los montos que se verían beneficiados los contribuyentes que se someterían a la amnistía tributaria, lo cierto es que –como se indicó líneas atrás- los montos condonados (multas e intereses) debían formar parte del erario público, sin embargo, por una situación de carácter excepcional, como lo es la amnistía tributaria, esos fondos no entran a las arcas del Estado. En consecuencia, al tenor de los precedentes supra señalados y el mismo artículo 115 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, el monto de las deudas de los contribuyentes morosos es información pública y por ende, lo adeudado por concepto de multas e intereses también lo es, pues precisamente se parte de que el administrado no cumplió con su obligación de cumplir con sus obligaciones tributarias. De ahí que esta Sala considera que la Administración debió haber entregado los montos de los potenciales contribuyentes a los cuáles se les estaría perdonando, eso sí, siempre al tenor de lo dispuesto por la jurisprudencia constitucional, en el sentido que:

“De lo expuesto, y la jurisprudencia parcialmente transcrita, la Sala estima que en el presente caso también se está dando una interpretación errónea de la confidencialidad que contempla el citado artículo 117 y por tanto la información negada lesiona el artículo 30 de la Constitución Política. Nótese que los datos referentes a los montos y períodos adeudados al fisco por personas físicas y jurídicas impide que la ciudadanía pueda ejercer control y fiscalización de las finanzas públicas, situación que menoscaba el principio de transparencia y el interés público que debe imperar, en lo que tiene relación con los fondos públicos y su recaudación. No obstante, respecto de los montos adeudados por las personas físicas o jurídicas presuntamente morosas, debe indicarse que dichos montos podrán ser suministrados a cualquier ciudadano, siempre y cuando tales montos hayan sido establecidos de manera definitiva en sede administrativa o jurisdiccional. Lo anterior por cuanto, el contribuyente tiene pleno derecho de discutir en la vía administrativa y, eventualmente, en la sede jurisdiccional cuál es, en definitiva el quantum de sus obligaciones tributarias. Consecuentemente si se está discutiendo la cuantificación ante la administración tributaria o ante el Tribunal Fiscal administrativo y no existe resolución firme y definitiva no se podrá suministrar esa información sobre ese extremo. Si el contribuyente decide acudir a la jurisdicción contencioso-administrativa, en ejercicio del derecho a la tutela judicial efectiva, artículos 41 y 49 constitucional, tampoco se podrá suministrar el monto hasta que haya sentencia con autoridad de cosa juzgada material. Por lo expuesto, lo procedente es declarar con lugar el recurso, en los términos indicados” (véase sentencia No. 2012-12625 del 07 de septiembre de 2012).

Por último, en cuanto a las entidades bancarias y financieras a las que se les declararía una amnistía tributaria, esta Sala es del criterio que la petición de la recurrente versa únicamente esas instituciones que cumplen los requisitos para acogerse a la supra citada amnistía y no está requiriendo las declaraciones o información sensible sobre el manejo de dichas entidades. En consecuencia, el recurso debe ser declarado con lugar. Por lo anterior, esta Sala es del criterio que la lista de los potenciales beneficiarios de la amnistía fiscal es de interés público, ya que como se indicó se están perdonando dineros que les correspondía ingresar a las arcas del Estado, de ahí que los montos perdonados en multas e intereses también revisten un claro interés público. En consecuencia, lo que procede es ordenarle a la autoridad recurrida que proceda a emitir una nueva respuesta y se analice cada uno de los supuestos de amnistía, tal como se indicó en esta sentencia, con el objetivo de que se le brinde al recurrente la lista de potenciales beneficiarios de la amnistía y los respectivos montos que se condonaran.

VIII.DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por Tanto

Se declara con lugar el recurso. En consecuencia, se ordena a María del Rocío Aguilar Montoya, en su calidad de Ministra de Hacienda, o a quien ocupe ese cargo, que tome todas las acciones que estén dentro del ámbito de sus competencias, para que en el plazo improrrogable de DIEZ DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se brinde respuesta a la solicitud planteada por la recurrente mediante oficio No.FNS-163-2018 del 03 de octubre de 2018, de conformidad con las consideraciones emitidas en la presente sentencia, eso sí resguardando la confidencialidad de los datos sensibles que allí se encuentren. Se advierte a la autoridad recurrida que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado, al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese en forma personal a la autoridad recurrida.

Fernando Castillo V.

Presidente a.i Paul Rueda L.

Nancy Hernández L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Marta Eugenia Esquivel R.

Mauricio Chacón J.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *8G7NJOSFDNK61* Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.